Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью

Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович

Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью»

МИРЗАМЕТОВ АСЛАН МИРЗАГАСАНОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала 2011

005005955

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Дагестанский государственный университет»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Астемиров Зайнутдин Астемирович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук,

профессор Шапиев Сиябшах Магомедович

кандидат юридических наук Мирзабалаев Мирзабала Насрединович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел России

Защита состоится 24 ноября 2011 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.053.07 при ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»

Автореферат разослан «22» октября 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент

В.Т. Азизова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В структуре преступлений против здоровья существенное место занимает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, несмотря на то, что в последние годы в Российской Федерации наблюдается тенденция снижения данных деяний (в 1997 г. в Российской Федерации зарегистрировано 24 855 таких посягательств, в 1998 г. - 26 995; 1999 г. - 28 393; 2000 г. - 29 678; 2001 г. - 32 953; 2002 г. - 35 100; 2003 г. - 40 086; 2004 г. - 44 229; 2005 г. - 54 551'; 2006 г. - 56 781; 2007 г. - 51 402; 2008 г. -47 0002; 2009 г. - 43 8383; 2010 г. - 39 7044).

Преступления против здоровья являются наиболее распространенными общественно опасными деяниями в Республике Дагестан. За период с 1997 по 2010 г. пик роста умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести приходится на 2006 год. До 2005 г. идет более умеренный рост рассматриваемых преступлений (в 1997 г. - 153, 1998 г. - 123, 1999 г. - 159, 2000 г. - 157, 2001 г. - 186, 2002 г. - 185, 2003 г. - 214, 2004 г. - 250, 2005 г. - 258; 2006 г. -351). Начиная с 2007 г. наблюдается некоторое снижение (2007 г. -280; 2008 г. - 222; 2009 г.- 196; 2010 г.- 203) преступлений в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

Преступления против здоровья вызывают трудности при расследовании и квалификации. Поэтому в целях повышения эффективности их квалификации приняты Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» от 6 июля 2007 года, постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17 августа 2007 г. № 522, приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Несмотря на совершенствование нормативно-правовых актов, судебная практика свидетельствует, что квалификация преступлений против здоровья противоречива и затруднительна, что требует комплексного исследования как уголовно-правовых, так и криминологических проблем преступлений данной категории.

Практическое значение борьбы с преступлениями, связанными с умышленным причинением вреда здоровью, недостаточная разработка этой проблемы в теории уголовного права, ошибки, допускаемые судами при рассмотрении

1 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом (под ред. А.И. Долговой). - М„ 2006. - С. 108.

2 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование (под ред. А.И. Долговой). -М: Рос. крим. ассоциация, 2009. - С. 333.

3 Данные Сводного отчета по России за 2007-2009 гг., представленного ГИАЦ МВД России.

4 Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2001 и 2010 годах в разрезе статей особенной части УК РФ (Извлечение из форм 1-Ги и 1-ЕГС) // Приложение к книге «Преступность, ее виды и проблемы борьбы. Под ред. А.И. Долговой. М., 2011. - С. 356.

уголовных дел, а также изменения, внесенные в последние годы в законодательство по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, необходимость разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и улучшение следственной и судебной практики, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Различные теоретические и практические аспекты проблемы посягательства на здоровье человека разработаны в трудах таких известных ученых, как А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, C.B. Бородин, В.Т. Гайков, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, М.П. Клейменов, B.C. Комиссаров, ЛЛ. Крутиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов, А.Н. Попов, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, A.M. Яковлев и другие.

Диссертационные исследования по рассматриваемой теме проведены Е.В. Безручко (Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. - Ростов-на-Дону, 2001), E.H. Тихоновым (Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству. - М., 2004). Названные авторы внесли существенный вклад в совершенствование теории профилактики преступлений против здоровья, их рекомендации в известной мере были учтены в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время самостоятельное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также в процессе обеспечения государством и его органами безопасности здоровья граждан.

Предметом диссертационного исследования являются:

- нормативно-правовые акты, касающиеся уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью;

- государственная политика по профилактике преступлений против здоровья;

- деятельность органов внутренних дел и иных субъектов профилактической деятельности в предупреждении преступлений против здоровья;

- судебная практика о преступлениях в виде умышленного причинения вреда здоровью.

Цель диссертационного исследования - выявление теоретических и практических проблем уголовной ответственности и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также выработка предложений по совершенствованию мер профилактики анализируемого преступления.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- научно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью;

- изучение практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с умышленным причинением вреда здоровью средней тяжести; выявле-

ние наиболее распространенных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории, установление причин их возникновения, решение проблем квалификации умышленного вреда здоровью средней тяжести;

- изучение практики отграничения причинения умышленного вреда здоровью средней тяжести от смежных составов, исследование особенностей их квалификации;

- разработка и обоснование предложений по дальнейшему совершенствованию норм, устанавливающих уголовную ответственность за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести;

- выявление криминологической картины преступлений в виде умышленного причинения вреда здоровью различной тяжести на региональном уровне;

- криминологическая характеристика личности преступника, совершившего посягательство на здоровье человека;

- виктимологическая характеристика потерпевшего от рассматриваемого преступления;

- выявление факторов, способствующих совершению преступлений против здоровья;

- выработка криминологических и виктимологических мер профилактики преступлений против здоровья.

Нормативной базой диссертационного исследования являются международные правовые документы в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство РФ, федеральные законы РФ, региональные законы и иные нормативно-правовые акты, относящиеся к тематике исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии, правовой психологии, судебной психиатрии и медицины. При разработке теоретических положений и практических рекомендаций использовались труды таких отечественных ученых, как: A.A. Герцензон, М.Д. Шаргородский, A.C. Шляпочников, исследования которых продолжили Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Анто-нян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, C.B. Бородин, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаух-ман, Е.В. Безручко, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Н.В. Иванцова, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, Г.М. Миньковский, A.C. Михлин, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, E.H. Тихинов, А.Б. Сахаров, H.A. Стручков, А .Я. Сухарев, H.A. Филиппов, Н.М. Яковлев и другие.

Методологической основой диссертационного исследования являются общетеоретические и частнонаучные методы познания: положения диалектического метода; формально-логический, сравнительно-правовой анализ, изучение и контекст-анализ документов, содержащих информацию о преступлениях против здоровья, опросы в форме анкетирования и интервью, исторический, динамический и статистический методы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: статистические данные, предоставляемые Главным информационно-аналитическим центром МВД РФ, информационно-аналитическим центром органов внутренних дел Республики Дагестан за период с 1997 по 2010 г.; практика деятельности органов внутренних дел и судов субъектов Северного Кавказа РФ по профилактике преступлений против личности за период 1997-2010 гг.; опыт специализированных и неспециализированных субъектов профилактики преступлений против личности путем интервьюирования их сотрудников. Автором использованы данные, полученные в результате: 1) анкетирования 200 работников правоохранительных органов; 2) опроса 100 судей и других сотрудников органов правосудия субъектов Северного Кавказа; 3) исследования по специальной программе 210 уголовных дел о преступлениях против здоровья, из них 80 уголовных дел об умышленных причинениях средней тяжести вреда здоровью, рассмотренных за период с 1997 по 2010 г.; 4) обобщения данных, отражаемых в карточках отчетности, характеризующих личность 130 осужденных за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 5) изучения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; 6) анализа результатов исследований других авторов по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести на региональном уровне.

В работе осуществлены сбор и обобщение основной статистической и социологической информации, характеризующей криминологический аспект преступлений в виде умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести; выделена личность преступника и жертвы преступлений рассматриваемой категории; даны криминологическая и виктимологическая характеристики и предпринята попытка сформулировать типологию этих личностей; раскрыты основные детерминанты; обозначены направления совершенствования системы профилактики преступлений против здоровья.

Необходимой степенью новизны обладают выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, повышение его эффективности в практическом применении. В диссертации сформулированы предложения по изменению и дополнению ст.ст. 111, 112, 113, 114 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против здоровья, разработаны конкретные меры профилактики преступлений против здоровья.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - это виновно совершенное общественно опасное противоправное умышленное деяние, выразившееся в нарушении анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей другого человека, повлекшее за собой вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

2. Анализ уголовно-правовых аспектов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью показал, что для правильной квалификации преступ-

ления следует изменить структуру диспозиции статьи, предусматривающей это преступление. Законодатель объединяет в одном пункте три квалифицирующих признака. Поскольку преступления, совершенные организованной группой, обладают качественно иными признаками и иной степенью общественной опасности, то уравнивать предварительно сговорившуюся группу и организованную группу вряд ли правильно. Поэтому умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное организованной группой, следует рассматривать как особо квалифицированный вид данного преступления.

3. В качестве особо квалифицирующего признака предлагается включить умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Повышенная опасность умышленного причинения средней тяжести вреда женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, заключается в том, что, причиняя вред здоровью беременной женщине, виновный наносит вред нормальному развитию зародыша будущей жизни.

4. Анализ судебной практики показывает, что многие преступления против здоровья совершаются общеопасным способом. В связи этим мы предлагаем умышленное причинение средней тяжести вреда, совершенное общеопасным способом, признать особо квалифицирующим признаком. Отнесение умышленного причинения средней тяжести вреда, совершенное общеопасным способом, к особо квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе причинения вреда под угрозу ставятся несколько потерпевших и несколько объектов уголовно-правовой охраны.

5. По российскому уголовному праву орудия и средства, которые применяются при причинении вреда здоровью человека, не имеют значения для квалификации действий виновного. Тем не менее применение холодного или огнестрельного оружия говорит о большей общественной опасности совершенного посягательства и самого субъекта. Проведенное нами исследование показало, что оружие, а также иные предметы, используемые в качестве оружия, применялись в 45% случаев при причинении вреда здоровью человека. Учитывая общественную опасность и распространенность умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью с использованием оружия, следует дополнить статьи 111 и 112 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия».

6. В уголовно-правовых нормах, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против здоровья, не указан в качестве квалифицирующего признака несовершеннолетний возраст потерпевшего, хотя в правоприменительной практике данные преступные проявления в отношении несовершеннолетних встречаются довольно часто. Видовым объектом в преступлениях против здоровья, как было отмечено, является здоровье человека. Но если это в полной мере верно в отношении взрослых, то в случаях совершения таких преступлений в отношении детей и подростков, функциональное состояние организма которых находится в развитии, негативному

воздействию наряду со здоровьем несовершеннолетних подвергается и само нормальное их физическое, психическое, нравственное развитие.

7. В целях эффективной профилактики умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью мы предлагаем в качестве квалифицирующего признака включить совершение данного преступления по нашу. Совершение преступлений против здоровья по найму характерно в основном для заказных преступлений политического или профессионального и бытового характера. Однако в Республике Дагестан часто встречаются ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает данное преступление по мотивам борьбы с иноверцами.

8. В целях организации эффективного предупреждения преступления в виде причинения средней тяжести вреда здоровью нами предлагается редакция ст. 112 УК РФ, состоящая из трех частей:

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же самое деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением общественного долга;

в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) с применением оружия;

з) по найму;

и) в отношении заведомо несовершеннолетнего,

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении заведомо малолетнего;

б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в) общеопасным способом;

г) организованной группой,

— наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

9. Предлагается дифференцировать уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта и за умыш-

ленное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, изменить название ст. 113 УК РФ: Статья 113. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

10. Предлагается установить в ч. 1 ст. 114 УК РФ уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, дифференцировать ответственность за умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изменить название ст. 114 УК РФ.

Статья 114. Умышленное причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

против здоровья; 3) статистическая картина состояния и динамики преступлений против здоровья может стать более полной при учете такого явления, как латентность; 4) тенденцией преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью является увеличение деяний, совершаемых в соучастии, в составе организованных групп;

5) особую опасность для республики представляет распространение экстремизма, что, в свою очередь, влияет на рост преступлений в виде причинения вреда здоровью средней тяжести; 6) многие конфликты среди различных категорий населения разрешаются насильственным путем.

12. Криминологическая характеристика позволила выделить типы лиц, совершивших преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью: 1) асоциальный тип; 2) легкомысленный тип; 3) злостный тип. В рамках виктимологической характеристики в исследовании выделены следующие типы жертв: 1) ситуативная жертва, 2) активная жертва, 3) пассивная, беззащитная жертва, 4) боязливая жертва, 5) легкомысленная жертва,

6) унижающая жертва, 7) агрессивно-провоцирующая жертва.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значение диссертационного исследования состоит в том, что с учетом положений уголовного законодательства сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию законодательной базы, что исключит ряд ошибок, допускаемых судами. Теоретическая значимость исследования состоит также в получении новых криминологических знаний о преступности против личности. Содержащиеся в работе выводы, обобщения и предложения позволяют развить криминологическую теорию о системе противодействия преступности против личности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: 1) при дальнейшей научной работе над проблематикой; 2) в целях совершенствования законодательства; 3) в деятельности правоохранительных органов; 4) в процессе преподавания курсов «Уголовное право», «Криминология», а также специальных курсов «Преступность против личности: уголовно-правовые и криминологические проблемы», «Профилактика преступлений».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора в сборниках Дагестанского государственного университета, в рекомендованных ВАК научных изданиях (Российский судья. - 2007. - № 9. - 0,25 п.л.; Российский следователь. - 2007. - №18. - 0,25 п.л.; Черные дыры в российском законодательстве. - М., 2007. - №1. - 0,25 п.л.), а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проведенных в 2002-2010 гг. в Республике Дагестан. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Дагестанского государственного университета при изучении курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в деятельность судов Республики Дагестан.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения, списка ис-

пользуемой литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы построена с учетом поставленных целей и задач и соответствует логике проведенного исследования.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы, научная новизна, показано современное состояние её разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов исследования, его теоретические и методологические основы, характеризуется эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Уголовно-правовые проблемы умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе - «К историографии вопроса об уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному законодательству» - автором совершен небольшой экскурс в историю развития рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

В диссертационном исследовании обобщены материалы, имеющие значение для выявления логики развития юридической мысли об ответственности за причинение вреда здоровью на протяжении длительного периода развития отечественного уголовного права. Отдельные составы преступлений против здоровья человека были предусмотрены в Русской правде, Соборном Уложении 1649 года, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В диссертации даны некоторые выдержки из этих источников, имеющих отношение к рассматриваемой теме.

Для развития законодательства советского периода некоторое значение имело Уголовное Уложение 1903 года. В нем преступления против здоровья человека делились на две разновидности: телесные повреждения и насилие над личностью. Телесные повреждения, в свою очередь, были разделены на следующие виды: а) весьма тяжкое телесное повреждение; б) тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа; в) легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, состоящий из 8 глав, содержал отдельную главу, посвященную преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, предусматривающую ответственность за убийство, причинение телесных повреждений, насилия, а так же совершения других преступлений против личности.

Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года исключил из числа тяжких телесных повреждений такой вид, как «повреждения, повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья», предусмотрев вместо него «иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности». В УК РСФСР 1960 года вновь закреплялся такой вид, как менее тяжкое телесное повреждение (ст. 109 УК РСФСР) наряду с тяжким (ст. 108 УК РСФСР) и легким телесным по-

вреждением (ст. 112 УК РСФСР). Диспозиция статьи 109 УК РСФСР рассматривала ответственность за умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 108 УК РСФСР. При разработке УК РФ 1996 года законодатель использовал более точную терминологию «причинение вреда здоровью» при определении степени тяжести преступлений против здоровья человека.

В заключение параграфа отмечается, что изучение историографии вопроса об уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному законодательству способствует выбору наиболее эффективных способов совершенствования современного законодательства.

Во втором параграфе — «Характеристика объективных признаков умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью» - дана уголовно-правовая характеристика объекта и объективной стороны состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

В целях установления наиболее точного содержания объекта уголовно-правовой охраны, на который посягают при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, автором анализированы существующие в уголовном праве точки зрения по отношению к объекту преступления.

В последние годы обозначилась тенденция к иной, отличной от традиционной (вместо общественных отношений объектом преступления называют правовые блага), оценке объекта преступления. По мнению ученых (Н.И. Коржан-ский, A.B. Наумов, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова, Г.П. Новоселов), объект преступления - это социальные интересы и блага, на которые посягает преступник, причиняя им вред, предусмотренный уголовным законодательством. Автор придерживается такой точки зрения. По мнению автора, любое общественно опасное деяние (действие или бездействие) может быть признано преступлением только в том случае, если оно причиняет или создает угрозу причинения вреда какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу. Родовым объектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью выступает личность, как носитель многих правовых благ, интересов (в рассматриваемом случае - здоровья). Непосредственным объектом состава преступления в виде причинения средней тяжести вреда здоровью является здоровье человека в значении определенного физического состояния организма.

Объективная сторона состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью выражается в неправомерном воздействии на здоровье другого человека. Как правило, такое воздействие состоит в активных действиях. В теории уголовного права принято считать, что умышленное причинение вреда здоровью человека путем бездействия возможно только в тех случаях, когда лицо было обязано и могло совершить определенные действия, направленные на предотвращение причинения вреда здоровью человека, но не выполнило их. В связи с этим за подобные общественно опасные деяния виновные лица привлекаются к уголовной ответственности не по статьям, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью человека, а по другим нормам УК РФ: по ст. 124 УК - за неоказание помощи больному; по ст. 125 УК - за оставление в опасности. Поэтому, как показывает судебная практика, случаи причинения

вреда здоровью человека путем бездействия почти не встречаются.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью является преступлением с материальным составом, то есть признается оконченным с момента наступления средней тяжести вреда здоровью. Поэтому его объективная сторона состоит из общественно опасного деяния (действия или бездействия), общественно опасного последствия в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также причинной связи между ними. Согласно ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - это деяние, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья другого человека или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В диссертации дается подробная характеристика объективных признаков умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Для уточнения объективных признаков умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и выяснения спорных моментов при квалификации данного деяния автор опирается на материалы судебной практики.

На основе анализа объективных признаков автор определяет умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью как общественно опасное противоправное деяние, выразившееся в нарушении анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей другого человека, повлекшее за собой вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Третий параграф - «Характеристика субъективных признаков состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью» - раскрывает субъект и субъективную сторону состава рассматриваемого преступления.

Ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наступает по достижении четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Законодатель полагает, что в этом возрасте каждое лицо способно сознавать как фактические, так и социальные свойства деяний, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью другому человеку.

Установление признаков субъективной стороны имеет важное значение для квалификации преступлений, позволяет правильно отграничивать причинение средней тяжести вреда здоровью от других смежных преступлений. К субъективной стороне в теории уголовного права принято относить вину, мотив, цель, эмоции. В названии и диспозиции статьи 112 УК РФ указана форма вины -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. В уголовно-правовой литературе сложилось практически единодушное мнение о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Судебная практика показывает, что правильное установление содержания умысла возможно лишь на основе тщательного анализа всех обстоятельств дела, в том числе способов причинения средней тяжести вреда здоровью, механизма, использования орудия или предметов и т. д.

Причиняя вред здоровью средней тяжести, виновный может руководствоваться различными мотивами (хулиганскими мотивами, религиозная ненависть,

ревность, месть, ненависть и др.) и достигать, таким образом, определенных целей (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, достижение восстановления справедливости за обиду, за измену, демонстрация явного неуважения к обществу через совершение данного преступления и др.). Анализ уголовных дел, рассмотренных судами РД, показывает, что в 33% случаев основным мотивом совершения рассматриваемого преступления являются хулиганские мотивы, в 12% - месть, в 3% - ревность, зависть - 2%, в 50% - иные мотивы.

Цели и мотивы умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности. Например, для применения п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ необходимо установить мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему, как к представителю определенной идеологии, партии, национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяются на лиц всех иных национальностей или всех иноверцев.

При анализе субъективных признаков исследуемого состава преступления автором рассматривается актуальная судебная практика по делам об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, приводятся различные примеры по материалам уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан.

Четвертый параграф - «Характеристика квалифицирующих признаков состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью» - рассматривает обстоятельства, отягчающие наказание за данное преступление. Часть 2 ст. 112 УК РФ предусматривает шесть квалифицирующих признаков преступления, обстоятельств, а именно если оно совершено: в отношении двух или более лиц; в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением общественного долга; в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; из хулиганских побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух или более лиц характеризуется единством намерения и обычно связано между собой временем и местом совершения преступления. Одним действием причинить средней тяжести вред здоровью в отношении двух или более лиц удается редко, учитывая, что законодатель не указал «общеопасный способ» как квалифицирующее обстоятельство рассматриваемого преступления. Когда причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух или более лиц со-

вершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, то преступление не квалифицируется по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ. Эти преступления подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения.

Для квалификации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, не имеет значения, совершено ли оно при исполнении потерпевшим служебных или общественных обязанностей или совершено в другое время, в момент непосредственного выполнения действий или спустя какой-то промежуток времени. Главное - служебная деятельность и общественный долг потерпевшего выступают поводом к совершению умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнему лицу обладает несравненно большей общественной опасностью. Федеральным законом от 27 июля 2009 № 215-ФЗ, вступившим в силу с 30 июля 2009 г., п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ изложен в новой редакции: «в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего». Таким образом, законодатель поставил точку разночтениям в уголовно-правовой науке относительно понятия «беспомощное состояние». В правоприменительной практике очень редко брали во внимание малолетних детей, когда речь шла о беспомощном состоянии. А в уголовно-правовых нормах, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против здоровья, не был указан в качестве квалифицирующего признака несовершеннолетний или малолетний возраст потерпевшего, хотя в отношении них часто совершаются данные преступления.

Разночтения по поводу словосочетания «беспомощное состояние» возникали и возникают и в теории уголовного права и по другим вопросам. Некоторые ученые высказывают мнение официально расширить перечень обстоятельств, указывающих на беспомощность лица (болезнь, инвалидность, травма, невменяемость, физиологический сон, состояние сильного алкогольного, наркотического или токсического опьянения, обморок и др.). Для квалификации действий лица по п. «в» ст. 112 УК РФ важен не сам факт, против кого совершается преступление, а то, что виновный, совершая преступление, использует уже существующее беспомощное состояние будущей жертвы с целью облегчить совершение преступления. В связи с изложенным, по мнению автора, правильна квалификация умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью спящему человеку как преступление в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Беспомощное состояние может возникнуть и ввиду тяжелой степени опьянения, бессознательного состояния лица. Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан, показал, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лица, находящегося в состоянии тяжелой степени опьянения, судьи квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Особая жестокость в процессе умышленного причинения средней тяжести

вреда здоровью чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы, то есть в причинении потерпевшему излишних страданий. Нанесение большого количества повреждений расценивается судебной практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. В теории уголовного права по пункту «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ ученые предлагают квалифицировать умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в присутствии близких потерпевшему лиц, то есть когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Таким же образом квалифицируется данное деяние и в судебной практике.

Анализ и обобщение уголовных дел свидетельствуют о том, что суды недостаточно четко проводят различие между умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, совершенным группой лиц, и причинением вреда группой лиц по предварительному сговору. В диссертации приводятся примеры из судебной практики, подтверждающие ошибки при квалификации.

Особую сложность на практике представляет отграничение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений от причинения вреда в драке и ссоре, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Правильное отграничение данных преступлений зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела и в особенности от тщательного анализа субъективной стороны преступления.

В основном преступление по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является разновидностью преступлений экстремистской направленности. Повышенная общественная опасность этого вида умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью обусловлена тем, что оно посягает на равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности. Для применения п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ необходимо установить соответствующий мотив. К примеру, религиозная вражда - это открытое проявление неприязни, основанной на религиозных убеждениях человека. Примером совершения преступлений против здоровья по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды служат также события декабря 2010 года в столице Российской Федерации.

В пятом параграфе - «Отграничение состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от смежных преступлений; проблемы уголовной ответственности и наказания; некоторые направления совершенствования законодательства о преступлениях против здоровья» -рассмотрены некоторые трудности при квалификации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и при отграничении его от смежных составов. Правильное разграничение смежных составов имеет важное значение для точной квалификации, и для назначения меры наказания, устранения условий, способствовавших совершению умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, и т. п.

Наиболее сложной является проблема разграничения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). В диссертации показаны основные при-

знаки, отграничивающие данные составы преступлений на основе примеров из судебной практики.

На практике часто встречаются случаи причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. В этих случаях важна правильная квалификация. Характерными признаками аффекта являются неожиданность возникновения и кратковременность протекания. Для применения ст. 113 УК РФ необходимо установить: совершение потерпевшим противоправных или аморальных действий либо создание им длительной психотравмирующей ситуации; фактическое наличие у виновного состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения; причинную связь между неправомерными действиями потерпевшего и возникновением состояния аффекта у виновного. В судебной практике встречаются уголовные дела, по которым аффект, а вслед за ним и преступление возникают не сразу после, допустим, оскорбления, насилия, а через некоторое время, когда о противоправном или аморальном поведении становится известно виновному или когда он осознает их значимость.

В судебной практике зачастую возникают вопросы о квалификации содеянного при обстоятельствах, когда виновный в состоянии аффекта причиняет вред здоровью средней тяжести, однако в ходе дальнейшего развития причинно-следственной связи наступает смерть потерпевшего. По мнению автора, в этом случае виновный несет ответственность только за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, несмотря на то, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего. Судебная практика идёт именно по данному пути квалификации содеянного в случае совершения преступления в состоянии аффекта. В диссертации приводятся примеры из судебной практики, подтверждающие позицию автора.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется по ч. 2 ст. 114 УК РФ, а не по ст. 112 УК РФ. Это связано с тем, что в данном случае конкурирует, с одной стороны, квалифицирующее (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), а с другой стороны -привилегирующее (задержание лица, совершившего преступление) обстоятельства. Преодолевается такая конкуренция в судебной практике в пользу привилегирующего обстоятельства.

В диссертации выявлены пробелы в уголовном законодательстве о преступлениях против здоровья, предложены некоторые направления совершенствования уголовно-правовых норм о преступлениях против здоровья, которые получили отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Вторая глава - «Криминологические проблемы умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в Республике Дагестан» показаны состояние, динамика и тенденции рассматриваемого преступления в одном из сложных в социально-экономическом и геополитическом плане субъектов Российской Федерации - Республике Дагестан.

Статистические данные говорят о том, что преступления в виде умыш-

ленного причинения средней тяжести вреда здоровью, несмотря на некоторое снижение, сохраняют негативные тенденции. К примеру, изучение практики по делам о преступлениях против здоровья показывает, что за период с 1997 по 2010 г. годовой темп прироста количества преступлений против здоровья с применением огнестрельного либо холодного оружия, составляет в среднем 45%. Техническая оснащенность преступности с каждым годом в Республике Дагестан возрастает. Имеют тенденцию роста умышленные причинения средней тяжести вреда здоровью, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Преступности в Республике Дагестан свойственен высокий уровень ла-тентности, определяемой в известной мере регионально-этническими и этнопсихологическими факторами. Результаты опросов медицинских работников в городах РД подтверждают, что случаев совершения преступлений против здоровья примерно в 5-10 раз больше, чем это отражено в уголовной статистике. Проведенный опрос среди осужденных исправительных колоний ФСИН РФ по РД установил, что некоторые совершенные против них и ими преступления в виде причинений вреда здоровью остались неизвестными правоохранительным органам. Латентность рассматриваемого нами преступления еще более увеличивается за счет сокрытия факта причинений вреда здоровью в сфере семейно-бытовых отношений. Даже сами работники правоохранительных органов и прокуратуры, по просьбе родственников, могут иногда скрыть факт причинения вреда здоровью в семье. Одним из факторов латентности умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью является компенсационное соглашение между виновной и потерпевшей сторонами.

В диссертации подробно проанализированы особенности преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, связанные с местом и временем совершения преступлений. Что касается сезонности совершения данных преступлений, то для них характерно следующее положение дел: значительно чаще преступления совершаются весной.

Подавляющее число преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью совершается в городах, причем основная масса в столице Республики Дагестан - Махачкале. Во многих городах республики существуют специфические явления и процессы, которые детерминируют преступления против здоровья. В этом аспекте определенный интерес представляет г. Дербент. В этом старинном городе живут представители различных вероисповеданий, этносов, национальностей. Конфликты, в ходе которых причиняется вред здоровью, возникают среди представителей разных вероисповеданий.

На основе проведенного анализа состояния и динамики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью автором отмечены некоторые тенденции: 1) особую озабоченность вызывают как количественные, так и качественные изменения, происходящие в преступности против здоровья. Происходят негативные изменения в структуре преступлений против здоровья, растет доля тяжких и особо тяжких преступлений; 2) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью обусловлено социально-

экономическими факторами, семейным неблагополучием, влиянием материальных трудностей на морально-нравственное состояние в обществе; 3) повсеместная реклама насилия способствует росту преступлений против здоровья; 4) алкоголизм, токсикомания, наркомания, проституция становятся «фоновыми» явлениями преступлений против здоровья; 5) статистика последних лет свидетельствует о тенденции роста преступлений в виде причинения средней тяжести вреда здоровью среди лиц несовершеннолетнего или молодежного возраста; 6) тенденцией рассматриваемых преступлений является увеличение деяний, совершаемых в соучастии, в составе организованных групп; 7) особую опасность для республики представляет распространение экстремизма, что, в свою очередь, влияет на рост преступлений в виде причинения вреда здоровью средней тяжести; 8) многие конфликты среди различных категорий населения разрешаются насильственным путем; 9) увеличивается количество умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью, совершаемых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Во втором параграфе - «Факторы, способствующие умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью» - рассмотрены причины и условия, способствующие совершению рассматриваемого преступления.

Анализ научной литературы и обобщение судебной практики позволили автору выделить следующие факторы, способствующие совершению преступлений против здоровья: 1. Социально-политические и экономические преобразования в российском государстве стали детерминантами преступлений против здоровья. Фактором совершения преступлений против здоровья является низкий уровень жизни многих людей. Это связано с ростом безработицы: в 20062010 гг. по сравнению с 2000-2005 гг. число преступников-безработных увеличилось в 0,5 раза, а число преступников без постоянного источника дохода -в 1,2 раза. 2. Росту преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, наряду с такими факторами, как социально-экономическая обстановка и проблемы трудоустройства, организация досуга, способствуют и такие факты, как отсутствие социально значимых целей, стремление к развлечениям. Криминальное «заражение» особенно сильно действует в молодежной среде. 3. Работа средств массовой коммуникации способствует в некоторой степени криминогенным фактором преступлений против здоровья. 4. Вовлечение различных категорий населения в секты религиозного характера является фактором совершения преступлений против здоровья. 5. Наркомания и увлечение компьютерными играми являются факторами преступлений против здоровья. 6. Республика Дагестан стала пограничной территорией по отношению к тем странам и регионам, в которых наркобизнес является одним из основных источников извлечения денег на оружие, ведение войн, совершение террористических актов. Легкая доступность наркотиков способствует совершению преступлений против здоровья в состоянии наркотического опьянения. 7. В преступлениях в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью существенную роль играют виктимологические факторы. Провокация

является важнейшим фактором в этиологии драк, избиений и причинений различной тяжести вреда здоровью.

В третьем параграфе - «Криминологическая характеристика личности преступника, умышленно причинившего средней тяжести вред здоровью» - дан криминологический «портрет» преступника рассматриваемой категории.

Криминологическая характеристика личности преступника, умышленно причинившего средней тяжести вред здоровью человека, дана по общепринятой схеме: 1. Социально-демографическая характеристика. Анализ судебной практики показывает, что данное преступление совершают в основном мужчины молодого и среднего возраста (17-40 лет). Особую тревогу вызывает то, что правовая статистика фиксирует рост преступлений против здоровья среди женщин. В анализируемый автором период (1997-2010 гг.) удельный вес осужденных женщин, совершивших умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести, вырос с 10% до 17%.

В последние годы доля молодых (16-29 лет) мужчин в числе преступников неуклонно растет. Если в 1997 г. доля преступников данного возраста составляла 33%, то в 2010 г. - 45%. Наиболее криминогенный возраст осужденных - это возраст 19-35 лет.

Среди преступников редко встречаются культурные, образованные люди. Данные анализа уголовных дел свидетельствуют о том, что среди преступников, доля лиц, имевших неполное среднее образование, составляет 15%. Лишь небольшая часть преступников имеет незаконченное высшее (5%) и высшее образование (5%).

По данным нашего исследования, среди осужденных лиц, совершивших рассматриваемое преступление в период с 2005 по 2010 г., 25% составляют рабочие, 12% - учащиеся, студенты, 8% - служащие, 55% - занимающиеся частной торговлей, безработные или без определенного рода занятий. За период 2007-2010 гг. количество преступников без постоянного источника дохода увеличилось вдвое. Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан, и исследования ученых в других регионах показывают, что среди преступников высок процент разведенных, нередко встречаются одинокие отцы,

матери-одиночки - 22%.

2. Нравственно-психологическая характеристика. В основном данное преступление совершают лица с низким уровнем интеллекта, ущербные в волевом и эмоциональном плане, имеющие примитивные правовые представления, пренебрегающие нравственными ценностями и нормами, неспособные предвидеть отдаленную перспективу своих поступков и т.д.

3. Уголовно-правовая характеристика. Изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 111, 112 УК РФ, показало, что для большинства лиц, осужденных за совершение данных преступлений, эти преступления явились первыми в жизни (75%). Из 210 уголовных дел, рассмотренных по ст. 112 УК РФ, в 25% лица привлекались к уголовной ответственности повторно.

На основе проведенного исследования по глубине, стойкости и интенсивности проявления антисоциальной направленности автором выделены следующие типы преступника, совершившего деяние в виде умышленного причинения

средней тяжести вреда здоровью: 1) асоциальный тип - преступник, ведущий антисоциальный образ жизни: не имеющий постоянного места жительства, занимающийся бродяжничеством, злоупотребляющий спиртными напитками. Мнение окружающих его не интересует, отсутствует сострадание; 2) легкомысленный тип, отличающийся видимым внешним благополучием, не предвещающим совершения преступления. К этому типу относятся молодые и несовершеннолетние; 3) апостный тип. Из всех категорий преступников представители этого типа отличаются наибольшей осознанностью, предумышленностью своих действий, агрессивностью, ненавистью к окружающим.

В четвертом параграфе - «Виктимологическая характеристика жертвы преступления в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека» - дан виктимологический «потрет» жертвы преступления рассматриваемой категории. Результаты исследования свидетельствуют, что некоторым потерпевшим присущи такие черты, как обидчивость, злобность, агрессивность, неуживчивость, ведение аморального или противоправного образа жизни, злоупотребление спиртными напитками.

Жертвами рассматриваемых преступлений часто становятся женщины и несовершеннолетние. При анализе уголовных дел осужденных исправительной колонии общего и строгого режима установлено, что 25% жертв от умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью были несовершеннолетние. В ряде случаев виктимное поведение жертвы носило пассивный характер.

О социальном положении (роде занятий) лиц, пострадавших от преступлений против здоровья, были получены следующие данные: рабочие составили 22%, служащие, работники в сфере строительства, производства, торговли и оказания услуг - 10%; специалисты в области науки, образования, здравоохранения и социального обеспечения - 11%; сотрудники правоохранительных органов - 2%; предприниматели - 10%; пенсионеры - 16%; учащиеся школ, ПУ, техникумов, вузов и т. д. - 12%; нигде не работали и не учились - 17%.

В диссертации на основе анализа уголовных дел дана типология жертв (ситуативная жертва, активная жертва, пассивная, беззащитная жертва, легкомысленная жертва, унижающая жертва, агрессивно-провоцирующая жертва).

В пятом параграфе - «Меры профилактики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью» - определены общесоциальные, специально-криминологические, индивидуальные меры профилактики преступлений рассматриваемой категории.

Профилактика преступлений против здоровья - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на охрану здоровья людей. Наибольший профилактический эффект достигается благодаря успешному проведению социально-экономической политики в целом. В рамках мер политического характера можно выделить противостояние таким угрозам национальной безопасности, как использование национально-этнического фактора в политической борьбе; активизация незаконных вооруженных формирований, скопление огромного количества оружия. Политический характер носят умышленные причинения средней тяжести вреда

здоровью, связанные с межнациональными и внутриконфессиональными противоречиями и конфликтами. Поэтому необходима своевременная разработка и принятие законодательных актов, предупреждение возможных этнополитиче-ских и межконфессиональных конфликтов в многонациональных регионах Российской Федерации.

В специально-криминологической профилактике преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью особую роль играют специализированные субъекты профилактики. В диссертации дается подробная характеристика субъектов профилактики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Деятельность субъектов по предупреждению преступлений против здоровья должна способствовать целенаправленному воздействию на объективные причины и условия их совершения, на криминогенные ситуации в отдельных регионах, провоцирующие данные посягательства. Среди специализированных субъектов автор выделяет органы внутренних дел, выражает надежду на положительные изменения после реформ в данной системе. Согласно Федеральному закону «О полиции» № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года5, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В диссертации рассмотрена роль суда в профилактике преступлений против здоровья. По мнению автора, профилактическая роль суда заключается не в строгости назначенного наказания, а в справедливости его наказания.

Своевременное раскрытие умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью имеет важное значение в предупреждении латентности этих преступлений. Снижению латентности данных преступлений способствует также надежность и полнота первичной регистрации преступлений. Для беспристрастности, объективности и полноты учета преступлений, по мнению автора, следует создать самостоятельный орган, независимый от системы МВД и органов юстиции.

В диссертации рассмотрены уголовно-правовые меры профилактики умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. По мнению автора, либерализация уголовной политики способствует обострению процессов межнационального характера, в результате которых совершаются преступления против жизни и здоровья. В период обострения межнациональных, внутрикон-фессиональных и межконфессиональных конфликтов необходима жесткая уголовная политика. В то же время только ужесточением уголовных наказаний невозможно противостоять преступлениям против здоровья. Важное значение имеют духовно-нравственные меры профилактики преступлений против здоровья. В диссертации отмечается, что одной из духовно-нравственных мер является формирование толерантности, правосознания, обобщенного этнического самосознания в многонациональной Республике Дагестан. По мнению автора, в период обострения социальных, экономических, политических, этнических, межнациональных конфликтов необходима комплексная программа противо-

5 Федеральный закон «О полиции» З-ФЗ от 7 февраля 2011 года. -М., 2011.

действия преступности против личности с учетом социально-демографических, этнополитических, духовно-нравственных особенностей регионов Российской Федерации.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию рассматриваемой уголовно-правовой нормы и профилактике преступлений против здоровья.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах соискателя:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Мирзаметов A.M. Роль суда и прокуратуры в профилактике преступлений в виде причинения вреда здоровью // Российский судья. - 2007. - № 9. - 0,25 п.л.

2. Мирзаметов A.M. Роль правоохранительных органов в профилактике преступлений в виде причинения вреда здоровью // Российский следователь -2007. -№18,- 0,25 п.л.

3. Мирзаметов A.M. Понятие насилия в уголовно-правовой науке // Черные дыры в российском законодательстве. - М., 2007. -№1. - 0,25 п.л.

В других изданиях:

4. Мирзаметов A.M. Уголовно-правовые меры профилактики преступлений против здоровья // Проблемы противодействия преступности на Северном Кавказе: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2004. - 0,25 п.л.

5. Мирзаметов A.M. Виктимологическая характеристика жертв преступлений против здоровья // Проблемы противодействия преступности на Северном Кавказе: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2004. - 0,25 п.л.

6. Мирзаметов A.M. Субъективные признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью //Проблемы борьбы с преступностью: региональный аспект: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2005. - 0,25 п.л.

7. Мирзаметов A.M. Уголовно-правовой анализ преступлений против здоровья // Проблемы преступности в Республике Дагестан: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала:ДГУ, 2005. - 0,25 п.л.

8. Мирзаметов A.M. Проблемы квалификации умышленного причинения вреда здоровью //Деп. в ИНИОН РАН, № 59814 от 22.06.06. - 0,7 п.л.

9. Мирзаметов A.M. Уголовно-правовые проблемы умышленного причинения вреда здоровью // Деп. в ИНИОН РАН, № 59813 от 22.06.06. - 1 п.л.

10.Мирзаметов A.M. Криминологическая картина умышленного причинения вреда здоровью в семье // Проблемы региональной преступности: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2006. - 0,25 п.л.

\\.Мирзаметов A.M. Факторы, способствующие совершению умышленного причинения вреда здоровью // Проблемы региональной преступности: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2006. - 0,25 п.л.

П.Мирзаметов A.M. Некоторые направления профилактики преступлений против здоровья // Проблемы преступности в регионах Российской Федерации: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2006. - 0,25 п.л.

13. Мирзаметов A.M. Личность преступника, совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью // Проблемы преступности в Республике Дагестан: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2007. -0,25 п.л.

14. Мирзаметов A.M. Виктимологическая характеристика жертвы преступления в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека // Актуальные проблемы преступности в регионах Российской Федерации: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала, 2009. - 0,3 п.л.

15. Мирзаметов A.M. Некоторые пути совершенствования законодательства об ответственности за преступления против здоровья // Криминальная ситуация в Республике Дагестан: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала, 2010. - 0,3 п.л.

16. Мирзаметов A.M. Отграничение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от смежных преступлений // Проблемы противодействия региональной преступности: Сб.трудов молодых ученых. - Махачкала, 2010. - 0,25 п.л.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии «Радуга-1», г. Махачкала, ул. Коркмасова, 11а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ:.

1.1. К историографии вопроса об уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному законодательству. 18!

1.2. Характеристика объективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

1.3. Характеристика субъективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

1.4. Характеристика квалифицирующих признаков состава умышленного причинения средней тяжести вреда 53 здоровью.

1.5. Отграничение состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от смежных преступлений; проблемы уголовной 76 ответственности и наказания; некоторые направления* совершенствования законодательства о преступлениях против здоровья.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДАЗДОРОВЬЮ.

2.1. Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде умышленного причинения- средней тяжести вреда здоровью в Республике Дагестан.

2.2. Факторы, способствующие умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью. 116<

2.3. Криминологическая характеристика личности преступника, умышленно причинившего средней тяжести вреда здоровью

2.4. Виктимологическая характеристика жертвы преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью

2.5. Меры профилактики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью"

Актуальность темы диссертационного исследования. В структуре преступлений против здоровья существенное место занимает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, несмотря на то, что в последние годы в Российской Федерации наблюдается тенденция снижения данных деяний (в 1997 г. в Российской Федерации зарегистрировано 24 855 таких посягательств, в 1998 г. - 26 995; 1999 г. - 28 393; 2000 г. - 29 678; 2001 г. - 32 953; 2002 г. - 35 100; 2003 г. - 40 086; 2004 г. - 44 229; 2005 г. -54 5511; 2006 г. - 56 781; 2007 г. - 51 402; 2008 г. - 47 ООО2; 2009 г. - 43 8383; 2010 г.-39 7044).

Преступления против здоровья являются наиболее распространенными общественно опасными деяниями в Республике Дагестан. За период с 1997 по 2010 г. пик роста умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести приходится на 2006 год. До 2005 г. идет более умеренный рост рассматриваемых преступлений (в 1997 г. - 153, 1998 г. — 123, 1999 г. — 159, 2000 г. - 157, 2001 г. - 186, 2002 г. - 185, 2003 г. - 214, 2004 г. - 250, 2005 г. - 258; 2006 г. - 351). Начиная с 2007 г. наблюдается некоторое снижение (2007 г. - 280; 2008 г. - 222; 2009 г. - 196; 2010 г. - 203) преступлений в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

1 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом (под ред. А.И. Долговой). - М., 2006. - С. 108.

2 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование (под ред. А.И. Долговой). — М.: Рос. крим. ассоциация, 2009. - С. 333.

3 Данные Сводного отчета по России за 2007-2009 гг., представленного ГИАЦ МВД России.

4 Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2001 и 2010 годах в разрезе статей особенной части УК РФ (Извлечение из форм 1-Ги и 1-ЕГС) // Приложение совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» от 6 июля 2007 года, постановление Правительства Российской^ Федерации «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17 августа 2007 г. № 522, приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев* определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: Несмотря- на, совершенствование нормативнонправовых актов, судебная практика свидетельствует, что квалификация преступлений против здоровья противоречива и затруднительна, что требует комплексного' исследования как уголовно-правовых, так и криминологических проблем преступлений данной категории.

Практическое значение борьбы- с, преступлениями, связанными с умышленным причинением вреда здоровью, недостаточная разработка этой проблемы в теории уголовного- права, ошибки, допускаемые судами при рассмотрении уголовных дел, а также изменения, внесенные в последние годы в законодательство по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, необходимость разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и улучшение следственной и судебной практики, обусловили выбор' темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Различные теоретические и практические аспекты проблемы посягательства на здоровье человека разработаны в трудах таких известных ученых, как А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, C.B. Бородин, В.Т. Гайков, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, М.П. Клейменов, B.C. Комиссаров, Л.Л'. к книге «Преступность, ее виды и проблемы борьбы. Под ред. А.И. Долговой. М., 2011. — С. 356.

Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов, А.Н. Попов, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, A.M. Яковлев и другие.

Диссертационные исследования по рассматриваемой теме проведены Е.В. Безручко (Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. - Ростов-на-Дону, 2001), E.H. Тихоновым (Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству. — М., 2004). Названные авторы внесли существенный вклад в> совершенствование теории профилактики преступлений против здоровья, их рекомендации в известной мере были учтены в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. В 'то же время самостоятельное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением умышленного причинения-средней тяжести вреда здоровью, а также в процессе обеспечения государством и его органами безопасности здоровья граждан. Предметом диссертационного исследования являются:

- нормативно-правовые акты, касающиеся уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью;

- государственная политика по профилактике преступлений против здоровья; деятельность • органов внутренних дел и иных субъектов профилактической деятельности в предупреждении преступлений против здоровья; судебная практика' о преступлениях в виде умышленного причинения вреда здоровью.

Цель диссертационного исследования — выявление теоретических и практических проблем уголовной ответственности и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью,- а также выработка предложений по совершенствованию мер профилактики анализируемого преступления.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучение практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с умышленным причинением вреда здоровью средней тяжести; выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории, установление причин их возникновения, решение проблем квалификации умышленного вреда здоровью средней тяжести;

- изучение практики отграничения причинения умышленного вреда здоровью средней тяжести от смежных составов, исследование' особенностей их квалификации;

- разработка и обоснование предложений по дальнейшему-совершенствованию норм, устанавливающих уголовную ответственность за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести;

- виктимологическая характеристика потерпевшего от рассматриваемого преступления;

- выявление факторов, способствующих совершению преступлений против здоровья;

- выработка криминологических и виктимологических мер профилактики преступлений против здоровья.

Теоретическую основу диссертационного исследования- составляют концептуальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии, правовой психологии, судебной психиатрии и медицины. При разработке теоретических положений и практических рекомендаций использовались труды таких отечественных ученых, как:- A.A. Герцензон, М.Д. Шаргородский, A.C. Шляпочников, исследования которых продолжили Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, C.Bt Бородин, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, Е.В. Безручко, А.И. .Долгова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Н.В. Иванцова, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, Г.М. Миньковский, A.C. Михлин, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, E.H. Тихинов, А.Б. Сахаров, H.A. Стручков, А .Я. Сухарев, H.A. Филиппов, Н.М. Яковлев и другие*.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: статистические данные, предоставляемые Главным информационно-аналитическим центром МВД РФ, информационно-аналитическим центром органов внутренних дел Республики Дагестан за период с 1997 по 2010 г.; практика деятельности органов внутренних дел и судов субъектов Северного Кавказа РФ по профилактике преступлений против личности за период 1997-2010 гг.; опыт специализированных и неспециализированных субъектов профилактики преступлений против личности путем интервьюирования их сотрудников. Автором использованы данные, полученные в результате: 1) анкетирования 200 работников правоохранительных органов; 2) опроса« 100 судей» и других сотрудников органов правосудия субъектов Северного Кавказа; 3) исследования» по специальной программе 210 уголовных дел о преступлениях против здоровья, из' них 80 уголовных дел об умышленных причинениях средней тяжести вреда здоровью,- рассмотренных за период с 1997 по 2010 г.; 4) обобщения данных, отражаемых в карточках отчетности, характеризующих личность 130 осужденных за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 5) изучения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; 6) анализа результатов исследований других авторов по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается« в том, что впервые проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести на региональном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - это виновно совершенное общественно опасное противоправное умышленное деяние, выразившееся в нарушении анатомической целостности и физиологической! функции органов и тканей другого человека, повлекшее за собой вред здоровью, не опасный для, жизни, человека, но вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

2. Анализ уголовно-правовых аспектов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью показал, что* для правильной квалификации преступления следует изменить структуру диспозиции статьи, предусматривающей это преступление. Законодатель объединяет в одном пункте три квалифицирующих признака. Поскольку преступления, совершенные организованной группой, обладают качественно иными признаками и иной степенью общественной опасности, то уравнивать предварительно сговорившуюся группу и организованную группу вряд ли правильно. Поэтому умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное организованной группой, следует рассматривать как особо квалифицированный вид данного преступления.

4. Анализ судебной практики показывает, что многие преступления против здоровья совершаются общеопасным способом. В связи этим мы предлагаем умышленное причинение средней тяжести- вреда, совершенное общеопасным способом, признать особо квалифицирующим признаком. Отнесение умышленного причинения средней тяжести.вреда, совершенное общеопасным способом, к особо квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе причинения вреда под угрозу ставятся несколько потерпевших и несколько объектов уголовно-правовой охраны.

5. По российскому уголовному праву орудия и средства, которые применяются при причинении вреда здоровью человека, не имеют значения для квалификации действий виновного. Тем* не менее применение холодного или огнестрельного оружия говорит о большей общественной опасности совершенного посягательства и самого субъекта. Проведенное нами исследование показало, что оружие, а также иные предметы, используемые в качестве оружия, применялись в 45% случаев при причинении вреда здоровью человека. Учитывая общественную опасность и распространенность умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью с использованием оружия, следует дополнить статьи 111 и 112 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия».

7. В целях эффективной профилактики умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью мы предлагаем в качестве квалифицирующего признака включить совершение данного преступления' по найму. Совершение преступлений против здоровья по найму характерно в основном для заказных преступлений политического или профессионального и бытового характера. Однако в Республике Дагестан часто встречаются ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает данное преступление1 по мотивам борьбы с иноверцами.

Статья 112; Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же самое деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) с применением оружия; з) по найму; и) в отношении заведомо несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Те же деяния, совершенные: а) в отношении заведомо малолетнего; б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) общеопасным способом; г) организованной группой,

- наказываются лишением свободы на срок до шести лет. Предлагается дифференцировать уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, изменить название ст. 113 УК РФ:

Статья 113. Умышленное причинение тяжкого или средней вреда здоровью в состоянии аффекта

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здс>С|ровью совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душа^ явного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательство^^ или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо :Иными аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, ^ равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в систематическим противоправным или аморальным пове;:-2з;ением потерпевшего, — наказывается исправительными работами на до двух лет, либо ограничением свободы на1 срок до одного год^ либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, соверш^^д.^ состоянии аффекта, — наказывается ограничением свободы срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

10. Предлагается установить в ч. 1 ст. 114 УК РФ уголовную ответств^11ность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоров!»^ При превышении пределов необходимой обороны, дифференщ^ровать ответственность за умышленное причинение тяжкого и средней Тяжести вреда здоровью, изменить название ст. 114 УК РФ. Статья 114. Умышленное причинение вреда здоровью при пРевь.1111ении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, не°бходИмых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровы0 ПрИ превышении пределов необходимой обороны или при превыц1ении мер, необходимых для задержания лица, совершившего пРестуггление - наказывается исправительными работами на срок до одного года либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лйщением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

11. Анализ состояния и динамики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью на региональном уровне позволяет выявить ряд важных в криминологическом* отношении обстоятельств: 1) Республика Дагестан за» период с 1990 по 2010 г. входила в число регионов, имевших невысокий уровень преступности, в том числе преступлений против здоровья; 2) несмотря на низкий уровень преступности, Республика Дагестан - один из сложных в криминологическом плане регионов. Она в последние годы стала очагом террористических актов, межнациональных конфликтов, вследствие чего оказалась благоприятной для развития наркомании, распространения оружия, незаконных вооруженных формирований, что, в свою • очередь, влияет на совершение преступлений против здоровья; 3) статистическая картина состояния и динамики преступлений против здоровья может стать более полной при учете такого явления, как латентность; 4) тенденцией преступлений в виде умышленного причинения- средней тяжести вреда здоровью является увеличение деяний, совершаемых в соучастии, в составе организованных групп; 5) особую опасность для республики представляет распространение экстремизма, что, в свою очередь, влияет на рост преступлений в виде причинения вреда здоровью средней тяжести; 6) многие конфликты среди различных категорий населения разрешаются насильственным путем.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного, исследования. Значение диссертационного исследования состоит в том; что с учетом положений уголовного законодательства сформулированы, и обоснованы предложения по совершенствованию законодательной базы, что исключит ряд ошибок, допускаемых судами. Теоретическая значимость исследования состоит также в получении новых криминологических знаний о преступности против личности. Содержащиеся в работе выводы, обобщения и предложения позволяют развить криминологическую теорию о системе противодействия преступности против личности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, / могут быть использованы: 1) при дальнейшей научной работе над проблематикой; 2) в целях совершенствования законодательства; 3) в деятельности правоохранительных органов; 4) в процессе преподавания курсов «Уголовное право», «Криминология», а также специальных курсов «Преступность против личности: уголовно-правовые и криминологические проблемы», «Профилактика преступлений».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора в сборниках Дагестанского государственного университета, в рекомендованных ВАК научных изданиях (Российский судья. - 2007. - № 9. - 0,25 п.л.; Российский следователь. - 2007. - №18. - 0,25 п.л.; Черные дыры в российском законодательстве. — М., 2007. — №1. — 0,25 п.л.), а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференгд^ц^ проведенных в 2002—2010 гг. в Республике Дагестан. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Дагестанского государственного университета при изучении курсов «Уголовное право», «Криминология:» а также в деятельность судов Республики Дагестан.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоцт из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения, сццСка используемой литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме соответствующем требованиям ВАК. Структура работы построена с учетом поставленных целей и задач и соответствует логике проведенного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ научной литературы и судебной практики позволил по рассматриваемой проблематике сделать следующие выводы:

1. Объектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью здоровье в значении определенного физического состояния организма, которое обеспечивает физическую и социальную полноценность человека.

2. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - это виновно совершенное общественно опасное противоправное умышленное деяние, выразившееся в нарушении анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей другого человека, повлекшее за собой вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Признаками вреда здоровью средней тяжести являются: а) отсутствие опасности для жизни; б) отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК; в) длительное расстройство здоровья; г) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

4. Анализ уголовно-правовых аспектов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью показал, что для правильной квалификации преступления следует изменить структуру диспозиции статьи, предусматривающей это деяние. Законодатель объединяет в одном пункте ст. ст. 111 и 112 УК РФ три квалифицирующих признака. Поскольку преступления, совершенные организованной группой, обладают качественно иными признаками и иной степенью общественной опасности, то уравнивать предварительно сговорившуюся группу и организованную группу вряд ли правильно. Поэтому умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное организованной группой, следует рассматривать как особо квалифицированный вид данного преступления.

5. В статьи 111 и 112 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предлагается включить умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Повышенная опасность умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, заключается в том, что причиняя вред здоровью беременной женщины, виновный наносит вред нормальному развитию зародыша будущей'жизни.

6. Анализ судебной практики показывает, что многие преступления против здоровья совершаются общеопасным, способом. В связи этим мы предлагаем умышленное причинение средней тяжести вреда, совершенное общеопасным способом, признать особо квалифицирующим признаком. Отнесение умышленного причинения средней тяжести вреда, совершенного общеопасным способом, к особо квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе причинения вреда под угрозу ставятся несколько потерпевших и несколько объектов уголовно-правовой охраны.

7. По российскому уголовному праву орудия и средства, которые применяются при причинении вреда здоровью человека, не имеют значения для квалификации действий виновного. Тем не менее, применение холодного или огнестрельного оружия говорит о большей общественной опасности совершенного посягательства и самого субъекта. Проведенное нами исследование показало, что оружие, а также иные предметы, используемые в качестве оружия, применялись в 45% случаев при причинении вреда здоровью человека. Учитывая распространенность преступлений в виде причинения средней тяжести вреда здоровью с использованием оружия, следует дополнить статьи 111 и 112 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия».

8. В уголовно-правовых нормах, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против здоровья, не указан в качестве квалифицирующего признака несовершеннолетний возраст потерпевшего, хотя в правоприменительной практике данные преступные проявления в отношении несовершеннолетних встречаются довольно часто. Видовым объектом в преступлениях против здоровья, как было отмечено, является здоровье человека. Но если это в полной мере верно в отношении взрослых, то в случаях совершения таких преступлений в отношении детей и подростков, функциональное состояние организма которых находится в развитии, наряду со здоровьем несовершеннолетних подвергается негативному воздействию и само нормальное их физическое, психическое, нравственное развитие.

9. В целях эффективной профилактики умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью мы предлагаем в качестве квалифицирующего признака включить совершение данного преступления по найму. Совершение преступлений против здоровья по найму характерно в основном для заказных преступлений политического или профессионального и бытового характера. Однако, в Республике Дагестан часто встречаются ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает данное преступление по мотивам борьбы с иноверцами.

10. В целях повышения эффективности законодательства об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью нами предлагается редакция ст. 112 УК РФ, состоящая из трех частей:

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Те же деяния, совершенные: а) в отношении заведомо малолетнего; б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) общеопасным способом; г) организованной группой, наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

11. Предлагается дифференцировать уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта; изменить название ст. 113 УК РФ:

Статья 113. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

12. Предлагается установить в ч. 1 ст. 114 УК РФ уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, дифференцировать ответственность за умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изменить название ст. 114 УК РФ.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года; либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

13.Анализ динамики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в Республике Дагестан позволяет-выявить ряд важных в криминологическом отношении обстоятельств: 1) Республика Дагестан входит в течение длительного периода времени в число субъектов государства, имеющих невысокий уровень преступности, в том числе преступлений против здоровья; 2) В последние годы рост преступлений в виде умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести происходит в силу геополитического положения республики, которое оказалось благоприятным для развития наркомании, распространения оружия, что, в свою очередь, влияет на рост преступлений против здоровья; 3) Официальная статистика последних лет свидетельствует о тенденции роста преступлений в виде умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести среди лиц несовершеннолетнего возраста; 4) Среди наиболее устойчивых тенденций данных преступлений можно выделить распространение преступлений, совершаемых в соучастии, з составе организованной преступности; 5) Особую опасность длз* республики представляет распространение незаконных формирований: экстремистского толка, что, в свою очередь, влияет на рост преступлений в виде умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести.

14. Лицо, совершившее преступление в виде умышленного причинения: средней тяжести вреда здоровью человека, - это в основном мужчина, молодого и среднего возраста (17-^Ю лет), занимающийся частной торговлей, безработный или без определенного рода занятий, злоупотребляющий алкоголем и наркотиками. Криминологическая характеристика позволила выделить типы лиц, совершивших данное преступление: 1) асоциальный тип; 2) легкомысленный тип; 3) злостный тип.

15. В рамках виктимологической характеристики в исследовании выделены следующие типы жертв: 1) ситуативная, жертва, 2) активная 1 жертва, 3) пассивная, беззащитная жертва, 4) боязливая жертва, 5) легкомысленная жертва, 6) унижающая жертва, 7) агрессивно-провоцирующая жертва.

16. Факторы, способствующие преступлениям в- виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека, делятся на социальные, социально-экономические, этнические, геополитические, идеологические, воспитательные, правовые и психологические. Социально-политические и социально-экономические потрясения закономерно обусловливают дальнейший рост преступлений против здоровья, что свидетельствует о необходимости кардинального изменения отношения общества и государства к проблемам охраны прав личности, в том числе охраны здоровья.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью»

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2011. - 33 с.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. — М., 2011. 25 с.

3. Всеобщая декларация прав человека // Международное право в документах /Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. — М., 1997.

4. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах /Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. -М., 1997.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л», 2011. - 164 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л», 2011. - 285 с.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л», 2011. -175 с.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 дек.

9. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 // Российская газета. -2007. № 185 (4448).-С. 4.

10. Об утверждении Правил определения степени тяжести лзреда причиненного здоровью человека: Постановление Правительства Росс^^ско^ Федерации от» 17 августа 2007 г. № 522 // Российская газета. -2007. — ^^ (4448).-С. 4.

11. О полиции: Федеральный закон № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года., ^ 2011.-34 с.

12. П. Книги, монографии, сборники научных трудов:

13. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала, 2002

14. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологии^ профилактика: теория, опыт, проблемы,- М.: НОРМА, 2001. 482 с.

15. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступи^ расследования преступлений. М., 1996. — 336 с.

16. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. -М.: Юридический центр, 2004. 336 с.

17. Антонян Ю.М. Социологические и психологические проблемы исследования насилия // Серийные убийства и социальная агрессия: Сб. ст. / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. Ростов-на-Дону, 1998. - С. 13.

18. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч. тр.-М., 1987.

19. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. — Махачкала: Изд-во ДГУ, 2000. 180 с.

20. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. 277с.

21. Астемиров З.А., Зиядова Д.З. Проблемы профилактики преступлений. -Махачкала: Изд-во ДГУ, 2008. 240 с.

22. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М.:Юристъ, 2006. -282 с.

23. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Изд-во Юрайт, 2010. — 667 с.

24. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью /Под ред. проф. Г.А. Аванесова. М., 2003. - 175 с.

25. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. — М., 2005.

26. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

27. Бородин С. В. Преступления против жизни. — М., 1999.

28. Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 400 с.

29. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. — М.: Юриспруденция, 2000. — 73 с.

30. Гаджиева A.A. Виктимология как криминологическое учение:-^научнопрактическое пособие для студентов. — Махачкала: Изд-во ДГУ, 200^—. 991 С.

31. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. ^Р^^снода2000. 199 с.

32. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практис^а ^2001.

33. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. К^т1. U03.- 497 с.38. -Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: ""^^чебно пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 94 с.

34. Долгова А.И. Криминология. М.: НОРМА-ИНФРА.-М, 2002. - с

35. Долгова А.И. Преступность, ее организованность. и крим:^ас>1альное общество. М., 2003. - 572 с.

36. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с пРестУп^з;остью // Преступность: стратегия борьбы: Сб.ст. — М., 1997. С. 5-8.

37. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебн. пособие для вузов. М^ 2002

38. Иншаков С. М. Криминология: Учебн. пособие. М., 2002.

39. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод челноввека в1. России. Саратов, 1996.

40. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. пр^ф д ^ Долговой. -М.: Крим. ассоциация, 1999. 274 с.

41. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответствехзНости ß уголовном праве. СПб., 2003.

42. Кондращова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за пРес1"упления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновец^^,^ Екатеринбург, 2000.

43. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской ^^Дерации (постатейный). Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мирэ 2005 888 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв.ред. JI.JI. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2008. -1104 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. -М.: Юрайт-Издат, 2005. - 921 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2010. - 940 с.

47. Коржанский Н:И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. 'М., 1980.

48. Криминология: Учебник для юридических вузов /Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 784 с.

49. Криминология: Учебник /под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М.: Изд-во БЕК, 1998. 252 с.

50. Криминология /под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

51. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Крим. ассоциация, 1999. - 274 с.

52. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма. 2000. - 766 с.

53. Криминология: Учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. - 640 с.

54. Криминология: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 734 с.

55. Криминология: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 734 с.

56. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

57. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

58. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. -352 с.

59. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / ГГ -Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.- Т. 1.- С.201.

60. Курс российского уголовного права /Под ред. В.Н. Кудрявце:^^-Наумова. М., 2002. - 140 с.

61. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Бо и В. С. Комиссарова. М., 2002. - 267 с.

62. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От практике: научно-практическое пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003

63. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ): пособие.-М., 2003.

64. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминоло анализ. М., 1999. - 498 с.

65. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безоз России. М.: Вузовская книга, 2002. - 224 с.

66. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — перераб. и доп. М., 2005.

67. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному-М., 1960.

68. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления (Методоло; аспекты). М., 2001.

69. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование (Под Долговой). -М.: Рос. крим. ассоциация, 2009. С. 333.

70. Новые криминальные реалии и реагирование на них: Сб. статей / проф. А.И. Долговой. М.: Рос. крим. ассоциация, 2005. - 300 с.

71. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Даг~ Махачкала, 1999. 239 с.

72. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления: Уч;. пособие. М.,1991.од ред.1. A.B.зенковаеории к 160 с. Учебн.гческий1. Засностье изд.1. Праву.ические1. А.И.од ред.стан. бное

73. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб., 2002.

74. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика: Сб. ст. М.: Рос. крим. ассоциация, 2002. - 307 с.

75. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-255 с.

76. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

77. Преступность как она есть и направления антикриминальной политики: Сб.ст. /Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. крим. ассоциация, 2004. — 188 с.

78. Преступность и закон: Сб. статей— М.: Рос. крим. ассоциация, 1996. — 126 с.

79. Преступность: стратегия борьбы: Сб. статей. — М.: Рос. крим. ассоциация, 1997.-252 с.

80. Преступность, статистика, закон. М.: Крим. Ассоциация, 1999. — 345 с.

81. Преступность и власть: Материалы конференции. — М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. 83 с.

82. Преступность в России и проблемы борьбы с ней: Сб. ст. /Под ред. проф. А.И. Долговой. -М.: Рос. крим. ассоциация, 2001. 243 с.

83. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее (под ред. А.И. Долговой). М., 2004.

84. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. Сб. ст. /Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Рос. крим. ассоциация, 2003 — 252 с.

85. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность Сб. ст. М.: Рос. крим. ассоциация, 2004. - 255 с.

86. Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью: Сб. ст. — М.: Рос. крим. ассоциация, 2002. — 111 с.

87. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. — М.: Рос. крим. ассоциация, 2003. 298 с.

88. Полосин Н.В. Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 272 с.

89. Преступность в России и проблемы борьбы с ней /Под ред. А.И. Долговой. — М.: Рос. крим. ассоциация, 2001.- 244 с.

90. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее /Под ред. А.И; Долговой. М-., 2004.

91. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование борьбы с ними. М., 1990:

92. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих-обстоятельствах. СПб., 2001.

93. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. — М., 2002.

94. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

95. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М.:• Юристъ, 2005. 284 с.

96. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998.

97. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. -М., 1998. С. 664.

98. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. Т. Разгельдиева и А. Н. Красикова. Саратов, 1999.

99. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. - С. 360.

100. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред И.Я. Козаченко, З.А. Незнамонова, Г.П. Новоселов. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.-М., 2000. 768 с.

101. Уголовное- право России. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 880 с.

102. Уголовное право Российской Федерации. Часть Особенная: Учебник / Иод, ред. A.C. Михлина. -М.: Юристъ, 2004. 605 с.

103. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. - 816 с.

104. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

105. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Конспект лекций / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. - 200 с.

106. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. -М.: Норма, 2004. 816 с.

107. Уголовное право. Особенная часть /Под общ. ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.,2001.

108. Уголовное право. Особенная часть /Под общ. ред. Л*Д. Гаухмана, C.B. Максимова. -М., 2003.

109. Уголовное право Российской Федерации. Часть Особенная: Учебник / Под ред. A.C. Михлина. М.: Юристъ, 2004. - 605 с.

110. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов /Под-общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. - 734 с.

111. Уголовное право России /Под ред. А.И. Рарога. — Части Общая и Особенная: Учебник. — М., 2005.

112. Уголовное право России' /Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2007. - 660 с.

113. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник /Под ред. Л.Л. Кругликова. — М., 2008.

114. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник /Под ред. Б.Б. Боровикова. М.: ИД Юрайт, 2010 - 667 с.

115. I. Статьи из периодических изданий:

116. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С.29-32.

117. Алиев М.Г. Оценка общественно-политической ситуации в Дагестане // Эхо Кавказа. 1996. - № 1(10). - С. 7-8.

118. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестан на рубеже: приоритеты устойчивого и безопасного развития. -М., 2000. 232 с.

119. Безручко Е.В. Обеспечение безопасности здоровья граждан важное направление реализации уголовной политики Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2009. - №1. - С.87-89.

120. Благов Е.А. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. 2003. - № 1. - С.109-119.

121. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания//Правоведение.- 2002.- №4.-С. 153.

122. Вьюнов В.И. Причины и корни преступности в Северо-Кавказском регионе России // Российский следователь. 1999. - № 5. - С. 2-5.

123. Гавриш С. Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступления // Право и политика. 2000. - № 11. - С. 4-15.

124. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 23.

125. Ефимичев С. Судебно-правовая реформа и совершенствование законодательства в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. - № 2. - С.89.

126. Зинуров Р. Приоритетные направления в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Уголовное право. 2003. - № 1.-С. 109-119.

127. Клочков В. Причины и условия роста преступности и проблемы повышения эффективности их расследования // Уголовное право. — 1999. — №4.-С. 83.

128. Кобзарев Ф. Координационная деятельность по борьбе с преступностью // Законность. 2005. - № 4. - С. 6.

129. Лесников Г.Ю. К вопросу о понятии уголовной политики // Российский следователь. 2005. - № 6. - С. 26-27.

130. Нечевин Н.Д. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период // Рос. следователь. — 2005. — № 7. — С. 41-43.

131. О трудовой занятости населения на Северном Кавказе: Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. // Рос. газ. 2000. - 29 февр. - С. 2.

132. Тихонов E.H. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. -2001. № 2. — С. 18-19.

133. Сухарев А .Я. Россия в тисках преступности // Прокурорская и следственная практика: орган Генеральных прокуроров стран СНГ. М., 1997.-С. 75-80.

134. Сухарев А.Я. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 83.

135. Шхагапсоев З.Л., Голяндин Н.П. К вопросу о создании на Северном Кавказе правоохранительной системы борьбы с профессиональной и организованной преступностью // Российский следователь. — 2005. — № 7. — С. 38-41.

136. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различение со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. — № 4. — С.64-67.

137. Яковлев Н.М. Права человека и государственное обвинение // Российский судья. 2004. - № 9. - С. 39-44.1.. Диссертации, авторефераты:

138. Аджиева JI.3. Криминологическая характеристика женской преступности и проблемы ее профилактики (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Махачкала, 2004;

139. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1999. - 380 с.

140. Амутинов A.M. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): Дис.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

141. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека: Дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

142. Будякова Т.П. Виктимологическая профилактика преступлений, причинивших моральный вред: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Тамбов, 2009.

143. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2008.-25 с.

144. Вишневецкий К.В. Криминогенная виктимизация социальных групп в современном обществе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2007. -45 с.

145. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. -М., 2001. 58 с.

146. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2008. - 29 с.

147. Жуковский В.И. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб.,2004. 23 с.

148. Ким Е.П; Преступность в сфере бытовых отношений и ее. предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. 23 с.

149. Кравченко В.П. Криминологические проблемы преступности в кризисном регионе с экстремальными условиями (по . материалам Чеченской Республики): Дис.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

150. Мартынова Т.В. Конфликтность межнациональных отношений как фактор, детерминирующий преступность (по материалам Краснодарского края): Автореф. дис—канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. - 33 с.

151. Маликова М.Г. Криминологическая характеристика преступности в сфере семейно-бытовых отношений: Дис.канд. юрид. наук. — Махачкала, 2006. — 198 с.

152. Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 27 с.

153. Мирзабалаев М.Н. Незаконные задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (уголовно-правовой и криминологический анализ): Дис. канд. юрид. наук. — Махачкала, 2005 177 с.

154. Мясникова К.А. Криминологическая характеристика семейной, бытовой преступности и меры ее предупреждения: Дис. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004.

155. Мясникова К.А. Криминологическая характеристика семейной бытовой преступности-и меры ее предупреждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2004.

156. Некрасов Д.Е. Расово-этнический экстремизм (криминологический аспект): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Рязань, 2006. — 31 с.

157. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: Дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

158. Платошкин H.A. Уголовно-правовое значение хулиганства: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2007. - 29 с.

159. Сиоридзе А.Т. Групповой молодежный экстремизм (криминологическое исследование): Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2007. - 31 с.

160. Тихонов E.H. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству: Дис.„канд. юрид. наук. М., 2004.

161. Филиппов H.A. Криминологическое изучение преступлений против жизни и здоровья, совершаемых на почве наркомании в сфере семейно-бытовых отношений: Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 2005. — 24 с.

162. Чабанянц M.B. Криминологические аспекты влияния насилия и жестокости в средствах массовой коммуникации на агрессивное поведение несовершеннолетних: Автореф. дис.канд. юрид. наук. —Ставрополь, 2002. -22 с.

163. Чобанян P.C. Пытка: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 2007. — 30 с.

164. Шахов В.И. Насилие в семье: уголовно-правовое и криминологическое значение: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Казань, 2003. -25 с.1. V. Практический материал:

165. Материалы Судебного Департамента РД за 1997-2010 гг.176. Результаты анкетирования.

166. Статистические данные Информационного центра МВД РД за период 1997-2010 гг.

167. Уголовные дела за 1997-2010 гг., рассмотренные судами Республики Дагестан.

Автор: Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович
Город: Махачкала
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью»