СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дружков, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СВОЙСТВА ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ.
1. Историческая эволюция особой жестокости.
2. Понятие особой жестокости и ее составляющих.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА УБИЙСТВА, СОВЕРШАЕМОГО С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ.:.
1. Уголовно-правовое определение убийства с особой жестокостью
2. Жизнь человека как объект состава убийства с особой жестокостью.
3. Фактическая и уголовно-правовая специфика объективной стороны состава убийства.
А. Уголовно-правовая трактовка особой жестокости в составе убийства.
Б. Содержательно-видовая характеристика последствий состава убийства с особой жестокостью.
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА УБИЙСТВА С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ.
1. Содержание умысла виновного при убийстве с особой жестокостью.
2. Роль мотивов, целей и эмоций в составе убийства с особой жестокостью.
3. Субъект состава убийства с особой жестокостью и влияние психических аномалий виновного на квалификацию содеянного.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики"
Актуальность темы. Постулируя на уровне обыденного сознания, можно заключить, что любая несправедливость, проявленная к человеку, в своей нравственной основе жестока, так как вызывает у обиженного моральные переживания, чаще всего протекающие в форме душевных страданий. Однако жестокость имеет и другой аспект - она способна аккумулировать в себе не только моральные, но и физические страдания. Последнее всегда имеет место, если совершается насильственное посягательство на человека. К сожалению, преступления против личности в наше сложное и не в малой степени тревожное время получили широкое распространение. Причин тому много - одни из них, как, например, довольно низкий уровень правовой культуры (опустившейся до уровня нравственно-правового нигилизма и невежества) не только отдельных слоев населения, но и нередко тех, кто ими правит, носят объективный характер, ряд причин создавшегося положения, бесспорно, носит чисто субъективный характер. К последним, на наш взгляд, можно безошибочно отнести порой ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и ничем не ограниченную агрессивную разнузданность, активно функционирующую на уровне личностных взаимоотношений. Как бы то ни было, провозглашенные Конституцией российского государства в качестве высших ценностей права и свободы человека (ст. 2) все чаще и чаще становятся объектом преступных посягательств. В этой связи вполне обоснованно, что уголовный закон взял на себя нравственную обязанность обеспечения защиты указанных социальных ценностей. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - УК РФ) содержится специальный раздел, который, кстати, открывает Особенную часть УК РФ и предусматривает уголовную ответственность за преступления против личности. В уголовных кодексах некоторых стран (например, Республики Беларусь) подобный раздел посвящен уголовной ответственности за преступления против человека, что, по нашему мнению, больше соответствует сути рассматриваемой проблемы. Во-первых, категория «личность» заключает в себе больше социальной политики, нежели правовых, а тем более уголовно-правовых свойств, в силу чего постулат «охрана личности, а не человека» столь же некорректен, как и словосочетание «изнасилование, совершенное . лицом. (см, п. «а» ч. 2 ст. 131 и 132 УК РФ), а не человеком'». Забвение, как равно и пренебрежение однозначными и многозначными словами, омонимами или синонимами, при составлении законов чреваты вульгаризацией законодательства. Во-вторых, понятие «личность» относится к разряду собирательных, и потому ему присущ высокий уровень неконкретизированного, анонимного догмата. Поскольку составляющими понятия «личность» выступают две сущности человека: биологическая «человек - живое существо» и социальная «человек как совокупность общественных отношений»1, постольку считаем целесообразным седьмой раздел Особенной части УК РФ назвать «Преступления против человека». При убийстве вред одновременно причиняется и биологической, и социальной составляющим человека, именно поэтому вред, причиняемый при совершении указанного преступления, относится к разряду невосполнимых.
Жизнь, наряду с такими социальными ценностями, как здоровье, свобода и достоинство, в уголовном праве рассматривается как непосредственный объект убийства. В этой связи она охраняется независимо от возраста, состояния здоровья, пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, занимаемого положения человека в обществе, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Преступления против жизни человека находятся в центре внимания борьбы с преступностью. И, возможно, им не случайно отведена первая глава Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя, Изд. 3-е. - М., 1975. - С. 208.
Особенной части УК РФ, так как успешная борьба с ними является важнейшей составляющей нравственного облика общества.
Однако актуальность затронутой в диссертации темы обусловлена не только этим. Не в меньшей мере она предопределена точным и единообразным применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данное преступление, что, в свою очередь, немыслимо без уяснения основных информационно-познавательных свойств состава убийства, в частности, совершаемого с особой жестокостью. О составе убийства написано большое количество научных трудов как советскими и российскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными, мнения которых не всегда совпадают. Проблемы квалификации преступлений против жизни были всегда, не исчезли они и с принятием нового Уголовного кодекса, приобретя лишь дополнительную остроту и актуальность. Несмотря на то, что тема убийства изучается довольно давно и серьезно, на практике при квалификации деяний ошибки до сих пор допускаются (вероятно, будут допускаться и впредь), как на предварительном следствии, так и на стадии рассмотрения уголовного дела. По мнению А.Рожкова и М.Князькова, с которым следует согласиться, это связано, прежде всего, с тем, что законодатель не до конца урегулировал имеющиеся противоречия между Общей и Особенной частями Уголовного кодекса, а также не учел уже наработанную практику применения УК РСФСР 1960 года'.
Изменение признаков состава убийства за счет добавления новых обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, обусловило необходимость принятия Пленумом Верховного суда РФ нового Постановления от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2, разъясняющего содержание нового закона в целях обеспе
1 Рожков А,. Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья //Российская юстиция. - 1998. - № 11. - С. 26. Бюллетень Верховного суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 2-6. чения правильного его применения. Однако Пленум Верховного суда РФ в своих толкованиях занимает иногда двойственную позицию, не решаясь высказать окончательное решение, либо дает разъяснение положений, исходя не из их сложности, а из их распространенности в правоприменительной практике. Нетрудно догадаться, что подобная позиция Верховного суда РФ неизбежно приводит к возникновению в правоприменительной практике спорных вопросов, а, следовательно, и ошибок в квалификации убийств, в том числе и совершаемых с особой жестокостью.
В этой связи, приведенные положения в полной мере относятся и к составу убийства, совершаемого с особой жестокостью. Взятые сами по себе, в отдельности такие понятия, как убийство и особая жестокость, представляют большую сложность как для доктринальной, так и для правоприменительной практики. Тем более, эта сложность многократно увеличивается в связи с тем, что уголовный закон объединил эти словосочетания в едином понятии «убийство с особой жестокостью».
Убийства с особой жестокостью встречаются гораздо чаще других убийств, квалифицируемых по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, по полученным нами данным, этот вид квалифицированного убийства занимает 36,7% от общего числа случаев проанализированных нами убийств. Примечательно, что следующий по частоте совершения вид квалифицированного убийства - убийство из корыстных побуждений - занимает лишь 25,8%. Если в 1990 году в структуре преступности по Приволжскому и Уральскому регионам убийства с особой жестокостью занимали 0,8%, то в 2001 году этот показатель повысился до 1,6%. Кстати, нелишне заметить, что число убийств, совершенных с особой жестокостью, из года в год увеличивается, причем рост числа этого вида убийств наблюдается как в абсолютных, так и в относительных показателях. Таким образом, актуальность исследуемой проблемы обусловливается не только ростом убийств, но и тем, что в настоящее время наиболее распространенными являются убийства, совершаемые с особой жестокостью.
Отмечая рост особо жестоких убийств, важно заметить, что официальная статистика включает лишь явные, доказанные убийства с особой жестокостью, в то время как многие из совершенных подобных убийств остаются неизвестными или нераскрытыми. Это означает, что фактическое количество указанных видов убийств значительно выше, чем по опубликованным сведениям.
Говоря об актуальности исследуемой темы, нельзя не учитывать и того, что убийства вообще и с особой жестокостью в частности выступают одним из важнейших звеньев существующей в нашей стране криминальной ситуации. Это, в свою очередь, ставит проблему борьбы с особо жестокими убийствами на одно из первых мест и требует от правоприменителя более решительных действий, нежели это было ему присуще в недалеком прошлом.
Уголовный кодекс Российской Федерации действует всего лишь пять лет, однако накопленный практикой опыт (далеко не всегда положительный) свидетельствует о том, что уголовно-правовые положения, касающиеся квалификации особо жестоких убийств, заслуживают дальнейшей доюриналь-ной научной проработки. Органическое соединение практики применения ст. 105 УК РФ с новейшими теоретическими разработками, касающимися проблемы борьбы с особо жестокой агрессией, результатом которой является убийство потерпевшего, даст новый положительный импульс в освобождении социальной сферы российского общества от непосильного преступного гнета.
В плане изложенного не менее важной видится проблема разграничения особо жестоких убийств со смежными составами преступлений, находящимися не только в структуре диспозиции ст. 105 УК РФ, но и за ее пределами.
Можно подытожить, что совокупность указанных и иных факторов, а равно настоятельная потребность в наполнении мер борьбы с насильственной преступностью в условиях роста ее наиболее тяжких проявлений, сопряженных с убийством, конкретным и конструктивным содержанием обусловливают высокий уровень актуальности настоящего диссертационного исследования.
Состояние проблемы. Проблемы ответственности за убийство, в том числе за особо жестокое убийство, в той или иной мере затрагивали в своих научных трудах многие авторы, среди которых особого внимания заслуживают такие, как М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, C.B. Бородин, Б.С. Волков, Н.П. Галаганова, A.C. Горелик, Ю.И. Евстратов, Н.И. Загородников, И.й. Карпец, И.Я. Козаченко, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, Ю,А. Красиков, JI.JI. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.П. Малков, О.Ю. Михайлов, A.C. Михлин, A.B. Наумов, С.И. Никулин, Т.А. ГХлаксина, Э.Ф. Побегало, JI.A. Саврасов, Н.К. Семернева, В.В. Сташис, Г.С. Фельдштейн, И.Г. Фила-новский, A.JI. Цветинович, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский и другие.
Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ указанных авторов, все же приходится констатировать, что многие из этих исследований касались затронутой нами проблемы попутно, при рассмотрении более общих направлений уголовно-правовой теории.
Кроме того, большинство научных исследований названных авторов выполнялись в ином уголовно-правовом поле и при иных социально-правовых реалиях российского общества и потому естественно на рубеже XX и XXI веков существует настоятельная необходимость в дальнейшей разработке затронутой в диссертации проблемы. Кроме того, имеет смысл обратить внимание на то. что хотя статьи, предусматривающие жестокий или особо жестокий способ совершения преступлений против человека в действующем Уголовном кодексе занимают значительное место, анализируемая в диссертации проблема все еще далека от своего полного и всестороннего изучения. Отмеченные обстоятельства не в малой степени побудили нас отразить в диссертационном исследовании вопросы, касающиеся понятия «особой жестокости», выявления ее свойств и признаков, определения особой жестокости как способа совершения преступлений, изучения уголовно-правовой специфики состава убийства с особой жестокостью и выработки механизма разграничения его с иными составами преступлений, совершаемыми с особой жестокостью.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблемы ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации за убийства, совершаемые с особой жестокостью, вскрытие причин, допускаемых при квалификации этой категории преступлений, ошибок в правоприменительной практике, выработка рекомендаций по совершенствованию диспозиции ст. 105 УК РФ.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих наиболее важных, на наш взгляд, задач:
- раскрыть социально-психологическую и нравственную природу жестокости, выступающей конститутивным признаком любого преднамеренного убийства;
- произвести содержательно-функциональную классификацию признаков особой жестокости как элемента состава убийства;
- определить место и роль количественных и качественных признаков в механизме перерастания жестокости в составе убийства в особую жестокость;
- установить основные элементы механизма перерастания в составе убийства жестокости в особую жестокость, служащей фактическим основанием отнесения этого вида преступления к категории квалифицированных;
- очертить круг постоянных и переменных признаков состава убийства с особой жестокостью;
- выявить основные функции особой жестокости в уголовном законе вообще и в составе убийства в частности;
- обозначить уголовно-правовые временные параметры жизни и смерти человека, в пределах которых необходимо вести речь о составе убийства;
- провести сравнительный анализ существующих в теории уголовного права точек зрения относительно объекта посягательства при совершении убийства с особой жестокостью;
- проанализировать взаимодействие внутренних и внешних признаков убийства с особой жестокостью;
- изучить смысловую природу интеллектуального и волевого моментов умысла в составе убийства с особой жестокостью;
- дать доктринальную оценку значения мотива, цели и эмоций в структуре состава убийства с особой жестокостью;
- установить степень влияния психических аномалий виновного на квалификацию убийства, совершаемого с особой жестокостью;
- обосновать содержательно-функциональное единство и отличие таких понятий, как «пытка», «мучения», «истязание», «издевательство», с уголовно-правовой категорией «особая жестокость»;
- выработать круг критериев отграничения убийства с особой жестокостью от иных составов убийства;
- показать степень влияния особой жестокости на дифференциацию уголовной ответственности за убийства и проследить каналы ее влияния на индивидуализацию наказания по данной категории преступлений;
- раскрыть психологические особенности лиц, совершающих убийство с особой жестокостью;
- сгруппировать рекомендации и предложения для совершенствования законотворческой и правоприменительной практики в плане проблем, рассматриваемых в диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности от насильственных преступных посягательств, и общественные отношения, возникающие при совершении убийства с особой жестокостью.
Предметом исследования выступают: а) положения, закрепленные в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ; б) аналогичные положения, предусмотренные в уголовных кодексах ряда зарубежных стран; в) законодательные положения, отраженные в исторических уголовно-правовых памятниках России; г) разъясняющие положения Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Методологическая и теоретическая основы исследования. Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частно-научных методов, среди которых, прежде всего, необходимо назвать методы статистических обобщений, сравнительного правоведения, а равно социологического, системно-структурного и логико-правового методов.
Доктринальную базу исследования составили концептуальные положения общей теории права, отраслевых правовых и неправовых наук (главным образом, истории, конфликтологии, психиатрии, психологии), труды указанных современных отечественных правоведов, работы русских ученых XIX -начала XX вв., таких как М.Н. Гернет, Н.Иванищев, И.А. Малиновский, Н.С. Таганцев, H.H. Харузин, И.Я.Фойницкий и другие.
Нормативная основа работы. Решение поставленных в диссертационном исследовании задач было бы проблематичным без анализа уголовного законодательства прошлых лет и веков, а также действующего Уголовного кодекса России. В процессе работы над диссертацией проводилась сравнительная характеристика российского уголовного права с нормами уголовного законодательства многих зарубежных стран: УК Республики Кыргызтан, УК Эстонской Республики, УК Украины, УК Литовской Республики, УК Республики Казахстан, УК Азербайджанской Республики, УК Республики Узбекистан, УК Республики Беларусь, УК Республики Болгария, УК Польши, УК
Китайской Народной Республики, УК Дании, УК Швеции, УК Голландии. Кроме того, использовались разъяснения и опубликованная судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темы.
Эмпирическая основа работы формировалась как за счет опубликованных статистических материалов и судебной практики, так и за счет собственных исследований. Автором было изучено 365 уголовных дел по убийствам при отягчающих обстоятельствах, рассмотренных высшими судебными инстанциями субъектов Российской Федерации Приволжского и Уральского регионов, а также 274 заключения судебно-психиатрических экспертиз по данной категории дел за 1996-2001 годы. Кроме того, по сложным вопросам квалификации убийств, совершаемых с особой жестокостью, и в целях выявления наиболее типичных ошибок, допускаемых в процессе квалификации, были опрошены 189 работников следственных и судебных органов, ответы которых в значительной степени предопределили неординарное решение многих затронутых в диссертации проблем.
Научная новизна работы. Состав убийства с особой жестокостью многократно выступал объектом доктринамьного и практического анализа, который в подавляющем большинстве случаев проводился для решения локальных теоретических и прикладных вопросов. Однако на монографическом уровне, в уголовно-правовой и психологической трактовке он изучается впервые. При этом важно подчеркнуть, что специфика состава убийства и особой жестокости выявляется в работе не на основе автономных свойств указанных понятий, а с учетом их уголовно-правового органического единства и дихотомического функционального взаимодействия.
Научная новизна работы также заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. При преднамеренном убийстве жестокость, выполняя роль неизбежного сопутствующего фактора, в ряде случаев трансформируется в новое качественное образование, приобретающее степень особой жестокости и резко повышающее общественную опасность содеянного. Именно в силу указанного дифференцирующего свойства жестокости она и учтена уголовным законом в качестве квалифицирующего признака убийства.
2. В диссертации отстаивается тезис о том, что особая жестокость обладает рядом свойств, совокупность которых позволяет в каждом конкретном случае решать вопрос относительно уголовно-правовой судьбы совершенного убийства. В силу своего содержательного и функционального разнообразия эти свойства поддаются научной классификации, имеющей большое практическое значение.
3. На основе выдвигаемых автором критериев, в своей основе обладающих дихотомической природой (объективно-субъективных признаков способа совершения убийства), в диссертации проводится содержательно-видовая классификация признаков жестокости, которые в своей совокупности придают этой категории новое качество, в конечном счете оцениваемое правоприменителем как особая жестокость, что дает ему основание для квалификации совершенного убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
4. Особая жестокость, будучи в своем содержании оценочной категорией, вместе с тем, в каждом конкретном случае заключает в себе определенное число количественных признаков, влияющих на определение уголовно-правовой «демаркационной линии», отделяющей обыденную жестокость, без которой преднамеренное убийство невозможно, и особую жестокость, отсутствие которой не позволяет совершенное убийство квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
5. Количественные признаки особой жестокости, имея различный уголовно-правовой статус, могут быть подразделены на коститутивные и дополнительные, по фактору времени - на постоянные и временные, по источнику формирования - на внешние и внутренние.
6. Особая жестокость в составе убийства, ответственность за которое предусмотрена в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в свою очередь, выполняет роль обязательного элемента объективной стороны - способа - и потому, наряду с другими квалифицирующими признаками, указанными в диспозиции ч. 2 ст. 105 УК РФ, выступает одним из оснований законодательной дифференциации уголовной ответственности за умышленное и противоправное лишение жизни другого человека.
7. Объективный характер особой жестокости в составе убийства необходимо предполагает его субъективную «огранку», в осуществлении которой в равной степени принимают участие вина, мотив, цель и эмоции. Результатом подобного кумулятивного участия выступает фактическое и уголовно-правовое насыщение состава убийства, достигающего квалифицирующего уровня.
8. Эмпирически выявлена прямая зависимость между содержанием и сочетаемостью признаков особой жестокости и степенью индивидуализации наказания за убийство.
9. Анализ правоприменительной практики приводит к убеждению о наличии у лиц, совершаемых убийства с особой жестокостью, достаточно высокого порога зависимости от психических аномалий, носителем которых является это лицо, что свидетельствует о значительном уровне устойчивости к тому или иному вредному воздействию. Это, в свою очередь, расширяет круг факторов, влияющих на квалификацию содеянного убийства, так как решение правоприменителя в подавляющем большинстве случаев неизбежно связано с заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Практическая значимость исследования. Высокий уровень прикладного характера диссертации обусловлен тем, что содержащиеся в ней авторские суждения и выводы могут быть успешно использованы:
- в научно-исследовательской деятельности - доктринальной разработкой проблем ответственности за убийства в целом и за убийства с особой жестокостью в частности;
- в законодательной сфере - путем совершенствования диспозиции ч. 2 ст. 105 УК РФ;
- в правоприменительной практике - выработкой стандартов квалификации убийств, совершаемых с особой жестокостью, использование которых будет способствовать единообразному применению, в частности, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
- в учебно-познавательной деятельности - в процессе чтения лекций по курсу «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» для студентов юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре Уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета. Многие основные положения диссертационного исследования внедрены автором в своей повседневной профессиональной работе. Ряд вопросов, рассматриваемых в диссертации, был изложен автором на региональных научных конференциях по проблемам правоведения в Казани и Ижевске в 1999, 2000 и 2001 годах. Основные положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах автора и используются в процессе преподавания курса уголовного права и криминологии в Татарском институте содействия бизнесу (ТИСБИ).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, используемой при выполнении исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дружков, Сергей Николаевич, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В ранний период истории нашего государства официальная власть государства, как и само государство, покоилась, прежде всего, на устрашении населения. В этой связи естественно, что реакция государства на любое непослушание со стороны своих сограждан была столь же скора, сколь и безжалостна. И потому не вызывает удивления то обстоятельство, что жестокостью и ее крайним проявлением - особой жестокостью - были пронизаны не только меры уголовного наказания, применяемые к виновным, но и сама процедура доказательства их вины. Во второй половине XIX века одна из целей наказания была связана со стремлением официальной власти предотвратить преступления под страхом наказания. Однако именно в этот период происходит отход от особо жестоких и, прежде всего, калечащих наказаний. Дух цивилизованности коснулся самого жестокого вида уголовного наказания, которое когда-либо знало человечество, - смертной казни. Если ее неоправданная жестокость была известна самым древнейшим периодам общественного развития, то ее бессмысленность стала осознаваться мировым сообществом относительно недавно. Не обошла стороной эта проблема и российское государство, в котором смертная казнь до последнего времени не только назначалась, но и приводилась в исполнение, С развалом союзного государства и глубоким кризисом, поразившим все сферы жизнедеятельности общества, амплитуда частоты исполнения смертных приговоров соответствовала периодам экономической и политической нестабильности в стране и выглядела несколько хаотично, отражая спонтанность социальной и политической действительности.
2. Среди всех факторов, с наибольшей силой воздействующих на личность и унижающих ее достоинство, особое место занимает жестокость, проявляемая одним человеком против другого. Очевидно, поэтому мировое сообщество хотя бы декларативно старается предпринять необходимые меры для устранения из повседневной жизни людей жестокости в любых ее проявлениях и, прежде всего, путем отмены смертной казни. Движение за отмену смертной казни, органично пропитанной духом жестокости, в России развивалось по сложному сценарию, но в конченом счете в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П суды России не могут назначать в качестве меры наказания смертную казнь1.
3. Вместе с тем, было бы ошибочным трактовать жестокость, свойства которой с наибольшей силой проявили себя в смертной казни, лишь в плане удобного и наиболее распространенного инструментария, с помощью которого государство воздействует на сознание, волю и поведение своих подданных. Это все лишь одна, хотя и существенная, сторона проблемы. Другой аспект проблемы заключается в том, что указанная реакция государства выражала официальную оценку тех или иных и, в первую очередь, преступных деяний, нередко несущих в себе элементы жестокости в самых крайних степенях ее проявления.
Римское право, например, к особо жестоким относило, прежде всего, случаи убийства ближайших родственников, за что виновный наказывался не только суровыми, но и позорящими видами наказания, как, например, завязыванием в мешок вместе со змеей, обезьяной, собакой и петухом и бросанием мешка в воду. Воинские артикулы Петра I, как и предшествовавшие ему законодательные акты, более сурово карали лишение жизни путем отравления (особо мучительный способ) и посягательство на жизнь «отца своего, мать и дитя во младенчестве (родственное убийство)». Первый УК РСФСР 1922 года (ст. 142) среди квалифицированных составов убийств предусматривал убийство способом, особо мучительным для убитого. Эту же формулировку особо жестокого убийства сохранил и УК РСФСР 1926 года (ст. 136). Неудачность такой формулировки закона заключалась в том, что она отражала лишь специфику самого способа убийства без учета субъективного восприятия его как виновным в убийстве, так и самим потерпевшим. Учитывая, что указание на особо мучительный способ убийства не охватывало всех случаев убийства, свидетельствующих об особой жестокости преступника, законодатель более четко определил в УК РСФСР 1960 года способ действия, квалифицирующий убийство, увязав его с личностью преступника, применившего такой способ совершения преступления. Понятие «особая жестокость» шире понятия «особая мучительность» и полностью включает его в себя.
4. Российское законодательство в Особенной части Уголовного кодекса 1996 года в основу систематизации преступлений впервые положило приоритет охраны прав и интересов личности над интересами общества и государства, что, очевидно, можно признать обоснованным, так как данное положение полностью согласуется с Конституцией РФ, отвечает духу официальной идеологии и, наконец, одобряется на уровне индивидуального сознания российского гражданина. Однако забвение интересов общества и государства, придание им второстепенного значения по сравнению с интересами личности чревато не только тем, что это умаляет патриотический потенциал россиян, но и тем, что слабое государство не в состоянии обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов отдельного человека. Знакомство с уголовным законодательством зарубежных стран, которые, бесспорно, относятся к разряду традиционно сильных, позволяет убедиться в том, что оно, прежде всего, заботится о защите интересов государства, которое только при этом условии способно надежно оберечь своих сограждан от любого, а тем более от преступного посягательства на жизнь человека. Специальный раздел, начинающий Особенную часть УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за преступления против личности. Поскольку составляющими понятия «личность» выступают две сущности человека: биологическая «человек -живое существо» и социальная «человек как совокупность общественных отношений», постольку считаем целесообразным данный раздел назвать «Преступления против человека», что уже имеет место в ряде УК зарубежных стран. Во-первых, категория «личность» заключает в себе больше социальной политики, нежели правовых, а тем более уголовно-правовых свойств. Во-вторых, понятие «личность» относится к разряду собирательных и потому ему присущ высокий уровень неконкретизиро-ванного, анонимного догмата.
5. Особая жестокость совершенного убийства дает яркую характеристику повышенной общественной опасности как способа действий и их последствий в виде предсмертных страданий и мучений потерпевшего, так и личности преступника. Теория уголовного права, законодатель и правоприменительная практика, говоря о составе убийства с особой жестокостью, вкладывают в его смысл те положения, которые отвечают нравственным, психологическим, филологическим, правовым, уголовно-правовым, медицинским и житейским реалиям сегодняшнего времени. Вместе с тем, понятие «убийство с особой жестокостью» неизбежно несет на себе печать прошлого, ибо заключает в себе свойства непреходящего характера, которые можно отнести к категории «вечных». Уголовный закон, признавая особую жестокость квалифицирующим признаком убийства, не назвал критериев, на основании которых оно должно быть признано совершенным с особой жестокостью. В связи с этим в юридической литературе высказан ряд суждений относительно понятия «особая жестокость». Она трактуется, как: «бессердечность», «бесчеловечность», «беспощадность», «безжалостность», «крайняя суровость», «поразительная суровость», «необычайная безжалостность», «чудовищная бессердечность», «чрезвычайная беспощадность», «жестокость сверхобычная, из ряда вон выходящая», «исключительное проявление диких, звериных инстинктов». Признавая особую жестокость квалифицирующим признаком убийства, закон говорит не только и не столько о признаках конкретного деяния, сколько о внутренних побуждениях субъекта к способу совершения убийства, к восприятию жертвой преступления либо близкими ему людьми данного способа лишения жизни (мучительный для потерпевшего процесс его умерщвления).
6. Применительно к составу убийства с особой жестокостью понятия «пытки» и «истязания» соотносятся между собой как однопорядковые и характеризуют содержание действий определенного вида; термин «мучения» занимает промежуточную позицию, так как одновременно может рассматриваться и как определенное действие, и как его неизбежный результат. Категорию «страдание» необходимо рассматривать как результат пыток, мучений и истязаний, которые испытывает на себе жертва, подвергнувшаяся этим пыткам, мучениям и истязаниям. Несмотря на определенное сходство, вряд ли имеются основания для отождествления понятий «истязание», «пытки» и «мучения». Истязание представляет собой совокупность систематически совершаемых действий, в силу этого причиняющих человеку физическую боль и душевные страдания. В связи с тем, что истязание, в частности, при убийстве с особой жестокостью, выступает содержательным компонентом последней, при идеальной совокупности действий (истязания и убийства) ссылка на ст. 117 УК РФ не требуется. Под пытками следует понимать совокупность умышленных действий, сопровождающихся причинением потерпевшему физической боли и душевных страданий и совершаемых исключительно с целью принуждения потерпевшего к определенному поведению, выгодному виновному. По высказанным ранее соображениям относительно квалификации совершаемых при наличии идеальной совокупности истязания и убийства не требуется дополнительная ссылка на п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, если виновный причиняет смерть другому человеку с применением к нему пытки. Мучение как особый род умышленных действий заключается в совершении длительных по времени и непрерывных в своей содержательной совокупности умышленных действий, лишающих потерпевшего естественных условий его жизнедеятельности (длительное лишение еды, питья или тепла, помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях, например, оставление в условиях с повышенным уровнем химических веществ в воздухе, загазованности, запыленности, шумового воздействия, превышающего допустимые нормы, и др.) и в силу этого причиняющих ему физическую боль и душевные страдания. Совершая преступление одним из перечисленных выше действием или совокупностью действий, виновный стремится достичь определенного, заранее намеченного результата - причинение физической боли, особых страданий и мучений жертве. При этом может нарушаться анатомическая целостность и (или) нормальное функционирование органов и тканей человека. А особые страдания и мучения являются следствием совершения указанных действий. Таким образом, страдание есть предельно экстремальное психофизиологическое состояние жертвы, одновременно сочетающее в себе физические болевые импульсы и душевно-нравственные переживания.
7. В ряде случаев, в действующем Уголовном кодексе как однопорядко-вый, наряду с истязанием, пыткой и мучением, используется термин «издевательство» (например, в п. «б» ч. 2 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 112 и др.), под которым, на наш взгляд, необходимо понимать умышленные действия, причиняющие жертве физическую боль и душевные страдания и одновременно сопровождающиеся унижением ее чести и достоинства. Учитывая то, что мучения и издевательство, с применение которых виновный совершает убийство, выступают содержательными компонентами особой жестокости, все содеянное охватывается п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и не требует дополнительной квалификации, в частности, по п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В особой жестокости при лишении жизни способом, причиняющим особую мучительную боль и страдания жертве (либо его близким), всегда имеется элемент садизма. Садизм - это стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Особая жестокость - это не отсутствие эмоций у виновного, вызванных страданиями другого, а наличие желания либо хотя бы интереса, то есть наличие положительных по своей сути эмоций при восприятии страданий другого.
8. Проведенные авторские исследования позволили выявить наиболее часто встречающиеся способы убийства с особой жестокостью: множество телесных повреждений - в 66,7% случаев от общего числа совершенных убийств с особой жестокостью; присутствие близких потерпевшему лиц - в 17,7%; пытки - в 8,7%; истязание - в 6,9%. Выбор способа совершения преступления находится в зависимости и от индивидуальных особенностей преступника, и от возможности в конкретной обстановке использовать то или иное орудие преступления. Конструируя состав убийства с особой жестокостью и ставя его в зависимость от способа совершения преступления, законодатель имел в виду не только высокую социальную опасность совершенного преступления, но и личность самого преступника, стремящегося данным конкретным способом, лишая жизни, причинить жертве особую мучительную боль и душевные страдания.
9. Убийство следует считать совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда жертве преступления непосредственно перед лишением жизни либо в процессе убийства путем истязания умышленно причинялись особая мучительная боль и страдания, а также в тех случаях, когда близким потерпевшему, присутствующим на месте преступления, заведомо для виновного причинялись особые страдания. Мучительная боль, которая является неизбежным, хотя и сопутствующим последствием убийства с особой жестокостью, представляет собой трудно переносимые человеком острые рефлекторные ощущения, вызываемые умышленными действиями виновного и неизбежно приводящие к функциональному нарушению организма либо к смертельному исходу. Душевные страдания как результат особой жестокости при убийстве представляют собой нарастающее, граничащее с психическим срывом эмоциональное состояние потерпевшего, неизбежно развивающееся на фоне сильнейших болевых ощущений, порожденное умышленными действиями виновного в процессе убийства своей жертвы.
10. Приведенная в работе трактовка особой жестокости позволяет выделить следующие ее уголовно-правовые функции: а) обстоятельства, отягчающего наказание; б) квалифицирующего признака убийства с особой жестокостью; в) способа убийства с особой жестокостью; г) фактически правового последствия убийства с особой жестокостью; д) обстоятельства, характеризующего субъекта убийства с особой жестокостью.
11. Законодательное определение понятия «убийство» страдает существенным недостатком, так как в нем отсутствует указание на противоправный характер причинения смерти другому человеку. В существующей трактовке под понятие «убийство» подпадают случаи лишения жизни человека при исполнении приговора о смертной казни, в состоянии необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, и т.д.
12. Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана ли пуповина и отделилась ли плацента. Конечным моментом жизни является биологическая смерть, когда вследствие прекращения работы сердца наступает смерть мозга. Преступное воздействие на больного в состоянии клинической смерти необходимо считать убийством.
13. Чаще всего убийства совершаются путем физического насилия, однако убийства могут осуществляться и путем психического воздействия. Причинение психической травмы, окончившейся смертью лица, страдавшего тяжелым заболеванием сердца, должно также рассматриваться как убийство, естественно, при наличии у виновного цели лишить потерпевшего жизни. Создание обстановки «безысходности» для другого лица при наличии прямого умысла на то, чтобы оно покончило с собой, также образует признаки убийства. Убийство с помощью лиц, которые в силу различных причин, предусмотренных законом (недостижение возраста, установленного уголовным законом, невменяемости и т.п.), не подлежат уголовной ответственности, следует рассматривать как посредственное причинение смерти.
14. Учитывая, что ст. 244 УК РФ в целом, а тем более ее первая часть, не отражает повышенной общественной опасности такого деяния, как надругательство над трупом убитого, считается целесообразным дополнить ч. 2 ст. 244 УК РФ пунктом «г» следующего содержания: «те же действия, совершенные лицом, совершившим убийство потерпевшего».
15. При совершении убийства с применением мучений, пыток и истязания потерпевшему до наступления его смерти причиняется, прежде всего, мучительная боль, сопровождаемая душевными страданиями. При убийстве другого человека путем издевательства или глумления над личностью потерпевший, в первую очередь, испытывает душевные страдания на фоне неуклонно развивающейся физической боли. В этой связи редакцию п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ было бы целесообразным изложить в следующей редакции: «совершенное с применением истязания, пыток, мучений или издевательств, прижизненно причиняющих потерпевшему, а при определенных обстоятельствах и близким его лицам, мучительную физическую боль и душевные страдания (убийство с особой жестокостью)».
16. Говоря о субъективной окраске особой жестокости, которая имеет место при убийстве, необходимо заметить, что она должна проявляться к потерпевшему прижизненно, ибо только при этом условии он может испытывать особую мучительную боль и сильнейшие душевные страдания. Умыслом же убийцы должен охватываться не только факт применения к потерпевшему особой жестокости, но и то, что причиняемые в результате такой жестокости физическая боль и душевные страдания адекватно воспринимаются жертвой. Констатация лишь факта, что убийство с особой жестокостью совершается умышленно, не раскрывает всего многообразия оттенков, всей полноты установления общественной опасности содеянного. С этой целью важно в каждом конкретном случае определять не только форму, но и вид вины. Естественно, что выявление конкретного вида умысла при уголовно-правовой оценке убийства с особой жестокостью не влияет на квалификацию содеянного, однако неизбежно должно быть учтено судом при назначении наказания.
17. При квалификации преступления по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив, цель, эмоции, нередко оказывающие влияние на содержание особой жестокости, учитываются лишь при индивидуализации наказания в качестве отягчающих обстоятельств. Среди указанных факультативных признаков субъективной стороны состава убийства с особой жестокостью, естественно, наибольший научно-практический интерес представляет мотив, ибо реализация конкретного мотива или гаммы мотивов нередко требует трансформации обычной жестокости, которая присуща всем без исключения убийствам, в особую жестокость, выступающей квалифицирующим признаком лишь убийства с особой жестокостью.
18. У лиц, совершающих убийство с особой жестокостью, мотивом которого является корысть, он аккумулируется в двух проявлениях; стемление к удовлетворению потребности в завладении чужим имуществом и стремление к удовлетворению потребности в насилии и, в частности, в особой жестокости. Определяющая черта убийств с особой жестокостью - это их ситуативный характер, с внезапно возникающим неопределенным умыслом, а для убийц в основном характерно ситуативное мышление. Чаще всего желание убить свою жертву именно с особой жестокостью возникает у виновного в процессе споров при дележе имущества, добытого преступным путем, при распределении преступной прибыли, как месть за невозвращенный долг и т.д. В последнем случае изначальным мотивом конфликта выступала корысть, а в конечном счете, на завершающей стадии убийства доминирующим становится мотив мести. Подобные ситуации наиболее сложны для выявления истинного, исходного, мотива совершенного убийства с особой жестокостью.
19. Особенность убийств с особой жестокостью заключается не только в их высокой социальной опасности, но и в личности преступника, стремящегося конкретным способом причинить жертве или ее близким, присутствующим на месте преступления, особые мучения и страдания. Анализ судебно-следственной практики, проведенный диссертантом, показал, что нередко лица, страдающие психическими аномалиями, в силу повышенной возбудимости и эффективности в экстремальных условиях не всегда в состоянии преодолеть создавшуюся сложную ситуацию бесконфликтным путем и потому, становясь агрессивными, совершают убийство. Несмотря на столь специфическое поведение лиц, страдающих психическими аномалиями, и существенное значение дефектов психики как одного из важных факторов неправильного нравственного формирования личности, материализующегося впоследствии в преступном поведении, органы следствия и суда не всегда дают юридическую оценку данному болезненному состоянию, не выясняют их влияние на выбор средств, методов и способов совершения убийства либо ограничиваются констатацией факта, что подсудимый страдает определенными дефектами психики, ограничиваясь лишь общим определением - вменяем и должен нести уголовную ответственность. Чувство безотчетной злобы, агрессивность, жестокость, аффективная реакция, в совокупности с мотивом, поводом и ситуацией совершенного преступления психически аномальными лицами, чаще всего дают основания для трактовки их как проявление индивидуальной патологии, а не как желание совершить убийство особо жестоким способом. Из этого следует, что наряду с мотивом преступления в обязательном порядке подлежат исследованию и цель относительно выбора способа совершения преступления, возможность осознания в полном объеме и желание именно данным способом убийства причинить жертве особые мучения и страдания в процессе лишения жизни.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики»
1. Нормативно-справочная литература
2. Архив Свердловского областного суда. 1999. - № 2-148.
3. Архив Свердловского областного суда. 2000. - № 2-769.
4. Бюллетень Верховного суда СССР. 1982. - № 6.
5. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1981. - № 2.
6. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. - № 11.
7. Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. - № 2.
8. Бюллетень Верховного суда. 1994. - № 6.
9. Бюллетень Верховного суда. 1996. № 7. - С. 14.
10. Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. - № 10.
11. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. - № 5.
12. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. - № 8.
13. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. - № 4.
14. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. - № 11.
15. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 10.
16. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 11.
17. Всеобщая декларация прав человека Международное право в документах. М., 1982.
18. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1975 года (Права человека. Основные международные документы. М., 1989).
19. Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года (вступившей в силу 26 июня 1987 года),
20. Международный пакт о гражданских и политических правах (Международное право в документах. М., 1982).
21. Обзор кассационной практики судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1998 год (Судебная практика по уголовным делам. Тематический сборник. М.: Юницентр, 2001).
22. Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство. Пленум Верховного суда СССР от 10 сентября 1957 года //Бюллетень Верховного суда СССР. 1957. - № 9.
23. Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 10 сентября 1957 года.
24. О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР при рассмотрении дел об умышленных убийствах от 22 сентября 1989 года //Бюллетень Верховного суда СССР. 1989. - № 6.
25. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 3 июля 1963 года от 3 июля 1963 года //Бюллетень Верховного суда СССР. 1963.-№4.
26. О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения. Приказ Министерства здравоохранения и Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 года.
27. Определение Военной коллегии Верховного суда РФ от 10 ноября 1994 г. (извлечение).
28. Определение Военный коллегии Верховного суда РФ по делу Ф. и К. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96.
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 ноября 1993 г. (извлечение) //Бюллетень Верховного суда. -1994. -№ 8.
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 7 февраля 1996 г. (извлечение) //Бюллетень Верховного суда. -1996.-№ 12.
31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 12 августа 1997 г. (извлечение) //Бюллетень Верховного суда. -1998. № 4.
32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11 декабря 1997 г. (извлечение) //Бюллетень Верховного суда. -1998.- №7.
33. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Федеральный закон 30 марта 1998 года за № 54-ФЗ //СЗ РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
34. О судебной практике по делам об умышленном убийстве. Пленума Верховного суда СССР от 27 июня 1975 года //Бюллетень Верховного суда СССР. 1975. -№ 4.
35. О судебной практике по делам об умышленном убийстве. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 4 июня 1960 года //Бюллетень Верховного суда СССР. 1960. - № 4.
36. О судебной практике по делам об умышленном убийстве. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 27 июня 1975 года //Сб. постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924-1977. Ч. 2. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1978.
37. О судебной практике по делам об умышленном убийстве. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 22 сентября 1989 года //Сб. постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924-1977. Ч. 2. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1978.
38. О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 года //Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. - № 2.
39. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) //Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 3.
40. О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон РФ от 22 декабря 1992 года.
41. Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П //Собрание законодательства РФ. 1999. - № 6. - Ст. 867.
42. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 5 июля 1995 г. (извлечение) //Бюллетень Верховного суда. 1995. - № 11.
43. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР 1981-1988 гг. -М., 1989.
44. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР 1982-1988 гг. М., 1989.
45. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 года № 407 //Медицинская газета. 1997. - 27 марта.
46. Протокол № 6 от 28 апреля 1983 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября.
47. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2.-М., 1985.
48. Русская Правда. Пространная редакция. История отечественного государства и права, Ч. 2. М.: Юридический колледж МГУ, 1996.
49. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
50. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995.
51. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 19241977 гг. Ч. 2. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1978.
52. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
53. Уголовный кодекс Голландии. СПб: Юридический центр Пресс,2001.
54. Уголовный кодекс Дании. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
55. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
56. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
57. Уголовный кодекс Польши. СПб: Юридический центр Пресс,2001.
58. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
59. Уголовный кодекс Республики Болгарии. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
60. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
61. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
62. Уголовный кодекс Украины. СПб: Юридический центр Пресс,2001.
63. Уголовный кодекс Швеции. СПб: Юридический центр Пресс,2001.
64. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
65. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1980. - Т. 16.
66. Курсы, учебники, монографии, пособия, рефераты
67. Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск, 1989. - Т.1.
68. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
69. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М.: Юридическая литература, 1964.
70. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. — Харьков: НПКФ «Консум», 1995.
71. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая литература, 1977.
72. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. M., 1994.
73. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.
74. Волков В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -СПб, 1914.
75. Горелик И.И. и Тишкевич И.С. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР Минск, 1982.
76. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1980. Терра-Тегга. Т. 2- 4.
77. Есипов В.В. Отравление. Историко-догматическое исследование. -Варшава, 1896.
78. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961.
79. Зейгарник Б.В. и Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980.
80. Ившин В.Г., Ровнейко В.В. Преступления против жизни и здоровья. Ижевск, 2001.
81. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
82. Красиков А.Н., Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
83. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
84. Курс Советского уголовного права. Особенная часть. Л.: ЛГУ. - Т. 3. - 1973.
85. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.
86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 4-е изд. - Т. 20.
87. Научно-практический комментарий УК РФ /Под ред. В.М. Ледебе-ва, Ю.И. Скуратова. М., 1998.
88. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986.
89. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1993.
90. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений: Учеб. пособие. — Харьков, 1986.
91. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1. Общие вопросы ответственности за убийство. Барнаул, 1998.
92. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж,1965.
93. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб, 2000.
94. Российской законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.-Т. 2.
95. Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван: Айастан, 1990.
96. Сидоров Б.В. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978.
97. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое пособие. М., 1983.
98. Словарь синонимов. Л.: Наука, 1975.
99. Словарь современного русского литературного языка. — М.-Л.: АН СССР, 1955.
100. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.
101. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: ВЮЗИ, 1973.
102. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: МГУ, 1971.
103. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: ВЮЗИ, 1973.
104. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореф. дисс. д.ю.н. — Екатеринбург, 2001.
105. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение социальных правил поведения. М.: Юридическая литература, 1995.
106. Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1996.
107. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов /Под ред. И .Я. Козаченко и др. Изд. 3-е, изм. и доп. М.: Норма, 2001.
108. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов /Под ред. И.Я. Козаченко и др. М.: Норма, 2001.
109. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1975.
110. Чечель Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству: Учебное пособие. Барнаул: изд. Алтайского ун-та, 1989.
111. Чечель. Г. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик: Нарт, 1991.
112. Чечель Г. Жестокий способ совершения преступлений против личности. — Нальчик: Нарт, 1991.,
113. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. М., 1974.
114. Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья. М.,1948.3. Статьи, рецензии, тезисы
115. Абель дев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. Криминологический тест. Советская юстиция. 1998. - № 11.
116. Авдеев М.И. Правовые аспекты пересадки тканей //Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
117. Известия. 1994. - 29 июня, 20 октября.
118. Дьяченко А., Колоскова И. Насильственная преступность против личности в странах СНГ //Уголовное право. 2001. - № 1.
119. Меркушев А. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах //Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. - № 3.
120. Питерцев С.К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего лиц при убийстве //Правоведение. 1975. - № 3. - С. 116.
121. Рожков А., Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья //Российская юстиция. 1998. - № 11.
122. Российская юстиция. 1998. - № 4.
123. Тимофеев H.H. и Тимофеев JI.H. Содержание и объем работы эксперта-психиатра//Правоведение. 1971. - № 5.
124. Трайнин А.Н, Рецензия на монографию М.Д. Шаргородского. Советское государство и право. 1949. - № 2.
