Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства

Мадатов, Яков Георгиевич

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ЛИТВИНЕНКО Сергей Иванович

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, связанными с перемещением культурных ценностей

через таможенную границу Российской Федерации

(на примерах Северо-Западного таможенного управления РФ)

Специальность 12.00.08 -

уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Тюнин Владимир Ильич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Малинин Василий Борисович; кандидат юридических наук Александрова Наталья Сергеевна

Ведущая организация

Северо-Западная академия государственной службы (Санкт-Петербург)

Защита состоится «_»_2003 г. в_час. на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.02

доктор юридических наук, профессор Денисов С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современного социально-экономического развития России сохранение объектов культуры, которые запечатлели в себе не только прошлое, но и обладают значительной ценностью в настоящее время, нуждается в совершенствовании правового обеспечения, защите. Поэтому понятно стремление каждой нации сохранить культурное наследие и пополнить свои книгохранилища, музеи, художественные галереи, иные государственные и частные собрания произведениями литературы и искусства. В связи с этим возникла необходимость правового регулирования, международного обмена культурными ценностями, а также их защиты от разного рода преступных посягательств.

Анализ ситуации, сложившейся в сфере борьбы с таможенными правонарушениями, связанными с перемещением культурных ценностей через Северо-Западную границу России, показывает необходимость проведения научного исследования и выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего оборот, вывоз и ввоз культурных ценностей через таможенную границу России. Это вполне оправданно, так как данный регион страны является крупнейшим и наиболее развитым в экономическом и культурном отношениях. Он имеет протяженные сухопутные и морские границы со странами дальнего и ближнего зарубежья (таможенная граница с Латвией, Литвой, Норвегией, Финляндией, Эстонией и др.), что обусловливает осуществление таможенного оформления и таможенного контроля 24 таможнями на 116 постах. Лишь в 2001 г. отделами дознания таможенных органов региона возбуждено 580 уголовных дел, что на 24,2 % больше, чем в 2000 году. Из них по фактам контрабанды, в т.ч. и культурных ценностей, - 274 уголовных дела. В 2002 году возбуждено 499 уголовных дел, из которых 282 - об уклонении от уплаты таможенных платежей и 153 - по факту контрабандных перемещений товаров. По статье 190 УК РФ уголовные дела в 2002 году не возбуждались.

Анализ уголовных дел и имеющихся материалов, поступивших в оперативно-розыскные подразделения таможен, свидетельствует о том, что чаще всего преступления, отнесенные к компетенции таможенных органов, имеют признаки контрабанды, что

характерно для пограничных таможен, и уклонения от уплаты таможенных платежей - для внутренних. Это связано прежде всего со спецификой таможенного контроля и таможенного оформления перемещаемых товаров, а также со способами совершения указанных преступлений. Контрабанда культурных ценностей за анализируемый период, по подсчетам диссертанта, составляла 10-12 % от общего числа таможенных правонарушений, хотя стоимость и значение этих произведений культуры для России неизмеримы.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы. В разные периоды ученые-правоведы обращались к теме контрабанды в том или ином ее аспекте (Н.М. Блинов, Ю.А. Воробьев, Б.Н. Габричидзе, Л.Д. Га-ухман, В.М. Дедяев, ТАДиканова, В.Г Драганов, Ю.Б. Мельникова, В.Е. Осипов, М.М. Рассолова, М. М. Степаненко, Т.Д. Устинова, И.В. Шмаров и др.). Однако тема незаконного перемещения культурных ценностей через таможенную границу России затрагивалась лишь косвенно. Кроме того, практически отсутствуют работы, посвященные анализу этих видов преступлений. Нет диссертационных и монографических исследований по СевероЗападному региону России (с наибольшей концентрацией данного вида товаров и количеством их перемещений), где на основе теоретических обобщений, на конкретном эмпирическом материале можно было бы выработать рекомендации для практического применения в борьбе с контрабандой культурных ценностей и невозвращением их на территорию России. Нуждается в доработке категориальный аппарат, что позволило бы повысить точность уголовно-правовой квалификации преступных деяний.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, связанные с контрабандой культурных ценностей и невозвращением на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, регулируемые соответствующими нормами уголовного законодательства.

Предметом исследования являются общие закономерности процесса возникновения и реализации уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 188 и ст. 190 УК

РФ, их квалификация, применение уголовно-правовых санкций и мер по снижению уровня данного вида преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы явились общенаучные методы познания социальной действительности, а также сравнительно-правовой, исто-рико-юридический, статистический, формально-логический, социологический (интервью, опросы и др.) методы.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых - специалистов в области уголовного права, как В.Н. Бурлакова, Б.В. Волженкина, Т.А. Диканова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.М. Кропачева, Н.А. Лопашенко, В.И. Михайлова, Л.Ф. Рогатых, В.И. Тюнина, А.В. Федорова, П.С. Яни и др., а также многочисленные публикации и разработки по практике таможенного дела ученых Санкт-Петербургского имени В.М. Бобко-ва филиала Российской таможенной академии и Санкт-Петербургского университета МВД России.

Кроме того, в процессе исследования использованы работы отечественных юристов: Н.М. Блинова, Б.Н. Габричидзе, А.А. Гравиной, В.Г. Драганова, Б.П. Елисеева, А.Д. Ершова, Ю.И. Сучкова, Л.К. Терещенко, М.П. Шестаковой и др.

Нормативную базу диссертации составили нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного, Таможенного, Административного, Гражданского кодексов РФ, федеральные законы «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г., «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. и др. При работе над диссертацией также использовались ведомственные нормативные акты, изданные Таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством культуры РФ.

Эмпирической основой явились результаты изучения и обобщения следственной и судебной практики по 110 уголовным делам о контрабанде культурных ценностей и невозвращении их на территорию Российской Федерации, если такое возвращение являлось обязательным, за период 1998-2003 гг., а также данные, полученные диссертантом в ходе работы с архивами соответствующих учреждений, аналитическими, отчетными документами. Использованы материалы ведомственного архива СевероЗападного таможенного управления РФ, органов дознания тамо-

жен региона. Кроме того, автор использовал свой многолетний опыт надзорной деятельности за таможенными органами.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются исследование правовой сущности состава контрабанды и невозвращения культурных ценностей на основе комплексного анализа норм уголовного, таможенного, административного законодательства и практики борьбы с преступностью в сфере перемещения культурных ценностей на примере деятельности Северо-Западного таможенного управления РФ; анализ имеющихся в теории уголовного права противоречий в понимании объективных и субъективных признаков рассматриваемых преступлений; выработка предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за контрабанду и невозвращение из-за границы культурных ценностей.

Для достижения указанных целей в процессе исследования решались следующие задачи:

- исследовать место и роль уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное перемещение культурных ценностей через таможенную границу России;

- разработать на основе анализа международных договоров различного уровня концепции для выработки соглашений и заключения новых договоров по расширению сотрудничества в деле предотвращения контрабанды культурных ценностей и возврата их законному владельцу;

- произвести детальный анализ контрабанды и невозвращения культурных ценностей, раскрыто содержание основных понятий, использованных в диспозициях ст. 188 и 190 УК РФ;

- обосновать необходимость изменений в нормативных актах, имеющих отношение к сокращению и предотвращению преступлений, связанных с оборотом культурных ценностей;

- разработать криминологические характеристики преступлений, связанных с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу России, методы воздействия, а также профилактические меры борьбы с должностными преступлениями в исследуемой области;

- составить типовую модель индивидуального преступного поведения, реализуемого его субъектами при незаконном перемещении культурных ценностей через таможенную границу, разра-

ботать методы и средства воздействия на противоправное поведение субъектов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из немногих исследований, применительно к новому уголовному законодательству, посвященных анализу уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей и их невозвращение из-за границы, выполнена на материалах деятельности правоохранительных органов Северо-Западного региона России. Диссертант обосновывает необходимость изменения диспозиции статей 188 и 190 УК РФ, что позволит ввести дифференцированную ответственность за указанные преступления. В диссертации проанализированы составы преступлений, связанных с перемещением культурных ценностей через таможенную границу России; уточнены понятия «контрабанда культурных ценностей», «организованная контрабанда культурных ценностей», «современный криминогенный рынок культурных ценностей». На основе выявленных показателей и характеристик преступности, связанной с перемещением культурных ценностей через таможенную границу РФ, показаны модель и механизм индивидуального преступного поведения, предложены меры правового воздействия и профилактики с целью снижения преступности в сфере таможенного дела.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возникающие в сфере таможенного регулирования и контроля общественные отношения, связанные с перемещением культурных ценностей как объекта уголовно-правовой защиты, могут быть определены в виде отношений по соблюдению установленного государством порядка по вывозу, ввозу культурных ценностей и обязательному возвращению их на территорию Российской Федерации.

2. Повышение эффективности деятельности таможенных органов в новых условиях требует тесной их координации с иными государственными и правоохранительными органами, обеспечивающими сохранность культурных ценностей, и создания соответствующей законодательной базы, на основе которой она осуществляется.

3. Действующая редакция ст. 190 УК РФ требует совершенствования, поскольку в правоприменительной практике имеются случаи невозвращения на территорию России предметов художе-

ственной, исторической и археологической значимости, не охватываемые составами преступления. В связи с этим следует изменить диспозицию ст. 190 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Умышленное невозвращение в установленный срок на таможенную территорию Российской Федерации культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно непринятие должностным лицом или лицом ответственным за их сохранность мер по возвращению культурных ценностей».

4. Наряду с карательными мерами, направленными на предотвращение преступлений в сфере оборота культурных ценностей, необходимо научно обоснованное социальное воздействие на механизм и модели индивидуального преступного поведения.

5. Контрабанду в соответствии с диспозицией статьи 188, ч. 2 УК РФ следует считать оконченным преступлением при обнаружении должностным лицом таможенного органа в ходе таможенного контроля в местах таможенного оформления предметов.

6. Приготовительные действия, направленные на контрабанду культурных ценностей, должны быть ограничены моментом их приобретения до подачи таможенной декларации сотруднику таможенного органа, уполномоченного производить оформление предметов при пересечении таможенной границы РФ.

Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты, полученные автором в ходе сбора и описания материалов, связанных с деятельностью таможенных органов по пресечению незаконного вывоза и ввоза культурных ценностей, могут стать основой для совершенствования правовой, организационной, методической сторон борьбы с преступностью. Выводы и рекомендации автора могут использоваться в исследованиях по данной проблематике. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе по подготовке и переподготовке практических работников таможенных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы были обсуждены на кафедрах уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Положения диссертации опубликованы в семи научных

статьях. Кроме этого, результаты исследования получили апробацию в выступлениях автора на различных научных форумах, проводимых Российской таможенной академией, Государственным таможенным комитетом РФ и Санкт-Петербургским юридическим институтом Генеральной прокуратуры РФ. Диссертант, длительное время являясь сотрудником органов прокуратуры, непосредственно принимал участие в обеспечении надзора за законностью, пресечении нарушений законодательства в области охраны культурных ценностей и предотвращения их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также апробация результатов исследования.

Первая глава «Механизм правового регулирования и контроля перемещения культурных ценностей через таможенную границу РФ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовые принципы и средства механизма регулирования и контроля перемещения культурных ценностей через таможенную границу РФ» отмечается, что в общей теории права под механизмом правового регулирования понимается система правовых средств, с помощью которых осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения. Правовое воздействие охватывает все формы и направления влияния права на общественную жизнь. Центральное место в системе правового воздействия занимает правовое регулирование, которое осуществляется при помощи особой системы правовых средств, образующих в совокупности механизм правового регулирования.

Правовой механизм не является однородным. Его составными элементами являются: юридические нормы, нормативные акты, акты официального толкования, правоотношения, юридические факты, акты реализации права, правосознание, режим законности и др. В рамках государства правовой механизм, будучи целостным образованием, не является замкнутой системой, он может воздействовать на определенные общественные отношения в сочетании с другими, неправовыми средствами или же с использованием международных правовых актов.

Ведущее место в таможенном регулировании и контроле перемещения культурных ценностей принадлежит Закону РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 года № 4804. Его действие основывается на принципе единого таможенного пространства, им устанавливается общий порядок вывоза и ввоза культурных ценностей на всей территории Российской Федерации.

Однако данный закон, по сути дела, не включает перечня предметов, представляющих для государства особую ценность или отнесенных законодательством к особо ценным объектам (речь не идет об Эрмитаже или Третьяковской галерее). Временные рамки определения запретов на вывоз культурных ценностей также установлены не однозначно. По нашему мнению, в Законе не просматривается дифференцированный подход к оценке произведения культуры с учетом возможностей его существования как фрагмента целого, отдельного предмета, части коллекции, умышленно видоизмененного предмета, высокохудожественной копии и т.д.

В определенной мере эти проблемы должно решить применение принципиально новых ведомственных актов по классификации вывозимых предметов и повышению ответственности за их экспертизу.

Что касается концептуальной основы правового обеспечения сохранности культурных ценностей на «дальних» подступах к таможенной границе России, то, по мнению диссертанта, таким документом может стать, утвержденная Правительством России 14 декабря 2000 года целевая программа «Культура России (20012005 годы)».

Новый Таможенный кодекс РФ (принят Федеральным законом от 28.05.03 № 61-ФЗ и вступит в действие с 01.01.04), становясь

законом прямого действия, посредством норм, посвященных контрабанде и иным преступлениям в сфере таможенного дела, обеспечит принципиально новые подходы в предотвращении рассматриваемого вида преступлений, так как с его введением снижается вероятность межведомственной разобщенности и сокращается массив инструкций, писем, разъяснений ГТК РФ, создающий коллизии в правоприменительной практике.

Во втором параграфе «Международно-правовоерегулирова-ние, направленное на предотвращение нелегального вывоза и ввоза культурныхценностей» отмечается, что предотвращение преступлений, связанных с незаконным перемещением культурных ценностей, возможно лишь с использованием международного опыта, эффективного сотрудничества государств с целью сохранения культурного наследия каждой нации и мирового сообщества в целом. Однако надо признать справедливым утверждение о том, что в российских правоохранительных органах по-прежнему остается настороженное отношение к международному праву, которое в своей основе имеет множество причин, но главная заключается в несовершенстве действующего российского законодательства.

В международно-правовых документах, в основном, употребляется термин «культурное наследие», под которым понимают памятники - произведения архитектуры, их ансамбли, достопримечательные места. Каждое государство в соответствии с Конвенцией 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16.11.72 г. (ратифицирована СССР 09.03.88 г.) обязано оказывать содействие в выявлении, охране, популяризации этих памятников как своими силами, так и с помощью международного сообщества. В этом отношении диссертант солидарен с мнением М.М. Богуславского, Р.А. Боброва, А.Я. Капустина, Д.Б. Левина о том, что международный подход к культурному наследию и ценностям должен основываться на следующих принципах: во-первых, ущерб, причиненный культурным ценностям каждого народа, -это ущерб, нанесенный всему человечеству; во-вторых, защита культурных ценностей может быть обеспечена только совместными национальными и международными мерами; в-третьих, помимо выработки международных соглашений, нужны меры по их выполнению. Анализ ежегодных отчетов СЗТУ РФ свидетельствует, что именно в связи с этим неоднократно пересматривались

и уточнялись соглашения между правительствами России и Финляндии о пунктах пропуска, по таможенному оформлению, совершенствованию технологии контроля и др. В связи с этим возросла роль регионального законодательства в регулировании данных вопросов. На наш взгляд, необходимо признать справедливым утверждение, что вопросы взаимодействия международного и российского права, а также применение на территории России норм иностранного права в достаточной степени не разработаны. Изучение правоприменительной практики подразделений СЗТУ и федеральных судов региона по пресечению контрабанды культурных ценностей показывает, что имеется крайне незначительное число случаев прямого применения норм международного права, ратифицированных в России и содержащихся в актах официального толкования.

В третьем параграфе «Участие Российской Федерации в совершенствовании таможенного регулирования и контроля перемещения культурныхценностейна уровне СНГи Европейского Союза» исследуется правовое регулирование перемещения культурных ценностей между Россией и странами СНГ. Диссертантом сделаны выводы о том, что дискуссии различного уровня в последнее время свидетельствуют не только о необходимости усилий международного сообщества в создании нормативных актов по охране культурных ценностей, в том числе находящихся в частном владении, но и мер по их унификации.

Между тем, именно из-за различных подходов к квалификации контрабанды культурных ценностей существуют препятствия для ее пресечения таможенными органами сопредельных государств. Например, в УК Республики Беларусь, хотя статья 228 (контрабанда) и помещена в раздел «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности», речь в ней идет вообще о ценностях, запрещенных или ограниченных к перемещению. Ст. 76 УК Эстонской Республики относит контрабанду к преступлениям против государства, однако ее предметом называются товары или ценности, перемещаемые помимо таможенного контроля без наличия специального разрешения. Поэтому для эстонских таможенников российские иконы или антиквариат могут и не стать предметом контрабанды. Их достаточно ввезти в Эстонию, а далее беспрепятственно вывозить куда угодно.

Еще более либеральное отношение к контрабанде в ст. 190 УК Латвии, где ее предметом являются только сокрытые от таможенного контроля товары.

Определенный интерес для совершенствования российского уголовного законодательства, могут представлять УК государств восточной Европы, например Польши, где ст. 299 (контрабанда) предусматривает наказание широкого круга лиц за ее осуществление: как исполнителей, так и прямо или косвенно причастных к получению выгоды от этого преступного деяния. Это актуально для России, где крайне сложно привлечь к ответственности по действующему уголовному законодательству лиц, ответственных за хранение культурных ценностей, а равно иных соучастников исследуемых преступлений.

Учитывая, что в последние годы правоохранительные органы получают и активно используют информацию по линии Интерпола, в том числе о подозреваемых и обвиняемых в совершении данных преступлений, можно говорить об активизации международного сотрудничества в борьбе с преступностью, результатом которого должно стать создание единого правового пространства регулирования и контроля культурных ценностей.

В заключение главы отмечается, что множество созданных нормативных актов пока не способствует эффективному функционированию механизма контроля перемещения и охраны культурных ценностей, поэтому крайне необходима, и в кротчайшее время, их систематизация, упрощение таможенных процедур, что явилось бы стимулом культурных межгосударственных обменов.

Вторая глава «Юридический анализ составов преступлений, связанных с перемещением культурных ценностей через таможенную границу России» включает три параграфа.

В первом параграфе «Объект, предмет и объективные признаки контрабанды и невозвращения культурных ценностей на территорию РФ» отмечается, что статьи 188 и 190 УК РФ помещены законодателем в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», которая, в свою очередь, является составной частью восьмого раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики». Как справедливо отмечают некоторые ученые, вопрос об объекте контрабанды, как родовом, так и непосредственном, в юридической литературе является дискуссионным. В значительной степени это объясняется тем, что, во-первых, в законе

отсутствует прямое указание на виды общественных отношений, выступающих в качестве объекта контрабанды, и, во-вторых, контрабанда, как и многие другие преступления, может причинить вред одновременно нескольким видам общественных отношений, охраняемых законом.

Вместе с тем, существует единое мнение относительно определения родового объекта преступлений в сфере экономики - это общественные отношения по поводу осуществления экономической деятельности. Культурные ценности, отмеченные в ч. 2 ст. 188 УК РФ, законодателем определены в материальном, денежном выражении, однако оставлены без оценки их духовные и иные, имеющие общественное значение факторы.

При решении вопроса о видовом объекте контрабанды учитывается характер экономической деятельности, но далеко не все ее аспекты могут выступать в качестве объектов уголовно-правовой охраны. Если видовой объект контрабанды составляют общественные отношения в сфере организации экономической деятельности, то ее непосредственным объектом является порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Точку зрения о том, что основным непосредственным объектом контрабанды являются охраняемые законом отношения, по поводу перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации можно признать преобладающей.

Объективная сторона контрабанды культурных ценностей справедливо характеризуется деянием - перемещением через таможенную границу предметов контрабанды, местом (таможенная граница) и способом перемещения (одним или несколькими). Необходимо при этом отметить, что объективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности, а также при контрабанде культурных ценностей чаще всего выражается в активных действиях.

Правильное представление о достаточно сложной объективной стороне контрабанды необходимо для ее точной уголовно-правовой квалификации, тем более, что таможенный контроль нередко осуществляется не на самой границе, в месте ее пересечения, а в других местах (например, аэропортах, речных и морских портах). Необходимо согласиться и с утверждением, что нелегальное перемещение ценностей по воздуху или воде еще не

образует оконченного состава контрабанды. Состав оконченного преступления будет иметь место при прохождении зоны таможенного контроля, обманного использования документов, недостоверного декларирования и т.д.

Во втором параграфе «Субъект и субъективные признаки контрабанды и невозвращения культурных ценностей», отмечается, что в юридической литературе не сложилось единого мнения по поводу субъекта преступления, связанного с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу России, хотя по общему правилу им может быть вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.

Понятие субъекта преступления предполагает выяснение широкого круга вопросов, выражающихся в установлении его правовых признаков. Для того чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо установить, что именно это лицо совершило преступление. Однако в ряде случаев законодатель делает исключение из общего правила и устанавливает ответственность за совершение преступления специальным субъектом преступления, т.е. лицом, которому наряду с общими признаками субъекта (возраста и вменяемости) присущи также дополнительные признаки, обязательные для отдельного состава преступления. В отношении контрабанды культурных ценностей признаки специального субъекта можно выделить по должностному положению, по отношению к выполнению профессиональных обязанностей (эксперт, инспектор таможенного контроля) и др. Специальный субъект здесь выступает квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах.

Что касается преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, то ряд авторов (А.А. Градина, В.Е. Мельникова и др.) считает, что данный состав также имеет специальный субъект. На наш взгляд, с этой точкой зрения следует согласиться. В частности, субъектом преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, может быть только лицо (гражданин России, лицо без гражданства или иностранец), достигшее шестнадцатилетнего возраста, вменяемое, являющееся: либо собственником предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, осуществившим временный вывоз названных предметов за границу с условием их возвращения, либо уполномоченное собственником этих культурных ценностей

на их временный вывоз за границу, или же сотрудником юридического лица, осуществившего их временный вывоз за границу, на которого были возложены обязанности по возвращению этих предметов в установленные сроки на территорию России.

При этом следует отметить, что, по подсчетам диссертанта, около 65 % уголовных дел, возбужденных отделами дознания таможен СЗТУ, были прекращены на различных уровнях именно по причине недостаточной доказуемости вины (в основном - прямого умысла).

Особенность субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, заключается в том, что оно может быть совершено только с прямым умыслом. Лицо осознает, что не возвращает в установленный срок на территорию Российской Федерации предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, которые были вывезены за пределы России с условием их обязательного возврата в установленный срок, и может реально вернуть эти предметы на территорию Российской Федерации, однако не делает этого.

В третьем параграфе «Проблемы применения статей УК РФ, устанавливающих ответственность за контрабанду культурных ценностей и их невозвращение на территорию России» проанализирована правоприменительная деятельность правоохранительных органов по пресечению преступлений, связанных с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу России.

Необходимо признать, что существующие проблемы уголовно-правового регулирования незаконного перемещения культурных ценностей через таможенную границу России обусловлены процессом становления рыночных, цивилизованных отношений во внешнеэкономической деятельности в стране. Вместе с тем существуют сложности в обработке и применении колоссального объема информационного, нормативного и ведомственного материала, предназначенного для регулирования этих отношений. В частности, существенно затрудняют применение норм УК РФ: нестабильность таможенного законодательства, осложняющего применение норм Таможенного, Административного и Уголовного кодексов РФ; 'бланкетный характер диспозиции ст. 188 УК РФ; установление момента окончания преступления; определение ква-

лификации содеянного при отсутствии явных признаков таможенной границы, а также разделение общего и специального субъектов, сложность в определении оценки предметов контрабанды, квалификации контрабанды по совокупности и др.

Возбужденные уголовные дела по фактам контрабанды и невозвращения культурных ценностей отделами дознания таможен Северо-Западного региона России свидетельствуют также о несогласованности работы правоохранительных органов, Министерства культуры и Таможенного комитета, субъективности экспертизы перемещаемых ценности, недостаточной профессиональной подготовке инспекторов таможенного контроля и оформления при работе с культурными ценностями, об отсутствии законодательства, регулирующего эти вопросы. Все это подводит в теоретическом плане к необходимости системного подхода в правоприменительной деятельности и рассмотрению ее как единого механизма, который должен включать все основные категории уголовного права: нормы права, объект регулирования, принципы уголовного права, правосубъектность, юридические факты, самое правоотношение его субъектов с принадлежащими им субъективными правами и обязанностями, объект, акты реализации и применения права, уголовную ответственность и т. д.

Преступление, квалифицируемое по ст. 190 УК РФ, имеет признаки формального состава. Поэтому невозвращение культурных ценностей к установленному сроку без уважительных причин и при наличии реальной возможности является оконченным преступлением с того момента, как прошел установленный срок возвращения на территорию России вывезенных предметов. Вместе с тем крайне сложно на практике установить прямой умысел у лица, которое временно перемешает за границу ценные предметы.

Анализ возбужденных и прекращенных уголовных дел по фактам незаконного перемещения культурных ценностей, проведенный за последние два года, показал, что возбуждение уголовных дел по признакам статьи 188 ч. 2 УК РФ производилось без учета значимости предмета, с низкой квалификационной оценкой произведений религиозного искусства, особенно икон (стоимость из занижалась или же вообще не определялась), в ряде случаев из постановлений не видно, происходило ли вообще декларирование перемещаемых предметов.

Квалификация признаков преступлений, выявленных во время таможенного контроля, вызывает значительные затруднения, так как в ряде случаев отсутствует четкая граница между покушением и приготовлением, покушением и отказом от совершения преступления. Вместе с тем практика квалификации преступлений не всегда является однородной и последовательной. Наиболее наглядно противоречивость судебной практики проявляется при квалификации преступлений с частично реализованным прямым умыслом.

В заключение главы отмечается, что применение санкций за контрабанду и невозвращение культурных ценностей должно базироваться на установлении системы обязательных объективных и субъективных признаков, характеризующих эти общественно опасные деяния

Третья глава «Воздействие на преступность, связанную с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу РФ» включает три параграфа.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика преступности и методы воздействия на нее» диссертантом проанализированы объем, уровень, структура, динамика, латент-ность и иные показатели, что крайне важно для планирования деятельности правоохранительных органов по предотвращению данного вида преступлений, разработки тактических приемов и технических средств, используемых для их выявления и расследования.

Специфика таможенных преступлений такова, что заявления и сообщения об этих преступлениях, как правило, в правоохранительные органы не поступают, т.е. отсутствует основной источник информации, который дает поводы и основания для возбуждения уголовных дел по многим другим преступлениям. Большинство таможенных преступлений выявляется непосредственно таможенными органами, прежде всего в процессе таможенного оформления и контроля. На выявление этих преступлений нацелены многочисленные оперативные подразделения таможен, однако ими выявляется лишь 8 % преступлений, что говорит о низкой эффективности их деятельности.

Исследование материалов, связанных с правонарушениями в сфере перемещения культурных ценностей через таможенную границу, позволяет создать представление о структуре этого вида

преступности. Здесь имеются «профессионалы» и созданные ими организации, а также изменяющаяся под влиянием обстоятельств масса «случайных» людей, действующих в одиночку или небольшими группами.

В настоящее время наблюдается снижение количества преступлений, связанных с вывозом ценностей. Этому способствует в более эффективная работа подразделений таможенных органов, меры профилактики правонарушений, уменьшение численности постоянных эмигрантов и частичная реэмиграция, изменение политико-экономических условий в лучшую сторону и т. д. В целом же опасность нанесения ущерба духовному наследию России вследствие контрабанды культурных ценностей не устранена. На наш взгляд, перенос центра тяжести борьбы с этим преступным бизнесом в сферу профессионального криминального рынка является единственно правильным.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика должностных преступлений и их профилактика» отмечается, что в этом направлении должен осуществляться комплекс мер, включающий совершенствование законодательства, регулирующего вопросы прохождения государственной службы, меры морального и материального стимулирования труда служащих таможен, кадровую политику, меры воспитательного характера, различные меры ответственности.

В диссертации проанализированы отчетные и оперативные материалы служб собственной безопасности СЗТУ РФ, инспекций по личному составу таможен, надзорных проверок прокуратуры за 1999-2002 годы, что позволило составить представление о количественной и качественной стороне совершенных должностных преступлений. Несмотря на то, что число привлеченных к уголовной ответственности сотрудников таможен, в том числе и за соучастие в контрабанде культурных ценностей, составило менее 2 % от состава работающих, это усугубляет криминогенную ситуацию в исследуемой области и, кроме того, наносит урон престижу таможенных органов в целом.

Отсутствие до настоящего времени эффективных методик расследования преступлений в соответствии с должностной спецификой значительно затрудняет его осуществление. Проведенные исследования также показали, что таможенные преступления редко выражены в «чистом виде». Они тесно увязаны с получе-

нием взятки, подделкой документов, бланков, печатей, мошенничеством, злоупотреблением должностными полномочиями и т.д. Поэтому не только карательные меры, но и сочетание различных форм и этапов профилактического воздействия способны сформировать индивидуальное правосознание, т.е. систему знаний, оценок, настроений и чувств конкретного работника, выражающих отношение к праву, действующему законодательству и конкретной служебной деятельности.

Эффективность профилактической работы возрастает, если она ведется адресно, применительно к конкретному объекту, к сферам правового регулирования. Таким образом, предотвращение должностных преступлений в сфере незаконного перемещения культурных ценностей, наряду с мерами социально-экономической стабилизации страны, находится в сфере реализации системных мер профилактики как общего, так и конкретного характера применительно к задачам снижения преступности в сфере контрабанды и невозвращения культурных ценностей.

В третьемпараграфе «Моделииндивидуальногопреступ-ного поведения и методы воздействия на него» предприняты попытки изучения динамики преступности и ее характерных признаков, связей составных элементов в подготовке и реализации преступных замыслов.

Модель преступного поведения личности детерминируется несколькими факторами, в частности, это - формирование личности, конкретная жизненная ситуация, жертва и совершенное преступление. Необходимо также отметить, что перечисленные составляющие являются универсальными применительно к различным моделям преступного поведения, хотя и имеют свои особенности. В одних случаях ценностные ориентиры личности определяют восприятие и являются ведущим фактором, влияющим на преступное поведение, в других - преобладают конкретные жизненные условия, в третьих, контрабанда культурных ценностей может быть вызвана ситуативными интересами и т. д. В ряде случаев, преступление и наносимый им ущерб субъектом осознается как незначительное.

В связи с этим, для правильной квалификации исследуемых преступлений первостепенное значение имеет исследование их стадий. Хотя части 1 и 2 ст. 29 УК РФ предельно ясно обозначили классификацию преступлений по степени их завершенности, и по

этим основаниям выделены признаки оконченного и неоконченного преступления, по отношению к контрабанде и невозвращению культурных ценностей имеются юридические аспекты, которые диссертант счел необходимым исследовать. В частности, изученные материалы дали основания сделать вывод, что контрабанде культурных ценностей всегда предшествуют приготовление и покушение на преступление (в соответствии со ст. 30 УК РФ). Она может быть прекращена на стадии подготовки (при изготовлении тайника в заводских условиях или сокрытии в вещах, одежде) как помимо воли лица, так и по его желанию, при объективной возможности доведения преступления до конца. В любом случае это должно произойти до завершения декларирования при проведении таможенного контроля в специально установленном таможенным органом месте. Обнаружение признаков контрабанды после завершения процесса декларирования, таможенного оформления должно считаться оконченным преступлением и повлечь ответственность в полном объеме.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и практические рекомендации, полученные в итоге проведенного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Организация надзора за исполнением законов в СевероЗападном таможенном управлении // Вопросы организации, дознания, расследования и производства дел о таможенных правонарушениях: Материалы научно-практической конференции. Рос-тов-н/Д., 1997. 0,3 п. л.

2. Духовный базис и демократия общества (проблемы борьбы с незаконным вывозом культурных ценностей) // Гражданское общество в его практическом измерении. Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27 июня 2001 г. / Под ред. И.Н. Лопушанского. СПб., 2001. 0,3 п. л.

3. Контрабанда культурных ценностей как объект юридического исследования // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.М. Бобкова филиала Российской таможенной академии. СПб., 2002. №1(18). 0,3 п. л.

4. Проблемы квалификации контрабанды культурных ценностей // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.М. Бобкова

филиала Российской таможенной академии. СПб., 2002. № 1(18). 0,3 п. л.

5. Проблемы реализации уголовной ответственности за незаконное перемещение культурных ценностей через таможенную границу России // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. СПб.: СПбГУВК, 2003. 0,3 п. л.

6. Должностные преступления в таможенных органах: проблемы квалификации и предотвращения // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. СПб.: СПбГУВК, 2003. 0,3 п. л.

7. Правовые аспекты перемещения культурных ценностей через границу РФ // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,7 п. л.

Подписано в печать и свет 20.06.2003. Формат 60X84 1/1В

Печать офсетная._Объем 1,0 п.л._Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1.

2С05

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мадатов, Яков Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ.

1.1. Объект и предмет незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.2. Объективная сторона незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.3. Субъективная сторона незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.4. Субъект незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.5. Квалифицированные составы незаконного предпринимательства в сфере строительства.

2. БОРЬБА С НЕЗАКОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ

В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА.

2.1. Факторы незаконного предпринимательства в сфере строительства и их нейтрализация.

2.2. Совершенствование законодательства как одна из важнейших предпосылок борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

2.3. Методологическая основа разработки региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства"

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития общества, по мнению Президента РФ В.В. Путина, «серьезной проблемой продолжает оставаться экономическая слабость России»1, которая наряду с другими факторами обусловливает совершение преступных посягательств на экономику страны. Глубокую озабоченность данной проблемой выражают и депутаты Государственной Думы РФ. В своем обращении к Президенту страны они указывают, что «преступность стала одним из основных препятствий на пути возрождения России. Все усилия органов государственной власти по подъему экономики и стабилизации социального климата в обществе окажутся тщетными, если не покончить с криминалом»2. Президент признает, что «диктату теневой экономики и "серых" схем . способствовало само государство. Способствовало нечеткостью правил и неоправданными ограничениями»3.

Однако до настоящего времени не были предприняты кардинальные меры для снижения уровня преступности, особенно в сфере экономики. По данным различных источников, доля скрытой и неформальной экономики составляет от

10 до 70% валового внутреннего продукта4.

Исследования, проведенные сотрудниками Государственного комитета Российской Федерации по статистике, позволили определить отрасли народного

1 Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. М., 2000.

11 июля.

2 Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации В.В. Путину в связи с обострением криминогенной ситуации в России: Постановление ГД ФС РФ от 20.09.2001 г. JSfc 1869-III ГД // Собрание законодательства РФ. 2001. № 40. Ст. 3814.

3 Указ. выступление В.В. Путина.

4 Госкомстат России определяет долю скрытой и неформальной экономики в размере 22% от ВВП. По данным Совета безопасности РФ, размер теневой экономики оценивается в пределах 40—45% от ВВП. По данным Министерства РФ по налогам и сборам, в «белом», т.е. налогооблагаемом, обороте циркулирует максимум 60% средств россиян, оставшиеся 40% исключены из поля зрения государства (см.: Криминология / Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д, 2002. С.216). хозяйства, наиболее подверженные влиянию теневой экономики. К ним относятся: промышленное производство, строительная и инвестиционная деятельность, сельскохозяйственное производство, оптовая и розничная торговля, оказание платных услуг населению. Причем наибольшая доля теневого сектора экономики приходится: на торговлю (23,0%); на строительную деятельность при выполнении подрядных работ (14,3%); на сельское хозяйство при выращивании картофеля (10,6%), овощей, бахчевых культур (8,8%) и производстве мяса (5,9%); на отрасли промышленности по выпуску товаров народного потребления (4,2%)\

Однако наибольший ущерб экономическим интересам государства, с нашей точки зрения, наносится не в торговой, а в строительной сфере, так как деятельность торговых предприятий и индивидуальных предпринимателей в достаточной мере контролируется различными инстанциями (органами внутренних дел, налоговой инспекцией, госторгинспецией, комитетом по защите прав потребителей и т.п.), в то время как деятельность строительных организаций контролируется еще недостаточно, что позволяет отдельным категориям граждан успешно использовать сложившуюся ситуацию для достижения своих корыстных целей. Именно эти выводы и определили отрасль народного хозяйства, наиболее подверженную экспансии криминала, подлежащую исследованию.

По мнению экспертов Госкомстата РФ, неформальная деятельность в строительстве связана с деятельностью некорпорированных предприятий, осуществляющих строительство и ремонт объектов (например, временные бригады строителей, не зарегистрированные в соответствующих органах исполнительной власти, не получившие лицензию на строительную деятельность), и с деятельностью строительных организаций и индивидуальных предпринимателей, занижающих данные о фактически выполненных объемах подрядных работ. На наш взгляд, наибольшую общественную опасность представляет первое из указанных направлений неформальной деятельности, так как в этом случае преступник посягает и на охраняемые законом интересы общества, и на финансовые интересы государства, и на интересы заказчиков

1 См.: Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики: Постановление Госкомстата РФ от 31.01.1998 г. № 7 // Консультант Плюс. 2002 (эксперт-приложения). строительных работ и на интересы иных контрагентов, осуществляющих законную предпринимательскую деятельность. В то же время как второе направление преступной деятельности, как правило, связано только с уклонением от уплаты налогов с юридических и физических лиц. Таким образом, в основном нарушаются финансовые интересы государства. При этом не затрагиваются интересы заказчиков и иных контрагентов.

Перечисленные обстоятельства и послужили отправной точкой для проведения настоящего исследования. Сама экономическая ситуация в стране диктует необходимость проведения специализированных исследований по проблемам борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере строительства.

Исследования специалистов Госкомстата РФ показали, что объем неформальной деятельности в области строительства при выполнении строительно-монтажных (подрядных) работ в Российской Федерации составляет 28,17 трлн р. в год. В Краснодарском крае объем неучтенных строительных работ оценивается на сумму 890,2 млрд р. в год1. Однако ежегодно в поле зрения всех краевых правоохранительных органов попадают лица, которые незаконно выполнили строительные работы на сумму всего лишь 800 тыс. р. (0,000089%). Следовательно, органы государственной власти уделяют недостаточно внимания проблемам борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, в результате чего латентность исследуемой категории преступлений приближается к 100%. Установлению обстоятельств, приведших к обозначенным последствиям, разработке системы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства для защиты интересов государства, предприятий, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, а также для снижения уровня преступности и посвящено настоящее исследование.

Цель диссертационного исследования — на основе всестороннего анализа теоретических положений уголовного права, следственной, прокурорской и судебной практики уточнить обязательные признаки состава названного преступ

1 См.: Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики: Постановление Госкомстата РФ от 31.01.1998 г. № 7 // Консультант Плюс. 2002 (эксперт—приложения). ления и разработать предложения по методологии построения единой государственной региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

Цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач: изучение практического материала, следственной и судебной практики уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с незаконным предпринимательством в сфере строительства; определение понятия и сущности незаконного предпринимательства в сфере строительства, основных и факультативных признаков состава этого преступления, общих направлений уголовной политики в сфере борьбы с обозначенным явлением; выявление и анализ основных проблем в правоприменительной деятельности при квалификации незаконного предпринимательства в сфере строительства; научное обоснование необходимости совершенствования уголовного за-К конодательства, предусматривающего ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность; , разработка основных положений единой региональной программы борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере строительства.

Объектом исследования выступают, общественные отношения, возникающие при занятии законной предпринимательской деятельностью в сфере строительства; общественные отношения, возникающие в случае нарушения действующего законодательства при занятии указанной предпринимательской деятельностью; особенности определения объективных и субъективных признаков при квалификации незаконного предпринимательства в сфере строительства; система общегосударственной борьбы с преступностью, связанной с незаконным ^ предпринимательством в данной сфере.

Предметом исследования служат законы и подзаконные акты, регулирующие общественные отношения при занятии предпринимательской деятельностью в сфере строительства, а также сами преступные деяния, посягающие на законный порядок осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общетеоретические и частно-научные методы познания. В ходе работы автор опирался на основные положения диалектического метода познания реальной действительности, а также использовал методы исторического, формально-логического, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового, динамического и статистического анализа.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ, а также уголовные кодексы зарубежных стран.

Теоретическая база диссертационного исследования представлена трудами известных ученых и практических работников России и зарубежных стран: У. Альбрехта, А.В. Арендаренко, А.А, Аслаханова, С.А. Болдырева, Ю.И. Бытко, Дж. Венца, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Головлева,

A.И. Долговой, В.М. Егоршина, А.Э. Жалинского, Г.М. Казиахмедова, Ю.Ф. Кваши, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Кучеровой,

B.Д Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Р.И. Михеева, Б.С. Никифорова, В.Д Пахомова, Т.В. Пинкевич, А.А. Пионтковского, Т.Ю. Погосян, Л.А. Прохорова, А.И. Рарога, И.И. Рогова, Д.К. Сагынбаева, О.В. Старкова, Т. Уильямса, В.В. Улейчика, Т.Д. Устиновой, А.Н. Чеботарева, Дж. Ф. Шелли, Е.В. Эминова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена данными, основанными на результатах изучения и анализа уголовно-правовых особенностей совершения незаконного предпринимательства в сфере строительства. Проведенные исследования носили комплексный и системный характер. Автором проанализированы сведения по Российской Федерации и Краснодарскому краю за 1997—2002 гг., изучены данные, приводимые в официальных источниках, в публикациях периодической печати, в материалах научно-практических конференций, в монографических изданиях, сведения Главного информационного центра МВД РФ и информационного центра ГУВД Краснодарского края, а также результаты анкетирования и интервьюирования, проводимых среди работников правоохранительных органов, судей и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в сфере строительства (см. приложение 4). В процессе работы были исследованы 71 уголовное дело, 124 материала проверки строительных организаций, в действиях руководителей которых могли усматриваться признаки исследуемого состава преступления. На территории Краснодарского края в течение 2 лет был проведен анкетный опрос 48 сотрудников органов внутренних дел, дознания, следствия, прокуратуры и суда, непосредственно занимающихся деятельностью, связанной с квалификацией незаконного предпринимательства, в том числе в сфере строительства. Кроме того, было проинтервьюировано 185 человек, из них 11 привлеченных к уголовной ответственности, 95 руководителей строительных организаций, 32 заказчика строительных работ, 47 физических лиц, выполняющих строительные работы по найму (см. приложение 1).

При подготовке диссертационной работы также были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами.

Научная новизна работы предопределяется самой темой исследования, которая впервые избрана для комплексного диссертационного изучения. Автором разработан принципиально новый подход к проблеме борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, наряду с уголовно-правовой квалификацией преступления предложен комплекс мероприятий, направленных на создание единой региональной программы борьбы с исследуемым явлением.

Диссертационной исследование представляет собой одну из первых в теории уголовного права работ, посвященных проблемам установления элементов состава незаконного предпринимательства в строительной сфере, квалификации этого деяния, а также разработки системы мер, направленных на борьбу с указанным явлением.

Новизной отличаются и сформулированные в диссертации предложения об изменении ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство, в том числе и в сфере строительства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие объекта преступного посягательства. Основным непосредственным объектом незаконного предпринимательства в сфере строительства выступают общественные отношения, складывающиеся между налоговым органом и физическим лицом при регистрации его предпринимательской деятельности; между налоговым органом и индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица при предоставлении ими сведений, вносимых в государственный реестр, в случае их изменения, а также при предоставлении ими документов, могущих содержать заведомо ложные сведения; между лицензирующим органом и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при оформлении ими специального разрешения (лицензии) для занятия определенными видами деятельности, а также при осуществлении ими таких видов деятельности. Дополнительными непосредственными объектами выступают финансовые интересы государства, имущественные интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Факультативным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, входящего в структуру объекта преступления, является предмет преступного посягательства, под которым понимаются материальные вещи внешнего мира (имущество, товары, предметы труда и т.п.), посредством воздействия на которые преступник изменяет общественные отношения.

2. Обоснование размера крупного ущерба для различных категорий потерпевших. Крупный ущерб, нанесенный физическому лицу в процессе строительной деятельности, должен быть сопоставим с размером значительного ущерба, причиненного гражданину, т.е. превышать пять минимальных размеров оплаты труда. Крупный ущерб, нанесенный индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу в ходе выполнения строительных работ, должен соответствовать размеру дохода в крупном размере, указанному в примечании к ст. 171 УК РФ, т.е. превышать двести минимальных размеров оплаты труда. ; в) крупный ущерб, нанесенный годдарству, должен устанавливаться в сопоставлении с положениями других соответствующих деянию статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за иные виды преступлений, приведших к означенным последствиям.

3. Обоснование понятия дохода, полученного при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности. Доход определяется как выручка от реализации работ и услуг без учета затрат на их производство и реализацию. В сфере строительства доход соответствует стоимости произведенных строительно-монтажных или проектных работ без учета затрат, связанных с их исполнением.

4. Определение степени влияния отдельных факторов на совершение исследуемых преступлений. Обстоятельства, детерминирующие незаконное предпринимательство в сфере строительства, связаны с экономическими (31,4%респондентов), правовыми (24,0% респондентов), организационными (23,2% респондентов), социально-психологическими (15,0% респондентов), техническими (4,3% респондентов) и политическими (2,1% респондентов) факторами.

5. Предложения об изменении существующей редакции ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство: а) определение понятия предпринимательской деятельности. Оуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; б) установление административной преюдиции. Равно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за такие же нарушения; в) изменение п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Труппой лиц по предварительному сговору; г) введение ч. 3 ст. 171 УК РФ. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству; в) с извлечением дохода в размере, превышающем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой; д) дополнение примечания к ст. 171 следующими пунктами:

2. Доходом признается сумма денежных средств, стоимость товаров или услуг, подлежащих выплате лицу, оуществляющему предпринимательскую деятельность, без учета расходов, связанных с оуществлением такого рода деятельности.

3. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает: для физических лиц — пять минимальных размеров оплаты труда; для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц — двести минимальных размеров оплаты труда. Под особо крупным ущербом понимается ущерб, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

4. Сумма одного минимального размера оплаты труда при определении размера извлеченного дохода или нанесенного ущерба должна соответствовать сумме одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством для определения размера штрафных санкций.

5. В случае предварительной договоренности лица (заказчика) на приобретение товаров, выполнение работ или оказание услуг с лицом, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность, если заказчик знает или может быть осведомлен, что деятельность такого лица является незаконной, действия заказчика квалифицируются как соучастие в совершении преступления.

6. Обоснование структуры программы борьбы с указанным явлением. Структура программы борьбы включает: 1) концепцию; 2) организационно-правовое обеспечение; 3) кадровое обеспечение; 4) подсистему мер борьбы с отдельными видами преступлений и обусловливающими их негативными социальными явлениями; 5) определения способов участия негосударственных объединений в борьбе с преступностью; 6) финансирование программы; 7) сроки реализации программы; 8) способы контроля за реализацией программы.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что комплексное изучение и освещение проблем квалификации незаконного предпринимательства, в том числе и в сфере строительства, сделанные в работе выводы, обобщения и предложения, несмотря на наличие различных точек зрения по вопросам определения признаков рассматриваемого посягательства, позволяют развить уголовно-правовую теорию преступлений в сфере экономики и в дальнейшем могут быть использованы для разработки проблем уточнения признаков состава других экономических преступлений в сфере строительства.

Результаты проведенного исследования дают возможность определить направления совершенствования уголовного законодательства РФ, предусматривающего ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, а также нормативно-правовых актов отдельных регионов, регулирующих борьбу с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена разработанной автором совокупностью предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и, в частности, сформулированной собственной редакцией ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство. Предлагаемая редакция диспозиции указанной статьи содержит все обязательные признаки незаконного предпринимательства и отвечает всем принципам построения уголовно-правовых норм. В разработанном примечании к исследуемой статье дается однозначное толкование ряда основных понятий и терминов, содержание которых носит дискуссионный характер и которые имеют важнейшее значение для квалификации незаконного предпринимательства, в том числе и в сфере строительства.

Результаты комплексного исследования, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы правоохранительными органами для борьбы с незаконным предпринимательством в строительной сфере, органами юстиции и прокуратуры — при расследовании уголовных дел исследуемой категории, судьями — в процессе судебного разбирательства. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих тем курса «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология».

Предлагаемая в диссертационном исследовании методологическая основа разработки программы борьбы с преступностью, связанной с незаконным предпринимательством в сфере строительства, позволяет защитить интересы государства, предприятий и частных лиц от преступных посягательств, значительно сократить уровень преступности, снизить ее латентность, а также пополнить бюджеты всех уровней.

Апробация основных положений диссертации. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в одноименной монографии, в опубликованных пяти научных статьях, а также в тезисах к докладу на двух научно-практических конференциях.

Практические положения отражены в методических рекомендациях для следователей «Установление признаков состава незаконного предпринимательства в сфере строительства» (см. приложение 2) и в методических рекомендациях для сотрудников оперативных служб «Организация борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства» (см. приложение 3).

Предложения по разработке региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства направлены в Администрацию г. Краснодара для ее формирования и реализации.

Структура диссертации определяется кругом основных положений, рассматриваемых в работе. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мадатов, Яков Георгиевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, отметим, что несмотря на значительные масштабы теневой строительной деятельности специализированные исследования проблем борьбы с ее распространением в России не проводились. Исследования, выполненные сотрудниками Государственного комитета по статистике Российской Федерации, позволили только определить приблизительные масштабы теневой строительной деятельности.

В предлагаемом диссертационном исследовании мы попытались решить круг проблем, стоящих перед обществом и правоприменителями, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью в строительной сфере.

В ходе исследования был изучен практический материал следственной и судебной практики уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с незаконным предпринимательством в сфере строительства, позволивший сформировать собственный взгляд на решение изучаемой проблемы.

В процессе работы было дано определение понятия и раскрыта сущность незаконного предпринимательства в сфере строительства, ранее не нашедшие отражения в уголовно-правовой науке.

На основе всестороннего анализа теоретических и практических положений уголовного права были установлены обязательные признаки состава названного преступления, по поводу содержания части из которых до настоящего времени исследователи не пришли к единому мнению. В частности, были определены основной и дополнительные непосредственные объекты незаконного предпринимательства в сфере строительства, предмет означенного преступления, даны понятия извлеченного дохода, обоснованы размеры крупного ущерба для различных категорий потерпевших, предложена методика определения суммы одного МРОТ для расчета размеров извлеченного дохода и нанесенного ущерба.

Комплексное исследование правоохранительной, следственной и судебной практики, а также результаты анкетирования и интервьюирования позволили определить обстоятельства, детерминирующие незаконное предпринимательство в сфере строительства. Была установлена степень влияния различных факторов на распространение исследуемого явления, что позволило определить основные обстоятельства, воздействие на которые дает возможность решить проблемы, стоящие перед обществом.

Исследования показали, что основными факторами совершения преступлений, связанных с незаконным предпринимательством в сфере строительства, воздействие на которые позволяет достичь намеченных целей, являются:

1. Несовершенство действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство в сфере строительства, которое связанно с наличием в нем пробелов и противоречий, обусловленных недостаточной разработанностью уголовно-правовой наукой признаков состава исследуемого преступления.

2. Отсутствие единой государственной региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, которое объясняется отставанием уголовно-правовой науки и законодательной базы от потребностей обеспечения безопасности государства.

Объединение в рамках проводимого диссертационного исследования тео-* ретических разработок и практических положений борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства позволило сформулировать предложения об изменении существующей редакции ст. 171 УК РФ. Предложена следующая ее редакция:

Статья 171. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, а равно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за такие же нарушения, — наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с извлечением дохода в особо крупном размере; в) лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, — наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству; в) с извлечением дохода в размере, превышающем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. В статьях 171 и 172 настоящего Кодекса:

1. Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере — доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Доходом признается сумма денежных средств, стоимость товаров или услуг, подлежащих выплате лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, без учета расходов, связанных с осуществлением такого рода деятельности.

Изучение работ ведущих криминологов и практики борьбы с отдельными 4 видами преступлений в Российской Федерации и в зарубежных странах позволило разработать и обосновать методологическую основу региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, внедрение которой позволяет: 1) эффективно контролировать юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, занимающихся строительной деятельностью; 2) обеспечивать полный контроль за выполнением всех строительных работ в государственном секторе экономики, на рынке услуг, оказываемых предприятиями и индивидуальными предпринимателями, а также производимых в частном жилом секторе; 3) осуществлять взаимодействие между всеми контролирующими органами для эффективного комплексного воздействия на преступность в строительной сфере; 4) своевременно выявлять и анализировать негативные и позитивные тенденции, возникающие в строительной сфере.

Комплексное изучение и освещение проблем квалификации незаконного предпринимательства, в том числе в сфере строительства, сделанные в работе выводы, обобщения и предложения позволили развить уголовно-правовую теорию преступлений в сфере экономической деятельности и обогатить практику борьбы с означенным явлением.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что предпринятая попытка определения признаков состава незаконного предпринимательства в сфере строительства, внесения предложений по изменению редакции ст. 171 УК РФ и разработки методологии региональной программы борьбы с указанным явлением ни в коем случае не претендует на бесспорность и полную завершенность.

Решение вопросов борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, получившим в современной России неконтролируемое распространение, — общегосударственная проблема. Совершенствование действующего законодательства и принятие региональной программы борьбы с указанным явлением будут способствовать устранению одной из угроз экономической безопасности страны, связанной с незаконной предпринимательской деятельность в сфере строительства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. М., 1993. № 237. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации / / Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Под ред. Б.В. Волженкина. СПб., 2001.

5. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова. СПб.,2001.

6. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2001.

7. Уголовный кодекс Украины / Пер. с украинского В.Ю. Гиленченко / Под ред. В .Я. Тация, В.В. Сташиса. СПб., 2001.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.12. СУ РСФСР. 1919. N9 66.

12. Сборник законов СССР 1938-1967 гг. М., 1968.

13. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 525.

14. Закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

15. Закон РФ от 29.12.1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 1996. N° 1. Ст. 15.

16. Закон РФ от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.

17. Закон РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. №26. Ст. 2729.

18. Закон РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

19. Закон РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

20. Закон РФ от 25.06.2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2518.

21. Закон РФ от 11.03.2003 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №11. Ст. 954.

22. Постановление Правительства РФ от 25.03.1996 г. № 351 «Об утверждении положения о лицензировании строительной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1456.

23. Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 319 «Об уполномоченном Федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 20. Ст. 1872.

24. Постановление ГД ФС РФ от 22.06.1994 г. № 141-1 ГД «О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 12. Ст. 1369.

25. Постановление Главы Администрации Краснодара от 26.12.1995 г. № 1767 «О мерах по усилению законности и правопорядка в г. Краснодаре» // КонсультантПлюс. 2002 (Краснодарский выпуск).

26. Постановление Госкомстата РФ от 31.01.1998 г. № 7 «Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики» // КонсультантПлюс. 2002 (эксперт приложения).

27. Приказ Госстроя РФ от 19.06.2002 г. № 107 «О мерах по обеспечению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий» // Российская газета. М., 2002. № 149-150.13 августа.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

32. Информационный бюллетень следственного комитета при МВД России. 2000. JSfe 1(102).

33. Монографии, учебники и учебные пособия

34. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.

35. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб., 1995.

36. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

37. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. Л.,1968.

38. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т.1. Часть Общая. СПб., 1865.

39. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М., 2003.

40. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1999.

41. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2001.

42. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

43. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

44. Верин В.П., Радутная Н.В. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. М., 2001.

45. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

46. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

47. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

48. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовной ответственности. Казань, 1965.

49. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.

50. Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Анализ родового объекта хозяйственных преступлений. М., 1994.

51. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

52. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001.

53. Гельфер М.А. Хозяйственные преступления: Учебное пособие. М., 1988.

54. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений Петром Гуляевым. М., 1826.

55. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П. и др. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.

56. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001.

57. Дагель П.С., Котов ДП. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

58. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

59. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. М., 2002.

60. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2001.

65. Кондратюк А.В. Антропология преступления (микрокриминология). М.,2001.

66. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

67. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,2002.

68. Криминология / Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д, 2002.

69. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

70. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

71. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М., 1998.

72. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

73. Кузнецова Н.Ф. Современная буржуазная криминология. М., 1974.

74. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

75. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

76. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

77. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. М., 1997.

78. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.

79. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М.,1963.

80. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

81. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1996.

82. Лопашенко Н.А. Преступление в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. 50. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов н/Д, 1999.

83. Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

84. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964.

85. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

86. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.,1957.

87. Методические рекомендации по расследованию незаконного предпринимательства. ВНИИ МВД России. М., 2001.

88. Методические рекомендации по выявлению, пресечению и документированию правонарушений экономической направленности. ВНИИ МВД России. М., 2002.

89. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

90. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

91. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

92. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

93. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989.

94. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.,1958.

95. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

96. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.

97. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

98. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.

99. Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.

100. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970.

101. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

102. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учебное пособие. М.,1982.

103. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие. М., 1991.

104. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.

105. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.

106. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1890.

107. Скрытников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». М., 1980.

108. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1952.

109. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности. Механизм преступления и его выявления: Методическое пособие. М., 2002.

110. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М., 2000.

111. Старков О.В. Введение в криминопенологию. Уфа, 1997.

112. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. Л., 1969.

113. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. М., 1900.

114. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Л., 1968.

115. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. М., 1994.

116. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1997.

117. Трайнин А. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

118. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. ИД. Козочкина. М., 1998.

119. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. Н.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М., 1990.

120. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

121. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

122. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Л. Круг-ликова. М., 2000.

123. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.

124. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2000.

125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. v

126. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2001.

127. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

128. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001.

129. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М., 2002.

130. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

131. Чуфаровский Ю.Ф. Криминология. М., 2002.

132. Шелли Дж. Ф. Криминология / Пер. с англ. под ред. Я.И. Гилинско-го. СПб., 2003.

133. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.

134. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995.

135. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.,2000.

136. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1999.

137. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950.

138. Яни П.С. Уголовное ответственность за незаконное предпринимательство: Пособие для прокуроров. М., 2000.

139. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Учебно-методическое пособие. Воронеж, М., 2001.

140. Strafgesetzbuch. Munchen, 1993.1. Научные статьи

141. Аистова А.С. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства, предусмотренного ст. 171 УК РФ // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 1999. М> 1. С.34-39.

142. Андрианов И.П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии (ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство») // Юрист. М., 1999. № 2. С.7-10.

143. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. М., 2001. № 1. С.16.

144. Васильева Я. Проблема исчисления дохода по статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) // Уголовное право. М., 2003. № 1. С.13-14.

145. Гладышев Ю.А., Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за незаконное предпринимательство // Следователь: Федеральное издание. М., 1999. № 8. С.36-41.

146. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Короткое А.П. Уголовно-правовой анализ незаконного предпринимательства // Законодательство и экономика. М., 2001. № 2. С.30-36.

147. Коренев А., Шанцев С. Незаконное предпринимательство и другие № формы запрещенной деятельности // Законность. М., 2000. № 10. С.28-29.

148. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. М., 2000. № 4. С.42—44.

149. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Право и экономика. М., 1997. № 3. С.11—16.

150. Крестинский М.В. Некоторые вопросы квалификации незаконного предпринимательства // Современное право. М., 1999. Ns 1. С.21—25.

151. Лантанов Я. Унифицировать ответственность за незаконное предпринимательство в УК России и Украины // Российская юстиция. М., 2002. № 6. С.59.

152. Ларичев В. Уголовная ответственность за незаконное предприниматель-Л» ство // Законодательство и экономика. М., 2000. № 7. С.37—47.

153. Маламахов А.С. Вопросы незаконного предпринимательства: криминологический анализ (на примере Краснодарского края) // Российский следователь. М., 2002. № 4. С. 17-22.

154. Мурзабекова Р. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Фемида. 1999. № 10. С.11—14.

155. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. М., 1999. № 3. С.42.

156. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления //Законодательство и экономика. М., 2003. № 1. С.45—51.

157. Нестерова С.С. Проблемы квалификации незаконного предпринима-ф тельства // Юрист. М., 2003. № 1. С.47-54.

158. Пильтенко А.П. Незаконное предпринимательство как уголовно наказуемое деяние. (Определение понятия и размеров дохода) // Закон и право. М., 2001. №12. С.26—27.

159. Плотников С.А. Извлечение дохода в крупном размере как обязательный признак объективной стороны незаконного предпринимательства // Совре

160. V менное право. М., 2001. № 12. С.23-25.

161. Подолякин А., Широков В. Незаконное предпринимательство. Теория, практика, спорные вопросы // Уголовное право. М., 2001. № 4. С.62-65.

162. Подолякин А., Широков В. Незаконное предпринимательство // Законность. М., 2001. №11. С.36-37.

163. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Взаимосвязь коррупции и незаконного предпринимательства на современном этапе экономических преобразований в России // Российский следователь. М., 2002. № 9. С.19-23.

164. Савельева Д.И. Проблемы, возникающие при расследовании незаконного предпринимательства // Прокурорская и следственная практика. М., 2002. № 1-2. С.186—191.

165. Сагынбаев Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по новому уголовному законодательству Киргизии // Следователь. М., 1998. № 4. С.58-60.

166. Соловьев И.Н. Незаконное предпринимательство. Вопросы квалификации и совокупности с налоговыми преступлениями // Следователь. М., 2002. №3. С.2-4.

167. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений // Российская юстиция. М., 2001. № 7. С.60-61.

168. Фабричный А.И. Определение размера дохода от незаконного предпринимательства // Российский следователь. М., 2002. № 4. С.30-33.

169. Чирков А.П. Проблемные вопросы квалификации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные вопросы уголовного права и криминологии (проблемы, суждения, дискуссии): Сборник научных трудов. Калининград, 2000. С.41-45.

170. Чувыкин И.Н. Некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконного предпринимательства // Следователь. М., 2000. № 7. С. 15—17.

171. Шишко И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. М., 1999. № 1—2. С.46-52.

172. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. М., 2000. № 6. С.34—38.

173. Диссертации и авторефераты

174. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1997.

175. Баранов А. А. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дис. ,. канд. юр. наук. М., 1999.

176. Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дис. . канд. юр. наук. М., 1994.

177. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. канд. юр. наук. Краснодар, 1999.

178. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлениям, и проблемы его возмещения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Рязань, 1995.

179. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 1993.

180. Головлев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 1993.

181. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 1997.

182. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1997.

183. Дементьева Е. Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

184. Дубоносов Е. С. Использование средств массовой информации в деятельности аппаратов по экономическим преступлениям: Дис. канд. юр. наук. М., 1998.

185. Егоршин В. М. Экономическая преступность и безопасность современной России (Теоретико-криминологический анализ): Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2000.

186. Иванова Ю.В. Основные угрозы экономической безопасности России и новые формы борьбы с экономической преступностью: Опыт зарубежных стран: Дис. . канд. эконом, наук. М., 1995.

187. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. . канд. юр. наук. М., 1998.

188. Кувакин А.Б. Разработка региональных комплексных программ борьбы с преступностью: Организационно-правовой аспект: Дис. . канд. юр. наук. М., 1993.

189. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Дис. . д-ра юр. наук. Саратов, 1997.

190. Мамкин А.Н. Применение судебно-бухгалтерских знаний в практике выявления экономических преступлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1999.

191. Матвеев А.А. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1999.

192. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): Автореф. дис. д-ра юр. наук. М., 1995.

193. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1997.

194. Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. докт. юр. наук. Киев, 1967.

195. Сагынбаев ДК. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью (По материалам правоохранительных органов и судов Кыргызской Республики): Дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

196. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Дис. . канд. юр. наук. М., 1994.

197. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики: Дис. . канд. юр. наук. Махачкала, 1998.

198. Серов К.Н. Криминалистические и организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в условиях экономической реформы: По материалам Санкт-Петербурга: Дис. . канд. юр. наук. СПб., 1998.

199. Старков О. В. Роль криминогенной ситуации в бытовых насильственных преступлениях: Автореф. . канд. юр. наук. М., 1981.

200. Сулейманов Т. А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Рязань, 1995.

201. Федоров B.C. Организационно-правовые основы борьбы с экономической преступностью в алмазно-бриллиантовом комплексе Республики Саха (Якутия): На опыте МВД Республики: Дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

202. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Свердловск, 1971.

203. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью: Региональный аспект: Дис. . канд. юр. наук. М., 1998.

204. Черкасов В.Н. Теория и практика решения организационно-методических проблем борьбы с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий: Дис. д-ра экономических наук. М., 1994.

205. Чувыкин И.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

206. Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики: Криминологический, уголовно-правовые и организационные проблемы: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1997.

207. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью

208. Уголовно-правовой и криминологический аспект): Дис.канд. юр. наук. М.,2000.

209. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1996.1. Архивные материалы

210. Архивы ИЦ ГУВД Краснодарского края за 1993-2002 гг.

211. Архивы ГИЦ МВД Российской Федерации за 1997—2002 гг.

212. Архивы судов Краснодарского края за 1993-2002 гг.

213. Архивы прокуратур Краснодарского края за 1993—2002 гг.

Автор: Мадатов, Яков Георгиевич
Город: Краснодар
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мадатов, Яков Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мадатов, Яков Георгиевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мадатов, Яков Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мадатов, Яков Георгиевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства»