СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мастерков, Александр Александрович, кандидата юридических наук
3
Глава 1. Понятие провокации преступления и криминологическая характеристика провокационной деятельности
§ 1. Провокация преступления и ее признаки
§ 2. Виды и формы провокации. Общественная опасность провокационной деятельности
§ 3. Провокационная деятельность правоохранительных органов и ее отличие от правомерной оперативно-розыскной работы
§ 4. Причины и условия возникновения и развития провокационной деятельности
Глава 2. Противодействие провокационной деятельности.
§ 1. Анализ уголовно-правовой базы противодействия провокационной деятельности
§ 2. Совершенствование уголовно-правовых средств воздействия на провокаторов и их деятельность
§ 3. Организационно - административные меры предупреждения провокационной деятельности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности"
Актуальность темы исследования. Значительный рост преступности в России за последние годы детерминировал ее переход в качественно новое состояние. Преступность стала одним из основных факторов политической и социальной нестабильности в Российской Федерации, представив собой угрозу национальной безопасности и российской государственности в целом. Осознание государством реальности этой угрозы обусловило активизацию поиска путей возвращения ситуации под контроль. Результатом этого поиска, осуществленного на основе анализа мирового и дореволюционного отечественного опыта работы полицейских служб, стало признание легитимными таких нетрадиционных для российского социума средств и методов борьбы с преступлениями, которые благодаря обличительным произведениям литературы и искусства советского периода ассоциируются в сознании наших современников с произволом политической полиции царской России и правоохранительных органов стран капитализма. Так, в частности, с принятием Государственной Думой 5 июля 1995 года Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", число ранее известных оперативно-розыскных мероприятий дополнили нетрадиционные: оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент. Однако, наряду с этим, отсутствие норм материального права, регламентирующих использование современных средств выявления, документирования и пресечения преступной деятельности, привело к тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в сфере применения этих средств зачастую стали переходить в разряд злоупотреблений и причинять существенный вред не только правам и свободам отдельных граждан, но и общественным интересам. Одновременно с тем, как в лексикон работников органов правоприменения входили такие понятия, как "оперативный эксперимент", "фирма-ловушка" и т.п., в лексикон адвокатов, журналистов и ряда депутатов различных уровней вошло понятие "провокация". По мнению ряда правоведов, осуществление провокационных махинаций в борьбе с преступлениями зачастую наносит больший вред правоохраняемым общественным отношениям, чем многие из самих этих преступлений.
Между тем, современное отечественное законодательство не содержит норм, позволяющих разрешить указанную проблему должным образом. Уголовный закон России содержит понятие провокации и устанавливает уголовную ответственность за нее лишь в двух случаях - когда речь идет о провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ). Остались за сферой уголовно-правовой регламентации такие виды провокационных действий, как провокация кражи и вымогательства, провокация уклонения от уплаты налогов и существенного нарушения правил торговли, наконец, провокация необходимой обороны и провокация изнасилования, и т.д. Представляется, что определяющей причиной отсутствия правовых норм, позволяющих давать правильную оценку провокационным действиям, является нерешенность проблемы дефиниции, классификации и квалификации последних в самой науке уголовного права. Несмотря на общественную значимость, до настоящего времени в юридической теории и практике не было комплексного исследования провокационной деятельности, по-прежнему остается дискуссионным само понятие провокации, нет единого понимания ее признаков, не изучены криминологические аспекты противодействия провокационной деятельности, не решен вопрос о степени общественной опасности как данной деятельности в целом, так и ее отдельных видов. Решение всех этих вопросов в комплексе ведет к устранению межотраслевых коллизий и унификации российского законодательства в целом.
Степень научной разработанности темы. В отечественной юридической науке отдельные аспекты провокации преступления и провокационной деятельности рассматривались, как правило, в свете тех или иных более общих проблемных вопросов. Так, при исследовании института соучастия обращали внимание на проблему провокации Н. С. Таганцев, В. С. Познышев, А. Н. Трайнин, А. А. Пионтковский, М. И. Ковалев, Ф. Г. Бурчак, П, Ф. Тельнов, В. С. Прохоров, Д. А. Безбородое, В. А. Григорьев. В ходе виктимологических исследований проблему провокации освещали В. С. Минская, Д. В. Ривман, В. И. Полу-бинский, Д. А. Сорокотягина, В. В. Вандышев, В. В. Романов, В. П. Коновалов. Использованию провокации в деятельности правоохранительных органов уделяли внимание А. Ф. Возный, Б. В. Волженкин, В. Д. Иванов, В. М. Жухрай, Н. А. Егорова, В. П. Котин, П. А. Кошель, Ф. М. Лурье, Р. С. Мулукаев, К. К. Горяинов, С. С. Овчинский, В. Д. Пахо-мов, А. И. Кирпичников, А. И. Глушков, М. П. Смирнов, Ю. В. Калинин, В. А. Ковалев. Непосредственно проблемам уголовно-наказуемой провокации посвящено проведенное в недавнем времени диссертационное исследование С. Н. Радачинского, однако объектом этого исследования является лишь конкретная уголовно-правовая норма, содержащая ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Вместе с тем, более объемный феномен провокационной деятельности в целом в качестве самостоятельной проблемы не исследовался в теории уголовного права, криминологии, либо оперативно-розыскной деятельности должным образом, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования поставленной проблемы является определение сущности провокации в различных аспектах и форм противодействия общественно-опасной провокационной деятельности средствами уголовного права и иными правовыми и организационными мерами.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
- выявление сущности понятия провокации в социально- философском, криминологическом, уголовно-правовом аспектах;
- определение основных признаков провокации, ее форм и видов;
- рассмотрение спорных вопросов теории права, а также трудностей, возникающих при официальной квалификации провокационной деятельности;
- изучение причин и условий провокационной деятельности;
- анализ имеющихся правовых средств противодействия провокационной деятельности, разработка предложений по их возможному совершенствованию;
- выработка комплекса правовых и организационных мер предупреждения провокации в деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов;
- обобщение теоретических разработок по данной проблеме, анализ действующего зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за провокацию преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является провокационная деятельность сотрудников правоохранительных органов и общественные отношения, возникающие в связи с ее осуществлением последними.
Предметом исследования здесь являются понятие провокации и ее сущность, общественная опасность провокационных действий сотрудников правоохранительных органов, причины и условия возникновения и развития провокационной деятельности, меры по ее предупреждению и уголовно-правовые средства воздействия на провокаторов.
Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования вышеуказанных проблем являются диалектический метод научного познания объективной действительности и системный подход. В качестве специальных методов познания используются: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой и конкретно-социологический.
Особая роль историко-правового и сравнительно-правового метода в настоящем исследовании обусловлена, прежде всего, тем, что на протяжении нескольких десятилетий в российском законодательстве отсутствовали уголовно-правовые средства воздействия на провокацию преступления. В этих условиях анализ раннего советского уголовного законодательства, а также зарубежного уголовного права представляется необходимым направлением поиска приемлемых средств регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью провокаторов.
На конкретно-методическом уровне поставленные цели достигались применением анкетирования практических работников, непосредственно занятых в борьбе с преступностью, а также иных лиц, экспертных оценок и опросов руководителей и специалистов правоохранительных органов, изучения аналитических документов, включенного наблюдения, контент-анализа юридической печати и документального метода исследования дел оперативного учета и материалов судебно-следственной практики.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в ходе изучения материалов 160 уголовных дел, возбуждение которых было основано на проведении оперативно-розыскных мероприятий1, 26 дел оперативного учета, результаты экспертного опроса
1 Несмотря на то, что в ходе анализа уголовных дел усматриваются многочисленные нарушения оперативно-розыскного законодательства, лишь в ряде случаев, выбранных автором в качестве иллюстраций к тексту диссертации, это повлекло те или иные последствия для виновных, а к уголовной ответственности они были привлечены только в одном случае, подробно рассматриваемом диссертантом (дело в отношении сотрудников милиции, пытавшихся организовать получение взятки Черепковым В. И.). Данное обстоятельство подтверждает вывод автора о необходимости установления уголовной ответственности за нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности
41 оперативного сотрудника МВД и ФСБ со стажем оперативной работы более трех лет, результаты анкетирования 58 судей, 159 сотрудников правоохранительных органов, 201 учащегося высших учебных заведений и иных лиц общим числом 498 человек, проведенного в четырех регионах Дальнего Востока (Приморский и Хабаровский края, Амурская и Сахалинская области), интервьюирования 32 сотрудников оперативных служб МВД, ФСБ, налоговой полиции.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, оперативно-розыскной и административно-служебной деятельности, гражданскому праву, философии и психологии.
Диссертантом переведены с английского языка на русский необходимые источники.
Нормативной основой работы является до- и послереволюционное отечественное уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное, административное и оперативно-розыскное законодательство. В необходимых случаях диссертант обращается к законодательствам Украины, Казахстана, США, Франции, Германии, Испании, Польши, Швейцарии и других стран.
Научная новизна диссертационного исследования заключа ется в самом выборе ранее не разрабатывавшейся в комплексе на научном уровне темы исследования, в системном уголовно-политическом, уголовно-правовом, криминологическом подходе к ее изучению, а также в полученных результатах исследования.
Новизна настоящей работы, в частности, заключается в выдвижении и обосновании следующих положений:
- о более четком определении и законодательном закреплении понятия провокации преступления;
- о необходимости единого логико-диалектического подхода к определению форм и видов провокации, с предложением соответствующей классификации;
- о систематичности использования провокации в деятельности правоохранительных органов, детерминантах возникновения и развития провокационной деятельности, а также ее общественной опасности;
- о практическом отсутствии должной уголовно-правовой базы противодействия провокационной деятельности;
- о необходимости установления уголовной ответственности за нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности, причинившее вред правам и законным интересам гражданина или организации;
- об организационно-управленческих мерах по предупреждению провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие провокации преступления по своему содержанию выходит за рамки института подстрекательства, полагая под собой вовлечение другого лица в совершение преступления, совершенное с целью наступления вредных для этого лица последствий.
2. Одной из форм провокации является провокационная деятельность, носящая системный характер и обладающая способностью причинять вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Провокация в форме деятельности на практике находит свое выражение, по большей части, как провокационная деятельность правоохранительных оргаиов, систематически выступая в качестве одного из методов правоприменительной деятельности.
Главным критерием отграничения правомерных оперативно-розыскных действий от провокационной деятельности является наличие правовых оснований для осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Практика использования провокации в деятельности правоохранительных органов России крайне широко распространена вследствие выгодности своего применения конкретными работниками этих органов для создания видимости выполнения ими служебных задач, а также для достижения личных целей.
В настоящее время отсутствуют сколь-нибудь приемлемые уголовно-правовые средства противодействия провокационной деятельности, поскольку единственная норма, устанавливающая уголовную ответственность за провокацию преступления - статья 304 УК РФ - является нежизнеспособной, и поэтому должна быть упразднена.
Уголовный Кодекс РФ целесообразно дополнить включением в его Общую часть определения провокации преступления, а в Особенную часть, помимо этого, нормы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Эффективному предупреждению провокационной деятельности в условиях современных реалий будет способствовать лишь комплекс мер, включающих, кроме уголовно-правовых, организационно-управленческие средства, сущность которых заключается в обеспечении обоснованности и надлежащей обусловленности проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что оно предназначается для анализа проблем, имеющих важное значение для правоприменительной практики. На основе теоретического анализа и изучения практики деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также контроль и надзор за ее осуществлением, получены выводы, которые могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства, а также при подготовке ведомственных нормативных актов. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам уголовного права, криминологии и оперативно-розыскной деятельности в целях улучшения качества подготовки специалистов для правоохранительной системы Российской Федерации.
Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе более объемного плана для дальнейшей разработки проблем уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ, Хабаровской государственной академии экономики и права, Хабаровского военного института ФПС РФ, Юридического института Дальневосточного государственного университета.
Материалы исследования использованы автором в учебном процессе при проведении занятий по уголовному праву и криминологии в ДВЮИ МВД РФ.
Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии «Предупреждение провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий», а также в четырех научных статьях и докладывались диссертантом на научно-практических конференциях: «Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект)», проходившей в Дальневосточном юридическом институте МВД РФ 24 апреля 1998 года; «Проблемы правовой защищенности представителей власти» - Хабаровский военный институт ФПС РФ, 16 ноября 1998 года; «Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы» - Хабаровская государственная академия экономики и права, 23 декабря 1998 года; «Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью на рубеже столетий» - Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 6 апреля 1999 года.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, семи параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографии. Объем работы соответствует требованиям ВАК Российской Федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мастерков, Александр Александрович, Владивосток
Заключение
Подводя итог рассмотрению вопросов, связанных с определением сущности провокации преступления и противодействием провокационной деятельности, следует отметить, что решение указанных проблем при одностороннем подходе к их рассмотрению невозможно.
Диссертант выражает надежду, что предложенные им на страницах настоящей работы меры по предупреждению провокационных действий будут достаточно эффективными, и найдут свое отражение в законодательстве, а также в практической деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов.
Проведенное нами исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов провокационной деятельности дает основание сделать следующие выводы:
1. Диссертант считает, что под провокацией преступления следует понимать вовлечение другого лица в совершение преступления, совершенное с целью наступления вредных для этого лица последствий. В содержание уголовно-правового аспекта провокации входят также следующие существенные признаки последней:
- цель действий провокатора - наступление вредных последствий для провоцируемого;
- объективно, провокация выражается в действиях, направленных на возбуждение у лица желания участвовать в совершении преступления, сопряженных с применением физического или психического воздействия. При этом способы такого воздействия могут быть самыми разнообразными: физическое насилие, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы и запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и др.;
- наличие у провокатора только прямого умысла, причем этот умысел должен быть направлен не на вид и последствия совершенного вовлеченным преступления, а на сам факт его совершения.
- отсутствие у провоцируемого умысла на совершение преступления, в которое его вовлекают, до начала провокационных действий.
2. В криминологической виктимологии под провокацией понимается отрицательное поведение жертвы, которое вызывает противоправные действия возможного преступника; при этом в зависимости от психического отношения жертвы к своему поведению различают сознательную и несознательную, а с позиции ее внутреннего отношения к действиям провоцируемого лица - активную (прямую и косвенную) и пассивную провокацию.
Виктимологическая провокация, за редким исключением, сама по себе не представляет значительной опасности для охраняемых уголовным законом общественных отношений, в связи с чем представляется целесообразным более детальное исследование провокации уголовно-правовой.
3. С точки зрения опасности провокации для объектов уголовно-правовой охраны, мы выделяем следующие ее формы: 1) ситуативная провокация - провокация, основанная на единичном акте провокационного поведения; 2) системная провокация, или собственно провокационная деятельность.
Системное качество провокационной деятельности определяет ее повышенную, по сравнению с провокацией ситуативной, общественную опасность, обусловленную такими характерными чертами, как включение в сферу ее действия широкого круга лиц, особо квалифицированную подготовку вовлечений в преступление, одновременное причинение вреда разнородным группам общественных отношений, порождение антисоциальных установок у значительного круга лиц, втянутых в орбиту провокации.
4. Общественная опасность провокационной деятельности есть объективное свойство последней, определяемое тем вредом, который она причиняет или может причинить охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Общественная опасность провокационной деятельности носит комплексный характер, включая в себя общественную опасность , во-первых, самого деяния, в совершение которого вовлекается провоцируемый, во-вторых, опасностью, которую начинает в связи с этим представлять его личность, и в-третьих, опасностью, которую представляет для общества личность самого провокатора.
5. Провокация в форме деятельности на практике находит свое выражение, по большей части, как провокационная деятельность правоохранительных органов.
Именно эта ипостась провокации представляется наиболее проблемной и нуждающейся в научном освещении, предполагающем цель создания комплекса мер по ее предупреждению.
6. Оправдание использования провокации в правоприменительной деятельности количественными и качественными изменениями преступности в условиях критической социально-политической ситуации неприемлемо. Вместе с тем, необходимы тщательная разработка и продуманное использование нестандартных средств противодействия современной преступности, в том числе и тех, которые легализованы вступившем в силу в 1995 году Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с этим необходимо четко разграничивать провокационные и правомерные действия, осуществляемые сотрудниками правоохранительных органов.
Главным критерием отграничения правомерных оперативно-розыскных действий от провокационной деятельности правоохранительных органов является наличие правовых оснований для осуществления оперативных мероприятий. О провокации следует вести речь в том случае, когда нет оснований для проведения этих мероприятий, либо когда они проводятся с нарушением требований закона.
7. Провокация как метод работы правоохранительных органов появилась в России в начале XIX века. Сравнительно позднее вхождение ее в арсенал средств полицейской деятельности объясняется тем, что до указанного времени для получения информации о противозаконной деятельности получение доноса («извета») было вполне достаточным, также как достаточным доказательством виновности человека было его признание, в том числе полученное либо «удостоверенное» пытками. В связи с этим ранее в провокации просто не было никакой необходимости.
Провокация крайне широко распространилась в России, став неотъемлемым атрибутом деятельности вначале политической, а затем и общеуголовной полиции, а впоследствие - и советских правоприменительных органов.
8. Именно упрощенчество в достижении требуемых руководством результатов путем использования провокации является элементарной причиной ее распространения в отечественной правоприменительной деятельности.
К основным факторам распространенности такого подхода к решению служебных задач относятся: во-первых, крайне низкий профессиональный уровень и моральный облик ряда сотрудников правоохранительных органов, во-вторых, низкий уровень общественного правосознания, и, в-третьих, отсутствие де-факто ответственности провокаторов за их действия.
9. В настоящее время отсутствуют сколь-нибудь приемлемые уголовно-правовые средства противодействия провокационной деятельности, поскольку единственная норма, устанавливающая уголовную ответственность за провокацию преступления - статья 304 УК РФ - является нежизнеспособной, и поэтому должна быть упразднена. 10. Уголовный Кодекс РФ целесообразно дополнить включением в его Общую часть определения провокации преступления в виде статьи 34-1 следующего содержания:
Статья 34-1. Провокация преступления.
Провокацией преступления признается вовлечение другого лица в совершение преступления, совершенное с целью наступления вредных для этого лица последствий. Провокация преступления влечет за собой уголовную ответственность, в зависимости от роли провокатора, в соответствии с положениями статей 33 - 34 настоящего Кодекса».
В Особенную часть УК РФ, помимо этого, целесообразно включить норму, устанавливающую уголовную ответственность за нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности, изложив ее следующим образом:
Статья 304-1. Нарушение законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности.
Осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом, либо в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, а равно не уполномоченными на ее осуществление лицами, если это действие причинило существенный вред правам и законным интересам личности или организации, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
То же действие, повлекшее тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
11. Эффективному предупреждению провокационной деятельности будет способствовать лишь комплекс мер, включающих, помимо уголовно-правовых, организационно-управленческие средства, сущность которых заключается в обеспечении обоснованности и надлежащей обусловленности проведения оперативно-розыскных мероприятий.
И, наконец, что касается полного искоренения противозаконных методов в деятельности спецслужб, то, думается, этой цели, должен служить комплекс государственных мер по ресоциализации сотрудников этих подразделений, включающий в себя не только меры по морально-психологическому обеспечению деятельности сотрудника, но и безусловное поощрение поиска социально оправдываемых средств борьбы с преступными проявлениями на фоне соответствующей его трудозатратам материальной поддержки.
163
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Теис. 1996. 48 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // Российская газета от 8. 12. 1994 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. // Российская газета от 6. 02., 7. 02., 8. 02., 10. 02. 1996
4. Новый Уголовный кодекс Франции. Пер. с французского. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1993. 212 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета от 23 февраля 2000 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета от 27 февраля 2000 г.
7. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.:Спарк.1996. 198 с.
8. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. проф. А. И. Коробеева; Пер. с кит. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 176 с.
9. Уголовный кодекс Испании. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. 218 с.
10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Басма, 1997. 224 с.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М„ 1996. 192 с.
12. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996. 202 с.
13. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N2 144-ФЗ // Российская газета от 18 августа 1995 года
14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 января 1999 года № 6-ФЗ // Российская газета от 13 января 1999 года.1.. Специальная литература Материалы конференций
15. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1978.
16. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно методическое пособие. - М.: Издательство БЕК. 1997. 198 с.
17. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. 304 с.
18. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища школа, 1986. 208 с.
19. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. -Киев: Изд-во «Наукова думка», 1969. 216 с.
20. Вандышев В. В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Л.: ВПУ МВД СССР, 1989. 92 с.
21. Верин В. П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право: теория и практика». М.: Дело, 1999. 200 с.
22. Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юрид. лит., 1968. 136 с.
23. Возный А. Ф. Полицейский сыск и кружок петрашевцев. Киев: КВШ МВД СССР, 1976. 88 с.
24. Волженкин Б. В., Квашис В. Е., Цагикян С. Ш. Ответственность за взяточничество: Социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван: Айастан, 1988. 200 с.
25. Воронцов С. А. Правоохранительные органы. Спецслужбы. История и современность. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. 640 с.
26. Гельфер М. А. Вопросы особенной части уголовного права в практике Верховного Суда СССР. М.: ВЮЗИ, 1948. 64 с.
27. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. М.: Юрид. лит., 1990. 224 с.
28. Гиленсен В. М. Федеральная полиция США: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. 64 с.
29. Гиленсен В. М. Федеральное бюро расследований США: Ч. 2. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. 60 с.
30. Гиленсен В. М. Федеральное бюро расследований США: Ч. 3. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. 64 с.
31. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1998. 259 с.
32. Горяинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997. 576 с.
33. Григорьев В. А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. 151 с.
34. Григорьев В. А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации. -Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. 75 с.
35. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. 589 с.
36. Дагель П. С. Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1974.
37. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1982. 123 с.
38. Дагель П. С., Михеев Р. И. Теоретические основы установления вины. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1975. 158 с.
39. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1970. 132 с.
40. Дриль Д. А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб.: Шиповникъ. 1912. 568 с.
41. Жухрай В. М. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. М.: Политиздат, 1991. 336 с.
42. Иванов В. Д. Борьба органов внутренних дел с покушениями на преступления. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1987. 64 с.
43. Иванов В. Д. Предупреждение замышляемых преступлений. -Караганда: КВШ МВД СССР, 1979. 79 с.
44. Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних дел подготавливаемых преступлений. Хабаровск, 1984. 64 с.
45. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: онтологический аспект Саратов: Изд-во ун-та, 1991. 130 с.
46. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. 200 с.
47. История сыска в России. В 2 кн. Кн. 1 / Автор-составитель П. А. Кошель. Мн.: Литература, 1996. 640 с.
48. Калинин Ю. В. Реакционный характер оперативно-розыскной деятельности буржуазной уголовной полиции. М.: РИО Академии МВД СССР, 1975. 47 с.
49. Кириченко В. Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М.: Изд-во АН СССР, 1956. 131 с.
50. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Изд-во «АЛЬФА», 1997. 350 с.
51. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1983. 84 с.
52. Ковалев В. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М.: Юридическая литература, 1986. 192 с.
53. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: СЮИ, 1987.
54. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1: Понятие соучастия Свердловск: СЮИ, 1960. 288 с.
55. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Свердловск: СЮИ, 1962. 276 с.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. 832 с.
57. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А. Ю. Шумилов. М.: Вердикт - 1М, 1997. 208 с.
58. Коновалов В. П. Изучение потерпевших от преступлений с целью совершенствования профилактики правонарушений. М.: изд. ВНИИ МВД СССР, 1982. 72 с.
59. Константинов А. Д. Коррумпированный Петербург: документальные очерки. СПб.: Фолио - ПРЕСС, 1997. 448 с.
60. Кореневский Ю. В., Токарева M. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрли-тинформ», 2000. 144 с.
61. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. 270 с.
62. Коробеев А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). Учебное пособие. Хабаровск: ХВШ МВД СССР. 1986. 80 с.
63. Корчагин А. Г., Иванов А. М., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 268 с.
64. Костоев И. М., Викторов В. Е. Россия: преступный мир. М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ - ЛТД», 1998. 528 с.
65. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Го-сюриздат, 1960. 244 с.
66. Кулешов Ю. И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, ХВШ МВД СССР, 1988. 76 с.
67. Кучерявый Н. П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1957. 188 с.
68. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 384 с.
69. Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649 1917. - СПб: «ИнКА», 1992. 413 с.
70. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1995. 185 с.
71. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 219 с.
72. Марцев А. И., Панченко П. Н., Кузьмина А. С., Баландюк В. Н. Эффективность борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Омск: изд. ОВШМ МВД СССР, 1985.60 с
73. Михеев Р. И. Личность и поведение потерпевшего / В кн.: Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1974.
74. Михеев Р. И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1992. 287 с.
75. Мулукаев Р. С. Полиция в России (IX в. нач. XX в.) -Н.Новгород, 1993. 104 с.
76. Мулукаев Р. С. и др. Становление и развитие аппаратов уголовного розыска в России (1917-1934гг.). М.: Юридич. Ин-т, 1995. 108 с.
77. Наша служба уголовный розыск. - М.: Центр творческих, социальных и издательских программ «Олимп», 1998. 320 с.
78. Новый оперативно-розыскной закон России: Структура и текст. Запреты и исключения из правил. Словарь терминов. Списки необходимых нормативных актов и справочной литературы / Авт. сост. А. Ю. Шумилов. - М.: Фирма ABC, 1996. 54 с.
79. Номоконов В. А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 160 с.
80. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография. / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: «ИНФРА-М», 1996. 400 с.
81. Особенности уголовных кодексов союзных республик. Сборник статей / Под ред. В. Д. Меньшагина. М.: «Юридическая литература», 1963. 548 с.
82. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.
83. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 666 с.
84. Полиция и милиция России: страницы истории / Борисов А. В., Дугин A. H., Малыгин А. Я. И др. М.: НАУКА, 1995. 318 с.
85. Полубинский В. И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1980. 78 с.
86. Полубинский В. И. Криминальная виктимология и проблемы предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. 80 с.
87. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит. 1969. 399 с.
88. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 136 с.
89. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1975. 154 с.
90. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV- XVII вв. М.: Юристъ. 1995. 288 с.
91. Романов В. В. Основы криминальной виктимологии. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1980. 22 с.
92. Российское законодательство X XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юридическая литература, 1988. 432 с.
93. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1956. 212 с.
94. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
95. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во «Спарк», 1997. 580 с.
96. Смирнов М. П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно- розыскная деятельность. М.: Академия МВД РФ, 1995. 128 с.
97. Спецслужбы России: законы и комментарий. Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М.: Юристъ, 1997. 344 с.
98. Сравнительная таблица статей общесоюзных уголовных законов и уголовных кодексов союзных республик. М., «Юридическая литература», 1973. 32 с.
99. Судебные речи советских обвинителей. М.: Юрид. лит., 1965. 272 с.
100. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд-во ун-та, 1977. 316 с.
101. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957. 362 с.
102. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1941. 160 с.
103. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1946. 340 с.
104. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 1998. 352 с.
105. Уголовное право: История юридической науки. М.: Изд-во «НАУКА», 1978. 310 с.
106. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И. Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 1985. 160 с.
107. Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. 792 с.
108. Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1969. 544 с.
109. Услуги. Правовой режим реализации. / Авт. сост. Борисов Б. А. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 424 с.
110. Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях. -М.: Юриздат МЮ СССР, 1948. 440 с.
111. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка и доц. В. В. Кальницкого, А. Е. Чечетина. Изд. перераб. и доп. -Омск: Юридический институт МВД РФ, 1999. 180 с.
112. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М.: «Логос», 1994. 320 с.
113. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Изд-во «Высшая школа», 1970. 208 с.
114. Шумилов А. Ю. Развитие правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России (XVIII XX в.). Лекция. - М.: Издатель Шумилова И. И., 1998. - 40 с.1. Учебники, курсы лекций
115. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1999. 224 с.
116. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1996. 704 с.
117. Загородников Н. И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.: «Юрид. лит.», 1976. 568 с.
118. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 2. Преступление. М.: Изд-во «НАУКА», 1970. 516 с.
119. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 6. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М.: Изд-во «НАУКА», 1971. 560 с.
120. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1968. 647 с.
121. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой и доц. И. М. Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. 592 с.
122. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Учебник. М.: Изд-во «Брандес», Изд-во «Альянс», 1998. 526 с.
123. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.
124. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС. 1995. 168 с.
125. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник. / Под ред. С. В. Степашина. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 704 с.
126. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. Коробеева А. И. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1999. 604 с.
127. Советское уголовное право: Часть общая. Учебник / Здравомы-слов Б.В., Гельфер М. А., Гришаев П. И. и др. М.: Юридическая литература, 1982. 440 с.
128. Советское уголовное право. Часть особенная / Под ред. проф. П. П. Михайленко. Киев: РИО МВД УССР, 1969. 672 с.
129. Советское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1982.
130. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: НАУКА, 1994. 380 с.
131. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Козаченко И. Я. и Не-знамовой 3. А. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 516 с.
132. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. А.И. Раро-га. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, лтд», 1996. 480 с.
133. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1. -СПб: Изд-во «АЛЬФА», 1996. 552 с.1. Статьи
134. Арнольд Й. Ограничения правового государства в германском уголовно-процессуальном праве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999. № 3. С. 65 70
135. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность, 1997. №6. С. 35
136. Верин В. Новый Уголовный кодекс и судебная практика // Закон, 1996. № 9. С. 74-81
137. Верин В. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса РФ // Закон, 1997. №№ 5-11.
138. Волженкин Б. В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства ( 1918 1927 гг.) // Правоведение. 1993. № 2. С. 59-67
139. Волженкин Б. В. Провокация или оперативный эксперимент? // Законность. 1996. № 6. С. 26 30
140. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6. С. 2 6
141. Глушков А. И. Некоторые особенности деятельности (средства и методы) полиции развитых зарубежных стран по раскрытию и расследованию преступлений// Актуальные вопросы деятельности органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 109 - 116
142. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях// Российская юстиция, 1999. № 10. С. 39
143. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа и законность оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности / В сб.: Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Саратов, 1996. С. 102-104
144. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция, 1997. № 8. С. 26 28
145. Жертвами чистки в ГАИ становятся автовладельцы // Московский комсомолец от 15 22 февраля 1998 года
146. Зажицкий В. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. № 12. С. 49 -55
147. Иванов В. Д. Об уголовной ответственности за провокацию преступления / В сб.: Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности органов внутренних дел в новых социально-политических условиях. М.: МВШ МВД РФ, 1992. С. 94 -98
148. Каждый десятый милиционер работает в атмосфере зависти // Московский комсомолец от 12 19 августа 1999 года.
149. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство? // Законность 1996. №5. С. 34-35
150. Капранов А. В. Понятие провокации в уголовном праве / В сб.: Правовая реформа и проблемы деятельности органов внутренних дел. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. С. 40 - 42
151. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право, 1999. № 3. С. 3 8
152. Киселев С. Наступление Черепкова // Известия от 5 ноября 1996 года, № 209
153. Кожевников А., Саначев И. Быть или не быть местному самоуправлению в Приморском крае // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1998. № 1. С. 108-115
154. Козлов А. П. Проблемы определения пределов уголовно-правовых санкций / В сб.: Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986. С. 131 -140
155. Колодкин Л. «Я умру, когда яд дойдет до сердца» // Человек и закон. 1993. № 8. С. 76 88
156. Коробеев А. И. Уголовная политика: криминализация и пенали-зация деяний / В сб.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983. С. 3 - 15
157. Корольков И. «Вирус» // Известия от 23 27 июля 1996. №№ 134 -137
158. Корольков И. Виктор Черепков против Бориса Ельцина // Известия от 3 августа 1996 года, № 143
159. Котин В.П. Провокация взятки // Государство и право. 1996. № 2. С. 82 88
160. Кудрявцев В. Н. Правовое государство: проблемы и перспективы // Социалистическая законность. 1988. № 9.
161. Кузнецова H. Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия «Право», 1995. № 2. С. 54-62
162. Кучеренко В. Приморское противостояние // Российская газета от 27 ноября 1996 года, № 227
163. Лопашенко Н. А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность, 1998. № 5. С. 14 16
164. Маров И. П., Ольков С. Г. Проблема допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве / В сб.: Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1994. С. 3 - 10
165. Минская В. С. Криминологическое и уголовно-правовое значение поведения потерпевших / В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. -М„ 1972. Вып. 16. С. 9-26
166. Минская В. С. Опыт виктимологического изучения изнасилования / В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17. С. 21 -31
167. Миронов Г. «Дело» профессора Таганцева // Человек и закон. 1993. № 8. С. 58-67
168. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. № 12. С. 59 69
169. Николашина А. Подсадные утки//Молодой дальневосточник, 1997, № 47
170. Откуда берутся плохие милиционеры? // Милиция, 1999. № 3-4. С. 38-41
171. Паршин И., Геворкян М. Правовой статус «оперативного внедрения» // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 51
172. Саначев И. Приморье: борьба обостряется. «Центр» почти не виден // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1998, № 3. С. 65-70
173. Саначев И. Приморье: непременно скандал // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999. № 3. С. 216-217
174. Сафронов А. Д. Добровольный отказ от соучастия в преступлении / В сб.: Правовое регулирование общественных отношений. -М., 1977. С. 151 154
175. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция, 1996. № 5. С. 50 51
176. Сорокотягина Д. А. Виктимологические аспекты изучения личности потерпевшего / В сб.: Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск: Иркутский госуниверситет им. Жданова А. А. 1979. С. 88-92
177. Справедливость должна быть восстановлена // Российская газета от 14 августа 1996 года, № 153
178. Улицкий С. Я. Некоторые спорные вопросы учения о соучастии / В сб.: Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1986. С. 47 - 50
179. Шеслер А. В. Формы соучастия по новому Уголовному законодательству России / В сб.: Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998. С. 26 - 38
180. Шиканов В. И. О криминалистической виктимологии (общий взгляд на проблему) / В сб.: Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979.
181. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскное право: иллюзия или реальность // Правоведение, 1994. № 4. С. 44 51
182. Яни П. С. Актуальные проблемы квалификации служебных преступлений / В сб.: Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей.
183. Под ред. С. Ринглер, В. А. Власихина, J1. Ю. Исмаиловой, С. В. Максимова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 73-81
184. Диссертации и авторефераты
185. Абубакиров Ф. М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия организованной преступной деятельности несовершеннолетних. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. М., 1995. 24 с.
186. Безбородов Д. А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. СПб., 1998.22 с.
187. Егорова Н. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Саратов, 1996. 23 с.
188. Купленский А. А. Криминологическая характеристика преступлений, совершенных сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. М., 1991. 19 с.
189. Кушпель Е. В. Проблемы и специфика расследования и предот-вра- щения преступлений против семьи и несовершеннолетних. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Волгоград, 1998, 23 с.
190. Лядов А. О. Уголовный сыск в дореволюционной России (истори-ко-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. СПб., 1997. 21 с.
191. Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 1999. 204 с.
192. Мерзлов Ю. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Омск, 1998. 18 с.
193. Николайченко В. В. Длительные сроки лишения свободы. Уголовно-правовые, исправительно-трудовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Саратов, 1991. 24 с.
194. Петелина Л. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Омск, 1998. 18 с.
195. Кенни К. Основы уголовного права. Пер. с англ. Каминской В. И. / Под ред. Никифорова Б. С. М.: Иностр. лит. 1949. 599 с.
196. Кларк Р. Преступность в США. Замечания по поводу ее природы, причин, предупреждения и контроля. Пер. с англ. Никифорова А. С. М.: Прогресс. 1975. 422 с.
197. Потаковски Д. Новые правомочия, которыми наделена полиция в борьбе с организованной преступностью // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. М.: ГИЦ МВД РФ, 1997. № 3. С. 9 - 24
198. Рюнти X. и др. Словарь уголовного права. Токио, 1961.
199. Современное зарубежное уголовное право. Т. 2. Финляндия, Швейцария. Пер. с немецкого Либермана С. Л. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958.
200. Современное зарубежное уголовное право. Т. 3. Чили. Англия. Греция. Австрия. Пер. с немецкого Либермана С. Л. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1961.
201. Тайные операции полиции // Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати). — М.: ВИНИТИ АН СССР. 1987. № 9. С. 17 22
202. Тайные формы деятельности полиции США // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ АН СССР, 1984. № 2. С. 32-35
203. Albanese J. Organized Crime in America. New York, 1985
204. Berg B. Law enforcement: an introduction to police in society. Boston, Allin and Bacon. 1992.
205. I. Справочно библиографическая литература.
206. Большая советская энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1975, изд. 3. Т. 21.
207. Краткий словарь современных понятий и терминов. 2-е изд. -М.: Республика, 1995. 510 с.
208. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. Изд. 2.
209. Современный словарь иностранных слов. М,: Изд-во «Русский язык», 1993. 740 с.
210. Тихомирова Л. В. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.
211. Уголовное право и криминология (термины, определения, понятия): Справочные материалы. Челябинск: Челяб. гос. ун-т. 1996. 140 с.
212. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. 3-е изд., стер. СПб: Терра-Азбука, 1996. Т. 3. 832 с.
213. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.1.. Основные положения диссертации отражены в следующихпубликациях:
214. Правомерная провокация: нонсенс или реальность? Зарубежный опыт правоприменительной деятельности / В сб.: Проблемы правовой защищенности представителей власти. Хабаровск: ХВИ ФПС РФ, 1999. - 0, 2 п. л.
