Незаконное уголовное преследование

Зурначян, Арам Луцианович

Незаконное уголовное преследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное уголовное преследование»

На правах рукописи

Зурначян Арам Луцианович

НЕЗАКОННОЕ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ (КРИМИНАЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО- ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии Научный руководитель

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Эминов Владимир Евгеньевич

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Максимов Сергей Васильевич Кандидат юридических наук Шония Георгий Гиевиевич

Ведущая организация

Научно-исследовательский институт изучения законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Защита диссертации состоится «17» ноября 2005г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии , 123 995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «12» октября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

доцент Л.Н.Викторова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обострение проблемы борьбы с незаконным уголовным преследованием в России обусловлено рядом причин. Некоторые из них имеют традиционный характер не только для России, но и для других стран, другие - появились в последнее время. Под незаконным уголовным преследованием для целей настоящего исследованию понимаются привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 303 РФ), провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305УК РФ). Среди видов незаконного привлечения к уголовной ответственности выделяется незаконное задержание.

С одной стороны (если основываться на данных прокурорских проверок), в России ежегодно задерживается в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, около 400 тыс. чел, в том числе более 70 тыс. (или около 18% от общего числа задержанных) незаконно. С другой стороны - в течение 2001-2003 гг. было официально зарегистрировано лишь 133 факта совершения заведомо незаконного задержания. Таким образом, статистически заведомо незаконными являются менее 0,2% всех установленных фактов незаконных задержаний, что, на наш взгляд, не соответствует действительности. В частности, по мнению опрошенных экспертов, более 19% от общего числа производимых их коллегами задержаний являются заведомо незаконными.

Справедливости ради следует отметить, что сходная или еще более тяжелая ситуация сегодня существует во многих республиках бывшего СССР. Следует также подчеркнуть, что свыше 30% опрошенных следователей и сотрудников органов дознания испытывают затруднения в толковании понятия «незаконное задержание», а свыше 20% - в толковании понятия «заведомость». Более того, респонденты прямо указывают, что причиной низкой эффективности применения ст. 301 УК РФ являются несовершенство самой уголовно-правовой нормы (25%), отсутствие критериев общественной опасности незаконного задержания, т.е. признаков его преступности (22%).

A.В.Галаховой, В.К. Глистина, A.C. Горелика, С.А. Денисова, П.С. Елизарова, В.Д. Иванова, JI.B. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Кулешова, A.A. Купленского, Я.М. Кульберга, А.Г.Лебедева,

B.П. Малкова, Ю.А. Мерзлова, И.Л.Петрухина, А.ИРарога, Ш.С. Рашковской, ПЛ.Сурихина,

Н.Р. Фасхутдиновой, Т.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева, П.СЛни и ряда других авторов. Однако многие аспекты данной проблемы до настоящего времени остаются остро дискуссионными. Достаточно очевидным является недостаток обобщающих исследований, руководящих разъяснений высшей судебной инстанции, а также научно обоснованных мер криминологического, организационно-правового и уголовно-правового характера, которые бы позволили повысить эффективность и стабильность практики борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Для достижения данной цели исследователем были поставлены перед собой следующие задачи:

1) разработать основные понятия незаконного уголовного преследования;

2) составить классификацию видов незаконного уголовного преследования;

3) рассмотреть проблемы квалификации отдельных видов незаконного уголовного преследования;

4) проанализировать опыт государств-участников СНГ в регламентации ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования;

5) составить криминологическую характеристику незаконного уголовного преследования, в том числе состояния и тенденций развития данного вида преступлений;

6) исследовать факторный (причинный) комплекс незаконного уголовного преследования;

7) составить криминологический портрет личности совершившего незаконное уголовное преследование;

8) изучить возможности и сформировать предложения по совершенствованию специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с незаконным уголовным преследованием, применением специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Предмет исследования составляют: история развития и современное состояние отечественного уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, действующее уголовное законодательство России и государств-участников СНГ об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования; криминологическая характеристика незаконного уголовного преследования применительно к российским условиям, включающая причины и условия, свойства личности совершивших преступления, пути и направления

совершенствования специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является системный подход к изучению криминологически и юридически значимых свойств незаконного уголовного преследования, причин и условий данного общественно опасного явления, свойств личности совершивших преступления, охватываемые понятием незаконного уголовного преследования, базирующийся на применении основных философских категорий (сущность и явление; содержание и форма; общее, особенное, единичное; часть и целое и др.) и общенаучных методов (наблюдение, описание, анализ, синтез, сравнение и др.)

Методика исследования состояла в упорядоченном в соответствии с программой исследования применении совокупности специальных научных методов и приемов изучения соответствующих объекта и предмета (историко-правовой анализ, сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов и актов правоприменения, контент-анализ российского уголовного законодательства в части, относящейся к ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, опрос экспертов, анализ материалов уголовной статистики и уголовных дел).

Теоретическую основу исследования составили: научные работы, посвященные криминологическим и уголовно-правовым проблемам борьбы с преступностью, в том числе со служебной преступностью и преступлениями против правосудия, принадлежащие А.И. Алексееву, Ю.М. Антоняну, С.С. Босхолову, Л. Д. Гаухману, А.И. Долговой, Б.В. Волженкину, Б.В.Здравомыслову, В.Н.Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Лебедеву, В.В. Лунееву, С.В. Максимову, Г.М. Миньковскому, В.С.Овчинскому, В.Е. Эминову, А.М. Яковлеву и некоторым другим авторам; специальные научные исследования по проблемам борьбы с незаконным уголовным преследованием и отдельными его видами, выполненные В.П. Берестовым, И.Ю.Буневой, И.С. Власовым, М.А. Гараниной, С.А. Денисовым, Ю.В. Золотухиным, А.А.Купленским, А.Г. Лебедевым, Л.В.Лобановой, Г.П.Минеевой, Е.В.Тарасовой, Е.Ю.Хлопцевой, И.М.Черных и некоторым другими исследователями.

Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное, административное законодательство, иные нормативные акты, регламентирующие меры борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в: разработке понятия незаконного уголовного преследования, как совокупности однородных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, существенными признаками которых являются возбуждение уголовного дела, признание подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления заведомо невиновного лица, а также нарушение установленного порядка совершения этих процессуальных действий;

уточнении историко-правовой характеристики незаконного уголовного преследования по уголовному законодательству России, описании и анализе современной криминологической характеристики незаконного уголовного преследования; выявлении и описании специфических криминогенных факторов незаконного уголовного преследования; выявлении отдельных ранее не исследованных в теории уголовного права недостатков норм об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, закрепленных в УК РФ, а также специфических проблем и применения таких норм в условиях; разработке комплекса предложений по оптимизации и специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Положения выносимые на защиту:

1 .Определение понятия незаконного уголовного преследования как совокупности общественно опасных посягательств, включающих привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств по уголовному делу, провокация взятки или коммерческого подкупа, а также вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

2.Специфика видового объекта незаконного уголовного преследования, на наш взгляд, определяется совокупностью общественных отношений, обеспечивающих: 1) законную деятельность судов и правоохранительных органов (в том числе органов предварительного расследования, оперативных подразделений правоохранительных органов, прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры, решения и иные акты суда) по осуществлению правосудия по уголовным делам; 2) авторитет суда и правоохранительных органов государства; а также 3) конституционные права и гражданина, включая право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции РФ), на защиту достоинства личности (статья 21 Конституции РФ), право на охрану частной собственности государством (статья 32 Конституции РФ), другие права и законные интересы граждан, которые страдают или ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием.

3.Прикладная ценность уголовно-правовой характеристики незаконного уголовного преследования возрастает, если в анализ вовлекается содержание всего, а не только основного непосредственного объекта. Именно специфическая для незаконного уголовного преследования комбинация основного и дополнительного (или вторичного) объектов преступного посягательства, а также специфическая характеристика объективной стороны деяний, относящихся к незаконному уголовному преследованию, служат базовой предпосылкой для выделения незаконного уголовного преследования в самостоятельный вид преступления.

4. Специфическими факторами незаконного уголовного преследования являются:

4.1. Наличие особого льготного уголовно-процессуального статуса у части потенциальных субъектов ответственности за незаконное уголовное преследование (судьи, прокурорские работники), снижающего эффективность общепревентивной функции норм об уголовной ответственности за соответствующие преступления;

4.2. Наличие специфического льготного служебного статуса у сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, проявляющегося в ограничении возможностей контроля и надзора за негласными методами работы данной категории должностных лиц (в том числе за негласными источниками информации);

4.3. Высокий уровень корпоративной коррупции среди сотрудников правоохранительных органов, затрудняющий их изобличение в незаконном уголовном преследовании;

4.4. Неразвитость системы гражданского контроля над деятельностью правоохранительных органов и судов;

4.5. Нечеткое разграничение компетенции правоохранительных органов в части, относящейся к расследованию незаконного уголовного преследования;

4.6. Крайне низкий уровень социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов, наделенных полномочиями по возбуждению, приостановлению, продлению и прекращению уголовного преследования;

4.7. Пережитки социально-психологического явления обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов.

5. Определение понятия специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием как системы мер профилактики незаконного уголовного преследования, направленных на изучение, анализ, прогноз, устранение, нейтрализацию или ослабление факторов (причин и условий) данного вида преступлений.

6. К числу основных специальным криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием в современных российских условиях следует отнести:

6.1. Выделение предупреждения незаконного уголовного преследования в качестве одно из приоритетных направлений профилактики преступлений в целом в рамках отдельного Федерального закона об основах предупреждения преступности;

6.2. Принятие специального федерального закона о защите жертв преступлений, содержащего раздел о мерах профилактики незаконного уголовного преследования;

6.3. Совершенствование программного обеспечения борьбы с незаконным уголовным преследованием;

6.4. Включение в число задач отдельного Федерального закона о криминологической экспертизе нормативных правовых актов самостоятельной задачи выявления обстоятельств, способствующих росту объемов и общественной опасности незаконного уголовного преследования;

6.5. Законодательное закрепление функции мониторинга (поиска, оценки, анализа, прогноза) состояния, тенденций развития, факторов и эффективности мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативных правовых актов в сфере борьбы с преступностью и их проектов;

6.6. Развитие подразделений органов прокуратуры, осуществляющих надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (включая создание института независимого прокурора для проведения расследования фактов незаконного уголовного преследования, получивших общественный резонанс и специализированных подразделений по надзору за деятельностью судов;

6.7. Наделение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополнительной компетенцией в части контроля за деятельностью правоохранительных органов и судов;

6.8. Обеспечение бюджетного финансирования комплексных исследований, направленных на разработку мер профилактики незаконного уголовного преследования;

6.9. Развитие международного сотрудничества в области борьбы с незаконным уголовным преследованием, включая разработку и принятие специальной Конвенции государств - участников СНГ о предупреждении незаконного уголовного преследования;

6.10. Создание с участием правозащитных и иных общественных правоохранительных организаций Общественного центра подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей занимающихся расследованием рассмотрением дел о незаконном уголовном преследовании и Общественного федерального информационного центра доверия, наделенного полномочиями сбора, обработки и направления уполномоченным органам жалоб и заявлений граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию.

7. Основными мерами совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, по мнению соискателя, являются:

7.1. Законодательное закрепление определений понятий отдельных оценочных признаков, используемых, в том числе, в описании составов преступлений, охватываемых понятием незаконного уголовного преследования (тяжкие последствия, фальсификация);

7.2. Совершенствование законодательного определения понятия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в части касающейся распространения положений ч.1 ст. 47 УК РФ не только на государственных служащих, но и на лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

7.3. Совершенствование законодательного определения понятия

наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) в части, предусматривающей возможность лишения судьи, в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления (таковыми в частности, являются заведомо незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия - ч.З ст. 301 УК РФ и вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы, также вынесение приговора, повлекшее иные тяжкие последствия (ч.2 ст.305 УК РФ), квалификационного класса, присвоенному ему в соответствии с п.2 ст.2 Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;

7.4. Приведение наименования и содержания ст.299 УК РФ в соответствие с содержанием непосредственного объекта данного преступления и терминологией Уголовно-процессуального кодекса РФ и целями профилактики необоснованного возбуждения уголовных дел. По мнению соискателя, ст. 299 УК РФ целесообразно озаглавить «Незаконное досудебное уголовное преследование», дополнив ее частью третьей следующего содержания: «3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет»;

7.5. Анализ и практика применения ст. 301 УК РФ показали, что нередко толкование термина «заведомо незаконное задержание» осуществляется необоснованно узко и не охватывает, случаи административного задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 27.3 -27.5 КоАП РФ, продолжительность которого может достигать 48 часов с момента доставления, т.е. вполне сопоставима с продолжительностью задержания подозреваемого, предусмотренной ст.94 УПК РФ. Для решения данных проблем предлагается: 1) изложить диспозицию 4.1 ст. 301 УК РФ в следующей редакции: «1. Заведомо незаконные административное задержание или задержание подозреваемого - ...»; 2) исключить из диспозиции наименования и диспозиции ч.2 ст.301 УК РФ слова «заключение под стражу» ;3) в санкции ч. 1 ст. 305 УК РФ слова «лишением свободы до четырех лет» заменить словами «лишением свободы на срок до пяти лет»;

7.6. Так как круг участников уголовного судопроизводства согласно гл.6 и 7 УПК РФ фактически оказался значительно шире, чем указанный в ст.ст. 303, 306 и 307 УК РФ, предлагается изложить ч.2 ст. 303 УК РФ в следующей редакции: «2. Фальсификация доказательств по уголовному делу участников уголовного судопроизводства или его представителем, за исключением случаев предусмотренных ст.ст. 306 и 307 настоящего Уголовного кодекса»;

7.7. Поскольку понятие взятки в ст. 290 УК РФ (как и в ст. 291 УК РФ) используется исключительно в значении предмета данного преступления,

наименование и диспозиция ст. 304 УК РФ представляются некорректными, так как данная статья фактически устанавливает ответственность за провокацию не взятки, а получения взятки. В этой связи предлагается изложить наименование и диспозицию ст. 304 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 304. Провокация получения взятки либо коммерческого подкупа

7.8. В целях уменьшения необоснованных пределов следственного и судебного усмотрения при толковании таких оценочных понятий как «неправосудный приговор», «приговор суда к лишению свободы» предлагается изложить статью 305 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 305. Вынесение заведомо незаконных приговора, решения

или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо незаконных приговора, решения или иного судебного акта - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок (за исключением условного лишения свободы) или в виде пожизненного лишения свободы либо повлекшее иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

Эмпирическая основа диссертационного исследования обеспечивается применением избранной автором методики, теоретической и нормативной базы исследования, а также репрезентативным эмпирическим материалом.

В рамках исследования выполнен опрос 124 экспертов (дознавателей, следователей, прокуроров и судей соответственно правоохранительных органов и судов г. Москвы) и 78 осужденных за различные виды незаконного уголовного преследования; изучены материалы 118 уголовных дел по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 299, 301, 303, 304, 305 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке понятия незаконного уголовного преследования; новых решений ряда уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с незаконным уголовным преследованием; создании основы для проведения новых специальных исследований феномена незаконного уголовного преследования.

Практическая значимость исследования состоит в создании предпосылок для: повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и судов по борьбе с незаконным уголовным преследованием; оптимизации мер профилактики отдельных видов незаконного уголовного преследования; роста их выявляемое™ и раскрываемости, оптимизации практики расследования конкретных видов незаконного уголовного преследования посредством усовершенствования соответствующего законодательного и иного нормативного правового обеспечения; усовершенствования подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, на которые возложена задача борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования: обсуждены на ряде международных и национальных научно-практических конференций, семинаров и «круглых столов», посвященным проблемам борьбы с незаконным уголовным преследованием и отдельными его видами; направлены в виде предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательству; используются в учебном процессе Московской государственной юридической академии в качестве учебно-методических материалов по курсу «Криминология»; опубликованы в виде единолично выполненных соискателем монографии и 3 научных статей общим объемом около 5 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации содержится обоснование актуальность ее темы, определяются ее объект и предмет, цели и задачи исследования; содержится оценка научной новизны; формулируются положения, выносимые на защиту; характеризуются теоретическое и практическое значение работы, а также формы апробация основных результатов исследования и структура диссертации.

В §1 главы первой диссертации «Понятие и ответственность за незаконное уголовное преследование» рассматриваются понятие и история развития в российском уголовном праве института ответственности за незаконное уголовное преследование. Отмечается, что базовой категорией по отношению к понятию незаконного уголовного преследования является понятие уголовной ответственности, которое является одной из наиболее

исследованных категорий в отечественном уголовном праве (Брайнин Я.М., Карпушин М.П., Козаченко И .Я., Кудрявцев В.Н., Курляндский В.И., Стручков H.A., Тарбагаев А.Н. и др.). Анализ многочисленных научных источников по проблемам уголовной ответственности (Брайнин Я.М., Карпушин М.П., Козаченко И.Я., Кудрявцев В.Н., Курляндский В.И., Стручков H.A., Тарбагаев А.Н. и др.) позволяет заключить, что понятия уголовной ответственности и уголовного преследования не тождественны, что (в совокупности с иными факторами) дает основание полагать о недостаточной обоснованности использования первой в статьях главы 31 УК. В этой связи рядом специалистов высказываются небезосновательные предложения о целесообразности замены термина «уголовная ответственность» применительно к уголовно-правовым запретам на совершение различных форм незаконного привлечения к уголовной ответственности термином «уголовно-процессуальное преследование» (Лебедев А.Г., Кабашный И.Н. и др.).

Результаты проведенного соискателем эмпирического исследования и анализ различных теоретических источников по данной проблеме, действующего отечественного и зарубежного законодательства позволяет сформулировать следующее определение понятия незаконного уголовного преследования: незаконное уголовное преследование это совокупность общественно опасных посягательств, включающая привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств по уголовному делу, провокация взятки или коммерческого подкупа, а также вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Также отмечается, что изучению истории российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное уголовное преследование посвящено число работ. Однако большая часть этих работ носит общий, или, напротив, слишком частный характер. Впервые в отечественном уголовном законодательстве ответственность за специфическую форму неправосудия была установлена, по-видимому, в ст.4 Псковской Судной грамоты (1397-1467 гг.). В дальнейшем, при Иване Грозном (Судебник 1550 г.) значительно была усилена ответственность за превышение должностных полномочий при отправлении правосудия. В статьях 3-5 Судебника 1550 г. впервые в отечественном уголовном законодательстве предусматривается ответственность за вынесение судьей неправосудного решения за взятку (ст.З). Иначе решалась эта проблема в Соборном Уложении 1649 г., которым предусматривалась уголовная ответственность судьи не только за умышленное неправосудие (вынесение неправильного решения за взятку), но и за и за неосторожное неправосудие (ст. 5, 6, 10 гл.Х). Практика дифференциации ответственности за незаконное уголовное преследования получила новое развитие в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое, хотя и претерпело несколько

редакций (1857, 1866 и 1885 гг.), но сохранило свою силу вплоть до октября 1917 г. Новый шаг в развитии института ответственности за незаконное уголовное преследование был сделан в Уголовном уложении 1903 г., которое содержало отдельную главу VII «О противодействии правосудию». После Октябрьской революции 1917 г. многие традиционные решения, использовавшиеся российским законодателем для борьбы с незаконным уголовным преследованием, были подвергнуты существенным изменениям. Первые уголовные кодексы советской России (УК РСФСР 1922 г. и 1926 г.) не содержали обособленного в отдельную главу института ответственности за незаконное уголовное преследование, однако сам этот институт получил значительное развитие. Статьи, в которых предусматривалась ответственность за посягательства на интересы правосудия, были распределены по различным главам. Анализируя систему норм, предусматривающих ответственность за различные виды незаконного уголовного преследования, необходимо обратить внимание, что, законодатель стремился к тому, чтобы сгруппировать все эти нормы в одной главе УК. По мнению соискателя, это служило важной предпосылкой для предупреждения ошибок при квалификации смежных видов преступлений. Качественно новый шаг в развитии института ответственности за незаконное уголовное преследование был сделан с принятием УК РСФСР 1960 г., в состав которого была включена глава восьмая «Преступления против правосудия», содержащая ст.

176 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ст.

177 «Вынесение заведомо неправосудного приговора», ст. 178 «Заведомо незаконный арест или задержание». Другие виды незаконного уголовного преследования (фальсификация доказательств и провокация взятки либо коммерческого подкупа) были криминализованы лишь с принятием УК РФ 1996 г.

В §2 главы первой рассматриваются проблемы квалификации отдельных видов незаконного уголовного преследования. Отмечается, что обособленное рассмотрение всего комплекса вопросов уголовно-правовой характеристики незаконного уголовного преследования как группы преступлений, объединенных в один вид, настоящего времени не проводилось. Предпосылкой для подобного исследования служит тезис о наличии специфического видового объекта данной группы посягательств. Выполненное исследование позволяет сделать вывод о том, что прикладная ценность уголовно-правовой характеристики незаконного уголовного преследования возрастает, если в анализ вовлекается содержание всего, а не только основного непосредственного объекта. Именно специфическая для незаконного уголовного преследования комбинация основного и дополнительных непосредственных объектов преступного посягательства, а также специфическая характеристика объективной стороны деяний, относящихся к незаконному уголовному преследованию, служат базовой предпосылкой для выделения последнего в самостоятельный вид. Без правильной оценки соотношения основных и обязательных дополнительных социальных ценностей преступлений против правосудия невозможно

оптимизировать процесс квалификации рассматриваемой группы преступлений.

Специфика видового объекта незаконного уголовного преследования, с учетом мнения опрошенных нами экспертов, определяется совокупностью общественных отношений, обеспечивающих: 1) законную деятельность судов и правоохранительных органов (в том числе органов предварительного расследования, оперативных подразделений правоохранительных органов, прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры, решения и иные акты суда) по осуществлению правосудия по уголовным делам; 2) авторитет суда и правоохранительных органов государства; а также 3) конституционные права и гражданина, включая право на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, право на охрану частной собственности государством, другие права и законные интересы граждан, которые страдают или ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении уголовно-правовых признаков привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), отмечается, что 1) данный вид незаконного уголовного преследования практически всегда посягает также на обязательный дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие: а) правильное функционирование соответствующих органов власти; б) интересы службы в указанных органах; в) авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры; г) честь и достоинство личности, всегда страдающие в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности; 2) отсутствие в тексте закона детализирующих признаков создает условия для того, что того, чтобы иногда данное понятие отождествлялось с понятием незаконного привлечения в качестве обвиняемого; 3) моментом окончания данного преступления следует признавать момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного фактически невиновного лица, а если такое постановление выносится по факту совершения преступления, то момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта и завершающийся предъявлением одного из указанных процессуальных документов обвиняемому; 4) соучастниками (не исполнителями) данного преступления могут выступать также сотрудники оперативных подразделений правоохранительных органов, которые фальсифицируют по поручению следователя, по собственной инициативе или инициативе третьих лиц, данные документальных проверок в целях привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности; 5) цели и мотивы незаконного привлечения к уголовной ответственности, могут быть различными и на квалификацию содеянного по ст. 299 УК РФ не влияют, однако могут иметь самостоятельное квалифицирующее значение.

При рассмотрении уголовно-правовых признаков незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ) отмечается, что: 1) к обязательным дополнительным непосредственным

объектам данного преступления должны быть также отнесены общественные отношения, обеспечивающие: а) конституционные права граждан на личную неприкосновенность (ч.1 ст. 301 УК РФ) и свободу перемещения (ч.2 ст. 301 УК РФ) лица, не признанного в установленном законом порядке подозреваемым или обвиняемым; б) правильное функционирование соответствующих органов власти; в) интересы службы в указанных органах; в) авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры; 2) к уголовно-процессуальным формам заведомо незаконного задержания, по мнению соискателя, должны быть добавлены формы должны быть дополнены формами заведомого незаконного административного задержания: а) задержание при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 27.3 КоАП РФ; б) грубое нарушение процессуальной формы задержания, выразившееся в нарушении требований, предусмотренных в ч.2-5 ст. 27.3 КоАП РФ, или в несоставлении протокола административного задержания (ст. 27.4 КоАП РФ); в) неосвобождение задержанного при наличии оснований, предусмотренных ст. 27.5 КоАП РФ; 3) круг субъектов данного преступления следует дополнить должностными лицами, перечень которых, указан в п. 1-8 ст. 27.3 КоАП РФ: а) должностными лицами органов внутренних дел; б) старшие должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел; в) военнослужащие внутренних войск МВД РФ и др.; 4) заведомость как признак субъективной стороны заведомо незаконного заключения под стражу, по мнению соискателя, означает, что судья, применяющий соответствующую меру пресечения, должен знать об отсутствии законных для этого оснований или сомневаться в их наличии.

При рассмотрении уголовно-правовых признаков фальсификации доказательств по уголовному делу (ч.2 и 3 ст. 303 УК РФ), что: 1) обязательными дополнительными непосредственными объектами данного преступления могут быть признаны общественные отношения, обеспечивающие: а) правильное функционирование соответствующих органов власти; б) интересы службы в указанных органах; в) авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры; г) правильный документооборот в соответствующих органах государственной власти; д) безопасность конституционных прав граждан на личную неприкосновенность и свободу перемещения граждан; 2) предметом данного преступления могут быть признаны лишь материальные носители доказательств по уголовному делу; 3) исполнителем данного преступления сотрудник подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в случае, если он сфальсифицировал собранные им сведения, которые были в установленном законом порядке признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу. Однако такое лицо может нести ответственность как соучастник (пособник, подстрекатель, организатор) рассматриваемого преступления, либо как исполнитель преступления, предусмотренного ст.ст. 292 или 327 УК РФ, при наличии соответствующих признаков.

При рассмотрении уголовно-правовых признаков провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), отмечается, что: 1) обязательными дополнительными непосредственными объектами данного преступления могут бьггь признаны общественные отношения, обеспечивающие: а) правильное функционирование соответствующих органов власти; в) интересы службы в указанных органах; г) авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры; д) безопасность конституционных и иных прав граждан, их законных интересов, а также законных интересов коммерческих и иных организаций которые ставятся под угрозу провокацией взятки либо коммерческого подкупа (честь и достоинство, деловая репутация и т.п.); 2) обязательным признаком данного преступления является его предмет (псевдовзятка, псевдопредмет коммерческого подкупа) - деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера; 3) оперативный эксперимент не является провокацией взятки либо коммерческого подкупа, если ему предшествует ранее возникший у виновного умысел на совершение соответствующего преступления, который выразился в предложении или требовании дать ему взятку (незаконное вознаграждение).

При рассмотрении уголовно-правовых признаков вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК) отмечается, что: 1) обязательным дополнительным непосредственным объектом форм преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, относящихся к незаконному уголовному преследованию, являются общественные отношения, обеспечивающие: а) конституционные права и свободы личности, страдающие в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности; б) правильное функционирование суда как органа государственной власти; в) авторитет суда; 2) поскольку согласно ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел суд может осуществлять коллегиально или единолично, то субъектом данного преступления, по-видимому, могут быть также признаны присяжные, народные и арбитражные заседатели, принимавшие участие в судебном разбирательстве; 3) мнение о том, что данное преступление может быть совершено с косвенным умыслом, как полагает соискатель, противоречит исходной посылке российского уголовного права, что само по себе деяние (вне связи с последствиями) всегда совершается с прямым умыслом.

В §3 главы первой рассматриваются вопросы ответственности за незаконное уголовное преследование по уголовному законодательству государств-участников СНГ. Отмечается, что анализ данного законодательства позволяет обнаружить примеры различных решений одной и той же проблемы в достаточно близких социально-экономических, политических и правовых условиях. Хотя уголовное законодательство государств-участников СНГ сегодня отличается уже значительным разнообразием в части, относящейся к регламентации ответственности за незаконное уголовное преследование. Вместе с тем, в уголовных кодексах бывших союзных республик сохраняется относительно единообразный

подход к содержанию норм об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования. Так, ст. 290 УК Азербайджанской Республики, ст. 393 УК Республики Беларусь, ст. 146 УК Грузии, ст. 344 УК Республики Казахстан, ст. 348 УК Республики Таджикистан, ст. 372 УК Украины, ст. 230 УК Республики Узбекистан устанавливают аналогично ст. 299 УК РФ ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Однако анализ сопоставимых норм позволяет обнаружить некоторые принципиальные их различия. Например, в отличие от УК РФ в Уголовном кодексе Украины предусматривается, что субъектами привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности могут быть не только следователь и прокурор, но и «другое уполномоченное на то (т.е. на привлечение к уголовной ответственности) лицо». По мнению соискателя, использование аналогичного подхода российским законодателем, позволило бы решить проблему привлечения к уголовной отвественности за данное преступление начальников органов дознания и начальников следственных подразделений, которые также наделены определенными полномочиями, связанными с возбуждением уголовных дел.

В отличие от ст. 305 УК РФ в ст. 336 УК Грузии говорится о вынесении незаконного приговора или иного судебного решения. Использование в тексте УК термина «незаконный приговор» вместо термина «неправосудный приговор» является, по мнению соискателя, более корректным, поскольку первый значительно ограничивает возможности для произвольного толкования не имеющего легального определения термина «неправосудный приговор». В отличие от ч.2 ст. 305 УК РФ ч.2 ст. 349 УК Республики Таджикистан устанавливает ответственность за заведомо незаконное вынесение приговора не только к лишению свободы, но и связанное с созданием искусственных доказательств. Соответствующий законодательный опыт, по мнению соискателя, также заслуживает внимания со стороны российского законодателя.

В §1 главы второй «Криминологическая характеристика незаконного уголовного преследования» рассматриваются состояние и тенденции незаконного уголовного преследования. В частности, отмечается, что среди всех зарегистрированных преступлений против правосудия на долю незаконного уголовного преследования в период с 2000 по 2003 год включительно в среднем в год приходилось около 7% или каждое 14-е преступление против правосудия. Суммарный среднегодовой регистрируемый объем незаконного уголовного преследования в период с 2000 по 2003 гг. в среднем составлял 408 преступлений. Если эквивалентом средней общественной опасности всех преступлений против правосудия служить показатель равный 3-м годам лишения свободы (15-е место среди всех групп преступлений), то применительно к группе преступлений, охватываемых понятием незаконного уголовного преследования он составляет 4,25 года лишения свободы (т.е. в среднем на 40% выше средней тяжести преступлений против правосудия в целом). Это позволяет говорить о том, что, по мнению законодателя, незаконное уголовное преследование

обладает значительно более высокой степенью общественной опасности по отношению к усредненному показателю преступлений против правосудия в целом.

Интенсивность незаконного уголовного преследования в этот же период соответственно составила в среднем около 0,003 преступления в расчете на 100 тыс. населения России и практически не менялась.

Структура незаконного уголовного преследования выглядела следующим образом: 1) фальсификация доказательств - 75,1% от общего объема зарегистрированного незаконного уголовного преследования; 2) незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - 11,5%; 3) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - 11,1%; 4) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - 1,6%; 5)провокация взятки либо коммерческого подкупа - 0,7%.

Если средний темп прироста зарегистрированного числа фактов незаконного уголовного преследования за период с 2000 по 2003 гг. составлял +9,2%, то ежегодные темпы прироста данного показателя заметно от него отличались: +11,7% в 2001 г. по сравнению с 2000 г.; +48,9 в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом; -33,0% в 2003 г. по сравнению с предыдущим годом).

Сопоставление чисел зарегистрированных фактов незаконного уголовного и преследования и лиц, выявленных в связи с совершением преступлений названного вида, показывает, что в среднем на каждые три зарегистрированных преступления приходится лишь одно выявленное в связи с его совершением лицо. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что число лиц, выявленных в связи с совершением незаконного уголовного преследования в течение 2000-2003 гг. заметно снизилось (суммарный темп снижения -22,4%) на фоне роста числа зарегистрированных преступлений того же вида (суммарный темп прироста + 16,5%). По мнению соискателя, этот феномен может указывать на значительное снижение эффективности расследования преступлений данной группы. Поскольку почти все разновидности преступлений, относящиеся к незаконному уголовному преследованию (за исключением фальсификации доказательств), относятся к категории явных преступлений, факт того, что на каждые три зарегистрированных преступления выявляется лишь одно лицо, обвиняемое в его совершении, указывает, по нашему мнению, на множественный характер данных преступлений, а также на то, что обвиняемые в совершении незаконного уголовного преследования выявляются слишком поздно.

Нельзя не обратить внимания на то, что 2001-2003 гг. не было выявлено ни одного лица, обвиняемого в провокации взятки и коммерческого подкупа. Вместе с тем, как показали результаты

выполненного соискателем в 2004 г. опроса 124 дознавателей, следователей, прокуроров и судей г. Москвы, при проведении оперативного эксперимента (ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.) факты провокации получения взяток и предметов коммерческого подкупа нередки (12% опрошенных указали на то, что осведомлены о совершении подобного рода злоупотреблений).

Сопоставление данных о числе осужденных за незаконное уголовное преследование с данными о количестве лиц, выявленных в связи совершением незаконного уголовного преследования, показывает, что при практически стабильном в 2000-2002 гг. показателе числа лиц, выявленных в связи совершением незаконного уголовного преследования, доля осужденных, т.е. признанных виновными в совершении соответствующих преступлений, среди них увеличилась с 35% (2000 г.) до 50% (2002 г.), что в целом, по видимому, должно рассматриваться как позитивное явление. Однако нельзя не учитывать эффекта годичного отставания статистики судимости от статистики выявляемое™ преступлений, а также того обстоятельства, что статистический рост доли осужденных среди лиц, выявленных в связи совершением незаконного уголовного преследования, произошел лишь за счет роста доли признанных виновными в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу. При этом нужно учитывать, что по ч.1 ст.303 УК РФ преследуется фальсификация доказательств по гражданским делам (до 1/3 всех осужденных по ст. 303 УК РФ), а также то обстоятельство что, как показали результаты выполненного изучения материалов 46 уголовных дел о фальсификации доказательств, до 30% доказательств было сфальсифицировано с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности, а не с целью уголовного преследования.

В §2 главы второй рассматривается криминологический портрет личности совершивших незаконное уголовное преследование. Отмечается, что в изучении личности совершивших незаконное уголовное преследование целесообразно выделять два взаимосвязанных исследовательских подхода: социально-типологический и социально-ролевой.

Социально-демографические признаки личности совершивших незаконное уголовное преследование подверглись некоторым изменениям с момента вступления в силу действующего УК РФ. Изучение материалов 118 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 299, 301, 303, 304, 305 УК РФ, показало, что в структуре данной категории преступлений, среди осужденных лиц преобладает возраст от 21 до 30 лет. Из всех лиц, осужденных за совершение различных видов незаконного уголовного преследования, в возрасте от 21 до 30 лет совершили это преступление 38%,

в возрасте от 31 до 40 лет - 29 %, в возрасте от 41 до 50 лет - 21 %, старше 51 лет - 12%. Средний возраст лиц, осужденных за совершение преступлений, относящихся к незаконному уголовному преследованию, составил 28,5 года.

Обращает на себя внимание тенденция роста уровня образования среди лиц, осужденных за незаконное уголовное преследование, которая имеет место с 1999 г. (после некоторых «провалов» в 1992-1994 гг. и в 1997-1998 гг.). Этот феномен, по мнению соискателя, объясняется тем, что служба в правоохранительных органах и замещение судейских должностей (прежде всего, пребывание в должностях, позволяющих принимать решения и возбуждении и прекращении уголовного преследования, и, в особенности, на должности судьи, полномочного выносить обвинительные и оправдательные приговоры), несмотря на невысокий уровень оплаты, пользуется престижем (или псевдопрестижем) в глазах значительной части выпускников юридических вузов. Профессиональная мотивация среди дознавателей и следователей, судя по данным различных исследований, подверглась значительной деформации. По мнению 54% из числа опрошенных соискателем 124 сотрудников правоохранительных органов и судей мотив восстановления справедливости перестал быть доминирующим в практике борьбы с преступностью.

Среди осужденных за различные виды незаконного уголовного преследования абсолютно преобладают оперативные сотрудники органов внутренних дел, которые не могут быть исполнителями большинства преступлений, предусмотренных ст.ст. 299, 301, 303, 304, 305 УК РФ. Этот феномен, как показывают результаты изученных соискателем уголовных дел, объясняется тем, что осужденные по названным статьям УК РФ оперативные сотрудники, как правило, были соучастниками значительной части преступлений, совершенных дознавателями, следователями, прокурорами и судьями.

Также как другие «белые воротнички» лица, осужденные за незаконное уголовное преследование, до момента осуждения имели внешне благополучные семьи, нередко имели поощрения и награды по г

службе. Часть из них старательно заботилась о своем публичном лице, стремясь как можно чаще рассказывать о своих служебных успехах в печати. С другой стороны, как показало изучение материалов уголовных ;

дел, большинство их них (62%) имели в прошлом снятые или погашенные взыскания за нарушения служебной дисциплины, часто меняли коллектив (68%), характеризовались неровным характером, склонностью к грубым способам разрешения конфликтов с сослуживцами.

Изучение материалов уголовных дел о преступлениях, относящихся к незаконному уголовному преследованию, показал, что, 11% были ранее судимы. Практически все ранее судимые являлись соучастниками преступлений, исполнителями которых выступали должностные лица правоохранительных органов и судьи.

Около 1/5 всех преступлений, относящихся к незаконному уголовному преследованию, было совершен в составе группы, в том числе каждое десятое преступление - в составе организованной группы, включая преступное сообщество.

Подавляющее большинство осужденных не согласно с вынесенными им приговорами (98%), а 94% осужденных осуществили незаконное уголовное преследование, несмотря на то, что знали или догадывались о конкретной мере уголовного наказания за содеянное. Также обращает на себя свойственный личности совершивших незаконное уголовное преследование, конфликт ведущих мотивов: «борьба за справедливость» (26%) и «корысть» (32%).

В §3 главы второй исследуются криминогенные факторы незаконного уголовного преследования. В частности, отмечается, что важно четко разграничивать базовые факторы незаконного уголовного преследования (явления, приведшие к возникновению явления незаконного уголовного преследования и приводящие к появлению новых его разновидностей и его новых видов) и дополнительные факторы рассматриваемого вида преступлений (явления, предопределяющие изменение качественных и количественных свойств данного вида преступлений).

Специфическими факторами незаконного уголовного преследования являются: 1) наличие особого льготного уголовно-процессуального статуса у части потенциальных субъектов ответственности за незаконное уголовное преследование (судьи, прокурорские работники), снижающего эффективность общепревентивной функции норм об уголовной ответственности за соответствующие преступления; 2) наличие специфического льготного служебного статуса у сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, проявляющегося в ограничении возможностей контроля и надзора за негласными методами работы данной категории должностных лиц (в том числе за негласными источниками информации); 3) высокий уровень корпоративной коррупции среди сотрудников правоохранительных органов, затрудняющий их изобличение в незаконном уголовном преследовании; 4) неразвитость системы гражданского контроля над деятельностью правоохранительных органов и судов; 5) нечеткое разграничение компетенции правоохранительных органов в части, относящейся к расследованию незаконного уголовного преследования; 6) крайне низкий уровень социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов, наделенных полномочиями по возбуждению, приостановлению, продлению и прекращению уголовного преследования; 7) пережитки социально-психологического явления обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов.

В § 1 главы третьей «Совершенствование специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием» рассматриваются вопросы совершенствования специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным

преследованием. В частности, в число специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием предложено включить: 1) выделение предупреждения незаконного уголовного преследования в качестве одно из приоритетных направлений профилактики преступлений в целом в рамках отдельного Федерального закона об основах предупреждения преступности; 2) совершенствование программного обеспечения борьбы с незаконным уголовным преследованием; 3) включение в число задач отдельного Федерального закона о криминологической экспертизе нормативных правовых актов самостоятельной задачи выявления обстоятельств, способствующих росту объемов и общественной опасности незаконного уголовного преследования; 4) законодательное закрепление функции мониторинга состояния, тенденций развития, факторов и эффективности мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативных правовых актов в сфере борьбы с преступностью и их проектов; 5) развитие подразделений органов прокуратуры, осуществляющих надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (включая создание института независимого прокурора для проведения расследования фактов незаконного уголовного преследования, получивших общественный резонанс); 6) создание в органах прокуратуры специализированных подразделений по надзору за деятельностью судов; 7) наделение Уполномоченного по правам человека в РФ дополнительной компетенцией в части контроля за деятельностью правоохранительных органов и судов; 8) принятие специального федерального закона о защите жертв преступлений, содержащего раздел о мерах профилактики незаконного уголовного преследования; 9) обеспечение бюджетного финансирования комплексных исследований, направленных на разработку мер профилактики незаконного уголовного преследования; 10) развитие международного сотрудничества в области борьбы с незаконным уголовным преследованием, включая разработку и принятие специальной Конвенции государств - участников СНГ о предупреждении незаконного уголовного преследования; 11) создание с участием правозащитных и иных общественных правоохранительных организаций Общественного центра подготовки и повышения квалификации г

сотрудников правоохранительных органов и судей занимающихся расследованием рассмотрением дел о незаконном уголовном преследовании); 12) создание общественного Федерального информационного центра доверия, наделенного полномочиями сбора, обработки и направления уполномоченным органам жалоб и заявлений граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, а также некоторые другие меры.

В § 2 главы третьей рассматриваются вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием. В частности, предлагается: 1) законодательно закрепить в специальной статье Общей части УК РФ определения понятий отдельных оценочных признаков, используемых, в том числе, в описании составов преступлений,

охватываемых понятием незаконного уголовного преследования (тяжкие последствия, фальсификация); 2) усовершенствовать законодательное определение понятия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в части касающейся распространения положений ч.1 ст. 47 УК РФ не только на государственных служащих, но и на лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) усовершенствовать законодательное определение понятия наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) в части, предусматривающей возможность лишения судьи, в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления квалификационного класса, присвоенному ему в соответствии с п.2 ст.2 Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; 4) привести наименование и содержание ст. 299 УК РФ в соответствие с содержанием непосредственного объекта данного преступления, терминологией УПК РФ и целями профилактики необоснованного возбуждения уголовных дел (в частности, ст. 299 УК РФ целесообразно озаглавить «Незаконное досудебное уголовное преследование»); 5) изложить диспозицию ч.1 ст. 301 УК РФ в следующей редакции: «1. Заведомо незаконные административное задержание или задержание подозреваемого»; 6) исключить из диспозиции наименования и диспозиции ч. 2 ст. 301 УК РФ слова «заключение под стражу»; 7) изложить ч.2 ст. 303 УК РФ в следующей редакции: «2. Фальсификация доказательств по уголовному делу участников уголовного судопроизводства или его представителем, за исключением случаев предусмотренных ст. 306 и 307 настоящего Уголовного кодекса»; 8) поскольку понятие взятки в ст. 290 и 292 УК РФ используется исключительно в значении предмета данного преступления, то наименование и диспозиция ст. 304 УК РФ представляются некорректными. В этой связи, в частности, предлагается изложить наименование ст. 304 УК РФ в следующей редакции: «Статья 304. Провокация получения взятки либо коммерческого подкупа»; 9) в целях уменьшения необоснованных пределов следственного и судебного усмотрения при толковании таких оценочных понятий как «неправосудный приговор», предлагается, в частности, изложить наименование ст. 305 УК РФ в следующей редакции: «Статья 305. Вынесение заведомо незаконных приговора, решения или иного судебного акта».

В заключении формулируются обобщенные выводы по диссертационному исследованию в целом.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах соискателя:

1. Зурначян А.Л. Пониже и виды преступлений против правосудия. Статья. «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. - №1-(0,5 п.л.).

2. Зурначян А.Л. Незаконное уголовное преследование. Монография. М. Пенаты. - 2005. - (3,8 пл.).

3. Зурначян А.Л. Причины незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности. Статья. Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов. Вып.1 М. ООО «Полиграф ОПТ» - 2005. - (0,5 пл.).

4. Зурначян А.Л. Ответственность за незаконное уголовное преследование по законодательству стран СНГ. Статья. «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2005. - №3 - (0,5п.л.).

(

t l

Подписано в печать 05.10.2005г. Тираж 150 экз. Заказ № 352

Отпечатано в ООО «Альянс ДокументЦентр» Москва, Нахимовский пр-т, 32

1*1911$

РНБ Русский фонд

2006-4 18529

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зурначян, Арам Луцианович, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ.

§ 1. Понятое и очерк истории развитая института ответственности за незаконное уголовное преследование по российскому уголовному законодательству.

§ 2. Ответственность за незаконное уголовное преследование по российскому уголовному законодательству.

§ 3. Ответственность за незаконное уголовное преследование по уголовному законодательству государств-участников СНГ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Состояние и тенденции незаконного уголовного преследования.

§ 2. Личность совершивших незаконное уголовное преследование.,.

§ 3. Криминогенные факторы незаконного уголовного преследования

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР

БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ.

§ 1. Совершенствование специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

§ 2. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное уголовное преследование"

Актуальность темы исследования. Обострение проблемы борьбы с незаконным уголовным преследованием в России обусловлено рядом причин. Некоторые из них имеют традиционный характер не только для России, но и для других стран1, другие - появились в последнее время2. Под незаконным уголовным преследованием для целей настоящего исследования понимаются привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ), провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Среди видов незаконного привлечения к уголовной ответственности своим доминирующим удельным весом (в статистической оценке) выделяется незаконное задержание.

С одной стороны (если основываться на данных прокурорских проверок) в России ежегодно задерживается в порядке, предусмотренном ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, около 400 тыс. чел, в том числе более 70 тыс.

1 См., например: Рахимов Ф. К. Государство - гарант свободы личности // Право и политика. 2001. №1.

2 См., например: Сурихин П.Л. О соответствии отдельных положений процесса доказывания принципам уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г.). Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. или около 18% от общего числа задержанных) - незаконно1. С другой стороны-в течение 2001-2003 гг. было официально зарегистрировано лишь 133 факта совершения заведомо незаконного задержания2. Таким образом, статистически заведомо незаконными являются менее 0,2% всех установленных фактов незаконных задержаний, что, на наш взгляд, не соответствует действительности. В частности, по мнению опрошенных экспертов, более 19% от общего числа производимых их коллегами задержаний являются заведомо незаконными.

Справедливости ради следует отметить, что сходная или еще более л тяжелая ситуация сегодня существует во многих республиках бывшего СССР . Следует также подчеркнуть, что свыше 30% опрошенных следователей и сотрудников органов дознания испытывают затруднения в толковании понятия «незаконное задержание», а свыше 20% - в толковании понятия «заведомость». Более того, респонденты прямо указывают, что причиной низкой

1 См. также: Синелыциков Ю. Незаконное задержание Законность. 1999. № 2. С.7.

2 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 106.

3 Например, по данным опроса, проведенного Ассоциацией социологов и политологов Казахстана в 10 городах Республики, 51,7% из 1787 опрошенных подвергались во время задержания жестокому обращению со стороны сотрудников полиции при задержании. Незаконное задержание чаще всего сопровождается оскорблением чести и достоинства (23,5%), угрозами, запугиванием, шантажом (22,2%), насильственными действиями (17,5%), вымогательством взяток (17,3%), изнасилованием (0,7%). Кроме того, респонденты указывали на такие неправомерные действия полиции, как кража денег при осмотре документов, незаконное изъятие личных вещей, оскорбление. См.: Kazakhstan today. 2002. 5 ноября. эффективности применения ст. 301 УК РФ являются несовершенство самой уголовно-правовой нормы (25%), отсутствие критериев общественной опасности незаконного задержания, т.е. признаков его преступности (22%).

Следует отметить, что криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с различными видами незаконного уголовного преследования освещались в работах И.С. Власова, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, В.К. Глистина, A.C. Горелика, С.А. Денисова, П.С. Елизарова, В.Д. Иванова, JI.B. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Кулешова, A.A. Купленского, Я.М. Кульберга, А.Г. Лебедева, В.П. Малкова, Ю.А. Мерзлова, И.Л. Петрухина, А.И. Рарога, Ш.С. Рашковской, П.Л. Сурихина, С.И. Тихенко, И.М. Тяжковой, Н.Р. Фасхутдиновой, Т.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева, П.С. Яни и ряда других авторов. Однако многие аспекты данной проблемы до настоящего времени остаются остро дискуссионными. Достаточно очевидным является недостаток обобщающих исследований, разъяснений практики применения уголовного закона высшей судебной инстанцией, а также научно обоснованных мер организационно-правового и уголовно-правового характера, которые бы позволили повысить эффективность и стабильность практики борьбы с незаконным уголовным преследованием посредством уголовно-правовых и специальных криминологических мер.

Для достижения данной цели исследователем были поставлены перед собой следующие задачи:

1) разработать понятие незаконного уголовного преследования;

2)составить классификацию видов незаконного уголовного преследования;

3) рассмотреть проблемы квалификации отдельных видов незаконного уголовного преследования;

5) составить криминологическую, характеристику незаконного уголовного преследования, в том числе состояния и тенденций развития данного вида преступлений;

6) исследовать факторный комплекс незаконного уголовного преследования;

7) составить криминологический портрет личности преступников, совершивших незаконное уголовное преследование;

8) изучить возможности совершенствования специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Предмет исследования составляют: история развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, действующее уголовное законодательство России и государств-участников СНГ об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования; криминологическая характеристика и факторный комплекс незаконного уголовного преследования применительно к российским условиям, криминологически значимые свойства личности совершивших преступления, охватываемые понятием незаконного уголовного преследования, возможности усовершенствования специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Теоретическую основу исследования составили: научные работы, посвященные криминологическим и уголовно-правовым проблемам борьбы с преступностью, в том числе со служебной преступностью и преступлениями против правосудия, принадлежащие А.И. Алексееву, Ю.М. Антоняну, С.С. Босхолову, Л.Д. Гаухману, А.И.Долговой, Б.В. Волженкину, Б.В. Здравомыслову, В.Н.Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Лебедеву, В.В. Лунееву, С.В.Максимову, Г.М. Миньковскому, В.С.Овчинскому, A.M. Яковлеву и некоторым другим авторам; специальные научные исследования по проблемам борьбы с незаконным уголовным преследованием и отдельными его видами, выполненные В.П. Берестовым, И.Ю. Буневой, И.С. Власовым, М.А. Гараниной, С.А. Денисовым, Ю.В. Золотухиным, A.A. Купленским,

А.Г. Лебедевым, Л.В. Лобановой, Г.П. Минеевой, Е.В. Тарасовой, Е.Ю. Хлопцевой, И.М. Черных и некоторыми другими исследователями.

Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное, административное законодательство, иные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, регламентирующие меры борьбы с незаконным уголовным преследованием, уголовное законодательство части государств-участников СНГ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

-разработке понятия незаконного уголовного преследования как совокупности однородных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, существенными признаками которых являются возбуждение уголовного дела, признание подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления заведомо невиновного лица, а также нарушение установленного порядка совершения этих процессуальных действий;

- уточнении историко-правовой характеристики незаконного уголовного преследования по уголовному законодательству России;

- описании и анализе современной криминологической характеристики незаконного уголовного преследования;

- выявлении и описании специфических криминогенных факторов незаконного уголовного преследования;

- выявлении отдельных ранее не исследованных в теории уголовного права недостатков норм об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, закрепленных в УК РФ, а также специфических проблем применения таких норм;

- разработке комплекса предложений по оптимизации специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия незаконного уголовного преследования как совокупности общественно опасных посягательств, включающих привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств по уголовному делу, провокацию взятки или коммерческого подкупа, а также вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

2. Специфика видового объекта незаконного уголовного преследования, на наш взгляд, определяется совокупностью общественных отношений, обеспечивающих:

- законную деятельность судов и правоохранительных органов (в том числе органов предварительного расследования, оперативных подразделений правоохранительных органов, прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры, решения и иные акты суда) по осуществлению правосудия по уголовным делам;

- авторитет суда и правоохранительных органов государства;

- конституционные права и гражданина, включая право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции РФ), на защиту достоинства личности (ст.21 Конституции РФ), право на охрану частной собственности государством (статья 32 Конституции РФ), другие права и законные интересы граждан, которые страдают или ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием.

3. Прикладная ценность уголовно-правовой характеристики незаконного уголовного преследования возрастает, если в анализ вовлекается содержание всего, а не только основного непосредственного объекта. Именно специфическая для незаконного уголовного преследования комбинация основного и дополнительного (или второго) объектов преступного посягательства, а также специфическая характеристика объективной стороны деяний, относящихся к незаконному уголовному преследованию, служат базовой предпосылкой для выделения незаконного уголовного преследования в самостоятельный вид преступлений.

4. Специфическими факторами незаконного уголовного преследования являются: а) наличие особого (льготного) уголовно-процессуального статуса у части потенциальных субъектов ответственности за незаконное уголовное преследование (судьи, прокурорские работники), снижающего эффективность общепревентивной функции норм об уголовной ответственности за соответствующие преступления; б) наличие специфического (льготного) служебного статуса у сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, проявляющегося в ограничении возможностей контроля и надзора за негласными методами работы данной категории должностных лиц (в том числе за негласными источниками информации); в) высокий уровень корпоративной коррупции среди сотрудников правоохранительных органов, затрудняющий их изобличение в незаконном уголовном преследовании; г) неразвитость системы гражданского контроля над деятельностью правоохранительных органов и судов; д) нечеткое разграничение компетенции правоохранительных органов в части, относящейся к расследованию незаконного уголовного преследования; е) крайне низкий уровень социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов, наделенных полномочиями по возбуждению, приостановлению, продлению и прекращению уголовного преследования; ж) пережитки социально-психологического явления обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов.

6. К числу основных специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием в современных российских условиях следует отнести: а) выделение предупреждения незаконного уголовного преследования в качестве одного из приоритетных направлений профилактики преступлений в целом в рамках отдельного Федерального закона об основах предупреждения преступности; б) принятие специального федерального закона о защите жертв преступлений, содержащего раздел о мерах профилактики незаконного уголовного преследования; в) совершенствование программного обеспечения борьбы с незаконным уголовным преследованием; г) включение в число задач отдельного Федерального закона о криминологической экспертизе нормативных правовых актов самостоятельной задачи выявления обстоятельств, способствующих росту объемов и общественной опасности незаконного уголовного преследования; д) законодательное закрепление функции мониторинга (поиска, оценки, анализа, прогноза) состояния, тенденций развития, факторов и эффективности мер борьбы с незаконным уголовным преследованием в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативных правовых актов в сфере борьбы с преступностью и их проектов; е) развитие подразделений органов прокуратуры, осуществляющих надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (включая создание института независимого прокурора для проведения расследования фактов незаконного уголовного преследования, получивших общественный резонанс); ж) наделение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополнительной компетенцией в части контроля за деятельностью правоохранительных органов и судов; з) обеспечение бюджетного финансирования комплексных исследований, направленных на разработку мер профилактики незаконного уголовного преследования; и) развитие международного сотрудничества в области борьбы с незаконным уголовным преследованием, включая разработку и принятие специальной Конвенции государств-участников СНГ о предупреждении незаконного уголовного преследования; к) создание с участием правозащитных и иных общественных правоохранительных организаций Общественного центра подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей, занимающихся рассмотрением дел о незаконном уголовном преследовании и Общественного федерального информационного центра доверия, наделенного полномочиями сбора, обработки и направления уполномоченным органам жалоб и заявлений граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию.

7. Основными мерами совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, по мнению соискателя, являются: а) законодательное закрепление определений понятий отдельных оценочных признаков, используемых, в том числе, в описании составов преступлений, охватываемых понятием незаконного уголовного преследования (тяжкие последствия, фальсификация); б) совершенствование законодательного определения понятия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в частиЛ касающейся распространения положений 4.1 ст. 47 УК РФ не только на государственных служащих, но и на лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти; в) совершенствование законодательного определения понятия наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) в части, предусматривающей возможность лишения судьи, в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. Таковыми, в частности, являются заведомо незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия ( ч.З ст. 301 УК РФ) и вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы, также вынесение приговора, повлекшее иные тяжкие последствия (ч.2 ст.305 УК РФ), квалификационного класса, присвоенному ему в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; г) приведение наименования и содержания ст. 299 УК РФ в соответствие с содержанием непосредственного объекта наказываемого по данной статье преступления, терминологией Уголовно-процессуального кодекса РФ и целями профилактики необоснованного возбуждения уголовных дел. По мнению соискателя, ст. 299 УК РФ целесообразно дополнить частью третьей следующего содержания: «3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет»; д) анализ текста ст.301 УК РФ и практики ее применения показали, что нередко толкование термина «заведомо незаконное задержание» осуществляется необоснованно узко и не охватывает случаи административного задержания в порядке, предусмотренном ст. 27.3- 27.5 КоАП РФ, продолжительность которого может достигать 48 часов с момента доставления, т.е. вполне сопоставима с продолжительностью задержания подозреваемого, предусмотренной ст. 94 УПК РФ. Для решения данных проблем предлагается: 1) изложить ч.1 ст. 301 УК РФ в следующей редакции: «1.Заведомо незаконные административное задержание или задержание подозреваемого -.»; 2) исключить из наименования и содержания ч. 2 ст. 301 УК РФ слова «заключение под стражу»;3) в санкции ч. 1 ст. 305 УК РФ слова «лишением свободы до четырех лет» заменить словами «лишением свободы на срок до пяти лет»; е) в связи с тем, что круг участников уголовного судопроизводства согласно гл. 6 и 7 УПК РФ фактически оказался значительно шире, чем указанный в ст.ст. 303, 306 и 307 УК РФ, предлагается изложить ч. 2 ст. 303 УК РФ в следующей редакции: «2. Фальсификация доказательств по уголовному делу участником уголовного судопроизводства или его представителем, за исключением случаев предусмотренных ст.ст. 306 и 307 настоящего Уголовного кодекса»; ж) поскольку понятие взятки в ст. 290 УК РФ (как и в ст. 291 УК РФ) используется исключительно в значении предмета данного преступления, наименование и содержание ст. 304 УК РФ представляются некорректными: данная статья фактически устанавливает ответственность не за провокацию взятки, а за провокацию получения взятки. В этой связи предлагается изложить наименование и диспозицию ст. 304 УК РФ в следующей редакции:

Статья 304. Провокация получения взятки либо коммерческого подкупа.

Провокация получения взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях фальсификации доказательств по уголовному делу либо шантажа, - . »; з) в целях уменьшения пределов произвольного следственного и судейского усмотрения при толковании таких оценочных понятий как «неправосудный приговор», «приговор суда к лишению свободы» предлагается изложить ст. 305 УК РФ в следующей редакции:

Статья 305. Вынесение заведомо незаконных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо незаконных приговора, решения или иного судебного акта наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, сопряженное с вынесением незаконного приговора суда к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок (за исключением условного лишения свободы) или в виде пожизненного лишения свободы либо повлекшее иные тяжкие последствия,наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

Практическая значимость исследования состоит в создании предпосылок для:

- повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и судов по борьбе с незаконным уголовным преследованием;

- оптимизации мер профилактики отдельных видов незаконного уголовного преследования;

- оптимизации практики расследования конкретных видов незаконного уголовного преследования посредством усовершенствования соответствующего законодательного и иного нормативного правового обеспечения; усовершенствования подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, на которые возложена задача борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на ряде международных и национальных научно-практических конференций, семинаров и «круглых столов», посвященных проблемам борьбы с незаконным уголовным преследованием и отдельными его видами; направлены в виде предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательству; используются в учебном процессе в Московской государственной юридической академии в качестве учебно-методических материалов по курсу

Криминология»; опубликованы в виде единолично выполненных соискателем монографии и 3 научных статей общим объемом свыше 5 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зурначян, Арам Луцианович, Москва

Заключение

1. История уголовно-правовой борьбы с незаконным уголовным преследованием в России не только хранит достойный внимания опыт юридико-технических решений, но позволяет увидеть их взаимосвязь с уголовной политикой и экономическим положением государства. Начальный этап отечественной истории уголовного преследования за незаконное уголовное преследование приходится на конец XIV - начало XV веков и, по-видимому, процессом формирования единого Российского государства. До конца XIX века в российском уголовном законодательстве преобладал избирательный подход к уголовно-правой борьбе с незаконным уголовным преследованием. В этот период законодатель, как правило, ограничивался установлением уголовной ответственности за отдельные формы незаконного уголовного преследования. В настоящее время российское уголовное законодательство содержит целую систему норм, обеспечивающих ответственность за различные виды незаконного уголовного преследования. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, данная система норм нуждается в совершенствовании. Кроме того, следует принять во внимание, господствующую в экспертном сообществе точку зрения, заключающуюся в том, что приоритетным инструментом борьбы с незаконным уголовным преследованием должна стать криминологическая профилактика.

2. Большую ценность для поиска наиболее эффективных уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием мер представляет собой анализ уголовного законодательства стран-участниц СНГ.

3. Понятие незаконного уголовного преследования может быть определено как совокупность общественно опасных посягательств, включающих привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств по уголовному делу, провокация взятки или коммерческого подкупа, а также вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

4. Особое значение для правильной квалификации отдельных видов незаконного уголовного преследования и их отграничения от смежных составов преступлений имеет специфика видового объекта незаконного уголовного преследования, на наш взгляд, определяется совокупностью общественных отношений, обеспечивающих: 1) законную деятельность судов и правоохранительных органов (в том числе органов предварительного расследования, оперативных подразделений правоохранительных органов, прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры, решения и иные акты суда) по осуществлению правосудия по уголовным делам; 2) авторитет суда и правоохранительных органов государства; а также 3) конституционные правами гражданина, включая право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), на защиту достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), право на охрану частной собственности государством (ст. 32 Конституции РФ), другие права и законные интересы граждан, которые страдают или ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием.

5. Специфическими факторами незаконного уголовного преследования являются: а) наличие особого льготного уголовно-процессуального статуса у части потенциальных субъектов ответственности за незаконное уголовное преследование (судьи, прокурорские работники), снижающего эффективность общепревентивной функции норм об уголовной ответственности за соответствующие преступления; б) наличие специфического льготного служебного статуса у сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, проявляющегося в ограничении возможностей контроля и надзора за негласными методами работы данной категории должностных лиц (в том числе за негласными источниками информации); в) высокий уровень корпоративной коррупции среди сотрудников правоохранительных органов, затрудняющий их изобличение в незаконном уголовном преследовании; г) неразвитость системы гражданского контроля над деятельностью правоохранительных органов и судов; д) нечеткое разграничение компетенции правоохранительных органов в части, относящейся к расследованию незаконного уголовного преследования; е) крайне низкий уровень социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов, наделенных полномочиями по возбуждению, приостановлению, продлению и прекращению уголовного преследования; ж) пережитки социально-психологического явления обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов.

6. Специальные криминологические меры борьбы с незаконным уголовным преследованием - это системы мер профилактики незаконного уголовного преследования, направленных на изучение, анализ, прогноз, устранение, нейтрализацию или ослабление факторов (причин и условий) данного вида преступлений, к которым следует отнести: а) выделение предупреждения незаконного уголовного преследования в качестве одно из приоритетных направлений профилактики преступлений в целом в рамках отдельного Федерального закона об основах предупреждения преступности; б) принятие специального федерального закона о защите жертв преступлений, содержащего раздел о мерах профилактики незаконного уголовного преследования; в) совершенствование программного обеспечения борьбы с незаконным уголовным преследованием; г) включение в число задач отдельного Федерального закона о криминологической экспертизе нормативных правовых актов самостоятельной задачи выявления обстоятельств, способствующих росту объемов и общественной опасности незаконного уголовного преследования; д) законодательное закрепление функции мониторинга (поиска, оценки, анализа, прогноза) состояния, тенденций развития, факторов и эффективности мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативных правовых актов в сфере борьбы с преступностью и их проектов; е) развитие подразделений органов прокуратуры, осуществляющих надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (включая создание института независимого прокурора для проведения расследования фактов незаконного уголовного преследования, получивших общественный резонанс и специализированных подразделений по надзору за деятельностью судов; ж) наделение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополнительной компетенцией в части контроля за деятельностью правоохранительных органов и судов; з) обеспечение бюджетного финансирования комплексных исследований, направленных на разработку мер профилактики контрабанды; и) развитие международного сотрудничества в области борьбы с незаконным уголовным преследованием, включая разработку и принятие специальной Конвенции государств - участников СНГ о предупреждении незаконного уголовного; к) создание с участием правозащитных и иных общественных правоохранительных организаций Общественного центра подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей, занимающихся расследованием рассмотрением дел о незаконном уголовном преследовании и Общественного федерального информационного центра доверия, наделенного полномочиями сбора, обработки и направления уполномоченным органам жалоб и заявлений граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию.

1. Заведомо незаконные административное задержание или задержание подозреваемого -.»; е) исключение из диспозиции наименования и диспозиции ч. 2 ст. 301 УК РФ слов «заключение под стражу»; ж) замена в санкции части 1 статьи 305 слов «лишением свободы до четырех лет» словами «лишением свободы на срок до пяти лет»; з) изложение ч.2 ст. 303 УК РФ в следующей редакции:

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу участников уголовного судопроизводства или его представителем, за исключением случаев предусмотренных ст. 306 и 307 настоящего Уголовного кодекса».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное уголовное преследование»

1.Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. M., 1993.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (с изм. и доп., согласно Федеральным конституционным законам от 15.12.2001 №5-ФКЗ, от 4.07.2003 №3-ФКЗ) // Законодательство России. 2004.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 2004.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. Сравнительная таблица. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 1996.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Предисловие Б.В. Волженкина. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

8. Уголовный кодекс Грузии с изменениями и дополнениями на 1 декабря 2001 г. Науч.ред. З.К.Бигвава. Перевод с грузинского и, Мериджанашвили. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

9. Уголовный кодекс Республики Казахстан с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г. Предисловие И.И.Рогова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

10. Уголовный кодекс Украины. Науч.ред. В.Я.Таций, В.В. Сташис. Пер. с украинского В.Ю.Гиличенко. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г. Вступительная статья М.Х. Рустамова, A.C. Якубова, З.Х.Гулямова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

12. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Научное редактирование и перевод с эстонского В.В. Запевалова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

13. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Научное редактирование А.И.Лукашова и Э.А.Саркисовой. Перевод с латышского А.И.Лукашова СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

14. Уголовный кодекс Голландии. Науч. ред. Б.В.Волженкин. Пер. с англ. И.В.Мироновой. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс Дании. Научн. ред. С.С.Беляев. Пер. с дат. и англ. С.С.Беляева и А.Н. Рычевой. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

16. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и Ф.М. Решетников. М., 1996.

17. Уголовный кодекс Франции. Научн. ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крыловой. Пер. с франц. Н.Е.Крыловой. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2002.

18. Уголовный кодекс Швеции. Научн. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев. Пер. на рус. С.С.Беляева СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

20. Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. №12-ФЗ // Законодательство России. 2004. Апрель.

21. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №15. Ст. 1269.

22. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. №8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 224; 1999. №16. Ст. 1933.

23. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. №113-Ф3 // Законодательство России. 2004. Апрель.

24. Закон Российской Федерации "Об организации оперативно-розыскной деятельности" //Российская газета. 1995. № 235.

25. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года №2487-1 (с изм. согл. Федеральным законам от 21.03.2002 №31-Ф3, от 10.01.2003 №15-ФЗ) // Законодательство России. 2004. Апрель.

26. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 23 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2453.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

28. Приказ МВД России от 4 января 1999 г. №1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. №1422» // Законодательство России. 2003. Вып.4.

29. Новгородский Устав Великого князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. М.: Юрид., лит, 1984.

30. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М.: Юрид.,лит., 1984.

31. Судебник 1550 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М.: Юрид.,лит., 1985.

32. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Юрид.,лит., 1985.

33. Артикул воинский 1716 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М.: Юрид.лит., 1986.

34. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.6. М.: Юрид., лит, 1988.

35. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X—XX веков. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1991.

36. Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1887—1897. Т. I—VIII.

37. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. / Изд. Государственная канцелярия. СПб., 1903.

38. Уголовное уложение. Отзывы ведомств на проект редакционной комиссии. СПб., 1897. Т. IX.

39. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

40. Уголовный кодекс РСФСР. Принят второй сессией ВЦИК XII созыва. Введен в действие с 1 января 1927 г. постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1957.

41. I. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии, лекции

42. Абрамкин В.Ф. Пытки в России масштабы, причины, способы борьбы (мнения экспертов, статистика, публикации). М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия. М., 1999.

43. Алиев В.М., Гриб В.Г. Коррупция. Ее связь , с организованной преступностью. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

44. Аминов Д.А. Объект преступления // Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000.

45. Антонян Ю.М., Еникеев М.Н.,Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: Пенатес-Пенаты, 2000.

46. Антонян Ю.А., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

47. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2003.

48. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков. 1986.

49. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.

50. Галахова A.B. Должностные преступления. М., 1998.

51. Галахова A.B. // Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова. М.: Форум, 2003.

52. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М.: Юрлитинформ, 2002.

53. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

54. Гилинский Я. И. Насилие в органах МВД. Изд. 3- е, доп. М., 2001.

55. Государственная дисциплина и ответственность / Под ред. Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохина. Л., 1990.

56. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

57. Голяков Т.И. Правосудие социалистического государства. М.: Юриздат 1950.

58. Громов H.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

59. Жаворонков А.Ю. Сравнительная таблица наказаний по Уголовному кодексу РФ 1996 года. М., 1997.

60. Здравомыслов Б.В. Преступления против правосудия // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996.

61. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

62. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации. СПб., 1998.

63. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.

64. Криминология /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994.

65. Криминология /Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.: Юристь, 2000.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. Изд. 3-е. М.: Издательская группа Инфра-М Норма, 2000.

67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер, 2000.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Инфра-М Норма, 1996.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М: Менеджер Юрайт, 2000.

70. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

71. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М, 1986.

72. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,2002.

73. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск. 1988.

74. КульбергЯ.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

75. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала. 2001.

76. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид.лит., 1986.

77. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. Л., 1970.

78. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. T.VI. М.: Наука,1971.

79. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVII-XIX вв.) СПб., 1909.

80. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград. 1999.

81. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к нарушению обязанностей содействовать правосудию. Волгоград, 1997.

82. Лунеев В.В. Политическая преступность. // Криминология. Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.: Юрист, 2002.

83. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.,2000.

84. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

85. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

86. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза /Под ред. А.И. Алексеева. М.: Академия МВД России, 1994.

87. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.

88. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. П.Н.Панченко. В 2-х т. Н.Новгород: НОМОС,1996.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987.

90. Организованная преступность-2.М.: Криминологическая ассоциация,1993.

91. Организованный терроризм и организованная преступность. М.: Криминологическая ассоциация, 2002.

92. Побегайло Э.Ф. // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: Инфра • М Норма, 1998.

93. Преступления против правосудия. Под ред. А.В.Гал аховой. М.:Норма, 2005.

94. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Криминологическая ассоциация, 2004.

95. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

96. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.,1997.

97. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986.

98. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в практической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

99. Сухарев А.Я., Алексеев А.И, Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: Норма, 1997.

100. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1874. Вып. 1.

101. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.

102. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.

103. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

104. Уголовное право Российской Федерации. Под. JI.B. Иногамовой-Хегай. Общая часть. М., 2002

105. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.,1948.

106. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному нраву. Казань, 1975.

107. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи 1999 г. Т.1. М.: Юриспруденция, 2000.

108. Черенков Э.В. Подкуп или принуждение к лжесвидетельству и уклонение отдачи показаний: криминологическая характеристика и предупреждение. Ставрополь, 1999.

109. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск. 1997.

110. Шнайдер Г.-Й. Криминология. Пер. с нем. Ю.А.Неподаева. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994.1.. Научные статьи, сборники научных статей и тезисов выступлений

111. Баршева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

112. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, её составляющие, содержание, принципы // Гос. и право. 1996. № 12.

113. Вагин A.B. Признак «использование служебного положения» в статьях Особенной части УК РФ // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 1999.

114. Викторов И. Разъяснение к статье «Ответственность за неисполнение законных требований прокурора» // Законность. 2000. № 10.

115. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. 1964. Вып. 1(18).

116. Власов И.С., Тяжкова ИМ. Ответственность за преступления против правосудия. М.,1968.

117. Герцензон A.A. Развитие социалистического уголовного законодательства до его кодификации // Проблемы социалистического права. 1938. №4.

118. Голоднюк М.Н. Вопросы совершенствования законодательства о преступлениях против правосудия // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001.

119. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

120. Демидов О.Г. Вопросы уголовной ответственности осужденного за уклонение от отбывания наказания // Сборник научных трудов Академия права и управления. М., 2002. Вып. 2.

121. Денисов С.А. Субъект заведомо незаконного ареста или задержания // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Вып. 2. СПб. 1993.

122. Денисов С.А. Уголовно-правовая ответственность за незаконный арест в законодательстве дореволюционной России // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Вып. 1.СП6. 1993.

123. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВИЮН. Вып. 16. М., 1963.

124. Евланова О.А.Правонарушения в сфере частной охранной и детективной деятельности: состояние и причины // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

125. Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1977. № 8.

126. МО.Динека В. И. Должностные и служебные преступления: субъект, полномочия, ответственность // Криминологический журнал. 2002. № 2 (3).

127. Капустянский А. Опасайтесь лжесвидетелей // Социалистическая законность. 1988. №8.

128. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10.

129. Костров Г. Нужен общий состав об ответственности за принуждение // Советская юстиция. 1976. № 2.

130. Косякова Н.С. Лжесвидетельство / Государство и право. 2001. № 4.

131. Котин В.П. Провокация взятки / К проблеме совершенствования законодательства // Государство и право. 1996. № 2.

132. Кошкаров С., Горелик А. Субъект лжесвидетельства и недоносительства//Советская юстиция. 1979. № 17.

133. Крылова Н.Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции //Вестник МГУ. 1998. Сер. 11: Право. № 1.

134. Кузнецова Н. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 1.

135. Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний // Законность. 1993. № 8.

136. Кузьмина С.С. Самооговор: правовые и процессуальные аспекты // Правоведение. 1989. № 6.

137. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны Правоведение. 1999. № 4.

138. Курский Д.И. К вопросу об издании Уголовного кодекса //Материалы Народного комиссариата юстиции. 1921. № 3.

139. Лобанова JI. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. № 9.

140. Максимов C.B. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. № 1.

141. Мацнев Н.И. Новые принципы и институты Уголовного кодекса Эстонской Республики // Уголовный кодекс Эстонской Республики. Научное редактирование и перевод с эстонского В.В. Запевалова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

142. Мотовиловкер Е.Я. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1979

143. Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. №8.

144. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. №11.

145. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. М. 2002. №11.

146. Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. №11.

147. Сверчков В. Фальсификация доказательств // Законность. М. 2001

148. Симиненко А.Н. Некоторые вопросы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Преступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Материалы теоретического семинара. Омск, 1996.

149. Синелыциков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы // Законность. 2000. № 1.

150. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. 1998.№2.

151. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1996.№1.

152. Сухарев А.Я. Проблемы научно-методического обеспечения борьбы с организованной преступностью // Прокурорская и следственная практика. 1999. №1-2.

153. Халиков М. Судебным приставам полномочия органов дознания // Российская юстиция. 2001. №. 8.

154. Хитрин Ю., Агамов Г. Мировое общество против пыток // Социалистическая законность. 1990. № 3.

155. Чуркин А. Борьба с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. №10.

156. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. №2.

157. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право.2002.№ 3.173 .Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 1998.

158. У.Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Айдаев С.Г. Превышение должностных полномочий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

160. Берестов В.П. Превышение полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, войсках и других воинских формированиях (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

161. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.

162. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф.дисс. . канд.юрид.наук. Омск, 2000.

163. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия: Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М., 1964.179 .Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): Автореф.дисс. канд. юрид.наук. М.: МГУ,1995.

164. Денисов С.А. Заведомо незаконный арест или задержание: (Уголовно-правовые вопросы): Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.: ВЮЗШ. 1992.

165. Золотухин Ю.В. Субъект должностных преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.

166. Кабашный И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

167. Купленский A.A. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1991.

168. Лебедев А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004.

169. Лебедев В.M. Судебная власть на защите конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М., 1998.

170. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Казань, 2000.

171. Мастерков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности. Автореф.дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.

172. Тарасова Е. В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

173. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

174. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1962.

175. VI. Литература зарубежных издательств.

176. Customs, Police and Judicial Cooperation in the European Union. Selected Instruments. Vol. B. Brussels, 1999.

177. Langseth, Petter et ors. Civil Service Reform in Anglophone Africa. Washington: EDI-World Bank, 1995.

Автор: Зурначян, Арам Луцианович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконное уголовное преследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Незаконное уголовное преследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконное уголовное преследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зурначян, Арам Луцианович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконное уголовное преследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зурначян, Арам Луцианович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконное уголовное преследование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное уголовное преследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зурначян, Арам Луцианович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное уголовное преследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зурначян, Арам Луцианович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное уголовное преследование»