СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ильясов, Арзулум Зиявдинович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ .2
Глава I.ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
1. Массовые беспорядки: исторический экскурс в проблематику массовых беспорядков, понятие и их классификация.13
2. Уголовно-правовой анализ массовых беспорядков. Особенности квалификации.49
3. Международно-правовые нормы и зарубежное законодательство о массовых беспорядках .93
Глава II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
1. Состояние, динамика и формы проявления массовых беспорядков .111
2. Причины и условия, способствующие возникновению массовых беспорядков .129
3. Криминологическая характеристика организаторов и активных участников массовых беспорядок.148
Глава III МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
1. Меры профилактики и предупреждения массовых беспорядков .161
2. Способы нейтрализации и локализации массовых беспорядков, особенности задержания виновных. . . . 183
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков"
Актуальность темы исследования
Сложная социально-экономическая и политическая ситуация в стране, распад идеологических скреп обусловили появление в обществе на почве различий экономических, национальных, религиозных, политических и других интересов очагов напряженности и конфликтов. Складывающаяся в настоящее время ситуация накладывает определенный отпечаток на состояние борьбы с преступностью в целом и ее отдельными видами. В известной мере это касается и массовых беспорядков.
Дело в том, что в период демократических преобразований, происходящих в нашем обществе, становятся популярными явления массового характера, включая проведение различных митингов, шествий, демонстраций и т.п. В этих условиях приобретают распространенность и явления массового характера, носящие негативные оттенки, причиняющие (могущие причинить) ущерб общественному порядку и общественной безопасности. В этой связи вполне обоснованным можно считать вывод, согласно которому с учетом возрастающей интенсивности развития общества следует ожидать эскалацию такого рода преступлений, как массовые беспорядки, В отдельных регионах так и происходит.
Серьезным фактором количественного и качественного роста указанного вида преступления является его политизация, связанная с попытками различных экстремистских кругов использовать массовые беспорядки в борьбе за власть. События, происшедшие в июне 1991 года в Махачкале, в мае и октябре 1993 года в г. Москве, в мае 1998 года в Махачкале, показали, что возможны ситуации, когда предусмотренные международными правовыми актами публичные (массовые) мероприятия в результате провокационной деятельности экстремистов могут перерасти в массовые беспорядки с трагическими последствиями.
Далее, представляется важным отметить и то, что в условиях РФ национальные проблемы относятся к числу наиболее острых и болезненных, представляющих сегодня реальную угрозу для проводимых в ней кардинальных преобразований. Анализ экстремальных ситуаций, вызванных межнациональными конфликтами, позволяет предполагать, что данный фактор массовых беспорядков вряд ли будет преодолен в ближайшей перспективе, напротив, есть достаточные основания прогнозировать дальнейшее ухудшение положения.
По мнению 68% опрошенных экспертов - работников МВД России, принимавших участие в работе оперативно-следственных бригад в "горячих точках", межнациональные конфликты и связанные с ними массовые беспорядки возможно будут охватывать все большее число регионов, а их негативное воздействие будет возрастать.
В период с 1987 по 1991 годы уголовной статистикой зарегистрировано более 750 фактов массовых беспорядков на территории бывшего СССР и теперешней России.1 Только в Дагестане с 1991 по 1998 годы зарегистрировано около 300 фактов массовых выступлений, а возбуждено 10 уголовных дел, до судебного рассмотрения дошли только 7.
Анализируя развитие данного вида преступления в специфических условиях российской действительности,следует учитывать отмечающуюся устойчивую тенденцию роста, возрастающую масштабность, 8. ТЕКЖ6 организованность, тяжесть последствий, хотя в статистике все это не находит отражения, что имеет свои причины. Положение осложняется тем, что официальная статистика не в полной мере характеризует состояние дел. По данным судов республику составе России, автономных округов и областей в период с 1985 по 1993 гг. на
1 См.: Резвых В.Д. Социально - политические и правовые аспекты предотвращения массовых беспорядков // Совершенствование деятельности ОВД и ВВ по предупреждению и пресечению массовых беспорядков. Материалы научно-практической конференции. М., 1991, с. 61-62. территории России в судах расследовано всего 16 уголовных дел по ст. (79) 212 УК. РФ, осуждено 57 чел. (1985-1,1986-1, 1987-2, 1988-1, 1989-4, 1990-1992-1993-3,* 1994-1996-нет2, 1997-2*, 1998-2*.)з. Причем большинство из них произошли в исправительно-трудовых учреждениях. Между тем, по данным НИИ МВД РФ и Академии МВД РФ только в 1992 г. в России зарегистрировано 18 случаев массовых беспорядков с общим количеством участников более 12 тыс. чел. По данным штаба МВД РФ за этот же период совершено значительное количество преступлений, которые также могли бы быть квалифицированы по ст. 212 УК РФ.
Из этого можно сделать вывод, что такая ситуация сложилась не только потому, что существуют трудности при квалификации преступлений по ст. (79) 212 УК РФ, не менее важен факт негативного отношения отдельных органов государственной власти и управления к квалификации этого вида преступлений по указанной статье. Представляется, что желание увидеть благополучную картину в указанной области приводит к искажению действительности.
Это в значительной степени определяет важность выбранной темы диссертационной работы. Вместе с тем актуализация указанной темы связана и со слабой теоретической разработанностью данной проблематики.
Проблемам массовых беспорядков в дореформенный период уделялось незначительное внимание. Существовало мнение, согласно í которому с построением социализма отпадала реальная почва для возникновения массовых беспорядков. Однако, несмотря на это, в стране имели место отдельные вспышки массовых беспорядков, которые не предавались широкой огласке. В этой связи научное изучение этого
2 Старостин С.С. Организационные основы управления ОВД при массовых беспорядках. М., 1993 г. сю 3-4
3 Данные только по ДагестАЧу. По данным ИЦ МВД РД на 1.01.99г. явления не проводилось, а в учебной литературе внимание данному преступлению уделялось лишь потому, что данная норма существовала в уголовном кодексе. Как следствие, при расследовании дел, возбужденных по фактам массовых беспорядков, практические работники и по сей день сталкиваются с трудностями в квалификации действий их участников. Несмотря на обновление и усовершенствование конструкции состава V преступления, массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), действия, рассматриваемые в теории уголовного права как "массовые беспорядки", / на практике нередко оцениваются как групповое хулиганство, групповое нарушение общественного порядка, групповой захват оружия и иные составы преступлений.
Следует отметить, что некоторые вопросы квалификации массовых беспорядков были в свое время рассмотрены в трудах П.Ф. Гришина, М.П. Карпушина, А.Н. Комиссарова, П.Ф. Тельнова, Н.П. Берестового, Н.С. Троицкого и др. Вместе с тем труды, написанные упомянутыми \/ авторами и появившиеся относительно давно, соответствовали духу того времени, когда подобным преступлениям не придавалось большого значения, ибо они считались не присущими самой социалистической системе. Существуют и отдельные поздние работы научных и практических работников: Майдыкова А.Ф., Демидова Ю.Н., Чуглазова Г.Т., Блиндера Б.А., Резвыз В.Д. и др., в которых уделяется внимание вопросам правовой квалификации массовых беспорядков и других преступлений в условиях чрезвычайного положения. Несмотря на это, по мнению диссертанта, проблемы уголовно-правовой оценки массовых беспорядков и кримино-логический анализ их состояния, динамики, тенденций и форм проявления применительно к специфике отдельных регионов, а также вопросы использования различных оперативнорозыскных средств предупреждения и профилактики экстремальных ситуаций, вызванных массовыми беспорядками, способы пресечения и локализации их в научной литературе слабо разработаны и мало освещены.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и необходимость попытаться найти новые подходы, отвечающие интересам борьбы с массовыми беспорядками, их предупреждения и профилактики. При этом заинтересованность автора данной темой связана с тем, что он в своей практической деятельности сталкивается с подобными общественными явлениями и ему приходится быть в гуще подобных событий в составе специализированного подразделения органов внутренних дел.
В этой связи возникает необходимость изучений проблем массовых беспорядков, критического обобщения и оценки всего, что накоплено ч наукой и практикой за последнее время.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является проведение уголовно-правового и криминологического анализа массовых беспорядков и попытка определить пути повышения эффективности борьбы с ними, а также
•р у и' разработать в этом русле научно-обоснованны,© рекомендации законодательного и практического свойства.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
- исследование исторических этапов развития уголовно-правовой нормы и ответственности за совершение массовых беспорядков;
- раскрытие сущности и определение понятия массовых беспорядков;
- уголовно-правовой и криминологический анализ массовых беспорядков. Выявление причин возникновения, социально-психологических признаков и особенностей, свидетельствующих о повышенной социальной опасности преступлений данного вида, и лш^их совершивших;
- изучение социально-правовой природы массовых беспорядков и иных групповых преступлений, схожих по своей внешней природе с массовыми беспорядками;
- изучение и обобщение практики борьбы с этими преступлениями и разработка мер, направленных на их предупреждение и профилактику.
- определение возможности и выявление особенностей применения ОВД института задержания преступника в процессе предупреждения и пресечения массовых беспорядков, а также иные способы силовой локализации данного преступления; разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и иных нормативных актов в целях обеспечения эффективности уголовно-правовой борьбы с данным видом преступления.
Объектом исследования являются массовые беспорядки, уголовно -правовые и криминологические проблемы, уголовная ответственность за их совершение, социально-психологические и иные факторы, влияющие на правоприменительную деятельность правоохранительных органов, в т.ч. органов внутренних дел в сфере борьбы с массовыми беспорядками.
Предметом исследования является его непосредственные элементы: проблемы уголовно-правовой оценки массовых беспорядков, криминологические проблемы массовых беспорядков, уголовно-правовой анализ, меры предупреждения и профилактики, способы нейтрализации и локализации массовых беспорядков, личностная характеристика активных участников массовых беспорядков, особенности применения института задержания преступников при массовых беспорядках, правоприменительная деятельность (практика) правоохранительных органов в борьбе с массовыми беспорядками и эффективность борьбы с ними.
Положения диссертации, выносимые на защиту. По результатам проведенного иследования, на защиту выносятся выводы и предложения, имеющие, по мнению автора, как теоретическое, так и практическое значение.
1. Сравнительное исследование истории возникновения развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки в России.
2. Влияние социальных норм и Кавказского менталитета особенно таких, как: обычаи, традиции, нормы шариата, которые на разных этапах исторического развития Республики оказывали определенное давление на правосознание масс, в том числе и на сотрудников правоохранительных органов, что необходимо учитывать при определении задач борьбы с различными видами преступлений и, в частности, с массовыми беспорядками.
3. На основе принципов науки уголовного права осуществлен теоретический анализ признаков данного вида преступления. Определены особенности состава преступления "массовые беспорядки". Аргументированы с учетом результатов исследования существующей практики особенности квалификации массовых беспорядков и их отграничение от сходных преступлений на основе анализа признаков состава преступления.
4 Исследован в социально-психологическом плане феномен толпы и его влияние на лиц, находящихся в толпе. Изучены и определены наиболее существенные мотивы вступления в толпу. Классифицированы массовые беспорядки на основе типов социальных конфликтов.
На основе статистических данных сделан прогноз о криминальной предрасположенности преступного контингента к агрессивным действиям, в т.ч. и к массовым беспорядкам. Обосновывается позиция, суть которой в том, что, несмотря на введение квалифицирующих признаков в составы таких преступлений,как убийство, изнасилование, тяжкие телесные повреждения, а также грабеж, кража и другие преступления, совершенные в ходе массовых беспорядков, т^уртся их квалификация по совокупности преступлений.
5. В связи с тем, что массовые беспорядки являются тяжким видом преступлений, наносящих моральный, материальный и физический вред конкретной личности и наряду с этим экономике города и в целом республике, обосновывается необходимость реализации требований закона о неотвратимости ответственности виновных лиц на принципах строгого дифференцированного и индивидуализированного подхода при определении ответственности и назначении наказания, а также обеспечении возмещения ущерба.
6. Обращается внимание на то, что эффективность предупреждения массовых беспорядков зависит от активного участия как сил правоохранительных органов, так и местной администрации (района, города, республики); различных по своей сфере деятельности общественных организаций, местного самоуправления ( для Дагестана, например, аксакалы, авторитетные личности и служители мечети).
7. Характеризуются особенности применения института задержания преступника в борьбе с массовыми беспорядками, использование их в процессе пресечения и предупреждения этого вида преступления.
Методология и методика исследования базируется на общеметодологических позициях современной юриспруденции. Автором были использованы социологические, правовые и криминологические методы исследования, в том числе формально-логический, сравнительный, системный, анкетирование, интервьюирование, изучение законодательства и экспертные оценки.
В научной аргументации теоретических выводов были использованы современные положения различных отраслей наук, таких как социология, социальная психология, криминология, общая теория права, уголовное, уголовно-процессуальное право и др. В процессе подготовки данной работы автор опирался на научные источники по этим отраслям науки. В диссертации анализируется действующее уголовное законодательство Российской Федерации, существующие проекты уголовного кодекса Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД РФ, а также некоторые нормативные акты бывшего МВД СССР, не утратившие силу.
Автор ориентируется на Конституцию РФ, обращается к документам I ООН, касающимся прав человека и предупреждения преступности.
В процессе изложения основных теоретических выводов автор опирался прежде всего на труды Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Б.А. Блипдера, П. Ф. Грищанина,Ю.Н. Демидова, А.Ф. Майдыкова,
A.А.Абдульманова, С.А.Старостина, Л.Д. Гаухмана, И.М. Гальперина,
B.В.Здравомыслова, Н.И Загородникова, И.И.Карпеца, С.Г. Келинос, М. И. Ковалева, В.Н. Курдявцева, И. Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, и других.
Эмпирическую базу исследования составили данные по состоянию преступности в Республике Дагестан и Российской Федерации4'^! 987' 1998 годы, аналитические документы правоохранительных органов о состоянии уголовных дел, расследованных по массовым беспорядкам. is Автор осуществил интервьюирование 180 работников J^ ьЫ i ( правоохранительных органов (следователи, пр<журоре!оте рабб^ники, оперативные работники) и судей. Проанализированы материалы периодической печати, которая освещала возникшие в различных регионах Республики Дагестан, России (бывшего СССР) и СНГ массовые беспорядки, а также материалы исследований, проведенных в последние годы в регионах, где происходили массовые беспорядки, различными учреждениями и организациями (Академия МВД РФ, ВНИИ МВД РФ, центры социологических исследований и др.). Автор также использовал свой практический опыт оперативно-следственной работы в органах внутренних дел, а также опыт работы по пресечению и нейтрализации массовых беспорядков на территории Дагестана и за его пределами во всех „горячих точках'на Северном Кавказе.
Исследование проводилось на территории Дагестана и России, где имели место массовые беспорядки. Для сравнительного анализа диссертант изучил уголовные дела и статистическую отчетность в указанных регионах за период с 1987-1998 годы.
Новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе сравнительного изучения законодательства Российской Федерации определены исторические этапы возникновения и развития уголовно-правовой нормы,установившей ответственность за массовые беспорядки, и её изменение на разных этапах развития общества; изучены исторические аспекты становления, феномена "толпы".
Осуществлен теоретический анализ признаков уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки; -рассмотрены определения этого феномена как социального явления; -исследованы социально-психологические и криминологические особенности поведения участников беспорядков;
-рассмотрены теоретические и практические проблемы квалификации массовых беспорядков и сходных с ними составов преступления;
-разработан ряд предложений и методических рекомендаций органам внутренних дел по предупреждению и профилактике этого вида преступлений и, в частности, особенности ликвидации массовых беспорядков в ИТУ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется значением развития теоретических основ уголовно-правовой нормы массовых беспорядков и эффективностью борьбы с ними.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства и учтены при разработке ноього уголовного кодекса, а также при подготовке руководящих разъяснений правоохранительным органам и ведомственных нормативных актов;
- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступления. Выработанные диссертантом научно-практические рекомендации, как он полагает, окажут методическую помощь в правильной квалификации действий участников массовых беспорядков, в организации предупреждения и профилактики этого вида преступлений, а также в их пресечении и нейтрализации;
- в учебном процессе: по курсам "Уголовное право", "Организация борьбы с преступностью", "Уголовно-правовые основы борьбы с преступностью" в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также на курсах повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел;
- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки уголовно-правовых и криминологических проблем массовых беспорядков, где результаты настоящего диссертационного исследования будут служить исходным материалом.
Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах, выступлениях на межвузовской научной конференции (адъюнктов) аспирантов и соискателей. Им подготовлено и выпущено в свет два учебно-методических пособия общим объемом в 12 п.л., предназаначенные для спецподразделений МВД, в которых содержатся рекомендации по действиям этих подразделений в условиях массовых беспорядков.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ильясов, Арзулум Зиявдинович, Махачкала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование рассмотренных в работе проблем дает возможность сделать автору следующие выводы:
1. Массовые беспорядки, представляя собой крайнюю форму проявления обостренных общественных отношений и конфликтов, в настоящее время имеют устойчивую тенденцию роста и представляют серьезную опасность для общества, подрывают его устои, нарушают нормальную жизнедеятельность государства и его граждан, функционирования предприятий, учреждений и организаций.
2. Характерная особенность массовых беспорядков состоит в их политизации, и в том, что они могут быть спровоцированы экстремистски настроевЙыми элементами и использованы ими в борьбе за власть.
На возникновение и развитие массовых беспорядков оказывают влияние следующие факторы: а) экономические и политические кризисы, снижение жизненного уровня населения, его резкое социальное и имущественное расслоение, увеличение разрыва между уровнем жизни различных групп и слоев населения, возникновение безработицы; б) развитие процессов сепаратизма, национализма и политического экстремизма; в) правовой нигилизм; низкий уровень воспитательной работы с молодежью; г) ухудшение экологической обстановки; д) общий рост преступности и плохая раскрываемость совершенных преступлений; е) недостатки в работе правоохранительных органов.
3. Массовые беспорядки, как правило, не возникают случайно и, следовательно, могут быть прогнозируемы. Для этого необходимо знать признаки, свидетельствующие о возможном их наступлении. К таким признакам, в первую очередь, можно отнести: резкое нарастание негативных процессов в экономике, политике и социальной сфере; наличие конфликтов и эксцессов на национальной и религиозной почве; рост преступности; выход на арену экстремистски настроеннных политических лидеров; наличие формирований, призывающих людей к неповиновению законным органам государственной власти и управления, правоохранительным структурам; распространение слухов, листовок, порочащих государственные органы и их представителей; дискредитацию правоохранительных органов; возникновение противоборствующих сторон, усиление напряженности между ними и т. д.
Не исключается возможность возникновения массовых беспорядков в результате нарушения законности и прав человека отдельными работниками органов внутренних дел как следствие халатно-преступного отношения к исполнению своих обязанностей или неуважительного отношения к гражданам. Необходимо добиваться искоренения фактов нарушения законности и прав человека из практики органов внутренних дел, и соответственно добиваться повышения культуры общения работников правоохранительных органов с населением, что окажет немаловажную роль в снятии возникающих конфликтов населения с органами власти.
Анализируя динамику событий, можно выделить группу факторов, порождающих негативные настроения, массовое недовольство, выливающееся в открытые публичные выступления, и группу факторов, под воздействием которых выступления также приобретают экстремистскую, антиобщественную направленность, перерастают в массовые беспорядки.
К первой группе относятся: обострение противоречий, присущих любому обществу, возникающих в результате искривлений и ошибок, допускаемых как при принятии решений по вопросам, затрагивающих интересы значительных масс населения, так и при организации их исполнения;
- деятельность экстремистских, преступных групп и общностей по инспирировании негативных настроений, обострения реально существующих противоречий;
- обострение противоречий между интересами общества в целом и деформированными интересами отдельных социальных групп и общностей, стимулирующие вспышки национализма, группового эгоизма, религиозного фанатизма.
Ко второй группе относятся:
- деятельность экстремистских групп и элементов, непосредственно направленная на инспирирование массовых антиобщественных проявлений, придание им антиконституционной направленности;
- сложная криминогенная обстановка в регионе, значительное увеличение количества лиц, не занятых трудовой деятельностью; непринятие органами власти и управления, исчерпывающих мер по нормализации обострившейся обстановки, вследствие недооценки ими глубины и серьезности возникающих противоречий, реальной опасности возникновения массовых антиобщественных проявлений и беспорядков, нарушение законности при попытках разрешения конфликта, непрофессиональные действия сотрудников органов правопорядка в экстремальных ситуациях.
Коплексный характер причин реальных антиобщественных проявлений в значительной мере предопределяет их массовость, а массовость их создает основу для формирования специфического совокупного объекта (толпы) со свойственными ему социально-психологическими особенностями поведения. Эти особенности играют важную роль на стадии перерастания массовых проявлений в беспорядки, способствуя возникновению и распространению экстремистских, противоправных действий.
Неразрешенность и запущенность противоречий объективного и субъективного характера активно используются экстремисткими политизированными группировками, преступными элементами для нагнетания напряженности, направления обоснованного и необоснованного недовольства граждан в русло антиконституционной деятельности, провоцирования открытых экстремистских проявлений.
По мере расширения пространственно-временных рамок массовых проявлений, роста напряженности, усиления действия социально-психологических факторов, содержание призывов, привносимых организаторами в среду участников, приобретает все более экстремистский характер, вплоть до призывов к захвату власти. Полное или частичное удовлетворение приемлемых требований участников этих проявлений зачастую не приводит к снижению их остроты именно потому, что для организаторов важно не само по себе удовлетворение этих первоначальных требований, а создание специфической морально-психологической атмосферы, поддержание высокого уровня напряженности, которые позволяют им безнаказанно предпринимать дальнейшие шаги в направлении реализации своих стратегических целей.
Знание и использование социально-психологических особенностей поведения толпы в интересах решения стоящей перед органами правопорядка задачи позволяет определить наиболее эффективные для каждого конкретного этапа развития событий варианты действий, более обснованно прогнозировать ожидаемые результаты.
В связи с этим первостепенное значение имеет организация взаимодействия между различными государственными органами, участвующими в мероприятиях по предупреждению массовых беспорядков при реализации единой, общей цели. Общность единой цели, тождественность используемых сил и средств, требуют тщетельной отрабоки всех вопросов этого взаимодействия.
Эффективность применения при предупреждении массовых проявлений таких мер как, борьба с нарастанием антиобщественного эмоционального напряжения, предупреждение возникновения у толпы ощущения собственной силы и безнаказанности, предотвращение возникновения чувства анонимности у лиц, входящих в толпу, повышение чувства ответственности участников проявлений за собственное поведение - зависит не только от качества подготовки и проведения соответствующих мероприятий, но и в значительной степени и от конкретных особенностей обстановки, морально-психологического состояния участников массовых проявлений.
Несмотря на различия в причинах возникновения, и разнообразие в формах протекания, массовые беспорядки, имевшие место в последние годы, содержат ряд характерных общих признаков. К ним относятся: увеличение числа участников, возросшая жестокость и причинение значительного материального ущерба, профессионализация преступников, техническая оснащенность и их вооруженность.
- Организуя работу по предупреждению массовых беспорядков, необходимо учитывать, что в их возникновении существенную роль играют конфликтные ситуации в социальной среде, возникающие в связи с серьезными просчетами, недостатками в деятельности государственных и общественных учреждений, организаций и предприятий в процессе осуществления своих функций. Поэтому в процессе организации профилактических мероприятий, направленных на предупреждение этих преступлений, необходимо программировать устранение подобных недостатков.
Вывод - только принятие мер, устраняющих причины массового недовольства, является гарантией нормализации обстановки и предупреждения воникновения экстремальной ситуации в республике.
В случае возникновения массовых беспорядков на органы внутренних дел возлагается обязанность по их пресечению в начальной стадии, а при необходимости и с использованием специальных сил и средств органов внутренних дел и применением более решительных мер по недопущению насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказания вооруженного сопротивления представителям власти.
Для успешного решения этих задач необходимо осуществление в органах внутренних дел ряда организационных мероприятий, среди которых основное внимание необходимо уделить: а) тщательной разработке и составлению планов действий личного состава ОВД в случае возникновения экстремальных ситуаций, вызванных массовыми беспорядками: б) обучению личного состава ОВД к действиям в экстремальных условиях, которое осуществляется регулярными тренировками и проведением оперативно-тактических учений с соответствующими вводными, а также психологической подготовкой всех сотрудников органов внутренних дел. в) использованию возможностей и авторитета религиозных деятелей мечети, духовенств, аксакалов, священнослужителей и других граждан, имеющих авторитет среди населения.
С социологических позиций, массовые беспорядки - это организованное группой лиц или отдельным лицом действие (совокупность действий) с участием толпы, направленное на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, нарушение национального и расового равноправия, совершаемые с целью дестабилизации обстановки и выселения неугодных определенным кругам этнических групп из мест постоянного проживания.
В уголовно-правовом смысле массовые беспорядки - это умышленные действия, направленные на организацию толпы, с целью подрыва основ государственной власти, нарушения общественного порядка и общественной безопасности, конституционных прав граждан, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти.
213
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков»
1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ, НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2. Конституция Российской Федерации,- М.: Проспект, 1996, с. 48
3. КонституцияРоссийскойФедерации. Комментарий./Под общ. ред. Б.Н. Топорина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова.-М.: Юрид. лит. , 1994.-175с.
4. Конституция Республики Дагестан, 1996 г.
5. Об общественных объединениях: ФЗ от 14 апреля 1995 года, № 5-ФЗ//СЗ РФ, 1995, № 21.
6. О свободе совести и религиозных объединениях: ФЗ от 19 сентября 1997 года, № 125 ФЗ//СЗ РФ, - 1997, № 39.
7. Уголовный Кодекс 1922г.//СУ РСФСР.-1922.-М15.-153С.
8. Уголовный Кодекс РСФСР 1926г.//СУ РСФСР.-1926.-№80. 600С.
9. Уголовный кодекс РФ, М.: Инфра , 1997, с. 206.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв.редактор Радченко В.И., М.: Вердикт, 1996, с. 648.
11. Устав боевой службы ВВ МВД СССР,М.,1979г.
12. Ведомости ВС СССР, 1990г. N 12.
13. Бурдов Ю.Г. О готовности ОВД к действиям в чрезвычайных обстоятельствах // Вестник МВД РФ, ДСП, М., 1994, № 3, с. 120
14. Характеристика массовых беспорядков: Методические рекомендации / Бюллетень ГСУ МВД СССР, ДСП, М., 1990, с. 104.
15. Смирнов С. А., Сапарин О. Е. Морально-политическая и психологическая подготовка личного состава ОВД к действиям в особых условиях. М.: Академия МВД СССР, 1989 .V
16. Совершенствование деятельности органов внутренних дел и внутренних войск по предупреждению и пресечению массовых беспорядков. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции 4 5 декабря 1990 г. - М.: Академия МВД СССР. 1991.
17. Фарион В.П. Обеспечение правопорядка в ходе массовых мероприятий / Вестник МВД РФ, ДСП, М., 1994, № 1, с. 112.
18. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Офиц.текст /Вст.ст. проф.А.П. Игнатова и проф. Ю.А. Красикова. М.: Издат. Группа ИНФРА-НОРМА, 1996.-208с.
19. О государственной программе Республики Дагестан по усилению борьбы с преступностью и коррупцией на 1996-1997 годы: Указ Гос. Совета РД от 28 декабря 1995 г.: Махачкала , 1995.- С.1-15.
20. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., Спартак ,1995.- 365с.
21. Бакеев В. А. Слухи: пути их предупреждения и пресечения (социально-психологический аспект), М.: Академия МВД СССР. 1989.
22. Состояние преступности в РФ (1991) МВД РФ М., 1992 .
23. Статистические данные о состоянии преступности в Рос. Федерации за 1992 МВД РФ ГИЦ М., 1993.
24. Состояние преступности в России за 1993 . МВД РФ, штаб ГИЦ.,М. 1993 (ГИЦ МВД РФ, статистический ежегодник "Преступность и правонарушения (свед. за 1988-1992гг.)
25. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1994, МВД РФ Штаб ГИМЦ МВД РФ, М.,
26. Состояниие преступности в России за 1995 год МВД РФ, ГИЦ, М, 63с.
27. Состояние преступности в России за 1-Х11 96 МВД РФ, ГИЦ, М ; 1996
28. И. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ И СТАТЬИ ИЗ НИХ
29. Астемиров З.А. Региональные проблемы предупреждения преступлений и эффективности уголовной ответственности. // Тез. докл. и сообщ. к науч.-практ. конф.- Махачкала>-1985. С.65-66.
30. Габузян. A.A. Должностные преступления: Криминологический и уголовно-правовой аспект .
31. Указание МВД РФ № 1/2736 от 11 июня 1993 г. "Заключение комиссии МВД РФ о результатах изучения действий милиции по пресечению беспорядков 1 мая 1993 г. В г. Москве".
32. Алоян A.M., Эглит В.И. Правовое регулирование при проведении массовых мероприятий. С. Научных трудов. М: ВНИИ МВД СССР, 21987 . № 93.
33. Бойцов Б.В., Лапшин М.П. Предотвращение и раскрытие массовых беспорядков. Лекция, М.: ВШ МВД СССР, 1969.
34. Бойцов В.В., Лапшин М. П., Тумиков Н.Б. Предупреждение и пресечение групповых нарушений общественного порядка. Методическое пособие. М.: ВНИИ ОП МВД СССР, 1969.
35. Антонян Ю.М. Криминолого-психиатрические проблемы предупреждения преступности. / В кн. Планирование мер борьбы с преступностью, М.: институт государства и права АН СССР, 1992, с. 172.
36. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие по спецкурсу, Махачкала: ДГУ, 1994, с. 214.
37. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений, Ленинград, 1979, с. 126.
38. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение преступлений, Харьков, 1989, с. 72.
39. Даныпин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка, -М.: Юр. Лит-ра, 1973, с. 200.45,46
