Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядкамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками»

Р Г Б ОА

2 2 АВГ »

А К А Д Е М II Я МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

АБДУЛЬМАНОВ Асхат Абдугоппоровпч

УГОЛОВНО- ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С МАССОВЫМИ БЕСПОРЯДКАМИ

Специальность 12.00.08 Уголовное право п криминология; исправительно-трудовое право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЗШЕШЕ

* ^ НАМДШШ^'жжит хитшаитля

Москва - 199

VI /

&Г ^ 0 Г

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АКАДЕМИЯ

Специализированный совет К-052. 01. 03

На правах рукописи

АБДУЛЬМАНОВ Асхат Абдугоппорович

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С МАССОВЫМИ БЕСПОРЯДКАМИ

Специальность — 12. 00. 08 Уголовное право и кримнпологип; исправительно-трудовое право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Москва — 1994

Диссертация ^ыиолнеиа па кафедре уголовной политики н уголовного нрава Академии МИД Российской Федерации ,

Научный руководитель —

кандидат юридических паук, старший научный сотрудник Воронцов Б. С.

Официальные оппоненты:

доктор юридических паук, .профессор Наумов А. В. (Институт государства п права Российской Академии наук)

кандидат юридических паук Демидов 10. II. (МВД Российской Федерации)

Ведущая организация — Московский институт МВД России

.Зашита диссертации состоится ¿^¿■¿/^ I !КИ года,

в у У у#?ас., в зале С па заседании спецпализпро-

ьапного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических пауК:К-052. 01. 03 Академии МВД Российской Федерации (125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии МВД Российской Федерации.

Автореферат разослан « ^ » ¿к 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета К-052. 01. 03 Академии М В Д Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент • В. И. СТАРКОВ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЬ!

Актуальность темы псследонашш. Складывающаяся в настоящее время ситуация 1! стране, обусловленная нестабиль-' постыо общественных отношении, острыми экономическими л социально-политическими процессами, накладывает определенный отпечаток па состояние борьбы с преступностью в целом н её 'отдельными видами. ■ . . . ■, . , ;

. С. одной стороны, в период . демократических преобразований в обществе становятся характерными 'явлении массового характера, включая проведение различных митингов, демонстрации в поддержу осуществляемых преобразовании. Наряду с этими положительными социальными явлениями, приобретают распространение и явления массового характера, носящий негативные оттеикн, и причиняющие ущерб общественному порядку и общественной безопасности.

Усложнение социальной обстановки в стране вызвало рост массовых беспорядков, повлекших тяжкий последствия (Фер-]ана, Ош, Сумгаит и др.). В связи с интенсивным развитием общества, сопровождающимся возникновением целого ряда проблем, решить которые в текущий момент не всегда возможно, следует ожидать эскалации такого рода преступлении как массовые беспорядки.

В условиях СИГ национальные проблемы отпосятся к числу наиболее острых и болезненных, представляющих сегодня реальную угрозу для проводимых в нем кардинальных преобразовании. Это признается большинством исследователей национальных процессов, происходящих в странах Содружества. Так, анализ ситуаций, связанных с массовыми беспорядками и межнациональными конфликтами, позволяет предполагать, что в ближайшей перспективе они не будут преодолены, поскольку есть достаточные основания прогнозировать дальнейшее ухудшение положения. По мнению 08% онпотпениых гжепертов — работников МВД государств—членов СНГ, принимавших участие в работе оператттвпо-следствепиых бригад в ^горячих точках», межнациональные конфликты и связанные с ними массовые беспорядки, возможно, будут охватывать все большее число регионов, а их негативные последствия будут возрастать 25,5% считают, что такого рода явления .будут-, отг,. .метаться в тех же размерах и с тон же интенсивностью, как в

1089-1990 годах. И только 0,5% 1фс^июла1чиот возможность их спада1.

Организации борьбы с массопыми беспорядками в Узбс-. кнстапе (и бывшем СССР) прежде уделялось незначительное внимание, ввиду сложившейся концепции: и стране с построением социализма отпала реальная почва для пх возник-новення. Однако, несмотря на это утверждение, в стране и прежде имели место отдельные вспышки массовых беспорядков, которые не предавались широкой огласке. Научное научение этого феномена не проводилось. Массовым беспорядкам уделялось внимание в учебной литературе лишь потому, чго данная норма существовала в уголовном кодексе.

Массовые беспорядки, как известно, на определенных, поворотных этапах истории общества па краткое время затухают, затем возникают вновь, ио уже с более тяжкими последствиями для пего.

Это убеждает .в необходимости научного анализа и обобщения всех факторов, обуславливающих возникновение массовых беспорядков, и сущности действующего состава преступления, включая его исторические аспекты.

13 период с 1985 но 1989 годы уголовной статистикой за-' регистрировано 742 факта массовых беспорядков на территории бывшего СССР. В 1989 году по сравнению с 1988 годом произошел их существенный рост. Наряду с этим увеличилось число убийств, тяжких телесных повреждений, в т. ч., повлекших смерть потерпевшего, более чем на треть; хищений оружия п боеприпасов в 1,5 раза; оказания сопротивлении иредставптелю власти, работникам милиции или народным дружинникам, а также посягательств па пх жизнь в 1,5 раза; групповых нарушений общественного порядка в 3 раза2. Статистические данные не отражают действительного положения дел: до 1988-1989 года произошедшие массовые беспорядки не получали должной правовой оценки, пх относили к групповому хулиганству, групповому нарушению общественного порядка, групповому захвату оружия и т. и.

См.: Резвых В. Д. Социально-политические и правовые аспекты предотвращения массовых беспорядков // Совершенствование деятельности органов внутренних дел и внутренних войск по предупреждению и пресечению массовых беспорядков. Материалы научно-практической конференции. М„ 1991. С. 23.

2, Народный депутат // № 6, 1991, С. б|.

А

Квалификация массовых беспорядков вызывает определен пые трудности. Их слопаю отграничить от сходных с ними составов преступлении, в частности, от группового нарушения общественного порядка (ст. 101е УК Республики Узбекистан), хулиганства (ст. 20(! УК РСФСР, ст. 204 УК Республики Узбекистан) и др.

Нельзя сказать, что столь важный аспект социальной нестабильности вовсе выпал из поле зрения исследователей.

Изучению проблем массовых беспорядков посвящены диссертационные работы В. II. Григорьева, 10. II. Демидова, 15. Л. Пономарева, Г. Ф. Фортуна и др. В этих работах затрагивались уголовно-процессуальные, криминалистические, уго-ловпо-нравовые, криминологические проблемы массовых беспорядков. Вместе с тем отметим, что в них не нашли отражения проблемы борьбы с массовыми беспорядками в историческом аспекте, сравнительный анализ организации борьбы с Массовыми беспорядками в различных регионах бывшего СССР; Недостаточно освещены вопросы использования различных уголовно-правовых средств и мер предупреждения. Это и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Важно указать, что некоторые вопросы квалификации массовых беспорядков были рассмотрены в трудах II. Ф. Гри-шашша, М. П. Карпушпиа, Л. II. Комиссарова, II. Ф. Тель-нова, II. 11. Берестового, II. С. Троицкого н др. Однако, некоторые пз этих работ панпсаиы относительно давно н соответствовали духу того времени, когда подобные преступления считались не присущими существовавшей системе.

Резвых В. Д., Блппдер Б. Л., Мапдыков Л. Ф., РуС-тамбаев М. X., Фролов Л. В., Калшшчепко В. И., Чугла-зов Г. Т. рассматривали в своих работах вопросы уголовно-правовой квалификации массовых беспорядков п других преступлений в условиях чрезвычайного положения1. Несмотря на это, уголовно-правовая проблема борьбы с массовыми беспорядками в научной литературе в полной мере не разработана. Анализируя причины недостаточного применения норм уголовного права, профессор Г. М. Мпньконскпп, отмечает необходимость не ограничиваться критикой закона, а рассматривать и причины недостаточной эффективности его применения. Причины этому могут быть весьма различные.

В диссертации конкретно рассматриваются позиции и суждения вышеупомянутых й ряда других авторов по интересующим нас вопросам,

Некоторые работы, в кбгорых рассматриваются оо-Щоствошго ' ''опасные" деяния, посягающие на общественный порядок й общественную безопасность, не учитывают 'реалии 'настоящего времени. •

В современных " условиях проблемы уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками приобрели чрезвычайную Ьстроту, главным образом вследствие конфликтов, возникающих1 'нй '^¿/кнац^шгалыгон поч'йе1 и''аЫкжи^я в последние годы уровня' уголовной " ответственности'', дезорганизации ираво-'й^й^Ь'Нйтельпой п]5аК;т)11а1'в т.'ч.'й судебной:- ...... •

' Цель н задау,» 'нсследоЬання.'\ ' ' ' '

Основной целью* диссертационного исследования является

определение, путей . Повышения эффективности уголовпотпра-| вовой борьбы с массовыми беспорядками, включая разработку !научно-обоснованных...рекомендации - по .совершенствованию ьаконодательства об ответственности за участие в массовых; беспорядках и о практике его, применения.

Для достижения указанной цели сформулированы'следующие основные'задачи: <

— исследование исторических аспектов практики введения и изменения уголовной' ответственности за совершение массо-

' ¿к'х бесн'орядкйв;'

— раскрытие сущибсти и определение Понятия массовых 'беспорядков; . , ■

— выявление причин -массовых беспорядков, соци'альн'о-лсих'ологических признаков и особенностей, свидетельствующих о повышенной социальной опасности преступлений данного вида, и лиц их совершивших;

— изучение социально-правовой природы массовых беспорядков и иных групповых преступлений, схожих по своей

- внешней природе с массовыми беспорядками;

— изучение и обобщение практики борьбы с этими преступлениями и разработка мер, направленных па повышение её эффективности;

— определение возможности и выявление особенностей

Показатель раскрываемости преступлений в РФ в последние годы, как правило, не превышает 40-50%. (См.: Экспресс-анализ состояния преступности за первое полугодие 1992 года. М„ ГИЦ МВД РФ, 1992. С.4] Показатель раскрываемости преступлений по Ферганской области в 1992 году составил 74,3%, из них по линии уголовного розыска 67,0%, ■ 1993 году —■ 88,3%, по линии уголовного розыска — 85,0%. (По данным ИЦ УВД Ферганского областного хокимията].

применения органами внутренних дел институтов общей чабтй уголовного' • законодательства -г, необходимо!! обороны,, крайней необходимости и задержания преступника в.процессе предупреждения и пресечения массовых беспорядков;, .... . ■ .''—.• нзученло^практпкп ■ судов.по. дифференциации и ипди-. впдуалирацппи угол;оцио1'1-;ответствонцостц п наказания по 'Делам о массовых беспорядках,;

-.1 —.разработка'., паучпо-практилескнк рекомендаций по.совершенствованию уголовного. законодательства ц. шщх нормативных ¡актов в целях обеспечения эффективности уголрцпо-правовой борьбы С: данным видом,преступления.

' ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Объ'ёк&ш исследования яй.Ч/по'гёя'принципып'закономерное* ти формирования законодательства' об'ответственности за массовые 'беспорядка;■ Социальные,' СоциаЛьи'о^-Осп'хо.тоГнчестгпб л 'иные факторы, влияющие 11а<'|1'рНв0ирнке1|1нтельп^(^Деятельность правоохранительных органов, в т."ч. органов внутренним дол в' сфере бо/н,б'ы'''с''массо'выд1'/1' ' бесЬорй д^Ьш;- 'Шп#олёё!,Ь:^-' дцу,ст;ве.и^ык, свойства исследуемого'1 объекта и являются его иё посредствен ным 11' сЬСтЯвДя01Д'|'гМ II':" 'д^1,те'лъпо:с,1-ь йрайоохра-ицтельпых органов,^механизм уголовно-правовой б0рьШ''с' массовыми 'оесГюрядкамл, квалификация действии участников массовых беспорядков, применение институтов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника Сотрудниками органов' впутреййпх Дел.' '

Предметов! исследования является законодательство, правоприменительная (деятс.4ьпост1; (практика) ' правоохранительных органов в борьбе с массовыми беспорядками л эффектив-^тсть'дорьбы сними. .

основные пол61ке'нпяЗьшЬ'спмыё на защиту

1. Сравнительное- исследование истории возникновения ■! развития уголовно-правовой' нормы,- предусматривающей;.от-"'йЬтйтв'ейноеть ; 'за:'массовые- беспорядки в-Узбекистане л России, по результатам которого 'сделаны-теоретические выводы с целевой'установке нормы, как ({¡акторе сдерживания преступлении, возникающих и развивающихся на; почве-национальной или религиозной вражды.; . .. " ' 2;. ПЗлпяп'йе социальных"норм ш менталитета;Востока, особенно таких как-: обычаи, традиции,'нормы шариата,-.которые на разных "этайах исторического• развития Республики оказы-'вали определенное давление на правосознание, масс — .,в- том числе и" на сотрудников правоохранительных органов,.что не-

обходимо учитывать при определении задач борьбы с различными видами преступлений и, в частности, с массовыми беспорядками.

3. На основе принципов наукп уголовного права осуществлен теоретический анализ признаков данного вида преступления. Определены особенности состава преступления «массовые беспорядки». Аргументированы с учетом результатов исследования существующей практики особенности квалификации массовых беспорядков и их отграничение от сходных преступлений па основе анализа признаков состава преступления.

4. Исследован в социально-психологическом аспекте феномен толпы и его влияние на лнц, находящихся в толпе. Изучены и определены наиболее существенные мотивы вступления в толпу. Классифицированы массовые беспорядки па основе типов социальных конфликтов. Внесены предложения по совершенствованию норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение массовых беспорядков, а также совершение в условиях массовых беспорядков таких преступлений как тяжкие телесные повреждения, убийства, изнасилования и т. п. На основе статистических данных сделан прогноз о криминальной предрасположенности преступного контингента к агрессивным действиям, в т. ч. и к массовым беспорядкам. Обосновывается позиция, су^ь которой в том, что несмотря на введение квалифицирующих признаков л составы таких преступлений как убийство, изнасилование, тяжкие телесные повреждения, а также грабеж, кража и др. преступления, совершенные в ходе массовых беспорядков, требуется их квалификация по совокупности преступлении.

5. В связи с тем, что массовые беспорядки являются тял<-кнм видом преступлений, наносящих моральный, материальный и физический вред конкретной личности, и наряду с этим экономике республики, области, города в целом, обосно-ьывается необходимость реализации требований закона о неотвратимости ответственности виновных лиц на принципах строгого дифференцированного и индивидуализированного подхода при определении ответственности и Назначении наказания.

Аргументируя данное положенно, диссертант приводит результаты социологических исследований других авторов, сравнивая и сопоставляя их с собственными. В обосновании, кроме того, приводятся примеры конкретных уголовных дел, Е том числе прошедших стадию судебного разбирательства, и

рригороры по которым вступили в законную силу. На основа

?

их анализа, предлагаются рекомендации правоприменительный органам (суду, прокуратуре, органам внутренних дел).

G. Даётся обоснование прогнозирования возникновения массовых беспорядков на основе характерных для Ферганских событии причин, поводов и условии, приведших к массовым беспорядкам. Прогнозируются возможности п характеризуются этапы воздействия па них сил правоохранительных органов. Обращается внимание на то, что эффективность предупреждения массовых беспорядков зависит от активного участия как сил правоохранительных органов, так н местной администрации (области, города); различных по своей сфере деятельности общественных организаций, местной общественности (аксакалы, авторитетные личности) н служителей мечети.

7. Характеризуются особенности применения институтов Общей части уголовного закона (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника) в борьбе с массовыми беспорядками, использование их в процессе пресечения и предупреждения этого вида преступления.

Методология и методика исследования базируется на общеметодологнческнх позициях современной юриспруденции. Автором были использованы социологические, правовые и криминологические методы исследования, в том числе формальнологический, сравнительный, систе.упый, анкетирование, интервьюирование, изучение законодательства н экспертные оценки.

В научной аргументации теоретических выводов были использованы современные положения различных отраслей наук, таких как социология, социальная психология, криминология, общая теория права, уголовное, уголовно-процессуальное право и др. 15 процессе подготовки данной работы автор опирался на научные источники по этим отраслям науки. 13 диссертации анализируется действующее уголовное законодательство Республики Узбекистан н Российской Федерации, существующие проекты уголовного кодекса Российской Федераптт. ведомственные нормативные акты МВД РУ и МВД РФ. а также некоторые нормативные акты бывшего МВД СССР, по утратившие силу па теппиторнп Узбекистана. Автор ориентируется на hohvio Конституцию Республики Уибпкпстан и Конституцию РФ, обращается к документам ООП, касающихся прав человека н предупреждения преступности.

В процессе изложения основных теоретических- выводов яптор опирался на труды Р. А. Авапесова, А. И. Алексеева, Г. А. Ахмедова, Б. А. Блипдера, П. Ф. Грпптапппа, Л. Д. Гаух-

мапа, И. М. Гальперина, С. В. Дьякова, Б. В.-Здравомыелова, 11. И. Загородппкова, II. II. Кариеца, С. Г. Келинои, М. 11. Ковалева, В. II. Курдявцева, II. Ф. Кузпедово1"г, Г. М. Мнпьковского, К. Мнрзажанова, Л. В. Наумова, X. С. Сулаймаиовой п др.

Эмпирическую базу исследования составили данные по состоянию преступности в Ферганской области (1985-199,3 г.г,), Республики Узбекистан, Республики Кыргызстан и Российской Федерации; 120 уголовных дел, расследованных по фактам массовых беспорядков в Ферганской и Ошской областях, прошедшие стадию судебного разбирательства п имеющие вступившие в законную силу приговоры; аналитические документы прокуратуры Ферганской области о состоянии уголовных дел, расследованных но массовым беспорядкам в области.

Автор осуществил анкетирование 110 работников правоохранительных органов (следователи, прокурорские работники, оперативные работники) и суден. Проанализированы материалы периодической печати, которая освещала возникшие в различных регионах бывшего-СССР и СНГ массовые беспорядки, а также материалы исследовании, проведенных в последние годы-в регионах, где происходили массовые беспорядки, различными учреждениями и организациями (Академия МВД РФ, ВНИИ МВД РФ, центры социологических исследований п т. п.). Автор также использовал свой практический опыт оне-ратпвпо-следствепиой работы в органах внутренних дел, а также работы в следственной группе Прокуратуры РУ по расследованию массовых беспорядков па территории Г}.*.

Исследование проводилось па территории Республики Узбекистан п в других регионах Средней Азии, где имели место массовые беспорядки. Для сравнительного анализа диссертант изучил уголовные дела по групповым нарушениям общественного порядка, а также статистическую отчетность а указанных регионах за период с 1985-1993 г.

Новизна диссертационного исследования. Научная новизна, диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе сравнительного изучения законодательства Республики Узбекистан н Российской Федерации определены исторические аспекты возникновения уголовно-правовой нормы, установившей ответственность за массовые беспорядки, и её изменение па разных этапах развития общества; изучены исторические аспекты становления п развития поппмаппя феномена «толпы». Осуществлен теоретический анализ признаков уголов-правовой нормы, предусматривающей ответственность за мас-

совые беспорядки, рассмотрены определения этого феномена как социального явления; исследованы соцпалыю-пспхологи- ' ческпе п криминологические особенности поведения участников беспорядков; рассмотрены теоретические и практические аспекты квалификации массовых беспорядков и сходных с шиш составов преступления; разработан ряд предложении но совершенствованию уголовного законодательства и даны методические рекомендации органам внутренних дел, службе национальной безопасности (СИП), прокуратуре п суду но совершенствованию практики борьбы с массовыми беспорядками.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется значением развития теоретик ческих основ уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложении могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства и учтены при разработке нового уголовного кодекса, а также при подготовке руководящих разъяснении высших судебных оргаттов и ведомственных нормативных актов; • '

— в деятельности правоохранительных 'органов осуществляющих борьбу с этим видом преступления. ■ Выработанные диссертантом научно-практические рекомендации, как он полагает; окажут методическую помощь в правильной квалификации действии участников массовых беспорядков и в организации профилактической работы;

— в учебном процессе — по курсам «Уголовное право», «Организация борьбы с преступностью»,' «Уголовно-правовые основы борьбы с преступностью» в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также па курсах повышения квалификации следственных работников;

— в научно-исследовательской работе — при проведении дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками, где социологическая и другая пи-' формация данного исследования будут служить исходным ма-* терпалом.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего диссертационного ^исследования изложены автором в опубликованных работах, выступлениях па межвузовской научной конференции адъюнктов (аспирантов) и соискателей: «Человек: преступление н наказание» в Рязанской

Высшей школе МВД РФ (1991 г.), межвузовской научно-практической конференции: «Межнациональные конфликты: нуги п средства их предупреждения» в Академии МВД РФ (1992 г.). Результаты исследования были реализованы автором при подготовке программы по курсу «Уголовно-правовые основы борьбы с преступностью» для слушателей факультета Лг 2 Академии МВД РФ, и использовались при проведении семинарских и практических занятий в Академии МВД РФ. Па основе проведенного исследования автором подготовлены научно-практические рекомендации па тему «Совершенствование предупредительных мер уголовно-правового характера в борьбе с массовыми беспорядками», которые используются > в практической деятельности органов внутренних дел и при проведении занятий но профессиональной подготовке следственных работников.

СТРУКТУРА II ОБЪЕМ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Диссертация выполнена к объеме, соответствующем требованиям ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационного исследовании, его методологическая основа, паучиая повпзпа п практическая значимость, формулируются основные положении, выносимые на защиту.

В первой главе «Уголошш-нрапоиая Н криминологическая характеристика массовых беспорядков» дастся исторический анализ развития законодательства Узбекистана и России оо ответственности за массовые беспорядки, формулируется общее понятие массовых беспорядков. В полемике с другими авторами, диссертант приходит к выводу, что в основу его определения могут быть положены следующие критерии: а) нарушения общественного порядка и общественной безопасности группой лиц (толпой); н б) причинение вреда здоровью граждан и их имущественным интересам.

Ввиду сложности определения массовых беспорядков, основываясь только на правовых нормах, оно исследуется п с социологической точки зрения. Отечественный н зарубежный опыт свидетельствует, что базисом массовых беспорядков является социальный конфликт. Типология социальных ионф-

лпктоп положена п основу классификации массовых (зоспо-рядков: массовые беспорядки па межклассовой основе; массовые беспорядки па межнациональной основе; массовые беспорядки па межгрупповой основе; массовые беспорядки на основе конфликта администрации и трудового коллектива; массовые беспорядки на основе конфликта между населением и органами власти. Возникшие на оспове одного социального конфликта, массовые беспорядки могут перейти на «рельсы» другого,- в иных условиях может произойти «наслоение» одного основания па другое.

Исходя из семантического анализа статьи «Массовые беспорядки», представляется возможным использование тер-мипа «толпа». История массовых беспорядков IП8(>—1991 г. г, на территории бывшего СССР показывает, что толпе присущ агрессивный характер с националистической ориентацией. Агрессивность толпы может возникнуть на базе отрицательных эмоций части населения, недовольной условиями жизни, политикой, проводимой руководством области, республики. Недовольство же, трансформируясь в ненависть, вызывает агрессивпость.

На основе проведепного исследования и теоретического осмысления различных источников диссертант определяет массовые беспорядки с социологических позиций как организованные группой лиц пли отдельным лицом действия (совокупность действий) с участием толпы, направленные па нарушение общественного порядка п общественной безопасности, национального и расового равноправия, совершаемые с целью дестабилизации обстановки и выселения неугодных определенным кругам этнических групп из мест постоянного проживания.

Массовые беспорядки представляют собой конгломерат различных преступлений, тате как каждое деяние, сопровождающее его совершение, может квалифицироваться по другим статьям. Даны конкретные определения действиям, присущим массовым беспорядкам: погром, поджог, разрушение. Причем четко выделены критерии такого понятия как погром. К «другим подобным действиям» предусмотренным в законе, отнесены агрессивные, насильственные действия, направленные против людей пли имущества; освобождение

арестованных, их принудительный побег, принудительная остановка транспорта, промышленных п иных предприятии и учреждении и т. и. Опрос работников правоохранительных органов, проведенный в ходе исследования, подтвердил имеющееся мнение о несовершенстве рассматриваемой законодательной нормы. Из общего числа опрошенных 01% отметили ее несовершенство, 10% — были удовлетворены редакцией существующей нормы- 20% — затруднились дать ответ.

Результаты проведенных исследовании привели к выво- ' ду, что данное преступление является миогообъектным и его родовым объектом являются основы общественного порядка и безопасности и деятельность государственных органов по их обеспечению^

Непосредственными объектами при массовых беспорядках могут быть здоровье, честь и достоинство граждан и представителей власти, нормальная деятельность государственных органов, право собственности различных субъектов, личные нрава и свободы граждан (например, право, свободного передвижения и др.).

Установлены функции организаторов и исполнителен преступных акций. Подробно рассмотрена роль организатора массовых беспорядков, выступающего в роли скрытого «подстрекателя», т. е. главного действующего" лица преступления, и высказаны рекомендации по учету степени его . ответственности. Однако несовершенство конструкции действующей ст. (И) УК РУ (ст. 79 УК РФ) не позволяет четко дифференцировать ответственность организатора и иных участников массовых беспорядков. Изучены трудности п сложности в работе следователей по квалификации рассматриваемых преступлений.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что совершение данного преступления характеризуется многообразием мотивов и целей. Так, в 08% случаев мотивом выступала месть; в 29% — корысть, в 50% — националистические побуждении; в 01% — стремление к утверждению в качестве национального героя; в 52% — хулиганские побуждения; в 2%, — намерения освобождения из под стражи арестовапныч п задержанных лиц; в 25% — использование массовых беспорядков для совершения других преступлений.

В уголовно-правовом смысле массовые беспорядки — это умышленные действия, направленные на организацию тол-

пы с цолыо подрыва основ' государственной власти, нарушения общественного порядка и общественной безопасности, конституционных прав граждан, сопровождающиеся погромами, поджогами, разрушениями н другими подобными действиями. i

Представляется, что норму, устанавливающую ответственность за массовые беспорядки, можно сформулировать следующим образом: Статья «Массовые беспорядки».

(1) Массовые беспорядки, т. е. совершение погромов, поджогов, разрушений, насилия над личностью, а равно воспрепятствование осуществлению конституционных прав н интересов граждан, совершенные с участием толпы, —

наказываются —

(2) Оказание лицами, находящимися в толпе, сопротивления представителям власти с использованием оружия- а равно других предметов, используемых в качестве оружия, —

наказываются —

(•')) Действия лица или группы .лип, направленные на сбор толпы с цолыо провоцировании ее участников на совершение указанных в частях первой п второй настоящей статьи деяний, а равно руководство толпой с целью совершения указанных преступлений, —

наказываются — *

(I) Действия, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, повлекшие за собой гибель людей или другие тяжкие последствия, а равно действия, совершенные с вовлеченном в толпу несовершеннолетних, —

наказываются —

В ходе изучения уголовных дел о массовых беспорядках т, Ферганской области, установлено, что 1>2% осужденных являлись организаторами конкретных преступных действий (поджоги, погромы, разрушения и т. д.), a l'i"» осужденным вменялась в вину «организация массовых беспорядков». Массовые беспорядки совершались участниками: с использованием огнестрельного оружия в случаев; предметов, используемых в качестве оружия, иод которыми суды понимали металлические прутья, топоры, кетмени, даскалла и др., — в fil"« случаев; иными предметами, под которыми в уголовных долах понимались зажигательные смеси и ГСМ — в (>% случаях. Аналогичные результаты получены при изучении уго-

лов пых дел в Ошскои области. На основе изложенного предлагается следующая редакция части статьи 60 УК РУ: «...оказание сопротивления власти с использованием оружия, а равно других предметов, используемых в качестве оружия».

Во втором параграфе исследуются криминологические и социалыю-иснхологпчесиие аспекты массовых беспорядков. Отмечается, что массовые беспорядки имеют тенденцию к росту. Среди них значительное место занимают беспорядки, совершаемые на межнациональной почве, которым предшествует период нагнетания п аккумуляции социальной напряженности. Сложность социальной обстановки обусловлена следующими факторами: а) экологическим состоянием региона; б) экономическим положением; в) состоянием мен;- • национальных отношении в регионе.

Провоцируя массовые беспорядки на межнациональной почве, заинтересованные в них силы анпелируют к реальным трудностям и проблемам общества. Незадолго до массовых беспорядков в Ферганской области произошел реальный «скачок» преступности, особенно наиболее тяжких видов преступлении, таких как убийство (на 78%), разбой, грабеж (на 70%). Увеличилось число несовершеннолетних среди лиц, совершивших преступления. Из 25,4 тысячи лиц, совершивших преступления, почти каждый И — несовершеннолетний.

Анализ показал: для того, чтобы накопленный негативный потенциал «взорвался» нужен повод. Поводы могут возникать на фоне общего неблагополучия, создаваться искусственно темп силами, которые заинтересованы в совершении беспорядков. Приводится примерный перечень поводов и причин массовых беспорядков, где причины подразделяются па общие (отдаленные) и частные (непосредственные).

В этом параграфе также дана демографическая и со-циалыю-нсихологическая характеристика личности субъекта массовых беспорядков, основанная на данных статистики и материалах изученных уголовных дел. Осужденные за массовые беспорядки в основном лица мужского пола: по Ферганской области — ]()()%, по Ошскои области — 02%. В возрасте 18—25 лет (48%), (29%), 25-35 лот - (45%), (59%); имеющих неполное среднее образование — (43%),

(8%); сроднее образование — (50%), (72%)- женатые — (fi!%), (02%). Среди них преобладают рабочие — (73%), (50%). Большинство осужденных характеризуются узостью и примитивностью духовных интересов.

Эти и другие данные создают определенное представление о контингенте лиц, склонных к участию в массовых беспорядках п других насильственных посягательствах па личность. Учет этих и иных факторов может быть использован в профилактике подобных преступлении.

Вторая глава — «Уголовно-правовые средства борьбы с массовыми беспорядками п пути их совершенствования».

В первом параграфе, на основе изучения уголовных дел ¡1 практики органов внутренних дел, делается вывод о том, что для предупреждения и пресечения массовых беспорядков необходимо:

1) Использовать нормы с «двойной» превенцией.

2) Широко привлекать к разъяснительной работе с па-селением службу национальной; безопасности, местную администрацию, духовенство, граждан, пользующихся авторитетом среди населения.

3) Своевременно устранять недостатки в деятельности государственных и общественных организации (в решении социально-бытовых вопросов и т. п.).

4) Проводить воспитательную работу с населенном (разъяснять те или иные мероприятия органов власти и управления во избежание возникновения провокационных слухов и др.) с использованием возможностей средств массовой информации « ЛР-

5) Организовать соответствующее противодействие со стороны правоохранительных органов (МВД, СПБ) па ранних стадиях возникновения конфликта.

(>) Применять специальные операции на более поздних стадиях конфликта.

7) Разъяснять уголовное и иное законодательство в целях общей и частной превенции.

8) Делать официальные предостережения потенциальным правонарушителям об уголовной ответственности за преступные посягательства на общественный порядок и общественную безопасность.

Р> этом же параграфе предлагается выделить следующую категорию.лип;:' ц : , . . • .и .

'1) Случайные лица (зеваки, любители' (острых»' отпущений). • •

2) Лица попавшие в толпу под'угрозой насилия или шап-та<ка',' ' •• I' ■ : , . . ..I ; , ; . . . I . , .

. 3), Лица, вовлеченные в толпу, в результате лодшо понятых интересов нации. ',, ... . (

13 случае, если они не совершили конкретных преступленной находясь, в толпе, и покинули,её,после, .требов^ц^я^ представителей соответствующих органов, речь не может' идти о прпвлечешш и\- к уголовной 'ответственности. ........

Второй параграф главы посвящен рассмотрению особенностей применения институтов необходимей обороны, .кра/'щеп необходимости и задержанию преступника при совершении массовых беспорядков. Необходимая оборона является «естественным ' нравом' гражд'апййа и, без каких'либо "ийккиочений, распространяется па сотрудников органов внутренних! дел: Ог-'мечаются 'осббенкост'П!:приА1е'н6Й1'|'>1 ппйМ+Ута'йс«бх6;щМ6й''рб(1-ропы при массовых беспорядках: ■ . ■ • ,.;»,

— применение активной обрроны в отношении не,ограниченного числа лиц; , ' ' . ''■'..,'„

— выделение среди толпы .актпвцых..участников массовых беспорядков и не причастных к преступлению «простых» гра/кдап (зевак,1 случайных-лиц, насильно вовлеченных в тол-згу и т. п.); ' : ':. ::; I," ; . , , , ; :

— учет количественного несоответствия нападающих:.и 'обороняющихся; " • ' ' ' 1 ' • • •• 'I '

— определения отсутствия ярко выра;кенпых антиобщественных целей (граничащих с преступлением).. группы лиц;

.-!- учет наличия в,толпе беззащитных женщин, детей,.стариков.

Несвоевременное применение необходимой оборопы работниками органов внутренних дел может вызываться политическими факторами и факторами местного характера. В1 ходе опроса сотрудников правоохранительных .; органов 'выявлены обстоятельства, вызвавшие несвоевременное принятие .мер. по пресечению массовых беспорядков: .

— боязнь ответственности за своп решительные'ДЙйо'ТЬпЛ;

— осуждение на съезде народных депутатов фактов при-

мепешгл силы ОВД и СЛ по время пресечения массовых беспорядков в Тбилиси, получившее впоследствии название «Тбилисский синдром»;

— нерешительность руководства УВД в принятии реше-иптя о применении специальных средств и оружии;

— опасение причинить вред посторонним гражданам,'находящимся случайно в толпе, п сторошшм наблюдателям за её действиями.

К специфике сложности .применения института необходимой обороны в условиях массовых беспорядков можно отнести:

1. отсутствие определенной •• границы' правомерности начала' оборонительных действии; . ...

2. колебания в правомерности применения необходимой обороны в самых ранних, стадиях , развития , массовых беспорядков; . • .......- .....

3. несоответствие оценки применения института необходимой обороны во время массовых беспорядков не совпадающей с оценкой его использования при совершепппппых преступлений; , ),-...!._;

4. применение необходимо]"! обороны не против учаетппкгш массовых беспорядков в целом, а против конкретных, лиц, совершающих преступления, сопутствующие массовым беспорядкам; . ;

5. определение соразмерности защиты исходя из опасности всех эпизодов, составляющие массовые беспорядки; ■ , .

0. недоучет того, что воздействие па отдельного участника толпы — это воздействие в целом па события массовых беспорядков.

Исследовано также понятие института крайней необходимости, условия и особенности ого применения и выработаны рекомендации органам внутренних дел: . .

— в ходе массовых беспорядков силы правопорядка должны определить наиболее важные объекты, которые необходимо защищать, учитывая возможность причинения вреда наименее важным объектам;

— применятьсплу в отношении активных участников толпы.

Наиболее эффективным в борьбе с массовыми беспорядками является институт задержания преступника. Причем при совершении массовых беспорядков примером применения рассматриваемого института являются задержание организаторов и активных участников беспорядков, которые совершают погромы, поджоги и другие подобные действия. При иримепешш

Данного института сотрудникам органов внутренних дел необходимо учесть следующие рекомендации:

1. Сотрудники органов внутренних дел должны четко представлять себе правовую базу, па которой основывается процесс задержания (ч. 4, ст. 13 УК РУ, ст. 13 УК РСФСР, Закон РФ «О милиции», ведомственные нормативные акты).

2. Использовать для этого специальные средства, а в необходимых случаях — п оружие на основе Закона «О милиции»,

3. Применять специальные операции и др.

Перечень рекомендаций не является исчерпывающим, в связи с тем что, задери,-айне лиц, участвующих в массовых беспорядках, происходит в условиях экстремальности. Приведенные рекомендации могут использоваться в любом случае совершения массовых беспорядков, так как являются тем «минимумом», который необходим для пх пресечения.

Третья глава—«Реализация уголовной ответственности за организацию н участие в массовых беспорядках». В первом параграфе рассматриваются вопросы отграничения массовых беспорядков от сходных преступлений в процессе их квалификации. Аргументируется сходство по некоторым основным признакам между массовыми беспорядками и групповыми действиями, нарушающими общественный порядок (ст. 1916 УК РУ), а также их различия.

Отмечается, что при близости этих составов но объектам посягательства, они имеют различия. При этом, если в результате групповых действий н а р у-шаются общественный порядок, деятельность органов, охраняющих общественный порядок, подрывается их авторитет п т. д., то при массовых беспорядках, помимо перечисленных объектов посягательства, выступают иные общественные отношения, Основные же различия между указанными преступлениями находятся в признаках объективной стороны, т. к. объективную сторону массовых беспорядков образуют более опасные действия. С исключением из уголовного кодекса РСФСР нормы, предусматривающей ответственность за организацию или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок Законом РФ от 29.04.93 г. правоприменителям созданы трудности в реагировании па проявления нарушений общественного порядка группой лиц, которые могут перерасти в массовые беспорядки.

Массовые беспорядки, имевшие место в последние годы иа территории СНГ, совершаются на межнациональной почве,

В связи с этим рассматривается отличие этого преступления от предусмотренного ст. (54 УК РУ «Нарушение национального, расового равноправия и равноправия граждан в зависимости от их отношения к религии».

Проводится разграничение бандитизма от массовых беспо-норидков с перечислением основных отличии:

— бандитизм предполагает наличие предварительно организованной банды и обязательное наличие оружия;

— массовые беспорядки же предполагают наличие толпы, сформированной стихийно, в своем большинстве из обманутых людей; наличие оружия пе является обязательным;

— признаком банды является ее устойчивость;

— при массовых беспорядках толпа пе является устойчивой, совместная деятельность участников массовых беспорядков ограничивается непродолжительным временем;

— бандитизм считается оконченным преступлением с момента организации банды;

— массовые беспорядки, как преступление, считается оконченным с момента совершения хотя бы одного нз деянии, указанных в диспозиции статьи.

Групповые хулиганские действия, отличающиеся особой дерзостью, весьма близки по своему характеру к действиям, образующим состав массовых беспорядков. Представляется, что различие этих норм необходимо проводит!, по объекту посягательства. Так, объектом хулиганства — является общественные отношения, регулируемые правом, нормами морали ;г правилами общежития, обеспечивающими нормаль п о е социальное общение т. е. общественный порядок". Объектом же массовых беспорядков являются основы государственного управления, общественная безопасность и общественный порядок, а также жизнь и здоровье личности.

Массовые беспорядки сопровождаются преступлениями посягающими на личность, имущество, порядок управления и т. п. Все эти преступления, совершаемые, как правило, с особой жестокостью, ставятся возможными в результате возникновения массовых беспорядков тогда, когда власть парализована, преступники находятся в обезличенной толпе и, прикрываясь ею, чувствуют свою безнаказанность.

Совершение толпой умышленных убийств, тяжких телесных повреждении, грабежей п других преступлении образует совокупность преступлении, а действия лиц, их совершивших, необходимо квалифицировать по статье, предусматривающей

ответственность за эти преступления и статье, предусматривающей ответственность па массовые беспорядки. При отсутствии данных, свидетельствующих об участии лица в массовых беспорядках, его действия квалифицируются в соответствии с содеянным.

Как показало исследование, действия толпы в условиях, массовых беспорядков провоцируются отдельными антиобщественными элементами, заинтересованными в нагнетании националистических конфликтов. Они непосредственно подстрекают к совершению паснльствеппых посягательств, в результате чего отдельные лица,находящиеся в толпе, особенно г, состоянии алкогольного или наркотического опьянения, совершают убийства, изнасилования, причиняют вред здоровью граждан. Как правило, жертвами этих преступлений становятся лица определенной национальности, против которых направлено насилие, а также и граждане незаинтересованные в конфликте.

Далее рассматриваются вопросы квалификации и разграничения массовых беспорядков от ряда других преступлений.

Второй параграф посвящен дифференциации и индивидуализации уголовной ответственостп и наказания участников массовых беспорядков.

Конституционное положение о равенстве граждан перед законом, корреспондируется с уголовно-правовым принципом равенства,, который акцептирует внимание на равной обязанности всех граждан нести ответственность за совершенное преступление и равных гарантиях в возникающих при этом уголовно-правовых отношениях.

Для индивидуализации же уголовной ответственности необходимо изучит], характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие н отягчающие ответственность, т. е. все что является сущностью преступления п личности, его совершившего; н влияет па применение мер уголовно-правового характера к виновному лицу.

Наказание является одним пз необходимых средств борьбы государства с лицами, совершающими преступления. Значительная роль наказания проявляется в воздействии на характер и динамику преступности, в достижении целей общей н частной нревеицпи. Возможная, кара за совершенное

преступлений служит действенным фактором предупреждения преступлений;1 в частности, умышленных. Свое предупредительное'значеппо имеет наказание и в .борьбе с таким преступлением Kai; .массовые беспорядки.

IIa основе изучения практики назначения наказания участникам массошлх беспорядков обосновывается вывод, что сложившаяся судебная практика не соответствует степени общественной опасности, рассматриваемого преступления..На основе данных результатов социологических исследовании делается заключение, что суды не в полной мере используют предусмотренную законом возможность для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Нередко суды «вольно» истолковывают ч. 2 ст. 38 УК РУ, где сказано, что суд может учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность, не указанные в законе.

Поэтому в приговорах можпо встретить признание смягчающим обстоятельством молодость подсудимого. Возраст сам но себе не может служить основанием для смягчения или усиления меры уголовно-правового принуждения. Возраст может иметь определенное значение -в уголовно-правовом смысле лишь только в смысле учета социально-психологических- п нравственных особенностей лиц, относящихся к той или другой возрастной группе, а именно—к несовершеннолетним п к престарелым. Рассматриваемое обстоятельство учитывалось судами в 18% приговоров, при этом возрастные границы признания «молодыми» колебались от 18 до 25 лет.

При назначении наказания учитывались также иные обстоятельства, смягчающие ответственность, и, в частности, семейное положение, наличие па иждивении двоих и более детей, положительная характеристика с места работы п жительства, чистосердечное раскаяние. Хотя чистосердечное раскаяние в приговорах и учитывалось как смягчающее вину обстоятельство, оно не находило адекватного отражения при определении срока наказания.

В ходе исследования установлено, что в качестве наказания в основном применялись: лишение свободы £00%), условное оуждепие к .лишению свободы с обязательным привлеченном осужденного к труду (11%), исправительные работы (9%), отсрочка исполнения приговора (14%).

В связи с выявленными при изучении уголовных дел о массовых беспорядках трудностями в до::г.зыиашш вины пепол-

кителей, подстрекателей, пособников и особенно организаторов было бы целесообразно установить в нормах уголовного закона положение о стимулировании второстепенных соучастников в совершении массовых беспорядков к деятельному раскаянию и соответствующем смягчении наказания, если они окажут содействие в разоблачении организаторов и руководителей массовых беспорядков.

Учет данного обстоятельства при назначении наказания судом, несомненно, окажет положительное воздействие па склонение участников массовых беспорядков как к чистосердечному раскаянию и активному раскрытию преступления, так и к предупреждению массовых беспорядков.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования н излагается ряд выводов, некоторые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы, и вносится ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опуо-лнковапы и следующих работах:

1. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с массовыми беспорядками. // Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов и аспирантов (1991), Рязань, 1992. РВШ МВД Рф, 0,2 п. л.

2. О некоторых вопросах совершенствования уголовно-правовых средств цорьбы с массовыми беспорядками. // Материалы научно-практической конференции. (1992), Москва, 1992. Академия МВД РФ, 0,3 п. л.

3. Социологические и криминологические аспекты понятия массовых беспорядков. // Проблемы конституционного развития России па современном этапе. Рязань. 1994, ВШ МВД РФ, 0,3 п. л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Абдульманов, Асхат Абдулгоппорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ

§ 1. Понятие массовых беспорядков в уголовном законодательстве Узбекистана и России. 16

§ 2. Криминологическая и социально-психологическая характеристика массовых беспорядков, их организаторов и активных участников. 79-116 j

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА БОРЬБЫ С МАССОВЫМИ БЕСПОРЯДКАМИ И ПУТИ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

§ 1. Предупреждение и пресечение массовых беспорядков . 117 - 139 j

§ 2. Особенности применения институтов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника в ходе массовых беспорядков. 139 - 156 |

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ И УЧАСТИЕ В НИХ

§ 1. Отграничение массовых беспорядков от других сходных преступлений в процессе их квалифи- j кации. 157 - 186 !

§ 2. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания организаторов и активных участников массовых беспорядков. 187

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками"

Актуальность темы исследования. Складывающаяся в настоящее время ситуация в стране, обусловленная нестабильностью общественных отношений, экономическими и социально-политическими процессами , значительным всплеском преступности, накладывает определенный отпечаток на состояние борьбы с преступностью в целом и её отдельными видами. С одной стороны, в период демократических преобразований в обществе становятся характерными явления массового характера, включая проведение различных митингов, демонстраций в поддержку осуществляемых преобразований. Наряду с этими положительными социальными явлениями приобретают распространенность и явления массового характера,носящие негативные оттенки и причиняющие ущерб общественному порядку и общественной безопасности в целом.

Усложнение социальной ситуации в стране уже вызвало рост массовых беспорядков, влекущих тяжкие последствия (-Фергана. Ош, Сумгаит и др.). С учетом возрастающей интенсивности развития общества и возникшим в связй с этим рядом проблем, решить которые на существующем уровне не всегда возможно, следует ожидать эскалации такого рода преступлений как массовые беспорядки.

В условиях СНГ национальные проблемы относятся к числу наиболее острых и болезненных, представляющих сегодня реальную угрозу для проводимых в нем кардинальных преобразований. Это признается большинством исследователей ^национальных процессов, происходящих в странах Содружества. J Так, анализ экстремальных ситуаций, связанных с массовыми беспорядками и межнациональными конфликтами позволяет предполагать , что в ближайшей перспективе они вряд ли будут преодолены, напротив, есть достаточные основания прогнозировать дальнейшее ухудшение положения. По мнению 68 % опрошенных экспертов - работников МВД государств-членов СНГ, принимавших участие в работе оперативно-следственных бригад в "горячих точках",межнациональные конфликты и связанные с ними массовые беспорядки возможно будут охватывать все большее число регионов, а их негативные воздействия будут возрастать; 25,5 % считают, что такого рода явления будут отмечаться в тех же размерах и с той же интенсивностью,как в 1989-1990 годах. И только 6,5 % предполагают пада i/. в бывшем СССР) уделялось незначительное внимание ввиду того, что в стране с построением социализма отпала реальная почва для возникновения массовых беспорядков. ^Однако, несмотря на это. в стране имели место отдельные вспышки массовых беспорядков, которые не предавались широкой ^эгласке. Научное изучение этого фено-мена не проводилось. Массовым беспорядкам уделялось внимание в учебной литературе лишь потому, что данная норма существовала в уголовном кодексе.

Массовые беспорядки на определенных исторических отрезках времени затухают на неопределенное время, затем они нередко возникают вновь, но уже с более тяжкими последствиями для общества.

Поэтому перечисленные особенности свидетельствуют о необхо

1. См.: Резвых В.Д. Социально - политические и правовые аспекты предотвращения массовых беспорядков // Совершенствование деятельности ОВД и ВВ по предупреждению и пресечению массовых беспорядков . Материалы научно-практической конференции. М. ,1991. С. 23. борьбы с массовыми беспорядками в Узбекистане димости анализа^ иобобщения всех факторов, обуславливающих возникновение массовых беспорядков и сущности действующего состава преступления, включая исторические аспекты данного преступления.

В период с 1985 по 1989 годы уголовной статистикой зарегистрировано 742 факта массовых беспорядков на территории бывшего СССР. В 1989 году по сравнению с 1988 годом произошел их существенный рост, а также убийств, тяжких телесных повреждений, в т.ч. повлекших смерть потерпевшего- более чем на треть; хищений оружия и боеприпасов в 1.5 раза; оказание сопротивления представителю власти.работникам милиции или народным дружинникам,а также посягательств на их жизнь - в 1.5 раза; групповых нарушений общественного порядка в 3 раза.17 Статистические данные.на наш взгляд, не отражают действительного положения дел, а именно фактов массовых беспорядков. Необходимо учесть и то,что до 1988-1989 года совершенные массовые беспорядки не получали должной правовой оценки, их относили к групповому хулиганству, групповому нарушению общественного порядка, групповому захвату оружия и т.п., соответственно они не могли учитываться уголовной статистикой.

В правовой квалификации массовых беспорядков существуют определенные трудности. Их сложно разграничить от сходных с ними составов преступлений: групповое нарушение общественного порядка (ст.1916 УК Республики Узбекистан),хулиганство(ст. 206 УК РСФСР, ст. 204 УК Республики Узбекистан) и др.

При расследовании, дел возбужденных по фактам массовых беспорядков, практические работники сталкиваются с трудностями в квалификации действий их участников.

Изучению проблем массовых беспорядков в различных аспектах

1. Народный депутат // N 6. 1991. С. 61. посвящены диссертационные работы В.Н.Григорьева, Ю.Н.Демидова, В.П.Пономарева, Г.Ф. Фортуна идо. В этих работах затрагивались уголовно-процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые, криминологические проблемы массовых беспорядков. Вместе с тем, в них не нашли отражения проблемы борьбы с массовьщи беспорядками в историческом аспекте, сравнительного анализа организации борьбы с массовыми беспорядками в различных регионах бывшего СССР, недостаточно освещены вопросы использования различных уголовно-право-вых средств, а также предупреждения с их использованием. Это и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Важно отметить, что некоторые вопросы квалификации массовых беспорядков были в свое время рассмотрены в трудах П.Ф.Гришанина, М.П.Карпушина,А.Н.Комиссарова. П.Ф. Тельнова. Н.П. Берестового Н.С. Троицкого и др. Однако, ряд этих работ написаны относительно давно и соответствовали духу того времени, когда подобные преступления считались не присущими существовавшей системе. Существуют и

1*-------— отдельные работы научных и практических работников Резвых В. Д. ТГлиндера Б. А. Майдыкова А. Ф. Рустамбаева М. X. Фролова А. В. Кали-ниченко В.И. Чуглазова Г.Т. и других, в которых уделяется внимание вопросам уголовно-правовой квалификации массовых беспорядков и других преступлений в условиях чрезвычайного положения. Несмотря на это. уголовно-правовая проблема борьбы с массовши беспорядками в научной литературе в полной мере не разработана.^/Анали-зируя причины недостаточной применяемости некоторых норм уголовного права, как справедливо отмечает профессор Г.М. Миньковский, важно, не ограничиваясь критикой закона, а рассматривать и причины недостаточной эффективности его применения. Причины этому могут быть весьма различные.

Имеющиеся отдельные работы, в которых рассматриваются общественно опасные деяния, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,не учитывают реалий настоящего времени.

В современных условиях проблемы уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками приобрели чрезвычайную остроту, главным образом вследствие событий на межнациональной почве и снижения в последние годы уровня уголовной ответствешости.1' дезорганизации правоприменительной практики в т. ч. и судебной.

Цель и задачи исследования.

Основной целью данного диссертационного исследования является определение путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками, включая разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за массовые беспорядки и практики его применения.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:

-исследование исторических аспектов введения и изменения уголовной ответственности за совершение массовых беспорядков;

-раскрытие сущности и определение понятия массовых беспорядков;

-выявление причин массовых беспорядков, социально-психологи

1. Показатель раскрываемости преступлений в РФ в последние годы, как правило, не превышает 40-50 % . ( См.: Экспресс-анализ состояния преступности за первое полугодие 1992 года.М., ГИЦ МВД РФ,1992., С. 4.) Показатель раскрываемости преступлений по Ферганской области в 1992 году составил 74,3 %, из них по линии уголовного розыска 67,0 % , в 1993 году - 88.3 %.по линии уголовного розыска - 85,0 %.(По данным ИЦ УВД Ферганского областного хокимията). ческих особенностей,свидетельствующих о повышенной опасности преступлений данного вида, и лиц их совершивших;

-изучение социально-правовой природы массовых беспорядков и иных групповых преступлений, схожих по своей внешней природе с массовыми беспорядками;

-изучение и обобщение практики борьбы с этим преступлением и разработка мер, направленных на повышение ее эффективности;

-определение возможности и выявление особенностей применения органами внутренних дел институтов общей части уголовного законодательства- необходимой обороны,крайней необходимости и задержание преступника в процессе предупреждения и пресечения массовых беспорядков;

-изучение практики судов по дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания по делам о массовых беспорядках;

-разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и иных нормативных актов, в целях обеспечения эффективности уголовно-правовой борьбы с дашым видом преступления.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования являются закономерности формирования законодательства об ответственности за массовые беспорядки, социальные. социально-психологические и иные факторы.влияющие на правоприменительную деятельность правоохранительных органов, в т.ч. органов внутренних дел в сфере борьбы с массовыми беспорядками. Наиболее сконцентрированные свойства исследуемого объекта и являются его непосредственными элементами: деятельность, механизм уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками, квалификация действий участников массовых беспорядков, применение институтов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника сотрудникаш органов внутренних дел.

Предметом исследования является законодательство.правоприменительная деятельность (практика) правоохранительных органов в борьбе с массовыми беспорядками и эффективность борьбы с ними.

ОСНОВНЫЕ ПОЛСЩНИЯ, ЭЬИОСИМНЕ ИД ЗАЩИТУ.

Сравнительное исследование истории возникновения и развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки в Узбекистане и России, по результатам которого сделаны теоретические выводы о целевой установке нормы, как факторе сдерживания преступлений, возникающих и развивающихся на почве национальной или религиозной вражды.

2. Влияние социальны^нормь^и менталитета Востока, особен^ таки^С как обычаи, традиции, нормы шариата, которые на разных этапах исторического развития республики оказывали определенное давление на правосознание масс - в том числе и на сотрудников правоохранительных органов, что необходимо учитывать при определении задач борьбы с различными видами преступлений и, в частности, с массовыми беспорядками.

3.На основе принципов науки уголовного права осуществлен теоретический анализ признаков данного вида преступления. Определены особенности состава преступления "массовые беспорядки". Аргументированы с учетом результатов исследования существующей практики особенности квалификации массовых беспорядков и их отграничение от сходных преступлений на основе анализа признаков состава преступления.

4. Исследован в социально-психологическом аспекте феномен толпы и его влияние на лиц, находящихся в толпе. Изучены и определены наиболее существенные мотивы вступления в толпу.Классифицированы массовые беспорядки на основе типов социальных конфликтов. Внесены предложения по совершенствованию норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение массовых беспорядков, а также совершение в условиях массовых беспорядков таких преступлений как тяжкие телесные повреждения,убийства, изнасилования и т.п. На основе статистических данных сделан прогноз о криминальной предрасположенности преступного контингента к агрессивным действиям, в т.ч. ив массовых беспорядках. Обосновывается позиция, суть которой в том, что несмотря на введение квалифицирующих признаков в составы таких преступлений как убийство, изнасилование.тяжкие телесные повреждения, а также грабеж,кража и др. преступления,совершенные в ходе массовых беспорядков, требуется их квалификация по совокупности преступлений.

5. В связи с тем, что массовые беспорядки являются тяжким видом преступлений, наносящих моральный, материальный и физический вред конкретной личности, и наряду с этим экономике республики, области, города в целом, обосновывается необходимость реализации требований закона о неотвратимости ответственности виновных лиц на принципах строгого дифференцированного и индивидуализированного подхода при определении ответственности и назначении наказания. Аргументируя данное положение, диссертант приводит результаты социологических исследований других авторов, сравнивая и сопоставляя их с собственными. В обосновании, кроме того, приводятся, v/судебного разбирательства, ^приговоры по которым вступили в законную силу. На основе их анализа предлагаются рекомендации правоприменительным органам (суду.прокуратуре, ОВД).

6. Дается обоснование прогнозирования возникновения массовых беспорядков на основе характерных для Ферганских событий причин. и поводов и условий, приведших к массовым беспорядкам. Прогнозируются возможности и характерезуются этапы воздействия на них сил правоохранительных органов.Обращается внимание на то. что эффективность предупреждения массовых беспорядков зависит от активного участия как сил правоохранительных органов, так и местной администрации (области,города), различных по своей сфере деятельности общественных организаций, местной общественности (аксакалы.авторитетные личности) и служителей мечети.

7. Характер ?ся особенности применения институтов Общей// j части уголовного закона (необходимая оборона, крайняя необходимость. задержание преступника) в борьбе с массовыми беспорядками, использование их в процессе пресечения и предупреждения этого вида преступления.

Методология и методика исследования базируется на общеметодологических позициях современной юриспруденции. Автором были использованы социологические, правовые и криминологические методы исследования, в том числе формально-логический, сравнительный, системный, анкетирование, интервьюирование, изучение законодательства и экспертные оценки.

В научной аргументации теоретических выводов были использованы современные положения различных отраслей наук, таких как социология, социальная психология, криминология, общая теория права, уголовное, уголовно-процессуальное право и др. В процессе подготовки данной работы автор опирался на научные источники по этим отраслям науки. В диссертации обстоятельно анализируется действующее уголовное законодательство Республики Узбекистан и Российской Федерации, наряду с ними и существующие проекты уголовного кодекса Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД РУ и МВД РФ. а также некоторые нормативные акты бывшего

МВД СССР, не утратившие силу на территории Узбекистана. Автор ориентируется на новую Конституцию Республики Узбекистан и Конституцию РФ, обращается к документам ООН, касающихся прав человека и предупреждения преступности.

В процессе изложения основных теоретических выводов автор опирался на труды Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева,Г. А.Ахмедова, Б.А.Блиндера,П.Ф.Гришанина,Л.Д.Гаухмана, И. М. Гальперина.С.В.Дько-ва, Б.В.Здравомыслова,Н.И.Загородникова, И. И. Карпеца, С.Г.Келиной, М.И.Ковалева. В.Н.Кудрявцева. Н.Ф.Кузнецовой. Г.М.Миньковского, К.Мирзажанова, X.С. Сулаймановой и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные по состоянию преступности в Ферганской области (1985-1993 г. г.), Республики Узбекистан, Республики Кыргызстан и Российской Федерации; результаты изучения 120 уголовных дел,расследованных по фактам массовых беспорядков. прошедших стадию судебного разбирательства и имеющие вступившие в законную силу приговоры, в Ферганской области ( 72 уголовных дела) и Ошской области ( 48 уголовных дел);справка прокуратуры Ферганской области о состоянии уголовных дел, расследованных по массовым беспорядкам в области.

Автор осуществил анкетирование 110 работников правоохранительных органов (следователи,прокурорские работники,оперативные работники) и судей. Проанализированы материалы периодической печати, которая освещала возникшие в различных регионах бывшего СССР и СНГ массовые беспорядки, а также материалы исследований, проведенных в последние годы в регионах, где происходили массовые беспорядки,различными учреждениями и организациями ( Академия МВД РФ, ВНИИ МВД РФ. центры социологических исследований и т.п.). Автор также использовал свой практический огшт оперативно-следственной работы в органах внутренних дел. а также работы в следственной группе Прокуратуры РУ по расследованию массовых беспорядков на территории РУ.

Исследование проводилось на территории Республики Узбекистан и в других регионах Средней Азии, где имели место массовые беспорядки. Для сравнительного анализа диссертант изучил уголовные дела по групповым нарушениям общественного порядка, а также статистическую отчетность в указанных регионах за период с 1985-1993 г.

Новизна диссертационного исследования.Научная новизна диссертационного исследования состоит в том. что впервые на основе сравнительного изучения законодательства Республики Узбекистан и Российской Федерации определены исторические аспекты возникновения уголовно-правовой нормы^ установившей ответственность за массовые беспорядки, и её изменение на разных этапах развития общества. изучены исторические аспекты становления и развития понимания феномена н толпы". Осуществлен теоретический анализ признаков уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки, рассмотрены определения этого феномена как социального явления; исследованы социально-психологические и криминологические особенности поведения участников беспорядков; рассмотрены теоретические и практические аспекты квалификации массовых беспорядков и сходных с ними составов преступления; разработан ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства и даны методические рекомендации ОВД. СНБ, прокуратуре и суду по совершенствованию практики борьбы с массовыми беспорядками.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется значением развития теоретических основ уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности - по совершенствованию действующего уголовного законодательства и учтены при разработке нового уголовного кодекса, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

- в деятельности правоохранительных органов осуществляющих борьбу с этим видом преступления. Выработанные диссертантом научно-практические рекомендации, как он пологает, окажут методическую помощь в правильной квалификации действий участников массовых беспорядков и в организации профилактической работы;

- в учебном процессе - по курсам "Уголовное право"."Организация борьбы с преступностью"."Уголовно-правовые основы борьбы с преступностью" в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также на курсах повышения квалификации следственных работников;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками, где социологическая и другая информавдя данного исследования будут служить исходным материалом.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах.выступлениях на межвузовской научной конференции адъюнктов(аспирантов) и соискателей "Человек:преступление и наказание" в Рязанской Высшей школе МВД РФ(1991 г.), межвузовской научно-практической конференции "Межнациональные конфликты: пути и средства их предупреждения" в Академии МВД РФ (1992 г.). Результаты исследования были использованы автором при подготовке программы по курсу "Уголовно-правовые основы борьбы с преступностью" для слушателей факультета N 2 Академии МВД РФ. На основе проведенного исследования автором подготовлены методические рекомендации на тему "Совершенствование предупредительных мер уголовно-правового характера в борьбе с массовыми беспорядкамим. которые используются в практической деятельности органов внутренних дел , и при проведении занятий по профессиональной подготовке следственных работников . структура и mm работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,списка литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Абдульманов, Асхат Абдулгоппорович, Москва

1/ Результаты исследования получены автором при изучении уголовных дел, рассмотренных судами республики, по которш имеются приговоры, вступившие в законную силу. 2/ В зарубежной литературе на это обращено внимание.См.:Шнайдер Г\ Массовые беспорядки глазами криминолога.//ОНС.1991.No 4.С.34. / шении их меры.

Наличие такого реагирования свидетельствует о наличии уетой-чивой антиобщественной установки; эти лица становятся потенциальными организаторами или активными участниками любого выступления против органов власти. По этому поводу в литературе отмечено: "что в толпе верховодят антиобщественные элементы, не случайно. Ведь именно эти лица имеют вполне определенное отношение к событиям : хулиган, пьяница, преступник-рецидивист действует в любой конфликтной ситуации против милиции, против других граждан, наводящих порядок" 17.

Как отмечалось, общественная опасность преступной деятельности организатора массовых беспорядков по сравнению с деятельностью их активных участников значительно выше . Этот вывод сделан на основе изучения объективных проявлений организаторской деятельности. Ведь именно организатор является вдохновителем акций вандализма, массовых погромов, поджогов, разрушений и до. подобных действий, именно он бросает клич "бей милицию" и т.п. Поэтому. по нашему представлению, особый интерес и смысл приобретает рассмотрение деятельности организатора и с социально-психологических позиций.

Массовые беспорядки представляя собой одну из форм противоправного поведения, совершаются группой лиц. Степень проявления тех или иных свойств человека - пишет Парыпщ Б.Д. - в значительной мере зависит от того, действует ли он в условиях относительной изоляции от окружающих или в атмосфере прямого контакта с другими людьми.Находясь в большой массе или даже в небольшой

1/ Бойцов Б. В. и др. Предупреждение и пресечение групповых нарушений общественного порядка. /ВШ МВД СССР. - М., 1969. С.6. группе людей, человек чувствует, воспринимает, переживает и ведет себя несколько иначе, чем наедине с собой w.

Подобное является следствием взаимодействия и взаимовлияния, и,в конечном счете, воздействием группы на входящего в нее члена.

Воздействие группы на личность осуществляется и тогда, когда группа совершает противоправное действие. Как верно подметил Нго-шев К.Е. "совершение преступления группой лиц накладывает существенный отпечаток не только на побуждение субъекта, но и на проявление социальных детерминантов преступности, на оценку конфликтной ситуации, на решимость совершть преступление, на само преступление и его последствия27.

Для толпы характерен ряд признаков юридического понятия "группа". Среди этих признаков особый интерес представляет способ ее образования. Критерием способа образования является характер взаимодействия участников.

В общении человека с человеком, независимо от способов его осуществления, проявляется характер взаимодействия людей. Типичным случаем социального взаимодействия. - пишет Яковлев A.M. -служит ситуация, в которой мышление, настроение или постушш одной группы людей сказываются на мышлении, настроении или поступках других 3/.

Данное наблюдение можно отнести к случаям социального сотрудничества, а также к конфликтным ситуациям, крайним выражением которых является преступление.

Основными способами взаимовлияния людей являются сообщение.

1/ Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. - Л.1967. С.134. 2/ Игошев К.Е. Указ.раб. С.106. 3/ Яковлев A.M. Указ.раб. С.54.

- 98 внушение, убеждение, пример w.

В формировании отрицательных ценностных ориентация, а также в формировании умысла любого группового преступления данные способы являютс^ криминологически значимыми. ^

Особо важное значение приобретают они при совершении массовых беспорядков, или других подобных преступлений, к примеру групповых действий, нарушающих общественный порядок. Эти преступления совершаются, как правило, при большом скоплении народа, толпой, и зачастую многие из тех, кто входит в толпу, бшают не осведомлены о подлинном существе событий. Например, во время событий в г.Кувасае Ферганской облает 1989 г. 20-25 мая группы лиц стали распространять клеветнические слухи о якобы зверствах лиц турко-месхетинской национальности в детских садах и в целом в городе. Население области, не получившее информации из официальных источников, было подвержено этим слухам. В результате 3-4 шиш 1989 г. на территории области вспыхнул очаг межнационального конфликта. При подобных случаях участники событий становятся более податливыми внушению.

Источник внушения, которым является организатор массовых беспорядков, в данной ситуации приобретает важное значение. Его влияние может и не выражаться в каких-либо активных действиях, специально совершаемых с целью воздействия на других, а заключается в передаче дезинформации оказшающей негативное воздействие на участников происходящих событий. В XIXjb. Сигеле писал, что крик одного человека, слова оратора, поступок нескольких смельчаков могут толкнуть толпу на самые безрассудные действия27.

1/ Яковлев A.M. Указ.раб. С. 183.

2/ Сигеле. Преступная толпа. - Спб. 1896. С.29

В некоторых случаях организаторы массовых беспорядков могут использовать и определенное давление на других лиц с целью их вовлечения в толпу для последующего совершения преступлений.

Организатор.являясь непосредственным вдохновителем преступления. в ходе его совершения может варьировать способы и средства для достижения целей преступного деяния в зависимости от конкретных обстоятельств и настроения толпы, избирая также наиболее эффективные способы воздействия на психику участников. Однако не исключаются случаи, когда действия участников массовых беспорядков могут выйти из под контроля организатора. Способы влияния, используемые организаторами, убеждение, внушение, пример.принуждение находятся в связи с особешостями их восприятия и воздействия, в частности, с подражанием,

Подражение -не слепое следование группы за одним его членом, не бессознательное повторение его поступков, а осознанный волевой акт. Отдельные лица, участвуя в массовых беспорядках под влиянием подстрекателя, организатора этого преступления, действуют подобным образом не потому, что происходящее и. в частности, действия организатора не доходят до их сознания, а наоборот, как раз потому. что происходящее явление позитивно воспринимается ими. вследствии чего они, вслед за организатором, приступают к противоправным действиям.

Основной причиной, главным фактором, обуславливающим поведение участников массовых беспорядков, является наличие у них антиобщественной установки.

Можно определить множество различных причин престушости. Однако тс бы мы их ни классифицировали, в итоге все причины расп ределяются на три основные группы.

По мнению Герцензона А. А., существуют причины престушости

- 100 материального и идеологического характера17 . Эта классификащя более пригодна для объяснения причин преступности вообще как социального явления. В.Н.Кудрявцев выделяет такие причины: конкретные внешние обстоятельства, побудившие лицо к совершению данного преступления; условия нравственного формирования личности; обстоятельства, способствующие достижению преступного результата27, которые не противоречат в целом классификации данной Герцензоном А.А. Такая классификация более применима к конкретному криминологическому исследованию.

Есть и другие виды классификации причин и условий преступности: 1) по механизму действия, 2) по уровню функционирования. 3) по содержанию. 4) по природе. 5) по сущности и по друпм критериям.

Между причинами и условиями как двумя детерминантами преступности и преступлений существует тесная взаимосвязь и взаимодействие37. Суть их состоит в том, что условия сами по себе не могут привести к преступлению, не имея причин. С другой стороны, без наличия благоприятных условий причина не может реализовать заложенные в ней воспроизводящие преступность возможности. Однако внутри взаимодействующей системы "причины-условия" всегда сохраняется качественное различие как в характере детерминации-причинения и обуславливают, так и в содержании самих криминогенных

1/ Герцензон А.А. Введение в советскую кришшологию. - М.,1965. С.138.

2/ Кудрявцев В.Н. К вопросу об изучении при*шн преступности.

Сов.государство и право. 1964. No 5. 3/ Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М.,/Издательство МГУ, 1984. С.48.

- 101 явлений-причин и условий преступности и преступлений.

По уровню функционирования, в соответствии с диалектическим соотношением общего, особенного и единичного, причины и условия классифицируются на: причины и условия видов (категорий, групп) преступлений, дифференцируемых по различным показателям, относятся к содеянному или личности виновных; причины и условия отдельных преступлений.

Конкретно определено понятие причин и условий конкретного преступления. Среднее положение занимает понятийная характеристика причин и условий различных видов категорий, групп преступлений. например корыстных и насильственных, совершеннщ несовершеннолетними и взрослыми, умышленных и по неосторожности и т.д.

Как правило, массовые беспорядки могут возникать в рамках проведения митингов . демонстраций , демонстраций протеста против затянувшегося претворения в жизнь решений правительства, неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел, срыва-или отмены спортивных состязаний, группового хулиганства, требования экстремистски настроенной группы лиц о выселении определенного этноса с мест постоянного проживания и др.Среди множества видов массовых беспорядков в зарубежной литературе выделяются терпимые и даже разрешенные беспорядки, которые призваны разрядить накопившийся в обществе насильственный потенциал на национальном шш ином социальном меньшинстве, сорвать на нем зло. Этот насильственный потенциал накапливается, как правило, в результате социально-структурных недостатков, которые возникли по вине самого преступного правительства и которые оно не способно устранить17 .

1/ Шнайдер Г. Массовые беспорядки глазами кришшолога. - М.АН СССР. //Общественные науки и современность. 1991.No 4.С.32-41.

- 102

Массовые беспорядки - это лишь надводная часть айсберга, которую мы можем наблюдать. Большая часть этого айсберга находится под водой, ее мы с вами не можем увидеть без "вооруженного" глаза. Именно в подводной части этого айсберга кроются наиболее важные. криминологически значимые причшш этого тяжкого преступления. Недопущение достижения конфликтом своего пика возлагается прежде всего на государственные, политические и общественные структуры. Роль органов внутренних дел в этом деле должна сводиться к минимуму, только к пресечению преступных проявлений и предупреждению наиболее тяжких преступлений .

Социологический анализ Ошского конфликта, проведенный по материалам экспертного опроса, который охватил руководителей и ответственных работников различных навдональностей. представляюидах структуры управления областного, городского и районного уровней, подтвердил основную гипотезу: конфликт был вызван кризисной ситуацией в экономической, социальной и идеологической сферах, активизацией неформальных движений, а также ошибками местного руководства при решении социально-экономических пролем.

49 % экспертов отметили в качестве причин Ошских событий жилищную проблему. 48% - безработицу, особенно среда молодежи. В качестве факторов, осложнивших межнациональную ситуацию. 45,7% назвали некомпетентность руководства области; 43.3% - деятельность неформальных организаций. 4.3% - влияние религии. 4.7% -неудовлетворенность культурно-языковых потребностей. Оценивая уровень межнациональной напряженности в регионе спустя год после событий. 68% опрошенных отметили ее нестабильность, 21.3% - крайнюю нестабильность, что делает возможным повторение конфликта.

При выявлении социальных групп населения, сыгравших активную роль в межнациональных столкновениях, большинство экспертов наз

- 103 вали молодежь и подростков, а также неформальные боевые группировки. Среди факторов урегулирования межнациональных конфликтов предпочтение отдавалось политическим Факторам17.

Криминологическая обстановка в Ферганской области до возникновения массовых беспорядков была осложнена. На территории области действовали преступные группировки различного направления. Однако статистические данные не отражали всего этого, ввиду того, что заинтересованные в этом лшди манипулировали ими. Преступность имеет особенность проявляться там. где ей более безопасно. Неадекватность действий правоохранительных органов, их бездействие порождает среди преступного мира большую уверенность в своих действиях. По справедливому выражению Г. М.Миньковского. преступность все более чувствительна к уровню целенаправленной борьбы с ней.

В области рост преступности начался с 1988 года. т.е. за год до исследуемых событий. В 1985 году всего было зарегистрировано 4946 преступлений, в том числе по линии уголовного розыска- 2548. из них наиболее опасные-475. из всех преступлений 368. совершены неработающими, и 310-ранее судимыми. До 1987 года преступность в области сдерживалась на почти одинаковом уровне, даже с некоторым снижением. А в 1988 году произошло то. что в общем-то и должно было произойти. За этот год зарегистрировано всего 5225 преступлений, в том числе по линии уголовного розыска 3238, из них наиболее тяжких 433. Значительно, по сравнению с предыдущими годаш. увеличилось число умышленных убийств, достигнув 61 (рост по сравнению

1/ Научная конференция сентябрь 1991 г. в Республике Шфгызстаи м0 межнациональных проблемах и конфликтах" в г. Бишкеке и Чол-пан-Ате. //Государство и право. 1992. No 4. С. 133-141.

- 104 с 1987 на 16035). Только по сравнению с 1987 г. число совершенных преступлений по линии уголовного розыска за 1988г.возросло на 13735.

Статистика зарегистрированной преступности по Ферганской области за 1985 по 1989 года по данным ИЦ УВД Фероблхокимията)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ состава преступления, предусматривающего ответственность за массовые беспорядки, изучение уголовных дел, возбужденных по данной статье и расследованных, а затем рассмот-* ренных судами, а также организация предупреждения и пресечения этого вида преступления дают возможность сделать следующие выводы:

1. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за массовые беспорядки, в основном обеспечивает охрану интересов граждан и государства. Однако, основшаясь на результатах проведенного исследования, по нашему мнению, данная норма нуждается в совершенствовании, которое позволило бы более целенаправленно осуществлять профилактическую работу среди населения, отвечающую требованиям общей и частной превенции, более тщательно проводить дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания организаторов и активных участников массовых беспорядков. С этой целью было бы целесообразно, при разработке проектов УК РУ и УК РФ в статье о массовых беспорядках учесть следующие предложения изложив данную норму в следующей редакции:

Статья: м Массовые беспорядки".

1) Массовые беспорядки, т.е. совершение погромов, поджогов, разрушений, насилие над личностью, а равно воспрепятствование осуществлению кноституционных прав и интересов граждан, совершенные с участием толпы. наказываются

2) Оказание лицами, находящимися в толпе, сощротивлешя представителям власти с использованием оружия, а равно других

- 213 предметов, используемых в качестве оружия, наказывается

3) Действия лица шш группы лиц. направленные на сбор толщ с целью провоцирования её участников на совершение указанных в частях первой и второй настоящей статьи деяний, а равно руководство толпой с целью совершения указанных преступлений, наказываются

4) Действия, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, повлекшие за собой гибель людей или другие тяжкие последствия, а равно . совершенные с вовлечением в толпу несовершеннолетних наказываются

В существующей норме уголовного кодекса ст. 69 УК РУ (ст.79 УК РФ) целесообразно было бы слова "оказание вооруженного сопротивления власти" заменить словами: "оказание сопротивления власти с использованием оружия, а равно предметов, используешь в качестве оружия".

Было бы целесообразно, чтобы законодательные органы до принятия новых уголовных кодексов ввели предлагаемую норму в действующие уголовные кодексы, что обеспечило бы. по нашему мнению. значительную помощь правоприменительнш органам в осуществление профилактической работы.

2. Учитывая существующие в правоприменительной практике трудности в использовании ст.69 УК РУ (ст.79 УК РФ) при квалификации преступных деяний этого вида, а также пожелания следственных работников становится необходимым принятие соответствующих постановлений Пленумов Верховного Суда РУ и РФ. в которых следовало бы. по нашему мнению, обратить внимание судов на детальное изучение материалов уголовного дела и обстоятельств совершаемого преступления с целью индивидуализации роли каждого виновного в совершении массовых беспорядков, выделения организаторов массовых беспорядков, исполнителей отдельных преступных действий активных участников, и на этой основе дифференцировать уголовную ответственность и наказание. Наряду с этим, в постановлениях необходимо было бы предусмотреть разрешение спорных вопросов, возникающие в процессе квалификации действий участников массовых беспорядков и их отграничение от других сходных преступлений; определение момента окончания преступления; определение количественного критерия толпы и др. Учитывая результаты, полученные в итоге настоящего исследования, массовые беспорядки следует считать оконченным преступлением в том случае, когда действиями группы лиц(толпы) совершено хотя бы одно из указанных в законе действий(погромы.поджоги, разрушения и т.д.). Действия организатора. направленные на организацию массовых беспорядков но не приведшие к указанным в законе последствиям, должны рассматриваться как покушение либо как приготовление.

3. Организуя работу по предупреждению массовых беспорядков, необходимо учитывать, что в их возникновении существенную роль играют конфликтные ситуации в социальной среде, возникающие в связи с серьезными просчетами, недостатками в деятельности государственных и общественных учреждений, организаций и предприятий в процессе осуществления своих функций. Поэтому в процессе организации профилактических мероприятий, направленных на предупреждение этих преступлений, необходимо программировать устранение подобных недостатков.

Не исключается возможность возникновения массовых беспорядков в результате нарушения законности и прав человека отдельными работниками органов внутренних дел как следствие халатно-преступ

- 215 ного отношения к исполнению своих обязанностей или неуважительного отношения к гражданам. Необходимо добиваться искоренения фактов нарушения законности и прав человека из практики органов внутренних дел, и соответственно добиваться повышения культуры общения работников правоохранительных органов с населением, что окажет немаловажную роль в снятии возникающих конфликтов населения с органами власти.

4. 5 случае возникновения массовых беспорядков на органы внутренних дел возлагается обязанность по их пресечению в начальной стадии, а при необходщморти и с использованием специальных сиди средств органов внутренних дел и применением более решительных мер по недопущению погромов, поджогов, разрушений и других подобных действий.

Для успешного решения этих задач необходимо осуществление в органах внутренних дел ряда организационных мероприятий, среди которых основное внимание необходимо уделить: а) тщательной разработке и составленшо планов действий личного состава ОВД в случае возникновения массовых беспорядков; б) обучению личного состава ОВД к действиям в экстремальных условиях, которое осуществляется регулярными тренировками и проведением оперативных игр с соответствуйте! вводными, а также психологической подготовкой всех сотрудников органов внутренних дел. в) использованию возможностей и авторитета священнослужителей и других граждан, имеющих авторитет среди населения.

5. С социологических позиций, массовые беспорядки - это организованное группой лиц или отдельным лицом действие (совокупность действий) с участием толш. направленное на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, нарушение надо

- 216 нального и расового равноправия, совершаемые с целью дестабилизации обстановки и выселения неугодных определенным кругам этнических групп из мест постоянного проживания.

6. В уголовно-правовом смысле массовые беспорядки - это умьвиленные действия, направленные на организацию толпы, с целью подрыва основ государственной власти, нарушения общественного порядка и общественной безопасности, конституционных прав граждан, сопровождающиеся погромами, поджогами, разрушениями и другими по-добными действиями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками»

1. Конституция Республики Узбекистан.Ташкент. "Узбекис-тон".1992.- 27 с.

2. Конституция Российской Федерации. М.,1993. 64 с.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст.1865.

4. Декрет СНК от 24.11.17 г. "О суде"//СУ. 1917. N 4.

5. Закон РСФСР " 0 милиции и от 18 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 . N 16. Ст. 503.

6. Закон Республики Узбекистан " 0 внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты" от 1 ноября 1990 года// Ведомости Веховного Совета Республики Узбекистан.1990. N 31-33. Ст. 376.

7. Закон Республики Узбекистан "О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты" от 7 мая 1993 года.// Народное слово. 22 мая 1993 г.

8. Указ Президиума Верховного Совета УзССР "О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы УзССР" от 11 апреля 1989 года. //Ведомости Верховного Совета УзССР.1989. N 10-11. Ст. 72.

9. Устав от 30.03.1716 г. //Полн. собр. законов Российской империи. Т.5.1713-1719 г.г. СПб. 1873. N 3006.- 218

10. Указ от 5.08.1769г.//Поли. собр. законов Российской империи. Т. 18. 1767-1769 г.г. СПб.,1830 N 13328 .

11. Уголовное уложение 1845 г. //Поли. собр.законов Российской империи Т. 20. 1845 г. СПб.1846. N 19283.

12. Устав о предупреждении и пресечении преступлений// Свод законов Российской империи Т. 14. Спб.1857. Ст.157-165.

13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб. 1885.

14. Уголовный Закон от 9.12.1891г.//Полн. собр. законов Российской империи. Т. 11.1891 г. СПб.1894. Ст.8144.

15. Уголовное уложение 1903 года//Собрание Узаконений и Распоряжений правительства Спб. 1903. N 38.

16. Полицейский Устав от 8.04.1782 г.//Полн.собр.законов Российской империи Т.21, 1781-1783 г. г. Спб., 1830.N 15379.

17. Положение для внутренней стражи 1811 го-да//Полн.собр.законов Российской империи. Т. 31., 1810-1811г. Спб. 1873. N 24704.

18. Постановление ВЦИК от 5.01.18 г. но признании контрево-люционных действий всех попыток присвоить себе функции государственной властии . СУ. 1918. N 14. С. 202.

19. Положение об управлении Туркестанским краем. Т.II.,ч.2 (Свода законов) Спб. 1886.

20. Положение о преступлениях государственных 1927 г.// Собрание законов и распоряжений СССР. 1927. N 12. Ст.123.

21. Постановление Верховного Совета РСФСР м0 ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. N 51. Ст.1798.

22. Постановление Верховного Совета УзССР "О мерах по ста- 219 билизации общественно-политической обстановки в республике" от 21 октября 1989 года.//Ведомости Верховного Совета УзССР.1989.N 26. Ст. 470.

23. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6.М.,1990.-455с

24. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года//СУ, 1922.N 15.Ст.153.

25. Уголовный Кодекс РСФСР. М. :Юр. лит.1990. 176 с.

26. Уголовный Кодекс Российской Федерации-России. М."Российски правовед". 1992. 199 с.

27. Уголовный кодекс Узбекской ССР;Уголовно-процессуалышй кодекс Узбекской ССР. Ташкент. Узбекистан. 1983. 384 с.

28. Уголовный Кодекс Республики Узбекистан: (с изменениями и дополнениями на 1 июля 1993 года).- Ташкент.Адолат,1993. 280 с.

29. Уголовный Кодекс Узбекской ССР. Ташкент.1988. 220 с.

30. Уголовный Кодекс Российской Федерации. (Проект разработанный Минюстом РФ)// Известия, приложение"Закон", 1992. 27 с.

31. Уголовный Кодекс РФ.Общая часть. (Проект)-М.1994.-34 с.

32. ЦГА Узбекской ССР ф. И КТГГ. д. 1196. Л. 15.

33. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. М. .1985,- 387 с.

34. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М. 1994. 510 с.тттемтя , vmtemm

35. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1989 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 2. 8 с.

36. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5.

37. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О рассмотревкии судами дел. связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия" от23 декабря 1988 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР,1989, N 1.

38. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О выполнении судами руководящих разъяснений при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах" от 22 сентября 1989 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР,1989. N 6.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан N 5-4 ПЛ-92 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" от 13 ноября 1992 г.//Бюллетень Верховного Суда Республики Узбекистан, 1993. N 1. С.64,

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ " 0 судебной практике по делам о бандитазме" от 21 декабря 1993г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3. С. 3.з. штшцЩ* OTflpg.

41. Антонян ю.М. Изучение личности щэеступника.м. 1982. с.

42. Аванесов Г.А.Криминология и социальная профилактика. М.:Академия МВД СССР. 1980. 526 с.

43. Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М. 1987. 173 с.

44. Бабаев к. М. Социальные последствия преступности: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1982, 82 с.3. б.Баулин D. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. 158 с.

45. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР.1989. 48 с.

46. Бербешкина 3.А.Справедливость, как социально-философская категория. М., 1983. 203 с.

47. Бородин С. В. Квалификация убийств по действующему законодательству . М. 1966. 252 с. v

48. З.Э.Брайнин Я.М. уголовный закон и его применение.М.: Юр.лит. 1967. 240 с.

49. Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании: Учебное пособие.Горький, 1976. 87 с.

50. Н.Войтоловский А.Очерки коллективной психологии. М.: Госиздат. 1925. 237 с.

51. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР. 1991. 180 с.

52. Григорьев В.Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. М. Академия МВД РФ.1992. 48 с.- 222

53. Гршианин П.Ф. Советсткое уголовное право. Часть особенная. М.: 1979 . с.

54. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М. 1973. 200 с.

55. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании: Учебное пособие. • Киев: Киевская ВШ МВД СССР.1984. 72 с.

56. Дьяков С. В. Игнатьев А. А. Карпушш М. П. Ответственность за государственные преступления. М.: Юр.лит.1988. 223 с.

57. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М.: ВШИ. 1961. 46 с.

58. Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. 191 с.

59. Жалинский А. Э. Кондратов П. Е. Петров В. А. Методика принятая уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР.1990. 98 с.

60. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1961. 278 с.324.3лобин Г.А. Никифоров Б. С. Умысел и его формы.М.1972.-261 с.

61. Игощев К. Е. Типология личности престушика и мотивация преступного поведения: Учебное пособие. Горький.1974. 167 с.

62. История Узбекской ССР// под ред.Муминова И.М. Ташкент. 1974. 583 с.

63. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М."Российское право". 1992. -215с.

64. Карпец И.И. индивидуализация наказания. М.1961.- 152 с.

65. Кафаров Г.М. .Мусаев Ч.Г. Борьба с посягательствами на общественный порядок:(уголовно-правовой и криминологические аспекты). Баку. 1983. 195 с.

66. Ковалев N. И. Фролов Е.А. Ефимов N. А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Практический комментарий. Свердловск . 1960. 282 с.

67. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов. 1972. 163 с.

68. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов. 1981. 154 с.

69. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. N. 1984.- 528 с.

70. Комментарий к проекту уголовного кодекса России//под ред.Н.Ф.Кузнецовой.А.В.Наумова . N. Де-юре. 1993. 327 с.

71. Коран .Пер.с араб.акад. И.Ю.Крачковского. N. Ассоциация "Новый стиль". 1990. - 512 с.

72. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. M. 1866.- 316 с.

73. Красиков Ю.А.Труфанов В.В. Борьба с хулиганством. Воронеж. 1966. 48 с.

74. Криминологи о неформальных молодеэшых объединениях (Проблею*.дискуссии.предложения). N.: Юр.лит. 1990. 268 с.

75. Криминология : Учебник. N.: Юр.лит.1988. 384 с.

76. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. M. 1972. 352 с.

77. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. N.: Наука.1976. 286 с.

78. Кудрявцев С. В. Конфликт и насильственные преступления. М.: Наука. 1991. с.

79. Кузнецов А. В. Уголовное право и ли*шость.Н. 1977. -167с.

80. Кузнецова Н.Ф. Преступление и престугоость. N.: ЖГУ.1969. 232 с.

81. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации.1. М. :МГУ. 1984. 204 с.

82. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. Издательство МГУ. 1984. -181 с.

83. Курс советского уголовного щэава. Часть Особенная. Л.:ЛГУ.1973. 836 с.

84. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань. 1975. 206 с.

85. Лазарев В. В. и др. Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие. М. . Акадеюш МВД СССР, 1987.-73с.

86. Лановенко И.П. Барило Т. С. Бурчак Ф.Г. и др. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность.Киев. .1986. 256 с.

87. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М. 1989. 124 с.

88. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.Изд-во ЛГУ. 1968. 129 с.

89. Лохвицкий А. в. Курс русского уголовного права. Спб.1871. с.

90. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений: Учебное пособие . Омск: ВШ МВД СССР. 1977. 84 с.

91. Марцев А.И.Царегородцев A.M. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость: Учебное пособие. Омск: ВШ МВД СССР. 1987. 32 с.

92. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности.общественного порядка и здоровья населения. М. 1964. 158 с.

93. Массовые забастовки в стране и проблемы обеспечения правопорядка. М.: Академия МВД СССР. 1989. 32 с.

94. Майдыков А.Ф. Предает.задачи и система курса "Управле- 225 ние органами внутренних дел в экстремальных условиях".М.:Академия МВД СССР. 1989. 25 с.

95. Межнациональные конфликты: место и роль органов внутрен-J них дел в межнациональных конфликтах.// Материал конференции. М. Академия МВД РФ. 1992. 118 с. J

96. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск. 1989. 120 с.

97. Миньковский Г.М. Мирзажанов К. Проблемы охраны правопорядка и борьбы с правонарушениями. Ташкент. "Узбекистан".1984. 176 с.

98. Миньковский Г.М. Профилактика правонарушений среди молодежи. Киев. 1985. 55 С.

99. Миньковский Г.М. .Ревин В. П. Чернышев н.А. Методические рекомендации по предупреждению и пресечению органами внутренних дел нарушений общественного порядка со стороны участников неформальных объединений. Брянск. 1990. 19 с.

100. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1955. 167 с.

101. Народное хозяйство Ферганской области за 70 лет//Фер-ганское областное управление статистики. Фергана. 1987. 294 с.

102. Наумов А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя: Учебное пособие. Волгоград. 1983. 83 с.

103. Наумов А.В. Мотивы убийств: Учебное пособие. Волгоград. 1969. 135 с.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.:Русский язык. 1990. 917 с.

105. Опарин Н.Б. Особенности доказывания по делам о преступлениях, совершаеьшх организованной преступной группой. М. 1992. -29с.

106. Опыт Франции по борьбе с массовыми беспорядкаш и коррупцией // Обзорная информация. М. Академия МВД РФ.1993. 21 с.- 226

107. Основные показатели экономического и социального развитая по городам и районам Ферганской области за 1990-1992 годы.// Ферганское областное управление по прогнозированию и статистике. Фергана. 1993. 146 с.

108. Ошеров М.С.,Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л. .1985. 192 с.3.-73. Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юр.лит. 1972. 134 с.

109. Петров В.А., Ревин В. П. Применение органами внутренних дел уголовно-правовых средств в экстремальных условиях: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989. 34 с.

110. Пионтковский А.А. Учение о преступлении в советском уголовном праве. М.: Госюриздат. 1961. 666 с.

111. Побегайло Э.Ф. Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1987. 54 с.

112. Побегайло Э.Ф. Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. 80 С.

113. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М. 1912. 653 с.

114. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М. 1912. 536 с.

115. Попов Л. Л. Иванов В. А. Применение орущя работниками милиции: Учебное пособие. М. 1975. 46 с.

116. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука. 1991. 136 с.

117. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: НаукйГ 1966. 213 с.- 227

118. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная отвественность. Красноярск. 1990. 176 с.

119. Саркисова Э.А. Предупредительная рель уголовного закона. Минск.: Наука и техника. 1979. 146 с.3.8§.Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. Спб. 1896. 116 с.

120. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение:(социально-пеихологическое и правовое исследование). Казань. 1978. 160 с.

121. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: ЛГУ. 1956. 117 с.

122. Словарь русского языка в 4х томах. Т.2. М.Русский язык. 1987. с.

123. Смирнов С.А. Сапарин О.Е. Морально-политическая и психологическая подготовка личного состава ОВД к действиям в особых условиях. М.: Академия МВД СССР, 1989. 24 с.

124. Спиридонов Л.И. Уголовно-правовая социология: ее предмет и методы: Лекция. М.: Академия МВД СССР. 1976. 28 с.

125. Совершенствование деятельности органов внутренних дел и внутренних войск по предупреждению и пресечению массовых беспорядков// Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М.: Академия МВД СССР. 1991. 336 с.

126. Социальная психология. Краткий очерк // под ред. Г. П. Предвечного, Ю. А. Шерновнна, М.: Политиздат. 1975. 319 с.

127. Сулайманова X. С. Собрание сочинений. Т.1. Изд-во иФанн, Ташкент. 1967. 306 с.

128. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Общая часть. Кн. 1.Преступление. СПб. 1883. 336 с.

129. Тард Г. Преступления толпы. Казань. 1893. 44 с.- 228

130. Тишкевич й.G. Условия и пределы необходимой обороны.П.: Юр. лит. 1969. 191 с.

131. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.: Юр.лит., 1979. 119 с.

132. Ткаченко В. И. Ответственность за превшение пределов необходшюй обороны и причинения преступнику вреда при его задержании в теории и судебной практике. N. ВЮЗИ, 1973. 45 с.

133. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. 232 с.

134. ЮО.Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. N.: Госюриздат. 1957. 363 с.

135. Ю1.Фаткуллин Ф.Н. Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань. 1977. 119 с.3102. Фейербах П. И. Уголовное право в 3 х книгах. Книга 2" . Спб. 1810. 218 с.

136. З.Ш.Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Юр.лит., 1971. 248 с.3112.Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М.: Юр.лит. 1961. 227 с.

137. ИЗ.Яценко С. С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Киев . , 1986. 124 с.if g 1 й Ш k U

138. Аллин Б. Наука разрешать конфликты//Известие.1991.N 37.

139. Бакеев В.А.Слухи: пути их предупреждения и пресечения (социально-психологический аспект). М.: Академия МВД СССР.1989. 12 с.

140. Бирюзов С.Н.Вопросы ответственности в мусульманской правовой теории//Правоведение .1989. N 6. С.80-86.

141. Блиндер Б.А., Рустамбаев М.Х. Новое законодательство об усилении охраны правопорядка и прав граждан от преступных посягательств (научно-практический комментарий)//Бюллетень Верховного Суда УзССР. 1991. N 1-2. С. 81-85.

142. Васецов А. Квалификация хищений огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ// Советская юстищя.1990, N 24. С. 14-15.

143. Волков М.Лебедев С. Массовые беспорядки: анализ и прог-ноз//Народный депутат. 1991. N 3. С.59-63.

144. Гуковская Н.И.Яковлева Н.Г. Особенности профилактической работы о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность и иные формы антиобщественного поведения. В сб. научных трудов Академии МВД СССР. М. 1991. С. 90-96.

145. Демидов Ю.Н. Что показали массовые беспорядки//Закон-ность. 1992. С. 11-12.

146. Демидов Ю.Н. Надежен ли правовой барьер // Милиция, 1993. N 8. С. 58-60.

147. Гальперин И.М.Квалификация: закон, теория и практика. //Социалистическая законность.1987. N 6. С.30-33; N 9 . С. 36—38.

148. И.Григорьев В.Н. Прокурорский надзор за расследованием преступлений в условиях чрезвычайного положения // Соц.законность. N 9. С. 33-36.

149. Григорьев В. Н. Фролов А. В. Рассмотрение дел о массовых беспорядках: наблюдение и выводы // Советская юстиция. 1993. N 7.

150. Гришанин П.Ф.Пути укрепления законности в парктике квалификации преступлений.//Сов, государство и право. 1985, N 1. С. 51-55.

151. Забрянский Г. И. Преступность как отражение социальной действительности // Вестник МГУ. Сер. право.1990. N 3. С. 45-53.

152. Иванов Н. Г. Нужны ли "мертвые" нормы в уголовном праве // Советское государство и право. 1988. N 9. С. 89-90.

153. Игошев К. Е. Воспитание правовых чувств молодежи и его значение для профилактики правонарушений. В кн. Личность правонарушителя и проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М. 1977. С.105-111.

154. Карпец И. И. Кришшология. Современный период и задачи. // Советское государство и право. 1989. N 6. С. 43-52.

155. Карпов Б. Ферганское эхо в Паркенте//На боевом посту. 1990. N 7. С. 24-26.- 231

156. Козак В.Н. Задержание преступника и крайняя необходимость // Советская юстшщя. 1982. N 4. С. 12-13.

157. Кочетков А. Хохлов А. О квалификации посягательств на лицо, охраняющее общественный порядок.//Сов. юстиция N 19.1990. С.8-9.

158. Максимов С. В. Уголовный закон и массовые беспорядки // Советская юстиция. 1991. N 8. С. 24-25.

159. Максимов В. В. Уроки и выводы. Сб. МВД СССР N 1. 1990. С.4-5.

160. Миньковский Г.М.Ситковская 0. Д. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчаюадх и отягчающих уголовную ответственность //Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии МВД РФ. М.: 1992. С. 73-83.

161. Овчинников В. С. Политические конфликты и кризисные ситу-ации//Соц.политические науки. 1990.N 10. С. 62-68.

162. Результаты выборочного социологического исследования проблем эффективности уголовно-правовой борьбы с массовши беспорядками // Экспресс-информадеш. М.: Академия МВД СССР. 1990. N 8. С. 3-15.

163. Смоленцев Е. Практика применения судами законодательства о необходимой обороне // Социалистическая законность. 1984. N 12. С. 3-8.

164. Солопанов Ю. . Шмелев В. О назначении наказания ари совокупности преступлений.//Соц.законность. 1990.N 8. С.31-33.- 232

165. Сызранцев В. От конфликта к согласию//Иэвестие ЦК КПСС. 1991. N 8. С. 75-78. N 10. С, 123.

166. Туманов Г.А. .Фризко В. И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях// Советское государство и право. 1989. N 8. С. 19-26.

167. Чуглазов Г. Как расследовать массовые беспорядки//Соци-алистическая законность. 1991. N 12. С. 27-30.

168. Чешко С. Трагедия в Ферганской долине//Новое время. 1989. N 25. С. 16.

169. Фефелов П. А. Проект Основ и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки//Сов. гос. и право. 1990.N 12. С. 78-85.

170. Ширматова Г.Ш. Межнациональные конфликты: причины и уроки//Вопросы истории КПСС.1991. N 6. С.45-54.1. ЫШшшшш

171. Аликперов X. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Дисс.доктора юрид.наук. М.: Академия МВД РФ. 1992. - 300 с.

172. Бабак В.Г.Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых на почве межнациональных конфликтов.-Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия 1©Д СССР. 233 с.

173. Барчуков В.П. Уголовно-правовой институт задержания преступника и практика его применения органами внутренних дел.-Дисс.канд.юрид.наук. М.: Академия МВД СССР. 1991. 238 с.

174. Босхолов С. С. Латентные преступления против личности: социально-правовая характеристика и методы выявления. -Дисс.канд.юрид.наук. М.: Академия МВД СССР. 1981. 267 с.- 233

175. Берестовой Н.П. Уголовная ответственность за организацию или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок. Дисс.канд.юрид.наук. К.: Академия МВД СССР, 1975. - 178 с.

176. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях(правовое обеспечение, организация, методика).Дисс.доктора юрид.наук. М.: Академия МВД РФ. 1993. 565 с.

177. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с преступностью в экстремальных условиях.- Дисс. .канд.юрид. наук. М,: Академия МВД РФ. 1992. 320 с.

178. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния(вопросы реализации института органами внутренних дел).- Дисс.канд.юрид.наук. М.: Академия МВД СССР. 1988. 198 с.

179. Кравцов В. Административно-правовая охрана общественного порядка при проведении собраний, митингов и уличных шествий и демонстраций.- Дисс.канд.юрид.наук. М.: Академия МВД СССР. 1991.-215 с.

180. Сухинин А.В. Организационно-правовые и социологические аспекты предупреждения и разрешения конфликтов работников милиции с населением. Дисс.канд.юрид. наук. М.: Академия МВД СССР. 1989. - 200 с.6. Аутдуефуращ

181. Бабаев М.М. Теоретические основы криминологического исследования социально-демографических процессов в СССР.- Авто-реф. дисс. .докт. юрид. наук. М. 1975. с.

182. Гаскнн С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для- 234 индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Автореф. дисс, . .канд. юрид. наук. М.: ВНИИ ПрокуратурыСССР. 1981.- 19 с.

183. Диденко В.П.Задержание преступника как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния по советскому уголовному праву(по материалам УССР). Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Киев. 1981. - 21 с.

184. Джафаров Р.И.о.Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с межнациональными конфликтами. Автореф. дисс. .канд. .юрид.наук. Баку, 1993. - 24 с.

185. Емельянов А. С. Криминологическая характеристика бандитизма. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. .1989. - 23 с.

186. Комиссаров B.C. Уголовная ответственность за бандитизм.-Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М.1983. 24 с.

187. Полозов Г. В. Правовые вопросы организации и деятельности милиции в особых условиях, связанных со стихийнади бедствиями. -Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Ташкент. 1970. 24 с.

188. Пономарев В.П. Предупреждение массовых беспорядков. -Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Киев. 1992. 21 с.

189. Тахиров Ф. Уголовно-правовые проблемы борьбы с тяжкими телесными повреждениями( по материалам УзССР) . Автореф.дисс. канд.юрид.наук. Ташкент. Институт философии и права АН УзССР. 1989. - 26 с.

190. Ю.Харитошкин В.В.Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества огнем в результате пожара либо преступного нарушения правил пожарной безопасности. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М. 1983. -21 с.7* i II

191. Гиргиров А. Задержание преступника как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность причиненных ему повреждений// Дьржава и право, 1988. К 2-3. С. 43-50.

192. Организационно-правовые вопросы предотвращения и пресечения массовых беспорядков за рубежом//Обзорная информация . Академия МВД СССР. 1991. 19 с.

193. Планирование работы полиции во время проведения массовых мероприятий//Бюллетень "Проблемы престушости в капиталистических странах", 1982. N 7. С. 8-9.

194. Mayer М.Е. "Wlderstand" 1981. С. 469.

195. Шнайдер Г. Массовые беспорядки глазами кршшнолога//Об-щественные науки и современность(ОНС), 1991. N 4. С. 32-41.