Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

Алилов, Гусейн Абдурашидович

Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»

щуи^

'а правах рукописи /

АЛИЛОВ ГУСЕЙН АБДУРАШИДОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДКУПА ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ Д АЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ (по материалам Республики Дагестан) *

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МАХАЧКАЛА 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Астемиров Зайнутдин Астемирович

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Милюков Сергей Федорович, кандидат юридических наук Мирзабалаев Мирзабала Насрединович

Ведущая организация:

Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Защита состоится 20 октября 2006 г. в 1200 часов на заседании Диссертационного совета К. 212.053.10 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета

Автореферат разослан « сентября 2006 г.

Ученый секретарь /¿>79 /-

Диссертационного совета, игУ/ /7 Уб'

кандидат юридических наук, доцент/лл/И/У Д.З. Зиядова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и борьба с преступностью являются важными функциями работников правоохранительных органов и органов правосудия. Их эффективное осуществление зависит не только от указанных работников, но и от добросовестности других лиц, оказавшихся вовлеченными в сферу деятельности органов правосудия и призванных оказывать им содействие.

Показания свидетелей и потерпевших - основа осуществления правосудия по уголовным делам. От правдивых показаний свидетелей, потерпевших, правильного заключения экспертов и точности перевода зависят справедливость и объективность приговора. При этом ложь названных участников процесса при расследовании и судебном рассмотрении дела - явление столь распространенное, что часто является результатом воздействия на них со стороны обвиняемых и их близких. Объективно необоснованные опасения насилия со стороны преступников парализуют волю указанных лиц, толкают к безнравственным соглашениям. И результат воздействия — ложные показания, отказы от дачи показаний, уход от ответственности опасных преступников.

В последние годы подкуп и принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в сфере правосудия стали одними из распространенных преступлений. Такие преступления причиняют существенный вред интересам правосудия, делают невозможным принятие законного и справедливого решения по уголовным делам, наносят серьезный ущерб делу борьбы с преступностью.

В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. Как все преступления, связанные с подкупом, данное преступление часто остается латентным. Об этом свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по ст. 309 УК РФ в Республике Дагестан: за период 1997-2005 гг. зарегистрировано 10 подкупов или принуждений к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Такое положение наблюдается и в Российской Федерации в целом.

Слабая применяемость анализируемой уголовно-правовой нормы связана с тем, что уголовное законодательство относительно преступлений против правосудия требует некоторых уточнений и изменений. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для успешного применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на повышение эффективности ст.309УКРФ.

Изложенные и некоторые другие обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые проблемы подкупа; или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу рассматривались в работах С.Э. Асликян, P.P. Байрамова, Е.А. Брайцевой, Н.В. Булановой, И.Ю. Буневой, И.С. Власова, И.А. Гааг, М.А. Гараниной, С.А. Денисова, Э.А. Зеренкова, Н.В. Иванцовой, H.H. Кабашнего, A.A. Калашниковой, В.В. Ким, Ю.И. Кулешова, В.П. Малкова, В.Ю. Мельникова, С.Ф. Милюкова, М.Н. Мирзаба-лаева, B.C. Мичурина, K.M. Нисневича, A.JI. Омарова, H.A. Попова, Ш.С. Рашковской, А.Н. Резникова, И.А. Ретюнских, Д.А. Семенова, A.B. Тарасова, И.М. Тяжковой, A.B. Федорова, К-Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, A.A. Эксановой и ряда других авторов. Однако в данных исследованиях не рассмртрены криминологические аспекты подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. В связи с изложенным, как представляется, исследование данной темы на материалах одного из сложных в социальном и геополитическом плане регионе является актуальной задачей уголовно-правовой и криминологической наук.

Цель исследования состоит в научно-практическом анализе уголовно-правовых и криминологических аспектов подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу и в определении правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

— уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;

— выявление особенностей квалификации преступлений; изучаемого вида, отграничение от других смежных составов;

— подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;

— выявление криминологической картины подкупа и принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан;

— исследование причин и условий, способствующих подкупу и принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;

— выработка мер по профилактике преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Предметом исследования являются:

— нормы уголовного законодательства по вопросам охраны общественных отношений в сфере правосудия;

— охранная деятельность специальных органов и иных субъектов в предупреждении преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;

— материалы судебной практики по рассматриваемому преступлению;

— научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.

Эмпирическую основу исследования составили данные уголовной статистики за период с 1997 по 2005 гг. о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу по Республике Дагестан, материалы проведенного в исправительных колониях № 2, №4 (г. Махачкала) опроса 50 осужденных и более 200 сотрудников правоохранительных органов и анкетирования 255 студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета. В ходе диссертационного исследования изучены уголовные дела о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, рассмотренных городскими и районными судами Республики Дагестан; использовались аналитические материалы прокуратуры РД, статистические данные МВД России и Дагестана за 1997-2005 гг., а

также другие материалы (отчеты, решения координационных совещаний прокуратуры Республики Дагестан, информационно-аналитические документы), посвященные проблемам борьбы с подкупами и принуждением к даче показаний , или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга литературных источников, законодательства, материалов судебной практики. Достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей сбор материалов о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на территории Республики Дагестан и других регионов. Применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.

Методологическую основу исследования составляют такие методы, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический, исторический. Изучена и проанализирована в аспекте рассматриваемых вопросов литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, общей теории права и государства, криминологии, социологии и психологии. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на региональном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Непосредственный объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

2. Преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу совершается только с прямым умыслом.

3. В Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, латентность распространения подкупа, принуждения, взяточничества и коррупции такова, что эти преступления превратились в один из наиболее опасных факторов дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране. Промедление в принятии действенных мер всеми ветвями власти, с привлечением широких кругов общественности в этом направлении становится опасным для самой государственности страны.

4. Опасными тенденциями преступлений против правосудия являются увеличение их латентности, повышение их роста. Совершая подкуп или принуждение и уходя таким образом от наказания, преступники вновь совершают уже более тяжкие преступления. Подрывается авторитет власти и государства в целом, нарушается принцип неотвратимости справедливого и законного наказания за совершение преступления. Преступники остаются безнаказанными, а законопослушные граждане теряют веру к правоохранительным органам, а также силе судебной власти государства.

5. При исследовании детерминант региональной преступности следует придерживаться комплексного подхода, то есть необходимо учитывать обстоятельства экономического, политического, правового,. демографического, географического, . психолого-педагогического, идеологического и иного характера. В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его распространение: 1) безработица; 2) низкий уровень жизни населения; 3) отсутствие средств для реальной защиты потерпевших и свидетелей от расправы со стороны преступников и их сообщников, хотя Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» вступил в законную силу с 1 января 2005 г.; 4) продажность Отдельных экспертов, специалистов и переводчиков; 5) коррупция в структурах власти; 6) слабый: уровень материально-технической оснащенности сотрудников оперативных подразделений; 7) негативное влияние СМИ страны, пропаганда преступного образа жизни.

6. Характеристика личности лица, совершившего преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу позволила «построить» его типичный криминологический портрет: это лицо мужского и женского пола (в основном мужского пола) в возрасте 25-35 лет, имеющее среднее, среднее специальное или высшее образование, по социальному статусу и роду занятий - служащее или работник торговли.

7. Для эффективной профилактики преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу необходимо принять организационные меры, связанные с использованием оперативных и материально-технических ресурсов, внедрением современных методов изобличения, совершенствовать экономические отношения; улучшить качество расследования по изобличению лиц, виновных в совершении этого преступления, и в доказывании вины обвиняемых. Высокая результативность деятельности по выявлению и раскрытию случаев подкупа и принуждения и привлечения виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании уверенность о неотвратимости наказания, являе^я одним из лучших средств предупреждения.

8. Подкуп - более общественно опасное преступление, чем принуждение. Подкуп относится к разряду односторонних преступлений, то есть таких, где нет потерпевших, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по уголовному делу. В этом случае совершается обоюдное преступление: преступление против правосудия совершает и тот, кто подкупает, и тот, кто поддается подкупу. В этой связи предлагается отделить подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего, где будет указана ответственность и за получение подкупа экспертом, специалистом, переводчиком от принуждения' этих к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо ^неправильному переводу.

9. Предлагается изменить редакцию ст. 309 УК РФ следующим образом:

«Статья 309. Подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего

1. Подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложньрс показаний, - наказывается штрафом в размере до ¿восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от од-

ного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Незаконное получение экспертом, специалистом, переводчиком денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера, переданных им в целях, указанных в части первой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

10. Предлагается включить в уголовное законодательство новую статью:

«Статья 309.1. Принуждение эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и потерпевшего к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Принуждение эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные с применением насилия, — наказываются лишением свободы на срок до восьми лет».

11. На практике встречается (но остается латентным) определенный способ подкупа эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля - провокация подкупа. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо подкупа», расширив диспозицию статьи.

12. Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут на себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»), В связи с этим автором предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности его использования при дальнейшей разработке теоретических проблем преступлений против правосудия, совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательств. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательств, так и на предупреждение преступлений против правосудия.

Результаты исследования могут быть использованы в повседневной деятельности органов правосудия; в преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», «Профилактика преступлений» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях в центральных изданиях (Следователь. — 2006. — № 4. — 0,25 п.л.; Российский следователь. - 2006. - № 6. - 0,25 п.л.) и депонированных работах, а также в выступлениях на различных научных форумах и конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление исследования отвечают предъявляемым к кандидатским диссертациям требованиям.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна. Показано современное состояние проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного исследования, его методологические и методические основы, характеризуется эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Уголовно-правовой анализ подкупа или

принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» — состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе раскрываются объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, расположена в главе 31 «Преступления против правосудия». В уголовно-правовой науке существуют разные точки зрения относительно понимания правосудия как объекта уголовно-правовой охраны. Это связано с тем, что уголовное законодательство Российской Федерации не дает четкого определения, что такое «правосудие». По мнению большинства ученых, правосудие — это третья власть в государстве, это самостоятельная государственная власть, которая использует управленческие формы и представляет собой особую форму государственной деятельности. По мнению автора, правосудие — это важнейшее средство, с помощью которого государство осуществляет функцию укрепления законности, обеспечивая охрану от преступных посягательств прав и законных интересов личности, конституционного строя, общества и государства. Выделение преступлений против правосудия в самостоятельную главу соответствует конституционным положениям о роли и месте судебной власти в правовом государстве. Родовым объектом подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия, а также органов, исполняющих судебные приговоры и решения.

Видовой объект преступлений против правосудия ученые понимают как «общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия». Непосредственным объектом преступления считается объект конкретного посягательства. Многими учеными высказывается мнение о двойственном характере непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ. Автор соглашается с такой точкой зрения. В качестве основного непосредственного объекта выступают общественные отношения, связанные с получением достоверных доказательств, в частности, обеспечивающие добровольность дачи показаний, составления заключения, осуществления перевода. Дополнительный объект рассматриваемых преступлений — общественные

отношения, обеспечивающие здоровье, личную неприкосновенность, честь и достоинство, а также другие права личности.

Законодателем установлена уголовная ответственность за два самостоятельных состава преступления: 1) за подкуп в целях получения ложных показаний или уклонения от дачи показаний либо осуществления неправильного перевода; 2) за принуждение к даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Закон устанавливает раздельно ответственность за данные преступления в разных частях ст.309 УК, исходя из общественной опасности деяний.

Объективная сторона состава преступления, описанного в ч. 1 ст. 309 УК РФ, состоит в подкупе специалиста, эксперта, переводчика, свидетеля и потерпевшего. Подкуп заключается в передаче лично или через посредника имущественных ценностей или предоставлении услуги имущественного характера. Подкуп выступает всегда как средство склонения кого-либо к чему-либо. В общественной жизни возможны бесчисленные варианты такого воздействия одного субъекта на другого, поэтому критерием наказуемости подкупа должна выступать специфика социальной деятельности того лица, желаемое поведение которого обеспечивается с помощью подкупа: если посредством денег, иных ценностей или их обещания одно лицо склоняет другое к противоправному или иному осуждаемому в морально-нравственном отношении поведению.

Анализ научной литературы позволяет отметить, что основными чертами подкупа по ч.1 ст.309 УК РФ являются следующие признаки: 1) предметом выступают материальные ценности или услуги имущественного характера; 2) ценности или услуги передаются, оказываются лицам, непосредственно указанным в диспозиции уголовно-правовой нормы; 3) предложение, обещание или передача ценностей и оказание услуг, сопряженные с попыткой повлиять на правосудие.

Определение предмета преступления, предусмотренного ст.309 УК РФ, особых разночтений в уголовно-правовой литературе не вызывает. Предмет подкупа, предусмотренного ст. 309 УК РФ — это любые материальные ценности, а также услуги и работы, имеющие стоимостное выражение. В литературе высказывается точка зрения, согласно которой деньги и иные ценности, передаваемые (принимаемые) в качестве вознаграждения, являются не предметом, а средством совершения преступления. По мнению сторонников этой точки зрения, предметом является элемент общественных отношений, а предмет подкупа (взятки) лежит вне этих отношений. Другая точка зрения заключается в том, что предметом

преступления являются объекты внешнего мира, обладающие определенными свойствами, на которые либо в связи с которыми осуществляется посягательство. Автор считает, что обе точки зрения не столько противоречат, сколько дополняют друг друга. При подкупе субъект посредством денег или иного имущества воздействует на объект посягательства (общественные отношения, обеспечивающее правосудие), т.е. подкупает, склоняет на свою сторону лиц, указанных в 4.1 ст. 309 УК РФ, побуждает последних к совершению конкретных действий, используя деньги или иное вознаграждение в качестве средства совершения преступления. Предмет подкупа передается в основном в форме денег. Как показали результаты опроса, в качестве предмета подкупа чаще использовались деньги, чаще всего в иностранной валюте.

В уголовно-правовой науке дискуссионным является также вопрос о моменте окончания подкупа. Состав анализируемого преступления по конструкции является формальным. По мнению многих ученых, преступление считается оконченным с момента принятия виновным хотя бы части предмета преступления, или с момента начала пользования услугами имущественного характера. На такой позиции находится и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г, «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

В уголовно-правовой науке имеется и иная точка зрения, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК РФ, считается оконченным с момента согласия дать ложные показания, заключение или сделать неправильный перевод под воздействием обещания материального вознаграждения. Автору и такая позиция представляется правильной.

Таким образом, подкуп имеет место, когда подкупленный лишь согласился дать ложные показания, заключение или сделать неправильный перевод под воздействием обещания материального вознаграждения, так и тогда, когда материальные ценности были переданы или оказаны материальные услуги.

Принуждение к даче или к уклонению от дачи показаний признается оконченным с момента предъявления в устной или письменной форме требования дать ложные показания или уклониться от их дачи, сопровождаемого шантажом или угрозами. Поэтому не имеет значения для квалификации, привели ли действия виновных к фактической даче ими заведомо ложных показаний, заключения или осуществления неправильного перевода либо к уклонению от дачи показаний.

В диссертации дается подробная характеристика потерпевшего от. рассматриваемого преступления (свидетелей, потерпевших, экспертов и переводчиков).

Во втором параграфе рассматриваются субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от . дачи показаний либо к неправильному переводу.

Субъективные признаки состава любого преступления в соответствии с общепризнанной точкой зрения включают в себя субъект и субъективную сторону преступления.

По ч. 1 ст. 20 УК РФ субъектом подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу может быть физическое вменяемое лицо (главное, чтобы виновные не были следователями или лицами, производящими дознание, а также другими должностными лицами), достигшее 16-летнего возраста и совершившее данное преступление. Закрепляя такое положение в законе, законодатель исходил из того, что с этого возраста лицо уже может осознавать, по степени своего интеллектуального и волевого развития, общественную опасность данного преступления. Обычно к подкупу и понуждению прибегают обвиняемые (подозреваемые) по уголовным делам, их родственники и другие им близкие лица. Реже в качестве таковых выступают защитники, подчиненные, начальники, представители охранных структур, организованной преступности.

Характеризуя субъективную сторону, в основном все исследователи отмечают, что подкуп, или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу совершается с прямым умыслом. Психологически невозможно не желать, а лишь сознательно допускать наступление последствий, которые неизбежно причиняются осознанными и волевыми действиями виновного. Ввиду этого представляется более обоснованной позиция тех ученых, которые считают, что в формальных составах преступлений для определения формы вины вполне достаточно установить интеллектуальный, момент, а в нем только наличие или отсутствие сознания общественно опасного характера деяний. Так, при подкупе виновный сознает, что обещанием материальных благ он умышленно склоняет свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта — к даче ложного заключения или ложного показания, переводчика - к осуществлению неправильного перевода.'

По мнению автора, трудно представить, чтобы лицо, Совершившее сознательно общественно опасное деяние, не желало его совершения. Наличие у лица сознания общественно опасной характера совершаемого деяния исключает косвенный умысел в ^рас-

сматриваемом составе преступления. Анализ уголовных дел, рассмотренных судами в Республике Дагестан, показал, что и подкуп, и принуждение к даче ложных показаний заранее подготавливались в 95% случаев. Причем в 67% они подготавливались самим виновным, в 33% — заинтересованными лицами. Только в 7% случаев умысел на принуждение возникал внезапно, в частности, в ходе встречи с потерпевшим или свидетелем.

Для правильного определения вины рассматриваемого преступления важное значение имеет установление цели этого преступления, которая является обязательным признаком данного состава преступления, и мотивов деяния. Доминирующим в уголовно-процессуальной науке и у практических работников является мнение, что в качестве целей рассматриваемого преступления виновный может преследовать цель добиться того, чтобы были даны ложные показания, заключение, неправильный перевод или чтобы свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик уклонились от выполнения своих обязанностей. В судебно-следственной практике по таким делам преобладает цель принуждения (65% от изученных уголовных дел).

Мотивы совершения данного преступления, как и мотивы преступлений вообще, в зависимости от конкретного содержания можно разделить на несколько групп. Мотивами подкупа или принуждения могут быть желание воспрепятствовать предварительному расследованию, уничтожить следы преступления и иные имеющиеся фактические данные, уйти от уголовной ответственности или добиться хотя бы наказания, не связанного с лишением свободы. Помимо этого, в большинстве случаев в основе преступного поведения лежит не один, а несколько различных мотивов, один из которых является доминирующим. Но, поскольку мотивы совершения данного деяния не являются обязательным элементом состава преступления, они не влияют на квалификацию действий виновного, однако должны учитываться при назначении наказания.

В третьем параграфе рассматриваются квалифицирующие признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Анализируемый состав преступления имеет один квалифицирующий и два особо квалифицирующих признака. Квалифицирующим признаком является принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний (ч.2. ст. 309 УК РФ). Согласно ч. 3 ст. 309 УК РФ наказание увеличивается, если принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетеля, по-

терпевшего, эксперта, переводчика или их близких. Насилие в отношении указанных лиц может быть выражено в побоях и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль. Побои характеризуются нанесением многократных ударов. Иные насильственные действия могут выражаться в щипании, сечении, причинении множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, в воздействии термическими факторами. Одним из способов насилия выступает приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем применения одурманивающих веществ, не представляющих опасности для его жизни и здоровья. К способам применения насилия также относятся действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия. Некоторые исследователи не считают насилием ненасильственное ограничение свободы, когда отсутствует воздействие на его телесную неприкосновенность, например, запирание человека в каком-либо помещении. По мнению автора, любое лишение свободы является насилием, т.е. воздействием на организм человека.

Принуждение к даче ложных показаний с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, образует особо квалифицированный состав преступления (ч,4 ст. 309 УК РФ). Насилие, опасное для жизни и здоровья, трактуется во всех составах преступлений (где он указан) одинаково. Под насилием опасным для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Следующим особо квалифицирующим признаком в ч.4 ст. 309 УК РФ выступает принуждение к даче ложных показаний, совершенное организованной группой. В теории уголовного права нет единства при определении организованной группы. Автору представляется верным мнение о том, что принуждение можно признать совершенным организованной группой и в случае, если соответствующие действия, составляющие объективную сторону преступления, выполняет один участник организованной группы, исполняющий ее задание. На практике организованные группы прибегают к принуждению к даче ложных показаний в случаях привлечения к уголовной ответственности кого-то из членов группы (чаще всего) или их близких. Из оперативных источников известно, что иногда к помощи в принуждении к даче ложных показаний обращаются к организованным группам так называемые «новые русские», «новые дагестанцы».

Четвертый параграф посвящен отграничению рассматриваемого преступления от других смежных составов преступлений и некоторые проблемы квалификации.

Преступление, предусмотренное в ч.1 ст. 309 УК РФ, имеет общие признаки с такими преступлениями, как: дача взятки (ст. 291 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), подкуп организаторов и участников профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ). Поэтому проблема разграничения этих составов имеет важное, прежде всего практическое, значение.

Основное отличие, обусловившее место расположения ст. 309 и 291 УК РФ, заключается в содержании родового и видового объектов рассматриваемых преступлений. Родовым (видовым) объектом должностных преступлений является система общественных отношений, обеспечивающих создание и правильную работу государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, отвечающих требованиям ответственности, профессионализма, честности и компетентности.

Имеются отличия по объективной стороне преступлений. В ст. 309 УК РФ речь идет только о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передают (либо обещают это сделать) до совершения соответствующих служебных действий. Взятка же может быть передана не только до, но и после (взятка-вознаграждение) совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом. В ст. 290 УК РФ, помимо этого, указана также возможность получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе, что некоторым образом расширяет сферу действия данной нормы.

Прежде чем выделить отличительные признаки составов подкупа рассматриваемой категории и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), необходимо отметить, что обе нормы конструируют формальный состав преступления, объективная сторона которого выражается в незаконной передаче (получении) вознаграждения (предмета подкупа). Преступления совершаются с прямым умыслом и специальной целью.

Коммерческий подкуп посягает на отношения, складывающиеся в сфере коммерческой деятельности. Виновный совершает незаконные действия, направленные на извлечение материальной либо иной выгоды для себя или других лиц путем дачи взятки либо передачи ценного имущества и т.п.

Следующее отличие заключается в содержании специальной цели, с которой совершается незаконная передача предмета подкупа. Рассматриваемое преступление, как было отмечено, совершает-

ся в целях получения ложных показаний или ложного заключения, неправильного перевода. При совершении незаконной передачи предмета коммерческого подкупа субъект преследует иную специальную цель — побудить управляющее лицо к совершению организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных действий.

В диссертации обращено внимание на идентичные и отличительные признаки составов подкупа рассматриваемой категории и подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ). Отличительными признаками обладают видовой и непосредственный объекты преступлений, а также специальный субъект получения вознаграждения. Идентичность рассматриваемых преступлений в том, что оба состава являются формальными.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК РФ, имеет некоторое сходство с такими составами преступлений, как: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (294 УК РФ), угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

Принуждение к даче ложных показаний (ч. 2 ст. 309 УК РФ) представляет собой вид воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, ответственность за которое предусмотрена ст. 294 УК РФ. Однако диспозиция данного состава преступления охватывает лишь воздействие в любой форме на судебную власть, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Воздействие же на других, в т.ч. свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков, секретарей судебного заседания, судебных приставов и т.д. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ.

Принуждение к даче ложных показаний (ч. 2 ст. 309 УК РФ) в некоторых аспектах сходно с составом угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ). Различие же выражается в круге потерпевших, а отсюда и в непосредственной цели совершения преступления.

Принуждение к даче ложных показаний (ч. 2 ст. 309 УК РФ) от принуждения к даче показаний (ст.302) отличается наиболее зримо по субъекту преступления. Субъектом состава деяния, предусмот-

репного ст.302 УК РФ, выступают только следователи или лица, производящие дознание, т.е. здесь субъект специальный. В принуждений же К даче ложных показаний субъект общий и в основном это частные лица, лица, не имеющие должностной статус в судебном производстве. Отличаются данные преступления и по кругу потерпевших, и по объективной стороне. Среди потерпевших от принуждения к даче показаний могут быть и обвиняемые, подозреваемые, а не только свидетели, потерпевшие и эксперты. Но среди них при принуждении к даче показаний нет экспертов.

Состав преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ (Принуждение к даче показаний) в отличие от рассматриваемого преступления имеет место и тогда, когда лицо принуждается не только к ложным, но и к правдивым показаниям. Принуждение к даче показаний возможно только в ходе допроса, проводимого в рамках след-, ствия или дознания и строго регламентированного уголовно-процессуальным законодательством. Среди способов принуждения к даче показаний в ст. 302 УК РФ не называется подкуп, но зато при характеристике способов совершения данного деяния называются угрозы, шантаж, насилие* издевательства,; пытки и иные незаконные действия. Они, казалось бы, охватывают и подкуп потерпевшего, ибо это тоже незаконное действие:. Однако законодатель в названии состава преступления пользуется термином «принуждение», а подкуп не выступает в качестве способа принуждения и поэтому в ст. 309 УК РФ о нем говорится отдельно от принуждения.

В диссертации обращено внимание на некоторые спорные моменты квалификации -рассматриваемого преступления.

Вторая глава — «Криминологический анализ подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» — состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе раскрываются состояние, динамика и тенденции преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан.

Для получения криминологической картины подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на региональном уровне нами была изучена статистическая отчетность за восемь лет (1997-2005 гг.) в Республике Дагестан; официальная: статистика по Российской Федерации; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ.

С целью выявления криминологических особенностей подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показа-

ний либо к неправильному переводу в диссертации исследован его удельный вес (доля) в общей массе зарегистрированных преступлений против правосудия и его динамика. В целом по официальной статистике в Российской Федерации анализируемые преступления занимают третье место среди. преступлений против правосудия. В последние годы в Российской Федерации в целом преступления, совершаемые против правосудия (1997 г. — 6566, 1998 г. - 1197, 1999 г. - 6654, 2000 г. - 5794, 2001 г. - 5801; 2002 г. - 5713; 2003 г. - 6423, 2004 г. - 8284, в 2005 г. - 11781), в том числе подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (в 1997 г. - 329, в 1998 г. - 362, в 1999 г. - 343, в 2000 г. - 282, в 2001 г. - 298, в 2002 г. - 300, в 2003 г.- 349, в 2004 г.- 336, в 2005 г. - 462) имеют устойчивое криминологическое влияние на динамику и структуру преступности в целом. Увеличивается также и количество насильственных посягательств, угроз и шантажа в отношении свидетелей.

В Республике Дагестан рассматриваемое преступление занимает четвертое место в структуре преступлений против правосудия. Несмотря на это, оно отражает ничтожную долю фактически совершаемых уголовно наказуемых деяний. Эти показатели не соответствуют реальному положению дел, поэтому их анализ не дает подлинной картины. Уголовной ответственности за указанные деяния подвергаются единицы. В республике данное преступление характеризуются высокой латентностью. В статистике отражается только малая часть, т.е. зарегистрированная преступность составляет лишь верхушку «айсберга» фактически совершаемых преступлений данной категории. Уголовная ответственность за совершение исследуемых преступлений широко не применяется. Согласно данным Судебного Департамента РФ при РД, в республике с 1997 по 2005 гг. факты рассмотрения в судах дел данной категории носили единичный характер. Из десяти возбужденных в судах РД рассмотрено всего пять уголовных дел о подкупе и принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Из;329 фактов подкупов и принуждений к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Российской Федерации в целом в 1997 г. выявлено 136 лиц, совершивших преступления; в 1998 г. - 139 (362); в 1999 г. - 117 (343); в 2000 г. - 88 (282); в 2001 г. - 103 (298); в 2002 г. - 105 (300); в 2003 г.- 109 (349); в 2004 г.- 133 (336); в 2005 г. - 153 (462). В этой связи автором в отдельном параграфе рассматриваются особенности латентности рассматриваемого преступления.

Во втором параграфе рассматривается латентный характер подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Показатели латентности не только дополняют картину криминологической обстановки, но и могут служить определенными индикаторами качества и эффективности функционирования правоохранительной системы, определять пути совершенствования борьбы с преступностью. По подсчетам специалистов, в РФ фактически подкупы и принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу составляют тысячи преступлений ежегодно. Для определения причин латентности анализируемого преступления автором проведен опрос среди различных категорий населения (основные вопросы: «Почему люди идут на уступку преступникам ?», «По какой причине свидетели и потерпевшие соглашаются на подкуп ?», «Часто ли угрожают свидетелям и принуждают дать ложные показания. Если да, то почему ?», «Почему люди с опаской соглашаются стать свидетелями ?», «Как вы думаете, часто эксперты, специалисты и переводчики получают взятку за дачу ложного заключения или ложных показаний ?», «Доверяете ли вы заключениям экспертов, специалистов и переводу переводчиков ?»).

Латентность подкупа за дачу ложных показаний объясняется социально-экономическими факторами. В последние годы актуализируется значение мотива «корысть-нужда», который наполняется новым, ранее неизвестным содержанием. Исследование показало, что женщины более склоны к подкупу. Ограниченные материальные возможности для удовлетворения постоянно растущих семейных потребностей у женщины приводят ее к поискам путей для их удовлетворения, в том числе и с помощью получения подкупа за дачу ложных показаний. А необращение потерпевших от принуждения к даче ложных показаний в правоохранительные органы обусловлено боязнью наступления негативных последствий в отношении потерпевшего или его близких родственников, неверием в возможность восстановления своих прав с помощью судебной системы. Во многих случаях родственники потерпевших не обращались за помощью в судебные органы, а предпочитали выполнить условия преступников или их представителей.

Высокий уровень латентности принуждения к даче ложных показаний обусловлен и нежеланием работников органов правоохра-ны, замечать факты принуждения и принимать меры по возбуждению по таким фактам уголовных дел. Имеет место и недоверие к

жалобам свидетелей и потерпевших от принуждения к даче ложных показаний.

Особая опасность последствий латентности рассматриваемых преступлений заключается, прежде всего, в том, что она формирует в сознании преступников убеждение в возможности безнаказанно совершать преступления, ослабляет превентивную деятельность правоохранительных органов.

В третьем параграфе дается криминологическая характеристика личности преступника, совершившего подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Концепция структуры личности преступника, разработанная в рамках общей криминологической теории, включает в себя следующую схему: 1) социапьно-демографическйе данные; 2) нравственно-психологические свойства; 3) уголовно-правовые признаки. Указанная система, безусловно, применима к криминологической характеристике лиц, совершивших анализируемые деяния.

В качестве одного их элементов, характеризующих личность преступника, совершившего подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, можно называть пол преступников. Доля женщин среди лиц, совершивших данное преступление, в Республике Дагестан составляет 15%. Данные, полученные при анализе уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан, существенно отличается от результатов исследований в других регионах. По данным, полученным другими исследователями данной проблемы, женщины среди привлеченных к уголовной ответственности за принуждение к лжесвидетельству составили 40,8%. Анализ уголовных дел на региональном уровне показал, что женщины чаще выступают в качестве субъектов подкупа, а мужчины — субъектами принуждения. В то же время среди потерпевших от подкупа и принуждения доля женщин примерно равна доле мужчин. Данные социологических исследований и психологических оценок показывают, что женщины испытывают .меньшие неудобства при получении подкупа. В связи с этим виктимологическая оценка такого показателя, как пол потерпевшего от рассматриваемого преступления, приобретает большую значимость.

По образовательному уровню рассматриваемая категория преступников не обнаруживает заметных отклонений от уровня образования населения в целом. Для формирования определенной позиции по этому вопросу приведем некоторые данные, полученные при анализе уголовных дел. Среднее образование имеют 30%, среднее

специальное - 20%, высшее - 50%. Как видно, уровень образования не определяет существенным образом отношение к интересам правосудия.

Анализ уголовных дел показал, что преобладает подкуп как способ совершения рассматриваемого преступления. А подкуп — это преступление образованных людей.

Проведенное исследование показало, что рассматриваемое преступление - это преступление людей среднего возраста. Наиболее криминогенной возрастной категорией являются лица в возрасте от 25 до 35 лет. А подкуп - это преступление зрелых людей, обладающих жизненным опытом. По мнению автора, это объясняется тем, что для достижения успеха в подкупе, необходим солидный возраст, некоторые навыки, необходимые знания. В диссертации проводится сравнительный анализ возраста преступников рассматриваемой категории с данными, полученными исследователями в других регионах.

В криминологической характеристике определенное значение имеет и уголовно-правовая характеристика. Анализ уголовных дел показал, что специальный рецидив не характерен для принуждения к даче ложных показаний. Также и общий рецидив, хотя и имеет место, однако в незначительном количестве - не более 6%. Подавляющее большинство виновных в подкупе с целью получения ложных показаний характеризуются положительно.

Лица, совершившие рассматриваемое преступление, в диссертации разделены на два типа: 1) агрессивных (использующих принуждение как способ достижения цели); 2) неагрессивных (использующих подкуп как способ достижения цели).

В диссертации дается и виктимологическая характеристика потерпевших от рассматриваемого преступления. Социологическое исследование, проведенное в рамках диссертации, в форме наблюдения и опроса, показывает, что чаще всего охотно идут на подкуп эксперты и специалисты в первые годы работы, и лица, имеющие солидный стаж, проработавшие в указанных органах не менее пяти лет.

Жертвы рассматриваемых преступлений в зависимости от их поведения и свойств личности, с учетом виктимологических данных, автором подразделены на следующие виды: 1) пострадавшие, получившие материальную выгоду (подкупленные эксперты, специалисты, переводчики, свидетели, потерпевшие); 2) пострадавшие в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) пострадавшие от принуждения к даче показаний (в основном потерпевшие и свидетели).

Четвертый параграф посвящен факторам, способствующим подкупу или принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. При исследовании факторов региональной преступности автор придерживался комплексного подхода (учет обстоятельств экономического, политического, правового, демографического, географического, психолого-педагогического, идеологического и иного характера).

Негативные последствия переходного к рыночной экономике периода оказали влияние на совершение рассматриваемых преступлений. Из-за недостаточного финансирования, слабой материальной защищенности стали уходить профессиональные эксперты и специалисты. Молодые сотрудники часто поддаются соблазну. Как было отмечено, многие потерпевшие и свидетели соглашаются на получение подкупа из-за материальных трудностей.

Недостатки в деятельности правоохранительных органов, ошибки в работе оперативных и следственных подразделений становятся причиной совершения рассматриваемых преступлений. Этому способствует некомпетентность многих работников правоохранительных органов, в том числе специалистов и экспертов. Продажность определенной части работников, содействующих правосудию, является одной из существенных причин совершения анализируемых преступлений. К числу наиболее распространенных причин нарушений законности относятся неправильные, искаженные представления экспертов и специалистов об интересах службы, ложное понимание требований служебного долга, недостаточность профессиональных знаний и навыков, с которыми связаны неправильные показания. Кроме того, причинами совершения изучаемых преступлений экспертами и специалистами являются низкий уровень правовой и нравственной культуры, низкая эффективность служебной подготовки. Опрос, проведенный среди специалистов, экспертов и переводчиков показывает, что специалисты и эксперты не всегда правильно понимают последствия дачи неправильного заключения, а переводчики — рсуществление ими неправильного перевода.

Экономические трудности в обществе сочетаются с трудностями государственно-политическими. На совершение подкупов или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан оказывает влияние ее геополитическое положение, наличие вокруг нее регионов с локальным вооруженным конфликтом. В приграничных с Чеченской Республикой районах действуют преступные группировки, которые совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Предста-

вители бандформирований, боевики, экстремисты пугают, угрожают, принуждают к даче ложных показаний свидетелей, подкупают работников правоохранительных органов. Из-за несовершенства существующего законодательства в этом направлении система силовых и правоприменительных органов, в том числе и органов судебной власти, не всегда в состоянии обоснованно доказать на основе полученных данных преступную деятельность лица или определённой категории лиц. По этой причине в большинстве случаев несут минимальную ответственности или уходят от таковой лидеры, организаторы и пособники преступной деятельности. Как показывает практика, потерпевшие нередко отказываются давать показания, если обвиняемый не помещен под стражу; немало примеров, когда, подвергаясь воздействию освобожденных из-под стражи, потерпевшие уклоняются от участия в следственных и судебных действиях.

Глава третья — «Меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются общесоциальные и конкретно-криминологические меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Общесоциальная профилактика преступлений в сфере правосудия включает в себя определение, выработку и реализацию системы общегосударственных мер в экономической, политической, социальной, духовно-нравственной, правовой областях жизни общества в целях повышения уровня благосостояния людей, устранения, нейтрализации или минимизации негативных криминогенных факторов, влияющих на преступность. В рамках специальной профилактики выделяются специально-криминологическая, уголовно-правовая, криминологическая и виктимологическая виды профилактики. Значительная работа по понижению виктимности ведется правозащитными организациями, велика в ней и роль средств массовой информации, но не следует забывать о необходимости проведения подобных мероприятий со стороны суда и правоохранительных органов. Одно из таких мероприятий - пропаганда правовых знаний средствами массовой информации, лекционная пропаганда. Органы внутренних дел, с учетом сложившихся местных традиций в различных районах, используют различные формы взаимодействия со СМИ, трудовыми коллективами, населением по месту жительства. В республике создаются общественные пресс-центры, что открывает широкое участие СМИ в решении правоохранительных

задач, обеспечивает целенаправленное формирование объективного' общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и повышение их авторитета. Для информирования населения о реальном положении дел в сфере обеспечения общественной безопасности используются каналы «прямой» телефонной связи с гражданами, предусматриваются меры по улучшению пропаганды среди населения работы органов внутренних дел и общественных формирований по укреплению законности и правопорядка, охране прав, свобод и законных интересов граждан.

Во втором параграфе рассмотрены уголовно-правовые меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Установление уголовной ответственности за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу является важной гарантией защищенности личности в уголовном судопроизводстве. По мнению автора, угроза уголовной ответственности предупреждает совершение рассматриваемого преступления, обеспечивая тем самым личную неприкосновенность человека. Диссертант предлагает внести некоторые изменения в уголовное законодательство, которые позволили бы активнее применять эти нормы. ■

На практике встречаются, но остаются латентными, подкупы эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля посредством провокации. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо подкупа», расширив диспозицию статьи. Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут на себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»). В Республике Дагестан данные^преступления являются самыми распространенными преступлениями против правосудия. Высокая общественная опасность заведомо ложного доноса обусловлена тем, что он создает возможность необоснованного привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, затрудняет раскрытие преступлений и установление действительно виновных в них лиц. В связи с этим автором предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.

Важное значение в профилактике рассматриваемого преступления имеют нравственно-воспитательные меры. Одним из направлений профилактики рассматриваемых преступлений является повышение профессионального мастерства, психологическая и правовая подготовка экспертов, воспитание нравственной неподкупности и независимости, а также работников органов правосудия. В настоящее время улучшение отбора кадров, совершенствование структуры органов правосудия, обеспечение должного материального уровня работников, а также правовой и социальной защиты, надлежащая профессиональная подготовка сотрудников, повышение уровня правовой культуры и правой устойчивости.

В третьем параграфе показаны особенности деятельности субъектов профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Специальная профилактика подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу осуществляется ее субъектами. Субъекты профилактики представляют собой особую «деятельную целостность» и поэтому имеют свой определенный статус. Большинство авторов разделяет субъектов на специализированные и неспециализированные.

В понижении виктимности, повышении правовой грамотности населения, непосредственном предупреждении рассматриваемых преступлений важную роль должна отводиться такому субъекту профилактики, как адвокатура. К профилактическим мероприятиям, выполняемым ею, следует относить не только участие в следственных действиях в роли защитника подозреваемого и обвиняемого или представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Именно адвокатам, в силу доверительных отношений с клиентом, известно, насколько оправданно заявление о принуждении к даче ложных показаний.

Важную роль в профилактике рассматриваемых преступлений может сыграть суд, который в соответствии со ст. 29 УПК РФ в случаях обнаружения нарушений законных прав граждан может выносить частное определение. Важно восстановить практику выездных судебных заседаний, наладить информационную работу по оповещению сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры по различным мерам профилактики рассматриваемых преступлений. Отрадно, что в последнее время в СМИ обращается внимание на роль суда в профилактике преступлений.

Судебный контроль и прокурорский надзор имеют одну цель — соблюдение законности, обеспечение законных прав и интересов

личности в уголовном процессе. Только разумное, взаимодополняющее сочетание прокурорского надзора и судебного контроля способно обеспечить полноту и объективность расследования. Прокуратурой РД принимаются определенные меры по активизации деятельности горрайпрокуроров по обеспечению гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, предупреждению, выявлению и устранению нарушений законности на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В профилактике рассматриваемых преступлений ведущая роль принадлежит средствам массовой информации. От деятельности СМИ зависит уровень правомерного поведения населения и эффективность виктимологической профилактики.

Эффективность предупредительной деятельности зависит от согласованности (координации) действий субъектов профилактики.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию рассматриваемой уголовно-правовой нормы и профилактике преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах соискателя общим объемом 5,6 п.л.:

1. Алилов Г.А. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Проблемы противодействия преступности на Северном Кавказе: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2004. - 0,5 п.л.

2. Алилов Г.А. К вопросу о субъективной стороне состава подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Проблемы преступности на Северном Кавказе: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2005.-0,25 п.л. ,

3. Алилов- Г.А. Латентный характер подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо к (¿епра-вильному переводу // Проблемы преступности на Северном Кавказе: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2005. - 0,25 п.л.

4. Алилов Г.А. Некоторые пути совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Следователь. - 2006. -?№ 4. - 0,25 п.л.

5. Алшов Г.А. Уголовно-правовые меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Научное обозрение: Сб. статей ассоциации молодых ученых Дагестана. - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН, 2006. - Вып. №29. - 0,3 п.л.

6. Алилов Г.А. К вопросу об объекте и объективной стороне подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Научное обозрение: Сб. статей ассоциации молодых ученых Дагестана. - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН, 2006. - Вып. №30. - 0,3 пл.

7. Алилов ГА. Криминологический анализ подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу: региональный аспект // Российский следователь. - 2006.-№ 6.—0,25 пл.

8. Алилов Г.А. Объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Деп. в ИНИОН РАН, № 59735 от 03.05. 06. - 1,5 пл.

9. Алилов Г.А. Отграничение подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу от других смежных составов преступлений. и некоторые проблемы квалификации. Деп. в ИНИОН РАН, № 59736 от 03.05. 06. — 1,5 пл.

10. Алилов Г.А. Факторы, способствующие совершению преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Проблемы региональной преступности: Сб. трудов молодых ученых. - Махачкала: ДГУ, 2006. - 0,25 пл.

11. Алилов ГЛ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу: криминологический анализ по материалам Республики Дагестан // Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий: мат-лы международной науч.-прак. конференции ИНФО-2006. - 1-10 октября 2006г. - М.: МИЭМ, 2006. - 0,25 пл.

Формат 30x42 '/4. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме.

Печать офсетная. Тираж 100 экз. Тиражировано в типографии ПБОЮЛ Гаджиева С.С. г. Махачкала, ул. Юсупова, 47

1г12а-Р1тЕ£в

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алилов, Гусейн Абдурашидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОДКУПА ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ.

1.1. Объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1.2. Субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1.3. Квалифицирующие признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

1.4. Отграничение подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу от других смежных составов преступлений и некоторые проблемы квалификации.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДКУПА ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ.

2.1. Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан

2.2. Латентный характер подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

2.3. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

2.4. Факторы, способствующие подкупу или принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

ГЛАВА 3. МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПОДКУПА ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ.

3.1. Общесоциальные и конкретно-криминологические меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

3.2. Уголовно-правовые меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

3.3. Особенности деятельности субъектов профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу"

Показания свидетелей и потерпевших - основа осуществления правосудия по уголовным делам. От правдивых показаний свидетелей, потерпевших, правильного заключения экспертов и точности перевода зависят справедливость и объективность приговора. При этом ложь названных участников процесса при расследовании и судебном рассмотрении дела - явление столь распространенное, что часто является результатом воздействия на них со стороны обвиняемых и их близких. Объективно необоснованные опасения насилия со стороны преступников парализуют волю указанных лиц, толкают к безнравственным соглашениям. И результат воздействия - ложные показания, отказы от дачи показаний, уход от ответственности опасных преступников.

В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, Л важное место отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. Как все преступления, связанные с подкупом, данное преступление часто остается латентным. Об этом свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по ст. 309 УК РФ в Республике Дагестан: за период 1997-2005 гг. зарегистрировано 10 подкупов или принуждений к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Такое положение наблюдается и в Российской Федерации в целом.

Изложенные и некоторые другие обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу рассматривались в работах С.Э. Асликян, P.P. Байрамова, Е.А. Брайцевой, Н.В. Булановой, И.Ю. Буневой, И.С. Власова, И.А. Гааг, М.А. Гараниной, С.А. Денисова, Э.А. Зеренкова, Н.В. Иванцовой, И.Н. Кабашнего, А.А. Калашниковой, В.В. Ким, Ю.И. Кулешова, В.П. Малкова, В.Ю. Мельникова, С.Ф. Милюкова, М.Н. Мирзабалаева, B.C. Мичурина, К.М. Нисневича, A.JI. Омарова, Н.А. Попова,

Ш.С. Рашковской, А.Н. Резникова, И.А. Ретюнских, Д.А. Семенова, А.В. Тарасова, И.М. Тяжковой, А.В. Федорова, К.Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, А.А. Эксановой и ряда других авторов. Однако в данных исследованиях не рассмотрены криминологические аспекты подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. В связи с изложенным, как представляется, исследование данной темы на материалах одного из сложных в социальном и геополитическом плане регионе является актуальной задачей уголовно-правовой и криминологической наук.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других смежных составов; подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; выявление криминологической картины подкупа и принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан; исследование причин и условий, способствующих подкупу и принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; выработка мер по профилактике преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Предметом исследования являются:

- нормы уголовного законодательства по вопросам охраны общественных отношений в сфере правосудия;

- охранная деятельность специальных органов и иных субъектов в предупреждении преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;

- материалы судебной практики по рассматриваемому преступлению;

- научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу t совершается только с прямым умыслом.

5. При исследовании детерминант региональной преступности следует придерживаться комплексного подхода, то есть необходимо учитывать обстоятельства экономического, политического, правового, демографического, географического, психолого-педагогического, идеологического и иного характера. В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его распространение: 1) безработица; 2) низкий уровень жизни населения; 3) отсутствие средств для реальной защиты потерпевших и свидетелей от расправы со стороны преступников и их сообщников, хотя Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» вступил в законную силу с 1 января 2005 г.; 4) продажность отдельных экспертов, специалистов и переводчиков; 5) коррупция в структурах власти; 6) слабый уровень материально-технической оснащенности сотрудников оперативных подразделений; 7) негативное влияние СМИ страны, пропаганда преступного образа жизни.

7. Для эффективной профилактики преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу необходимо принять организационные меры, связанные с использованием оперативных и материально-технических ресурсов, внедрением современных методов изобличения, совершенствовать экономические отношения; улучшить качество расследования по изобличению лиц, виновных в совершении этого преступления, и в доказывании вины обвиняемых. Высокая результативность деятельности по выявлению и раскрытию случаев подкупа и принуждения и привлечения виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании уверенность о неотвратимости наказания, является одним из лучших средств предупреждения.

8. Подкуп - более общественно опасное преступление, чем принуждение. Подкуп относится к разряду односторонних преступлений, то есть таких, где нет потерпевших, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по уголовному делу. В этом случае совершается обоюдное преступление: преступление против правосудия совершает и тот, кто подкупает, и тот, кто поддается подкупу. В этой связи предлагается отделить подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего, где будет указана ответственность и за получение подкупа экспертом, специалистом, переводчиком от принуждения этих к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

9. Предлагается изменить редакцию ст. 309 УК РФ следующим образом:

Статья 309. Подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего

1. Подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

10. Предлагается включить в уголовное законодательство новую статью: «Статья 309.1. Принуждение эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и потерпевшего к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Принуждение эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные с применением насилия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет».

11.На практике встречается (но остается латентным) определенный способ подкупа эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля - провокация подкупа. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо подкупа», расширив диспозицию статьи.

12.Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут на себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»). В связи с этим автором предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях в центральных изданиях (Следователь. - 2006. - № 4. - 0,25 п.л.; Российский следователь. -2006. - № 6. - 0,25 п.л.) и депонированных работах, а также в выступлениях на различных научных форумах и конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алилов, Гусейн Абдурашидович, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на региональном уровне является слабо разработанной. Концептуально-монографическое исследование данных преступлений представляется актуальным в методологическом, социально-политическом, уголовно-правовом, научно-теоретическом и судебно-прикладном аспектах. Общественная опасность рассматриваемых преступлений достаточно велика. Правосудие, призванное охранять и защищать наше общество и государство, как справедливо отмечают ученые, часто само становится, в случае совершения преступлений против него, конкретным объектом уголовно-правовой охраны.

Анализ научной литературы и судебной практики по рассматриваемой проблематике позволил сделать следующие выводы:

13.Непосредственный объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

14.Преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу совершается только с прямым умыслом.

15.Опасными тенденциями преступлений против правосудия являются увеличение их латентности, повышение их роста. Совершая подкуп или принуждение и уходя таким образом от наказания, преступники вновь совершают уже более тяжкие преступления. Подрывается авторитет власти и государства в целом, нарушается принцип неотвратимости справедливого и законного наказания за совершение преступления. Преступники остаются безнаказанными, а законопослушные граждане теряют веру в правоохранительные органы, а также в силу судебной власти государства.

16.В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его распространение: 1) безработица; 2) низкий уровень жизни населения; 3) отсутствие реальной правовой защищенности потерпевших и свидетелей от расправы со стороны преступников и их сообщников; 4) продажность отдельных экспертов, специалистов и переводчиков; 5) коррупция в структурах власти; 6) слабый уровень материально-технической оснащенности сотрудников оперативных подразделений; 7) негативное влияние СМИ страны, пропаганда преступного образа жизни.

17.В Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, латентность распространения подкупа, принуждения, взяточничества и коррупции такова, что эти преступления превратились в один ,из наиболее опасных факторов дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране.

18. Характеристика личности преступника позволила «построить» его типичный криминологический портрет: это - лица мужского и женского пола (в основном мужского пола), в возрасте 25-35 лет, имеющие среднее, среднее специальное или высшее образование, по социальному статусу и роду занятий - служащие.

19.Для эффективной профилактики преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу необходимо принять организационные меры, связанные с использованием оперативных и материально-технических ресурсов, внедрением современных методов изобличения, совершенствовать экономические отношения; улучшить качество расследования по изобличению лиц, виновных в совершении этого преступления и в доказывании вины обвиняемых. Высокая результативность деятельности по выявлению и раскрытию случаев подкупа и принуждения, и привлечения виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании уверенность в неотвратимости наказания, является одним из лучших средств предупреждения данного преступления.

20.Подкуп более общественно опасное преступление, чем принуждение. Подкуп относится к разряду односторонних преступлений, то есть таких, где нет потерпевших, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по уголовному делу. В этом случае совершается обоюдное преступление: преступление против правосудия совершает и тот, кто подкупает, и тот, кто поддается подкупу. В этой связи предлагается отделить подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего, где будет указана ответственность и за получение подкупа экспертом, специалистом, переводчиком, от принуждения эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

21.Предлагается изменить редакцию статьи 309 УК РФ следующим образом: «Статья 309. Подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего

1. Подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложного показания, переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Незаконное получение экспертом, специалистом, переводчиком денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера, переданных им в целях указанных в части первой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

10. Предлагается включить в уголовное законодательство новую статью:

Статья 309.1. Принуждение эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и потерпевшего к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Принуждение эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные с применением насилия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

11. На практике встречается случаи (но остаются латентными) определенного • способа подкупа эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля провокация подкупа. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо .подкупа», расширив диспозицию статьи.

12. Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут на себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, S специалиста или неправильный перевод»). В связи с этим предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005. -З5'с.

3. Конституция Республики Дагестан. М., 2005. - 31 с.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета. -1991.-25 декабря.

5. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 4ноября 1950 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков.-М., 1997.

6. Уголовно кодекс РФ. М.: ИНФРА-НОРМА, 2006.- 167 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: АМЕГА-Л, 2006. - 355 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ М.:ИНФРА-НОРМА, 2006 - 250 с.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 декабря.V

10. Ю.Абызов P.M., Абызов К.Р. Проблемы предупреждения региональной преступности // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

11. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

12. Аврутин Ю.Е., Егоршин В.М., Шапиев С.М. Преступность и общество: проблемы соцногенеза: Монография. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.-362 с.

13. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала: ДГУ, 2002.- 173 с.

14. Н.Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989. -250 с.

15. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. М.: Норма, 2001. -496 с.

16. Алексеева К.А. и Заблоцкис Н.Я. Мотивы необращения в милицию: результаты опроса // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - С.286-290.

17. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестан на рубеже: приоритеты устойчивого и безопасного развития. -М., 2000.

18. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника иsрасследования преступлений. М., 1996. - 336 с.

19. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.-277 с.

20. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. -Махачкала, 2000. 178 с.

21. Бабаева Э.У. и др. Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органами. М., 1991.

22. Бессарабов В.Г. Деятельность российской прокуратуры на современном этапе (состояние и перспективы) // Преступность в разных ее проявленияхи организованная преступность. М., 2004. - С.53-55.

23. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью / Под ред. Г.А. Аванесова. М., 2003. - 175 с.

24. Бриллиантов А. В. К вопросу о понятии должностного лица // Рос. следователь. 2001. № 6.

25. Бульденко К.А. Роль этического и эстетического знания в формировании культуры будущих специалистов ОВД // Проблемы интенсификации практического обучения в подготовке следственных и оперативных работников: Сб. статей. Хабаровск, 1989.

26. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против •> правосудия. М., 1968.

27. Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. - 400 с. ,

28. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М.,1990.

29. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. М., 2003. - 497 с.

30. Горелик А.С. Преступления против правосудия. СПб., 2002.

31. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. -М.:ИНФРА-М, 2001.-94 с.

32. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

33. Долгова А.И. Криминология. М.: НОРМА-ИНФРA.M., 2002. - 272 с.

34. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. - 572 с.

35. Долгова А.И. и др. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М., 1997.

36. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М.: Крим. ассоциация, 1999.

37. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сб.статей / Под ' ред. А.И. Долговой М.: Рос. крим. ассоциация, 2001 - 576 с.

38. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. Ростов-на-Дону, 1997.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд. - М.: НОРМА-ИНФРА. -М., 2001.-896 с.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. докт. юрид. наук, Председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева. -М., 2004.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. -888 с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1104 с.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. -М.: Юрайт-Издат, 2005. - 921 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2006. - С. 789.

45. Коррупция и борьба с ней. Вып.1.- М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. - 348 с.

46. Коррупция и борьба с ней. Вып. 2. - М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. -320 с.

47. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. -Саратов, 1996.

48. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Крим. ассоциация, 1999. - 274 с.

49. Криминология / Под ред. Г.М. Миньковского и Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-воМГУ, 1994.-415 с.

50. Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1995.-686 с.

51. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997. 784 с.

52. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М.: БЕК, 1998.-566 с.

53. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М.: БЕК, 1998. -252 с.

54. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2000. - 766 с.

55. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 640 с.

56. Криминология: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 734 с.

57. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. Криминологическая ассоциация. - М., 1999. - 276 с.

58. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. -352 с.

59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М., 2001.

60. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

61. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике: Научно-практическое пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. -160 с.

62. Ломтев С.П. Особенности профилактики нарушений законности в отраслевых службах // Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. докт. пед. наук, проф. В.Я. Кикотя. М., 2001. - С. 82.

63. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ.-М., 1999.-498 с.

64. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М.: Вузовская книга, 2002. - 224 с.

65. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-255 с.

66. Петрухин П.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

67. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003. С.15.

68. Преступность в России и проблемы борьбы с ней: Сб.статей / Под ред. проф. А.И. Долговой. -М.: Рос.крим. ассоциация, 2001. 243 с.

69. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. Сб. статей / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Рос.крим. ассоциация, 2003. - 252 с.

70. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность Сб.статей. М.: Рос. крим. ассоциация, 2004. - 255 с.

71. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.-С. 68.

72. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Рос. крим. ассоциация, 2003. - 298 с.

73. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. -Махачкала, 1999.-239 с.

74. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

75. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика: Сб. статей. -М.: Рос.крим. ассоциация, 2002. 307 с.

76. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника: Сб.статей. М., 1979.-С. 97-100.

77. Соколова Е.Н. Морально-психологическая подготовка сотрудников правоохранительных органов. Педагогический аспект / Под ред. проф. В.Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 159 с.

78. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. - 284 с.

79. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -789 с.

80. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2001.

81. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2003.

82. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

83. Уголовное право Российской Федерации. Часть Особенная: Учебник / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. - 605 с.

84. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. -М.: Норма, 2004. 816 с.

85. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

86. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Изд-во «Проспект», 2005. - 696 с.

87. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. - 348 с.

88. Фомин И.Г. Преступления против правосудия: (Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты). Омск, 1996.- 240 с.

89. I. Статьи из периодических изданий

90. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестан на рубеже: приоритеты устойчивого и безопасного развития. М., 2000. - 232 с.

91. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5. С.23-26.

92. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. №11.

93. Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. 2003. № 1. С. 109-119.

94. Борисихина С. А. Насильственные посягательства на работников правоохранительных органов: проблема квалификации // Следователь. 2003. №9.-С.12-17.

95. Брусницын J1. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1.

96. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания // Правоведение. 2002. № 4. С. 153-155.

97. Волкова Т. Виктимологическая профилактика. Требуется обучение населения правилам безопасного поведения // Российская юстиция. 2003. №1,-С. 70-72.

98. Воронов A.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Рос. следователь. 2005. №7. -С.34-37.

99. Гапахов С. С., Петрушкино Л.В. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел // Рос. следователь. 2005. №5. С.20-25.

100. Гаухман Л.Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. № 11.

101. Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. № 4. С.3-6.

102. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия // Уголовное право, 2000. № 2.

103. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

104. Горелик А.С. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия // Юридический мир. 1998. № 9-10.

105. Демидов В.Н., Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. 1997. №8.1. С.114-118.

106. Ефимичев С. Судебно-правовая реформа и совершенствование законодательства в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. №2. С.89.

107. Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. 2005. №4. С. 17-19.

108. Зинуров Р. Приоритетные направления в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Уголовное право. 2003. № 1.-С. 109-119.

109. Клочков В. Причины и условия роста преступности и проблемы повышения эффективности их расследования // Уголовное право. 1999. №4.-С. 83.

110. Кобзарев Ф. Координационная деятельность по борьбе с преступностью // Законность. 2005. №4. С.6-8.

111. Куликов АС. В центре внимания человек // Милиция. - М., 1996. №11.-С. 1.

112. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. № 10. С.50-51.

113. Лужков Ю.М. Укреплять законность и правопорядок// Законность.-* М., 1997. №9.- С. 2.

114. Мартынчик Е.Г. Социалистическое правосудие: предмет, правоотношения, функции и социальная роль // Правоведение. 1990. №2. -С.34.

115. Нечевин Н.Д. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период // Рос. следователь. 2005. №7. С.41-43.

116. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе особенной части УК РФ // Уголовное право. 2003. №2.-С. 55-56.

117. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Уголовное право. 2002. № 8.

118. Побегайло Э. Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис Российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С.23-32.

119. Резепкин О.Ю. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на физическую свободу человека // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 2. С.65-68.

120. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С.6.

121. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С. 26-27.

122. Сухарев А.Я. Россия в тисках преступности // Прокурорская и следственная практика, орган генеральных прокуроров стран СНГ. М., 1997.-С. 75-80.

123. Сухарев А.Я. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики // Уголовное право. 1999. №4. С. 83. .

124. Федоров В. П. Любовь к праву или ненависть к законам: парадокс или закономерность // XXI век. Юридическая наука практике (проблемытеории, законотворчества и правоприменения): Сб.статей. Владивосток, 1999. - С.233-234.

125. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. 2001. № 4. С. 18.

126. Чучаев А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. № 4. С. 11-15.

127. Чучаев А.И., Дворянсков И.В. Ответственность за принуждение к• противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4. С. 11-15.

128. Яковлев Н.М. Права человека и государственное обвинение // Российский судья. 2004. №9.-С.39-44.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999. - С. 19.

130. Амутинов A.M. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

131. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 17.

132. Брайцева Е.А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел (криминологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 178 с.

133. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2000. - 181 с.

134. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел ипроблемы воздействия на нее: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Саратов, 2003.

135. Гаврилов A.M. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -23 с.

136. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 158 с.

137. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М, 2001.

138. Горбунов А.В. Уголовно-правовая характеристика подкупа: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

139. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. -310 с.

140. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - 157 с.

141. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - 23 с.

142. Ибрагимов М.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа спортсменов профессиональных спортивных соревнований и участников зрелищных коммерческих конкурсов: Дис. . канд. юрид. наук. -Махачкала, 2005.- 178 с.

143. Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2005. - 42 с.

144. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

145. Кабашный И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 189 с.

146. Калашникова А.А. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовой аспект: Дис.канд. юрид. наук. М., 2004. - 211 с.

147. Каныгин В.И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения преступности в регионе (по материалам Приволжского федерального• округа): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

148. Корниенко А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе (по материалам Брянской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 24 с.

149. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 22 с.

150. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2004. 204 с.

151. Кузнецов В.М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.-21 с.

152. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия за преступления против правосудия: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

153. Маркова Т.Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 232 с.

154. Мартынова Т.В. Конфликтность межнациональных отношений как фактор, детерминирующий преступность (по материалам Краснодарского края): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. - 33 с.

155. Мирзабалаев М.Н. Незаконные задержание, заключение под стражу исодержание под стражей (уголовно-правовой и. криминологический анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 175 с.

156. Омаров А.Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы коммерческого подкупа: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

157. Попов Н.А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001. - 208 с.

158. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: Дис. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.

159. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.

160. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 29 с.

161. Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.

162. Тарасов А.В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

163. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок иобщественную безопасность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 204 с.

164. Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,2004. - 24 с.

165. Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. - 295 с.

166. Флоря Е.К. Личность преступника (криминологическое и уголовно-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2003.-24 с.

167. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 26 с.

168. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 196 с.

169. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

170. Эксанова А.А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация): Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.1. V. Практический материал

171. Материалы информационного центра МВД РД за 1997-2005 гг.

172. Материалы Судебного департамента РД за 1997-2004 гг.174. Результаты анкетирования.175. Уголовные дела:

173. Уголовное дело № 503149 Буйнакский городской суд. 2005 г.

174. Уголовное дело № 303253. Буйнакский городской суд. 2003 г.

175. Уголовное дело № 109283. Кизлярский городской суд. 2002 г.

176. Уголовное дело № 40883. Кизлярский городской суд. 2004 г.- Уголовное дело № 41198. Хасавюртовский городской суд. 2004 г.

177. Уголовное дело № 41198. Кировского РОВ Д. 2002 г.

178. Уголовное дело №2183. Гергебильский районный суд. 2002 г.

Автор: Алилов, Гусейн Абдурашидович
Город: Махачкала
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алилов, Гусейн Абдурашидович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алилов, Гусейн Абдурашидович, Махачкала

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алилов, Гусейн Абдурашидович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алилов, Гусейн Абдурашидович, Махачкала