Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях

Юзефович, Иван Михайлович

Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организацияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях»

На правах рукописи

Юзефович Иван Михайлович

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право н криминология; уголовно — исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А С. Грибоедова. Негосударственное образовательное учреждение

Научный руководитель: - кандидат юридических наук, доцент Потоцкий Николай Карлович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор Динека Виктор Иванович

- кандидат юридических наук, доцент Истомин Алексей Федорович

Ведущая организация: Академия управления МВД России

Защита диссертации состоится «22» декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 521.005.01 при Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д.2/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. А С. Грибоедова.

Автореферат разослан < > ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

И И. Лобов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современное состояние преступности в России - качественно новое явление. В 2005 г. зарегистрировано было более 3,5 млн. преступлений. За первое полугодие 2006 года - 2263297 преступлений. Столь большие масштабы криминальных проявлений способны оказывать заметное влияние на социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию в стране. Проблема усугубляется и тем, что преступность стала более организованной и охватывает различные слои населения. «Питательной средой» преступлений в сфере экономики и организованной преступности является коррупция. «Теневая экономика», по оценке криминологов и экономистов, ежегодно направляет около 7 млрд. долл. США на подкуп должностных лиц; от 40 до 70 % средств, полученных в результате противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ, на эти же цели расходует организованная преступность. Коррупция, наряду с экономической преступностью, становится все более мощным средством перераспределения собственности и капиталов, в том числе и криминальных. В общей структуре зарегистрированной в России преступности удельный вес коррупционных деяний составляет 2,5 — 2,8 %. Вместе с тем, по оценкам специалистов, более 95 % коррупционных деяний не регистрируются, не расследуются и не наказываются. Криминологические характеристики отдельных видов преступлений следует рассматривать как наглядную картину тех социально-опасных явлений, которые реально существуют в стране. В числе факторов, определявших рост преступности в сфере экономики, необходимо особо выделить продолжающиеся негативные процессы в обществе, детерминирующие сложнейший комплекс криминогенных процессов. Среди наиболее значимых из них можно назвать высокий уровень коррумпированности органов власти и управления, продолжающаяся криминализация экономической деятельности в сфере предпринимательства. В связи со значительным развитием в стране предприятий и иных организаций, основанных на частной форме собственности, встал вопрос о защите их законных интересов и, следовательно, об уголовной ответственности лиц, выполняющих в них управленческие функции, а также об отграничении их ответственности от ответственности субъектов преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В процессе решения данного вопроса законодатель учел различие целей и задач государственных, муниципальных и частных субъектов предпринимательской и иной деятельности, признал необходимым разграничить ответственность за преступления против интересов службы в организациях, основанных на различных формах собственности. В связи с этим в Уголовный кодекс РФ 1996 г. была включена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Отсутствие эффективного контроля со стороны государственных органов, низкий профессиональный уровень сотрудников правоохранительных органов, недобросовестность самих частных предпринимателей и сдерживание экономической инициативы влекут уход активной их части в «теневой» бизнес.

Сказанное свидетельствует об актуальности избранной темы исследования и о необходимости ее научного изучения.

Приградов-Кудрин, C.B. Эйсман, А.Я. Эстрин и др. Однако работы указанных авторов были написаны до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г., поэтому вопросы, связанные с ответственностью за преступные нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях, ранее не предусмотренные законодательством, ими не могли быть исследованы в полной мере.

После принятия УК РФ 1996 г. названные проблемы освещались в трудах таких российских ученых как: Г.А. Аванесов, A.A. Аслаханов, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, В.И. Динека, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Л.М. Колодкин, B.C. Комиссаров, Б.В. Коробейников, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, C.B. Максимов, А.В.Наумов, Г.М. Миньковский, B.C. Овчинский, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др. Эти же вопросы исследовались в диссертациях Р.Ф. Асанова, A.B. Горбунова, С.А. Гордейчика, C.B. Изосимова, А.Ф. Истомина, С.Д. Макарова, Н.В. Полосина и др. Их работы, безусловно, имеют важное научное и практическое значение. Вместе с тем, многие проблемы теоретического и практического осмысления квалификации преступлений против интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях остаются нерешенными, а многие вопросы до настоящего времени являются дискуссионными и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению.

Объектом исследования предлагается обозначить общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовного закона, регулирующих ответственность за преступления интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

К предмету исследования относится уголовное законодательство, направленное на противодействие преступлениям против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях, правоприменительная практика и научная литература по данной проблематике.

Целью настоящего диссертационного исследования является определение путей эффективного использования в деятельности правоохранительных органов и судов уголовного законодательства, а также подготовленных в ходе исследования предложений по совершенствованию мер уголовно-правовой защиты интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

- формулирование понятий преступности против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также преступности против интересов службы в коммерческих и иных организациях; преступления против интересов государственной службы, интересов службы в органах местного самоуправления, а также преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

- классификация преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

- сбор, обобщение и анализ состояния, структуры и динамики преступности в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях на современном этапе; исследование с позиций уголовного права и криминологии личности преступников и потерпевших от этих преступлений;

- определение основных тенденций преступности в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях и факторов, их детерминирующих;

- анализ уголовно-правовых аспектов предупреждения преступлений в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях,

- анализ проблем обеспечения неотвратимости ответственности, ее надлежащей дифференциации и индивидуализации за совершение этих преступлений;

- теоретическая и методическая разработка основ уголовно-правовой охраны интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях от преступных посягательств и определение возможностей их использования в общегосударственной системе мер, направленных на обеспечение защиты и эффективного функционирования экономики страны;

- выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно - правовой, историко - правовой, статистический, конкретно -социологический и системного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступности; материалы Министерства юстиции и Верховного Суда Российской Федерации по делам о преступлениях экономической направленности за 1997 - 2006 гг.; данные более 100 уголовных дел и материалов об отказе в их возбуждении; статистические данные о лицах, осужденных по данной категории дел. В работе также использовались результаты исследований, проведенных в 2003 - 2005гг. в Рязанской и Липецкой областях. По проблемам, исследованным в работе, были опрошены 198 работников правоохранительных, а

также 90 частных предпринимателей.

Достоверность проведенного диссертантом исследования обеспечивается комплексным изучением проблем, входящих в предмет исследования, и совокупностью использованных научных методов.

Научная новизна исследования. В настоящее время изучаемая тема значительно актуализировалась (в связи с произошедшими изменениями качественных характеристик экономических отношений в стране и значительным увеличением доли частного сектора в структуре общественного производства). Значительные перемены, произошедшие на сегодня в экономике страны, обусловили существенные изменения в структуре преступности экономической направленности и, в частности, в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Новыми являются предложения автора по совершенствованию законодательства, направленного на борьбу с преступлениями против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях. Так, не сложилось единого мнения относительно правовой характеристики состава преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях, предмета и субъектов данных преступлений, порядка привлечения к уголовной ответственности, разграничения составов коммерческого подкупа и дачи - получения взятки. В этом контексте автор обосновывает необходимость изменения принципов построения уголовного законодательства, охраняющего интересы государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях. Соответственно представляется особенно важной существенная переориентация практики применения правоохранительными органами и судами указанных норм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пока уголовное законодательство России не знает понятия коррупции и не предусматривает никаких мер ответственности за нее. Иные отрасли права также не дают законодательного определения коррупции, лишь называют ее и, главное, не предусматривают действенных мер борьбы с ней. Поэтому необходимо скорейшее принятие комплексного Федерального закона России, направленного на борьбу с коррупцией, максимально учитывающего рекомендации международного сообщества, накопившего большой опыт по разрешению этой глобальной проблемы. Соответствующих изменений требуют административное, гражданское, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, которое так или иначе связанны с применением анализируемых в настоящей работе уголовно-правовых норм. Все оно должно реализовываться в комплексе - без этого невозможно правильное применение изучаемых уголовно-правовых запретов.

2. Предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и обеспечивающие защиту интересов службы как в коммерческих

и иных организациях, так и в государственных и муниципальных органах и учреждениях. Так, предлагается изменить содержание понятия субъекта данных преступлений. Предлагается также расширить число уголовно-правовых норм в главе 23 УК РФ, за счет установления в них ответственности лиц, исполняющих управленческие функции, за грубое нарушение ими норм о статистической, бухгалтерской и иной государственной отчетности о документообороте.

3. Представляется, что аргументы за возвращение в уголовное законодательство конфискации имущества являются более убедительными и отвечающими современной криминологической ситуации в стране, как важная общая и специальная профилактическая мера противодействия коррупции, терроризму и организованной преступности. 27 июля 2006 г. Федеральным законом РФ № 153-Ф3 внесены изменения в раздел VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», касающиеся возвращения в уголовное законодательство конфискации имущества. Однако применение конфискации имущества за совершение 47 видов преступлений представляется недостаточно оправданным и чрезмерным. Автором предлагается значительно сократить возможность применения данной меры, установив возможность применения конфискации имущества только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Предложение исключить из Уголовного кодекса РФ примечание 2 к ст. 201. Это связано с тем, что изменения, внесенные в уголовное законодательство России принятием Уголовного кодекса 1996 г., создали условия для равной уголовно-правовой защиты различных форм собственности. В ходе перемен в экономике формы и виды собственности будут трансформироваться и вряд ли целесообразно выделять тот или иной ее вид в качестве приоритетного объекта защиты. Кроме того, это противоречило бы провозглашенным Конституцией Российской Федерации принципам равенства всех форм собственности и запрета установления в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от принадлежности имущества к тому или иному виду или форме собственности. Законодатель был бы более последовательным, исключив из УК РФ спорное примечание 2 к ст. 201, ввиду его противоречия общим принципам привлечения к уголовной ответственности — равенства граждан перед законом и справедливости.

5. Классификация факторов, детерминирующих преступность экономической направленности:

- рост материальных потребностей определенной части населения, опережающий рост их доходов;

- опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности труда;

- деформированная система капитализации доходов населения как результат перманентной инфляции;

- действие таких правил экономического поведения субъектов хозяйствования, которые так или иначе сдерживают их экономическую инициативу и способствуют «теневому» (не легитимному) бизнесу, скрытой экономике (например, большое количество необоснованных административных барьеров, высокие налоги и т.п.);

- стремление населения максимально поднять свои доходы, используя в этих целях любые способы, что в условиях ограниченных легальных возможностей толкает людей на правонарушения и преступления экономической направленности;

- ослабление на протяжении ряда последних лет правоприменительной практики борьбы с преступлениями экономической направленности, несовершенство законодательства, призванного регулировать экономику;

- жесткое налоговое законодательство при отсутствии стройной системы надлежащего контроля за его исполнением, что способствует развитию незаконных форм экономической деятельности, сокрытию доходов, подкупу чиновников;

- усилившаяся социальная дифференциация, поляризация интересов разных социальных групп, резкий рост потребностей части общества при крайне скромных возможностях большинства.

6. Классификация факторов, сдерживающих преступления экономической направленности:

- достаточно развитое уголовное законодательство в сочетании с прогрессивной практикой работы правоохранительных органов;

- высокий удельный вес граждан, особенно старшего поколения, негативно воспринимающих обход закона в корыстных целях;

- ограниченность запросов населения как результат примитивного образа жизни и дефицита объективной экономической информации.

7. Вывод о том, что уголовные дела по расследованию анализируемых преступлений являются многоэпизодными, требующими производства значительного числа следственных и других процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, работы с большим числом потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а также с большим объемом документов. Диспозиции норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений экономической направленности, имеют, как правило, сложную конструкцию и зачастую являются бланкетными. Для их применения требуется, в частности, глубокое знание административного, гражданского и финансового законодательства и практики его реализации, а также познаний в экономической науке и бухгалтерском деле. Вследствие названных обстоятельств, расследование уголовных дел о преступлениях указанной группы представляет значительную сложность для правоохранительных органов и судов и поэтому требует специальной подготовки работников, выполняющих соответствующие функции. Для работы по наиболее сложным и объемным уголовным делам рассматриваемого вида целесообразно формирование специализированных подразделений в правоохранительных органах, а также «закрепление» наиболее подготовленных судей за данным участком судопроизводства.

ный правовой инструментарий. Представляется, что этой цели послужило бы принятие давно обсуждаемых законопроектов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Приоритетное значение в комплексе наиболее актуальных для нашей страны проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями имеет разработка концепции борьбы с преступностью экономической направленности. Отсутствие такой концепции сегодня не позволяет правильно определить цели, принципы и основные направления борьбы с данной преступностью.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в формулировании и обосновании диссертантом концептуальных положений, направленных на обеспечение уголовно-правовой охраны отношений в сфере интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях. Это позволяет на аргументированной методологической основе, обширном теоретическом, нормативном и эмпирическом материале решить ряд задач теоретического и прикладного характера.

В диссертации комплексно исследованы малоизученные проблемы борьбы с преступностью экономической направленности и непосредственно преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях, что, по существу, представляется новым перспективным направлением в уголовном праве, имеющем существенное научное и практическое значение и для разработки важных вопросов криминологии, уголовно-процессуального и гражданского права, призванных сыграть в условиях формирования в России правового государства все более заметную социальную роль.

Научная ценность диссертационного исследования состоит и в том, что оно служит целям дальнейшего углубленного изучения закономерностей борьбы с преступностью экономической направленности в интересах повышения ее эффективности и соблюдения законности.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании комплекса предложений и рекомендаций, которые могли бы быть использованы при разработке новых и совершенствовании действующих норм уголовного, уголовно-процессуального, финансового и административного законодательства. Предложения и рекомендации, имеющиеся в работе, могут быть использованы также в деятельности правоохранительных органов и судов в целях обеспечения существенного повышения ими эффективности применения уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в сфере образования в юридических вузах при преподавании курсов уголовного права, криминологии, уголовной политики, организации предупреждения преступлений и других учебных дисциплин.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационной работы обуславливается выбором и применением научной методологии исследования.

В соответствии с ними для обеспечения комплексности изучения проблем борьбы с преступностью экономической направленности изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования. В частности:

- Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административное законодательство, иные нормативные материалы и материалы судебной практики;

- перечисленные в библиографии работы отечественных и зарубежных авторов по уголовной политике, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии, теории и истории государства и права России и зарубежных стран, социологии, политологии и философии;

- статистические данные и результаты конкретных социально-правовых исследований.

Апробация н внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в научных публикациях автора. Ряд выводов и предложений исследования направлены в правоохранительные органы для практического внедрения.

Содержание и выводы исследования используются в учебном процессе Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова при преподавании курсов «Уголовное право», «Административное право», «Криминология», в практике соискателя.

Структура и объем диссертации обусловлены целями, задачами и содержанием исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (состоящих из пяти параграфов), заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методологическая основа, представлена эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава — «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений против интересов государственной и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе на основе анализа исторической, правовой и иной научной литературы, а также значительного массива нормативных актов по теме исследования раскрыты история и современное состояние законодательства о преступлениях против интересов государственной службы и интересов

службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях.

Такое социальное явление, как злоупотребление своим служебным положением, известно с древних времен. Корыстное обогащение лица за счет использования своего служебного положения и другие посягательства на интересы службы всегда были насущной проблемой для любого государства. Однако наказуемым было получение незаконного вознаграждения только представителями государственной либо муниципальной власти. В IX — X вв. на Руси государственные чиновники материально обеспечивались общиной (размеры этого материального обеспечения устанавливались ст. 9 Пространной редакции и ст. 42 Краткой редакции «Русской правды»). В дальнейшем это законодательство развивалось и в Судебнике 1497 г. уже запрещалась дача посулов (взяток) судьям. Под посулами понималось получение лицом, осуществляющем правосудие или разрешающим спор, гостинцев, поборов, взяток, подношений. Однако Судебник 1497 г. за принятие судьей посулов не устанавливал каких-либо санкций. Термин «посул» употребляется также в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г. В Судебнике 1550 г. законодатель разграничил понятия «мздоимство» и «лихоимство». Мздоимство рассматривалось как «выполнение действий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, которое оно выполнило вопреки интересам правосудия за вознаграждение». Под лихоимством подразумевалось «получение должностным лицом судебных органов разрешенных законом пошлин свыше нормы, установленной в законе».

Указ Петра 1 от 23 августа 1713 г., наряду с получением взятки, вводит ответственность за дачу взятки. Указ от 24 декабря 1714 г. устанавливает суровое наказание за все виды взяточничества, взяткодательства, соучастия и прикосновенности к ним. Указ от 5 февраля 1724 г. подчеркивает, что объектом взяточничества являются именно интересы государства и государственной службы. После смерти Петра I мздоимство и лихоимство, оставаясь государственными преступлениями, наказывались значительно мягче. Однако, чрезвычайное усиление с XVII века единоличной власти монархов, формирование и длительное существование абсолютной монархии определили национальные особенности коррупции в нашей стране. Сильнейшая зависимость населения от чиновничества, отсутствие развитого гражданского общества, многолетние традиции чинопочитания предопределили не только размах и масштабность коррупции в дореволюционной Российской Империи, но и ее существование на многие годы вперед. Правовая мысль в России в числе коррупционных преступлений выделяла различные виды взяточничества и соучастия в нем, должностные хищения, иные виды должностных злоупотреблений. Круг субъектов таких преступлений не ограничивался лицами, состоящими на государственной службе, включая в их число и управленцев частного сектора. Существенное изменение и дополнение законодательства о преступлениях против интересов государственной и муниципальной службы получило с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в котором преступления коррупционного характера с иными должностными преступлениями и служебными

проступками сосредоточились в пятом разделе «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». Так, в нем были разработаны нормы, доказавшие свою жизнеспособность на современном этапе — об освобождении от ответственности взяткополучателя, своевременными показаниями и донесениями оказавшего содействие раскрытию дел о взяточничестве. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (и последующие его редакции) подробно описывало различные разновидности преступлений, которые сейчас называются преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Но более важно, что оно в целом устанавливало довольно жесткую ответственность за широкий круг вышеназванных деяний. Это же было характерно для Уголовного уложения 1903 г. (законодательного акта дореволюционной России, содержащего уголовно-правовые нормы о преступлениях против интересов государственной службы, рассматривая их как преступления против порядка управления), в котором соответствующие составы описывались в главе, насчитывающей 52 статьи. Вместе с тем наличие привилегированной подсудности на практике привело к тому, что только за период 1872-1876 гг. по 60 % дел о должностных преступлениях были вынесены оправдательные приговоры, а из числа осужденных за такие преступления только 0,3% приговорены к уголовным наказаниям.

Уголовно-правовые запреты, закрепленные в действующем (1996 г.) Уголовном кодексе РФ по вопросам борьбы с преступлениями против интересов государственной и муниципальной службы, были в основном сформулированы в советском уголовном законодательстве и с различными техническими изменениями они сохраняют свое значение и сейчас. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в УК РФ были внесены существенные, но не очень многочисленные изменения по сравнению с УК РСФСР.

Тенденции развития законодательства и уголовно-правовой доктрины по изучаемым нами проблемам показывают трудный и сложный процесс поиска и легитимации уголовно-правовых средств обеспечения интересов государства и общества в сфере публичного управления. Здесь сталкиваются очень существенные интересы групп, располагающих сильным влиянием. В усилении ответственности чиновников заинтересовано общество в целом и даже во многих случаях высшая власть, не желающая бесконтрольно её терять. В ослаблении ответственности и расширении усмотрения заинтересовано само чиновничество. Высшие интересы страны требуют оптимального баланса между инициативой и ответственностью. Развитие уголовно-правовой доктрины представляет существенный интерес, однако оно сосредотачивалось в основном вокруг понятий признаков должностного лица, объекта изучаемой группы деяний, путей усиления ответственности за них. В настоящее время полемика происходит вокруг разграничения ответственности должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, понятия использования служебного положения и иных специальных вопросов. Вместе с тем значительный интерес вызывают проблемы усиления ответственности за так называемые должностные коррупционные преступления. Однако ряд таких проблем выходит за пределы сферы регулирования главы 30 УК РФ.

Запреты, содержащиеся в нормах главы 30 УК РФ 1996 г. «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», имеют чрезвычайно широкую сферу применения. Они распространяются на деятельность публичной власти в самых различных ее проявлениях. В особенности нужно иметь в виду охранительный потенциал норм, содержащихся в ст. ст. 285, 286 и 293 УК РФ (предусматривающих ответственность за злоупотребление служебными полномочиями, превышение служебных полномочий и халатность), являющихся исходными для всех остальных уголовно-правовых запретов, содержащихся в комментируемой главе УК РФ, поскольку содержащиеся здесь предписания соотносятся со всеми без исключения служебными полномочиями и имеют адресатами все категории должностных лиц, как они определены в этой главе УК России.

Во втором параграфе настоящей главы работы рассматривается понятие и классификация преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях. Так, коррупционная преступность определяется как только часть такого социального явления, как коррупция. Преступления, связанные с коррупцией, включают в себя:

а) коррупционные преступления, совершаемые в виде предоставления, принятия материальных, иных благ и преимуществ;

б) правонарушения, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее (использование служебных полномочий вопреки интересам службы, превышение власти и т.п.)

Основанием классификации тех или иных преступлений как коррупционных служит отношение деяний к непосредственному объекту преступного посягательства - интересу и авторитету государственной и муниципальной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях. Соответственно этот признак является критерием распределения коррупционных преступлений по группам, в зависимости от того, является ли названный объект основным, дополнительным или факультативным для того или иного преступного деяния.

Существенным признаком, характеризующим рассматриваемые преступления, является понятие его субъекта. В действующем российском законодательстве недостаточно четко определено понятие должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Схожесть признаков, указанных в примечаниях к ст. ст. 201 и 285 УК РФ, нередко порождает трудности при установлении признаков этих субъектов анализируемых преступлений, и, как следствие, их неправильную квалификацию. В этой связи, более подробное разъяснение понятия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции, а также иное толкование норм, содержащихся в главах 23 и 30 главах УК РФ, со стороны Пленума Верховного Суда РФ было бы крайне целесообразно.

В третьем параграфе настоящей главы работы раскрывается криминологическая характеристика преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также

службы в коммерческих и иных организациях. Особую опасность среди них составляет взяточничество. За период с 1994 г. по 1999 г. был зарегистрирован рост взяточничества на 39 %. Эта опасная тенденция сохранилась и а настоящее время, число случаев взяточничества неуклонно растет (с 2000 по 2005 г. -еще на 40 %, а в 2005 г. их зафиксировано на 10 % больше, чем в 2004 г. и более чем вдвое по сравнению с 1994 г.)

Анализируемые преступления экономической направленности значительно распространены, исключительно латентны, и существует устойчивая тенденция к их росту. Неуклонный и значительный рост общественной опасности этих преступлений требует своевременного и адекватного реагирования со стороны государства, в первую очередь направленного на профилактику их совершения.

Кризис в экономике и связанные с ним процессы определяют все наиболее опасные проявления преступности экономической направленности: организованность, профессионализм, вовлечение в коррупцию. В условиях экономической и социальной нестабильности преступное поведение психологически становится явлением все более привычным для населения, даже образом жизни и способом выживания не только отдельных лиц, но и групп людей.

К факторам, детерминирующим преступность экономической направленности, относятся следующие:

- рост материальных потребностей определенной части населения, опережающий рост их доходов;

- опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности труда, относительно низкие темпы роста производства потребительских товаров и услуг;

- возрастание потребностей «овеществить», вложить в недвижимость и т. п. денежные средства - как способ «спасения» их от инфляции;

- сдерживание экономической инициативы, влекущее уход активных частных предпринимателей в «теневой» (не легитимный) бизнес;

- естественное стремление населения максимально поднять свои доходы, используя в этих целях любые способы, что в условиях ограниченных легальных возможностей толкает людей на преступления экономической направленности;

К факторам, сдерживающим преступления экономической направленности, относятся:

- развитое уголовное законодательство в сочетании с прогрессивной практикой работы правоохранительных органов;

- массовое сознание, негативно воспринимающее нарушения закона в корыстных целях;

- ограниченность запросов населения из-за недостатка денежных средств и дефицита объективной экономической информации.

Во второй главе настоящей работы рассматриваются вопросы повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Она включает в себя два параграфа.

Первый из них освещает проблемы квалификации отдельных видов преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Обобщенный анализ криминологических различий, имеющих место в республиках, краях и областях России, достаточно сложен. Кроме того, следует учитывать, что, по мнению экспертов, наши правоохранительные органы вынужденно, но целенаправленно, учитывают не более четверти реальной преступности, выявляют менее половины виновных из числа учтенных деяний и доводят до суда лишь одного из трех фактических преступников.

В 2005 г. в России зарегистрировано 3,5 млн. преступлений. В обществе в этом году не произошло никаких серьезных изменений, однако произошел прирост регистрации преступлений почти на 700 тысяч, что говорит о значительном улучшении их учета в 2005 г. В ряде регионов были проведены совместные (МВД и Генеральной прокуратуры России) проверки деятельности органов внутренних дел по учету преступлений. В 2005 г. органами прокуратуры было выявлено и поставлено на учет 158 тыс. 295 ранее не зарегистрированных преступлений. К уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с сокрытием преступлений от учета, привлечены более полутора тысяч сотрудников ОВД (в предыдущие годы выявлялось 120-122 тыс. преступлений, скрытых от учета). В мае 2005 г. Генеральный прокурор и министр внутренних дел России издали совместное постановление о том, что отказ в возбуждении уголовных дел должны завизировать как начальник отдела внутренних дел, так и надзирающий прокурор.

29 декабря 2005 г. был принят и 1 января 2006 г. вступил в силу приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Министерства юстиции РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков о едином учете преступлений № 39/1070/1021/253/780/353/399, утвердивший Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений и Инструкцию о порядке заполнения и предоставления учетных документов. Новый порядок предусматривает четкое разграничение ответственности каждого лица, отвечающего за работу с гражданами. По каж-

дому сообщению о совершении преступления будет заводиться специальная карточка, а заявителю выдаваться талон о том, когда и кем от него принято заявление. Потерпевших также зарегистрируют в отдельном порядке. Кроме того, заведут карточку движения уголовного дела, куда станут заносить информацию с момента подачи заявления до решения суда. С заявлением о преступлении граждане теперь смогут обратиться в любое правоохранительное ведомство, а не только в милицию. Согласно новому порядку приема от граждан сообщений о преступлениях, любой из органов дознания должен принять заявление от гражданина вне зависимости от подследственности данного преступления.

Из-за прежней сложной системы учета страдали и сами сотрудники органов внутренних дел, поскольку за такие нарушения они привлекались к ответственности. Теперь уровень работы органов внутренних дел будет учитываться по числу зарегистрированных и раскрытых преступлений. Кроме того, во всем мире принято рассчитывать бюджеты для правоохранительной системы исходя из числа регистрируемых преступлений. Когда будет учтено фактическое число преступлений, это может стать основанием для планирования бюджета правоохранительных органов.

Постановление Пленума Верховного Суда России от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» указывает, что имущество различных юридических лиц, в уставной капитал которых входят и государственные средства, не может рассматриваться как государственное (абз. 2 п. 3.) Представляется, что это разъяснение справедливо для случаев, когда юридическое лицо не является унитарным государственным предприятием или государственным учреждением или если государственная организация не является сособственником негосударственной организации.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия (в том числе и дочерние предприятия), а также финансируемые собственником учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право (абз. 3 п. 2 статьи 48 ГК РФ). Если государство или муниципальное образование владеет имуществом, являющимся частью какой-либо общей собственности и при этом новое юридическое лицо не образовывалось и данное объединение не преобразовывалось в хозяйственное товарищество или общество, то каждый из сособственников остается собственником принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 244 ГК РФ) и его правовой статус определяется по правилам главы 16 ГК РФ «Общая собственность». Четкое установление формы собственности организации (работниками которой совершено преступление или против которой имело место преступное посягательство) необходимо для правильной квалификации преступления, для установления потерпевшего, а также (в отдельных случаях) для определения наличия или отсутствия в деянии виновного признаков преступления против интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях.

Одной из самых актуальных проблем борьбы с рассматриваемым видом преступности является налаживание международного сотрудничества путем развития соответствующих координационных структур, комплексного развития информационного обмена, проведения совместных мероприятий, а также заключения новых двусторонних и многосторонних соглашений по вопросам борьбы с преступностью экономической направленности.

Автором предпринята попытка разрешить ряд коллизий, связанных с разграничением понятий должностного лица и лица, исполняющего управленческие функции, в контексте квалификации преступлений против интересов государственной и муниципальной власти и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в случаях, когда государство или муниципальное образование является владельцем части имущества юридического лица - для правильного определения потерпевшего от преступления.

По значительной части изучаемых в настоящей диссертационной работе необходимо установить размер причиненного ущерба. Этот размер определяется гражданским законодательством: ст. ст. 15, 314, 316, 393, 395 ГК РФ, пп. 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и пп. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Бремя доказывания в этом случае гражданское законодательство возлагает на кредитора.

По денежному обязательству, кроме суммы долга, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной банковской ставки по месту нахождения кредитора (а между организациями и гражданами России - по единой учетной ставке Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). Ставка банковского процента определяется на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Уголовные дела по расследованию значительного числа анализируемых преступлений являются многоэпизодными, требующими производства значительного числа следственных и других процессуальных действий, работы с очень большим числом потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а также с большим объемом документов. Диспозиции норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений экономической направленности, имеют, как правило, сложную конструкцию и зачастую являются бланкетными. Для их применения требуется, в частности, глубокое знание административного, гражданского и финансового законодательства и практики его реализации, а также познаний в экономической науке и бухгалтерском деле. Вследствие названных обстоятельств, расследование уголовных дел о преступлениях указанной группы представляет значительную сложность для правоохранительных органов и судов и поэтому требует специального уровня подготовки практических работников, выполняющих соответствующие функции. Видимо, для работы по наиболее сложным и объемным уголовным делам этого

вида целесообразно формирование специализированных подразделений в правоохранительных органах, а также «закрепление» наиболее подготовленных судей за данным участком судопроизводства.

В новых экономических и политических условиях значительно обострилась проблема реализации рассматриваемых уголовно-правовых норм (без чего теряется смысл направленных на это правоохранительной и судебной деятельности). Практика их применения малоэффективна. Автором в настоящей работе предлагается ряд мер, направленных на ее совершенствование.

Во втором параграфе настоящей главы автор раскрывает проблемы совершенствования нормативного обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Изменения и дополнения в закон оправданы только при наличии трех условий. Если: выявлена социальная потребность в этих изменениях (например, обнаружившихся трудностей борьбы с новыми видами общественно опасных деяний); дана экспертная оценка возможности решить обнаруженную проблемную ситуацию правовыми средствами (избыточные правовые запреты, необоснованная их отмена дискредитируют уголовную политику, порождают правовой нигилизм у населения); установлена невозможность адекватного решения проблемной ситуации в рамках действующего права.

Но даже соблюдение названных трех условий еще не гарантирует эффективности правового регулирования борьбы с преступностью и ресоциализации осужденных. Исследованию вопросов эффективности уголовно-правового воздействия должно предшествовать накопление сведений о проблемах применения ряда норм, как Общей, так и Особенной частей УК и иных отраслей законодательства России, а также иных средств и методов такого воздействия. Ныне действующий механизм противодействия преступлениям сориентирован преимущественно на уголовно-репрессивные средства и методы. Однако, главное средство борьбы с преступностью, как известно, не жестокость наказания, а его неотвратимость (которую обеспечивает не уголовный кодекс, а вся практика деятельности правоохранительных органов). Поэтому эффективная уголовная политика должна предусматривать дифференцированный подход к преступникам с учетом тяжести содеянного и личности виновного. В известной степени этот подход возобладал в действующем УК, но нет гарантии, что он не будет деформирован бесконечными поправками и дополнениями, предлагаемыми правоохранительными ведомствами.

Автору представляется недостаточной исследованность истинного состояния преступности экономической направленности, а также методик расчета и критериев ее оценок. В связи с этим очевидна необходимость для законодателя предоставления правоприменителям правового инструментария для таких оценок. Безусловно, этой цели послужило бы принятие давно обсуждаемых законопроектов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией.

Приоритетное значение в комплексе наиболее актуальных для нашей

страны проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями имеет разработка концепции борьбы с преступлениями экономической направленности, так как её отсутствие не позволяет правильно определить цели, принципы и основные направления борьбы с данной преступностью.

Сложившееся положение в области противодействия преступности экономической направленности обусловлено рядом обстоятельств. К их числу могут быть отнесены: недостаточность либо отсутствие некоторых направлений деятельности органов власти, в частности: концепции борьбы с преступлениями экономической направленности, которая отвечала бы интересам государства с рыночной экономикой; стратегической программы (раздела комплексной национальной программы) борьбы с преступностью экономической направленности; законодательного комплекса, удовлетворяющего целям социально-экономической реформы; эффективной уголовно-правовой модели борьбы с преступностью экономической направленности; надлежащего информационного обеспечения этой борьбы; научного обеспечения борьбы с преступлениями экономической направленности; подготовки кадров для правоохранительных и контролирующих органов, осуществляющих борьбу с рассматриваемыми видами преступлений; всесторонне развитого международного сотрудничества в борьбе с преступностью экономической направленности.

Разработка концепции борьбы с преступлениями экономической направленности, несомненно, имеет приоритетное значение перед всеми остальными названными проблемами. Концепция борьбы с преступностью экономической направленности, безусловно, должна стать неотъемлемой частью концепции уголовной и национальной безопасности политики России. Так, во исполнение поручения Президента РФ по выработке новых подходов в борьбе с преступностью, данного в Послании Федеральному Собранию РФ на 2006 г., Департаментом по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России подготовлена и утверждена Концепция совершенствования деятельности ОВД в сфере борьбы с организованной преступностью на 2005 - 2010 гг., в которой указаны меры по совершенствованию организационно-управленческой сферы, разграничению компетенции между подразделениями ОВД в борьбе с организованной преступностью, повышению уровня материально-технического и кадрового обеспечения подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью.

Борьба с преступностью экономической направленности осуществляется соответственно определенному политическому замыслу, политической позиции государства; это — политическая концепция. Концепцию борьбы с преступностью экономической направленности можно рассматривать как вклад не только в теорию, но и в практику. Она определяет основные направления борьбы с этой преступностью и ориентирована на положительные результаты. Её важнейшей характеристикой является научное обоснование, аргументированность и достоверность выводов, определяющих возможность их реализации на практике. Эти выводы следует рассматривать как концептуальную основу организации борьбы с экономической преступностью, исходя из которой практика конкретизирует свою деятельность.

Политика государства в области укрепления правопорядка и противодействия преступности во всех ее проявлениях (уголовная, уголовно-исполнительная, судебная, профилактическая и др.) формируется не произвольно, а под влиянием системы факторов социально-экономического, политического, правового и иного характера. Однако состояние преступности выходит на первое место в правосознании граждан, так как является негативным раздражителем при оценке правопорядка в целом. Поэтому политика государства в сфере охраны от преступных посягательств на права граждан, правопорядок и законность традиционно рассматривались под углом зрения борьбы с преступностью. Эта политика соответствующим образом изменялась то в сторону ужесточения, то её частичного смягчения. Однако она всегда ассоциировалась с состоянием правопорядка в государстве, с необходимостью его укрепления в сфере противодействия преступности.

Задача скорейшего завершения формирования основного комплекса норм различных отраслей права, регламентирующих новые экономические отношения, по нашему мнению, должна быть выдвинута в качестве первоочередной среди иных конкретных мер борьбы с негативными явлениями, в том числе с криминогенностью в экономике. Представляется в связи с этим необходимым принятие комплексного Федерального закона, направленного на борьбу с коррупцией, максимально учитывающего рекомендации международного сообщества, накопившего большой опыт по разрешению этой глобальной проблемы. Соответствующих изменений требует также отраслевое законодательство, в т. ч. административное, гражданское, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, связанные с применением анализируемых уголовно-правовых норм. Оно должно реализовываться в комплексе - без этого невозможно правильное применение анализируемых уголовно-правовых запретов.

В контексте совершенствования уголовного законодательства в исследованной области, соискатель считает необходимым внести изменения в нормы УК РФ, обеспечивающие защиту интересов службы как в коммерческих и иных организациях, так и в государственных и муниципальных органах и учреждениях.

Диссертант считает обоснованным расширение числа уголовно-правовых норм в главе 23 УК РФ за счет установления в них ответственности лиц, исполняющих управленческие функции, за грубое нарушение ими норм о статистической, бухгалтерской и иной государственной отчетности о документообороте.

Автор предлагает исключить из Уголовного кодекса РФ примечание 2 к ст. 201 по следующим основаниям: изменения, внесенные в уголовное законодательство России принятием Уголовного кодекса 1996 г., создали условия для равной уголовно-правовой защиты различных форм собственности в нашей стране. В этой связи вряд ли целесообразно выделять тот или иной ее вид в качестве приоритетного объекта защиты. Кроме того, это противоречило бы провозглашенным Конституцией РФ принципам равенства всех форм собственности и запрета установления в какой бы то ни было форме ограничений или пре-

имуществ в осуществлении права собственности в зависимости от принадлежности имущества к тому или иному виду или форме собственности. Законодатель был бы более последовательным, исключив из УК РФ примечание 2 к ст. 201 УК, ввиду его противоречия принципам равенства всех граждан перед законом и справедливости.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, сформулированы конкретные выводы и предложения по совершенствованию механизмов противодействия преступлениям против интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных

ВАК:

1. Сыроватко В.В., Юзефович И.М. Понятие и основные направления противодействия коррупции. /В журнале «Закон», №6/ —М.: 2006.- 0,8 п.л. (авторство не разделено).

2. Федоровская М., Юзефович И. Правовые аспекты разработки антикоррупционной программы в международном законодательстве. - / В журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве, №3/ - М.: 2006. — 0,4 п.л. (авторство не разделено)

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Юзефович И.М. К вопросу о разграничении понятий должностного лица и лица, исполняющего управленческие функции, как субъектов преступлений против интересов государственной и муниципальной службы либо службы в коммерческих и иных организациях. —/В журнале «Право и жизнь», «97/- М., 2006. - 0,6 п.л.

4. Сыроватко В.В., Юзефович И.М. К вопросу о феномене коррупции. -/В журнале «Право и жизнь», №97/-М: 2006. - 0,6 п.л. (авторство не разделено).

Заказ №183/11/06 Подписано в почать 21.11.2006 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25

- ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20

уОу/ www.cfr.ru ; е-таН:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юзефович, Иван Михайлович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая и криминологичая характерика пруплений против интерв гдавеннойужбы и интервужбы в органах многомоуправления, а также против интервужбы в коммерчих и иных организациях

§ 1. ория ивременноестояние законодателва о пруплениях против интерв гдавеннойужбы и интервужбы в органах многомоуправления, а также против интервужбы в коммерчих и иных организациях

§ 2. Понятие и клификация пруплений против интерв гдавеннойужбы и интервужбы в органах многомоуправления, а также против интервужбы в коммерчих и иных организациях

§ 3. Криминологическая характеристика преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Глава 2. Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерчих и иных организациях

§ 1. Проблемы квалификации отдельных видов пруплений против интерв гдавеннойужбы и интервужбы в органах многомоуправления, а также против интервужбы в коммерчих и иных организациях

§ 2. Совершенствование нормативного обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и интерв в органах многомоуправления, а также против интервужбы в коммерчих и иных организациях

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях"

Актуальность темы исследования. Современное состояние преступности в России - качественно новое явление. В 2005 г. зарегистрировано было более 3,5 млн. преступлений. За первое полугодие 2006 года - 2263297 преступлений. Столь большие масштабы криминальных проявлений способны оказывать заметное влияние на социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию в стране. Проблема усугубляется и тем, что преступность стала более организованной и охватывает различные слои населения. «Питательной средой» преступлений в сфере экономики и организованной преступности является коррупция. «Теневая экономика», по оценке криминологов и экономистов, ежегодно направляет около 7 млрд. долл. США на подкуп должностных лиц; от 40 до 70 % средств, полученных в результате противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ, на эти же цели расходует организованная преступность. Коррупция, наряду с экономической преступностью, становится все более мощным средством перераспределения собственности и капиталов, в том числе и криминальных. В общей структуре зарегистрированной в России преступности удельный вес коррупционных деяний составляет 2,5 - 2,8 %. Вместе с тем, по оценкам специалистов, более 95 % коррупционных деяний не регистрируются, не расследуются и не наказываются. Криминологические характеристики отдельных видов преступлений следует рассматривать как наглядную картину тех социально-опасных явлений, которые реально существуют в стране. В числе факторов, определявших рост преступности в сфере экономики, необходимо особо выделить продолжающиеся негативные процессы в обществе, детерминирующие сложнейший комплекс криминогенных процессов. Среди наиболее значимых из них можно назвать высокий уровень коррумпированности органов власти и управления, продолжающаяся криминализация экономической деятельности в сфере предпринимательства. В связи со значительным развитием в стране предприятий и иных организаций, основанных на частной форме собственности, встал вопрос о защите их законных интересов и, следовательно, об уголовной ответственности лиц, выполняющих в них управленческие функции, а также об отграничении их ответственности от ответственности субъектов преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В процессе решения данного вопроса законодатель учел различие целей и задач государственных, муниципальных и частных субъектов предпринимательской и иной деятельности, признал необходимым разграничить ответственность за преступления против интересов службы в организациях, основанных на различных формах собственности. В связи с этим в Уголовный кодекс РФ 1996 г. была включена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Отсутствие эффективного контроля со стороны государственных органов, низкий профессиональный уровень сотрудников правоохранительных органов, недобросовестность самих частных предпринимателей и сдерживание экономической инициативы влекут уход активной их части в «теневой» бизнес.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют длительную историю. Вопросы уголовной ответственности за эти преступления являлись предметом пристального внимания законодателя, ученых, практиков. Эти проблемы исследовали многие известные ученые: Н.Н. Дурманов, А.А. Жи-жиленко, Б.В. Здравомыслов, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трай-нин, А. Приградов-Кудрин, С.В. Эйсман, А.Я. Эстрин и др. Однако работы указанных авторов были написаны до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г., поэтому вопросы, связанные с ответственностью за преступные нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях, ранее не предусмотренные законодательством, ими не могли быть исследованы в полной мере.

После принятия УК РФ 1996 г. названные проблемы освещались в трудах таких российских ученых как: Г.А. Аванесов, А.А. Аслаханов, Б.В. Вол-женкин, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, J1.M. Колодкин, B.C. Комиссаров, Б.В. Коробейников, Н.А. Лопашенко,

B.В. Лунеев, С.В. Максимов, А.В.Наумов, Г.М. Миньковский, B.C. Обнинский, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др. Эти же вопросы исследовались в диссертациях Р.Ф. Асанова, А.В. Горбунова, С.А. Гордейчика, С.В. Изосимова,

C.Д. Макарова, Н.В. Полосина, Д.А. Семенова и др. Их работы, безусловно, имеют важное научное и практическое значение. Вместе с тем, многие проблемы теоретического и практического осмысления квалификации преступлений против интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях остаются нерешенными, а многие вопросы до настоящего времени являются дискуссионными и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно - правовой, историко - правовой, статистический, конкретно - социологический и системного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

2. Предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и обеспечивающие защиту интересов службы как в коммерческих и иных организациях, так и в государственных и муниципальных органах и учреждениях. Так, предлагается изменить содержание понятия субъекта данных преступлений. Предлагается также расширить число уголовно-правовых норм в главе 23 УК РФ, за счет установления в них ответственности лиц, исполняющих управленческие функции, за грубое нарушение ими норм о статистической, бухгалтерской и иной государственной отчетности о документообороте.

3. Представляется, что аргументы за возвращение в систему уголовных наказаний дополнительного наказания в виде конфискации имущества являются более убедительными и отвечающими современной криминологической ситуации в стране, как важная общая и специальная профилактическая мера противодействия коррупции, терроризму и организованной преступности. Ввиду сказанного, автором предлагается дополнить ст. 44 УК РФ пунктом «ж» в следующей редакции: «конфискация имущества». Внесенные законодателем 27 июля 2006 г. Федеральным законом РФ № 153-Ф3 изменения УК РФ, касающиеся возвращения в уголовное законодательство конфискации имущества, подтверждают данное предложение автора. Однако установление такого дополнительного вида наказания за совершение 47 видов преступлений представляется недостаточно оправданным и чрезмерным. Автором предлагается значительно сократить возможность применения данного вида наказания, установив возможность применение конфискации имущества только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Предложение исключить из Уголовного кодекса РФ примечание 2 к ст. 201. Это связано с тем, что изменения, внесенные в уголовное законодательство России принятием Уголовного кодекса 1996 г., создали условия для равной уголовно-правовой защиты различных форм собственности. В ходе перемен в экономике формы и виды собственности будут трансформироваться и вряд ли целесообразно выделять тот или иной ее вид в качестве приоритетного объекта защиты. Кроме того, это противоречило бы провозглашенным Конституцией Российской Федерации принципам равенства всех форм собственности и запрета установления в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от принадлежности имущества к тому или иному виду или форме собственности. Законодатель был бы более последовательным, исключив из УК РФ спорное примечание 2 к ст. 201, ввиду его противоречия общим принципам привлечения к уголовной ответственности - равенства граждан перед законом и справедливости.

5. Классификация факторов, детерминирующих преступность экономической направленности:

- рост материальных потребностей определенной части населения, опережающий рост их доходов;

- опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности труда;

- деформированная система капитализации доходов населения как результат перманентной инфляции;

6. Классификация факторов, сдерживающих преступления экономической направленности:

8. В связи с тем, что сегодня ощущается явная недостаточность объективных исследований истинного состояния изучаемых видов преступности, а также чрезвычайно сложно использовать имеющиеся методики расчета и критерии оценок преступности экономической направленности, законодателю предлагается как можно быстрее предоставить правоприменителям эффективный правовой инструментарий. Представляется, что этой цели послужило бы принятие давно обсуждаемых законопроектов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Приоритетное значение в комплексе наиболее актуальных для нашей страны проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями имеет разработка концепции борьбы с преступностью экономической направленности. Отсутствие такой концепции сегодня не позволяет правильно определить цели, принципы и основные направления борьбы с данной преступностью.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационной работы обуславливается выбором и применением научной методологии исследования. В соответствии с ними для обеспечения комплексности изучения проблем борьбы с преступностью экономической направленности изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования. В частности:

- статистические данные и результаты конкретных социально-правовых исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в научных публикациях автора. Ряд выводов и предложений исследования направлены в правоохранительные органы для практического внедрения.

Содержание и выводы исследования используются в учебном процессе Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова при преподавании курсов «Уголовное право», «Административное право», «Криминология», в практике соискателя.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Юзефович, Иван Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. При всей очевидности общественной опасности коррупции, это социальное явление реально осуждается далеко не всеми. Более того, многие люди весьма успешно используют коррупционные отношения для достижения своих личных целей. Исследование показало, что коррупционные правонарушения и преступления осуществляются, как правило, в целях получения тех либо иных преимуществ, материальных или иных выгод, в обход установленного порядка и закона.

Сегодня в России коррупция угрожает безопасности государства, причиняет огромный вред правопорядку и общественному порядку, правам и интересам граждан, юридических лиц и государству.

Коррупция как социальное явление способна не только воспроизводиться. Она постоянно вовлекает в сферу своего влияния все больший и больший круг людей. Она порождает определенные установки, ориентации людей на нарушения закона, готовность к неправовому, аморальному поведению.

Одни законодательные действия государства принципиально не могут внести решающего перелома в борьбу с коррупцией (хотя бы потому, что борьбу с коррупцией могут возглавить сами коррумпированные чиновники). Решающий успех возможен только путем повышения зависимости государства от граждан. Для этого необходимо не только и не столько ужесточение наказаний за совершение коррупционных правонарушений и преступлений. Необходимо принципиально изменить систему государственного контроля (например, уменьшить частоту проверок, снизить налоги), сделать ее абсолютно прозрачной для публики. Только того, можно будет понизить саму возможность злоупотреблять служебным положением. Нужны также долгосрочные институциональные реформы, а именно: сокращение числа и размеров государственных органов управления и их штатов, создание специальных или даже независимых от государства институтов, уполномоченных расследовать коррупционные правонарушения и преступления, воплощение в жизнь системы этических стандартов для государственных и муниципальных служащих и т.д.

Исторический и правовой анализ коррупции показал, что правовая мысль в России в числе коррупционных преступлений выделяла различные виды взяточничества и соучастия в нем, должностные хищения, иные виды должностных злоупотреблений. Круг субъектов таких преступлений не ограничивался лицами, состоявшими на государственной службе, включая в их число управленцев частного сектора.

Ныне действующее уголовное законодательство России предусматривает ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Российское законодательство вводит новые принципы экономической деятельности, поддерживает современные организационно-правовые формы предпринимательства. Закон становится ее основным регулятором. Однако в сфере этой деятельности сложилась сложная и противоречивая ситуация. Сталкиваются различные интересы, разрушаются прежние и с трудом формируются новые экономические отношения. Поэтому необходимо использовать богатый мировой и российский опыт регулирования и охраны экономической деятельности, в частности, многовековой опыт регулирования добропорядочной предпринимательской и иной экономической деятельности, ее обычаи и традиции.

Непоследовательность экономических решений государства неизбежно стимулирует все новые и новые формы общественно опасного поведения в этой сфере, на которые сам законодатель не успевает отреагировать. Без воздействия, результативного и всестороннего, на экономическую и организованную преступность невозможен реальный результат в борьбе со всей преступностью, обеспечение положительных сдвигов в криминальной ситуации.

Коррупционная преступность - это только часть такого социального явления, как коррупция. Правонарушения, связанные с коррупцией, включают в себя: а) коррупционные правонарушения, совершаемые в виде предоставления, принятия материальных, иных благ и преимуществ; б) правонарушения, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее (использование служебных полномочий вопреки интересам службы, превышение власти и т.п.)

1) Основные коррупционные преступления;

2) Дополнительные (неосновные) коррупционные преступления;

3) Факультативные коррупционные преступления.

К первой из названных групп относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 285, 285-1,285-2, 289, 290, 291, 292, 201, 202 и 204 УК РФ.

Ко второй - преступления, предусмотренные ст. ст. 141 пп. «а» и «б» ч. 2 и 3, 141-1, 142, 145-1, 160 ч. 3, 169, 170, 183, 184, 188 п. «б» ч. 3, 210 и 286 УК РФ.

К третьей - преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч. 3, 164, 174 п. «б» ч. 3, 174-1 п. «б» ч. 3, 175 ч. 3, 176, 177 и 193 УК РФ. Кроме того, к этой группе, в зависимости от наличия коррупционных целей, возможно отнести и иные преступления, составы которых прямо предусматривают в качестве квалифицирующего признака использование служебного положения.

В действующем российском законодательстве недостаточно четко определено понятие должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Схожесть признаков, указанных в примечаниях к ст. ст. 201 и 285 УК РФ, порождает трудности при установлении признаков субъектов анализируемых в настоящей диссертационной работе коррупционных преступлений, и, как следствие, их неправильную квалификацию. Видимо, более подробное разъяснение понятия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции, а также иное толкование дефинитивных норм, содержащихся в главах 23 и 30 главах УК РФ, со стороны Пленума Верховного Суда РФ было бы крайне целесообразно.

Анализируемые преступления экономической направленности значительно распространены, исключительно латентны и существует устойчивая тенденция к росту числа их совершения и регистрации. Неуклонный и значительный рост общественной опасности этих преступлений требует своевременного, адекватного и радикального реагирования со стороны государства, в первую очередь направленного на профилактику их совершения. Кризис в экономике и связанные с ним процессы определяют все наиболее опасные проявления преступности экономической направленности: организованность, профессионализм, вовлечение в коррупцию. В условиях экономической и социальной нестабильности преступное поведение психологически становится явлением все более привычным для населения, даже образом жизни и способом выживания не только отдельных лиц, но и целых групп людей.

К факторам, детерминирующим преступность экономической направленности в современной России, следует относить:

- рост материальных потребностей определенной части населения, опережающий рост их доходов;

- возрастание потребностей «овеществить», вложить в недвижимость и другие ценные вещи денежные средства - как способ спасения их от инфляции;

- сдерживание экономической инициативы, влекущее уход активных частных предпринимателей в «теневой» (не легитимный) бизнес, в скрытую экономику;

- естественное стремление населения максимально поднять свои доходы, используя в этих целях любые способы, что в условиях ограниченных легальных возможностей толкает людей на правонарушения и преступления экономической направленности;

К факторам, сдерживающим правонарушения и преступления экономической направленности, можно отнести:

- массовое сознание, негативно воспринимающее обход закона в корыстных целях;

- ограниченность запросов населения из-за недостатка денежных средств и дефицита различной экономической информации.

На некоторые из перечисленных факторов в настоящее время невозможно оказать сколько-нибудь значительного воздействия. Другие отмеченные факторы в большей степени поддаются изменению и улучшению (это, по нашему мнению, в основном организационно-управленческие и правовые аспекты экономической деятельности).

Принципиальным является вопрос о размере причиненного ущерба. Этот размер определяется гражданским законодательством: ст. ст. 15, 314, 316, 393, 395 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», пп. 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и пп. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Бремя доказывания в этом случае гражданское законодательство возлагает на кредитора.

По денежному обязательству, кроме суммы долга, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной банковской ставки по месту нахождения кредитора, а между организациями и гражданами России -по единой учетной ставке Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). Ставка банковского процента определяется на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Уголовные дела по расследованию значительного числа анализируемых преступлений являются многоэпизодными, требующими производства значительного числа следственных и других процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, работы с очень большим числом потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а также с большим объемом документов. Диспозиции норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений экономической направленности, имеют, как правило, сложную конструкцию и зачастую являются бланкетными. Для их применения требуется, в частности, глубокое знание административного, гражданского и финансового законодательства и практики его реализации, а также познаний в экономической науке и бухгалтерском деле. Вследствие названных обстоятельств, расследование уголовных дел о преступлениях указанной группы представляет значительную сложность для правоохранительных органов и судов и поэтому требует специального уровня подготовки работников, выполняющих соответствующие функции. Видимо, для работы по наиболее сложным и объемным уголовным делам этого вида целесообразно формирование специализированных подразделений в правоохранительных органах, а также «закрепление» наиболее подготовленных судей за данным участком судопроизводства.

Представляется недостаточной исследованность истинного состояния преступности экономической направленности, а также методик расчета и критериев ее оценок. В связи с этим очевидна необходимость для законодателя предоставления правоприменителям правового инструментария для таких оценок. Безусловно, этой цели послужило бы принятие давно обсуждаемых законопроектов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Приоритетное значение в комплексе наиболее актуальных для нашей страны проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями имеет разработка концепции борьбы с преступностью экономической направленности, так как отсутствие такой концепции не позволяет правильно определить цели, принципы и основные направления борьбы с данной преступностью.

Уголовное законодательство России не знает понятия коррупции и не предусматривает мер ответственности за нее, а иные отрасли права не дают законодательного определения коррупции, лишь называют ее и, главное, не предусматривают действенных мер борьбы с ней. Насущно необходимым представляется скорейшее принятие комплексного Федерального закона России, направленного на борьбу с коррупцией, максимально учитывающего рекомендации международного сообщества, накопившего большой опыт по разрешению этой глобальной проблемы. Соответствующих изменений требует административное, гражданское, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, связанное с применением анализируемых уголовно-правовых норм. Все оно должно реализовываться в комплексе - без этого невозможно правильное применение анализируемых уголовно-правовых запретов.

В контексте совершенствования уголовного законодательства предлагается внести изменения в нормы УК РФ, обеспечивающие защиту интересов службы как в коммерческих и иных организациях, так и в государственных и муниципальных органах и учреждениях (в частности, предлагается уточнить понятие субъекта данных преступлений). Диссертант считает обоснованным расширение числа уголовно-правовых норм в главе 23 УК РФ, за счет установления в них ответственности лиц, исполняющих управленческие функции, за грубое нарушение ими норм о статистической, бухгалтерской и иной государственной отчетности о документообороте.

Представляется, что аргументы за возвращение в систему уголовных наказаний дополнительного наказания в виде конфискации имущества являются более убедительными и отвечающими современной криминальной ситуации в стране, как важная общая и специальная профилактическая мера противодействия коррупции и организованной преступности.

В частности, предлагается дополнить ст. 44 УК РФ пунктом «ж» в следующей редакции: «Конфискация имущества», а также внести в УК РФ статью 52 «Конфискация имущества», предусмотрев применение этого наказания только в случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса России и за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Предлагается также исключить из Уголовного кодекса РФ примечание 2 к ст. 201 по следующим основаниям: изменения, внесенные в уголовное законодательство России принятием Уголовного кодекса 1996 г., создали условия для равной уголовно-правовой защиты различных форм собственности в нашей стране. В ходе перемен в экономике формы и виды собственности будут трансформироваться, и вряд ли целесообразно выделять тот или иной ее вид в качестве приоритетного объекта защиты. Кроме того, это противоречило бы провозглашенным Конституцией нашего государства принципам равенства всех форм собственности и запрета установления в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от принадлежности имущества к тому или иному виду или форме собственности. Законодатель был бы более последовательным, исключив из УК РФ спорное примечание 2 к ст. 201, ввиду его противоречия общим принципам привлечения к уголовной ответственности равенства всех перед законом и справедливости уголовной ответственности.

Утрата государством многих рычагов управления экономикой в сочетании с неподготовленностью правового поля для функционирования субъектов хозяйствования в новых экономических условиях обусловили масштабы возрастающей криминальной экспансии в различных сферах экономики.

Преступность, и в первую очередь экономическая, обладает свойством полно и быстро отражать все колебания в окружающей хозяйственной жизни. В этой связи представляется необходимым срочное принятие предлагаемого единого комплекса мер по предупреждению и пресечению анализируемых правонарушений и преступлений. Реализация этих мер связана с пониманием того, что уголовное право выполняет важные государственные функции и без его правильного применения невозможно нормальное функционирование государственного механизма и успешное развитие экономики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях»

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. -М., 2006.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. (с изм. и доп. на 1 мая 2006 г.) М., 2006.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон РФ о его введении в действие от 22 ноября 2001 г. (с изм. и доп.) //Российская газета. 2001. 22 декабря; 2003. 1 июля.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. (с изм. и доп.)//Российская газета. 2001. 30 декабря; М., 2006.

5. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 мая 1996 г. (в ред. от 27 декабря 1996 г.)//СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2955.

6. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. (с изм. и доп.)//СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1445; Российская газета. 2003. 1 июля.

8. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14 июня 1995 г. (с изм. и доп.)//СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343; М, 2006,

9. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 5 июля 1995 г. (с изм. и доп. от 25 апреля 2003 г.)//СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; М„ 2006.

10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 5 июля 1995 г. (с изм. и доп.)//СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2000. № 1 (ч. 1). Ст. 8; Российская газета. 2003. 1 июля.

11. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. (с изм. от 13 июля 2001 г.)//СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; Российская газета. 2001.9 августа.

12. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ// Российская газета. 1995. 1 сентября.

13. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 Г.//СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

14. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 декабря 1997 г. (с изм. от 13 апреля 1999 г.)//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933.

15. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 Г.//СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4825.

16. О присоединении Российской Федерации к Конвенции об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Федеральный закон РФ от 28 мая 2001 г.//Российская газета. 2001. 31 мая.

17. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. (с изм. от 1 ноября 2002 г.)//Российская газета. 2001. 9 августа; 2002. 2 ноября.

18. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. (с изм. и доп.)//Российская газета. 2001.10 августа.

19. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. (с изм. и доп.)//Российская газета. 2001. 10 августа; М., 2006.

20. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001г.//СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422.

21. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон РФ от 10 августа 2001 г. (с изм. и доп. от 16 сентября 2003 г.)//Российская газета. 2001. 11 августа; 2003. 3 октября.

22. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон РФ от 11 октября 2002 г.//Российская газета. 2002. 3 декабря.

23. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 апреля 2003 г.//Российская газета. 2003. 31 мая.

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ (с изм. и доп.)//Российская газета. 2003. 10 октября, 2006. 18 февраля.

25. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г.//Российская газета. 2004. 31 июля.

26. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федеральный закон РФ от 8 марта 2006 г. № 40-Ф3//Российская газета. 2006. 21 марта.

27. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361//Российская газета. 1992. 7 апреля.

28. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567//СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

29. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (с изм. и доп., утв. указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24)//Российская газета. 2000. 18 января.

30. Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. (с изм. и доп.) № 1263//C3 РФ. 2001. № 45. Ст. 4251; Российская газета. 2003. 10 апреля.

31. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885; Российская газета. 2002. 15 августа.

32. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)», утв. указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336//Российская газета. 2002. 23 ноября.

33. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № З06//Российская газета. 2003. 25 марта.

34. О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах: указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824//Российская газета. 2003. 25 июля.

35. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией: указ Президента РФ от 24 ноября 2003 г. № 1384//Российская газета. 2003. 26 ноября.

36. О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы: указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574//Российская газета. 2006. 12 января.

37. Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу: постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002г. № 211 (с изм. от 6 февраля 2003 г.)//СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1311; Российская газета. 2003. 20 февраля.

38. О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений» (раздел «О перечне «преступлений экономической направленности»»): распоряжение МВД России от 28 января 1997 г. № 1/1157.

39. Международно-правовые акты

40. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. -М, 2006.

41. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г./Действующее международное право: В 3 т. М., 1977. Т. 2. С. 108.3. Судебная практика

42. О судебной практике по применению конфискации имущества: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7// Сборник пост. Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986)/Под общей ред. В.И. Теребилова. -М., 1987. С. 479-486.

43. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

44. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребления служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Автореф. дис.докт. юрид. наук.-М., 1991.

45. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

46. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

47. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1997.

48. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. дис.докт. юрид. наук. -М, 2000.

49. Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

50. Крылов А.А. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа: Автореф. дис.докт. экон. наук. М., 1993.

51. Ларьков А.Н. Проблемы предупреждения и расследования должностных преступлений в сфере экономики: Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1990.

52. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: Автореф. дис.докт. юрид. наук. -М., 2004.

53. Максимов В.К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2005.

54. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: Автореф. дис.докт. юрид. наук.-М., 1993.

55. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

56. Шатров И.В. Расследование преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере приватизации государственной и муниципальной собственности: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000.

57. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Автореф. дис.докт. юрид. наук. -М., 1996.

58. Монографии, пособия и лекции

59. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. -М., 2001.

60. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000.

61. Асланов P.M. Преступления против государственной власти. СПб., 2002.

62. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества. М., 1994.

63. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI XX веков: диалектика системного подхода. - М., 2003.

64. Атмажитов В.М., Ревин В.П., Токарев Е.В. Современные проблемы борьбы с экономической преступностью. М.: Академия управления МВД РФ, 2000.

65. Баринова JI.B., Мартыненко Н.Э., Ревин В.П. Словарь терминов и схем по курсам «Уголовная политика и ее реализация в деятельности ОВД» и «Организация профилактической деятельности ОВД». М.: Академия управления МВД РФ, 2000.

66. Богданов И.Я., Калинин A.JI. Коррупция в России: Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.

67. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью и ее приоритетные направления. М., 2003.

68. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. -М., 1999.

69. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов/н/Д., 1997.

70. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

71. Волженкин Б.М. Коррупция. СПб., 1998.

72. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2002.

73. Галахова А.В. Должностные преступления: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. -М., 1998.

74. Гапоненко В.Ф., Крылов А.А. и др. Основы ведения хозяйственной и финансовой деятельности в условиях рыночной экономики: Академия управления МВД РФ. М., 2000.

75. Гапоненко В.Ф., Мельников А.Б., Эриашвили Н.Д. Финансово-правовые особенности криминализации холдинговых корпораций: Монография. М., 2003.

76. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М., 2002.

77. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000.

78. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

79. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. М., 2000.

80. Долгова А.И. Преступность в России и криминологические проблемы власти. Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

81. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней//Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

82. Долгова А.И. Криминология. М., 2002.

83. Егорова Н.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. -Волгоград, 2000.

84. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000.

85. Есипов В.М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности//Преступность: стратегия борьбы/Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

86. Жалинский А.Э. Преступления против государственной власти. М., 1997.

87. Жалинский А.Э., Поличка М.А., Поличка Н.П. Правовые механизмы предупреждения коррупции в управлении государственными ресурсами. -Хабаровск, 2002.

88. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. JL, 1925.

89. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. М., 1924.

90. Зацепин М.Н. Некоторые криминальные истоки коррупции в современной России//Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

91. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие, квалификация).- М., 1975.

92. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

93. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

94. Катаев Н.А., Сердюк J1.B. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспект). Уфа, 1995.

95. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1998.

96. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в Российском уголовном праве. -М., 2001.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.М. Миньковского, Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и судебной практикой/Под общей ред. С.И. Никулина. -М., 2002.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2005.

100. Комментированный Уголовный кодекс Российской Федерации. 4-е изд./Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Чекалин А.Н. -М., 2004.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.

103. Концепция государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью: Проект/Под ред. А.Ф. Майдыкова, А.Х. Миндагулова. М., 1996.

104. Коробейников Б.В., Кузнецова И.А. Коммерческий подкуп: Учеб. пособ. -М, 2003.

105. Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельно-сти//Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

106. Коррупция в России: состояние и проблемы. Вып. первый. М., 1996.

107. Коррупция и борьба с ней/Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

108. Корчагин А.Г. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2001.

109. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества//Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

110. Криминология: Схемы. Термины. Криминологи. Библиография: Учеб. пособ./Под ред. В.Е. Эминова, С.В. Максимова, B.C. Овчинского. М., 1996.

111. Крылов А.А. Социально-экономические проблемы криминальной экономики: Лекция. М.: Академия МВД России, 1992.

112. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти, интересов государственной власти и службы в органах местного самоуправле-ния//Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).-М., 2005.

113. Кузнецов А.П., Кузнецова Н.Н. Проблемы классификации преступлений против государственной власти: теоретический анализ//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.

114. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. Москва - Тула, 2004.

115. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2001. № 1.

116. Лесников Г.Ю. Проблемы реализации уголовной политики. М., 2005.

117. Лопашенко Н.А. Общественная опасность, понятие и объект коммерческого подкупа//Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

118. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

119. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности: Монография. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.

120. Макаров С.Д. Коммерческий подкуп (уголовно-правовое исследование). -Иркутск, 1999.

121. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Учеб. пособ. Иркутск, 2001.

122. Максимов С.В. Предупреждение коррупции. М., 1994.

123. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

124. Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). М., 1985.

125. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы//Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

126. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения): Монография. М., 1994.

127. Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы корруп-ции//Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы/Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.

128. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 Т. М., 2004.

129. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

130. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики). Монография. М., 2003.

131. Ответственность за должностные преступления в зарубежных стра-нах/Отв. ред. Ф.М. Решетников. М., 1994.

132. Перминов О.Г. Современные проблемы уголовной и уголовно-исполнительной политики//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 3.

133. Проект Федерального закона «Основы антикоррупционной политики» (авт. колл. Карапетян С.А., Лазарев В.В., Лопатин В.Н., Максимов С.В.)// Актуальные проблемы антикоррупционной политики в Российской Федерации. -М., 2001.

134. Пузиков В.В., Громович А.И. Экономическая безопасность и экономическая преступность. Минск, 2001.

135. Решетников Ф.М. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.

136. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел М., 2003.

137. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

138. Солодовников С.А. Криминальная экономика. М., 2003.

139. Стрельцов Е.Л. Экономические преступления: Теоретический взгляд. -Одесса, 2000.

140. Таганцев Н.С. Курс лекций по русскому уголовному праву: Лекции. Общая часть. Т. 1. М., 1994.

141. Трайнин А.Н. Хозяйственные преступления (текст и комментарий к ст. ст. 126-141 Уголовного кодекса). М.: Книгоиздательство «Право и жизнь», 1924.

142. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

143. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

144. Эстрин А.Я. Должностные преступления. М., 1928.

145. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

146. Яковлев A.M. Социология преступности. М., 2001.

147. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

148. Яни П.С. Уголовная ответственность за взяточничество: Лекция. М., 2001.

149. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.6. Учебники

150. Криминология: Учебник/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. -М, 2004.

151. Криминология/Под общей ред. А.И. Долговой. М., 2004.

152. Криминология: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М., 2004.

153. Кузнецова Н.Ф. Понятие особенной части российского уголовного за-конодательства//Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов. М., 2002.

154. Курс российского уголовного права. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2002.

155. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть/Леонтьев Б.М. М., 2002.

156. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. -М., 1995.

157. Российское уголовное право. В пяти томах. Т. 5. Особенная часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

158. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть: Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

159. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.

160. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная/Под ред. Л.Д. Гаух-мана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.

161. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная/Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

162. Уголовное право РФ. Общая часть/Под. ред. Л.В. Иогамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.

163. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная часть/Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2004.7. Статьи

164. Актуальные проблемы антикоррупционной политики в Российской Федерации/Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2006.

165. Афанасьев М.Н. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России//Государство и право. 2000. № 1.

166. Белоусов В.Б. Предупреждение правонарушений в сфере экономики негосударственными хозяйствующими субъектами//Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы международн. науч. практич. семинара. - Тамбов, 2000.

167. Бопоев Н.Б. Экономическая преступность и коррупция/ЯТрокурорская и следственная практика. 1997. № 1.

168. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных правовых актов//Гос-во и право. 2002. № 6.

169. Бурлаков А.В. развитие законодательства об ответственности за должностные преступления в зарубежных странах//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.

170. Бутрин Д., Шишкин М. 37,5 градуса по Цельсию//Деньги. 2005. № 13.

171. Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции//Российский следователь. 2005. № 6.

172. Вакурин А.В. О некоторых тенденциях развития криминогенных факторов в финансово-кредитной сфере//Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995.

173. Ванцев В.А. Основные этапы развития понятия коррупции//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2001. № 1.

174. Варыгин А.Н. «Профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 2.

175. Васильев В.Л. Психологический анализ генезиса коррупции, теневой экономики, организованной преступности/ЛСоррупция и борьба с ней. М., Криминологическая ассоциация.2000.

176. Варыгин А.Н. Коррупция в органах внутренних дел//Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

177. Волженкин В.Б. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур//Законность. 1993. №5.

178. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.)/Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.

179. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений//Сов. гос-во и право. 1991. № 11. С. 75.

180. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях//Рос. юстиция. 2003. №11.

181. Галиакбаров P.P., Соболев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами/Уголовное право. 2004. № 2.

182. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление//Законность. 2000. № 6.

183. Глинкина С.П., Глейнер Г.Б. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России//Российский экономический журнал. 2003. № 5-6.

184. Голубев В.В. Злоупотребление должностным положением как основа отечественной коррупции//Законодательство. 2002. № 6.

185. Голик Ю.В., Землюков С.В., Иванов Н.Г. и др. Самый гуманный УК в мире//Известия. 2004. 5 марта.

186. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп// Юридический мир. 1999. № 1-2.

187. Гриб В.Г. О научном обеспечении проблем борьбы с организованной преступностью и коррупцией//Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью и терроризмом: Сб. тезисов науч. практич. конф. 17 декабря 2003.-М., 2003.

188. Егорова Н.А. Субъект преступлений против службы//Законность. 1998. №4.

189. Егорова Н.А. О взяточничестве и коммерческом подкупе//Рос. юстиция. 2001. № 10.

190. Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления//Уголовное право. 2003. № 2.

191. Есипов В.М. Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы науч. практич. конф. - М, 1996.

192. Есипов В.М. Преодоление криминализации экономики в переходный период//Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью: Сб. статей. -М., 1996. Вып. 2.

193. Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении//Сов. гос-во и право. 1988. № 1.

194. Жалинский А.Э Спорные проблемы применения статьи 286 УК РФ в новых условиях/ЛОридический мир. 2002. № 8.

195. Жалинский А.Э., Мазур С.Ф. и др. Уголовный закон и интересы стра-ны//Гос-во и право. 2006. № 1.

196. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки//Право и экономика. 2002. № 6.

197. Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной (некоммерческой) организации/ЛОрист. 1999. № 7.

198. Интервью А. Кизлыка, нач. ГУ Генпрокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью ОВД//Российская газета. 2006. 25 января.

199. Исаков В.Б., Баранов В.М. Международное сравнительное исследование проблем коррупции и борьбы с ней: опыт общетеоретического анали-за//Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. Н. Новгород, 2001.

200. Карапетян С.А., Лазарев В.В., Лопатин В.Н., Максимов С.В. Проект Федерального закона РФ «Основы антикоррупционной политики»// Уголовное право. 2001. № 1.

201. Коленникова О.А., Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции//Социологические исследования. 2004. №3.

202. Комиссаров B.C. Проблемы квалификации взяточничества// Законодательство. 1996. №2.

203. Кононова В., Шварцева Н. Рост не для бедных: экономический подъем последних лет увеличил разрыв между богатыми и бедными//Коммерсант. 2006. 12 апреля.

204. Корухов Ю.Г. Методика расследования взяточничества и коррупции в деятельности преступных структур/ЛСриминалистическая методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М., 1999.

205. Кубов Р.Х. Оптимизация уголовной ответственности за организованные формы преступной деятельности//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.

206. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1993. № 1.

207. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов РФ// Вестник Моск. ун-та. Серия 11: Право. 1995. № 2.

208. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?)//yголовное право. 2004. № 1.

209. Лесников Г.Ю. Уголовная политика в СССР//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 3.

210. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения/Юрганизованная преступность и коррупция. 2000. № 2: Сб. науч. ст./Под ред. Л.Л. Кругликова. -Ярославль, 2002. Вып. 5.

211. Лопашенко Н.А. О предмете коммерческого подкупа// Нормотворче-ская и правоприменительная практика в уголовном и уголовнопроцессуальном праве: Сб. науч. ст./Под ред. JI.A. Кругликова. Ярославль, 2000.

212. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России//Гос-во и право. 2004. 3 1.

213. Мазур С.Ф. Особенности квалификации отдельных видов преступлений в сфере экономики//Российская юстиция. 2003. № 4.

214. Мазур С.Ф. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: «за» и «против»//Финансы. Экономика. Безопасность. 2005. № 8.

215. Мазур С.Ф. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности на современном этапе реформирования экономики России//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 3.

216. Мазур С.Ф., Магомедов А.А. Отдельные виды экономических преступлений, совершаемых в сфере частного предпринимательства//Финансы. Экономика. Безопасность. 2005. № 3.

217. Макаров С.Д. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа//Уголовное право. 2000. № 3.

218. Максимов С.В. Закон в борьбе с коррупцией//Законность.1992.№ 4-5.

219. Максимов С.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы//Проблемы борьбы с коррупцией/Под ред. С. Ринглер, В.А. Власихина, Л.Ю. Исмаиловой, С.В. Максимова. М., 1999.

220. Максимов С.В. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп//Уголовное право. 1999. № 1.

221. Мещеряков С.Г. «Черные схемы» белых воротничков//Российская газета. 2006. 15 февраля.

222. Миньковский Г.М. О задачах и направлениях теоретического решения проблем советской уголовной политики//Проблемы советской уголовной политики. Межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1985.

223. Миньковский Г.М. Проблемы информационного обеспечения криминологического исследования/УВопросы борьбы с преступностью. М., 1997. Вып. 26.

224. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.П. Совершенствование нормативно-правовой базы предупреждения преступлений как одно из направлений уголовной политики/АГруды/Академия управления МВД России. -М., 2000.

225. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки//Законодательство. 2000. № 9.

226. Новичков В.Е. «Идеальные» и «исключительные» нормы уголовного права в регулировании частных и публичных интересов и благ (теория, практика и перспектива). В кн. Правовая защита частных и публичных интересов: Сб. статей. В 2 ч. Ч. 1. Челябинск, 2005.

227. Омаров А.А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы//Уголовное право. 2003. № 2.

228. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточ-нения//Российская юстиция. 2001. № 9.

229. Перминов О.Г. Современные проблемы уголовной и уголовно-исполнительной политики//»Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 3.

230. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной поли-тики//Уголовное право. 2004. № 4.

231. Президент обратился в милицию//Российская газета. 2006. 18 февраля.

232. Примаков Е. Нам нужны стабильность и безопасность//Российская газета. 2006. 13 января.

233. Радаев В.В. О роли насилия в российских деловых отношениях// Вопросы экономики. 1998. № 10.

234. Скобликов П.А. «Теневая юстиция»: формы проявления и реализация //Хозяйство и право. 1999. № 7 и 8.

235. Скрябин Э. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы//Журнал российского права. 2002. № 12.

236. Стенин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей//Уголовное право. 2003. № 1.

237. Устинов В. Закон фундамент государства//Российская газета. 2006. 6 февраля.

238. Устинов В. Все на борьбу с коррупцией//Российская газета. 2006. 28 марта.

239. Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа//Законность. 2001. №7.

240. Цагикян С.Ш. Социально-демографическая характеристика личности коррупционеров//Бизнес в законе. 2005. № 1.

241. Чупрова А.Ю. Экономические преступления: понятие и классифика-ция//Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Специальный выпуск 1. Екатеринбург, 2001.

242. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности// Уголовное право. 2003. № 2.

243. Яни П.С. Экономическая и коррупционная преступность//Уголовное право. 1997. № 4.

244. Яни П.С. Взятка и бизнес//Законодательство. 1998. № 6.

245. Яни П.С. Подконтрольная взятка//Уголовное право. 1998. № 2.

246. Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями// Законодательство. 2000. № 9.

247. Яни П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа//Рос. юстиция. 2001. №4.

248. Яцеленко Б.В., Полосин Н.Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц//Уголовное право. 2001. №2.8. Иностранная литература

249. Гелбрейт Д. К вопросам экономического развития зарубежных стран. -СПб, 1994.

250. Закон республики Казахстан № 267-1 от 2 июля 1998 г. «О борьбе с коррупцией». Астана, 2002.

251. Кримшальный кодекс Украши вщ 5 кв1тня 2001 р. (станом на 20 кв1тня 2005 р.) Кшв: Велес, 2005.

252. Практические меры борьбы с коррупцией. Руководство, подготовленное Секретариатом ООН. A/CONF. 144/8. 29 May 1990.

253. Сатерленд Эдвин X. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями?//Социология преступности (современные буржуазные теории): Сб. ст.: США: преступность и политика. М, 1966/ Отв. ред. Б.С. Никифоров. -М., 1972.

254. Свенссон Бу. Экономическая преступность. М, 1987.

255. Стрэльцов E.J1. Экошшчш злочини: внутрщержвш та м1жнародш аспекта. Одеса, 2000.9. Справочная литература

256. Аналитический доклад Министерства внутренних дел России (март 1997 г.) «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации»//Щит и меч. 1997. № 11-12.

257. Взяточничество//Энциклопедический словарь/Под ред. К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. СПб., 1982. Т. 4.3. «Грязные» деньги и закон: Сб. материалов/Под общей ред. Е.А. Абрамова. М., 1995.

258. Комментарий к Уголовный кодексу РСФСР 1960 г. (по состоянию на 15 декабря 1993 г.)/Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.

259. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов/Сост. B.C. Овчинский. М., 2004.

260. Россия в цифрах. 2005. Краткий статистический сборник. Госкомстат России.-М., 2006.

261. Российское законодательство X XX вв. Т. 1 - 10. - М., 1984 - 1988.

262. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гт./Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

263. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 1997 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-222 от 30.01.98.

264. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 1998 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-229 от 28.01.99.

265. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 1999 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-233 от 2.02.2000.

266. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2000 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-233 от 29.01.2001.

267. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2001 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-201 от 1.02.2002.

268. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2002 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-169 от 3.02.2003.

269. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2003 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-180 от 31.01.2004.

270. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2004 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-146 от 1.02.2005.

271. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2005 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма № 5 ГИЦ МВД РФ. №34/4/1-164 от 2.02.2006.

272. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 1997 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-303 от 28.01.1998.

273. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 1998 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-311 от202.1999.

274. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 1999 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-312 от202.2000.

275. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2000 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-305 от 29.01.2001.

276. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2001 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-307 от 2.02.2002.

277. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2002 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-307 от 1.02.2003.

278. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2003 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-249 от 31.01.2004.

279. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2004 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-227 от102.2005.

280. Сводный отчет по Российской Федерации «Сведения за 2005 г. о лицах, совершивших преступления». Форма № 2 ГИЦ МВД РФ. № 34/4/1-272 от302.2006.

281. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году: Аналитические материалы. МВД России. М., 2006.

282. Состояние преступности в России за 1997 год: Статистический сборник/ГИЦ МВД РФ. М., 1998.

283. Состояние преступности в России за 1999 год: Аналитический сборник/ГИЦ МВД РФ. М., 2000.

284. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года: Статистический сборник/ГИЦ МВД России. М., 2001.

285. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года: Статистический сборник/ГИЦ МВД России. М., 2002.

286. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года: Статистический сборник/ГИЦ МВД России. М., 2003.

287. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года: Статистический сборник/ГИЦ МВД России. М., 2004.

288. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года: Статистический сборник/ГИЦ МВД России. М., 2005.

289. Состояние преступности в России за январь декабрь 2005 года: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - М., 2006.

290. Словарь уголовного права/Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.

291. Юридическая энциклопедия/Под общей ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

Автор: Юзефович, Иван Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юзефович, Иван Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Юзефович, Иван Михайлович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юзефович, Иван Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Юзефович, Иван Михайлович, Москва