СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Григенча, Виктор Янович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Правовая природа исполнения приказа. $ 1. Приказ : понятие, признаки, значение. $ 2. Уголовно-правовая характеристика исполнения приказа. $ 3. Проблемы ответственности за неисполнение незаконного приказа.
ГЛАВА II. Исполнение преступного приказа в свете общего учения о соучастии. $ 1. Институт соучастия и особенности преступлелений, совершаемых во исполнение приказа.72 $ 2. Видовая характеристика соучастников при исполнении преступного приказа. $ 3. Ответственность соучастников исполнения преступного приказа.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа"
1. Актуальность темы исследования.
Правовое государство, на пути к созданию которого мы находимся, немыслимо без личности демократического типа, осознающей свои законные права и интересы и нуждающейся в твердых гарантиях их реализации. Согласно статьи 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г.,"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе".1
Подчиняясь законам идеологической эйфории, в нашей стране долгое время провозглашался лозунг "Все во имя человека. Все для блага человека". Однако в реальной жизни до этого было далеко. Люди были лишь "винтиками" в государственной машине, работающей автономно, вне интересов основной массы своих граждан. И потому индивидуальность гасилась в зародыше, проявление недовольства господствующей системой расценивалось как недопустимое явление, граничащее с преступлением, а нередко и признавалось таковым.
Подобная антинародная политика, как показало время, чревата сильнейшими социальными катаклизмами и глубочайшими нравственными кризисами.
1 Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст.1865.
Вместе с тем не менее опасна и другая крайность,-вседозволенность личности, которая также может привести в тупик.
Как известно, нормальное функционирование любого общества немыслимо без строгой иерархии - семейной, коллективной, профессиональной, ибо в противном случае неминуемо скатывание к хаосу. Однако в нашей стране необходимость подчинения приобретала особый характер. С детства нас приучали к необходимости слепого подчинения кому-либо, вот почему уже к зрелому возрасту у многах сформировывалась жизненная позиция по известной формуле : "Ты - начальник, я - дурак. Я начальник, - ты дурак."
Отрадно, что в последнее время наметилась тенденция к выправлению сложившейся ситуации в лучшую сторону. Необходимо заметить, что огромную роль в позитивном развитии общества играет выполнение людьми различных обязательств, которые могут быть как добровольно взяты человеком на себя, так и возложены на него в силу иных причин. В среде этих обстоятельств особое место занимает исполнение приказа, ибо посредством именно приказов проводятся в жизнь особо важные(значимые) решения, принятые органами власти и должностными лицами. К сожалению, как показали наши исследования, лица, наделенные властными полномочиями не всегда используют их в законных целях. Нередко во исполнение приказа совершаются преступления, и подчас очень тяжкие. Это происходит в результате того, что подчиненное лицо нередко не имеет фактической возможности отказаться от исполнения преступного приказа или у него нет гарантий собственной безопасности в случае отказа от исполнения приказа.
В Уголовном кодексе РФ 1996 года1 впервые появилась норма о исполнении приказа или распоряжения как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, и в связи с этим вполне логично, что сейчас фактически еще нет практики применения данной нормы, в то время как судебные и следственные органы испытывают серьезные затруднения с решением вопроса о привлечении к ответственности лиц, отдающих и(или) исполняющих преступные приказы. В этой связи не только актуальной, но и своевременной является любая попытка раскрыть юридическую природу исполнения приказа, разработать наиболее оптимальный законодательный механизм эффективной реализации указанного уголовно-правового института. Данная работа как раз и посвящена решению указанных вопросов.
Актуальность указанной проблемы, повышенная практическая значимость, недостаточная теоретическая разработка, предопределили выбор темы диссертации.
При освещении основных вопросов диссертации автор исходил из того, что в практике правоохранительных органов возникают серьезные трудности при правовой оценке действий, совершенных при исполнении приказа. Это обусловленно долгим забвением рассматриваемого института со стороны законодателя.
Как показал опрос 200 работников суда, прокуратуры и милиции, 187 из них, то есть подавляющее большинство, полагает,
1 В дальнейшем по тексту - УК РФ. что существует необходимость выработки четких критериев разграничения случаев, при которых лиц, исполнивших преступный приказ, следует привлекать к уголовной ответственности, от иных случаев, при которых лицо должно освобождаться от нее.
Анализ отечественного уголовного законодательства позволил выявить ряд проблем, решение которых способствовало бы реальному улучшению правоприменительной деятельности органов следствия и суда.
Вопросами исполнения приказа в уголовном праве занимались многие ученые, хотя как самостоятельный предмет научного интереса, на уровне монографического исследования, исполнение приказа фактически не рассматривалось.
В основной массе учебников, комментариев к уголовному законодательству и монографиях исполнение приказа появилось лишь в связи с принятием УК РФ 1996 года. Отдельные фрагменты данной проблемы рассматривались в работах Н.С.Таганцева, М.И.Ковалева, А.А.Пионтковского, А.Б.Сахарова,
Ю.В.Баулина, М.С.Гринберга, А.И.Полторака и других. В трудах упомянутых авторов содержатся научно обоснованные и практически полезные выводы, однако имеются и спорные положения, что свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки проблемы исполнения приказа.
Более детально эта проблема изучена в работах И.И.Слувдсого, П.П.Андрушко, В.И.Ткаченко, В.И.Михайлова, В.П.Зимина, однако и в их работах не все аспекты проблемы исполнения приказа получили достаточное освещение.
Большинство авторов исследовали исполнение приказа лишь V как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, хотя на самом деле данный феномен заслуживает рассмотрения и с других позиций.
С учетом изложенного, актуальность избранной темы диссертационного исследования определяется в первую очередь недостаточно полной теоретической разработанностью уголовно-правовых аспектов проблемы исполнения приказа, а также практическими потребностями применения ряда норм уголовного закона правоохранительными органами.
2Л1^^сследовауши
I1
I Целями работы являются :
- разрешение проблемы исполнения приказа посредством , уголовного права на основе современных воззрений на институты уголовного права, изучения уголовно-правовой, исторической,
0 социологической, криминологической литературы по существу темы диссертационного исследования, анализа судебной практики;
- определение понятия и видов приказа, а также установление правил квалификации действий лиц, исполняющих, и отдающих приказы.
Исследованию подвергалось исполнение приказа в сфере профессиональной и служебной деятельности, при этом не были оставлены без внимания ситуационные отношения подчиненности.
3. Целц исследования обусловили следующие задачи :
- сформулировать понятие приказа, его признаки, виды и роль в общественных отношениях;
- выявить социально-правовую природу исполнения приказа как комплексного уголовно-правового явления, имеющего своим содержанием обязанность подчиненного лица исполнить обращенное к нему требование о совершении определенных действий;
- раскрыть уголовно-правовое содержание исполнения приказа;
- обозначить место исполнения приказа в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- определить место исполнения приказа в свете учения о соучастии; проанализировать спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных во исполнение приказа; высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в плане интересующей нас проблемы.
4. М его логическая основа работы.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В работе использовались логико-исторический, сравнительно-правовой и социологический методы.
Диссертационное исследование основывается на анализе отечественной литературы не только по проблемам уголовного права, но и других отраслей права, изучении источников уголовного права России дореволюционного и современного периодов, зарубежных государств и международного права.
Научная нрвизна исследования
Научная новизна исследования заключается не только в его актуальности, в целях, задачах, но и в положениях, выносимых на защиту:
1. В работе предлагается определение преступного приказа, которое дается с учетом специфики отношений власти-подчинения;
2. Приводится аргументация исключения исполнения незаконного приказа из числа обстоятельств, исключающих преступность деяния;
3. Рекомендуется законодателю такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как неисполнение незаконного приказа;
4. Предлагаются критерии определения вины, при наличии которой может действовать исполнитель преступного приказа;
5. Формулируются основания освобождения исполнителя преступного приказа от уголовной ответственности;
6. Доказывается необходимость квалификации действий исполнителя преступного приказа (при отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности) и лица, такой приказ отдавшего, как действий, совершенных в соучастии;
7. Обосновывается признание приказа одним из способов подстрекательства к совершению преступления. б. Эмпирическая основа работы.
В диссертационном исследовании автор использует опубликованную практику Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации, международных трибуналов, соответствующие постановления Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Теоретические выводы и практические предложения основаны на материалах изучения более 200 уголовных дел, рассмотренных судами г.Екатеринбурга, г.Архангельска, г.Северодвинска, областных судов Свердловской и Архангельской областей, военных судов гарнизонов г.Екатеринбурга, г.Архангельска, г.Северодвинска за 1985 - 1996 гг. Также использовались результаты опроса 200 работников суда, прокуратуры и милиции.
7. Практическая значимость исследования.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства. Отдельные рекомендации могут. быть реализованы при подготовке специального постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам исполнения преступного приказа. Материалы могут быть использованы в процессе преподавания разделов уголовного права "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", "Соучастие в преступлении", "Должностные преступления", при подготовке методических пособий по вопросам уголовного права.
8. Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации изложены в научных статьях. Материалы диссертации использовались автором при проведении практических занятий со студентами второго и третьего курсов
УрГЮА всех форм обучения, при написании практикумов по Общей и Особенной части уголовного права. 9. Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Григенча, Виктор Янович, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенный анализ проблемных вопросов исполнения приказа позволяет прийти к следующим выводам :
1. Под приказом следует понимать основанное на законе или ином нормативном акте требование органа власти либо лица, наделенного властными полномочиями о совершении или несовершении каких-либо действий, обращенное к лицу (лицам), и предписывающее это требование исполнить.
2. Причинение вреда интересам, охраняемым уголовным законом возможно в результате исполнения как правомерного так и преступного приказа.
3. Правомерное исполнение законного приказа является обстоятельством, исключающим преступность деяния.
4. Так как правомерное исполнение законного приказа является одной из служебных обязанностей или разновидностью общественного долга, представляется целесообразным включение в главу 8 УК РФ статьи "Выполнение служебных обязанностей или общественного долга" в следующей редакции :
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, правомерно выполняющим свои служебные обязанности или общественный долг.
2. Причинение вреда признается правомерным при условии, что у лица не было возможности иными, без причинения вреда, действиями исполнить свои служебные обязанности или общественный долг."
5. Под преступным понимается приказ, содержащий в себе требование о совершении любого преступления, либо ставящий перед исполнителем цель, достичь которую, в конкретной ситуации, законными способами невозможно.
6. Исполнение преступного приказа не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, в силу отсутствия в нем признаков, необходимых для отнесения какого-либо деяния к указанным обстоятельствам. Отсюда, статью 42 УК РФ "Исполнение приказа или распоряжения" следует исключить из УК РФ.
7. Уголовная ответственность исполнителя преступного приказа и лица, такой приказ отдавшего, может исключаться лишь в случае отсутствия в их действиях вины.
8. Исполнение преступного приказа может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства в силу содержащегося в приказе бесспорного элемента принуждения.
9. Обстоятельством, исключающим преступность деяния является неисполнение незаконного приказа. Так как к уголовной ответственности за неисполнение приказа могут привлекаться только военнослужащие и приравненные к ним категории лиц, то предлагаемую норму следует поместить в примечании к статье 332 УК РФ "Неисполнение приказа" в следующей редакции : "Не является преступлением неисполнение незаконного приказа. Незаконным является приказ, который : а) отдан некомпетентным лицом; б) отдан не в интересах службы ; в) не соблюдена надлежащая форма отдачи приказа ; г) предписывает совершить любые незаконные действия."
10. Исполнению подлежат только законные приказы. Отсюда текст статьи 332 УК нужно изложить несколько в другой редакции, согласно которой подчиненное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за неисполнение законного приказа.
И. Неисполнение незаконного приказа исключает любую ответственность.
12. В случае совершения подчиненным умышленного преступления во исполнение преступного приказа, его действия, и действия лица, такой приказ отдавшего необходимо рассматривать как действия, совершенные в соучастии.
13. Приказ является одним из способов подстрекательства к совершению преступления.
14. Особенностью субъективной стороны в действиях исполнителя преступного приказа является то, что он должен, первоначально, подвергать анализу на предмет соответствия закону, не свои собственные действия, а приказ, который ему отдан.
15. Действия лица, склонившего посредством приказа своего подчиненного к совершению преступления, следует квалифицировать по совокупности - как подстрекательство к преступлению, и как преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления либо против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
16. Сам факт отдачи преступного приказа должностным лицом "заслуживает" выделения в самостоятельный состав преступления. Мы предлагаем следующую редакцию норм:
В главу 30 УК РФ - Статья "Отдача преступного приказа"
1. Понуждение должностным лицом своего подчиненного к совершению преступления посредством приказа,
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены : а) в отношении нескольких лиц; б) с применением насилия или угрозой его применения ; в) с применением оружия или специальных средств ; г) с причинением тяжких последствий, -"
В главу 23 УК РФ - "Отдача преступного приказа"
1. Понуждение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своего подчиненного к совершению преступления посредством приказа,
2. То же деяние, если оно совершено : а) в отношении нескольких лиц ; б) с применением насилия или угрозой его применения ; в) с применением оружия или специальных средств ; г) с причинением тяжких последствий,-".
17. В Конституции РФ следует восстановить положение, согласно которому исполнение незаконного приказа влечет ответственность по закону.
18. В законы и иные нормативные акты, устанавливающие права и обязанности сторон в отношениях подчиненности, необходимо внести нормы, устанавливающие обязанность подчиненных лиц не исполнять незаконные приказания руководства, а так же предусматривающие процедуру оспаривания подчиненным лицом незаконного приказа.
19. Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно принять специальное постановление , в котором были бы даны разъяснения по вопросам квалификации действий и индивидуализации ответственности лиц, отдающих и исполняющих преступные приказы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа»
1. Нормативный материал.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. 1991. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, №52.
3. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 т.Н Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45.
5. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 5 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. Jsfe 31.
6. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности".// Собрание законодательства РФ. 1995, № 33.
7. Закон РФ "О милиции".// Ведомости Съезда Народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16.
8. Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29.
9. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2.
10. Дисциплинарный устав военизированных горноспасательных подразделений в транспортном строительстве.// Собрание законодательства РФ. 1994. № 17.
11. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. М.,1994.
12. Уголовный кодекс РФ. М.,1996.
13. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.
14. Гражданский кодекс РФ. М.,1996.
15. Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка.// Документ ООН A/CONF. 144/28. 1990. 5 Oct.
16. Тарифно-квалификационные характеристики общеотраслевых должностей служащих и общеотраслевых профессий рабочих. М., 1996.
17. Устав Нюрнбергского трибунала.// Нюрнбергский процесс : Сборник материалов. Т. 1. М., 1987.
18. Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневостночным процессам, 1921-1922 гг. М., 1924.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.4. М., 1986.1.. Научная литература.
20. Андрушко П.П. Юридическая природа и значение исполнения приказа и выполнения профессиональных функций в советском уголовном праве.// Автореферат диссерт. на соискание ученой степени канд.юр. наук. Киев, 1987.
21. Артамонов Н.В.Орлов Г.В. Проблемы правового статуса военнослужащих в СССР.// Советское государство и право. 1990. №11.
22. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
23. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в проекте Основ уголовного законодательства.// Тезисы докл. республ.конференции. Тарту, 1989.
24. Бахрак Д.Н. Административное право России. 4.1. Екатеринбург, 1996.
25. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
26. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
27. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. Т.1. М.,1947.
28. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. Т.З. М.1947.
29. Волкогонов Д.А. Сталин.Книга2.М.,1992.
30. Габричидзе Б. Н., Ко ланд а В.М. Принцип профессионализма в государственной службе.// Государство и право.1995. № 12.
31. Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. Т.2. Спб.,1993.
32. Герман Ю.П. Россия молодая. Исторический роман. Книга вторая. М.,1993.
33. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.
34. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
35. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении.Дерпт, 1850.
36. Зайцев A.A., Чудновский Н.Е., Юшков C.B. О проекте концепции военно-правовой реформы в Вооруженных Силах РФ.// Государство и право. 1996, № 1.
37. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1986.
38. Зимин В.ÏI. Правомерное неисполнение приказа : доктрина "умных штыков".// Правоведение. 1993. № 2.
39. Кении К. Основы уголовного права. М., 1949.
40. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
41. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Свердловск, 1960.
42. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Свердловск, 1962.
43. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
44. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
45. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.,1996.
47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
48. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции.// Государство и право. 1994, № 12.
49. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение : норма и патология. М., 1982.
50. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.2. М., 1970.
51. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. Л., 1968.
52. Михайлов М.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния.// Государство и право. 1995, № 12.
53. Михайлов М.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права. // Государство и право. 1996, № 12.
54. Михайлов В.И. Преступный приказ : вопросы и решения.// Российская юстиция. 1995, Ма 9.
55. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.
56. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1899.
57. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. T.l. М., 1952.
58. Нюрнбергский процесс.Сборник материалов. Т.2. М., 1961.
59. Обер М. Вопрос о приказах старших войсковых начальников и ответственности командиров. Международный Комитет Красного Креста. 1994.
60. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.
61. Петухов Н. Военная коллегия Верховного Суда РФ : Приказ не обсуждается, но может быть обжалован.// Российская юстиция. 1995, № 2.
62. Пионтковский A.A. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954.
63. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
64. Познышев С.П. Основные начала уголовного права. 1912.
65. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное прав о. М., 1976.
66. Полторак А.И. Преступления в Индокитае : эксцессы или система ? // США: Экономика. Политика. Идеология. 197!. №8.
67. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии : Общая часть уголовного права. М., 1991.
68. Преступление и наказание : Комментарий к пректу Уголовного кодекса. М., 1993.
69. Резник Б. У адмиралов честь, а матросам нечего есть.//Известия. 1997. 25 июня, № 116.
70. Ромашкин П.С. Военные преступления империализма. М., 1953.
71. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. 1910.
72. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
73. Слуцкий И.И. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву.// Ученые записки ЛГУ. 1953. № 151. Выпуск 4.
74. Советское социалистическое уголовное право. Часть общая. М., 1950.
75. Советское уголовное право. Часть общая. Л., 1960.
76. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964.
77. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.
78. Современное зарубежное уголовное право. Т.2. Финляндия, Швейцария. М.,1958.
79. Социальные отклонения. М.,1989.
80. Сперанский И.Я. Уголовное законодательство Германской Демократической Республики. М., 1959.
81. Судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков на территории г.Харькова и Харьковской области в период их временной окупации. М., 1943.
82. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1.М.,1994.
83. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
84. Ткаченко В.И. Теоретические основы необходимой обороны и квалификации преступлений, совершаемых при превышении ее пределов.// Автореф. диссер. на соискание уч.степени докт.юр.наук. М.,1983.
85. Ткаченко В.И. Насилие по приказу : преступление или норма.// Ваше право. 1995. № 23.
86. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.
87. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
88. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть.М., 1990.
89. Уголовное право. Часть общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Т.2. Екатеринбург, 1992.
90. Уголовное право России. Общая часть. М.,1996.
91. Уголовный закон : опыт теоретического моделирования. М., 1987.
92. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
93. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914.
94. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955.
95. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии. М.,1958.
96. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.,1958.
97. Юридический энциклопедический словарь. М.,1987.
98. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.1.I. Зарубежная литература.
99. Berger J. The Legal Nature of War Crimes and the Problem of Superior Command. American Political Science Revien, XXXVIII, 1944.
100. Wright Q. War Criminals. American Journal of International Law, XXXIX, 1945.1.. Судебная практика.
101. Бюллетень ВС СССР. 1972. M 5.
102. Судебная практика ВС СССР. 1950. № 5.
103. Судебная практика ВС СССР. 1951. Mê 4.
104. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964-1972. М.,1974.
105. Архив военного суда гарнизона г.Екатеринбурга. 1990, 1993.
106. Архив народного суда г.Северодвинска. 1990.
