АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»
РАШИДОВ ШАРАПУТДИН МАКАШАРИПОВИЧ
Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
(по материалам Республики Дагестан)
Специальность 12.00.08. - Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Махачкала - 2005
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета
Научный руководитель:
заслуженный юрист Республики Дагестан, доктор юридических наук, профессор Рамазанов Т. Б.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Магомедов А.А.
кандидат юридических наук, доцент Сулейманов А.Л.
Ведущая организация: Воронежский государственный университет
Защита диссертации состоится 28 мая 2005 года в 14ч. на заседании диссертационного совета К.212.053.10 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, аудитория № 85.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета.
Автореферат разослан 26 апреля 2005 г,
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Д.З. Зиядова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективное предупреждение преступлений предполагает не только назначение судом наказания и его исполнение в местах лишения свободы, но и освобождение от отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных в законе Среди различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания условно-досрочному освобождению от отбывания наказания принадлежит заметное место (далее - УДО)
УДО - традиционный институт уголовного права России Вместе с тем на практике реализации данного института встречается множество проблем правоприменительного и организационного характера Нормы, регулирующие УДО, по конструкции представляют собой достаточно сложную юридическую структуру В силу этого недостаточное понимание их смысла влечет юридические ошибки, влияющие на криминогенную обстановку и нормальную работу учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС)
Актуальность темы заключается также и в том, что УДО применяется в ходе исполнения приговора, внося в этот процесс определенные элементы дезорганизации Отклоняющееся поведение осужденного после прекращения реального отбытия назначенного судом наказания может нарушить процесс достижения цели наказания, а также осложнить криминогенную обстановку
Рост преступности среди условно-досрочно освобожденных, наблюдаемый в последние годы, диктует необходимость принятия соответствующих мер противодействия со стороны общества Кроме того, на сегодняшний день недостаточно отработана процедура постановки условно-досрочно освобожденных на учет, отсутствует эффективный контроль за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания со стороны специализированных государственных органов Данная проблема обусловлена, главным образом, отсутствием законодательного регулирования соответствующей процедуры, что, конечно, является существенным пробелом, препятствующим эффективной реализации условно-досрочного освобождения на практике
Изучение практики показывает, что к УДО из мест лишения свободы, как правило, представляются осуждённые, совершившие корыстные и (или) насильственные преступления (кражи - 52,5 %, убийства - 22,5%, причинение вреда здоровью - 12,5%, грабежи - 10%, разбои и хулиганства - по 7,5%, имеющие непогашенные или неснятые судимости за ранее совершенные преступления (97,5%), отбывающие наказание сроком до 2 лет включительно -12,5%, от 2 до 4 лет - 50%, от 4 до 6 лет - 15%, от 6 до 8 лет - 10%, от 8 до 10 лет - 10%, свыше 10 лет - 2%)
В действующем законодательстве нет ясности в определении понятия УДО, оснований и условий его применения Поэтому всесторонний научный
анализ данного института позволит судам принимать правильные и аргументированные решения, от которых зависит не только дальнейшая судьба осужденного, но и состояние законности в стране в целом.
Степень разработанности темы. Несмотря на свою значимость, некоторые вопросы, касающиеся применения УДО, не получили достаточного отражения в научной литературе и в уголовном законодательстве РФ, что не позволяет в полной мере систематезированно и точно определить правовую природу УДО, основания и порядок его практического применения. При этом исследуемая проблема нуждается в обстоятельном теоретическом и практическом анализе с учетом постоянно вносимых в уголовное законодательство изменений и дополнений и криминогенной обстановки в стране.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в уголовно-правовой характеристике института УДО, определении его содержания и роли в формировании судебной практики, а также выработке обоснованных выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства и обеспечение единообразного понимания и применения данного института.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
• Исследовать позиции, взгляды и концепции относительно понятия и юридической природы УДО;
• Проанализировать основания и условия применения УДО и определение правовой сущности данного института;
• Показать практику процесса применения УДО от отбывания наказаний в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, пожизненного лишения свободы, дополнительных видов наказаний;
• Проанализировать порядок установления и исчисления испытательного срока при применении УДО, а также отмены и присоединения неотбытого срока наказания к вновь назначаемому наказанию при условии совершения лицом в период испытательного срока нового преступления;
• Рассмотреть процесс организации и осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных;
• Сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства об УДО и правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в процессе исполнения уголовных наказаний, практика применения УДО от отбывания наказания, а также осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.
Предметом диссертационного исследования является деятельность судов и других государственных органов по реализации уголовно-правовых норм, регулирующих порядок применения УДО, предусматривающих право-
вые основания применения и условия реализации УД О, а также статистическая картина состояния и тенденций применения УДО и контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической, основой исследования послужили достижения в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, криминологии, прокурорского надзора, психологии, пенитенциарной педагогики, социологии и иных отраслей научных знаний.
Широко использованы труды таких ученых как - З.А. Астемиров, Г.В Дровосеков, Н.Д. Дурманов, В.К. Дуюнов, М.А. Ефимов, С.Г. Келина, А.С. Михлин, A.M. Носенко, А.П. Сафонов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, В.И. Тютюгин, С.Я. Улицкий и др.
В качестве нормативных источников проанализировано законодательство советского периода и современное российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, определения и постановления судов, а также законодательство и практический опыт некоторых иностранных государств.
Методологическую основу диссертации составляют законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях. Широко использован метод социологического опроса и анкетирования специалистов, занимающихся исполнением наказаний и имеющих практический опыт работы по применению УДО. Кроме того, использованы методы сравнительного анализа и математического моделирования расчета и исчисления подлежащего отбытию минимальной части срока наказания для применения УДО и испытательного срока.
Информационную базу исследования составляют статистические данные о применении УДО в Республике Дагестан за период с 1996 по 2004 гг. и результаты их анализа. В процессе исследования проведены доверительные беседы с лицами, освобожденными от наказания условно-досрочно, а также изучены личные дела более 150 осужденных, освобожденных условно-досрочно. В проведенном исследовании сделан акцент на практику применения условно-досрочного освобождения от наказания на региональном уровне, в частности в Республике Дагестан.
Изучен имеющийся опыт представления осужденных к УДО и практика рассмотрения судами дел о применении данного института. В частности изучены архивные материалы Исправительной колонии строгого режима ОИ-92/2 пос. Шамхал-Термен, уголовные дела Федеральных судов Кировского района г.Махачкалы и г.Кизилюрт по делам о применении УДО.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка провести комплексный анализ института УДО путем теоретических обобщений складывающейся в России практики реализации права осужденных на условно-досрочное освобождение от отбывания уго-
лавного наказания при наличии оснований и условий, предусмотренных в Законе.
В условиях проводимой в России правовой реформы и становления правового государства наблюдается тенденция расширения сферы применения УДО, в том числе либерализации этого процесса. Нередки случаи необоснованного применения УДО. В этой связи особое внимание в диссертации уделяется анализу судебной практики, исследованию фактов совершения преступлений условно-досрочно освобожденными от наказания.
В настоящем исследовании использованы материалы и уголовные дела уголовно-исполнительных учреждений и судов Республики Дагестан.
Определенной новизной обладают и положения, выносимые на защиту.
Положения диссертации, выносимыеназащиту:
1. Определение юридической природы УДО в соответствии с изменениями и дополнениями, вносимыми в настоящее время в уголовное законодательство РФ;
2. Уголовно-правовой анализ оснований применения УДО, связанный с определением момента, когда осужденный уже считается не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, а также определение требований, предъявляемых к лицам, отбывающим наказание, для применения УДО.
3. Определение порядка исчисления минимальных сроков наказания, подлежащих отбытию для применения УДО от наказания и предложения по их дифференциации в зависимости от категории совершенного преступления, личности осужденного, а также, когда лицо отбывает наказание за несколько преступлений (по совокупности преступлений или приговоров) и в случаях, когда назначенный судом срок наказания в процессе его отбывания был сокращен вышестоящим судом, актом амнистии или помилования.
4. Анализ оснований и условий применения УДО от отбывания таких видов наказаний, как содержание осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части и пожизненное лишение свободы. Анализ практики применения досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса о применении УДО от основного наказания
5. Уголовно-правовой анализ условий реализации УДО: порядок установления судом требований к условно-досрочно освобождаемому в период неотбытой части наказания; уголовно правовой анализ последствий нарушения этих требований.
6. Уголовно-правовой анализ проблем организации и осуществления эффективного контроля за поведением условно-досрочно освобожденных от наказания со стороны государственных органов и общества, а также анализ профилактических мероприятий, направленных на предупреждение противоправного поведения условно-досрочно освобожденных и совершения ими новых преступлений.
Исследование данных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое значение в целях точного и неукоснительного соблюдения закона об УДО, единообразного его понимания и применения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется насущными потребностями уголовно-правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с регламентацией института УДО.
Проведенный в исследовании анализ правовых норм способствует единообразному и точному применению уголовного закона, позволяет избежать ошибки при оценке оснований для применения УДО и дифференцировать его применение к различным категориям осужденных.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в деятельности судов и учреждений УИС. Материалы исследования могут представлять, интерес при изучении курса «Уголовное право», специальных курсов по проблемам назначения и исполнения уголовных наказаний.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, где проведено её предварительное обсуждение и вынесено заключение.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в ней, нашли отражение в опубликованных научных статьях и тезисах сообщений, представленных на Всероссийские и республиканские научно-практические конференции в г.Уфе и г.Махачкале в 2003-2004 годах.
Структура работы включает в себя введение, три главы, состоящих из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследованной проблемы, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы, степень апробации ее результатов.
в первой главе «Методологические основы раскрытия понятия института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» определена правовая природа УДО, уточнено понятие «условно-досрочное освобождение от наказания», исследованы различные точки зрения, касающиеся сущности данного правового института
Согласно ст.79 УК РФ - УДО представляет собой прекращение дальнейшего отбывания осужденным лицом назначенного ему наказания после фактического отбытия им к моменту освобождения указанного законом срока, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждает-
ся в полном отбывают назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного срока. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Освобожденному ставится условие - не совершать вновь преступление или правонарушение, могущее повлечь отмену УДО. Поэтому рассматриваемый вид освобождения называется условным. При этом неотбытая часть наказания фактически выступает в качестве испытательного срока, в течение которого освобожденный должен соблюдать установленные законом условия освобождения.
В последние 10-12 лет прослеживается выраженная тенденция к постоянному росту применения УДО. Особенно это заметно после принятия в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ, в котором значительно расширены основания применения УДО от наказания.
Как показывают статистические данные, УДО только из исправительных колоний составило: в 1994 г. - 19445 чел.; в 1995 г. - 26126 чел.; в 1996 г. -35331 чел. В 1997 г. УДО было применено к 25,1% осужденных к лишению свободы, в 1998 г. - к 29,3% в 1999 г. - к 32,9%/ Что же касается отказов в применении УДО к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, то на практике они встречаются относительно редко: в 1990 г. их было 4,3% от общего числа представлений; в 1991 г. - 1,2%; в 1992 г. - 5,6%; в 1993 г. - 3,4%; в 1994 г. - 3,6%; в 1995 г. - 2,8%; в 1996 г. - 2,6%; в 1997 г. -3,7; в 1998 г. - 3,5%; в 1999 г. - 3,6%; в 2000 г. - 3,8%. Только за первое полугодие 2003 г. судами было рассмотрено 72,9 тыс. дел об условно-досрочном освобождении от наказания, из них 93,7 % удовлетворено.2
К примеру, практика применения к осужденным УДО от наказания Федеральным судом Кировского района г. Махачкалы выглядит следующим образом:
Годы Количество поданных ходатайств № них удовлетворены Отказано судом в УДО
1996 138 127 11
1997 367 235 132
1998 371 335 36
1999 383 374 9
2000 337 259 78
2001 301 272 29
2002 612 467 154
2003 711 701 10
2004 363 197 166
1 Си;// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №1.-С 83. См .-//Российская юстиция, №1, 2004, Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 г.
В целом динамика применения УДО от наказания в Республике Дагестан за последние пять лет такова: в 2000г. УДО применено к 405 осужденным; в 2001г. - к 665 осужденным; в 2002г. - к 863 осужденным; в 2003г..- к 955 осужденным; в 2004г. - к 852 осужденным.
Важнейшей предпосылкой эффективного функционирования УДО является определение его материального содержания. В научной литературе и публикациях в периодической печати встречается большое количество однородных по своему содержанию и. форме изложения определений понятия УДО, которые не отражают того главного потенциала, которым обладает данный институт и его значения для эффективного исполнения наказания и исправления осужденных. Данные определения носят дискретный, отрывочный характер, они не охватывают полностью некоторых важных сторон УДО, а затрагивают лишь отдельные его аспекты.
Необходимость определения понятия УДО диктуется отсутствием единства во взглядах на его сущность, а также пробелами и недостатками в его правовом регулировании и применении.
Анализ ст.79 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе УДО является субъективным правом осужденного.
Такое определение УДО стало возможным после изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ 'Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ. Если в ранее действующей редакции ч.1 ст. 79 УК РФ было сформулировано, что лицо, отбывающее наказание, «может быть освобождено условно-досрочно», то в действующей редакции ст. 79 УК РФ эти слова заменены словами «подлежит условно-досрочному освобождению». Тем самым законодатель придал данному положению императивный характер. Теперь УДО рассматривается как право осужденного, которому корреспондирует обязанность соответствующих компетентных органов удовлетворить это право при наличии, предусмотренных законом оснований.
Часть 1 ст. 175 УИК РФ гласит, что «осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания».
Такое право принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения. Каждый, кто действительно активно стремится доказать свое исправление, должен быть уверен в том, что его усилия не пропадут даром. Незаконный или необоснованный отказ в УДО снижает стимулирующее значение этого института в самовоспитании и исправлении осужденных.
Поскольку УДО от отбывания наказания - это субъективное право осужденного, то учет его воли при решении вопроса о представлении ходатайства об УДО обязателен. Поэтому осужденный вправе лично обратиться с хо-
датайством об УДО в суд через администрацию органа или учреждения, исполняющего наказание.
Применение УДО может быть только актом правосудия. Это предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности сторон, а также возможность кассационного обжалования отказа суда в УДО.3
В законе нет положения закрепляющего право отказа осужденного на УДО, формально могущего претендовать на него. Практическая ценность закрепления такого положения в законе заключается в том, что учет вышеуказанного обстоятельства позволит предупредить нежелательные последствия для осужденного в результате применения к нему УДО, например, если у осужденного нет постоянного места жительства, а его освобождение приходится на зимний период времени.
В целом, несмотря на кажущуюся простоту и ясность в понимании правовой природы УДО, оно представляет собой достаточно сложный уголовно-правовой институт.
Во второй главе «Основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» рассмотрены
вопросы практического применения УДО от отбывания наказания.
УДО имеет сложную юридическую структуру. Нормы, определяющие её содержание, предусматривает:
-перечень наказаний, от которых возможно УДО;
-основания его применения;
- органы, осуществляющие контроль за условно-досрочно освобожденными;
-условия его применения;
-обстоятельства, предусматривающие возможность отмены УДО.
Сложность применения на практике этого института заключается не только в большом количестве образующих его элементов, а главным образом в том, что их фактическое содержание значительно шире и полнее буквального выражения в законе, нормы которого в ряде случаев достаточно не разработаны и в некоторой степени противоречивы. Определённое влияние оказывает чрезвычайное многообразие практических ситуации, в которых применяется законодательство об УДО, а также то, что применение его связано с другими институтами уголовного права, такими как рецидив преступлений, множественность преступлений, судимость и т. д.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 26ноября 2002 г. № 16-П «По делу о конституционности положений ст. ст. 77.1, 77.2, частей 1 и 10 ст.175 УИК РФ и ст.363 УПК РСФСР в связи с жалобой г-на А А. Кизииова». //СЗ РФ от 9.12.2002 №49, ст. 4922; Вестник Конституционного Суда РФ, 2003г, №1.
УДО от наказания должно быть применено судом лишь при одновременном наличии указанных в законе оснований. Законодатель установил три достаточных основания, наличие которых обязывает суд применить УДО:
• факт отбывания осужденным основного наказания;
• фактическое отбытие осуждённым определённой части наказания;-
• отсутствие необходимости полного отбывания осужденным наказания для своего исправления.
Основания, о которых идёт речь, определяют, сколько и как должен осуждённый отбывать наказание, чтобы он был представлен к УДО.
Основания представления" к УДО подразделяются на формальные и материальные. Необходимость такого деления вызвана тем, что одни основания наступают независимо от поведения осуждённого в местах лишения свободы. Поэтому их называют формальными (объективными) основаниями.
Наступление их связано с отбытием установленной законом минимальной части срока наказания, которая в соединении с соответствующим режимом отбывания наказания обеспечивает необходимую силу уголовной репрессии.
Минимальная часть срока наказания, которую должен фактически отбыть осуждённый, устанавливается законодателем дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления, от наличия прежней судимости, от размера срока наказания, но безотносительно к конкретной личности и независимо от глубины и стойкости антиобщественных взглядов осуждённого. В зависимости от этих факторов осуждённые к лишению свободы могут быть освобождены условно-досрочно после отбытия:
а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного липу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если оно было отменено по основаниям, перечисленным в ч.7 анализируемой статьи.
При этом фактически отбытый срок наказания (лишения свободы) не может быть менее шести месяцев. Лишь в том случае, если осужденный отбывает пожизненное лишение свободы подлежащий отбытию срок наказания равен двадцати пяти годам лишения свободы. Установление же двадцатипятилетнего срока, подлежащего отбытию для применения УДО к пожизненно лишенным свободы, обусловлено необходимостью более продолжительного исправительно-карательного воздействия на эту категорию осуждённых в виду особой тяжести совершённого преступления.
Даже при наличии факта исправления осуждённый не может быть освобождён условно-досрочно раньше, чем истечёт установленная законом часть срока наказания.
Для исчисления отбытого срока наказания существуют определённые правила Часть срока наказания, отбытие которой требуется для представления осуждённого к УД О, исчисляется из назначенного судом срока наказания. При установлении факта, отбыл или не отбыл осуждённый 1/3, половину либо 2/3 срока наказания, учитывается всё время содержания осуждённого под стражей, с момента задержания (предварительного заключения), в том числе и арест на гауптвахте, применяемый в порядке меры пресечения для военнослужащих.
Срок наказания назначенного судом должен истечь не к моменту представления дела в суд, а к моменту решения этого вопроса судом. Суд правомочен условно-досрочно освободить осуждённого буквально на следующий день после истечения установленного законом срока. Не допустимо представление к УДО за месяц или два до отбытия нужного срока
Поэтому считаем необходимым, установить в уголовно-процессуальном законе конкретные сроки рассмотрения такого ходатайства судом путём внесения соответствующих дополнений в ст. 175 УИК РФ и ст. 223 УПК РФ или определить такие сроки путём легального толкования закона Пленумом Верховного Суда РФ.
В тех случаях, когда лицо осуждено за одно преступление, затруднений при определении минимально необходимого отбытию срока наказания для применения УДО не возникает. Однако в ст.79 УК РФ ничего не сказано об УДО лиц, осуждённых по совокупности преступлений и приговоров. Проведённое исследование законодательства, судебной практики и научных трудов учёных-юристов не дают оснований определить точно, как нужно исчислять подлежащий отбытию минимум наказания, назначенного по совокупности приговоров и преступлений.
Эта проблема не была разрешена и в прежнем уголовном законодательстве. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса об УДО осуждённых по совокупности преступлений и приговоров следует исходить из общего срока наказания, назначенного по совокупности.
На наш взгляд, критерий, положенный в основу применения УДО от наказания по совокупности преступлений должен быть только один - общий срок наказания, который определил суд за преступления, входящие в совокупность преступлений (речь идёт об окончательном наказании, назначенном как путём поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путём частичного или полного сложения наказаний).
В том случае, когда лицо осуждено за два и более преступления, каждое из которых допускает применение УДО по отбытии, допустим 1/3 срока назначенного наказания, т.е. преступления небольшой или средней тяжести, то отбытие 1/3 срока общего наказания, назначенного по совокупности, достаточно для УДО.
Если каждое из входящих в совокупность преступлений предполагает возможность УДО по отбытии не менее половины, либо 2/3 срока наказания,
то и общий расчет должен вестись исходя из половины или соответственно 2/3 общего срока наказания, назначенного по совокупности за эти преступления.
Если речь идет о совокупности однородных по характеру и степени общественной опасности (тяжести) преступлений, в основу исчисления необходимого отбыть для УДО срока наказания должны браться
- категории совершенных преступлений,
- установленная ч 3 ст 79 УК РФ, подлежащий отбытию минимум срока наказания,
- общий срок наказания, назначенный судом по совокупности преступлений
Ко времени рассмотрения судом дела об УДО первоначальный срок, назначенный судом, может изменяться в отдельных случаях и в сторону уменьшения, если, например, первоначальный срок наказания, назначенный судом, был сокращен апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией, актом амнистии или помилования В таком случае, считаем, что за основу исчисления части срока, подлежащею отбытию, должен быть положен срок наказания, который остался в силе после всех сокращений
Определенную сложность для уяснения оснований применения УДО представляет - определение момента, с которого осужденный считается не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом срока наказания
Наличие такого формального основания, как отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, достаточно для того, чтобы суд рассмотрел вопрос о его УДО Однако отбытие предусмотренной законом части срока наказания не всегда совпадает с наступлением другого основания для применения УДО Положительно вопрос о представлении к УДО может быть решен при наличии не только формальных, но и материальных (субъективных) оснований
Под материальными основаниями следует понимать исправление осуждённого, которое органически связано с поведением осужденного в местах лишения свободы
Законодатель в ст 79 УК РФ предусмотрел, что УДО применяется к лицам, которые для полного исправления не нуждаются в отбывании всего срока назначенного судом наказания Поэтому, если речь идёт о применении УДО, полное исправление в период отбывания наказания не наступает и его окончательное завершение выносится за рамки полного отбывания наказания
В Уголовном кодексе РСФСР предусматривалось, что УДО может быть применено к осужденным, доказавшим свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду В этом случае исправление рассматривалось как конечный положительный результат, завершенный процесс исполнения наказания, до полного отбытия его срока
По новому УК РФ применение УДО связывается с началом процесса изменения поведения осужденного к лучшему. В этом плане важное практическое значение имеет вопрос о характере и объёме положительных изменений личности осуждённого, в которых выражается степень его исправления. Это такие изменения, которые позволят суду применить УДО. Они содержат определённый комплекс критериев, признаков, доказательств того, что цели наказания в отношении данного осуждённого будут достигнуты без полного его отбытия.
В законе отсутствует точное указание на то, какие критерии положены в основу определения понятия «...для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» (ч. 1 ст79 УК РФ). Подобная неопределённость вносит в деятельность судов излишние элементы субъективизма.
Принятие решения об УДО от наказания должно основываться на правильной оценке личности осуждённого. Поэтому установление факта отсутствия необходимости полного отбывания наказания для применения УДО представляет собой познание личности осуждённого, установление соответствия внешних её положительных проявлений внутреннему содержанию, тем новым качествам, которые осуждённый приобрёл под влиянием исполняемого наказания. Этим обусловлена необходимость проведенного в диссертации анализа критериев, признаков и доказательств исправления осуждённого. Это имеет важное значение, поскольку каждый осужденный должен точно знать какое поведение должно служить безусловным основанием для применения к нему УДО.
Подобного рода критериев исправления в ст.79 УК РФ не содержится. Толкование норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что УДО от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо ставшим на путь исправления.
Анализ практики учреждений УИС и судов Республики Дагестан по применению УДО показывает, что нередко формулировка закона «...для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» отождествляется с соблюдением осужденным требований режима отбывания наказания. Иногда эта характеристика дополняется указанием на то, что осуждённый раскаивается в содеянном и осознал свою вину.
Одной из распространённых судебных ошибок применение УДО при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих исправление осужденного.
Решение о применении УДО должно быть принято при наличии совокупности признаков: примерного поведения, добросовестного отношения к
труду и учёбе, иных данных, характеризующих личность осуждённого.' Каждый из этих критериев состоит из определённого объёма признаков исправления, отражение которых в личном деле осуждённого позволяет суду принимать правильное решение. В диссертации подробно рассмотрены вышеуказанные критерии, определяющие степень исправления осуждённых.
В основе применения УДО должно быть не просто признание судом, факта исправления осужденного и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно факт доказанности осужденным этого обстоятельства.
В связи с этим в диссертации признанно необходимым часть 1 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежитуслов-но-досрочному освобождению, если примерным поведением и добросовестным исполнением своих обязанностей докажет, что для своего исправления оно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
При применении УДО необходимо учитывать сведения о характере и общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, количество и характер судимостей, интервал между ними, а также объективную оценку всей деятельности осуждённого за период отбывания наказания, включая и время, проведённое в следственном изоляторе.
Таким образом, установление законодателем двух различных по правовому содержанию оснований для применения УДО должно гарантировать реальное достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.
Еще одним обстоятельством, определяющим правовые рамки возможного применения УДО является то, что оно применяется только к строго определённым в законе видам наказаний. К их числу относятся, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы (ч.1 ст.79 УК РФ) и пожизненное лишение свободы (ч.5 ст.79 УК РФ). Кроме того, в ст.79 УК РФ предусмотрена возможность УДО от дополнительного наказания. Первоначальный перечень наказаний, от которых возможно УДО, предусмотренный УК РФ 1996г., был сокращен Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, который исключил из их числа исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы.
В диссертации определена специфика применения УДО от содержания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части, рассмотрены основания, положенные в основу его применения, а также критерии исправления осужденных военнослужащих.
4 К числу иных данных, характеризующих личность осужденного, мы относим: характер преступления, способы его совершения, прежние судимости и вид освобождения из мест лишения свободы.
Кроме того, проведен анализ перспективы УДО осужденных к пожизненному лишению свободы. Хотя в России на сегодняшний день еще нет тех осуждённых, которые могли бы претендовать на такое освобождение, разработка этой проблемы необходима для того, чтобы установить целесообразность применения УДО к пожизненно лишенным свободы, тем более что законодательная регламентация его применения вызывает ряд вопросов, связанных с определением оснований применения УДО к пожизненно лишенным свободы, определении испытательного срока,5 оснований и порядка отмены УДО, в случае нарушения условий досрочного освобождения и присоединения «неотбытой» части наказания к вновь назначаемому наказанию, возможности повторного УДО и проч.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ суд, применяя УДО от основного наказания, может освободить осужденного полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания. Однако никаких дополнительных пояснений в законе на сей счёт не содержится. В диссертации исследованы основания и порядок освобождения от дополнительного наказания, особенности исчисления испытательного срока, а также оставления дополнительного наказания в силе. Предлагаются конкретные варианты совершенствования закона в части, касающейся освобождения от дополнительного наказания.
в третьей главе «Условия реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» анализируются правовые
условия реализации УДО; исследован порядок установления судом требований к поведению условно-досрочно освобожденных и исчисления испытательного срока при его применении; рассмотрен порядок и основания отмены УДО и присоединения неотбытого срока наказания к вновь назначаемому наказанию при совершении условно-досрочно освобожденным в период испытательного срока нового преступления; рассмотрены вопросы организации и осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных; определена компетенция государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением; обозначен комплекс криминогенных факторов, причин и условий, обуславливающих совершение условно-досрочно освобожденными новых преступлений.
Условия освобождения - это установленные законом требования, предъявляемые к поведению освобождённого в период неотбытой части наказания. Они выступают в качестве правового средства испытания освобождённого и закрепления результатов исправления лица в период отбывания им наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений после освобождения. От их содержания зависит эффективность УДО.
5 Нам представляется необходимый установить испытательный срок равный сроку погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, - в данной случае восьми годам.
Условием досрочного освобождения от наказания является несовершение лицом, к которому было применено УДО, в течение неотбытой части наказания нового преступления (умышленного или неосторожного), исполнение обязанностей, возложенных на него судом, и ненарушение общественного порядка, могущее повлечь наложение административного взыскания. Если освобождённый условно-досрочно в течение времени, равного неотбытой части наказания, не совершает нового преступления, не допускает нарушений общественного порядка и не уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него судом при УДО, то он считается полностью отбывшим наказание. Нарушение же условий досрочного освобождения грозит ему отменой УДО и возвращением в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания.
Суд может возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в течение неотбытой части наказания суд правомочен по представлению органа, осуществляющего надзор за условно-досрочно освобождённым, отменить полностью или частично, либо дополнить установленные для него ранее обязанности. А гарантией их исполнения является то, что уклонение от их исполнения является одним из оснований для отмены УД О, в силу чего данные требования досрочного освобождения приобретают обязательный характер.
Суд по своему усмотрению устанавливает эти требования, если он придёт к выводу, что наложение той или иной обязанности или нескольких обязанностей сразу является целесообразным, сделает применение УДО более эффективным и способствует достижению полного исправления в условиях свободы.
Их нарушение не влечёт автоматической и безусловной отмены судом УДО. Суд в каждом конкретном случае определяет степень тяжести допущенного нарушения условий досрочного освобождения, и вопрос об отмене УДО решается в строго индивидуальном порядке, причём суд не связан с представлением органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, об отмене УДО.
Ситуация с наложением судом обязанностей на осужденного при применении УДО выглядит в настоящее время крайне неблагоприятной.
В связи с этим обращает на себя внимание формулировка ч.2 ст.79 УК РФ, где сказано, что «применяяусловно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания». В данном случае возникает вопрос: что значит «может возложить...»? Выходит, что суд может и не возлагать на условно-досрочно освобождаемого никаких обязанностей. В этой ситуации не трудно предположить, каким может быть поведение условно-досрочно освобожденного, если на свободе от него государство ничего не «требует».
Подобная законодательная формулировка сводит на «нет» идею условности данного вида досрочного освобождения от отбывания наказания, что в принципе лишает возможности эффективного его применения и целесообразности его существования в уголовном праве.
Альтернативного варианта в данном случае в законе быть не должно, поскольку это способствует тому, что в сознании освобожденных стирается грань между условностью и безусловностью освобождения от наказания.
В подавляющем большинстве случаев суд, применяя УДО никаких обязанностей на освобождаемого не возлагает.
В этой связи предлагается в ч.2 ст.79 УК РФ слова «может возложить» заменить словами «возлагает», что в большей степени соответствует сущности и социальному назначению данного института, а также достижению целей наказания.
Обязательным условием досрочного освобождения от отбывания наказания было и остаётся несовершение освобождённым в течение неотбытой части срока наказания нового преступления или правонарушения, могущего повлечь отмену УДО. УК РФ 1996 г. установил возможность отмены УД О за совершение нового преступления не в зависимость от тяжести совершённого преступления, а в зависимость от формы вины. Так, если освобождённый вновь совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении УДО решается судом. Если же преступление совершено умышленно, то это является безусловным основанием отмены УДО.
Поскольку при применении УДО завершение процесса исправления осуждённого вынесено за рамки реального отбывания наказания, законодатель связывает с его испытанием, которое осуществляется в течение неотбытой части срока наказания. Испытательный срок при УДО - это промежуток времени, равный неотбытой осуждённым части наказания, в течение которого проверяется правильность его применения. Условно-досрочно освобожденный окончательно освобождается от наказания в том случае, если он успешно выдержит испытательный срок и не нарушит условий досрочного освобождения.
В Уголовном кодексе РФ нет ясности, как исчислять продолжительность испытательного срока при УДО. Предполагается, что это неотбытая часть срока наказания. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971г. № 9 сказано, что «при условно-досрочном освобождении суды не должны устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку по смыслу уголовного закона таким сроком является неотбытая часть наказания». В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г.. указывается, что «неотбытым наказанием следует, в частности считать срок, на который осуждённый был условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания...».
В настоящее время уровень требований, предъявляемых к условно-досрочно освобождённым, отстаёт от аналогичных требований, предъявляе-
мых к нему в период реального отбывания наказания. Повышенная требовательность к условно-досрочно освобождённым способствует более быстрому и прочному закреплению результатов исправления, достигнутых во время отбывания наказания, способствует эффективному предупреждению преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных.
Требования примерного поведения, соблюдения российских законов и правил социального общежития, хотя и определяют линию поведения освобождённого, но только в самом общем виде, так как они не охватывают многих частных факторов, которые ранее способствовали совершению преступления и могут продолжать воздействие на лицо после освобождения.
В задачу испытательного срока входит устранение вредного воздействия этих отдельных факторов (условий). Поэтому суд обязан устанавливать в отношении освобождённого определенные правила поведения, ставить его в такие условия, которые будут наиболее благоприятными для предупреждения повторных преступлений. При этом правила поведения, устанавливаемые судом, не должны принимать характера дополнительного наказания.
Выполнение установленных судом конкретных условий испытательного срока для освобождённых условно-досрочно должно обеспечиваться не только моральным, но и правовым воздействием на них факта установления определённых правил поведения, надлежащей организацией контроля за их
поведением на работе и в быту, применением мер правовой ответственности за нарушения условий испытательного срока
Допущенные в подобном случае ошибки ведут к тому, что некоторые условно-досрочно освобождённые считают своё освобождение безусловным. Поэтому в целях усиления действенности УДО необходимо, чтобы суды после вынесения постановления разъясняли освобождённым сущность и значение испытательного срока и требования, предъявляемые к освобождённым в течение этого времени, а также об ответственности за их нарушение.
К сожалению, ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве не содержится никаких установлений на этот счёт. В этой связи большое значение имеет правильное определение испытательного срока, в рамках которого должны решаться указанные задачи. Решение данного вопроса не вызывает затруднений, когда УДО, применяется к лицу, которое отбывает лишь одно наказание.
Иначе определяется продолжительность испытательного срока в том случае, когда речь идет об осужденном, который отбывает основное и дополнительное наказания. В диссертации обосновывается идея о том, что продолжительность испытательного срока в данном случае равна неотбытой части срока наказания, которая будет слагаться из неотбытой части срока основного наказания и полного или части срока дополнительного наказания.
В связи с этим, порядок исчисления испытательного срока будет различным, и неотбытая часть основного наказания может быть в данных случаях более продолжительной, равной или менее длительной, чем неотбытая часть
срока дополнительного наказания. Поэтому, если лицо совершит преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы, в течение неотбытой части основного и до истечения неотбытой части дополнительного наказания, то к вновь назначенному наказанию присоединяется (полностью или частично) как неотбытое, основное, так и неотбытое дополнительное наказание.
Если же лицо совершит преступление в течение неотбытой части основного наказания, но после истечения неотбытой части дополнительного наказания, то к вновь назначенному наказанию присоединяется (полностью или частично) лишь неотбытая часть срока основного наказания.
Наконец, в том случае, если лицо совершит новое преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы, после истечения неотбытой части основного, но до полного истечения неотбытой части дополнительного наказания, к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению (полностью или частично) только неотбытая часть срока дополнительного наказания, а присоединять часть основного наказания не следует.
В литературе высказывались и иные точки зрения относительно исчисления испытательного срока при частичном или полном освобождении от отбывания дополнительного- наказания. Эти точки зрения в диссертации детально исследованы и проанализированы.
При установлении и исчислении испытательного срока на практике встречается проблематичная и парадоксальная ситуация, которая противоречит социальному и уголовно-правовому назначению института УДО: чем меньше неотбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок, то есть чем дольше период отбывания наказания предшествовавший УДО, тем меньше испытательный срок
Реальное и последовательное осуществление принципа индивидуализации наказания в процессе его исполнения в частности при применении УДО, должно, по нашему мнению, включать право суда определять продолжительность испытательного срока в каждом конкретном случае применения УДО с учётом обстоятельств дела, личности осуждённого, вида отбываемого наказания, и иных данных (например, отношение к семье, наличие у него жилья, возможности трудоустройства или определения на учёбу и т.п.). Законодательство по существу сокращает испытательный срок лицам, совершившим более тяжкое преступление. Притом, как правило, эти лица больше подвержены негативному влиянию преступной среды, деструктивным установкам преступного поведения.
Поэтому предлагается дифференцировать испытательный срок исходя из степени тяжести совершённого преступления, размеру назначенного судом наказания и характера последующего преступного поведения. Было бы целесообразно предусмотреть возможность изменения испытательного срока при УДО от наказания как это сделано в ст. 74 УК РФ при условном осуждении, установив в законе минимальные и максимальные пределы испытательного
срока. Это могло бы повысить эффективность воспитательного воздействия на условно-досрочно освобождённого и контроля за его поведением.
Таким образом, ст. 79 УК РФ, в части касающейся условий освобождения и в частности установления испытательного срока, нуждается в усовершенствовании и дополнении.
Представляется, что наиболее соответствующим задачам и целям испытательного срока при УДО, будет следующее принципиальное решение вопроса:
а) испытательный срок не обязательно совпадает по продолжительности с неотбытой частью наказания;
б) нижний и верхний его пределы определяются законом;
в) в каждом конкретном случае размер испытательного срока устанавливается судом, выносящим решение об УДО.
Размер неотбытой части наказания при этом сохраняет своё значение лишь как показатель того срока наказания, который может быть присоединён к наказанию за совершение нового преступления или обращен к исполнению в качестве самостоятельной санкции за нарушение условий испытательного срока.
Такой испытательный срок, в течение которого осуждённый должен окончательно доказать своё исправление, должен быть не менее 1 года и не более 5 лет. При этом суд в каждом конкретном случае будет определять, какой срок является целесообразным для достижения целей УДО.
Ограничения личной свободы при применении УДО, осуществление наблюдения за освобожденными и возможность применения мер воздействия в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения освобожденными своих обязанностей, должны основываться только на законе и осуществляться в его пределах. В этой связи важное практическое значение имеет вопрос о контроле за условно-досрочно освобожденными и компетенции специализированного государственного органа, осуществляющего такой контроль.
Данный вопрос не достаточно исследован и на практике часто имеют место случаи полной бесконтрольности за условно-досрочно освобожденными в период испытательного срока
Основанием осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным является принятие судом решения об УДО и вступление его в законную силу. Осуществление контроля за поведением условно-досрочно освобожденного лица является заключительным этапом применения УДО, процессом закрепления результатов исправления (которые были достигнуты в период исполнения наказания), в течение которого проверяется эффективность и обоснованность его применения. Отсутствие же такого контроля не способствует достижению цели наказания.
На сегодняшний день правовые практика осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных такова, что говорить о каком-либо контроле за ними не приходится. Эффективность контроля практически
равна нулю; никто не реагирует на нарушения запретов и требований, установленных судом, не пресекает антиобщественного поведения условно-досрочно освобожденных. Связано это, прежде всего, с тем, обстоятельством что суды на условно-досрочно освобождаемых в большинстве случаев никаких обязанностей не возлагают и осуществление контроля за их поведением становится невозможным; нет нормативно-правовой базы, которая обеспечивала бы соответствующее поведение условно-досрочно освобожденных лиц, а также регулировала бы деятельность контролирующих органов.
В ч.6 ст 79 УК РФ сказано, что «контроль за поведением лица, освободившегося условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений».
В законе не указано какой орган государства уполномочен осуществлять контроль, каков объем его полномочий, какими нормативно-правовыми актами регулируется его деятельность.
Анализ действующего законодательства в области осуществления контроля за освобожденными от отбывания наказания досрочно позволяет прийти к выводу, что таким органом является уголовно-исполнительная инспекция, которая осуществляет свою деятельность на основании Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997г. №729 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.02.2009г. №199). Однако в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях нет даже упоминания об условно-досрочно освобожденных.
Основанием осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным является вынесение судом постановления об УДО и вступление его в законную силу.
Реальная возможность установления такого контроля за условно-досрочно освобождаемыми возникает лишь тогда, когда суд, возложив на лицо определенные обязанности, направляет в уголовно-исполнительную инспекцию копию постановления об УДО с требованием постановки его на учет и осуществления контроля за выполнением освобожденным возложенных судом требований6 или, если суд, освобождая осужденного условно-досрочно от основного наказания, оставляет дополнительное наказание в силе. В этом случае исполнение дополнительного наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию, которая параллельно осуществляет постановку такого освобожденного на учет и последующий контроль за его повелением.
6 По данный отдела по руководству уголовно-исполнительными инспекциями УИН Министерства юстиции РФ по РД, ■ на 1 января 2005 г на учет в уголовно-исполнительные инспекции в РД поставлено 12 условно-досрочно освобожденных от наказания, в то время как УДО в 2004г было применено к 852 осужденным
Важным аспектом осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных является именно, недопущение совершения ими новых преступлений. О нарушениях, совершаемых условно-досрочно освобожденными, становится известно лишь тогда, когда условно-досрочно освобожденный вновь совершает преступление и попадает в поле зрения правоохранительных органов. Поэтому, основной целью применения УДО является завершение процесса исправления вне реального исполнения наказания, оказывается недостижимой, а меры частной превенции - неэффективными.
Для того, чтобы эффективно организовать работу по предупреждению преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных, контролирующие органы должны обладать полной информацией о личности условно-досрочно освобожденного, о его поведении и образе жизни. Работа по предупреждению преступлений условно-досрочно освобожденными должна вестись параллельно с осуществлением контрольных функций.
Отсутствие в законе соответствующей нормы, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, является одной из причин того, что, реально отбыв часть наказания и освободившись от него досрочно, они считают, что рассчитались с обществом и государством, и поэтому вольны поступать как они захотят, не взирая на взятые на себя или наложенные судом обязательства. С другой стороны, уголовно-исполнительные инспекции ссылаясь на отсутствие прямого указания в законе, их обязанности осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденными не делают этого, ограничиваясь постановкой условно-досрочно освобожденных на учет.
В диссертации обосновывается идея о необходимости включения в УИК РФ главы, регулирующей процесс осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным, как это сделано в гл. 24 УИК РФ «Осуществление контроля за поведением условно осужденных». Это позволит четко установить какие формы контроля осуществляются за поведением условно-досрочно освобожденных и какие органы имеют право на эту деятельность.
В литературе существуют различные точки зрения по поводу организации контроля за поведением условно-досрочно освобожденных в течение неотбытого срока наказания. Вносились предложения возложить этот контроль на органы прокуратуры или милиции.
Возложение этой обязанности на прокуратуру представляется невозможным по той причине, что она практически лишена возможности проводить такую работу из-за малочисленности своих штатов и большого объема выполняемой работы. Что же касается милиции, то она тоже вряд ли в состоянии осуществлять эту работу поскольку она занята обеспечением безопасности личности, предупреждением преступлений и административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений; охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности и проч., осуществляемых ею не в связи с исполнением судебного решения
об УДО лица, а в связи с прямым указанием закона 7 Выполнение подобных функций в рамках неотбытого срока наказания возложенных судом, а также осуществление контроля за освобожденными осуществляется органами, входящими в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, а не Министерством внутренних дел РФ.
Однако это не значит, что прокуратура и милиция не обязаны реагировать на противоправное поведение условно-досрочно освобожденного Органы милиции должны поддерживать постоянную связь с уголовно-исполнительными инспекциями, сообщая им о допущенных условно-досрочно освобожденными нарушений общественного порядка, за которые на него было возложено административное взыскание, а также иметь возможность оперативно реагировать на противоправное поведение условно-досрочно освобожденных.
Большую роль в осуществлении эффективного контроля за поведением условно-досрочно освобожденного могут сыграть участковые инспекторы милиции, имеющие постоянные контакты не только с самим условно-досрочно освобожденным, но и его соседями. Участковые инспекторы милиции могут передавать соответствующую информацию о поведении условно-досрочно освобожденного в уголовно-исполнительные инспекции
Уголовно-исполнительные инспекции во время испытательного срока должны иметь возможность:
• проверить обоснованность применения УДО, убедиться, не допущено ли при этом ошибки в оценке степени исправления осужденного,
• провести комплекс предупредительных мер, исключающих совершение условно-досрочно освобожденными нового преступления,
• осуществлять оценку поведения условно-досрочно освобожденных, проверять соблюдение ими всех предписаний и запретов суда возложенных на него в течение неотбытой части срока наказания;
• закрепить достигнутые ранее результаты исправления и на этой основе проводить с этим лицом дальнейшую целенаправленную воспитательную работу.
Важным условием эффективности контроля за освобожденными является комплексный подход в его осуществлении, применение общих критериев оценки поведения условно-досрочно освобожденных в различных сферах жизнедеятельности, который обеспечит надлежащие условия для их успешной адаптации, поможет им в окончательном преодолении остатков антиобщественных взглядов и привычек, исправлении незначительных, несложных ошибок и отступлений от установленного регламента испытательного срока
7 Закон Российской Федерации «О иилициу» от 18 апреля 1991а № 1026-1,Ст 2//СЗ РФ,1991, № 3
в заключении изложены результаты проведенного исследования уголовно-правовых и некоторых криминологических проблем применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, обобщены и резюмированы выводы, полученные в ходе диссертационного исследования и практические рекомендации по их применению.
По результатам исследования опубликованы следующие работы:
1. Рашидов Ш.М. Субъективное право осужденного на условно-досрочное освобождение: проблема его реализации по инициативе осужденного. Реформы в Дагестане: сборник научных трудов, Т.У. - Махачкала: ДГИНХ, 2003. - стр. 291-299.
2. Рамазанов Т. Б., Рашидов Ш.М. Реализация осужденным права на условно-досрочное освобождение. В научном сборнике: Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть II. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - стр.31-37.
3. Рашидов Ш.М. Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от наказания в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Депонировано в ИНИОН РАН 20.04.2005 г. № 59234.
4. Рашидов Ш.М. Перспективы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. Депонировано в ИНИОН РАН20.04.2005г. № 59235.
5. Об освобождении от дополнительного наказания по ст. 79 Уголовного кодекса РФ. Депонировано в ИНИОН РАН20.04.2005г. № 59236
6. Рашидов Ш.М. Соотношение условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким видом наказания. Зарегистрировано в ФГУП«ВНТИЦ» 03.03.2005г. № 73200500059.
7. Рашидов Ш.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания. Зарегистрировано в ФГУП «ВНТИЦ» 03.03.2005г. № 73200500060.
Формат 30x42 'Д. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Печать офсетная. Тираж 100 экз. Тиражировано в типографии ПБОЮЛ Гаджиева С.С. г. Махачкала, ул. Юсупова, 47
тго Р1?кгг
1_
13 :v lb 1903
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рашидов, Шарапутдин Макашарипович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. Методологический подход к определению понятия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как уголовно-правового института . .16
Гпава 2. Основания применения условно-досрочного освобожде -ния от отбывания наказания
2.1. Анализ оснований представления осуждённых к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания . . . .42
2.2. Применение условно-досрочного освобождения от различных видов наказаний.90
Глава 3. Условия реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
3.1. Анализ условий реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания .124
3.2. Проблемы эффективности контроля за условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания.150
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
Актуальность темы диссертационного исследования. Институт условно-досрочного освобождения (далее - УДО) представляет собой одну из форм прекращения отбывания наказания и является акцией правосудия и государственного поощрения, мерой положительной общественно-политической, нравственно-этической и юридической оценки, позитивных изменений в поведении осужденного, происшедших в нем в период отбывания наказания.
Актуальность исследования уголовно-правовых проблем применения УДО заключается в том, что он существенно вторгается в стадию исполнения приговора и от того насколько справедливым и обоснованным является его применение, зависит не только криминогенная ситуация в стране, достижение целей наказания, но и то, насколько оправдано существование данного института в уголовном праве. А решение этих вопросов возможно только при глубокой и всесторонней разработки обозначенной проблемы, а именно социальных и уголовно-правовых оснований реализации УДО на практике и определении последствий его применения.
С практической точки зрения решение данных вопросов поможет правильно оценивать результаты проделанной работы по исправлению осужденных, повысить эффективность деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - учреяедение УИС) и судов при решении вопросов, возникающих при применении УДО.
Ни для кого не секрет, что современная преступность такова, что её уровень, состояние и динамика представляют реальную угрозу и наносят существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и свободам личности, общества и государства, чему в немалой степени способствует и растущее с каждым годом число условно-досрочно освобождаемых от отбывания наказания. В этих условиях обращает на себя внимание увеличение удельного веса преступлений, совершаемых условно-досрочно освобожденными, число которых за последние несколько лет выросло более чем в два раза. Такая ситуация требует принятия со стороны государства незамедлительных адекватных мер по нейтрализации негативных последствий применения рассматриваемого института. Правильное применение УДО должно способствовать не увеличению рецидива, а окончательному исправлению условно-досрочно освобожденных вне рамок реального исполнения наказания.
Несмотря на свою значимость, проблемы применения УДО не получили достаточного отражения ни в научной литературе, ни в уголовном законодательстве РФ. В то время как исследуемая проблема нуждается в обстоятельном теоретическом и практическом анализе.
Для теории уголовного права разработка указанной проблемы дает возможность глубоко изучить её эффективность и выработать наиболее действенные методы его применения, основанные на принципах законности, целесообразности и индивидуализации исправительно-воспитательного процесса. Для практических работников её решение поможет правильно оценивать результаты проделанной работы по исправлению осужденных, более ответственно подходить к этому процессу и тем самым повысить эффективность деятельности учреждения УИС.
Важность и актуальность юридического анализа применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, определяется практическими задачами применения его к лицам, отбывающим такие наказания как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное лишение свободы, а также к тем, кому назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (части 1 и 2 ст.79 УК РФ).
Действующее законодательство весьма лаконично определяет понятие условно-досрочного освобождения, оснований и условий его применения, а также процессуальный порядок рассмотрения данного вопроса и других вопросов, возникающих в связи с применением данного института. Поэтому правильное применение норм закона во многом зависит от теоретической разработки понятия и правовой природы УДО, признаков и доказательств, положенных в основу его применения, а также критериев их оценки. При этом следует отметить, что УДО имеет сложную юридическую структуру, неправильное уяснение которой ведет к ошибкам, серьезно препятствующим борьбе с преступностью и мешающим нормальной работе учреждений УИС.
Проводимые исследования показывают, что наибольшее число ошибок при УДО заключается именно в необоснованном освобождении неисправившихся осужденных, в то время как факты противоположного свойства, т.е. отказы в освобождении лиц, доказавших свое исправление, встречаются на практике значительно реже. Поэтому вопрос об основаниях применения УДО, правильном определении момента, когда осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по-прежнему является актуальным.
Следует отметить, что причины повторного совершения преступлений лицами, освобожденными условно-досрочно, кроются не только в неправильном определении степени их исправления и вследствие этого необоснованном освобождении, но и слабом контроле государства за поведением условно-досрочно освобожденных, т.е. за тем как лицо соблюдает условия освобождения и исполняет возложенные на него судом обязанности. Поэтому в не меньшей мере уровень рецидива преступлений со стороны этих лиц зависит от характера законодательного регулирования их поведения в период неотбытой части наказания.
При этом правильная организация контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, должно помочь им в скорейшем восстановлении статуса свободного полноправного члена общества.
Институт условно-досрочного освобождения от наказания в уголовных законодательствах различных стран имеет примерно одинаковое правовое содержание, смысл и значение, однако нужно иметь в виду, что УДО не представляет собой нечто застывшее и неизменное, а постоянно совершенствуется и развивается в соответствии с потребностями общества и государства.
Существенные изменения данного института в российском законодательстве произошли, когда в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс РФ. Наиболее важным из них является то, что действующее законодательство не предусматривает таких категорий осужденных, к которым УДО не применяется. Однако с тех пор в ст.79 УК РФ вносились изменения и дополнения (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ). Особенно существенным явились изменения и дополнения, происшедшие в декабре 2003 г. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), которые изменили представление об УДО как поощрении на УДО как субъективное право осужденного, что в свою очередь привело к изменению процедуры представления осужденных к такому освобождению.
В целом институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в новой редакции закона выглядит крайне либеральным, не отвечающим криминогенной ситуации в стране, недостаточно четким и последовательным, формулировки которого не позволяют сделать однозначные выводы относительно его применения, в результате чего суды по-разному определяют критерии, которые в совокупности служат основанием применения или не применения УДО.
В этой связи нормы действующего законодательства, регламентирующие данный институт необходимо их совершенствовать в целях их единообразного понимания и применения. Анализ практики применения УДО свидетельствует о значительных возможностях оптимизации ст. 79 УК РФ путем введения в их законодательную конструкцию указания на четкие основания и условия его применения, как это было сделано в УК РСФСР 1960 г., а также предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве РФ процедуру рассмотрения в суде вопросов применения УДО.
Практика показывает настоятельную необходимость тщательной регламентации законодателем данного института, масштабов его применения к различным категориям осужденных с учетом конкретных условий и обстановки в учреждениях УИС и результатов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в уголовно-правовой характеристике института УДО, определении его содержания и роли в формировании судебной практики, а также выработке обоснованных выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства и обеспечение единообразного понимания и применения данного института.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
• Исследовать различные точки зрения, взгляды и концепции на юридическую природу УДО, определить правовую сущность данного института;
• Провести юридический анализ оснований применения УДО;
• Рассмотреть вопросы применения УДО к различным видам наказаний -лишению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, пожизненному лишению свободы, дополнительным видам наказаний;
• Провести анализ правовых условий применения УДО;
• Определить порядок установления и исчисления испытательного срока при применении УДО;
• Рассмотреть порядок отмены УДО и присоединения неотбытого срока наказания к вновь назначаемому наказанию при совершении условнодосрочно освобожденным в период испытательного срока нового преступления;
• Рассмотреть вопросы осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных; обозначить комплекс криминогенных факторов, обуславливающих совершение условно-досрочно освобожденными новых преступлений;
• Сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства об УДО и правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения назначенного судом наказания, практика применения УДО учреждениями УИС и судами, основания и условия его применения от различных видов наказаний и к различным категориям осужденных, а также практика правоохранительных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, основания и порядок отмены УДО.
Предметом диссертационного исследования является деятельность судов и других государственных органов по реализации уголовно-правовых норм, регулирующих порядок применения УДО, предусматривающих правовые основания применения и условия реализации УДО, а также статистическая картина состояния и тенденций применения УДО и контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях. Особый упор сделан на методах социологических опросов, интервью и бесед со специалистами, занимающимися исполнением наказаний и имеющих практический опыт работы по применению к осужденным УДО, математических методах расчета и исчисления подлежащей отбытию минимальной части срока наказания для применения УДО. Кроме того, использованы методы сравнительного анализа, синтеза и моделирования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили современные достижения в области криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, прокурорского надзора, психологии, пенитенциарной педагогики, социологии и иных отраслей научных знаний.
Широко изучены научные исследования советских и российский авторов в области уголовного права, криминологии, психологии и педагогики. Особое внимание уделено трудам авторов, непосредственно исследовавших проблемы УДО и её отдельные аспекты в ряде диссертационных и монографических работах, а также в статьях в периодической печати - З.А. Астемирова, В.А. Авдеева, Н.А. Беляева, А.И. Васильева, Г.В Дровосекова, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, Е.К. Игошева, J1.B. Иногамовой, С.Г. Келиной, В.П. Малкова, А.С. Михлина, А.В. Наумова, A.M. Носенко, J1.E. Орел, А.Э. Ременсона, А.П. Сафонова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.И. Тютюгина, СЛ. Улицкого, Б.А. Филимонова, М.Д. Шаргородского, О.Ф. Шишова, В.П. Шупилова JI. Яковлевой, А.Е. Якубова и др.
В качестве нормативных источников анализировалось законодательство советского периода и современное российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, определения и постановления судов, а также законодательство и практический опыт некоторых иностранных государств.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о применении УДО в Республики Дагестан за период с 1996 по 2004 гг. и результаты их анализа. В проведенном исследовании сделан акцент на практику применения условно-досрочного освобождения от наказания на региональном уровне, в частности в Республике Дагестан.
В процессе работы над диссертацией проводились доверительные беседы с лицами, освобожденными от наказания условно-досрочно, а также были изучены более 150 личных дел осужденных, освобожденных условно-досрочно.
Изучен имеющийся опыт представления осужденных к УДО и практика рассмотрения судами дел о применении данного института. В частности изучены архивные материалы исправительной колонии строгого режима ОИ-92/2 пос. Шамхал-Термен и Федерального суда Кировского района г. Махачкалы по делам об УДО.
Научная новизна исследования заключается в том, что проблемы применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по уголовному законодательству РФ и его эффективность, долгое время не подвергались детальному исследованию. В то же время исследования, проведенные вышеуказанными авторами, а также анализ практики его применения свидетельствуют о целесообразности и эффективности этого института. Подтверждением этого является то, что, не смотря на то, что удельный вес применения данного института в судебной практике довольно высок, процент рецидива среди условно-досрочно освобожденных ниже в 1,5 раза, чем тех, кто отбыл наказание полностью.
В диссертации предлагаются конкретные формулировки и предложения по внесению изменений и дополнений в соответствующие нормы УК РФ, а также обсуждаются дискуссионные вопросы исследуемой проблематики. Кроме того, определенной новизной обладают и положения, выносимые на защиту.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Внесенные 8 декабря 2003 г. изменения и дополнения в ст. 79 УК РФ и современная судебная практика свидетельствует о том, что УДО представляет собой субъективное право каждого осужденного, твердо ставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, которое он может реализовать по своей инициативе, при наличии указанных в законе оснований. Этому праву корреспондирует обязанность администрации исправительного учреждения и суда подготовить соответствующие документы на осужденного, претендующего на УДО и рассмотрев данный вопрос принять соответствующее решение.
2. В диспозиции ст. 79 Уголовного кодекса РФ отсутствует четкое указание на основания применения УДО. Основаниями применения условно-досрочного освобождения является отбытие осужденным уставленной законом минимальной части наказания (1/3, половина или 2/3), доказанность осужденным факта исправления и убеждение суда об отсутствии необходимости в полном отбывании осужденным назначенного срока наказания.
В ст. 79 Уголовного кодекса РФ не содержится признаков положенных в основу формулировки «.для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания». Подобная неопределенность усложняет работу судов по применению УДО.
Принятие решения об УДО от наказания должно основываться на правильной оценке личности осуждённого и позитивных изменений, происшедших в нем в период отбывания наказания. Полагаем, что к числу признаков, дающих право на УДО, следует отнести: примерное поведение; добросовестное отношение к труду; добросовестное отношение к учебе; иные данные, характеризующие личность осужденного. Суд должен оценивать все указанные признаки и доказательства, взятые в тесной взаимосвязи друг с другом.
С учетом этого считаем необходимым внести соответствующие изменения в ст. 79 УК РФ, предусматривающие такие основания и изложить ч. 1 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если примерным поведением и добросовестным исполнением своих обязанностей докажет, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
3. В основу исчисления подлежащей отбытию части наказания (1/3, половина или 2/3) при применении УДО положена тяжесть совершенного преступления и на практике не вызывает особых затруднений, её исчисление.
Считаем, что в основу исчисления минимального срока наказания (1/3, половина или 2/3), назначенного за совершение нескольких преступлений (по совокупности преступлений или приговоров) и подлежащего отбытию для применения УДО должен быть положен общий срок наказания, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а если назначенный судом срок наказания в процессе его отбывания был сокращен вышестоящим судом, актом амнистии или помилования, минимальный срок наказания (1/3, половина или 2/3) должен исчисляться из оставшегося срока наказания после всех сокращений.
При установлении факта, отбыл или не отбыл осуждённый 1/3, половину либо 2/3 срока наказания, необходимо учитывать всё время содержания осуждённого под стражей, с момента задержания (предварительного заключения), в том числе и арест на гауптвахте.
4. Решение вопроса об УДО от отбывания дополнительного наказания возможно только при решении вопроса о применении УДО от основного наказания. Считаем, что действующее законодательство не допускает возможность УДО от дополнительного наказания в отрыве и независимо от основного наказания. Вопрос об освобождении от дополнительного наказания, как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ решается «при этом.», то есть одновременно с УДО от основного наказания.
Отбытие осужденным определенной части срока основного наказания и установление факта того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, является основанием для УДО и от дополнительного наказания. УДО от дополнительного наказания является правом суда, а не правом осужденного. Закон связывает возможность применения УДО от дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Основой законодательного решения данного вопроса должно стать установление в нормах, регулирующих порядок применения УДО от наказания оснований и порядка применения освобождения от дополнительного наказания.
5. Условиями реализации УДО должны стать: непременное возложение на условно-досрочно освобождаемого судом обязательств, предусмотренных законом и разъяснение освобождаемому последствий нарушения этих обязательств в период неотбытой части наказания, а также обязательная постановка условно-досрочно освобождаемых на специализированный учет в уголовно-исполнительные инспекции и в органы милиции.
В подавляющем большинстве случаев суд, применяя УДО никаких обязанностей на освобождаемого не возлагает. Поэтому суд обязан устанавливать в отношении освобождённого определенные правила поведения, ставить его в такие условия, которые будут наиболее благоприятными для предупреждения повторных преступлений. При этом правила поведения, устанавливаемые судом, не должны принимать характера дополнительного наказания.
В этой связи предлагаем в формулировке ч. 2 ст. 79 УК РФ слова <шожет возложить. .у> заменить словом «возлагает» и изложить её в следующей редакции: «применяя условно-досрочное освобождение, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».
В целях повышения эффективности контроля за условно-досрочно освобожденными со стороны государственных органов предлагаем включить в Уголовно-исполнительный кодекс РФ главу «Осуществление контроля за поведением условно-досрочно освобожденных» в котором закреплялся бы порядок осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, полномочия и обязанности государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, а также порядок и основания ответственности условно-досрочно освобожденных.
6. Поскольку завершение полного исправления осужденного при применении условно-досрочного освобождения вынесено за рамки реального отбывания наказания, законодатель связывает его с испытанием, которое осуществляется в течение неотбытой части наказания. Считаем, что ст. 79 УК РФ, в части касающейся условий освобождения и в частности установления испытательного срока, нуждается в усовершенствовании и дополнении.
Предлагаем закрепить в законе право суда определять продолжительность испытательного срока в каждом конкретном случае применения УДО с учётом личности осуждённого, вида отбываемого наказания, и иных данных (например, отношение к семье, наличие у него жилья, возможности трудоустройства или определения на учёбу и т.п.).
Поэтому предлагается дифференцировать испытательный срок исходя из степени тяжести совершённого преступления, размеру назначенного судом наказания и характера последующего преступного поведения. Было бы целесообразно предусмотреть возможность изменения испытательного срока при УДО от наказания как это сделано в ст.74 УК РФ при условном осуждении, установив в законе его минимальные и максимальные пределы.
Представляется, верным следующее решение вопроса: а) испытательный срок не обязательно совпадает по продолжительности с неотбытой частью наказания; б) нижний и верхний его пределы определяются законом; в) в каждом конкретном случае размер испытательного срока устанавливается судом, выносящим решение об УДО.
Размер неотбытой части наказания при этом сохраняет своё значение лишь как показатель того срока наказания, который может быть присоединён к наказанию за совершение нового преступления или обращен к исполнению в качестве самостоятельной санкции за нарушение условий испытательного срока.
Такой испытательный срок, в течение которого осуждённый должен окончательно доказать своё исправление, должен быть не менее 1 года и не более 5 лет. При этом суд в каждом конкретном случае будет определять, какой срок является целесообразным для достижения целей УДО.
7. Эффективность применения условно-досрочного освобождения определяется не только тем, как ведёт себя условно-досрочно освобожденный, оказавшись на свободе в период неотбытой части наказания, но и в определенной степени как за ним осуществляется контроль со стороны специализированного государственного органа. Таким органом является уголовно-исполнительная инспекция. Уголовно-исполнительные инспекции должны иметь возможность во время испытательного срока: проверить обоснованность применения УДО, убедиться, не допущено ли при этом ошибки в оценке степени исправления осужденного; провести комплекс предупредительных мер, исключающих совершение условно-досрочно освобожденными нового преступления; осуществлять оценку поведения условно-досрочно освобожденных, проверять соблюдение ими всех предписаний и запретов суда возложенных на него в течение неотбытой части срока наказания; закрепить достигнутые ранее результаты исправления и на этой основе проводить с этим лицом дальнейшую целенаправленную воспитательную работу.
Совершение условно-досрочно освобожденными новых преступлений свидетельствует о том, что контроль за их поведением осуществляется неэффективно. Причинами рецидива среди условно-досрочно освобожденных являются следующие обстоятельства:
- неудовлетворительная работа исправительных учреждений в подготовке осужденных к освобождению;
- отсутствие у освобожденных на свободе полезных социальных связей и нормальных жилищно-бытовых условий;
- миграционные процессы освобожденных, в результате чего осуществление контроля и надзора за их поведением становится крайне затруднительным;
- неэффективность действующего механизма осуществления контроля за освобожденными;
- отступление от требований закона в деятельности судей при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения и отсутствие эффективного прокурорского надзора за деятельностью исправительных учреждений и судов при применении условно-досрочного освобождения и проч.
Поэтому, для осуществления эффективного контроля за поведением условно-досрочно освобожденных и предупреждения с их стороны рецидива, предлагается наладить работу государственных органов в следующих направлениях: в решении бытовых проблем условно-досрочно освобождаемого и оказании помощи в его трудоустройстве; организовать работу участковых инспекторов милиции с условно-досрочно освобожденными; вести работу по организации досуга и занятости молодых условно-досрочно освобожденных,
13 ограничить или нейтрализовать влияние на условно-досрочно освобожденного неформальных или антисоциальных микрогрупп; незамедлительно реагировать на нарушения условно-досрочно освобожденными своих обязанностей или условий освобождения, в необходимых случаях обеспечить осуществление административного надзора за условно-досрочно освобожденными, вплоть до погашения или снятия судимости; не возвращать условно-досрочно освобожденного в ту местность, где он ранее жил, если есть основания полагать, что это окажет негативное влияние на его поведение, будет мешать завершению процесса исправления или представляет угрозу его жизни и здоровью и т.д.
Исследование данных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое значение в целях точного и неукоснительного соблюдения закона об УДО, единообразного его понимания и применения.
Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного нами исследования обогащают теоретическое представление о рассматриваемом институте и правовых норм его регулирующих, улучшают понятийный аппарат и тем самым способствуют единообразному и точному применению норм уголовного закона, позволяют избежать ошибок при оценке оснований для применения УДО, дифференцировать его применение к различным категориям осужденных.
Разработанные автором положения основываются на таких юридических и социальных науках, как уголовное право, уголовно-процессуальное' право, уголовно-исполнительное право, криминология, социология, педагогика, психология и проч., дополняют и развивают их.
В работе нами не рассматриваются вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, применительно к несовершеннолетним осужденным в порядке, предусмотренном ст. 93 УК РФ. Анализ данной проблемы будет предметом нашей дальнейшей научной работы. Кроме того, в работе не рассматриваются вопросы организации процесса представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку они затрагивают уголовно-процессуальную сторону рассматриваемой проблемы и в предмет нашего исследования не вошли. По этой же причине мы не стали затрагивать в диссертации криминологические проблемы организации бытового и трудового устройства освобожденных условно-досрочно. Хотя обстоятельный анализ вышеуказанных вопросов, нами параллельно проводился.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию конструкций статей, регулирующих применение УДО, порядок представления к нему и процессуальный порядок рассмотрения вопроса об УДО осужденного, осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденного и предупреждения с его стороны новых преступлений.
На основе проведенного исследования можно проводить дальнейшие научные исследования по проблемам исполнения уголовных наказаний, вопросов профилактики преступлений, социальной адаптации лиц отбывших уголовные наказания, организации контроля за их поведением со стороны государственных органов, применяющих УДО и т.д.
Результаты исследования представляют интерес для учебного процесса в юридических вузах и факультетах при изучении курсов «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», спецкурсов «Профилактика преступлений», «Квалификация преступлений».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, опубликованных научных статьях и тезисах сообщений, представленных где проведено её предварительное обсуждение и вынесено заключение.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в ней, нашли отражение во Всероссийских и республиканских научно-практических конференциях в г. Уфе и г. Махачкале в 2003-2004 годах.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, состоящих из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рашидов, Шарапутдин Макашарипович, Махачкала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования уголовно-правовых и некоторых уголовно-процессуальных и криминологических проблем применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, мы пришли к следующим основным выводам, изложенным в диссертации.
1. Применение института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является уголовно-правовой мерой положительной оценки поведения осужденного отбывающего наказание, результатом произошедших в осужденном позитивных изменений, под воздействием исправительно-воспитательных мероприятий, проводимых администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
2. В отличие от других институтов досрочного освобождения от отбывания наказания, УДО является фактическим правом осужденного, которое он может реализовать в том случае, когда он отбудет необходимую часть наказания и докажет, что в дальнейшем его нахождении в местах лишения свободы нет необходимости, и цели наказания будут достигнуты вне реального отбывания наказания. Применение УДО должно служить достижению целей наказания -восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению свершения им новых преступлений.
УДО не должно пониматься как всепрощенчество осужденному, он должен знать, что нарушение требований и запретов, наложенных на него судом при применении УДО, повлечет не только его отмену, но и более суровую оценку обществом и государством вновь совершенного преступления или правонарушения. Применение УДО должно быть взвешенным и обоснованным, суд в каждом конкретном случае должен тщательно исследовать все материалы и доказательства, подтверждающие позитивные изменения, происшедшие в осужденном в период отбывания наказания, изучить его личность, и на основе детального анализа всех обстоятельств сделать правильный вывод о том, что данный осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Для применения УДО необходимо наличие формальных (объективных) и материальных (субъективных) оснований, под которыми понимается отбытие установленной законом части срока наказания и наличие таких фактов, которые дают суду основание полагать, что для своего исправления осужденный не
166 нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом положительное решение о применении УДО суд принимает при наличии этих оснований в совокупности. Применение УДО как на основании одного лишь отбытия положенной части срока наказания, так и по мотивам исправления осуждённого, но до истечения установленной части срока наказания следует признать недопустимым. Поэтому следует считать ошибочной, практику судов, в отдельных случаях, допускающих вопреки требованиям закона, применение УДО без надлежащей проверки содержащихся в представлении данных о личности осуждённого, исходя лишь из сведений об отбытии осуждённым установленной законом части срока наказания и отсутствии у него взысканий за нарушения режима, кладя это обстоятельство в основу принятия положительного решения по существу. Главным при решении вопроса об УДО является не факт отбытия осуждённым требуемой по закону части наказания, а взятые в совокупности обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
3. Поскольку УДО возможно только в том случае, если в осужденном произошли определенные изменения в поведении к лучшему, то суд должен основывать свое решение о применении УДО, на основе анализа следующих критериев исправления осужденного:
• примерного поведения;
• добросовестного отношения к труду;
• добросовестного отношения к учёбе;
• иных данных, характеризующих личность осуждённого.
Основой применения УДО к осужденному должно стать не просто признание судом, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно факт доказанности осужденным этого обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными критериями. Поэтому считаем необходимым часть 1 ст.79 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если примерным поведением и добросовестным исполнением своих обязанностей докажет, что для своего исправления оно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
Следует считать верной практику тех судов, которые при решении вопроса о применении УДО, в совокупности оценивают тяжесть совершённого преступления, неотбытый срок наказания, количество и характер судимостей, интервал между ними; исследуют вопросы, почему применявшиеся ранее меры наказания не достигли своих целей; возможность бытового и трудового устройства после освобождения и проч.
На практике встречаются ошибки в подходе к оценке степени исправления осуждённых, что ведёт к освобождению неисправившихся осуждённых, что в свою очередь влияет на совершение повторных преступлений. Такие лица примерно ведут себя не в силу изменений, происходящих в их сознании, а в силу стремления создать видимость примерного поведения в глазах администрации учреждения, исполняющего наказание и суда.
4. Увеличивающееся с каждым годом число условно-досрочно освобождаемых обусловлено, в определенной степени, тем, что учреждения УИС и суды достаточно часто и не всегда обоснованно применяют данный институт. Это в свою очередь не всегда является показателем высокой эффективности деятельности мест лишения свободы по исправлению осужденных., что в свою очередь является одной из причин увеличения преступлений, совершаемых лицами, отбывавшими наказания, в том числе и условно-досрочно освобожденными от наказания. Поэтому считаем, что применение УДО не должно влиять на качество исправительно-воспитательного процесса осужденных. Если есть такие осужденные, чье поведение не вызывает доверия, или есть основания полагать, что оно может вновь совершить преступление, оказавшись на свободе — освобождать их условно-досрочно не следует.
5. Результаты изученных нами практических материалов и судебных документов, изложенные в диссертации, показывают, что достаточно часто суды непоследовательно подходят к решению вопроса о применении УДО, в частности это выражается в том, что суды проявляют невнимательность не только к определению момента, когда осужденный уже может претендовать на УДО, но и к правильному исчислению подлежащей отбытию осужденным минимальной части срока наказания. В результате осужденные оказываются на свободе раньше срока, определенного в законе.
Затруднения вызывает и исчисление срока подлежащего отбытию, в тех случаях, когда осужденный отбывает наказание за несколько преступлений - по совокупности, особенно, если эти преступления являются различными по степени тяжести. В этом случае мы предлагаем исчислять, подлежащую отбытию минимальную часть общего срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, с учетом тех правил, по которым назначаются наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69 и 70 УК РФ).
В том случае, когда лицо осуждено за два и более преступления, каждое из которых допускает применение УДО по отбытии 1/3 срока назначенного наказания, для УДО необходимо отбытие 1/3 срока общего наказания, назначенного по совокупности. Если каждое из входящих в совокупность преступлений предполагает возможность для УДО по отбытии не менее половины либо 2/3 срока наказания, то и общий расчёт должен вестись исходя из половины или соответственно 2/3 общего срока наказания, назначенного по совокупности за эти преступления
Таким образом, если речь идёт о совокупности однородных по тяжести преступлений, в основу исчисления необходимого отбыть для УДО срока наказания должны браться:
• категории совершённых преступлений;
• установленная ч.З ст. 79 УК РФ, подлежащая отбытию часть срока наказания;
• общий срок наказания, назначенный судом по совокупности преступлений.
Когда лицо осуждено за два преступления, каждое из которых предусматривает различные сроки наказания, фактическое отбытие которых, предоставляет право на УДО, в основе определения подлежащего отбытию срока наказания, назначенного по совокупности, лежит общий срок наказания, назначенный по ст.69 (ст.70) УК РФ, исчисленный исходя из п. «в» ч.З ст.79 УК РФ. В тех случаях, когда в совокупность преступлений входит хотя бы одно преступление, за совершение которого, осуждённый должен отбыть не менее 2/3 срока, а за другое или другие преступления — 1/3 или половину срока, то в конечном итоге такое лицо не может быть освобождено из мест лишения свободы, не отбыв 2/3 назначенного ему общего срока наказания.
6. Изложенные в диссертации результаты теоретических и практических исследований, относительно применения досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса об УДО от основного наказания, позволяют сделать заключение следующего характера: освобождение от дополнительного наказания, в отличие от УДО от основного наказания - не обязанность, а право суда, которое применяется в тех случаях, когда суд пришел к убеждению, что осужденный исправился, задачи, стоящие перед наказанием, решены и, следовательно, нет необходимости оставлять дополнительную меру наказания для отбывания.
Закон, однако, не обязывает суд во всех случаях условно-досрочного освобождения от основного наказания освобождать и от дополнительного наказания - это право суда. Суд может при освобождении от основного наказания полностью или частично освобождать и от дополнительного наказания или частично освободить и от дополнительного наказания, но может и не сделать этого.
Поскольку вопрос об освобождении от дополнительного наказания, как указано в ст. 79 УК РФ, решается «при этом» то есть одновременно с УДО от основного наказания, вопрос об освобождении от дополнительного наказания должен быть рассмотрен только в связи с рассмотрением вопроса об УДО от основного наказания, причем независимо от того, ходатайствует условно-досрочно освобождаемый об этом или нет. Ст.79 УК РФ не устанавливает каких-либо самостоятельных оснований и условий освобождения от дополнительного наказания. Отбытие осуждённым определенной части срока основного наказания и установление факта того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, является основанием для УДО от основного наказания. Применение УДО от основного наказания не влечет автоматическое освобождение и от дополнительного наказания - в тех случаях, когда дополнительное наказание было назначено в качестве меры, усиливающей наказание, при УДО от основного наказания целесообразно освобождение и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание было назначено с целью предупреждения новых преступлений лицом, отбывшим основное наказание, дополнительное наказание целесообразно оставить в силе с целью окончательно нейтрализовать воздействие на освобожденного тех факторов, условий и обстоятельств, которые способствовали ранее совершению им преступления.
7. Эффективность применения УДО определяется тем, как ведет себя условно-досрочно освобожденный, оказавшись на свободе, насколько точно и неукоснительно он соблюдает условия досрочного освобождения. Условия освобождения — выступают в качестве правового средства испытания освобождённого и закрепления результатов исправления лица в период отбытия им наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений после освобождения. Уделение данному вопросу особого внимания обусловлено тем, что эффективность института УДО и соответствие его своему назначению можно добиться лишь в том случае, если внести изменения и дополнения в законодательство об УДО в соответствии с тем, как указывалось в работе. Главным в этом направлении должно стать введение обязательного порядка наложения судами на условно-досрочно освобождаемых требований к поведению на свободе, которые должны соблюдаться ими в период неотбытой части наказания.
В этой связи, установление определённых требований к поведению освобожденных в условиях свободы будет способствовать сглаживанию противоречий и трудностей, с которыми сталкиваются условно-досрочно освобождённые во взаимоотношениях с внешним миром, закреплению результатов исправления в условиях нормального социального общежития, проверке прочности положительных изменений в сознании и поведении освобождённого, а также целям и задачам частной превенции.
Допускаемые ошибки при установлении судом определенных обязательств при УДО осужденных ведут к тому, что некоторые из них считают своё освобождение безусловным и не влекущим никаких негативных последствий при их нарушении.
Действующее правовое регулирование института УДО недостаточно выражает идею условности освобождения и испытания освобождённого лица, и поэтому оно нуждается в соответствующей корректировке. Основой его совершенствования в этой части должно стать введение испытательного срока для освобождаемых, продолжительностью от 1 года до 5 лет. На период испытательного срока суду необходимо рекомендовать установление освобождённому определённых правил поведения, перечень которых должен быть установлен нормой закона об УДО. Несоблюдение этих правил должно влечь за собой их усилие на оставшийся период испытательного срока или отмену УДО судом. Осуществление задач, возложенных на период испытательного срока, настоятельно требует повышения интенсификации его прохождения, когда бы освобождённое лицо не только обязывалось к воздержанию от определённых действий, но и понуждалось к активной деятельности в плане приобщения к законопослушному образу жизни и закрепления результатов их исправления. Поэтому при определении испытательного срока необходимо руководствоваться следующими принципами, которые должны найти отражение в законе: а) испытательный срок не обязательно совпадает по продолжительности с неотбытой частью наказания; б) нижний и верхний его пределы определяются законом; в) в каждом конкретном случае размер испытательного срока устанавливается судом, выносящим постановление об УДО от наказания.
Такое решение данного вопроса позволит устранить формализм при установлении испытательного срока и индивидуализировать эту меру наказания в зависимости от личности осуждённого и тех конкретных обстоятельств, о которых шла речь выше.
Для скорейшего завершения процесса исправления условно-досрочно освобожденных, все они должны находиться под административным контролем соответствующих органов либо отдельных граждан (родителей или законных представителей, если речь идёт об УДО несовершеннолетних) для проведения с ними целенаправленной воспитательной работы. В связи с этим, необходима дальнейшая разработка и правовая регламентация вопросов деятельности специализированных органов, уполномоченных осуществлять контроль за условно-досрочно освобождёнными.
8. Поскольку обязательным условием досрочного освобождения от отбывания наказания является возложение на освобождаемого определенных обязанностей, предусмотренных законом, то необходимым условием их соблюдения является установление эффективного контроля со стороны государства за их поведением в течение неотбытой части срока наказания. Осуществление контроля за условно-досрочно освобожденными приобретает в настоящее время особую социально-правовую значимость поскольку применение УДО выносит завершение процесса исправления за рамки реального отбывания наказания.
Контроля за поведением условно-досрочно освобожденного лица является заключительным этапом применения института УДО, процессом закрепления результатов исправления освобожденного (которые были достигнуты в период исполнения наказания), в течение которого проверяется эффективность и обоснованность его применения. Поэтому ограничения личной свободы, осуществление контроля за ним и возможность применения мер воздействия в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, -должны основываться только на законе и осуществляться в его пределах.
В настоящее время осуществление контроля за условно-досрочно освобожденными от наказания испытывает значительные трудности технического и организационного характера, ощущается явная нехватка сотрудников контролирующих органов. Следует отметить, что эффективность административного надзора как превентивной меры в настоящее время не высока вследствие, прежде всего, большой загруженности органов, которые должны осуществлять такой надзор, а также отсутствием нормативно-правовой базы, которая регулировала бы эту деятельность и подчиняла освобожденных к определенному поведению и установленным в законе требованиям, и отменой уголовной ответственности за злостное нарушение правил административной ответственности. В этой связи, предлагается включить в УИК РФ главу, регулирующую вопросы осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным, как это сделано в гл. 24 УИК РФ «Осуществление контроля за поведением условно осужденных». Это позволит четко установить какие формы контроля осуществляются за поведением условно-досрочно освобожденных и какие органы имеют право его осуществлять.
Считаем, что органом, правомочным осуществлять контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, должна стать уголовно-исполнительная инспекция. Кроме того, необходимо в эту деятельность подключить и органы внутренних дел и участковых инспекторов милиции. Немаловажная роль в осуществлении надзора за условно-досрочно освобожденными должна быть отведена и различным формам социально-правового контроля.
Практика последних лет свидетельствует о необходимости привлечения общественности к контролю за поведением условно-досрочно освобожденных и к проведению с ними воспитательной работы. Главной задачей в этом направлении должно стать расширение участия общественности в работе с условно-досрочно освобожденными и совершенствование форм и методов этой работы.
Введение подобной практики позволит организовать систематическое наблюдение за освобожденными, помочь им в окончательном преодолении остатков антиобщественных взглядов и привычек, исправлении незначительных, несложных ошибок и отступлении от установленного регламента испытательного срока.
Таковы общие результаты проведенной нами работы по исследованию уголовно-правовых проблем применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, путей, средств и методов его совершенствования в условиях новых реалий действующего законодательства и криминогенной обстановки в стране.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»
1. Законы, иные нормативно-правовые акты, постановления и определения судебных органов:
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. с изм. и доп.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. (ч.1). Ст. 4921 с изм. и доп.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198 с изм. и доп.
6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». // СЗ РФ. 1995. № 47. С. 4472 с изм. и доп.
8. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991г. №1026-1, Ст.2.//С3 РФ. 1991. №3.
9. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». // Ведомости РФ.1993. № 33. Ст. 1316. с изм. и доп.
10. Указ Президента РФ № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. №41. Ст. 4683.
11. Указ Президента РФ № 904 от 28 июля 1998 г. «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации». //СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3841.
12. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». РГ. 2004. 12 марта.
13. Федеральная целевая программа «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2004 годы», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2001г. № 636.
14. Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в ред. указов Президиума
15. Верховного Совета СССР от 12.06.70 № 5255-VII, от 05.03.81 № 4087-Х, от 22.09.83 № 10007-Х).
16. Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997г. № 669 «Об утверждении положения о дисциплинарной воинской части».
17. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20 февраля 1999 г. № 199).
18. Положение «Об уголовно-исполнительных инспекциях» от 16.VI.1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.
19. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, приставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
20. Приказ Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001г. № 224 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (в ред. Приказа Министра юстиции от 7 июля 2002. № 191).
21. Приказ Министерства юстиции РФ от 29 июля 2002 г. №210 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ».
22. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001г. № 224. // Бюллетень нормативных актов. 2001. № 35.
23. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 8 июля 1997 г. № 420 «Об утверждении инструкции о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительной колонии уголовно-исполнительной системы МВД России».
24. Приказ Министерства обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 16 января 2001 г. № 30).
25. Приказ Федеральной пограничной службы от 1 февраля 1997 г. № 88 «Об утверждении инструкции об организации контроля за поведением военнослужащих условно осужденных и осужденных к ограничению по военной службе».
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16 П «По делу о конституционности положений ст. ст. 77.1, 77.2, частей 1 и 10 ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР в связи с жалобой г-на А.А. Кизимова».
27. Российская газета от 5.12.2002; // СЗ РФ от 9.12.2002, № 49. Ст. 4922; // Вестник Конституционного Суда РФ, 2003 г., № 1.
28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 6.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.
30. Нормативное постановление N° 20 Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001г. «Об условно-досрочного освобождения от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
31. Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в ред. Указов Президиума Верховного Совета СССР от 12.06.70 № 5255-VII, от 05.03.81 № 4087-Х, от 22.09.83 № 10007-Х).
32. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 28.05.71, от 01.10.85 № 1527-XI, от 06.08.86 № 3785-XI).36
