Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности

Саркисов, Дмитрий Николаевич

Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности»

004610099

На правах рукописи

Саркисов Дмитрий Николаевич

Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

-7 0К7 2010

004610099

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Рарог Алексей Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Овчинский Владимир Семенович

кандидат юридических наук, доцент Белоцерковский Сергей Дмитриевич

Ведущая организация

Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится 10 г. заседании диссер-

тационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан

2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Г.А. Есаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях экстремизм представляет одну из наиболее опасных угроз. Современные международные экстремистские организации, обладая мощными людскими, материальными и организационными ресурсами, способны действовать в транснациональных масштабах. Поэтому необходимость противодействия экстремизму осознается не только отдельными государствами, но и в целом мировым сообществом.

Экстремизм как социальное явление начал проявлять себя особенно активно в России с последней четверти прошлого века. Рост числа экстремистских проявлений и применение экстремистскими организациями и группировка террористических методов превратили это явление в реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Поэтому в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, уделяется серьезное внимание совершенствованию нормативного правового регулирования борьбы с преступностью, в частности - с терроризмом и экстремизмом (п.п. 38, 40, 41).

Особую угрозу для национальной безопасности представляют уголовно-правовые проявления экстремизма. Однако существующий в стране учет преступлений экстремистской направленности не позволяет достоверно фиксировать число таких преступлений, особенно с учетом того, что к таким преступлениям законодатель относит, в частности, любые общеуголовные преступления, если они совершены по мотивам, предусмотренным пунктом «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поэтому доктринальная классификация преступлений экстремистской направленности по числу и важности экстремистских элементов составляет важную задачу науки уголовного права, решение которой необходимо как для усиления борьбы с этими преступлениями средствами уголовного права, так и для осуществления научно обоснованной системы мер их предупреждения.

В связи с заметным обострением в конце XX - начале XXI в. проблемы экстремизма, государство и общество отреагировали на это созданием правовых механизмов противодействия ему: комплексный Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, дополнивший УК РФ новыми составами «экстремистских» преступлений; Федеральные законы от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ и от 27 декабря 2009 г., внесшие существенные изменения в составы этих преступлений и в санкции за их совершение. Однако до настоящего времени не завершена разработка понятийного аппарата в правовом механизме противодействия экстремизму, не согласована терминология соответствующих нормативных правовых актов, да и по качеству этот механизм еще далек от совершенства. До сих пор отсутствует системный подход в разработке средств и методов уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности.

Приведенные соображения свидетельствуют о необходимости проведения комплексного исследования понятия, социальной и юридической природы экстремизма, уголовно-правовых признаков относящихся к нему деяний, классификации преступлений экстремистской направленности, совершенствования и обеспечения согласованности правовых механизмов противодействия таким преступлениям.

Данными обстоятельствами определяется актуальность избранной темы исследования.

на-Дону, 2000); H.A. Федоровой (Саратов, 2000), A.M. Бородина (M., 2001), B.B. Волкова (M., 2002); М.И. Лабунец (Ростов-на-Дону, 2002), И.В. Воронова (М., 2003); B.C. Ковалева (М., 2003), A.M. Семенцова (Ростов-на-Дону, 2007). Не обошли своим вниманием феномен экстремизма и психологи (например, монография А.Р. Ратинова, М.В. Кроз и H.A. Ратиновой, статья E.H. Юрасовой).

Затем вопросы борьбы с экстремизмом и его отдельными разновидностями оказались в поле зрения ученых, представляющих российскую криминологическую науку. К наиболее заметным их трудам можно отнести кандидатские диссертации Б.К. Мартыненко (Ростов-на-Дону, 1999), В.В. Устинова (М., 2002), Н.В. Степанова (М., 2003), Т.В. Мартыновой (Краснодар, 2005), а также работы Ю.М. Антоняна, В.И. Власова, А.И. Долговой, А.Я. Гуськова, Ю.Н. Демидова, А.Г. Залужного, Ю.А. Кондратьева, A.A. Козлова,

B.В. Лапаевой, С.Я. Лебедева, В.В. Лунеева, И.А. Петина, Ю.А. Пиджакова, Д.А. Соколова и др.

Серьезный вклад в изучение экстремизма внесли комплексные уголовно-криминологические исследования этого явления (например, докторские диссертационные работы В.А. Бурковской (М., 2006), A.B. Павлинова (М., 2008), A.B. Ростокинского (М., 2008), кандидатские диссертации С.Н. Фридинского (Ростов-на-Дону, 2003), Б.А. Мыльникова (М., 2005), А.Г. Хлебушкина (Саратов, 2007), P.M. Узденова (М., 2008), а также труды A.B. Абдулина, П.В. Агапова, С.Д. Белоцерковского, Д.И. Камалетдинова, С.М. Кочои, P.M. Мелтоняна, К.В. Михайлова, А.Н. Мондохонова, B.C. Овчинского,

C.B. Розенко, Е.Г. Чуганова и др.

Достаточно большое число научных работ посвящено уголовно-правовым аспектам экстремизма. В их числе можно назвать работы таких ученых, как Э.С. Абдуллаева, P.A. Адельханян, З.М. Бешукова, И.И. Бикеев, М.Г. Жилкин, А.Г. Залужный, Н.Г. Иванов, C.B. Иванцов, В.П. Кашепов, А.Г. Кибальник, А.Г. Никитин, М.С. Сирик, A.M. Сысоев, В.И. Тюнин, Л.Г. Шнайдер и др. Кроме того, вопросам уголовной ответственности за преступления экстреми-

стской направленности уделено определенное внимание в монографических работах C.B. Дьякова, А.К. Князькиной, В.В. Малиновского, А.Б. Мельниченко и других авторов, а также во всех учебниках по Особенной части российского уголовного права и комментариях УК РФ.

Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных различным аспектам проблемы экстремизма, современное состояние российского уголовного законодательства, направленного- на борьбу с этим явлением, исследовано явно недостаточно. Большинство упомянутых научных работ было написано еще до принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона „О противодействии экстремистской деятельности"». А из числа фундаментальных научных исследований экстремизма только в диссертациях Е.П. Сергуна, A.B. Павлинова и A.B. Ростокинского учтены изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются экстремизм как идеологический, политический и социально-правовой феномен, а также теоретические и практические аспекты уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности.

В предмет исследования входят:

- нормы конституционного и международного права, направленные на недопущение и пресечение различных проявлений экстремизма;

- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 54-ФЗ);

- нормы уголовного, административного и иных отраслей российского законодательства, регламентирующие вопросы юридической ответственности за наиболее опасные проявления экстремизма;

- статистические данные о состоянии и динамике «экстремистских» преступлений;

- материалы судебной практики по конкретным уголовным делам об «экстремистских» преступлениях;

- разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики;

- научные труды по конституционному, международному и уголовному праву, а также по политологии, криминологии и психологии, в которых исследуются либо затрагиваются проблемы борьбы с экстремизмом.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении экстремизма как идеологического, политического и социально-правового феномена; в разработке категориально-понятийного аппарата, пригодного для целей уголовно-правовой борьбы с экстремизмом; в определении уголовно-правового механизма противодействия экстремистской деятельности и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию этого механизма.

Сформулированная выше цель определила постановку следующих задач:

- исследовать социально-политическую и уголовно-правовую природу экстремизма;

- разработать категориально-понятийный аппарат, пригодный для целей уголовно-правового противодействия преступным проявлениям экстремизма;

- показать ограниченное значение термина «экстремизм» для уголовного права, в котором он является общим понятием для различных форм экстреми-

стской деятельности, соответствующих законодательным характеристикам отдельных составов преступлений;

- в зависимости от числа и важности признаков экстремизма классифицировать преступления с такими признаками;

- определить механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности и наметить пути его оптимизации;

- проанализировать нормы Уголовного кодекса РФ об «экстремистских» преступлениях и обосновать предложения по их совершенствованию;

- сформулировать научно обоснованные рекомендации относительно квалификации «экстремистских» преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов объективной действительности. Также использовались частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и другие.

A.И. Коробеев, С.М. Кочои, М.В. Кроз, O.E. Кутафин, СЛ. Лебедев,

B.В. Лунеев, B.C. Овчинский, A.B. Павлинов, Э.А. Паин, А.Ю. Пиджаков, А.И. Рарог, А.Р. Ратинов, Е.П. Сергун, С.Н. Фридинский, А.Г. Хлебушкин, Е.Г. Чуганов, А.И. Чучаев и др.

принятой Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г.; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 454-ФЗ); Уголовный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные об «экстремистских» преступлениях и лицах, осужденных за их совершение в 2003-2009 годы, сведенные в 7 таблиц; материалы судебной практики по уголовным делам экстремистского и террористического характера за период 2000-2008 годы (всего 68 дел); решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. о запрещении деятельности организаций, признанных террористическими; решения судов субъектов РФ о ликвидации или о запрещении деятельности организаций, деятельность которых признана экстремистской (8 решений); Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам различных категорий.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от предыдущих трудов в настоящей диссертации экстремизм исследуется не только как идеологический, политический и социально-правовой феномен, но - главным образом - в аспекте механизма уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности. Он представляет целостную систему уголовно-правовых норм, обосновывающую трехуровневую классификацию преступлений экстремистской направленности в зависимости от того, какую роль в их составах отводит законодатель признаку, определяющему экстремистский характер преступного деяния. На основе юридического анализа правовых норм, составляющих механизм уголовно-правового противодействия экстремисткой деятельности, обосновываются научные рекомендации по совершенствованию механизма борьбы с экстремизмом средствами уголовно-

го права и предлагаются изменения норм УК РФ, формулирующих составы «экстремистских» преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование экстремизма в идеологическом, социальном и правовом аспектах позволяет утверждать, что он представляет модель агрессивного социально-политического общения, построенную на неравенстве его сторон и противопоставлении их интересов (по каким бы то ни было основаниям), а потому требует принятия государством активных мер противодействия, в том числе - уголовно-правовых.

Представляются необоснованными предложения сформулировать в УК РФ общее определение экстремизма, поскольку это не только невозможно, но и не нужно. Термин «экстремизм» обозначает негативное социально-правовое явление, лишь некоторые проявления которого выражаются в экстремистской криминальной деятельности и попадают в сферу действия уголовного закона. Поэтому в задачу законодателя входит формулирование определений не экстремизма, а тех конкретных форм экстремистской деятельности, которые требуют уголовно-правового реагирования.

2. В зависимости от того, какую роль в составе преступления законодатель отводит признакам экстремизма, все преступные формы экстремистской деятельности можно классифицировать на три группы: преступления экстремистской направленности, преступления экстремистского характера и собственно «экстремистские» преступления.

Понятием «преступления экстремистской направленности» охватываются все уголовно наказуемые деяния, которые совершаются по любому из названных в законе экстремистских мотивов: политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, если он играет роль обстоятельства, отягчающего наказание.

К «преступлениям экстремистского характера» относятся все преступления, совершаемые по любому из экстремистских мотивов, если он в составе того или иного преступления играет роль квалифицирующего признака.

Группу «экстремистских преступлений в узком смысле» (или собственно «экстремистских») образуют деяния, в основной состав которых законодатель включил признаки экстремизма в качестве обязательных. К «экстремистским» относятся преступления, при описании которых законодатель определяет их экстремистский характер терминологически (ст. 280, 2821 и 2822 УК РФ) либо сущностно (ст. 282 УК РФ).

3. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности образуют статьи 280, 282, 2821 и 2822 УК РФ, в которых формулируются составы собственно «экстремистских» преступлений; примечания к ст. 2821 и 2822 УК РФ, определяющие основания освобождения от уголовной ответственности участников экстремистской организации; п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, где описаны преступления, в состав которых включены экстремистские мотивы в качестве квалифицирующего признака; п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, придающий экстремистским мотивам значение обстоятельства, отягчающего наказание при совершении любого преступления (разумеется, если эти мотивы в принципе возможны при совершении данного преступления).

4. Механизм уголовно-правового противодействуя экстремистской деятельности нуждается в совершенствовании по следующим направлениям.

террористическому акту качество альтернативно экстремистского преступления. Для этого ч. 1 ст. 205 УК РФ после слов: «международными организациями» следует дополнить словами: «либо совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Б. Перевод хулиганства в разряд экстремистских преступлений осуществлен законодателем некорректно и без достаточных оснований. Для устранения противоречивости в законодательном определении юридической природы хулиганства следует из части первой ст. 213 УК РФ исключить п. «б», в связи с чем отпадет необходимость в использовании литеры «а». В этом случае хулиганство сохранит свое качество общеуголовного преступления и будет устранена неосновательная конкуренция хулиганского и экстремистского мотивов.

В. Возможным направлением совершенствования уголовно-правового механизма противодействия экстремистской деятельности могло бы стать установление уголовной ответственности нефизических лиц за совершение экстремистских преступлений. Для введения уголовной ответственности организаций за экстремистские преступления имеются достаточные международно-правовые основания. Из п. 2 ст. 9 Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой 20 ноября 1963 г. Резолюцией 1904 (XVIII) на 1261-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, а также из п. «с!» ст. 2 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой 21 декабря 1965 г. Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированной Советским Союзом 22 января 1969 г., следует, что Российская Федерация, как правопреемница Советского Союза, не только вправе, но и должна законодательно признать преступной расовую и всякую иную дискриминацию, осуществляемую не только отдельными лицами или группами лиц, но и организациями.

5. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, выражается в публичных призывах к совершению любых действий, перечисленных в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. федеральных законов от 29 апреля 2006 г. № 57-ФЗ и от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ). Однако в названном законе одной из форм экстремистской деятельности признаются публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности или совершению преступлений экстремисткой направленности. Таким образом, создается парадоксальная возможность уголовной ответственности за публичные призывы (ст. 280 УК РФ) к публичным призывам к осуществлению экстремистской деятельности (абзац 10 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ). Для устранения такой возможности следует из абзаца 10 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исключить слова: «публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо».

6. Принцип системности уголовного права требует, чтобы один и тот же признак в составах однородных и примерно одинаковых по степени общественной опасности преступлений имел равновеликое значение. Поэтому и в ст. 282, и в ст. 280 УК РФ совершение преступления с использованием средств массовой информации должно иметь значение квалифицирующего признака. Для реализации этой идеи можно из диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ исключить слова: тли с использованием средств массовой информации», а в часть вторую этой статьи включить этот признак в качестве квалифицирующего.

7. Чтобы избежать решения вопроса о том, является ли экстремистское сообщество организованной группой или преступной организацией, в названии и тексте ст. 2821 УК РФ представляется целесообразным вместо термина «экстремистское сообщество» использовать термин «экстремистское объединение». Этим термином, нейтральным по отношению к институту соучастия, следует именовать любое объединение независимо от его организационной формы и характера деятельности.

Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных объединений в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности является понятием надуманным и в реальной действительности не существующим, поскольку оно, во-первых, охватывается понятием руководства частями или структурными подразделениями экстремистского объединения, а во-вторых, применимо только к преступной организации, каковой экстремистское сообщество не является. Поэтому из диспозиции ч. 1 ст. 2821 УК следует исключить слова: «а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности».

Примечание к ст. 2821 УК РФ не должно и не может повторять примечание к ст. 2822 УК РФ. Для его приведения в соответствие с буквой 2821 УК РФ Примечание 1 к ней целесообразно изложить следующим образом:

«Примечания. 1. Лицо, добровольно прекратившее свое участие в экстремистском объединении, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

8. Анализ ст. 2822 УК РФ выявил в ней существенные недостатки.

Во-первых, грамматически неудачным представляется двукратное использование слова «организация». Во-вторых, понятие «экстремистская организация» не отражает уголовно-правовых признаков, присущих преступной организации в соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ. В-третьих, в этой норме под наименованием экстремистской организации понимается совсем не то объединение, о котором идет речь в ст. 2821 УК РФ. В -четвертых, представляется совершенно излишним указание на общественный или религиозный характер объединения, тем более что вслед за ними законодатель называет иную организацию как обобщенную характеристику любого объединения.

Для устранения отмеченных недостатков данную норму можно изложить в следующем виде:

«Статья 2822. Организация деятельности экстремистского объединения.

1. Организация деятельности объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с ее экстремистским характером, -

наказывается...

2. Участие в деятельности объединения, в отношении которого судом принято о вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с ее экстремистским характером, -

наказывается...».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результатом стало определение механизма уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности как целостной системы уголовно-правовых норм, обосновывающих трехуровневую классификацию преступлений экстремистской направленности. Доктринальный анализ правовых норм, составляющих механизм уголовно-правового противодействия экстремисткой деятельности, позволил внести научно обоснованные рекомендации по совершенствованию механизма борьбы с экстремизмом уголовно-правовыми средствами и предложить изменение норм УК РФ, формулирующих составы «экстремистских» преступлений.

Результаты исследования могут принести пользу в законотворческом процессе, в формировании единообразной практики применения норм о преступлениях экстремистской направленности, в реализации дальнейших научных программ исследования экстремизма, а также в процессе преподавания уголовного права в юридических высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, отрецензирована и обсуждена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на седьмой Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина (январь 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Экстремизм, его причины и проблемы борьбы с ним» в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (февраль 2010 г.) и на V Российском Конгрессе уголовного права, состоявшемся в МГУ им. М.В. Ломоносова (май 2010 г.), а также изложены в четырех опубликованных статьях автора общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования.

Работа состоит и введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, дается характеристика степени научной разработанности проблемы уголовно-правового противодействия экстремизму, показывается научная новизна, методологическая, теоретическая и нормативная основы диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приводится информация об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Социально-политическая и правовая природа экстремизма» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрывается социально-политическая природа экстремизма.

Экстремизм как реальное явление на пути духовного, социального, политического и правового развития человеческого общества можно охарак-

теризовать как некую абстрактную модель агрессивного социального и политического общения.

С известной долей условности можно утверждать, что содержание любой социально-политической модели общения между людьми (а также их группами) зависит от соотношения двух элементов: свободы и принуждения (насилия). В основе всякого экстремизма определяющим является принуждение (насилие). Важно отметить, что в этом контексте смысл термина «насилие» отличается от обыденного его значения. По своей политико-правовой сути насилие как свойство экстремизма представляет собой такое отношение одного субъекта социального общения к другому, которое направлено на реализацию интересов доминирующего субъекта без учета интересов другого участника отношений. Формой реализации такого отношения является подавление (физическое, психологическое, политическое, правовое, экономическое и пр.) одного субъекта другим.

Процесс формирования, распространения и реализации модели агрессивного социального общения, основанного на противопоставлении интересов его субъектов, начался задолго до внедрения в политический обиход термина «экстремизм». В современных условиях международное сообщество исповедует идеологию противодействия экстремизму как агрессивной форме социального общения, противоречащей интересам прогрессивного развития человеческого общества, и определяет сферу отношений, на которую государства должны обратить свое уголовно-политическое внимание. Присоединившиеся к международному сообществу государства обязаны воспринять международно-правовую доктрину противодействия экстремизму и решать сформулированные в ней задачи. Международно-правовые признаки экстремизма являются производными от этих задач. Признаки экстремизма по российскому уголовному закону не должны им противоречить.

Во втором параграфе раскрывается уголовно-правовая природа экстремизма.

Первое международно-правовое определение экстремизма, содержащееся в Шанхайской Конвенции, было обусловлено следующими целями:

во-первых, дать международно-правовую оценку экстремизму как негативному явлению на основе согласования интересов международного сообщества (Преамбула);

во-вторых, определить принципы международного сотрудничества по выделенным направлениям (ст. 3);

в-третьих, - урегулировать вопросы выдачи преступников (ч. 2 ст. 3). С учетом указанных целей определение экстремизма в Шанхайской Конвенции оказалось слишком узким и неприменимым для непосредственного использования в национальном уголовном законодательстве.

Правовая основа для выработки в России эффективных мер, адекватных угрозе экстремизма, была заложена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Он имеет не уголовно-правовое, а общесоциальное значение, поэтому в нем отсутствуют уголовно-правовые нормы. Несовпадение характеристики экстремизма в названном законе и характеристики экстремистских преступлений в Уголовном кодексе закономерно, так как целью законодательного определения перечня видов экстремистской деятельности в комплексном законе являлась не их криминализация, а организация системы общесоциального предупреждения.

Между понятиями «экстремистская деятельность» и «преступления экстремистской направленности» существует лишь косвенная связь. Термин «преступления экстремистской направленности» является не общесоциальным, а именно уголовно-правовым, т.е. более узким по сравнению с тем, как определяется экстремистская деятельность в законе № 114-ФЗ. Оно ограничено контекстом запрета, предусмотренного в ст. 2821 УК, и служит определению понятия «экстремистского сообщества» как организованной группы для подготовки и совершения преступления экстремистской направленности.

Вторая глава «Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности» включает три параграфа.

Первый параграф посвящен правовым основам противодействия экстремизму в России.

Международно-правовые основы противодействия экстремистской деятельности заложены во Всеобщей декларации прав человека; в Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; в Конвенции о защите прав человека и основных свобод; в Международном пакте о гражданских и политических правах и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах; в Шанхайской конвенции «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

Конституционные основы противодействия экстремистской деятельности составляют ст. 19, гарантирующая равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств и запрещающая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; ст. 28, гарантирующая свободу совести; ст. 29, запрещающая пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; ч. 5 ст. 13, запрещающая создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены, в частности, на разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Базовое значение для уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности имеет комплексный Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями, внесенным Федеральными законами от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ и № 153-Ф3, от 10 мая 2007 г. № 71-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ и от 29 апреля 2008 г. № 54-ФЗ), который создал необходимую основу для целенаправленного противодействия экстремизму в России.

В национальную базу противодействия экстремизму правовыми средствами входят и другие федеральные законы, отдельные положения

которых так или иначе касаются борьбы с экстремизмом, например Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О средствах массовой информации», «О противодействии терроризму», «О свободе совести и религиозных объединениях», «Об общественных объединениях», «О политических партиях» и др.

Административно-правовыми средствами противодействия экстремист-кой деятельности являются ст. 20.28 и ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Во втором параграфе исследуется уголовно-правовой механизм противодействия экстремистской деятельности, под которым понимается единство и взаимосвязь норм и институтов уголовного права, направленных на решение задачи борьбы с проявлениями экстремистской деятельности уголовно-правовыми средствами.

В зависимости от того, какую роль в составе преступления законодатель отводит признакам экстремизма, все преступные формы экстремистской деятельности можно классифицировать на три группы: преступления экстремистской направленности, преступления экстремистского характера и собственно «экстремистские» преступления.

Под «преступлениями экстремистской направленности» понимаются все уголовно наказуемые деяния, которые совершаются по любому из названных в законе экстремистских мотивов: политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, если он играет роль обстоятельства, отягчающего наказание.

К «экстремистским» относятся преступления, при описании которых законодатель определяет их экстремистский характер терминологически (ст. 280, 282' и 2822 УК РФ) либо по их сущности (ст. 282 УК РФ).

Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности образуют: 1) статьи 280, 282, 282' и 2822 УК РФ, в которых формулируются составы собственно «экстремистских» преступлений; 2) примечания к ст. 282' и 2822 УК РФ, формулирующие основания освобождения от уголовной ответственности участников экстремистской организации и стимулирующие отказ от продолжения экстремистской деятельности; 3) п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, в которых описаны преступления, в состав которых включены экстремистские мотивы в качестве квалифицирующего признака; 4) п, «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, придающий экстремистским мотивам значение обстоятельства, отягчающего наказание при совершении любого преступления.

В третьем параграфе намечаются основные направления совершенствования уголовно-правового механизма противодействия экстремизму.

Отсутствие в ст. 205 УК РФ указания на экстремистский мотив следует рассматривать как пробел в законе, не позволяющий дать надлежащую уголовно-правовую оценку террористическому акту, который совершается по экстремистским мотивам и не сопровождается целями воздействия на принятие решений органами власти или международными' организациями. Для восполнения указанного пробела предлагается ч. 1 ст. 205 УК РФ после слов: «международными организациями» дополнить словами: «либо совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, вынесено в специальный

пункт «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и эта норма дополнена пунктом «б» о совершении хулиганства «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Тем самым и применению оружия либо предметов, используемых в этом качестве, и экстремистскому мотиву законодатель придал значение обязательных признаков основного состава хулиганства. Это привело к возможности сочетания хулиганского и экстремистского мотивов, отвергнутой наукой уголовного права и судебной практикой. Для устранения этой неосновательной конкуренции предлагается из ч. 1 ст. 213 УК РФ исключить п. «б». В этом случае отпадет необходимость в использовании литеры «а», а хулиганство сохранит свое качество общеуголовного преступления и будет устранена неосновательная конкуренция хулиганского и экстремистского мотивов.

Возможным направлением совершенствования уголовно-правового механизма противодействия экстремистской деятельности могло бы стать установление уголовной ответственности нефизических лиц за совершение экстремистских преступлений. Для этого имеются достаточные международно-правовые основания (п. 2 ст. 9 Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации; а п. «ё» ст. 2 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации).

Глава третья «Уголовно-правовая характеристика экстремистских преступлений» содержит юридический анализ составов преступлений, отнесенных к данной группе.

В первом параграфе анализируется состав публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности.

Автором отстаивается мысль, что подобные призывы образуют состав преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, лишь в том случае, если лицо призывает к осуществлению экстремисткой деятельности, включающей преступления (но не административные правонарушения) экстремистской направленности.

Федеральный закон № 114-ФЗ к экстремистской деятельности относит не только преступления экстремистской направленности, но и многие другие (например, насильственное изменение конституционного строя и нарушение целостности государства, публичное оправдание терроризма или иная террористическая деятельность и т.д.). Публичные призывы к совершению подобных преступлений не выходят за рамки публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности только в случаях, когда призывы не облечены в форму склонения к совершению конкретного преступления. В противном случае речь идет о подстрекательстве к совершению конкретного преступления.

Наличие в Федеральном законе № 114-ФЗ такой формы экстремисткой деятельности, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности или совершению преступлений экстремисткой направленности, не имеет надлежащего основания. Во-первых, публичные призывы к совершению преступлений экстремистской направленности полностью охватываются понятием публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности и не нуждаются в самостоятельном обозначении. Во-вторых, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в ст. 280 УК РФ рассматриваются как самостоятельное преступление, а в ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ - как вид экстремистской деятельности. Тем самым создается парадоксальная возможность уголовной ответственности за публичные призывы к публичным призывам к осуществлению экстремистской деятельности. Для устранения такой возможности следует из абзаца 10 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ исключить слова: «публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо».

Второй параграф посвящается юридическому анализу состава возбуждения ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Приведенный в ст. 280 УК РФ перечень признаков, по которым возбуждается ненависть или вражда, представляется достаточно обоснованным и полным. Поэтому в диссертации критически оцениваются высказанные

в литературе предложения дополнить этот перечень указанием на действия, направленные на разжигание (а не возбуждение) не только ненависти или вражды, но и розни по названным в диспозиции ст. 282 УК признакам (Е.Г. Чуганов), на разжигание этнической ненависти (А.Б. Мельниченко), а также предложения исключить термин «социальная группа», который якобы является слишком неопределенным и по существу размывает границы уголовной репрессии (А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко).

В ст. 280 УК РФ признак публичности призывов к осуществлению экстремистской деятельности является обязательным признаком объективной стороны, а использование средств массовой информации играет роль квалифицирующего признака. Однако в ст. 282 УК РФ и публичность, и использование средств массовой информации по непонятной логике законодателя имеют значение обязательных признаков. Принцип системности требует, чтобы один и тот же признак в составах однородных и примерно одинаковых по степени общественной опасности преступлений имел равновеликое значение. Поэтому из диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ предлагается исключить слова: «или с использованием средств массовой информации», а в часть вторую этой статьи включить этот признак в качестве квалифицирующего.

В третьем параграфе приводится юридический анализ состава организация экстремистского сообщества.

Заимствованное из института соучастия понятие «сообщество» используется в данной норме некорректно. Это понятие используется (как синоним термина «преступная организация») только в ст. 210 и в ч. 4 ст. 35 УК РФ, и там оно наделено вполне определенными юридическими свойствами. В статье же 2821 УК РФ экстремистское сообщество определяется через термин «организованная группа», но без признака структурированности, характеризующего преступное сообщество по действующему законодательству. Поэтому можно утверждать, что в данной норме подразумевается форма необходимого соучастия, представляющая по своей юридической сущности не преступное сообщество, а организованную группу, для которой не обязателен

признак структурированности и которая создается для совершения не только тяжких и особо тяжких преступлений.

Чтобы избежать решения вопроса о том, является ли экстремистское сообщество организованной группой или преступной организацией, в названии и тексте ст. 2821 УК РФ представляется целесообразным вместо термина «экстремистское сообщество» использовать термин «экстремистское объединение». Этим термином, не имеющим отношения к формам соучастия, следует именовать любое объединение независимо от его организационной формы и характера деятельности.

В ст. 2821 УК РФ законодатель к экстремистскому сообществу приравнял объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества. Однако все части, и структурные подразделения экстремистского сообщества находятся в безусловном подчинении единому центру, строго руководствуются его идеологией и действуют точно в рамках единого плана экстремистской деятельности, беспрекословно повинуясь любым приказам и инструкциям руководства. Следовательно, руководители и иные представители структурных подразделений экстремистского сообщества действуют в рамках именно единого сообщества, и их ответственность прямо предусмотрена законом (ч. 1 ст. 2821 УК РФ). Поэтому из диспозиции ч. 1 ст. 2821 УК следует исключить слова:

«а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности».

Цель создания экстремистской организации в законе сформулирована некорректно. Во-первых, включение в эту цель подготовки преступлений экстремистской направленности представляется совершенно излишним. Любая экстремистская организация ставит своей задачей именно совершение означенных преступлений, а подготовка, т.е. приготовление к их совершению,

при этом не имеет самостоятельного значения. Во-вторых, цель совершения преступлений экстремистской направленности предполагает планирование нескольких подобных деяний, что, очевидно, не соответствует смыслу закона. Поэтому в диспозиции ч. 1 ст. 2821 УК РФ слова: «для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности» следует заменить словами:

«для совершения одного или нескольких преступлений экстремистской направленности».

Для эффективного применения ст. 2821 УК РФ нуждается в некоторых изменениях и Примечание 1 к ней. Следует исходить из того, что организованная группа, созданная для совершения преступлений экстремистской направленности, является преступной изначально, независимо от наличия судебного решения об ее экстремистском характере. Поэтому примечание к ст. 2821 УК РФ не должно и не может повторять примечание к ст. 2822 УК РФ. Для его приведения в соответствие со смыслом ст. 2821 УК РФ Примечание 1 к ней целесообразно изложить следующим образом:

В четвертом параграфе анализируется состав организации деятельности экстремистской организации.

Обосновывается вывод, что термин «экстремистская организация» в ст. 2822 УК РФ используется законодателем некорректно. Во-первых, грамматически неудачным представляется двукратное использование в разных значениях слова «организация». Во-вторых, понятие «экстремистская организация» не отражает уголовно-правовых признаков, присущих преступной организации в соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ. В-третьих, в этой норме под наименованием экстремистской организации понимается совсем не то объединение, о котором идет речь в ст. 282' УК РФ. Под экстремистским сообществом Уголовный кодекс РФ понимает организованную преступную группу

(без указания на ее структурированность), реально осуществляющую экстремистскую деятельность. Под экстремистской же организацией следует понимать общественное или религиозное объединение либо иную организацию, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. А такое решение может быть вынесено не в связи с реальным осуществлением экстремистской деятельности в ее уголовно-правовом смысле, а на основании осуществления деятельности, в которой после вынесения официального предупреждения продолжают наличествовать признаки экстремизма, послужившие основанием для предупреждения. В-четвертых, представляется совершенно излишним указание на общественный или религиозный характер объединения. Ни организационная форма объединения, ни его официальная регистрация не могут влиять на юридическую оценку его деятельности. Поэтому в ч. 1 ич. 2 ст. 2822 УК РФ слова: «общественного ши религиозного объединения или иной организации» целесообразно заменить словом «объединения».

Организационные действия могут носить характер общих указаний и осуществляться коллегиальным руководящим органом .экстремистского объединения. Непосредственное же руководство выполнением подобных указаний может обеспечиваться другими лицами, наделенными от имени центра руководящими полномочиями по отношению к рядовым членам объединения. Поэтому диспозицию ч. 1 ст. 2822 УК РФ целесообразно дополнить указанием на руководство деятельностью объединения, которое вступившим в законную силу решением суда ликвидировано либо деятельность которого запрещена.

Обобщая предложения, сформулированные в процессе анализа данной нормы, предлагается изложить ее в следующем виде:

«Статья 2822. Организация деятельности или руководство деятельностью экстремистского объединения.

1. Организация деятельности или руководство деятельностью объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с ее экстремистским характером, -

наказываются...

2. Участие в деятельности объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с ее экстремистским характером, -

наказывается...

В заключении формулируются основные теоретические результаты проведенного исследования и предложения по совершенствованию норм об уголовной ответственности за «экстремистские» преступления.

Основные положения диссертации опубликованы

а) в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Саркисов Д.Н. Организация экстремистского сообщества / Д.Н. Сар-кисов // Уголовное право. 2010, № 2 - 0,6 п.л.

2. Саркисов Д.Н. Проблемы регулирования уголовной ответственности за экстремистские преступления / Д.Н. Саркисов // Право и государство: теория и практика. 2010, № 7 - 0,35 п.л.

б) в других изданиях:

3. Саркисов Д.Н. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности / Д.Н. Саркисов // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: Материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). М., 2010 - 0,25 п.л.

4. Саркисов Д.Н. Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства / Д.Н. Саркисов // Право и практика (Научные труды Института МГЮА в г. Кирове). 2010, № 7 - 0,3 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саркисов, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социально-политическая и правовая природа экстремизма.

§ 1. Социально-политическая природа экстремизма.

§ 2. Уголовно-правовая природа экстремизма.

Глава 2. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности.

§ 1. Правовые основы противодействия экстремизму в России.

§ 2. Уголовно-правовой механизм противодействия экстремистской деятельности.

§ 3. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма противодействия экстремистской деятельности.

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика «экстремистских» преступлений.

§ 1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

§ 2. Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

§ 3. Организация экстремистского сообщества.

§ 4. Организация деятельности экстремистской организации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности"

Особую угрозу для национальной безопасности представляют уголовно-правовые проявления экстремизма. Однако существующий в стране учет преступлений экстремистской направленности не позволяет достоверно фиксировать число таких преступлений, особенно с учетом того, что к таким преступлениям законодатель относит, в частности, любые общеуголовные преступления, если они совершены по мотивам, предусмотренным пунктом «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поэтому доктринальная классификация преступлений экстремистской направленности по числу и важности экстремистских элементов 4 составляет важную задачу науки уголовного права, решение которой необходимо как для усиления борьбы с этими преступлениями средствами уголовного права, так и для осуществления научно обоснованной системы мер их предупреждения.

Данными обстоятельствами определяется актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Теоретическим исследованием проблемы экстремизма в нашей стране с середины 1980-х годов прошлого столетия начали заниматься философы, социологи и политологи, среди работ которых следует отметить монографии А.С. Грачева (М., 1986), В.Н. Арестова (Харьков, 1987), Н.А. Романова (М., 1991); А.И. Кононова и Н.А. Романова (М., 1994), А. Верховского, А. Паина, В. Прибыловского (М., 1999); Р.А. Зотова, И.А. Ильина, А.А. Козлова и др. (СПб., 2000), а также кандидатские диссертации А.Б. Соловьева (Н. Новгород, 1998); И.П. Добаева (Ростов-на-Дону, 2000); Н.А. Федоровой (Саратов, 2000), A.M. Бородина (М., 2001), В.В. Волкова (М., 2002); М.И. Лабунец (Ростов-на-Дону, 2002), И.В. Воронова И.В. (М., 2003); B.C. Ковалева (М., 2003), A.M. Семенцова A.M. (Ростов-на-Дону, 2007). Не обошли своим вниманием феномен экстремизма и психологи (например, монография А.Р. Ратинова, М.В. Кроз и Н.А. Ратиновой, статья Е.Н. Юрасовой).

Ростов-на-Дону, 2003), Б.А. Мыльникова (М., 2005), А.Г. Хлебушкина (Сара6 тов, 2007), P.M. Узденова (М., 2008), а также труды А.В. Абдулина, П.В. Агапова, С.Д. Белоцерковского, Д.И. Камалетдинова, С.М. Кочои, P.M. Мелтоня-на, К.В. Михайлова, А.Н. Мондохонова, B.C. Овчинского, С.В. Розенко, Е.Г. Чуганова и др.

Достаточно большое число научных работ посвящено уголовно-правовым аспектам экстремизма. В их числе можно назвать работы таких ученых, как Э.С. Абдуллаева, Р.А. Адельханян, З.М. Бешукова, И.И. Бикеев, М.Г. Жилкин, А.Г. Залужный, Н.Г. Иванов, С.В. Иванцов, В.П. Кашепов, А.Г. Кибальник, А.Г. Никитин, М.С. Сирик, A.M. Сысоев, В.И. Тюнин, Л.Г. Шнайдер и др. Кроме того, вопросам уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности уделено определенное внимание в монографических работах С.В. Дьякова, А.К. Князькиной, В.В. Малиновского, А.Б. Мельниченко и других авторов, а также во всех учебниках по Особенной части российского уголовного права и комментариях УК РФ.

Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных различным аспектам проблемы экстремизма, современное состояние российского уголовного законодательства, направленного на борьбу с этим явлением, исследовано явно недостаточно. Большинство упомянутых научных работ было написано еще до принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона „О противодействии экстремистской деятельности"». А из числа фундаментальных научных исследований экстремизма только в диссертациях Е.П. Сергуна, А.В. Павли-нова и А.В. Ростокинского учтены изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.

В предмет исследования входят:

- статистические данные о состоянии и динамике «экстремистских» преступлений;

- материалы судебной практики по конкретным уголовным делам об «экстремистских» преступлениях;

- разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики;

Сформулированная выше цель определила постановку следующих задач:

- исследовать социально-политическую и уголовно-правовую природу экстремизма;

- показать ограниченное значение термина «экстремизм» для уголовного права, в котором он является общим понятием для различных форм экстремистской деятельности, соответствующих законодательным характеристикам отдельных составов преступлений;

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких известных специалистов в области конституционного, международного и российского уголовного права, криминологии, а также политологии и психологии, как Р.А. Адельханян, Ю.М. Антонян, В.Н. Арестов, В.И. Власов, А.С. Грачев, А.И. Долгова, А.Г. Залужный, Н.Г. Иванов, JT.B. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, В.А. Кикоть, А.А. Козлов, А.И. Коробеев, С.М. Кочои, М.В. Кроз,. О.Е. Кутафин, С .Я. Лебедев, В.В. Лунеев, B.C. Овчинский, А.В. Павлинов, Э.А. Паин, А.Ю. Пиджаков, А.И. Рарог, А.Р. Ратинов, Е.П. Сергун, С.Н. Фридинский, А.Г. Хлебушкин, Е.Г. Чуганов, А.И. Чучаев и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.; Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминация ООН, принятая Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1963 г.; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г.; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 454-ФЗ); Уголовный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные об «экстремистских» преступлениях и лицах, осужденных за их совершение в 2003-2009 годы, сведенные в 7 таблиц; материалы судебной практики по уголовным делам экстремистского и террористического характера за период 2000-2008 годы (всего 68 дел); решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. о запрещении деятельности организаций, признанных террористическими; решения судов субъектов РФ о ликвидации или о запрещею нии деятельности организаций, деятельность которых признана экстремистской (8 решений); Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам различных категорий.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от предыдущих трудов в настоящей диссертации экстремизм исследуется не только как идеологический, политический и социально-правовой феномен, но — главным образом - в аспекте механизма уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности. Он представляет целостную систему уголовно-правовых норм, обосновывающую трехуровневую классификацию преступлений экстремистской направленности в зависимости от того, какую роль в их составах отводит законодатель признаку, определяющему экстремистский характер преступного деяния. На основе юридического анализа правовых норм, составляющих механизм уголовно-правового противодействия экс-тремисткой деятельности, обосновываются научные рекомендации по совершенствованию механизма борьбы с экстремизмом средствами уголовного права и предлагаются изменения норм УК РФ, формулирующих составы «экстремистских» преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

К «преступлениял1 экстремистского характера» относятся все преступления, совершаемые по любому из экстремистских мотивов, если он в составе того или иного преступления играет роль квалифицирующего признака.

Группу «экстремистских преступлений в узком смысле» (или собственно экстремистских») образуют деяния, в основной состав которых законодатель включил признаки экстремизма в качестве обязательных. К «экстремистским» относятся преступления, при описании которых законодатель определяет их

1 2 экстремистский характер терминологически (ст. 280, 282 и 282 УК РФ) либо сущностно (ст. 282 УК РФ).

3. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской дея

1 О тельности образуют статьи 280, 282, 282 и 282" УК РФ, в которых формул ируются составы собственно «экстремистских» преступлений; примечания к 1 2 ст. 282 и 282 УК РФ, определяющие основания освобождения от уголовной ответственности участников экстремистской организации; п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, где описаны преступления, в состав которых включены экстремистские мотивы в качестве квалифицирующего признака; п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, придающий экстремистским мотивам значение обстоятельства, отягчающего наказание при совершении любого преступления (разумеется, если эти мотивы в принципе возможны при совершении данного преступления).

4. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности нуждается в совершенствовании по следующим направлениям.

А. Отсутствие в ст. 205 УК РФ указания на экстремистский мотив следует рассматривать как пробел в законе, не позволяющий дать надлежащую уголовно-правовую оценку террористическому акту, который совершается по экстремистским мотивам и не сопровождается целями воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Чтобы восполнить указанный пробел, представляется необходимым придать террористическому акту качество альтернативно экстремистского преступления. Для этого ч. 1 ст. 205 УК РФ после слов: «международными организациями» следует дополнить словами: «либо совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или враэюды в отношении какой-либо социальной группы».

В. Возможным направлением совершенствования уголовно-правового механизма противодействия экстремистской деятельности могло бы стать установление уголовной ответственности нефизических лиц за совершение экстремистских преступлений. Для введения уголовной ответственности организаций за экстремистские преступления имеются достаточные международно-правовые основания. Из п. 2 ст. 9 Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой 20 ноября 1963 г. Резолюцией 1904 (XVIII) на 1261-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, а также из п. «d» ст. 2 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой 21 декабря 1965 г. Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированной Советским Союзом 22 января 1969 г., следует, что Российская Федерация, как правоприемница Советского Союза, не только вправе, но и должна законодательно признать преступной расовую и всякую иную дискриминацию, осуществляемую не только отдельными лицами или группами лиц, но и организациями.

14 преступлений экстремисткой направленности. Таким образом, создается парадоксальная возможность уголовной ответственности за публичные призывы (ст. 280 УК РФ) к публичным призывам к осуществлению экстремистской деятельности (абзац 10 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ). Для устранения такой возможности следует из абзаца 10 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исключить слова: «публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо».

6. Принцип системности уголовного права требует, чтобы один и тот же признак в составах однородных и примерно одинаковых по степени общественной опасности преступлений имел равновеликое значение. Поэтому и в ст. 282, и в ст. 280 УК РФ совершение преступления с использованием средств массовой информации должно иметь значение квалифицирующего признака. Для реализации этой идеи можно из диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ исключить слова: «или с использованием средств массовой информации», а в часть вторую этой статьи включить этот признак в качестве квалифицирующего.

Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных объединений в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности является понятием надуманным и в реальной действительности не существующим, поскольку оно, во-первых, охватывается понятием руководства частями или структурными подразделениями экстремистского объединения, а во-вторых, применимо только к преступной организации, каковой экстремистское сообщество не является. Поэтому из диспозиции ч. ] ст. 2821 УК следует исключить слова: «а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности».

Примечание к ст. 282' УК РФ не должно и не может повторять примечание к ст. 2822 УК РФ. Для его приведения в соответствие с буквой 2821 УК РФ Примечание 1 к ней целесообразно изложить следующим образом:

Примечания. 1. Лицо, добровольно прекратившее свое участие в экстремистском объединении, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

8. Анализ ст. 282 УК РФ выявил в ней существенные недостатки.

Во-первых, грамматически неудачным представляется двукратное использование слова «организация». Во-вторых, понятие «экстремистская организация» не отражает уголовно-правовых признаков, присущих преступной организации в соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ. В-третьих, в этой норме под наименованием экстремистской организации понимается совсем не то объединение, о котором идет речь в ст. 2821 УК РФ. В-четвертых, представляется совершенно излишним указание на общественный или религиозный характер объединения, тем более что вслед за ними законодатель называет иную организацию как обобщенную характеристику любого объединения.

Для устранения отмеченных недостатков данную норму можно изложить в следующем виде:

Статья 282 . Организация деятельности экстремистского объединения.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результатом стало определение механизма уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности как целостной системы уголовно-правовых норм, обосновывающих трехуровневую классификацию преступлений экстремистской направленности. Доктринальный анализ правовых норм, составляющих механизм уголовно-правового противодействия экстремисткой деятельности, позволил внести научно обоснованные рекомендации по совершенствованию механизма борьбы с экстремизмом уголовно-правовыми средствами и предложить изменения норм УК РФ, формулирующих составы «экстремистских» преступлений.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на седьмой Международной научно-практической конференции «Уголовное

17 право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина (январь 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Экстремизм, его причины и проблемы борьбы с ним» в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (февраль 2010 г.) и на V Российском Конгрессе уголовного права, состоявшемся в МГУ им. М.В. Ломоносова (май 2010 г.), а также изложены в четырех опубликованных статьях автора общим объемом 1,5 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Саркисов, Дмитрий Николаевич, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие теоретические обобщения.

1. Предметом политического и правового научного исследования являются лишь такие формы экстремизма, которые противоречат нормам социального поведения и причиняют или создают реальную опасность причинения вреда обществу, государству и основам межличностного общения. Экстремизм как реальное явление на пути духовного, социального, политического и правового развития человеческого общества, вне зависимости от проблемы определения экстремизма в международном праве, российском законодательстве и законодательстве других государств, можно охарактеризовать как некую абстрактную модель агрессивного социального и политического общения. Эта модель построена на. неравенстве общающихся-сторон и противопоставлении их интересов (по различным основаниям), а потому требует принятия государством активных мер противодействия, в том числе -уголовно-правовых.

2. В уголовном законе формулировать общее определение экстремизма не только невозможно, но и не нужно. Термин «экстремизм» обозначает негативное социально-правовое явление, лишь некоторые проявления которого выражаются в экстремистской криминальной деятельности и попадают в сферу действия уголовного закона. Поэтому в задачу законодателя входит формулирование определений не экстремизма, а тех конкретных форм экстремистской деятельности, которые требуют уголовно-правового реагирования.

3. В зависимости от того, какую роль в составе преступления законодатель отводит признакам экстремизма, все преступные формы экстремистской деятельности можно классифицировать на три группы: преступления экстремистской направленности, преступления экстремистского характера и собственно «экстремистские» преступления.

I 1 экстремистский характер терминологически (ст. 280, 282 и 282 УК РФ) либо сущностно (ст. 282 УК РФ).

4. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской дея

1 2 тельности образуют статьи 280, 282, 282 и 282 УК РФ, в которых формулируются составы собственно «экстремистских» преступлений; примечания к ст. 2821 и 2822 УК РФ, формулирующие основания освобождения от уголовной ответственности участников экстремистской организации и представляющие действенный стимул к отказу от продолжения экстремистской деятельности; п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, в которых описаны преступления, в состав которых включены экстремистские мотивы в качестве квалифицирующего признака; п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, придающий экстремистским мотивам значение обстоятельства, отягчающего наказание при совершении любого преступления (разумеется, если эти мотивы в принципе возможны при совершении данного преступления).

Анализ механизма уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности и составляющих его норм позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства об уголовно-правовом противодействии экстремистской деятельности.

1. Отсутствие в ст. 205 УК РФ указания на экстремистский мотив следует рассматривать как пробел в законе, не позволяющий дать надлежащую уголовно-правовую оценку террористическому акту, который совершается по экстремистским мотивам и не сопровождается целями воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Для его восполнения целесообразно ч. 1 ст. 205 УК РФ после слов: «международными организациями» дополнить словами: «либо совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

2. Перевод хулиганства в разряд экстремистских преступлений осуществлен законодателем некорректно и без достаточных оснований. Для устранения противоречивости в законодательном определении юридической природы хулиганства следует из части первой ст. 213 УК РФ исключить п. «б», в связи с чем отпадет необходимость в использовании литеры «а». В этом случае хулиганство сохранит свое качество общеуголовного преступления и будет устранена неосновательная конкуренция хулиганского и экстремистского мотивов.

3. В соответствии с принципом системности уголовного права один и тот же признак в составах однородных и примерно одинаковых по степени общественной опасности преступлений должен иметь равновеликое значение. Поэтому и в ст. 282, и в ст. 280 УК РФ совершение преступления с использованием средств массовой информации должно играть роль квалифицирующего признака. Для этого можно из диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ исключить слова: «или с использованием средств массовой информации», а в часть вторую этой статьи включить данный признак в качестве квалифицирующего.

4. Чтобы избежать решения вопроса о том, является ли экстремистское сообщество организованной группой или преступной организацией, в названии и тексте ст. 2821 УК РФ представляется целесообразным вместо термина «экстремистское сообщество» использовать термин «экстремистское объединение». Этот термин следует понимать вне всякой связи с институтом соучастия и независимо от организационной формы и характера деятельности объединения.

5. Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных объединений в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности охватывается понятием руководства частями или структурными подразделениями экстремистского объединения. Поэтому из диспозиции ч. 1 ст. 2821 УК следует исключить слова', «а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности».

6. Примечание к ст. 2821 УК РФ не должно и не может повторять примечание к ст. 2822 УК РФ. Для его приведения в соответствие с буквой 2821 УК РФ Примечание 1 к ней целесообразно изложить следующим образом:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 27 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. — М., Бек, 1996. С.460-464.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1966 г. // Международное уголовное право в документах. Т. 1. Казань, 2005. С. 22-34.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

8. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 16 июня 1995 г.) // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь.12. Уголовный кодекс Украины.

12. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2000. 19 мая.

13. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031; 2007. № 21. Ст. 2457; 2008. № 18. С. 1939.

14. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Заключена в г. Шанхае 15 июня 2001 г. Конвенция вступила в силу 29 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 41. Ст. 3947.

15. Монографии, учебники, комментарии

16. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2009.

17. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. Саратов, 2007.

18. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника: криминоло-го-психологическое исследование. М., 2010.

19. Арестов В.Н. Религиозный экстремизм: содержание, причины и формы проявления, пути преодоления. Харьков, 1987.

20. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М., 2005.

21. Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В. Политическая ксенофобия. М., 1999.

22. Верховский А., Паин А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996.

23. Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика. М., 2003.

24. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

25. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

26. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

27. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата, М., 1956.

28. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000.

29. Джон Локк. О государственном правлении // Избранные философские произведения. М., 1960. С. 72.

30. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2009.

31. Кабанов П.А., Мулюков Ш.М. Политическая криминология. Словарь. Киров, 2001.

32. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

33. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах. М., 2007.

34. Князькина А.Н. Конвенционные преступления в уголовном праве Российской Федерации: понятие, виды, общая характеристика. М., 2010.

35. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб, 1996.

36. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общей редакцией JI.B. Лазарева. 3-е изд. М., 2009.

37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М., 2009.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. М., 2004.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2007.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М., 2009.

42. Кононов А.И., Романов Н.А. Общая характеристика политического экстремизма в современных условиях. М., 1994.

43. Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2007.

44. Криминология. Учебник для юридических вузов / под общей редакцией А.И. Долговой. М., 1999.

45. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

46. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999.

47. Кузнецов А.П., Булавин В.И., Паршин С.М. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Нижний Новгород, 2006.

48. Кузнецов А.П., Краснов Д.Г., Маршакова Н.Н., Паршин С.М. Уголовное право. Особенная часть (в схемах и определениях) / под ред. А.П. Кузнецова. Нижний Новгород, 2008. С. 302.

49. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

50. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М., 2009.

51. Маньковский Б.С. Положение на фронте социалистического уголовного права. М., 1938.

52. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2009.

53. Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969.

54. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3-х т. Т. 3. Особенная часть (главы XI-XXI). М., 2007.

55. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005.

56. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

57. Организованная преступность/ под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989.

58. Островских Ж.В. Бандитизм: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Иркутск, 2007.

59. Павлинов А.В. Насильственный экстремизм. М., 2004.

60. Платон. Законы // Антология мировой правовой мысли. М., 1999.1. Т. 1.

61. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

62. Полный курс уголовного права в 5 томах. Т. 5 / под ред. А.И. Ко-робеева. СПб., 2008.

63. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

64. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.

65. Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007.

66. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. 2-е изд. М., 2009.

67. Романов Н.А. Сущность и содержание политического экстремизма. М., 1991.

68. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. VI / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2002.

69. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

70. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. B.C. Комиссарова. СПб., 2008.

71. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. B.C. Комиссарова. СПб., 2009.

72. Российское уголовное право. Особенная часть. Том 2 / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2010.

73. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.

74. Сергун Е.П. Экстремизм в Российской Федерации: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Саратов, 2005.

75. Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

76. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2008.

77. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.И. Рарога. М., 2007.

78. Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. А.И. Рарога. М., 2009.

79. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009.

80. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2007.

81. Феномен экстремизма / под ред. А.А. Козлова. СПб, 2000.

82. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2004.

83. Хекгаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

84. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ. Саратов, 2007.1. Научные статьи

85. Абдулин А.В. Уголовно-правовой запрет и преступления экстремистской направленности // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008.

86. Абдулин А.В. Экстремизм в России: проблемы и их решение (региональный аспект на примере Республики Марий Эл) // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Саратов, 2008.

87. Абдулин А.В. Экстремизм как угроза национальной безопасности Российской Федерации: сущность проблемы // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью и коррупцией. Саратов, 2009.

88. Агапов П.В. Проблемы признания преступной группы экстремистским сообществом // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008.

89. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2009.

90. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности экстремистских организаций // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2010.

91. Антонян Ю.М. Природа экстремизма // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2008.

92. Арутюнян Р.Ф. Противодействие организованному терроризму в кавказском регионе СНГ. М., 2008.

93. Аршба О.И. Современный правый экстремизм в Европе // Вестник Московского университета. Сер. Социология и политология. 2002. № 4. С. 3.

94. Белоцерковский С.Д. Цель как обязательный признак создания и деятельности преступных формирований и ее учет при квалификации преступлений // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии. М., 2007.

95. Бешукова З.М. Формы проявления экстремизма: дискуссионные аспекты // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2009.

96. Васильченко А.А., Швыркин А.А. Разграничение преступлений террористической и экстремистской направленности // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008.

97. Волженкин Б. Хулиганство // Уголовное право. 2007. № 5.

98. Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. 2006. № 2. С. № 2.

99. Григорян Д.Р. Истоки теории правового государства // Право. Законодательство. Личность. Сб. науч. трудов. Вып. 4. Саратов, 2008.

100. Долгова А.И. Подходы к пониманию экстремизма и его отражение в российском законодательстве // Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор. М., 2009.

101. Долгова А.И Понятие экстремизма в международно-правовых документах и основополагающие подходы к противодействию ему // Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор. М., 2009.

102. Долгова А.И Понятие экстремистской преступности и выделение экстремистских преступлений // Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор. М., 2009.

103. Долгова А.И. Экстремизм и терроризм, террористические и иные экстремистские преступления: понятие, анализ, динамика // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008.

104. Жилкин М.Г. Уголовно-правовые аспекты борьбы с экстремизмом // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008.

105. Залужный А.Г. Правовые гарантии противодействия экстремистской деятельности в политической, религиозной и других сферах общественной жизни // Закон и право. 2002. № 9.

106. Зотов Р.А. Экстремизм в контексте мировой и отечественной культуры // Феномен экстремизма / под ред. А.А. Козлова. СПб., 2000.

107. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступления // Государство и право. 2003. № 5.

108. Иванцов С.В. Экстремизм и организованная преступная деятельность // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008.

109. Иногамова-Хегай JI.B. Институты уголовного права: традиции, современность, будущее // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

110. Иногамова-Хегай JI.B. Публичные призывы в системе Особенной части УК РФ // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права. М., 2007.

111. Кабанов П.А. Криминальный политический экстремизм: понятие, сущность и классификация // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Сборник науч. трудов под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2008.

112. Калинина Т.М. Система преступлений экстремистской направлен- > ности // Системность в уголовном праве. М., 2007.

113. Камалетдинов Д.И. Некоторые проблемы правового обеспечения противодействия экстремизму // Следователь. 2008. № 7 (123).

114. Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2007. № 3.

115. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: Новые идеи. М., 1994.

116. Келина С.Г. Субъект преступления в современном европейском уголовном праве // Уголовное право России: проблемы и перспективы. М., 2004. С. 161-181.

117. Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство -нонсенс уголовного закона // Законность. 2008, № 4.

118. Клейменов И.М. Религиозный экстремизм // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008.

119. Кобец П.Н Причины и условия, способствующие совершению в России экстремистских преступлений новыми конфессиональными образованиями тоталитарного типа (религиозными сектами) // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008.

120. Кобец П.Н. Противодействие религиозному экстремизму в современной России // Российский следователь. 2005. № 9.

121. Козлов А.А. Введение // Феномен экстремизма / под ред. А.А. Козлова. СПб., 2000.

122. Кондратьев Ю.А.Противодействие экстремистской деятельности как напрвление уголовной политики // Научные труды РАЮН. Вып. 4. М., 2004. Т. 3.

123. Кочои С.М. О противодействии экстремизму // Уголовное право. 2006. № 2.

124. Краснов М. Политический экстремизм угроза государственности // Российская юстиция. 1999. № 4.

125. Кулаков А.Ф. Понятие и классификация политической преступности // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 8: Политическая криминология. Нижнекамск, 2002.

126. Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Адвокат, 2001. № Ю.

127. Лебедев С.Я. Криминализация экстремизма и обеспечение криминологической безопасности: от единства целей к борьбе противоположностей // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008.

128. Лунеев В.В. Российский экстремизм: политика и реалии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. № 2.

129. Мондохонов А.Н. Понятие экстремистской организации в Уголовном кодексе РФ // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 5 (13).

130. Никитин А.Г. Законодательство о противодействии экстремистской деятельности: изменения продолжаются // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2008.

131. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

132. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

133. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2.

134. Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. Т. 74. М., 1904.

135. Овчинский B.C. Экстремисты: от фашистов до экологов // Огонек, №51.2008.

136. Островских Ж.В. Специально-криминологические стратегии борьбы с бандитизмом // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2008. № 3.

137. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. № 4.

138. Петин И.А. Системный подход к обеспечению эффективности предупреждения экстремизма // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008.

139. Пиджаков А.Ю. Борьба с политическим экстремизмом и терроризмом: проблемы изучения // Правоведение. 2003. № 3 (248).

140. Рарог А.И. Уголовно-правовое противодействие экстремизму в России // The first section of the international forum «crime and criminal law in the globalization era». Beijing, 2009.

141. Розенко С.В. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности // Российский юридический журнал, 2008. № 4 (61).

142. Розенко С.В. Уголовная ответственность за экстремизм: проблемы системности УК РФ // Системность в уголовном праве. М. 2007.

143. Розенко С.В. Уголовно-правовая борьба с экстремизмом // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2009.

144. Ростокинский А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе // Журнал российского права. 2007. № 7.

145. Рязанов Э. Расследование участия в деятельности экстремистской организации // Законность. 2007. № 2.

146. Сазанова Е. Молодежный экстремизм как социальный феномен // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2008.

147. Сазонов И.А. Политический экстремизм и проблема его категориального осмысления // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000. № 2. Тамаев Р. Борьба с экстремизмом: необходимо международное сотрудничество // Законность. 2007.

148. Семенцов A.M. Политический экстремизм как девиация в политическом процессе // Преступность и общество: сборник научных трудов. М., 2004

149. Сергун Е.П. Некоторые проблемные аспекты в области борьбы с экстремизмом // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008.

150. Сирик М.С. Квалификация экстремисткой деятельности по УК РФ // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2008.

151. Суганова Л.И. Проявление экстремизма в социально-экономических отношениях // Феномен экстремизма / под ред. А.А. Козлова. СПб, 2000.

152. Сысоев A.M. Об уточнении категорий преступлений экстремистской направленности // Российский юридический журнал. 2008. № 4.

153. Сысоев A.M. Перспективные направления совершенствования российского уголовного законодательства в области защиты от экстремистских посягательств // Российский криминологический взгляд. 2009. №3.

154. Сысоев A.M. Правовая регламентация и проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2008. С. 299.

155. Сысоев A.M. Современная система противодействия криминальному экстремизму: проблемы реализации и направления развития // Вестник Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 5(13).

156. Томалинцев В.Н. Сущность экстремизма. Особенности его явных и скрытых форм // Феномен экстремизма / под ред. А.А. Козлова. СПб, 2000.

157. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. № 3.

158. Узденов P.M. К вопросу об определении объекта преступных проявлений экстремизма // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007.

159. Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность, 2001. № 4.

160. Устинов В. Правовое регулирование и механизмы противодействия экстремизму и терроризму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования // Государство и право. 2002. № 7.

161. Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. 2002. № 5.

162. Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства // Терроризм в России и проблемы системного реагирования. М., 2004.

163. Фокин М.С. Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность: система или хаос? // Системность в уголовном праве. М, 2007.

164. Фридинский С. О совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с осуществлением экстремистской деятельности // Законность. 2008. №7.

165. Фридинский С. Противодействие осуществлению экстремистской деятельности // Законность. 2008. № 6.

166. Фролов А.С. Значение правового понятия экстремизма для реализации конституционного принципа равенства граждан // Системность в уголовном праве. М., 2007.

167. Хлебушкин А.Г. Особенности уголовной ответственности за организацию деятельности экстремистской организации // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.

168. Чуганов Е.Г. Экстремизм: проблемы уголовной политики // Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008. С. 10.

169. Шнайдер Л.Г. Экстремизм в России: проблемы законодательного регулирования // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2006.

170. Юрасова Е.Н. Психологические особенности лиц, склонных к экстремизму, терроризму и ксенофобии // Юридическая психология. 2008. № 4.

171. Диссертации и авторефераты

172. Волков В.В. Политический радикализм в исламе и национальная безопасность России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002.

173. Воронов И.В. Основы политико-правового ограничения социально-политического экстремизма как угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

174. Добаев И.П. Политический радикализм в современном исламе (на материалах Ближнего, Среднего Востока и Северного Кавказа). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2000.

175. Есина JI.A. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

176. Ивлиев С.М. Уголовно-правовые средства противодействия терроризму. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

177. Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

178. Ковалев B.C. Политический экстремизм и механизм противодействия ему в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

179. Коновалова И.Ю. Ответственность за участие в преступном объединении (необходимое соучастие) по российскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань,2008.

180. Матвеев А.В. Предупреждение транснациональных преступлений, связанных с религиозным и политическим экстремизмом: опыт международного сотрудничества (на примере государств-участников СНГ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

181. Мартыненко Б.К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-х 90-х годов XX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

182. П.Мартынова Т.В. Конфликтность межнациональных отношений как фактор, детерминирующий преступность (по материалам Краснодарского края). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

183. Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дис. . канд. юрид наук. М., 2005.

184. Павлинов А.В. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008.

185. Платошкин Н.А. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов. Автореф. дис. . канд. юрид. наукМ., 2007.

186. Ростокинский А.В. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: уголовно191правовые и криминологические проблемы. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008.

187. Семенцов A.M. Институциональные формы молодежного экстремизма в российском политическом процессе. Автореф. дис. . канд. политич. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

188. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

189. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

190. Соловьев А.Б. Политический экстремизм в современной России: середина 1980-х — 1990-е годы. Автореф. дис. .канд. полит, наук. Н. Новгород, 1998.

191. Федорова Н.А. Этнополитические конфликты как объект государственного управления (социологический аспект). Автореф. дис. . канд. социоло-гич. наук. Саратов, 2000.

192. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

193. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007.1. Словари

194. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2006.

195. Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1991.

196. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том III. М., 1982.

197. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том IV. М, 1982.

198. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание 15 / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

199. Словарь иностранных слов. М., 1989.1. Судебная практика1. http://genproc.gov.ru/ru/news/news current.shtml?2005/06//l 586.html

200. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

201. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999, № 3.

202. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7.

203. Архив Московского городского суда за 2003 г. Дело № 2/03.

204. Архив Московского городского суда за 2004 г. Дело № 3/04.

205. Архив Московского городского суда за 2005 г. Дело № 2 174/04.

206. Архив Московского городского суда за 2007 г. Дело № 2/07.

207. Архив Московского городского суда за 2008 г. Дело № 2-70-31/08.

208. Архив Новосибирского областного суда за 2006 г. Дело № 2-3/2006.

209. Кассационное определение от 20 февраля 2007 г. N 4-о07-15 (Архив Московского городского суда за 2007 г.).

210. Кассационное определение от 28 мая 2003 г. N 19/1кп003-24сп (Архив Ставропольского краевого суда за 2003 г.).

211. Кассационное определение от 21 июля 2006 года. Дело N 89-о06-23 (Архив Тюменского областного суда за 2006 г.).

212. Приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 15 декабря 2008 г. Дело № 2-70-31/08.

213. Решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17 сентября 2008 г. о запрещении деятельности общественного объединения «Ахтубинское народное движение "К Богодержавию,,» // http://www.miniust.ru/ru/activity/nko/perechen2/ 15.01.09.

214. Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. о запрещении на территории Российской Федерации деятельности организаций, признанных террористическими // http://nak.fsb.ru/nac/terorg.htm.

215. Решение Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. о запрещении на территории Российской Федерации деятельности организаций «Джун аш-Шам» и «Исламский джихад Джамаат моджахедов» // http://nak.fsb.ru/nac/terorg.htm.

216. Решение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. о запрещении на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «Нурджулар» // http://nak.fsb.ru/nac/ter org.htm.

217. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2006 г. о ликвидации общественного незарегистрированного объединения группа «Рада земли Кубанской Духовно Родовой Державы Русь» // http//www.minjust.ru/ru/activity/nko/perechen/l 5.01.09.

218. Решение Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. о запрете деятельности Межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия» //http//www.minjust.ru/ru/activity/nko/perechen/l 5.01.09.

Автор: Саркисов, Дмитрий Николаевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Саркисов, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Саркисов, Дмитрий Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саркисов, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Саркисов, Дмитрий Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности»