Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания

Копшева, Кристина Олеговна

Уголовное законодательство Российской Федерации и его основаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания»

На правахрукописи

КОПШЕВА Кристина Олеговна

УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ОСНОВАНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Разгильдиев Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сабитов Рашит Акремович; кандидат юридических наук, доцент Сенцов Александр Сергеевич

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

(г. Волгоград)

Защита диссертации состоится 13 января 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 414056, г.Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

« /» втЛ*- /му г.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Процесс зарождения и становления российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и продолжительным. Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно связанную с развитием Российского государства. Современная концепция построения уголовного законодательства формировалась на протяжении нескольких столетий, пройдя путь от неписаного обычая до Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года.

Прослеживается постепенный переход и усовершенствование российских уголовных законов от принципа талиона «око за око, зуб за зуб» до демократических принципов гуманизма, законности, равенства всех перед законом, приоритета защиты интересов личности перед государством, неприменения смертной казни. Тем не менее, нынешнее российское уголовное законодательство нуждается в совершенствовании. Вопрос о полном соответствии его современным жизненным реалиям, социально-экономическим и политическим отношениям в стране, а также соответствии его Конституции, международным стандартам недостаточно разработан. Отдельные его аспекты требуют дальнейшего исследования и разработки.

В этих условиях особую актуальность приобретает всестороннее исследование проблемы создания, реализации уголовного законодательства Российской Федерации, определение понятия «уголовное законодательство», его структуры, а также оснований уголовного законодательства Российской Федерации.

уголовного законодательства, его гпчержяния структуры норм, соотношения

уголовного права и других отраслей права, что порождает новые проблемы, нуждающиеся в общетеоретическом разрешении.

Данные предложения и споры не безосновательны.

Как уже отмечалось, российское законодательство нуждается в совершенствовании. Многие законодательные новеллы остались не востребованными, отдельные положения Уголовного кодекса РФ, наоборот, недостаточно разработаны. Вызывают научные споры множество теоретических вопросов. Все это относится как к Общей, так и Особенной части уголовного законодательства.

На данный момент проблема понятия «российское уголовное законодательство» и его оснований в полной мере наукой не разработан, хотя это именно тот критерий, по которому можно определять уголовное законодательство вообще.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы истории уголовного законодательства, его структуры, источников и оснований уже рассматривались в работах таких ученых, как: А.Г. Блинов, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров, А.А. Герцензон, Г.В. Верина, Т.Г. Даурова, М. Дьяконов, Б.В. Здравомыслов, А.А. Зимин, А.Н. Игнатов, И.А. Исаев, А.Г. Кибальник,

A.Ф. Кистяковский, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин,

B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ. Курылев, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.Т. Маньков, В.Д. Меньшагин, А.В. Наумов, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, В.А. Рогов, РА. Сабитов, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трунцевский, Г.С. Фельдштейн, В.Ф. Щепельков, СВ. Юшков и других правоведов.

В большинстве работ названных исследователей комплексно данная проблема не разрабатывалась, затрагивались лишь отдельные ее аспекты. Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во взглядах относительно рассматриваемой темы.

Отмечая значительную научную ценность проведенных исследований, полагаем, разработанных вышеназванными и

другими авторами, требуют дальнейшего развития и уточнения как в теоретическом, так и практическом направлениях.

Объект исследования составляют отношения в сфере формирования уголовного законодательства и его реализации, признания основаниями Конституции РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права.

Предметом исследования является российское уголовное законодательство доимперского, имперского, советского и современного периодов, понятие и структура уголовного законодательства, нормы современного и зарубежного уголовного законодательства, международные правовые акты, основания уголовного законодательства: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права.

Цель исследования состоит в комплексном анализе уголовного законодательства Российской Федерации, в определении на основе этого понятия «уголовное законодательство России», его структуры, решении вопроса об основаниях уголовного законодательства и разработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Цель исследования определила разработку и решение следующих задач:

- изучить историю развития уголовного законодательства от доимперского периода до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.;

- дать характеристику уголовному законодательству современного периода;

- уточнить понятие «уголовное законодательство России»;

- провести разграничение уголовного законодательства и уголовного права как отрасли права и как науки;

- определить структуру российского уголовного законодательства;

- провести анализ Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права как оснований уголовного законодательства;

- разработать рекомендации по усовершенствованию уголовного законодательства России.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, к сущности и сфере применения различных методов познания. Также использовались диалектический метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический, статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.

При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих отечественных ученых в области теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, административного и других отраслей права.

Нормативная база. При подготовке диссертационной работы использовались положения Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека и гражданина, иных международных законодательных актов, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство России, ряд ведомственных нормативных актов Российской Федерации. Автор также обращался к многочисленным историческим памятникам российского уголовного законодательства. Были изучены как действующие, так и утратившие силу постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования определяется комплексным историко-правовым подходом к проблеме изучения создания и реализации уголовного законодательства России.

Настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных институту уголовного законодательства Российской Федерации и его основаниям: Конституции РФ, международным принципам и нормам.

В диссертации содержатся новый подход к понятию «российское уголовное законодательство», его структуре и содержанию, предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства: об урегулировании на законодательном уровне порядка внесения изменений и дополнений в УК РФ, разделении главы 16 на 2 самостоятельные главы

(преступления против жизни и преступления против здоровья), дополнении УК РФ главой «Преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке» и др. В работе сформулирован также авторский подход к определению источников и оснований уголовного законодательства Российской Федерации.

Исследование выполнено с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ, УПК РФ и УИК РФ законами от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также с учетом изменений и дополнений, внесенных федеральными законами от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», №74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Новизна исследования определяется также результатами проведенной работы, которые содержатся в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Выделение этапов развития уголовного законодательства в сфере его создания и реализации: уголовное законодательство России доимперского периода; законодательство имперского периода; уголовное законодательство советского периода; уголовное законодательство современного периода.

2. Предложение автора о точном определении момента включения новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, в УК РФ, в частности, определение промежутка времени, который должен пройти после официального опубликования данного закона или указание на то,-что момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.

3. Авторская дефиниция ст. 1 УК РФ, в соответствии с которой в УК РФ вносятся не только статьи, предусматривающие уголовную ответственность, но и другие. В связи с этим предлагается изложить данную статью в следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий Кодекс».

4. Предложение о расчленении главы 16 раздела VII УК РФ на две отдельные главы: преступления против жизни и преступления против здоровья ввиду различности видовых объектов уголовно-правовой охраны.

5. Определение понятия «уголовное законодательство» как нормативный акт, принимаемый уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ), основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи, а также положения, определяющие основания уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия, обеспечивающие выполнение задач, стоящих перед Уголовным кодексом РФ.

6. Формулирование понятия и определение соотношения источника и основания уголовного законодательства. Эти понятия не равнозначны. Источник - то, из чего непосредственно что-либо проистекает, основа - то, на чем что-либо базируется, фундамент чего-либо.

7. Предложение автора о создании и введении в УК РФ в качестве отдельной главы уголовного законодательства военного времени. Раздел XI УК РФ необходимо дополнить соответствующей главой: «Преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке», которая бы содержала конкретные нормы, предусматривающие уголовную ответственность заданные преступления, совершенные в военное время.

8. Авторская дефиниция названия ст. 4 УК РФ и изложение ее в следующей редакции: «Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом», так как исходя из буквального толкования, ст. 4 УК РФ «Принцип

равенства граждан перед законом», вопреки ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, не распространяется на лиц без гражданства.

9. Предложение о введении отдельной статьи в УК РФ об ответственности за применение пытки. В УК РФ отсутствует специальный состав преступления - ответственность за пытку. Пытка упомянута лишь в качестве отягчающего обстоятельства в связи с ответственностью за истязание (ч.2 ст. 117 УК РФ) и принуждение к даче показаний (ч.2 ст.302 УК РФ).

10.Авторское обоснование признания Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права в качестве оснований уголовного законодательства России.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена результатами исследования, которые позволили сформулировать ряд предложений, развивающих теорию уголовного права, повышающих эффективность обеспечения задач, стоящих перед российским уголовным законодательством в сфере его создания и реализации. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Возможно внедрение некоторых рекомендаций в правоприменительную практику правоохранительных органов. Кроме того, отдельные научные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного права, в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, практические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, были обсуждены на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и отражены автором в трех научных публикациях.

Основные положения диссертации получили апробацию на научно-практических конференциях:

Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003; Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов, 2003; Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач, стоящих перед ним. Саратов, 2004. Структура работы обусловлена логикой и целью исследования, задачами, стоящими перед ним и состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, даются методологическая, теоретическая и нормативная основы диссертационной работы, доказывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре.

Глава первая «История уголовного законодательства России» состоит из четырех параграфов. Она посвящена исследованию исторического аспекта рассматриваемой проблемы, процессу возникновения и формирования уголовного законодательства, а также сущности и особенностям уголовного законодательства от доимперского до современного этапов.

В параграфе первом «Уголовное законодательство доимперского периода» на основе анализа исторических памятников российского уголовного законодательства, нормативных источников того времени и монографической литературы автор приходит к выводу о том, что современная концепция построения отечественного уголовного законодательства формировалась в течение нескольких столетий. Каждому этапу общественного, социально-культурного и экономического развития соответствовали свои представления о

понятии уголовного законодательства, его целях и задачах, понятии преступления и задачах наказания за него, а также других уголовно-правовых дефинициях.

По мнению автора, историю российского уголовного законодательства условно можно разделить на четыре равновеликих периода: уголовное законодательство доимперского периода; уголовное право имперского периода; уголовное законодательство советского периода; уголовное право современного периода. Первым источником уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период развития, было обычное право. Нормы обычного права регламентировали лишь некоторые уголовно-правовые понятия, центральным из которых была кровная месть.

В 1Х-Х вв. на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Впервые письменная форма стала применяться только при заключении договоров.

Общество по мере своего развития все более нуждалось в появлении уголовного законодательства и древнейшим российским письменным сборником законов явилась Русская Правда, относящаяся к Х1-ХП вв., в которой наиболее полно рассматривались нормы уголовного права. Уголовный закон по Русской Правде представляет собой совокупность конкретных деяний и раскрывает неблагоприятные последствия за их совершение. В основе его лежал принцип «око за око», на удар отвечали ударом. Термин «преступление» в Русской Правде отсутствовал, он был заменен словом «обида», под которой понималось причинение физического, материального или морального ущерба конкретному человеку, его личности, имуществу. Характерной чертой права того времени является отсутствие различия между уголовными и гражданскими правонарушениями. Субъектами преступления в феодальном обществе выступали феодалы, городские люди и феодально-зависимые крестьяне. Уже тогда были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. Русская Правда не содержала никакой системы преступлений и знала лишь два их вида: против личности и против имущества.

Следующими историческими памятниками права стали Псковская и Новгородская судные грамоты ^Ш-^ вв.), в которых нормы уголовного права были разработаны слабее, чем нормы гражданского права, но появились значительные новеллы, такие, как смертная казнь, государственные и должностные преступления и др. Под преступлением Псковская судная грамота (впервые в русском праве) понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.

В XV в. с усилением классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться значительным изменениям, которые получили свое выражение в Судебниках 1497 и 1550 гг., а вслед за ними появился и Судебник 1589 г. (Судебник Федора Иоанновича). В этих документах перечислялись преступления, приводились последствия их нарушений. Под преступлением Судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба - «обиду». На первый план выдвигалась защита существующего социального и правового порядка, преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Система наказаний по Судебникам постепенно усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника.

Таким образом, длительный процесс развития уголовного законодательства начался с предписаний обычного права, где преобладал принцип кровной мести, защищались только личные интересы. Однако с течением времени юридическая техника российского уголовного законодательства усовершенствовалась. Появляется понятие «преступление», которое трактуется уже как деяния, причиняющие вред не только частным лицам, но и государству. На первый план выдвигается уже защита существующего социального и правового порядка.

В параграфе втором «Уголовное законодательство имперского периода» автором исследуются источники уголовного законодательства от Соборного Уложения 1649 г. до Уголовного Уложения 1903 г.

Соборное Уложение 1649 г. - первый печатный свод законов Российской империи, представляющий собой своеобразный свод законов. В нем впервые

была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Субъектов преступления закон разделял на главных и второстепенных (соучастников) и выделял отдельные стадии преступного деяния: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Наказание в Московском государстве XVII в. преследовало в первую очередь задачи устрашения и обезвреживания преступника.

Наибольший интерес из уголовно-правовых источников периода становления абсолютизма в России представляет Артикул Воинский 1715 г. По сравнению с прежним законодательством, Артикул Воинский более четко определял целый ряд институтов уголовного права. В нем впервые в русском уголовном праве появляются постановления о судебно-медицинской экспертизе. Преступлением считалось ослушание воли царя. Основной идеей наказания было устрашение, но к ней начинает присоединяться новое начало - извлечение из наказания, из подневольного труда выгод для государства.

Важнейшим документом уголовного права XXVIII в. стал Наказ Екатерины II от 30 июня 1767 г. Значительная часть текста Наказа была заимствована из трудов Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, Д. Дидро и Д' Аламбера. Наказ приводит новый взгляд на сущность преступления, отказавшись от прежнего воззрения на него как на простое ослушание воли царевой. Теперь под преступлением понимается нарушение закона и действие, причинившее вред государству. Наказ легализует институт помилования: решение вопроса предоставляется всецело усмотрению государя.

Анализируя законодательство последующего периода, автор делает вывод о том, что оно пришло к некоторому смягчению, особенно в отношении мер наказания. В период царствования Николая I было издано Полное собрание законов Российской империи 1830 г., которое включало в себя более 30 тысяч законодательных актов, расположенных в хронологическом порядке.

В 1832 г. был издан кодифицированный Свод законов, который вступил в силу с 1 января 1835 г. Свод делился на Общую и Особенную части. Вслед за изданием началось его исправление. После нескольких лет работы в 1845 г. появился новый Уголовный кодекс, который был издан под названием

«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» и почти целиком действовал вплоть до Октябрьской революции. Преступлением по Уложению 1845 г. признавались деяния, которые делились на умышленные и неумышленные. Уложение не содержало общего понятия «наказание», не определяло его целей и задач, предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пять ступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от смертной казни до внушения).

Данный законодательный акт базировался на сословном подходе феодального общества к понятиям «преступление» и «наказание», и не отвечал принципам буржуазного общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 г., которое значительно отличалось от предыдущего, прежде всего своей краткостью. Оно начиналось с определения преступления, под которым понималось «деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания». Заметно была упрощена система наказаний. Вина по Уложению подразделялась на умысел и неосторожность. Полностью Уголовное уложение 1903 г. так и не было введено в действие. Однако в целом уровень создания данного документа был достаточно высок. В нем были отражены все основные понятия уголовного права.

Итак, исследование вышеназванных памятников российского уголовного права позволяет диссертанту сделать вывод о том, что по объему и богатству представленного материала уголовное законодательство имперского периода выгодно отличалось от современных европейских юридических памятников. Наблюдается некоторое смягчение наказаний, появляются новые уголовно-правовые категории, начинают использоваться более емкие и абстрактные формулировки, впервые дается понятие преступления.

Параграф третий «Уголовное законодательство советского периода» посвящен уголовному законодательству от 1917 г. до Уголовного кодекса РФ 1996 г.

Автор обращает внимание на то, что российское уголовное законодательство рассматриваемой эпохи имело классовую направленность. Преступлениями признавались, прежде всего, общественноопасные деяния,

посягающие на советский государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность.

Важным событием явилось принятие в декабре 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Руководящие начала имели нормативную силу как своего рода прототип Общей части будущего Уголовного кодекса. В разделе III Руководящие начала излагают общее учение о преступлении и наказании. Основной целью наказания Руководящие начала считали ««приспособление» преступника к порядку общественных отношений, соответствующих интересам трудящихся», его социальную адаптацию.

В истории уголовного законодательства особое место занимает первый советский Уголовный кодекс - УК РСФСР 1922 г. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодексов: всего 218 статей. В УК 1922 г. также содержалось материальное, классовое понятие преступления. Оно было сформулировано на более высоком уровне, чем в Руководящих началах 1919 г. Вина являлась обязательным условием наступления уголовной ответственности. Впервые было сформулировано понятие «крайняя необходимость», институт давности привлечения к уголовной ответственности.

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не содержали нормы о понятии «преступление». Однако в этом документе впервые в советском уголовном праве была сконструирована категоризация преступлений. Все преступления классифицировались по двум категориям: а) направленные против основ советского строя и б) остальные, а 25 декабря 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик, с принятием которых началось формирование института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

УК РСФСР 1960 г., так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности. Наказание, как и прежде, в большей или меньшей степени является карой, но в соответствии с УК его целями наказания становится общее и специальное предупреждение.

Недостаток этого Кодекса состоял в том, что целый ряд его норм существенно ограничивал права и духовную свободу советских граждан (например, ст. 70 -об уголовной ответственности за антисоветскую пропаганду и агитацию, ст. 142 - о нарушении законов об отделении церкви от государства и школы от церкви, ст. 153 - о частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве).

С переходом к рыночной экономике, постепенным переходом к демократизации общества возникла необходимость принятия нового уголовно-правового акта. 2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее уголовное законодательство, но в связи с последовавшим вскоре распадом СССР так и не вступил в силу.

Итак, уголовное законодательство советского периода включает в себя уже юридически совершенные формулировки уголовно-правовых категорий. Определяются такие понятия, как «соучастие», «необходимая оборона», «крайняя необходимость». Вместе с тем отличительной чертой данных законодательных актов является их классовая направленность, нечеткость в определении задач уголовного законодательства. Борьба велась в основном с классовыми врагами, интересы личности практически не принимались во внимание.

В параграфе четвертом рассматривается уголовное законодательство современного периода.

По мнению автора, новый Уголовный кодекс РФ принципиально отличается от своих предшественников. Прежде всего речь идет об изменении идеологической сущности концепции уголовного законодательства, базирующейся на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом от тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. В демократическом обществе ориентиры уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, его жизнь, здоровье, свобода, собственность, честь и достоинство.

УК РФ 1996 г. в значительной степени соответствует этим принципиальным демократическим требованиям. Необходимо отметить и международно-правовую обусловленность положений УК РФ, в первой статье которого говорится о том, что Кодекс основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс РФ, несомненно, является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не менее, он не избежал недостатков. Многие из законодательных новелл остались невостребованными. За редким исключением не применяются нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления и преступления в сфере компьютерной информации (гл. 26,28 УК РФ).

Сразу же после введения в действие нового УК РФ началась работа по подготовке законопроектов, направленных на внесение в него изменений и дополнений, которая непрерывно продолжается до настоящего времени.

Таким образом, диссертантом исследованы основные законодательные акты уголовного права, начиная с Русской Правды и кончая УК РФ 1996 г., который действует и в настоящее время. Каждый из источников уголовно-правовых норм имел свои достоинства и недостатки, свои особенности. Тем не менее, в целом, автор делает вывод о том, что они в той или иной мере отвечали социальному, политическому и экономическому положению общества соответствующего исторического периода.

Глава вторая «Уголовное законодательство Российской Федерации: понятие, структура» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Понятие уголовного законодательства» посвящен анализу понятия, сущности, содержания и признаков уголовного права и уголовного законодательства, а также способам совершенствования российского уголовного законодательства.

Понятие «уголовное право» употребляется в двух значениях: отрасли законодательства и отрасли права. Уголовный закон - это нормативный акт, принятый уполномоченным органом государственной власти (Государственной

Думой РФ), содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

Как это определено в ч. 1 ст. 1 УК РФ, уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса. Часть 2 ст. 1 УК РФ гласит: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Исследуя данную статью, диссертант приходит к выводу о том, что на законодательном уровне технологии включения новых законов в УК РФ нет. Момент, с которого новый закон считается включенным, не определен и не ясно, когда он считается включенным. Автор считает, что ст.1 УК РФ необходимо дополнить более точным определением о порядке внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство и предлагает определить промежуток времени, который должен пройти после официального опубликования данного закона или указать, что момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ. Кроме того, в указанной статье не определено, в какой части новые законы подлежат включению (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. содержит ряд положений, которые непосредственно в УК РФ включены не были).

Анализируя ст. 1 УК РФ, автор приходит к выводу о том, что включению подлежат новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а остальные законы, которые не предусматривают уголовной ответственности, значения для УК не имеют и в него включаться не могут. В связи с этим диссертант предлагает усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий Кодекс».

, .Исследуя вопрос уголовного права как отрасли права, диссертант отмечает, что уголовное право - одна из отраслей системы права, которая тесно

соприкасается с другими отраслями права, является многоэлементной системой, которая включает в себя, помимо уголовного законодательства, также законотворчество, правоприменение, правосознание.

Параграф второй посвящен структуре российского уголовного законодательства.

Автор обращает внимание на то, что структура уголовного закона отождествляется со структурой Уголовного кодекса РФ и его статей. Диссертант не соглашается сданной точкой зрения. Положение, содержащееся в ст. 1 УК РФ, верно только в одном из значений понятия законодательства как совокупности уголовно-правовых норм, содержащихся в Уголовном кодексе РФ. Уголовное же законодательство в целом состоит не только из УК РФ, но и норм Конституции РФ, международных договоров, других уголовных законов, а также заимствует категориальный аппарат у законов иной отраслевой принадлежности.

УК РФ состоит из Общей и Особенной частей, которые находятся в неразрывном единстве. Разделы Общей части УК РФ включают в себя наиболее крупные правовые институты, рассматривающие общие вопросы уголовного права. Систему Особенной части представляют последовательно размещенные в ней разделы, главы, уголовно-правовые нормы. Исходя из того, что при формировании Особенной части Уголовного кодекса РФ в основу кладется родовой объект - при объединении статей в разделы и видовой объект - при строении глав, автор приходит к выводу о том, что раздел VII необходимо разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из главы 16 следует выделить преступления против жизни и преступления против здоровья, так как жизнь и здоровье - это объекты различные. Следовательно, и главы должны быть различными.

В процессе изучения содержания уголовного законодательства диссертантом был сделан вывод о том, что российское уголовное законодательство состоит не только из совокупности норм, но также принципов, задач и положений. В ст. 1 УК РФ сказано: «Уголовное законодательство состоит из настоящего Кодекса». В свою очередь, статьи Общей части УК РФ,

помимо норм, содержат задачи, принципы (ст. 2-7 УК РФ), а также уголовно-правовые положения. Исследовав категории «задачи» и «принципы», автор считает, что их нельзя отождествлять с понятием «норма». Задача - это то, что требует исполнения, разрешения. Принцип - основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п. Положением является утверждение, сформулированная мысль, относящиеся к тому или иному учению, теории, науке, законодательству. В ст. 8 УК РФ говорится об основании уголовной ответственности. Это утверждение, которое четко формулирует законодатель, но в нем не содержится ни одного элемента юридической нормы. Кроме того, ни задач, ни принципов данная статья также не содержит. Следовательно, исходя из данного диссертантом определения термина «положение», необходимо сделать вывод о том, что статья об основаниях уголовной ответственности является ничем иным, как уголовно-правовым положением, которое регламентирует уголовно-правовое обеспечение задач, стоящих перед УК РФ. К данной категории также относятся и другие статьи УК РФ (ст. 9,13). Норма - это общеобязательное правило поведения или отправное установление. Она может содержать в себе как все, так и некоторые элементы ее структуры. В задачах же, принципах, положениях ни о какой структуре подобно правовой норме говорить не приходится.

Таким образом, уголовное законодательство - это нормативный акт, принимаемый уполномоченным органом государственной власти, который основан на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи, а также положения, определяющие основания уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия и регламентирующие уголовно-правовое обеспечение задач, стоящих перед Уголовным кодексом.

Глава третья «Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Конституция Российской Федерации как основание уголовного законодательства России» посвящен анализу понятий источника и

основания уголовного законодательства, а также Конституции РФ как основанию российского уголовного законодательства.

В современной уголовно-правовой литературе вопрос о признании Конституции РФ в качестве источника уголовного законодательства не решен. Понятие «источник права» в юридической науке употребляется в разных значениях. Чаще всего различают материальные и формальные источники права. В этимологическом смысле слово "источник" (по В. Далю) означает всякое начало, причину, корень, исходную точку. Согласно ч.2 ст.1 УК РФ, уголовное законодательство основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, то есть Конституция РФ выступает как основа УК РФ. Но ни в уголовном законодательстве, ни в Конституции не рассматривается само понятие "основа". Толкование слова "основа" означает: фундамент, опору, начало, все, на чем что-либо основано, укреплено, сущность чего-либо, исходные, главные положения чего-либо. Сопоставляя значение слов «источник» и «основа», автор приходит к выводу о том, что и источник, и основа - это понятия не тождественные. Источник - это то, из чего проистекает что-либо непосредственно, основа же -это то, на чем что-либо базируется, выступает фундаментом, на котором строится что-либо, является причиной возникновения чего-либо. В ст. 8 УК РФ установлено, что основанием уголовной ответственности «является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». То есть, основанием возникновения уголовной ответственности выступает совершение преступления. Думается, что употребление термина «источник» было бы здесь не вполне уместным. В плане «исходной, отправной точки» - Конституция представляет собой источник уголовного законодательства, но источник в материальном смысле, который порождает появление уголовно-правовых норм. Конституционные нормы используются в УК РФ опосредованно, преобразуясь в нормы уголовно-правовые, то есть являются основанием их возникновения. Следовательно, Конституция РФ служит основой, сущностью, главным положением, на которое опирается и на котором строится Уголовный кодекс РФ.

Исследовав и сопоставив статьи Конституции РФ и УК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что они соотносятся как категории общего и особенного, конституционные нормы являются основополагающими для уголовно-правовых принципов, норм, положений. Обязанность воздерживаться от нарушения общественных отношений и гарантия осуществления прав и .свобод личности предусматривается, прежде всего, нормами Конституции РФ, а детализируются нормами УК РФ, которые устанавливают конкретные санкции за совершение противоправных деяний.

В период действия УК РСФСР 1960 г. в явном противоречии с Конституцией РФ 1993 г. находились некоторые его статьи. После принятия , УК РФ 1996 г. коллизии были устранены. Однако появились новые противоречия. Так, ст. 4 УК РФ «Принцип равенства граждан перед законом», исходя из буквального толкования, вопреки ч. 1 ст. 19 Конституции РФ не распространяется на лиц без гражданства. Считаем, что название данной статьи следовало бы изложить в следующей редакции: «Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом».

Конституция РФ выступает гарантом охраны достоинства личности. Заботой о достоинстве человека пронизаны многие нормы уголовного права: ст. 7, 129, 130, 297, п.9 ч.2 ст.105 УК РФ и т.д. В соответствии с международными нормами 21 апреля 1992 г. запрет пыток был включен в Конституцию (ч.2 ст.21). В УК РФ отсутствует специальный состав преступления - ответственность за пытку. Пытка упомянута лишь в качестве отягчающего обстоятельства в связи с ответственностью за истязание (ч.2 ст.117 УК РФ) и принуждение к даче показаний (ч.2 ст.302 УК РФ). Автор считает, что необходимо ввести новый состав преступления в УК РФ, предусматривающий ответственность за пытку, так как это явление становится все более распространенным и приобретает систематический характер.

Проанализировав уголовный закон, автор приходит к выводу о том, что он имеет определенные недостатки. Так, ч. 3 ст. 331 УК РФ содержит положение о том, что «уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется

законодательством РФ военного времени». В настоящее время уголовного законодательства военного времени в России нет. Однако если возникнет необходимость в применении уголовного закона военного времени, не ясно, чем же будет регулироваться уголовная ответственность, какими способами государство будет регулировать охрану соответствующих правоотношений в боевой обстановке. Раздел XI УК РФ необходимо дополнить соответствующей главой: «Преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке», которая бы содержала конкретные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за данные преступления, совершенные в военное время.

В параграфе втором рассматриваются международные нормы и принципы как основание российского уголовного законодательства.

В советской юридической науке не признавался приоритет норм международного права над правом внутригосударственным. В настоящее время наибольшее распространение получила концепция, признающая главенство международного права над внутригосударственным.

Конституция РФ 1993 г. в ст. 15 впервые установила в российском праве норму о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. До этого отечественное законодательство лишь в разрозненных актах содержало отсылочные нормы о применении правил международных договоров в случае их коллизии с внутренним правом. УК РФ также содержит положение о том, что «настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права».

Норма международного права - это правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Под принципами же международного права понимаются основополагающие, императивные, универсальные нормы международного права, отвечающие закономерностям развития международных отношений, обеспечивающие главные интересы человечества,

государств, других субъектов международного права. В контексте данного исследования во внимание принимаются только зафиксированные, универсальные, императивные нормы и принципы, которые признаются сообществом государств в целом и содержатся в конкретных международно-правовых документах (договорах). Для того чтобы международные принципы порождали и регламентировали определенные последствия, следует говорить только о принципах, которые юридически закреплены в правовых нормах как международного, так и внутригосударственного права. Сами по себе принципы не действуют отдельно от отрасли права и в этом смысле основой для законодательства в той же мере, как и нормы, быть не могут.

Исходя из определения принципов и норм международного права, автор приходит к выводу о том, что граница между ними фактически стирается. Общепризнанные принципы представляют собой разновидность норм международного права. Это его универсальные нормы. Они имеют наиболее общую форму выражения и признаны всеми или абсолютным большинством государств в качестве обязательных.

Исследовав международно-правовые документы, автор делает вывод, что международные, а равно и европейские стандарты по правам человека, международные Конвенции и Декларации получили в УК РФ 1996 г. определенное соразмерное нашим реалиям воплощение в формулировании задач, принципов и норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Международным нормам корреспондируют статьи Уголовного кодекса об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против социально-экономических прав личности. В целях защиты мира и безопасности человечества в российское уголовное законодательство был включен самостоятельный раздел, предусматривающий международные преступления.

Исследовав Конституцию РФ, диссертант приходит к выводу, что основные принципы и нормы, на которых основывается уголовное законодательство, закреплены в Конституции РФ, но не все. В связи с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ от

8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ были внесены принципиально новые составы преступлений (ст. 1271 и 1272 УК РФ), совершение которых было запрещено еще в Конвенции о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституции третьими лицами от 12 марта 1950 г. и Дополнительной конвенцией об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 г. В Конституции РФ право граждан на защиту от торговли людьми в целях эксплуатации и использования рабского труда не предусмотрено, следовательно, возникает необходимость брать за основу международные документы, защищающие данные отношения.

Итак, проанализировав международно-правовые документы, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, автор делает вывод о том, что они оказали наибольшее влияние на формулирование положений как Общей, так и Особенной частей российского уголовного законодательства. При обновлении УК РФ, дополнении его новыми нормами законодатель руководствуется положениями международного права, основывается на них. Следовательно, указанные принципы и нормы, а также международные договоры служат основанием уголовного законодательства РФ, но только при условии, что они являются императивными, универсальными, закрепленными в письменных документах и ратифицированы Российской Федерацией.

В связи с этим диссертант предлагает дополнить ч. 2 ст. 1 УК РФ словами: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, ратифицированных Российской Федерацией».

В заключении диссертации излагаются основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Копшева К.О. Конституция как основа УК РФ // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и

тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 -3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 4.2.(0,12 п.л.).

Копшева К.О. Конституция РФ как основа уголовно-правовой охраны прав личности // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. (0,35 п.л.).

Копшева К.О. Исторический аспект как одно из условий повышения эффективности разработки и действия принятого уголовного закона // Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним: Научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. А.Н. Красикова (25-26 марта 2004 г.) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. (0,27 п.л.).

Подписано к печати 24.11.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/к,. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №411.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копшева, Кристина Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. История уголовного законодательства России.

§ 1. Уголовное законодательство России доимперского периода.

§ 2. Уголовное законодательство имперского периода.

§ 3. Уголовное законодательство советского периода.

§ 4. Уголовное законодательство современного периода.

ГЛАВА II. Уголовное законодательство Российской Федерации: понятие, структура.

§ 1. Понятие уголовного законодательства.

§ 2. Структура уголовного законодательства.

ГЛАВА III. Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания.

§ 1. Конституция Российской Федерации как основание уголовного законодательства России.

§ 2. Принципы и нормы международного права как основание уголовного законодательства России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания"

Актуальность темы исследования.

До сих пор ученые-юристы, как теоретики, так и практики, вносят многочисленные предложения о дополнении и изменении Уголовного кодекса РФ. Несовершенство российского уголовного законодательства во многом предопределило существующие проблемы в стадии его применения. Широко дискутируется проблема определения источников и оснований российского уголовного законодательства, его содержания, структуры норм, соотношения уголовного права и других отраслей права, что порождает все новые проблемы, нуждающиеся в общетеоретическом разрешении.

Данные предложения и споры не безосновательны.

На данный момент понятие «российское уголовное законодательство» и его основания в полной мере наукой не разработан, хотя это именно тот критерий, по которому можно определять уголовное законодательство вообще.

A.Ф. Кистяковский, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин,

B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Курылев, JI.B. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.Т. Маньков, В.Д. Меныпагин, А.В. Наумов, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, В.А. Рогов, Р.А. Сабитов, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трунцевский, Г.С.Фельдштейн, В.Ф. Щепельков, С.В. Юшков и других правоведов.

В большинстве работ названных исследователей комплексно данная проблема не была разработана, затрагивались лишь отдельные ее аспекты. Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во взглядах относительно рассматриваемой темы.

Отмечая значительную научную ценность проведенных исследований, полагаем, что ряд положений и выводов, разработанных вышеназванными и другими авторами, требуют дальнейшего развития и уточнения, как в теоретическом, так и практическом направлениях.

Названная цель исследования определила разработку и решение следующих задач:

- изучить историю развития уголовного законодательства от доимперского периода до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.;

- дать характеристику уголовному законодательству современного периода;

- уточнить понятие «уголовное законодательство России»;

- провести разграничение уголовного законодательства и уголовного права как отрасли права и как науки;

- определить структуру российского уголовного законодательства;

- разработать рекомендации по усовершенствованию уголовного законодательства РФ.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере применения различных методов познания. Также использовались диалектический метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический, статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.

Нормативная база. При подготовке диссертационной работы использовались положения Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека и гражданина, иных международных законодательных актов, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство России, ряд ведомственных нормативных актов Российской Федерации. Автор обращался также к многочисленным историческим памятникам российского уголовного законодательства. Были изучены как действующие, так и утратившие силу постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

В исследовании содержатся новый подход к понятию «российское уголовное законодательство», его структуре и содержанию, предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства: об урегулировании на законодательном уровне порядка внесения изменений и дополнений в УК РФ, разделении главы 16 раздела VII на две самостоятельные главы (преступления против жизни и преступления против здоровья), дополнении УК РФ главой «Преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке» и др. Сформулирован также авторский подход к определению источников и оснований уголовного законодательства Российской Федерации.

Исследование выполнено с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ, УПК РФ и УИК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также с учетом изменений и дополнений, внесенных федеральными законами от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», №74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Новизна исследования определяется также результатами проведенной работы, которые содержатся в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

2. Предложение автора о точном определении момента включения новых законов, предусматривающих уголовную ответственность в УК РФ, в частности, определение промежутка времени, который должен пройти после официального опубликования данного закона или указание на то, что момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.

3. Авторская дефиниция ст. 1 УК РФ, соответствии с которой в УК РФ вносятся не только статьи, предусматривающие уголовную ответственность, но и другие. В связи с этим предлагаем изложить данную статью в следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий Кодекс».

4. Предложение о расчленении главы 16 раздела VII УК РФ на две отдельные главы: преступления против жизни и преступления против здоровья ввиду различности видовых объектов охраны.

5. Определение понятия «уголовное законодательство», как нормативный акт, принимаемый уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ), основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи, а также положения, определяющие основания уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия, обеспечивающие выполнение задач, стоящих перед Уголовным кодексом.

6. Формулирование понятия и определение соотношения источника и основания уголовного законодательства. Эти понятия неравнозначны. Источник - то, из чего непосредственно что-либо проистекает, основа -то, на чем что-либо базируется, фундамент чего-либо.

7. Предложение автора о создании и введении уголовного законодательства военного времени в УК РФ в качестве отдельной главы. Раздел XI УК РФ необходимо дополнить соответствующей главой: «Преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке», которая бы содержала конкретные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за данные преступления, совершенные в военное время.

8. Авторская дефиниция названия ст. 4 УК РФ и изложение ее в следующей редакции: «Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом», так как, исходя из буквального толкования, ст. 4 УК РФ «Принцип равенства граждан перед законом», вопреки ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, не распространяется на лиц без гражданства.

9. Предложение о введении отдельной статьи в УК РФ об ответственности за применение пытки. В УК РФ отсутствует специальный состав преступления - ответственность за пытку. Пытка упомянута лишь в качестве отягчающего обстоятельства в связи с ответственностью за истязание (ч.2 ст.117 УК РФ) и принуждение к даче показаний (ч.2 ст.302 УК РФ).

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена результатами исследования, которые позволили сформулировать ряд предложений, развивающих теорию уголовного права, повышающих эффективность обеспечения задач, стоящих перед российским уголовным законодательством в сфере его создания и реализации. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Возможно внедрение некоторых рекомендаций в правоприменительную практику правоохранительных органов. Кроме того, отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного права, в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, практические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и отражены автором в трех публикациях.

Основные положения диссертации также получили апробацию на научно-практических конференциях:

Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003; Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов, 2003; Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач, стоящих перед ним. Саратов, 2004. Структура работы обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Копшева, Кристина Олеговна, Саратов

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило нам прийти к следующим теоретическим выводам и положениям.

Понятие и содержание российского уголовного законодательства, его структура сложились в том виде, в каком оно нам представляется в настоящее время не сразу. Это был многовековой и сложный процесс.

Создание и реализация уголовного законодательства Российской Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и российское уголовное законодательство современного периода.

Уголовное законодательство доимперского периода характеризуется непоследовательностью, неполнотой, жестокостью наказаний. Его источником являлись обычаи, договоры Великих князей, нормы которых регламентировали лишь некоторые уголовно-правовые понятия. Преимущество имела кровная месть. Уровень теоретической разработанности законодательства того времени был достаточно низким.

С развитием общества уголовное законодательство совершенствовалось и все разрабатывалось.

В XI-XII в. появляется первый письменный сборник законов - Русская правда, в которой преступления и наказания уже делятся на виды. Затем создаются Псковская и Новгородская судные грамоты, Двинская грамота, Судебники 1497, 1550, 1589 годов.

Уголовное законодательство имперского периода представлено таким крупнейшим законодательным памятником, как Соборное Уложение 1649 года. Это первый печатный Свод законов Российской Империи, в котором был сделан значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части. Впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и укрыватель преступления. Все еще широко применялись членовредительные и болезненные наказания. В 1715 г. был издан Артикул воинский Петра I. Основной идеей наказания данных документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

В дальнейшем, при Екатерине II, был разработан «Наказ», который так и не вступил в силу.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется коммунистической направленностью, множеством различных Декретов. Отдельные законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций. Наказание определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из уголовно-правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

25 декабря 1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием Основ началось формирование ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

Проведя анализ российского законодательства современного периода, диссертант пришел к следующим выводам:

1. В развитии уголовного законодательства России выделяются 4 равновеликих периода: доимперский, имперский, советский и современный.

2. Вопрос о порядке включения новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, в УК РФ на сегодняшний момент не урегулирован.

В связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК РФ и определить промежуток времени, который должен пройти после официального опубликования такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.

3. Авторская дефиниция ст. 1 УК РФ. В УК РФ вносятся не только статьи, предусматривающие уголовную ответственность, но и другие.

В соответствии с этим автором настоящего исследования, предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий Кодекс».

4. Исходя из того, что при формировании Особенной части Уголовного кодекса в основу кладется родовой объект - при объединении статей в разделы и видовой объект - при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из гл. 16 следует выделить преступления против жизни и преступления против здоровья, так как жизнь и здоровье - это объекты различные. Следовательно, и главы должны быть различными.

5. Определение автором понятия «уголовное законодательство», под которым понимается нормативный акт, принимаемый уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ), основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи, а также положения, определяющие основания уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия, обеспечивающие выполнение задач, стоящих перед уголовным Кодексом.

6. Формулирование понятия и определение соотношения источника и основания уголовного законодательства. Эти понятия неравнозначные. Источник - то, из чего непосредственно что-либо проистекает, основа - это то, на чем что-либо базируется, выступает фундаментом чего-либо.

8. Авторская дефиниция названия ст. 4 УК РФ и изложение ее в следующей редакции: «Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом». Так как исходя из буквального толкования ст. 4 УК РФ «Принцип равенства граждан перед законом», вопреки ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, не распространяется на лиц без гражданства.

10. Авторское обоснование признания Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права в качестве оснований уголовного законодательства России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Издательская группа «ИНФРА М: НОРМА», 1997 80 с.

2. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

3. Федеральный закон РФ от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

4. Федеральный Закон РФ от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 873.

5. Федеральный закон РФ от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 2002. №11. Ст. 1021.

6. Федеральный закон РФ от 31 октября 2002 г. № 133-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 2002. № 44. Ст. 4298.

7. Федеральный закон РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст. 862.

9. Основы уголовного законодательства Союза ССР от 2 июля 1991 г. // Известия. 1991. 20 июля.

10. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 8.

11. Закон СССР от 29 октября 1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного пространства» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления»». // Ведомости Верховного Совета СССР,-1989. № 15. Ст. 106.

13. Ведомости Верховного Совета СССР. 18 ноября. 1941.

14. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29.

15. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. № 18.

16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27.

17. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 14.

18. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. №51.

19. Закон от 12 марта 1951 г. «О защите мира» // Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для Вузов. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Изд-во «Зерцало», 2002. С. 46, 47.

20. Собрание Законодательства СССР. 1927. № 32. Ст. 326.

21. Собрание Законодательства СССР. 1925. № 8. Ст. 75.

22. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М: Гос. изд. юрид. лит-ры., 1953. С. 257-266.

23. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд. юрид. лит-ры, 1953. С. 199-207.

24. Конституция СССР, принятая сессией ЦИК СССР от 6 июля 1923 г. и утвержденная Вторым Всесоюзным съездом Советов 31 октября 1924 г.

25. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М: Гос. изд. юрид. лит-ры., 1953. С. 116-122.

26. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 19171952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М: Гос. изд. юрид. лит-ры., 1953. С. 57-60.

27. Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О Суде» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд. юрид. лит-ры, 1953. С. 16.

28. Декрет СНК от 26 октября 1917 г. «О земле» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Г. Голякова. М.: Гос. изд. юрид. лит-ры, 1953. С. 8.

29. Декрет СНК «Об оставлении в силе обязательств, возложенных договором на контрагентов по поставкам и заготовкам продовольствия для армии» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. № 8. Ст. 119.

30. Декрет СНК от 16 октября 1917 г. «О роспуске Петроградской Городской Думы» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. № 3. Ст. 37.

31. Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» // Собрание Узаконений и РРКП РСФСР. 1918. № 54. Ст. 805.

32. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О Суде» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М: Гос. изд. юрид. лит-ры., 1953. С. 22-23.

33. Декрет СНК от 14 января 1918 г. № 1 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов по истории уголовногозаконодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М: Гос. изд. юрид. лит-ры., 1953. С. 21.

34. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т./ Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. С. 275-293.

35. У став о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8: Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991. С. 395-398.

36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. С. 171-211.

37. Свод законов Российской империи. Том XV: Свод законов уголовных. СПб., 1833. С. 1 -460.

38. Проект Уголовного уложения Российской империи. Ч. I. Основания уголовного права. СПб., 1813. 47 с.

39. Артикул Воинский 1715 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986. С. 327-365.

40. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов. М.: Юридическая литература, 1987. С. 83-257.

41. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. С. 54-62.

42. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования иукрепления русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. С. 97-120.

43. Русская правда. Краткая редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. С. 47-49.

44. Русская правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. С. 64-80.

45. Договор Руси с Византией 911 г. // Памятники русского права. / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М., 1952. Вып. 1. С. 6-14.

46. Договор Руси с Византией 944 г. // Памятники русского права. / Под ред. С.В. Юшкова: Сост. А.А. Зимин. М., 1952. Вып. 1. С. 30-41.

47. Конституция США. Принята Конвентом 17 сентября 1787 г. // Конституции зарубежных стран. / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО «Юрлитинформ», 2003.- 448 с.

48. Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО «Юрлитинформ», 2003. 448 с.

49. Конституция Итальянской республики от 22 декабря 1947 г. // Конституции зарубежных стран. / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО «Юрлитинформ», 2003.- 448 с.

50. Уголовный кодекс Франции / Авторы пер.: М.Б. Гарф, М.В. Щорс, Н.Е Крылова; Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и Э.Ф. Побегайло. М., 1993. 212 с.

51. Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. М.: Госюриздат, 1989.

52. Статут Международного Суда ООН от 26 июня 1945 г.// Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: МЦУПЛ, 2000. С. 631-640.

53. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1 / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: БЕК, 1996. 570 с.

54. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституции третьими лицами от 12 марта 1950 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: МЦУПЛ, 2000. С. 341-343.

55. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: МЦУПЛ, 2000. С. 117-134.

56. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: МЦУПЛ, 2000. С. 76.

57. Заключительный акт Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Хельсинки, 1 августа 1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1977. Вып. XXXI. С. 544-589.

58. Закон об уголовно наказуемом покушении 1981 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: «Зерцало», 2001.-352 с.

59. Протокол № 6 от 28 апреля 1983 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. относительно отмены смертной казни // Российская Газета. 1995. 5 апреля.

60. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (в ред. от 11.05.1994 г.)//СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

61. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1993. Вып. XLVI.

62. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

63. Декларация от 10 июля 1992 г. «Надежды и проблемы времени перемен». Действующее международное право. T.l. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 92-98.

64. Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: Офиц. Издание ООН, 1992.

65. Монографии, учебники, сборники, учебные пособия

66. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г, Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов: ПАГС, 2001. 224 с.

67. Арефа Н.П. Уголовное уложение (статьи, введенные в действие.). М., 1911. Т. XV.-211 с.

68. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

69. Большой англо-русский словарь: В 2 т. Т. 1. A-L. / Под общ. ред. И.Р. Гальперина. М.: Советская энциклопедия, 1972. 822 с.

70. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1998. 688 с.

71. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. Саратов: Изд.

72. Саратовского ун-та, 1985. Ч. I. 222 с. 93 .Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д.: «Феникс», 1995. - 640 с.

73. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М.: Изд-во юрид. лит-ры, 1948.-400 с.

74. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 632 с. 98Троцкий Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956. - 867 с.

75. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т. IV. М.: Русский язык, 1882.-699 с.

76. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т. И. М.: Русский язык, 1882.-701 с.10Х.Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Право, 1912. 419 с.

77. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (I половина XIX века). М.: Мысль, 1981. 252 с.

78. Зимин А.А. Правда Русская. М.: Древнехранилище, 1999. 350 с.

79. Иванцова И.В. Как сдать экзамен по истории государства и права России. Ростов н/Д: «Феникс», 1998.

80. Игнатов А.Н. Уголовный закон. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 21-43.

81. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1: Общая часть. М.: М-Норма, 2001. 600 с.

82. Исаев И.А. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. М.: Независимое изд-во «Манускрипт», 1992. С. 10.

83. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. -368 с.

84. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1866. 535 с.

85. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. 2-е изд., испр. и значит, доп. Киев, 1882. 930 с.

86. Кленова Т.В. Основы кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во Самарского ин-та, 2001. 244 с.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: СПАРК, 1995. 630 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М.: Норма, 1999. 890 с.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., доп. и испр. / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2003. 759 с.

90. Комиссаров А.Н. Уголовный закон // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2000. С. 28. С. 23-47.

91. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. 560 с.

92. Конституции зарубежных стран. / Сост. В.Н. Дубровин М.: ООО «Юрлитинформ, 2003. 448 с.

93. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина М.: ЮРИСТЪ, 2003. 585 с.

94. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юрид. лит-ра, 1997 624 с.

95. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М.: Юрист, 1997. 317 с.

96. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПб.: Юрид. ЦентрПресс, 2002. 346 с.

97. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: СГАП, 1996. 211 с.

98. Криминология: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред.

99. A.И. Долгоруковой. М.: Изд. Группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997. -784 с.

100. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред.

101. B.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: СПАРК, 2001. 767 с.

102. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник. Ч. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. 624 с.

103. Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского ун-та им. А.А. Жданова. Т. XXVIII. Серия юрид. Иркутск, 1958. Вып. 4. 218 с.

104. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. / Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. -672 с.

105. Лопашенко Н.А. Российский уголовный закон // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов: СГАП, 1997.-425 с.

106. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. 376 с.

107. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. 204 с.

108. Маньков А.Т. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Ленинград: Наука, 1980. 269 с.

109. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. литра, 1994.-512 с.

110. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1 / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков М.: БЕК, 1996. 570 с.

111. Международное право: Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Н. Трофимова М.: Инфра-М, 1997. 368 с.

112. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: «Проспект», 1999. 608 с.

113. Международное уголовное право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб и доп. М.: «Юрист», 1999. 264 с.

114. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «МЦУПЛ», 2000. 820 с.142 .Миносян Н.М. Источники современного международного права. Ростов н/ Д: изд-во Рост, ун-та, 1960. 152 с.

115. Мишунин П.Г. Очерки по истории Советского уголовного права 1917-1918 гг. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1954. -225 с.

116. Мрочек-Цроздовский П.Н. История русского права до конца XVII столетия. М., 1892.-211 с.

117. Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссией о сочинении проекта Нового Уложения / Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб., 1907.

118. Налоговое право России: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2003. 656 с.

119. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Спарк», 2000. 590 с.

120. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.-511 с.

121. Незнамова З.А. Уголовный закон // Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: ИНФРА*М Норма, 1997.С. 24-26.

122. Немецко-русский словарь / Под ред. А.А. Ленинга и Н.П. Страховой. М.: Русский язык, 1976. 986 с.151 .Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стер. / Под ред.

123. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. 795 с. 152.Орешкина Т.Ю. Уголовный закон // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 2001. С. 25.

124. Ошерович Б.С. Очерки истории уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII века первая четверть IX века). М.: «Юрид. изд-во», 1946. -310с.

125. Первый съезд Советов СССР: Стенографический отчет. М., 1923.

126. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. 224 с.

127. Пионтковский А.А. Предмет, метод и содержание науки советского уголовного права // Курс советского уголовного права. М.: Наук, 1970. Т. 1. -372 с.

128. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Т. V. № 3006. Печатано в типографии отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. 1042 с.

129. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.-176 с.

130. Рогов В.А. История государства и права России IX начало XX веков. М.: «Манускрипт», 1995. - 263 с.

131. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит-ра, 1984. С. 47-80.

132. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 54-120.

133. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты земских соборов. М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 83-257.

134. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит-ра, 1986. С. 327-365.

135. Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под. общ ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит-ра, 1988. С. 171-211.

136. Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под. общ ред. О.И. Чистякова. Т. 8: Судебная реформа. М.: Юрид. лит-ра, 1991. С. 395-398.

137. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: «СПАРК», 1997. 450 с.

138. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд-во «Юридическая литература», 1953. 463 с.

139. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991). Ч. И: Законодательство РСФСР / Сост. Н.С. Захаров, В.П. Малков. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1995.-270 с.

140. Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. М.: «Юридическая литература», 1988. 211 с.

141. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: «Слово». 702с.

142. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965.- 187 с.

143. Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. II. Уголовное право Уголовный процесс / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Мин-во юстиции СССР, 1948.- 140 с.

144. Советское уголовное право: Учебник / Под ред. В.Д. Меныиагина, З.А. Вышинской. М.: гос. Изд-во Юрид. лит-ры, 1950. 458 с.

145. Курс советского уголовного права. Т. 1: Часть Общая. / Под. Ред. М.Д. Шаргородского, Ш.И. Солодкина, С.А. Домахина и др. Ленинград: Изд-ов Ленингр. ун-та, 1968. 646 с.

146. Советское уголовное право. Общая часть. М.: «Юридическая литература», 1977.-670 с.

147. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. П.И. Гришаева, М.А. Гельефа, Б.В. Здравомыслова. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1981.-440 с.

148. Софроненко К. А. Соборное уложение 1649 года кодекс русского феодального права. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1958. - 57 с.

149. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М.: «Дело», 2000. 425 с.

150. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Тула: Автограф, 2001. Т. 1. -800 с.

151. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. 512 с.

152. Титов Ю.П. История государства и права России. М.: «Юридическая литература», 1997. 150 с.

153. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960.

154. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества // Защита мира и уголовный закон / Под ред. Р.А. Руденко. Избранные произведения. М.: Наука, 1969. -279 с.

155. Трудовое право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 1999. 512 с.

156. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. JI.B. Головко, Н.Е. Крылова; Пер. с фр., предисл. Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.

157. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Д. Меньшагина. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948. 575 с.

158. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов: СГАП, 1997. 425 с.

159. Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. А.И. Рарога. 2- изд. М.: «Юристъ», 1998. 511 с.

160. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М.: БЕК, 1999.-446 с.

161. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. -480 с.

162. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: ИНФРА*М Норма, 1999.- 516 с.

163. Уголовное право. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, A.M. Колодкина и С.В. Максимова. М.: Центр Юр Инфор, 1999.-784 с.

164. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. -672 с.

165. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. -478 с.

166. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2001. 482 с.201 .Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль: Типография губернского правления, 1909. 213с.

167. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (Основные методические проблемы). М.: Наука, 1992. 230 с.

168. Финансовое право / Учебник. Под ред. Н.И. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002. 733 с.

169. Французско-русский словарь. 8-е изд., стер. / Под ред. К.А. Ганшина. М.: Русский язык, 1979. 912 с.

170. Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862. 242 с.

171. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юрид. изд-во Мин-ва Юстиции СССР, 1948.-311 с.

172. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: «Высшая школа», 1970.-207 с.

173. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы действия и толкования: Учебное пособие. СПб.: С.-П. юрид. ин-т Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 2002. 16 с.

174. Юшков СВ. История государства и права СССР. Часть I. Учебник / Под ред. B.C. Покровского. М.: Гос. Изд-во Юридической литературы, 1961. -678 с.

175. Энциклопедический словарь. Т. IV, М.: Слово, 1987. С. 146.1. Статьи

176. Ахметшин Х.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления // Правоведение. 1959. № 2. С. 78-87.

177. Беляев Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб.,1992.С. 10-45.21Ъ. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни // Правоведение. 2001. № 1. С. 100-104.

178. Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. 1998. № 2. С. 41-42.

179. Блинов А.Г. Конституция Российской Федерации как основа уголовного законодательства // Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,2003.Вып. 5.С.53-59.

180. Божьев В. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. 1999. № 2. С. 74-77.

181. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX начала XX веков // Правоведение. 1991. № 2. С. 60-68.218. Правда. 1947. 27 мая.

182. Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22-25.

183. Герцензон А. А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года (Научно-популярный очерк). М.: Изд-во юридической литературы, 1961. С. 3-58.

184. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени. // Российская юстиция. 1996. № Ю. С. 16.

185. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. № 1. С. 7-12.

186. Зубов В. Правовая культура УК РФ// Российская юстиция. 1998.№ 7.С.11-18

187. Исторический аспект соотношения и взаимодействия международного и внутреннего права // Уголовное право. 1999. № 1. С. 33-37.

188. Кауфман М. Уголовный принцип и уголовный закон (вопросы теории). // Уголовное право. 2001. № 4. С. 33-36.

189. Кибалъник А. Порядок применения международного уголовного права в научной юрисдикции // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 61.

190. Кибалъник А.Г., Соломенко И.Г. Источники и система международного уголовного права // Государство и право. 2004. № 1. С. 62-67.

191. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54-59.

192. Кожурин В. О сводах законов Российской империи, СССР, РСФСР и Российской Федерации (К истории вопроса) // Российская юстиция. 1996. №7. С. 8-12.

193. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права /7 Российская юстиция. 2002. № 4. С. 53.

194. Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) // Государство и право. 2003. № 4. С. 98-105.

195. ТЫ.Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3.С. 73-85.

196. Кропачев Н.М., Мацнев Н.И. Обсуждение Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1988. №2. С. 103-105.

197. Кругликов JI.JI. Источники и составные части уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999). Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1999. С. 39-40.

198. Кузнецова Н.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (общая часть). // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1991. № 3. С. 31-39.

199. Кузнецова Н.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1994. № 5. С. 41-45.

200. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1996. № 5. С. 14-30.

201. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека//Российская юстиция. 1997. № 1.

202. Мальцев В.В. Задачи уголовного права//Правоведение.1999.№ 4.С. 192-200.

203. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5. С. 49-55.

204. Мальцев В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. № 3. С. 40-43.

205. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 28-35.

206. Наумов А.В. Действие уголовно-правовых норм Союза ССР на территории Российской Федерации // Законность. 1993. № 7. С. 9-14.

207. Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 года // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1993. № 5. С. 28-32.

208. Наумов А. Новый уголовный закон // Законность. 1994. № 10. С. 2-9.

209. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7. С. 38-43.

210. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и религий // Уголовное право. 2002. № 4. С. 27-29.

211. Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года//Государство и право. 1995. № 11. С. 126-133.

212. Похмелкин В. Новый Уголовный кодекс зеркало российской демократии // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 6-8.25А. Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации // Журнал Российского права. 2003. № 5.

213. Разгильдиев Б. Т. Конституционная «презумпция невиновности» и ее обеспечение уголовным и уголовно-процессуальным правом // Философская и правовая мысль. 2003. Вып. 5. С. 9-24.

214. Разгильдиев Б.Т. Уголовный закон: понятие, форма реализации, уголовно-правовая характеристика некоторых его элементов/ТВ естник южноуральского государственного университета. Право.Вып.4.2003.№ 12.С. 17-27.

215. Салтыков С. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. 1997. № 1.С. 59-62.

216. Сборник по итогам обсуждения проекта Общей части УК «Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация». Ярославль: изд-во Ярославского ун-та, 1993. С. 90-147.

217. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 39.

218. Строгович М.С. Реформа Уголовного кодекса // Советское право. 1926. № 1.С. 3-5.

219. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3. С. 79.

220. Токмаков Г.М. Уголовно-правовые меры борьбы с профессиональной преступностью и коррупцией в России в период сословно-представительной монархии и укрепления абсолютизма // История государства и права. 2000. №3. С. 34-35.

221. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция.2000. № 9. с. 48.

222. Трунцевский Ю.В. О соотношении международно-правовых норм и норм национального уголовного права (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2002. № 5. С. 32-38.

223. Упоров ИВ. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года//Журнал Российского права.2002.№7.С. 159.

224. Фефелов П.А. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 78-82.

225. Шаргородский Д.М. Вопросы Общей части уголовного права в условиях военного времени // Ученые записки Московского ун-та. Вып. 76. Труды юридического факультета. М., 1945. Кн. 1. С. 104-105.

226. Шишов О.Ф. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. -памятник советского уголовно-правовой мысли // Правоведение. 1980. № 3. С. 83-88.

227. Шишов О.Ф. Основные этапы развития советского уголовного права // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 42-44.

228. Чучаев А. Статья 265 УК РФ признана конституционной // Законность.2001. №9. С. 5-7.21\.Эстрин А.Я. О соучастии по Уголовному кодексу РСФСР // Советское право. 1922. № 3. С. 63.

229. Юткин В. Судебник Ивана III первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 46-47.

230. Яковлев М.А. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 93.

231. Якубов А.Е. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 52-55.

232. Авторефераты и диссертации

233. Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: генезис и перспектива развития в законодательстве и практике Российской Федерации (вопросы общей теории права): Автореф. дис.канд. юрид. наук Волгоград, 2001. -18 с.

234. Денисова А.В. Выявление и преодоление рассогласования положений УК РФ и предписаний уголовно-правового характера, содержащихся в федеральных законах иной отраслевой принадлежности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. 16 с.

235. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001. 48 с.

236. Рогов В.А. Проблемы Русского уголовного права (XV- середина XVII вв.): Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1999. 18 с.

237. Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения: Автореф.дис.канд. юрид.наук.Владивосток,2002.-18 с.2151. Обзор судебной практики

238. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М., 1947. С. 3.-159 с.

239. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от И июня 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества» // Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М., 1989.

240. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 3-4.

241. Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник. М.: Юринформцентр, 2001. 502 с.

242. Начальник Учебно-методического объединения

243. Зав. учебной частью С.Ж. Соловых

244. Декан дневного факультета ( Б.М. Семенеко

245. Декан заочного факультета А.И. Гришин

Автор: Копшева, Кристина Олеговна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное законодательство Российской Федерации и его основаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Копшева, Кристина Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Копшева, Кристина Олеговна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копшева, Кристина Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Копшева, Кристина Олеговна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания»