Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Имамутдинов, Анвар Фаритович

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи 00461 ИВ« Д ¡¡,

Имамутдинов Анвар Фаритович

УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 10КГ2м

Челябинск - 2010

004610839

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права ФГОУ ВПО Уфимского юридического института МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Костюк Михаил Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Корзун Игорь Валерьевич

кандидат юридических наук, доцент Раков Алексей Алексеевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»

Защита состоится «28» октября 2010 года в 16.00 час. на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.296.08 при Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129, ауд. 407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук ^»с^^^н Н. Н. Кадырова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Укрепление государственной власти как гаранта правопорядка и безопасности в обществе возможно лишь на основе согласованных усилий законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Ведущую роль в обеспечении законности, борьбы с преступностью играют суды и правоохранительные органы, способствующие отправлению правосудия.

В силу важности задач, стоящих перед судом и правоохранительными органами, государством были предусмотрены а Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 меры безопасности, применяемые только при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество соответствующих лиц в связи с их служебной деятельностью.

Не отрицая значения указанных в обозначенном выше нормативном акте мер безопасности, применяемых государством для защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, следует признать, что ведущую роль в охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон.

В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. от 19.05.2010 г.)2 (далее - УК РФ) предусмотрена ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296). Данное преступление, являясь разновидностью противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования, разрушает принципиальные основы судопроизводства -беспристрастность и независимость суда, самостоятельность должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования. При этом лица, угрожающие убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего, демонстрируют пренебрежение к закону, общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, вызывают у участников судопроизводства и их близких чувство незащищенности, подрывают авторитет государственной власти.

Между тем нормативную основу анализируемой уголовно-правовой защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, нельзя признать совершенной. В частности, об этом свидетельствуют и изменения, внесенные в статью 296 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1.

Анализ судебно-следственной практики применения ст. 296 УК РФ свидетельствует о наличии характерных способов противодействия осуществлению правосудия, производству предварительного расследования, исполнению решений, приговоров суда, иных судебных актов, которые иногда содержат признаки смежных составов преступлений, что вызывает сложность при их квалификации и отграничении от смежных преступлений.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и совокупность разрешаемых в нем проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрению уголовно-правовых аспектов угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования уделялось внимание в отечественной юридической литературе. Им посвящены работы И. А. Бобракова, И. А. Бушуева, И. С. Власова, М. А. Гараниной, И. И. Голубова, П. Ф. Гришанина, С. А. Денисова, П. С. Елизарова, Б. В. Здравомыслова, В. Н. Кудрявцева, Г. П. Лозовицкой, JI. В. Лобановой, В. П. Малкова, И. Л. Петрухинз, Л. А. Поповой, Ш. С. Рашков-ской, И. М. Тяжковой, К. Н. Харисова, А. И. Чучаева, А. В. Шеслера и др. Вклад этих ученых состоит в развитии общего понятийного аппарата и системы преступлений против правосудия, обосновании их объекта и социальной обусловленности.

Вопросами защиты личности от угроз занимались такие специалисты, как Р. А. Базаров, С. В. Бородин, М. Ф. Костюк, Г. К. Костров, Р. А. Левертова, С. X. Мазуков, П. С. Матылевский, П. Г. Пономарев, В. П. Пет-рунев, Н. В. Стерехов, Э. Ф. Побегайло, Л. В. Сердюк, P.A. Сабитов, Р. Д. Шарапов и иные авторы.

Следует отметить, что с 1996 года по данной проблеме написан ряд диссертационных исследований, в частности, М. А. Фомичевой, Л. А. Поповой, Л. В. Лобановой, И. Н. Крупчатовой и др. авторами. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведённый этими и другими исследователями, нельзя не отметить, что не все проблемы ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, достаточно полно и разносторонне разрешены.

Анализ работ перечисленных авторов позволяет сделать следующие основные выводы. Во-первых, исследования проблем уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования проводились на основе уголовного законодательства РФ без учета изменений

' Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

и дополнений, внесенных в УК РФ в 2003—2009 гг., сложившейся судебно-следственной практики его применения и без учета произошедших в России социально-политических преобразований.

Во-вторых, к настоящему времени остался не разрешенным целый ряд проблемных вопросов, касающихся содержания уголовно-правовой нормы об ответственности за рассматриваемое преступление, её конструкции, правовой природы с учетом реальной социально-экономической обстановки в стране.

В-третьих, в проведенных исследованиях не учитывалась практика криминологического предупреждения таких преступлений.

В-четвертых, некоторые из имеющихся научных исследований проблем ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования не уделяли внимание положительному опыту зарубежных стран в области борьбы с такими преступлениями.

В-пятых, исследование проблем, связанных с ответственностью за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в уголовно-правовом и криминологическом аспектах, позволит найти наиболее эффективные пути их преодоления, которые будут выражены в научно-обоснованных комментариях и рекомендациях, необходимых современной законодательной и правоприменительной практике.

В связи с этим представляется необходимым провести комплексное исследование, направленное на поиск, выделение и изучение проблем ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, содержание которых составляют угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Предметом исследования выступают:

- нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;

- судебная и следственная практика по делам об угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;

- криминологические свойства анализируемых угроз или насильственных действий, личности преступников, их совершающих, факторов, влияющих на их совершение;

- практика общесоциального и специально-криминологического предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, теоретическое решение проблемы о природе и механизме действия уголовно-правовой нормы, предусмотренной статьей 296 УК РФ, и совершенствовании на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление и практики его применения.

Для достижения этих целей были решены следующие задачи:

- установлены периоды эволюции отечественного уголовного законодательства об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;

- осуществлено компаративистское исследование соответствующих уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;

- дана характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, и разработаны правила отграничения указанного преступления от смежных деяний;

- внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения;

- представлена криминологическая характеристика угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, отражены их региональные особенности;

- выявлены факторы, входящие в этиологию указанного преступления;

- разработаны предложения по совершенствованию общесоциального и специально-криминологического предупреждения рассматриваемых преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы (формальнологический, диалектический, системный, структурно-функциональный), так и специальные юридические (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.), а также сравнительный анализ статистических данных и некоторые другие методы научного познания. Методика исследования образуется совокупностью приемов, использованных в ходе разработки темы, и включает общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых и других документов, данных уголовной и иной статистики, интервьюирование, использование экспертных оценок.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых по проблемам уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или произ-

водством предварительного расследования. Теоретические положения опираются на судебную и следственную практику.

Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отдельные вопросы, связанные с осуществлением безопасности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования, а также иные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) материалы выборочного исследования следственной и судебной практики Республики Башкортостан, г. Москвы, Московской, Оренбургской, Самарской, Ульяновской и Челябинской областей за 1997-2009 гг. по делам об угрозе или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (изучено 128 уголовных дел);

2) официально опубликованная практика Верховного Суда РФ по данной категории преступлений за 1997-2009 гг.;

3) данные, полученные в результате экспертного опроса 256 дознавателей, следователей, судебных приставов, специалистов, экспертов, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением исследуемого преступления;

4) материалы статистической отчетности ГИАЦ МВД РФ, информационных центров МВД (УВД) Республики Башкортостан, г. Москвы, Московской, Самарской, Оренбургской и Челябинской областей за 1997-2009 гг.;

5) данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, телевидения, сети Интернет).

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью, задачами, предметом исследования и характеризуется, прежде всего, тем, что предложено решение проблемы теоретических и прикладных основ применения уголовно-правовых и криминологических средств противодействия угрозам или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в новых социально-экономических условиях, сложившихся в России к настоящему времени.

На основе эмпирического материала, собранного диссертантом, сделаны выводы и обобщения, раскрыты особенности уголовно-правовой природы угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, произведен статистический анализ уровня данной преступной деятельности в России, показана новая социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика личности преступника, совершившего указанное преступление, выявлены факторы, способствующие совершению угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, внесены предложения и теоретиче-

ское обоснование рекомендаций по совершенствованию ст. 296 УК РФ и практики ее применения, предложены меры по предупреждению рассматриваемых преступлений.

Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступление, предусмотренное ст. 296 УК РФ, является двуобъ-ектным: основным непосредственным объектом выступает совокупность общественных отношений, содержание которых составляет деятельность суда по отправлению правосудия, а также деятельность иных органов, обеспечивающих решение им данной задачи; дополнительным объектом выступает неприкосновенность личности судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

2. Применительно к ст. 296 УК РФ угроза в отношении судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, и их близких рассматривается как вид психического воздействия на потерпевшего, осуществляемый путем передачи ему информации о решимости причинить существенный вред его интересам (жизни, здоровью, имуществу) либо запугивания лица намерением совершить в отношении его или его близких преступных действий в целях принятия потерпевшим определенного решения через вызванное в нем чувство страха и беспокойство за свою безопасность.

3. Предлагается внести изменения и дополнения в УК РФ:

а) изменить структуру ст. 296 УК РФ, выделив:

- статью 296 УК РФ «Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»;

- статью 296.1 УК РФ «Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»;

б) включить в круг потерпевших ст. 296 и ст. 296.1 УК РФ:

-сотрудников налоговых органов;

- сотрудников таможенных органов;

в) диспозицию ч. 1 ст. 296 УК РФ дополнить словами: «... либо угроза распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне и иные виды угроз»;

г) дополнить:

- ст. 296 УК РФ квалифицирующим признаком - часть 3 «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие вынесение неправильного судебного решения или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет»;

- ст. 296.1 УК РФ квалифицирующим признаком - часть 3 «Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой и второй настоящей статьи, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»;

- ст. 296.1 УК РФ особо квалифицирующими признаками - часть 4 «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати

лет»;

д) изложить ст. 296 и ст. 296.1 УК РФ в следующей редакции:

Статья 296. Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, сотрудника налоговых либо таможенных органов, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие вынесение неправильного судебного решения или иные тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 296.1. Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет

3. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой и второй настоящей статьи, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати

лет.

4. Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические факторы.

Общесоциальные факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), включают в себя следующие подвиды: 1) социально-экономические факторы; 2) личностные (нравственно-психологические) факторы; 3) виктимологические факторы.

Специально-криминологические факторы отражают ценностные ориентации личности, ее личностные качества, детерминирующие в определенных социальных условиях совершение рассматриваемых преступлений как свое следствие.

5. Меры предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного

расследования, предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические меры.

Общесоциальные меры предполагают разработку общегосударственных и региональных программ по нравственному, половому, духовному воспитанию несовершеннолетних на уровне семьи, школы, общества.

К числу специально-криминологических мер следует отнести: 1) меры, определяющие стратегию и тактику предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; 2) меры, направленные на совершенствование личностных и профессиональных качеств лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования; 3) меры, направленные на снижение виктимного поведения этих лиц.

Теоретическая значимость. Настоящая работа, на наш взгляд, способствует более глубокому и всестороннему изучению и разработке уголовно-правовой и криминологической характеристики угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, те оретическому обоснованию решения вопросов квалификации данного вида преступления и отграничения его от смежных составов преступлений. Кроме того, разработка ряда положений, касающихся сущности состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, юридический анализ его признаков, отграничение от смежных составов преступлений, рассмотрение ряда сложных вопросов, связанных с квалификацией угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, криминологическая характеристика данного состава преступления пополняют имеющийся опыт научного исследования проблем борьбы с угрозами или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, что в совокупности представляется научной базой для последующих научных разработок данной темы.

К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем противодействия угрозам или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования с позиции криминалистики, уголовного процесса, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы, положения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного закона и в практике его применения; в научно-исследовательской работе по дальнейшему исследованию рассматриваемых проблем; в практической деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и расследованию указанных преступных

деяний; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 г.); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция. Уфа: БашГУ, 2007); «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества»: материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 6 декабря 2007 г. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Наказание: вопросы теории и практики»: материалы межрегиональной научной конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Правовые и социально-криминологические средства обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие или п роизводство предварительного расследования»: международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2009 г.

На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности Следственного отдела по РПТО ОМ № 3 УВД по г. Уфа Республики Башкортостан, Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, Уфимского районного суда Республики Башкортостан. Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ, Челябинского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, показано состояние научной разработанности и актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертационной работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обозначена структура диссертации.

Первая глава «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: историко-правовая и сравнительная характеристика» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Формирование отечественного уголовного законодательства об угрозе или насильственных действиях в связи с осуще-

ствлением правосудия или производством предварительного расследования» дан обзор становления и развития отечественного законодательства об ответственности за рассматриваемое преступление. Проанализировав нормы древнерусского законодательства, автор приходит к выводу о существовании уже в то время дифференцированного подхода к наказуемости посягательств на жизнь и здоровье государственных служащих.

Советский период ознаменован интенсивным развитием кодифицированного законодательства. УК РСФСР 1922 г. в ст. 73 предусматривал ответственность за сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженное с насилием над личностью представителя власти.

В Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Указом Президиума ВС РСФСР от 11 декабря 1989 г. была введена статья 1762 «Угроза по отношению к судье или народному заседателю». Диспозиция данной нормы указывала на угрозу убийством, насилием или уничтожением имущества по отношению к судье или народному заседателю, осуществляющему правосудие, а равно их близким родственникам.

Третий этап развития норм об ответственности за преступления против правосудия приходится на постсоциалистическое уголовное право. Глава 31 «Преступления против правосудия» УК РФ 1996 г. предусматривает ст. 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования».

Второй параграф «Зарубежный опыт регламентации ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» посвящен анализу уголовного законодательства отдельных стран СНГ и дальнего зарубежья.

В законодательстве стран СНГ угроза широко используется как правовая категория, означающая разновидность психического принуждения при совершении преступлений. Так, Уголовный кодекс Республики Украина в разделе 18 «Преступления против правосудия» предусматривает ответственность за угрозу или насилие в отношении судьи, народного заседателя или присяжного (ст. 377). В УК Республики Беларусь (далее -УК РБ) в главе 34 «Преступления против правосудия» содержатся два состава преступления, где предусмотрена ответственность за насилие в отношении судьи или народного заседателя (ст. 388 УК РБ) и угрозу в отношении судьи или народного заседателя (ст. 389 УК РБ).

Среди стран Балтии вызывает интерес законодательство Эстонской и Латвийской Республик. Так, Уголовный кодекс Эстонской Республики в главе 9 «Преступления против правосудия» предусматривает ответственность за насилие в отношении судьи, судебного заседателя, судебного исполнителя, адвоката, прокурора или следователя, а равно их близких или угрозу в отношении этих лиц (ст. 1721). В Уголовном кодексе Латвийской Республики

в главе 23 «Преступные деяния против правосудия» ст. 295 предусматривает ответственность за вмешательство в рассмотрение дел в суде.

Дифференциация уголовной ответственности за преступления против правосудия предусмотрена в Уголовных кодексах Испании, Дании, ФРГ, КНР и Франции, что свидетельствует о наличии правовой базы, позволяющей эффективно противодействовать преступлениям против правосудия.

Вторая глава «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовая характеристика» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Особенности объекта угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» автором делается вывод о том, что под правосудием следует понимать урегулированную законодательством деятельность суда по рассмотрению и разрешению в процессуальной форме административных, арбитражных, гражданских и уголовных дел, а также деятельность правоохранительных органов, учреждений и организаций, обеспечивающих решение задач правосудия.

Формулируется вывод о том, что преступление, предусмотренное ст. 296 УК РФ, является двуобъектным: основным непосредственным объектом выступает совокупность общественных отношений, содержание которых составляет деятельность суда по отправлению правосудия, а также деятельность иных органов, обеспечивающих решение им данной задачи; дополнительным объектом выступает неприкосновенность личности судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

Установлено, что специфика потерпевшего во многом определяется его правовым положением. При этом выявлена корреляционная зависимость между стажем работы и количеством совершенных на лицо посягательств. Больше всего угроз или насильственных действий в рассматриваемой сфере деятельности осуществлено в отношении лиц, проработавших до 1 года - 28,9 %. При увеличении стажа работы от 2 до 3 лет количество таких преступлений составило 20,3 %, при стаже работы от 4 до 5 лет количество угроз сократилось до 16,4 %, с последующим уменьшением до 14,1 % при стаже работы от 6 до 10 лет. Такая же тенденция сохранилась при стаже работы от 10 до 15 лет - 10,1 %. При стаже работы от 15 до 20 лет этот показатель сократился до 6,3 %, а при стаже работы свыше 20 лет - до 3,9 %.

Во втором параграфе «Объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» диссертант рассматривает угрозу в отношении судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, и их близких, как вид психического воздействия на потерпевшего, осуществляемый путем передачи ему информации о решимости причинить существенный вред его интересам (жизни, здоровью, имуществу) либо запугивания лица намерением совершить в отношении его или его близких преступных действий в целях принятия потерпевшим определенного решения через вызванное в нем чувство страха и беспокойство за свою безопасность.

Распространенность угроз характеризуется следующими показателями: угроза убийством 38,4 %; угроза причинением вреда здоровью 25,7 %; угроза уничтожением, повреждением имущества - 19,5 %; комбинированные виды угроз составили 16,4 %.

В третьем параграфе «Субъективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» анализируется субъект и субъективная сторона рассматриваемого состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, является любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. При этом виновный осознает, что высказывает угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде и желает этого.

В процессе проведенного исследования установлено, что наиболее распространенным мотивом являлась месть в отношении указанных в ст. 296 УК РФ лиц за принятое решение (вынесение приговора) - 67,9 %.

В основе данной мотивации было то, что в отношении виновного не было смягчения наказания (35,4 %), а в 32,5 % случаев виновный не был освобожден от наказания. Личная неприязнь присуща 5,4 %, иная мотивация составила 9,3 %.

Преобладающей целью совершения преступления явилось стремление помешать осуществлению правосудия - 39,8 %. Затем следует месть за законно осуществляемую деятельность - 20,3 %; стремление избежать ответственности за совершенное преступление - 14,8 %; запугивание других участников процесса - 14,1 %; месть за причиненную обиду, оскорбление - 8,5 %; иная цель составила 2,3 %.

В четвертом параграфе «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуще-

ствлением правосудия или производством предварительного расследования» рассмотрено содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Наиболее распространенным квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (38,2 %). Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 296 УК РФ, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, составили (35,1 %), что свидетельствует об их распространенности и повышенной степени общественной опасности.

В пятом параграфе «Отграничение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования от смежных преступлений» анализируются особенности разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, и составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 318 и 321 УК РФ. Сопоставительный анализ признаков указанных составов позволяет говорить о наличии конкуренции общей и специальных уголовно-правовых норм.

Так, соотношение ст.ст. 119 и 296 УК РФ свидетельствует о том, что ст. 119 УК РФ является общей по отношению к указанной выше норме. Если для наступления уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ закон не требует наличия каких-либо особых условий, то для квалификации по ст. 296 УК РФ деянию должна быть присуща совокупность признаков, закрепленных в диспозиции указанной нормы.

Основным критерием разграничения названных составов является объект посягательства. Статья 119 УК РФ объединяет наиболее опасные виды угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Рассматриваемая норма является, по существу, превентивной и призвана предотвратить совершение еще более опасного преступления, свести возможность осуществления угроз к минимуму.

Применительно к ст. 296 УК РФ основным непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность суда по осуществлению правосудия. Непосредственным объектом ст. 119 УК РФ выступают общественные отношения по обеспечению безопасности жизни и здоровья человека.

В диспозиции ч. 1 ст. 296 УК РФ предусмотрен определенный перечень угроз. Это угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, т.е. количество угроз расширено по сравнению со ст. 119 УК РФ. При этом законодательно определен круг субъектов правоохранительной деятельности, подлежащих охране в рамках рассматриваемой нормы: это судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель и их близкие. Применительно к ст. 119 УК РФ такого ограничения потерпевших нет. Данная норма распространяется на неопределенный круг лиц.

Основным различием объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 и 318 УК РФ в части высказывания угроз убийством и причинением вреда здоровью, является то, что для квалификации деяния по ст. 296 УК РФ необходимо установить наличие угроз, связанных именно с деятельностью по рассмотрению дел и материалов в суде, производству предварительного расследования или исполнению судебных решений. Статья 318 УК РФ связывает такие действия с «исполнением должностных обязанностей», т.е. предусматривает ответственность за угрозу либо применение насилия при выполнении представителем власти любой иной деятельности, кроме указанной в ст. 296 УК РФ.

В статье 296 УК РФ законодатель дает исчерпывающий перечень лиц, подлежащих уголовно-правовой охране именно в рамках этой нормы. Статья 318 УК РФ содержит формулировку, позволяющую признавать потерпевшим более широкий круг лиц, «представитель власти».

В шестом параграфе «Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» предлагается изменить структуру ст. 296 УК РФ, выделив на ее основе два самостоятельных состава преступлений: 1) ст. 296 УК РФ «Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»; 2) ст. 296.1 УК РФ «Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования». Обосновывается целесообразность включения в круг потерпевших в диспозиции ст.ст. 296 и 296.1 УК РФ сотрудников налоговых и таможенных органов.

Третья глава «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: криминологическая характеристика» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования и лиц, их совершивших» представлен анализ статистических данных о тенденциях угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Динамика зарегистрированных угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в Российской Федерации за период с 1997 по 2009 гг. характеризуется ярко выраженным снижением. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано 91 преступление, то в 2008 г. их количество уменьшилось до 57 преступлений (-37,4 %) с последующим снижением в 2009 г. до 54 (40,6).

Динамика таких преступлений, зарегистрированных в Республике Башкортостан за период с 1997 по 2009 гг., характеризуется их снижением.

Так, если в 1997 г. было зарегистрировано одно преступление, то в 2009 г. таких преступлений выявлено не было.

Наряду со статистическим анализом угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования вызывает интерес характеристика личности преступника, совершившего данное преступление.

Материалы проведенного исследования свидетельствуют о высоком проценте лиц мужского пола (67 %). Удельный вес женщин составляет 32 %. Изучение возрастных характеристик показывает, что 20,3 % лиц совершили рассматриваемые угрозу или насильственные действия в возрасте от 19 до 25 лет. Возрастная группа 16-18 лет составила 16,4 %. Установлено также, что 18 % из совершивших такое преступление ранее отбывали наказание в воспитательных колониях.

В возрасте 26-30 лет совершено 17,1 % рассматриваемых преступлений. Насильственная криминальная активность лиц снижается в возрасте 31-35 лет и составляет 14,8 %. На долю лиц, совершивших рассматриваемое преступление в возрасте 36-40 лет и 41-50 лет, приходится 13,2 и 10,9 % соответственно. В возрасте 50 лет и старше - 7 %.

Семейное положение личности рассматриваемого преступника свидетельствует о том, что только 30,4 % из них состояли в браке, 29,6 % были холостыми, а 21,8 % разведены. Иное семейное положение, в том числе не установленное, составило 17,9 %.

Распространенным психическим отклонением для указанной категории лиц является алкоголизм (26,5 %), 13,2 % преступников страдают наркоманией, а 4,6 % имеют различные психические отклонения, не исключающие вменяемости.

Из лиц, совершивших эти преступления, 24,2 % были судимы, а 75,2 % совершили преступление впервые. При этом одна судимость была выявлена в 77,4 %, две и более - в 22,5 %. Специальный рецидив (преступления против правосудия) составили 12,9 %, совершение иных преступлений - 6,4 %. По отбытии срока наказания было освобождено 54,8 %; условно-досрочно - 35,4 %. Иные основания освобождения выявлены в 9,6 % из числа изученных.

Во втором п араграфе «Факт оры, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» исследуются явления, способствующие совершению рассматриваемого преступления.

Факторы, влияющие как на состояние преступности в целом, так и на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические факторы.

Общесоциальные факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предва-

рительного расследования, классифицируются на следующие подвиды: 1) социально-экономические факторы; 2) личностные (нравственно-психологические) факторы; 3) виктимологические факторы. В работе отмечается, что наиболее распространенными являются противоречия в социально-экономической сфере (41,8 %), затем следуют противоречия в управленческой сфере (67,9 %), а недостатки в правовом регулировании отношений, складывающихся в процессе осуществления правосудия или производства предварительного расследования, составили 51,9 %.

В числе социально-экономических факторов, влияющих на совершение рассматриваемых преступлений, называются также резкое имущественное расслоение общества (23,9 %), упадок производства и сокращение рабочих мест (27,6 %), высвобождение из сферы общественного производства большого числа людей трудоспособного возраста, значительная часть которых может служить резервом преступной среды (44 %).

Материалы проведенного исследования позволили выявить основные личностные факторы, обусловившие совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования.

Обращает на себя внимание психическая неуравновешенность лиц, совершивших общественно опасное деяние (77,6 %), что ведет к импульсивным преступным деяниям. Такое поведение в 23,9 % случаев определяется отсутствием у задержанных, подозреваемых, обвиняемых возможности в полной мере воспользоваться своими правами.

Этому способствует и низкий правовой уровень лиц, совершивших общественно опасное деяние - 80,6 %. Затем следует несовпадение взглядов в правовой оценке содеянного (67,9 %), что ведет к повышенной конфликтности лиц, в отношении которых осуществляется правосудие или производство предварительного расследования (65,7 %).

Отдельно следует выделить личностные факторы лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования, способствующие совершению угроз или насильственных действий. В 28,3 % к их числу следует отнести низкие профессиональные качества лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, а в 4,5 % случаев - ошибки в выборе средств и методов правового воздействия на лиц, совершивших общественно опасное деяние.

Материалы проведенного исследования свидетельствуют, что в 20,9 % случаев низкий уровень служебной дисциплины сотрудников правоохранительных органов и недостаточный практический опыт (32,8 %) способствовали совершению преступления.

Вызывает обеспокоенность такой фактор, как психологические перегрузки (32,1 %) и экстремальные условия служебной деятельности -(36,2 %), что затрудняет принятие правильных решений.

Материалы проведенного исследования позволили выявить основные специально-криминологические факторы, обусловившие совершение

угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования.

В 76,1 % случаев к их числу следует отнести недостатки в организации деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также несогласие лиц, совершивших общественно опасное деяние, с действиями сотрудников правоохранительных органов, принимаемыми ими решениями (77,6 %).

Наряду с этим называется слабая материально-техническая оснащенность сотрудников правоохранительных органов (33,2 %) и недостаточная правовая защищенность лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования (44 %).

В третьем параграфе «Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» автор исследует меры предупреждения рассматриваемых преступлений.

Меры предупреждения проявления уфоз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования предлагается разделить на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические меры.

Общесоциальные меры предупреждения проявления угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования предполагают разработку общегосударственных и региональных программ по нравственному, половому, духовному воспитанию несовершеннолетних на уровне семьи, школы, общества.

Наиболее распространенные специально-криминологические меры предупреждения проявления угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования представляется целесообразным классифицировать на следующие виды.

Во-первых, меры, определяющие стратегию и тактику предупреждения уфоз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. К их числу эксперты относят: определение основных мероприятий государственной политики в вопросах предупреждения преступлений - 41,8 %; совершенствование и развитие нормативно-правовой базы для лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования - 25,4 %; принятие мер к сохранению и укреплению кадрового состава органов, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования - 23,9 %.

Во-вторых, меры, направленные на совершенствование личностных и профессиональных качеств лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования, т.е. совершенствование их

специально-тактической, профессионально-прикладной, стрелковой и общефизической подготовки - 44 %; воспитание чувства служебной ответственности, профессиональной чести и достоинства, солидарности и сплоченности у всего личного состава правоохранительных органов - 38 %.

В-третьих, меры, направленные на снижение виктимного поведения лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования. Наиболее распространенными из них являются следующие меры: проведение разъяснительных профилактических бесед с лицами, осуществляющими правосудие или производство предварительного расследования, чье поведение является особенно уязвимым в виктимологиче-ском плане - 70,1 %; повышение уровня правовой защищенности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования - 68,3 %; инструктаж и обучение потенциальных жертв угроз или насильственных действий правилам личной безопасности, указание им на возможные причины осложнений во взаимоотношениях с окружающими -53,7 % и т. д.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и предупреждению угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Имамутдинов, А. Ф. Насилие как признак объективной стороны угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования [Текст] / А. Ф. Имамутдинов И Вестник Челябинского государственного университета. Направление «Право». 2009. № 15. С. 85 - 87. 0,4 п. л.

б) в других изданиях:

2. Имамутдинов, А. Ф. Особенности объективной стороны угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) [Текст] / А. Ф. Имамутдинов // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: материалы межвузовской научно-практической конференции 6 декабря 2007 г. - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008. С. 293 - 297. 0,4 п. л.

3. Имамутдинов, А. Ф., Хабибуллина Л. Р. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны [Текст] / А. Ф. Имамутдинов, J1. Р. Хабибуллина // Наказание: вопросы теории и практики: материалы межрегиональной научной конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008. С. 61 - 64. 0,3 п. л. (авторство не разделено).

4. Имамутдинов А. Ф. К вопросу об ответственности за угрозу в отношении лиц в связи с осуществлением ими правосудия [Текст] / А. Ф. Имамутдинов // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. -М., 2008. № 4(9). С. 211 -213. 0,2 п. л.

5. Имамутдинов, А. Ф. Особенности статуса потерпевшего от угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования [Текст] / А. Ф. Имамутдинов // Международные и национальные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008. С. 96 - 105.0,8 п. л.

6. Имамутдинов, А. Ф. Понятие и форма проявления угроз в отношении лиц в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) [Текст] / А. Ф. Имамутдинов // Вестник Уфимского юридического института МВД РФ. 2008. № 3. С. 63 -65. 0,4 п. л.

7. Имамутдинов, А. Ф., Костюк, М. Ф. Методические рекомендации по уголовно-правовому анализу угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования [Текст] : методические рекомендации / А. Ф. Имамутдинов, М. Ф. Костюк. - Уфа : УЮИ МВД РФ. 2008. 41 с. 2,2 п. л. (авторство не разделено).

8. Имамутдинов, А. Ф., Костюк, М. Ф., Правовые и социально-криминологические средства обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования [Текст] / А. Ф. Имамутдинов, М. Ф. Костюк // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: международная научно-практическая конференция 9 - 10 апреля 2009 г. - Уфа : УЮИ МВД РФ. 2009. С. 16 - 24. 0,4 п. л. (авторство не разделено).

9. Имамутдинов, А. Ф. Костюк, М. Ф., Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспекты [Текст] : учебное пособие / А. Ф. Имамутдинов, М. Ф. Костюк. -Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. 117 с. 7,3 п. л. (авторство не разделено).

Имамутдннов Анвар Фаритович

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати «20» сентября 2010 г. Формат 60x84. Бумага офсетная. Объем 1,5 п. л. Тираж: 100 экз. Заказ № 150

Отпечатано на участке оперативной полиграфии ОН и РИО Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Имамутдинов, Анвар Фаритович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: историко-правовая и сравнительная характеристика

§1. Формирование отечественного уголовного законодательства об угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§2. Зарубежный' опыт регламентации* ответственности за угрозу или насильственные действия, в« связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.'.

Главам II. Угроза или насильственные действия^ в связи' с осуществлениемг правосудиям илш производством предварительного расследования: уголовно-правоваяхарактеристика.

§1. Особенности объекта угрозы или'насильственных действий в связи с осуществлением правосудия' или производством предварительного расследования.

§2. Объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия* или производством предварительного расследования-.

§3. Субъективные- признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия» или производством^ предварительного расследования.

§4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§5. Отграничение угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования от смежных преступлений.

§6. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Глава Ш. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: криминологическая характеристика.

§1. Криминологическая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования и лиц, их совершивших.

§2. Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§3. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

В > силу важности задач, стоящих перед судом и правоохранительными органами, государством5 были предусмотрены в Федеральном законе от

20 апреляЛ995 г. №45-ФЗ>(в ред. от 17.07.2009 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 меры безопасности, применяемые только{ при наличии угрозы, посягательства на жизнь, здоровье и имущество соответствующих лиц в связи с их служебной деятельностью.

Не отрицая значения указанных в обозначенном выше нормативном акте мер безопасности, применяемых государством для защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, следует признать, что ведущую роль в» охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон.

В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. от 19.05.2010 г.)2 (далее - УК РФ)* предусмотрена ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296). Данное преступление, являясь разновидностью противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования, разрушает принципиальные основы судопроизводства — беспристрастность и независимость суда,

1 Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 17. Ст. 1455.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. самостоятельность должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования. При этом лица, угрожающие убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего, демонстрируют пренебрежение к закону, общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, вызывают у участников судопроизводства и их близких чувство незащищенности, подрывают авторитет государственной власти.

Между тем нормативную основу анализируемой- уголовно-правовой защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия; и должностных лиц, осуществляющих производство* предварительного расследования,, а также их близких, нельзя признать совершенной. В частности, об этом свидетельствуют и изменения, внесенные в* статью 296 УК РФ в. связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003' года № 162-ФЗ «Овнесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1.

Анализ судебно-следственной практики применения- ст. 296 УК РФ свидетельствует о наличии характерных способов * противодействия осуществлению правосудия-, производству предварительного расследования, . исполнению решений, приговоров суда; иных судебных актов, которые иногда содержат признаки; смежных составов*, преступлений; что вызывает сложность при их квалификации и отграничении-от смежных преступлений.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и совокупность разрешаемых в- нем проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

Власова, М. А. Гараниной, И. И. Голубова, П. Ф. Гришанина, С. А. Денисова, П. С. Елизарова, Б. В. Здравомыслова, В. Н. Кудрявцева;,Г. П. Лозовицкой, Л: В. Лобановой, В. П. Малкова, И. Л. Петрухина, Л. А. Поповой, Ш. С. Рашковской, И. М. Тяжковой, К. Н. Харисова, А. И. Чучаева, А. В. Шеслера и др. Вклад этих ученых состоит в развитии общего понятийного аппарата и системы преступлений против правосудия, обосновании их объекта и социальной обусловленности.

Вопросами защиты- личности« от. угроз; занимались такие специалисты,. как Р; А. Базаров; С. В. Бородин, М. Ф. Костюк, Г. К. Костров, Р. А. Левертова, С. X. Мазуков, П: С. Матылевский, Г1. Г. Пономарев, В. П., Петрунев; Н:.В1Стерехов; Э1Ф^Побегайло,.Л^ В! Сердюк, РгА. Сабитов; Р.г,Д{. Шарапов и иные авторы.

Следует отметить, что? с-1996 - года по данной» проблеме написан- ряд диссертационных исследований, в частности, М. А. Фомичевой, Л: А. Поповой, Л. В. Лобановой, И. Н. Крупчатовой и др: авторами. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведённый: этими и другими исследователями, нельзя не отметить, что не все проблемы-ответственности за; угрозу^ или насильственные действия^ в связи, с осуществлением правосудия? или, производством- предварительного* расследования, достаточно полно и разносторонне разрешены.

Анализ; работ перечисленных авторов позволяет сделать следующие основные выводы. Во-первых, исследования; проблем уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или. производством- предварительного расследования проводились на основе уголовного законодательства? РФ1 без учета изменений и дополнений, внесенных в УК РФ в 2003—2009 гг., сложившейся, судебно-следственной практики его применения и без учета произошедших в России социально-политических преобразований.

Во-вторых, к настоящему времени остался не разрешенным целый ряд проблемных вопросов, касающихся содержания уголовно-правовой нормы об ответственности за рассматриваемое преступление, ее конструкции, правовой природы с учетом реальной- социально-экономической обстановки в стране.

В-четвертых, некоторые из имеющихся научных исследований проблем ответственности' за угрозу или насильственные действия в связи: с осуществлением правосудия; или производством^ предварительного расследования» не? уделяли? внимание: положительному . опыту зарубежных стран в областиборьбыстакимипреступлениями.

В-пятых, исследование проблему связанных: с ответственностью за; угрозу или насильственные действия* в связи с: осуществлением* правосудия'; или производством; предварительного» расследования в уголовно-правовом и криминологическом; аспектах, позволит найти наиболее эффективные пути их преодоления, которые будут выражены в научно-обоснованных комментариях и рекомендациях; необходимыхсовременной законодательной и правоприменительной практике.

В; связи с этим-; представляется« необходимым провести комплексное* исследование, направленное на:, поиск,, выделение: и изучение: проблем1 ответственности: за угрозу или- насильственные:: действия в связи; с осуществлением правосудия или производством предварительного-расследования в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Объект и предмет исследования; Объектом диссертационного исследования1 являются? общественные^ отношения; содержание5' которых составляют угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Предметом исследования выступают: нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность, за угрозу или насильственные*действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;

- криминологические свойства анализируемых угроз или насильственных действий, личности преступников, их совершающих, факторов; влияющих на их совершение;

- практика общесоциального * и специально-криминологического предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Цель и задачи исследования. Целью»диссертационного исследования является комплексный анализ ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного' расследования, теоретическое решение проблемы о природе и механизме действия уголовно-правовой нормы, предусмотренной статьей 296 УК РФ, и совершенствовании. на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление и практики его применения.

Для достижения этих целей были решены следующие задачи:

- установлены периоды эволюции- отечественного уголовного-законодательства об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;

- внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения;

- представлена криминологическая' характеристика угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, отражены их региональные особенности;

- выявлены факторы, входящие в,этиологию указанного преступления;

-разработаны предложения посовершенствованигообщесоциального и специально-криминологического предупреждения рассматриваемых преступлений.

Методология ш методика, исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы (формально-логический, диалектический, системный, структурно-функциональный), так и специальные юридические (историко-правовой; сравнительно-правовой и др.), а также сравнительный анализ статистических данных и некоторые другие методы, научного- познания. Методика исследования образуется совокупностью приемов, использованных в ходе разработки темы; и включает общесоциологические приемы изучения- нормативно-правовых и других документов, данных уголовной и иной статистики, интервьюирование, использование экспертных оценок.

Теоретическую основу диссертации^ составили- труды отечественных ученых по проблемам уголовной' ответственности за угрозу или насильственные действия в связи» с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Теоретические положения опираются на судебную и следственную практику.

Эмпирическую базу исследования составили:

2) официально опубликованная практика Верховного Суда РФ по данной категории преступлений за 1997-2009 гг.;

3)> данные, полученные в результате экспертного опроса 256 дознавателей, следователей, судебных приставов, специалистов;, экспертов, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением исследуемого преступления;

4) материалы статистической отчетности ГИАЦ МВД РФ, информационных центров МВД' (УВД) Республики Башкортостан, г. Москвы, Московской, Самарской, Оренбургской и Челябинской1 областей за 1997-2009 гг.;

Научная новизна« диссертационного > исследования определяется целью, задачами, предметом исследования и характеризуется; прежде всего, тем, что предложено?решение проблемы теоретических и прикладных основ' применения уголовно-правовых и криминологических средств противодействия угрозам или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в новых социально-экономических условиях, сложившихся в России к настоящему времени.

Научная'новизна диссертационного исследования нашла выражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступление;, предусмотренное ст. 296 УК РФ, является двуобъектным: основным непосредственным объектом выступает совокупность общественных отношений, содержание которых составляет деятельность суда по отправлению* правосудия; а также деятельность иных органов, обеспечивающих решение им данной- задачи; дополнительным объектом выступает неприкосновенность личности судьи, присяжного заседателя или иного лица,.участвующего вютправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

3. Предлагается внести изменения и дополнения в УК РФ: а) изменить структуру* ст. 296 УК РФ, выделив: статью 296 УК РФ «Угрозам связи с осуществлением правосудия или< производством предварительного расследования»; статью 296.1 УК РФ «Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»; б) включить в круг потерпевших ст. 296 и ст. 296.1 УК РФ: сотрудников налоговых органов; сотрудников таможенных органов; в) диспозицию 41 1 ст. 296 УК РФ дополнить словами: «. либо угроза распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые эти* лица желают сохранить в тайне и иные виды угроз»; г) дополнить:

- ст. 296 УК РФ квалифицирующим признаком - часть 3' «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие 1 вынесение неправильного судебного решения или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы-на срок от трех до десяти лет»; ст. 296.1 УК РФ квалифицирующим признаком - часть 3 «Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой и второй настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»; ст. 296.1 УК РФ особо квалифицирующими признаками - часть 4 «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет»; д) изложить ст. 296 и ст. 296.1 УК РФ в следующей редакции: Статья 296. Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

1. Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества либо угроза распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне и иные виды угроз в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, наказывается^ штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей' или в размере заработной платы или иного дохода осужденного-за период от одного года до двух лет либолишением свободы на срок до трех лет.

2. То же1 деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, сотрудника налоговых либо таможенных органов, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие вынесение неправильного судебного решения или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов^ суде, — наказывается-штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч-рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одноготода до двух лет либо'Лишением свободы на срок до пяти лет

2. То же* деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица; производящего «дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава; судебного- исполнителя, сотрудника налоговых либо1 таможенных органов; а равно их близких в. связи с производством предварительного расследования; рассмотрением дел или материалов^ суде либо исполнением приговора; решения суда или иного судебного-акта, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч-рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за.период до восемнадцати месяцев, либо> арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до1 трех лет.

3. Применение насилия; опасного для- жизни или здоровья, в отношении' лиц, указанных в части первой и второй настоящей статьи, — наказывается* лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены группой-лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.

Общесоциальные факторы, влияющие на совершение угроз или т насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), включают в себя следующие подвиды: 1) социально-экономические факторы; 2) личностные (нравственно-психологические) факторы; 3) виктимологические факторы.

Специально-криминологические факторы1, отражают ценностные ориентации личности, ее личностные качества, детерминирующие в определенных социальных условиях совершение рассматриваемых преступлений как свое следствие.

5: Меры предупреждения1 угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством, предварительного расследования, предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические меры.

Общесоциальные* меры предполагают разработку общегосударственных и региональных программ по нравственному, половому, духовному воспитанию* несовершеннолетних на уровне семьи, школы, общества.

К числу специально-криминологических мер следует отнести: 1) меры, определяющие стратегию и тактику предупреждения угроз или насильственных действий« в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; 2) меры, направленные на совершенствование личностных и профессиональных качеств лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования; 3) меры, направленные на снижение виктимного поведения этих лиц.

Теоретическая значимость. Настоящая работа, на наш взгляд, способствует более глубокому и всестороннему изучению и разработке уголовно-правовой и криминологической характеристики угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации данного вида преступления и отграничения его от смежных составов преступлений. Кроме того, разработка ряда положений, касающихся сущности состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, юридический анализ его признаков, отграничение от смежных составов» преступлений, рассмотрение ряда сложных вопросов, связанных с квалификацией угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или- производством предварительного расследования, криминологическая характеристика данного состава преступления пополняют имеющийся опыт научного исследования проблем борьбы с угрозами или насильственными действиями в* связи с осуществлением правосудия-или производством предварительного расследования, что в совокупности представляется' научной базой для последующих научных разработок данной темы.

К теоретической значимости диссертации относится* также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем противодействия угрозам или насильственным- действиям в связи с осуществлением- правосудия или производством предварительного расследования^ с позиции криминалистики, уголовного процесса1, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов рассматриваемой-проблемы.

Практическая^значимость.диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы, положения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного закона и в практике его применения; в научно-исследовательской работе по дальнейшему исследованию рассматриваемых проблем; в практической деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и расследованию указанных преступных деяний; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 г.); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция: Уфа: БашГУ, 2007); «Проблемы, защиты прав1 человека на современном1 этапе развития^ государства и общества»: материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 6 декабре 2007 г. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Наказание: вопросы теориши практики»: материалы межрегиональной научной* конференции;-Уфа: УЮИ-МВД РФ, 2008; «Правовые и социально-криминологические средства обеспечения- безопасности лиц, осуществляющих правосудие или производство- предварительного расследования»: международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИгМВДРФ, 9-1 О апреля 2009 г.

На основе проведенного исследования» подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности Следственного отдела по РГТГО ОМ № 3 УВД по г. Уфа Республики Башкортостан, Кировского районного» суда г. Уфы Республики Башкортостан, Уфимского районного суда Республики Башкортостан. Значительная- часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ, Челябинского государственного университета.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Нормативные акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации Принята 12 декабря 1993 г. //Российская газета. — 1993. № 237.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. -М.: ТОО «Иван», 1993.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. -№ 1. - Ст. 1.

5. Федеральиый закон от,20 августа 2004" г. № 119-ФЗ «О государственной защите* потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями от 29 декабря 2004 г., 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2004 г. - № 34. - Ст. 3534.

6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции, в Российской Федерации» (с изменением от 31 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 34. -Ст. 3528.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № Г18-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004г.) // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3591.

8. Федеральный закон РФ № 45 ФЗ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание-законодательства РФ. - 1995. -№ 17. - Ст. 1455; Российская газета. - 1995. - № 82.

9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.10.2007 №225-ФЗ и №20-ФЗ) // ВВС РФ. 1991. - № 16. - Ст. 503; СЗ РФ. - 2007. - № 41.-Ст. 4845.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. -2001. г. № 249.

11. Уголовный кодекс РСФСР от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. -№ 15.-Ст.153.

12. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. принят 2 сессией ВЦИК XII созыва 22 ноября 1926 г. // СУ. 1926. - № 80. - Ст.600.

13. Уголовный кодекс РСФСР от 24 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

14. Таможенный кодекс РФ 28 мая 2003 года № 61-ФЗ // Российская газета. -2003.-№ 106.

15. Уголовный кодекс Испании. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

16. Уголовный кодекс Китайской народной республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

17. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. канд. юрид. наук, доц., Л. В. Головко; пер. с французского канд. юрид. наук, доц. Н. Е. Крыловой. -СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс Польши. М, 1998.

19. Уголовный кодекс Украины. X.: ООО «Одисей», 2003.

20. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. И. Решетникова. -М, 1996.

21. Уголовный закон Латвийской республики. Мн.: Тесей, 1999.

22. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь, 2007.

23. Закон Республики Башкортостан от 8 декабря 1997 г. № 126-з «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания» // Известия Башкортостана. — 1998. — № 6.

24. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (с изменениями от 25 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 17. -Ст. 1958.

25. Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 «Об утверждении Государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства на 2006-2008 годы» // СЗ РФ. 2006. -№ 16. -Ст. 1739.

26. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития- РФ* от 24 апреля; 2008-. г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда; причиненного; здоровью ■ человека» // Зарегистрирован в Минюсте РФ. 2008. - № 12118.

27. Декларация основных, принципов правосудия для жертв преступления п< злоупотребления властью // Советская юстиция. — 1992. № 9-10.1.. Специальная литература, монографии, учебные пособия

28. Абельцев С. Н{ Личность преступника и проблемы, криминального насилия / С. Н: Абельцев. М., 2000.

29. Аванесов Г. А. Криминология., и социальная профилактика: / Г. А. Аванесов. М.: Академия МВД СССР, 1980.

30. Алексеев А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2001.

31. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика / Г. А. Аванесов. М., 1980.3738,39,40,41.42,43.

Автор: Имамутдинов, Анвар Фаритович
Город: Челябинск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Имамутдинов, Анвар Фаритович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Имамутдинов, Анвар Фаритович, кандидата юридических наук