АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»
003485Э83
На правах рукописи
Имамутдинов Анвар Фарнтович
УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
- з ДЕК 2009
Тюмень-2009
003485983
Работа выполнена на кафедре уголовного права Уфимского юридического института МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Костюк Михаил Федорович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Защита состоится 25 декабря 2009 г. в 12:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан « /¿¿Л&МЗ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Заслуженный деятель науки Российской Федерации Пономарев Павел Георгиевич
кандидат юридических наук, доцент Шатилович Сергей Николаевич
Ведущая организация: Башкирский государственный университет
доктор юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Укрепление государственной власти как гаранта правопорядка и безопасности в обществе возможно лишь на основе согласованных усилий законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Ведущую роль в обеспечении законности, борьбы с преступностью играют суды и правоохранительные органы, способствующие отправлению правосудия.
В силу важности задач, стоящих перед судом и правоохранительными органами, государством были предусмотрены в Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 меры безопасности, применяемые только при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество соответствующих лиц в связи с их служебной деятельностью.
Не отрицая значения указанных в обозначенном выше нормативном акте мер безопасности, применяемых государством для защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, следует признать, что ведущую роль в охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон.
В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. от 30.10.2009 г.)2 (далее - УК РФ) предусмотрена ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296). Данное преступление, являясь разновидностью противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования, разрушает принципиальные основы судопроизводства -беспристрастность и независимость суда, самостоятельность должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования. При этом лица, угрожающие убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего, демонстрируют пренебрежение к закону, общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, вызывают у участников судопроизводства и их близких чувство незащищенности, подрывают авторитет государственной власти.
Между тем, нормативную основу для анализируемой уголовно-правовой защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, нельзя признать совершенной. В частности, об этом свидетельствуют и изменения, внесенные в статью 296 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря
' Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»3.
Анализ судебно-следственной практики применения ст. 296 УК РФ свидетельствует о наличии характерных способов противодействия осуществлению правосудия, производству предварительного расследования, исполнению решений, приговоров суда, иных судебных актов, которые иногда содержат признаки смежных составов преступлений, что вызывает сложность при их квалификации и отграничении от смежных преступлений.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и совокупность разрешаемых в нем проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрению уголовно-правовых аспектов угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования уделялось внимание в отечественной юридической литературе. Им посвящены работы И.А. Бобракова, И.А. Бушуева, И.С. Власова, М.А. Гараниной, И.И. Голубова, П.Ф. Гришанина, С.А. Денисова, П.С. Елизарова, Б. В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Г.П. Лозовицкой, Л.В. Лобановой, В.П. Малкова, И.Л. Петрухина, Л.А. Поповой, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой, К.Н. Харисова, А.И. Чучаева, A.B. Шеслера и др. Вклад этих работ состоит в развитии общего понятийного аппарата и системы преступлений против правосудия, обосновании их объекта и социальной обусловленности.
Вопросами защиты личности от угроз занимались такие специалисты, как P.A. Базаров, C.B. Бородин, М.Ф. Костюк, Г.К. Костров, P.A. Ле-вертова, С.Х. Мазуков, П.С. Матылевский, П.Г. Пономарев, В.П. Петрунев, Н.В. Стерехов, Э.Ф. Побегайло, Л.В. Сердюк, P.A. Сабитов, Р.Д. Шарапов и иные авторы.
Анализ работ перечисленных авторов позволяет сделать следующие основные выводы. Во-первых, исследования проблем уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования проводились на основе уголовного законодательства РФ без учета изменений и дополнений, внесенных в УК РФ в 2003-2009 гг., сложившейся судебно-следственной практики его применения и без учета произошедших в России социально-политических преобразований.
Во-вторых, в ст. 296 УК РФ отсутствуют в числе потерпевших сотрудники налоговых и таможенных органов.
В-третьих, в проведенных исследованиях не учитывалась практика криминологического предупреждения таких преступлений.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
В-четвертых, некоторые из имеющихся научных исследований проблем ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования не уделяли внимание положительному опыту зарубежных стран в области борьбы с такими преступлениями.
Следовательно, можно сделать вывод о недостаточной разработанности темы в научном плане.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, содержание которых составляют угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Предметом исследования выступают:
- нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;
- судебная и следственная практика по делам об угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;
- криминологические свойства анализируемых угроз или насильственных действий, личности преступников, их совершающих, факторов, влияющих на их совершение;
- практика общесоциального и специально-криминологического предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, и практики их применения, а также практики криминологического предупреждения таких преступлений.
Для достижения этих целей были решены следующие задачи:
- установлены периоды эволюции отечественного уголовного законодательства об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;
- определено понятие «правосудие»;
- осуществлено компаративистское исследование соответствующих уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;
- дана характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, и разработаны правила отграничения указанного преступления от смежных деяний;
- внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения;
- дана криминологическая характеристика угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;
- выявлены факторы, входящие в этиологию указанного преступления;
- разработаны предложения по совершенствованию общесоциального и специально-криминологического предупреждения рассматриваемых преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы (формальнологический, диалектический, системный, структурно-функциональный), так и специальные юридические (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.), а также сравнительный анализ статистических данных и некоторые другие методы научного познания. Методика исследования образуется совокупностью приемов, использованных в ходе разработки темы, и включает общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых и других документов, данных уголовной и иной статистики, интервьюирование, использование экспертных оценок.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых по проблемам уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Теоретические положения опираются на судебную и следственную практику.
Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отдельные вопросы, связанные с осуществлением безопасности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования, а также иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) материалы выборочного исследования следственной и судебной практики Республики Башкортостан, г. Москвы, Московской, Оренбургской, Самарской, Ульяновской и Челябинской областей за 1997-2008 гг. по делам об угрозе или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (изучено 128 уголовных дел);
2) официально опубликованная практика Верховного Суда РФ по данной категории преступлений за 1997-2008 гг.;
3) данные, полученные в результате экспертного опроса 256 дознавателей, следователей, судебных приставов, специалистов, экспертов, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением исследуемого преступления;
4) материалы статистической отчетности ГИАЦ МВД РФ, информационных центров МВД (УВД) Республики Башкортостан, г. Москвы, Московской, Самарской, Оренбургской и Челябинской областей за 1997-2008 гг.;
5) данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, телевидения, сети Интернет).
Научная новизна исследования заключается в том, что произведен криминологический анализ угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, дана криминологическая и уголовно-правовая характеристика лиц, совершивших данное преступление, выявлены факторы, способствующие совершению, вносятся предложения и теоретическое обоснование рекомендаций по совершенствованию ст. 296 УК РФ и практики ее применения, предлагаются меры по криминологическому предупреждению таких преступлений.
Новизна нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В истории развития уголовного законодательства об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования выделяется три периода:
первый - с издания Русской правды до 1917 г., который характеризуется началом процесса создания специальных норм, направленных на защиту интересов правящего класса, в том числе в сфере осуществления правосудия;
второй - с 1917 до 1993 гг., который характеризуется дифференциацией уголовной ответственности за сопротивление власти, основанной на насилии над личностью представителя власти. В тот период законодатель стремился разработать систему уголовно-правовых норм, направленных на защиту лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования;
третий - с 1993 г. по настоящее время, который характеризуется принятием в декабре 1993 г. Конституции РФ, повлекшей разработку нового уголовного законодательства (УК РФ 1996 г.), обеспечивающего охрану ее основных положений.
2. Под правосудием следует понимать урегулированную законодательством деятельность суда по рассмотрению и разрешению в процессуальной форме административных, арбитражных, гражданских и уголовных дел, а также деятельность правоохранительных органов, учреждений и организаций, обеспечивающих решение задач правосудия.
3. Преступление, предусмотренное ст. 296 УК РФ, является двуобь-ектным: основным непосредственным объектом выступает совокупность общественных отношений, содержание которых составляет деятельность
суда по отправлению правосудия, а также деятельность иных органов, обеспечивающих решение им данной задачи; дополнительным объектом выступает неприкосновенность личности судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
4. Применительно к ст. 296 УК РФ угроза в отношении судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, и их близких рассматривается как вид психического воздействия на потерпевшего, осуществляемый путем передачи ему информации о решимости причинить существенный вред его интересам (жизни, здоровью, имуществу) либо запугивания лица намерением совершить в отношении его или его близких преступных действий в целях принятия потерпевшим определенного решения через вызванное в нем чувство страха и беспокойство за свою безопасность.
5. Предлагается внести изменения и дополнения в УК РФ:
а) изменить структуру ст. 296 УК РФ, выделив:
- статью 296 УК РФ «Угроза в отношении лица, осуществляющего правосудие или производство предварительного расследования»;
- статью 2961 УК РФ «Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»;
б) включить в круг потерпевших ст. 296 и ст. 2961 УК РФ:
-сотрудников налоговых органов;
- сотрудников таможенных органов;
в) диспозицию ч. I ст. 296 УК РФ дополнить словами: «... либо угроза распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне и иные виды угроз»;
г) дополнить:
- часть 5 ст. 296 УК РФ квалифицирующим признаком - «Деяния, предусмотренные чч. 1-4 настоящей статьи, повлекшие вынесение неправильного судебного решения или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет»;
- часть 5 ст. 2961 УК РФ квалифицирующими признаками - «Деяния, предусмотренные чч. 1—4 настоящей статьи, повлекшие вынесение неправильного судебного решения или иные тяжкие последствия, совершенное в отношении двух или более лиц, совершенное группой лиц или организованной группой».
6. Криминологическая характеристика угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования позволяет выявить следующие особенности этого вида преступлений: 1) по Российской Федерации наблюдается ярко выраженная тенденция снижения данных преступлений; 2) по Республике Башкортостан наблюдается слабо выраженная тенденция снижения таких преступлений; 3) преобладает специальный рецидив (угрозам предшествовали преступления против правосудия); 4) носителем криминальной активности является преимущественно мужское население в социально-активном возрасте (19-35 лет), не состоящее в браке, находящееся на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансерах, обладающее повышенной тревожностью; 5) повышенной виктимностью обладают те потерпевшие, которые имели стаж работы в должностях, указанных в ст. 296 УК РФ, менее года.
7. Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические факторы.
Общесоциальные факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), включают в себя следующие подвиды: 1) социально-экономические факторы; 2) личностные (нравственно-психологические) факторы; 3) виктимологические факторы.
Специально-криминологические факторы отражают ценностные ориентации личности, ее личностные качества, детерминирующие в определенных социальных условиях совершение рассматриваемых преступлений как свое следствие. К таким факторам следует отнести: 1) недостатки в организации деятельности сотрудников правоохранительных органов; 2) несогласие лиц, совершивших общественно опасное деяние, с действиями сотрудников правоохранительных органов, принимаемыми ими решениями; 3) слабая материально-техническая оснащенность сотрудников правоохранительных органов; 4) недостаточная правовая защищенность лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования.
8. Меры предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические меры.
Общесоциальные меры предполагают разработку общегосударственных и региональных программ по нравственному, половому, духовному воспитанию несовершеннолетних на уровне семьи, школы, общества.
К числу специально-криминологических мер следует относить: 1) меры, определяющие стратегию и тактику предупреждения угроз или
насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; 2) меры, направленные на совершенствование личностных и профессиональных качеств лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования; 3) меры, направленные на снижение виктимного поведения этих лиц.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические выводы и положения вносят определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с угрозами или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы, положения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного закона и в практике его применения; в научно-исследовательской работе по дальнейшему исследованию рассматриваемых проблем; в практической деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и расследованию указанных преступных деяний; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 г.); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция. Уфа: БашГУ, 2007); «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества»: материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 6 декабря 2007 г. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Наказание: вопросы теории и практики»: материалы межрегиональной научной конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Правовые и социально-криминологические средства обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования»: международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2009 г.
На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности Следственного управления при УВД по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан, в деятельности Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, Уфимского районного суда Республики Башкортостан. Значительная часть положений диссертационного исследо-
вания внедрена в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ, Челябинского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, показано состояние научной разработанности и актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертационной работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обозначена структура диссертации.
Первая глава «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: историко-правовая и сравнительная характеристика» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Формирование отечественного уголовного законодательства об угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» дан обзор становления и развития отечественного законодательства об ответственности за рассматриваемое преступление. Проанализировав нормы древнерусского законодательства, автор приходит к выводу о существовании уже в то время дифференцированного подхода к наказуемости посягательств на жизнь и здоровье государственных служащих.
Советский период ознаменован интенсивным развитием кодифицированного законодательства. УК РСФСР 1922 г. в ст. 73 предусматривал ответственность за сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженное с насилием над личностью представителя власти.
В Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Указом Президиума ВС РСФСР от 11 декабря 1989 г. была введена статья 1762 «Угроза по отношению к судье или народному заседателю». Диспозиция данной нормы указывала на угрозу убийством, насилием или уничтожением имущества по отношению к судье или народному заседателю, осуществляющему правосудие, а равно их близким родственникам.
Третий этап развития норм об ответственности за преступления против правосудия приходится на постсоциалистическое уголовное право. Глава 31 «Преступления против правосудия» УК РФ 1996 г. предусматривает ст. 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования».
Второй параграф «Зарубежный опыт регламентации ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» посвящен анализу уголовного законодательства отдельных стран СНГ и дальнего зарубежья.
В законодательстве стран СНГ угроза широко используется как правовая категория, означающая разновидность психического принуждения при совершении преступлений. Так, Уголовный кодекс Республики Украина в разделе 18 «Преступления против правосудия» предусматривает ответственность за угрозу или насилие в отношении судьи, народного заседателя или присяжного (ст. 377). В УК Республики Беларусь (далее -УК РБ) в главе 34 «Преступления против правосудия» содержатся два состава преступления, где предусмотрена ответственность за насилие в отношении судьи или народного заседателя (ст. 388 УК РБ) и угрозу в отношении судьи или народного заседателя (ст. 389 УК РБ).
Среди стран Балтии вызывает интерес законодательство Эстонской и Латвийской Республик. Так, Уголовный кодекс Эстонской Республики в главе 9 «Преступления против правосудия» предусматривает ответственность за насилие в отношении судьи, судебного заседателя, судебного исполнителя, адвоката, прокурора или следователя, а равно их близких или угрозу в отношении этих лиц (ст. 1721). В Уголовном кодексе Латвийской Республики в главе 23 «Преступные деяния против правосудия» ст. 295 предусматривает ответственность за вмешательство в рассмотрение дел в суде.
Уголовный кодекс Республики Болгария содержит систему норм, направленных на защиту лиц, выполняющих функции по осуществлению правосудия или производства предварительного расследования.
Дифференциация уголовной ответственности за преступления против правосудия предусмотрена в Уголовных кодексах Испании, Дании, ФРГ, КНР и Франции, что свидетельствует о наличии правовой базы, позволяющей эффективно противодействовать преступлениям против правосудия.
Вторая глава «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовая характеристика» состоит из шести параграфов.
В первом параграфе «Особенности объекта угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» автором делается вывод о том, что под правосудием следует понимать урегулированную законодательством деятельность суда по рассмотрению и разрешению в процессуальной форме административных, арбитражных, гражданских и уголовных дел, а также деятельность правоохранительных органов, учреждений и организаций, обеспечивающих решение задач правосудия.
Формулируется вывод о том, что преступление, предусмотренное ст. 296 УК РФ, является двуобъектным: основным непосредственным объектом выступает совокупность общественных отношений, содержание которых составляет деятельность суда по отправлению правосудия, а также деятельность иных органов, обеспечивающих решение им данной задачи; дополнительным объектом выступает неприкосновенность личности судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
Установлено, что специфика потерпевшего во многом определяется его правовым положением. При этом выявлена корреляционная зависимость между стажем работы и количеством совершенных на лицо посягательств. Больше всего угроз или насильственных действий в рассматриваемой сфере деятельности осуществлено в отношении лиц, проработавших до 1 года - 28,9 %. При увеличении стажа работы от 2 до 3 лет количество таких преступлений составило 20,3 %, при стаже работы от 4 до 5 лет количество угроз сократилось до 16,4 %, с последующим уменьшением до 14,1 % при стаже работы от 6 до 10 лет. Такая же тенденция сохранилась при стаже работы от 10 до 15 лет - 10,1 %. При стаже работы от 15 до 20 лет этот показатель сократился до 6,3 %, а при стаже работы свыше 20 лет-до 3,9 %.
Во втором параграфе «Объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» диссертант рассматривает угрозу в отношении судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, и их близких, как вид психического воздействия на потерпевшего, осуществляемый путем передачи ему информации о решимости причинить существенный вред его интересам (жизни, здоровью, имуществу) либо запугивания лица намерением совершить в отношении его или его близких преступных действий в целях принятия потерпевшим определенного решения через вызванное в нем чувство страха и беспокойство за свою безопасность.
Распространенность угроз характеризуется следующими показателями: угроза убийством 38,4 %; угроза причинением вреда здоровью 25,7 %; угроза уничтожением, повреждением имущества - 19,5 %; комбинированные виды угроз составили 16,4 %.
В третьем параграфе «Субъективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производст-
вом предварительного расследования» анализируется субъект и субъективная сторона рассматриваемого состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, является любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. При этом виновный осознает, что высказывает угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде и желает этого.
В процессе проведенного исследования установлено, что наиболее распространенным мотивом являлась месть в отношении указанных в ст. 296 УК РФ лиц за принятое решение (вынесение приговора) - 67,9 %.
В основе данной мотивации было то, что в отношении виновного не было смягчения наказания (35,4 %), а в 32,5 % случаев виновный не был освобожден от наказания. Личная неприязнь присуща 5,4 %, иная мотивация составила 9,3 %.
Преобладающей целью совершения преступления явилось стремление помешать осуществлению правосудия - 39,8 %. Затем следует месть за законно осуществляемую деятельность - 20,3 %; стремление избежать ответственности за совершенное преступление - 14,8 %; запугивание других участников процесса — 14,1 %; месть за причиненную обиду, оскорбление- 8,5 %; иная цель составила 2,3 %.
В четвертом параграфе «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» рассмотрено содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Наиболее распространенным квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (38,2 %). Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 296 УК РФ, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, составили (35,1 %), что свидетельствует об их распространенности и повышенной степени общественной опасности.
В пятом параграфе «Отграничение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования от смежных преступлений» анализируются особенности разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, и составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 318 и 321 УК РФ. Сопоставительный анализ признаков указанных составов позволяет говорить о наличии конкуренции общей и специальных уголовно-правовых норм.
Так, соотношение ст.ст. 119 и 296 УК РФ свидетельствует о том, что ст. 119 УК РФ является общей по отношению к указанной выше норме. Если для наступления уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ закон не требует наличия каких-либо особых условий, то для квалификации по ст. 296 УК РФ деянию должна быть присуща совокупность признаков, закрепленных в диспозиции указанной нормы.
Основным критерием разграничения названных составов является объект посягательства. Статья 119 УК РФ объединяет наиболее опасные виды угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Рассматриваемая норма является, по существу, превентивной и призвана предотвратить совершение еще более опасного преступления, свести возможность осуществления угроз к минимуму.
Применительно к ст. 296 УК РФ основным непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность суда по осуществлению правосудия. Непосредственным объектом ст. 119 УК РФ выступают общественные отношения по обеспечению безопасности жизни и здоровья человека.
В диспозиции ч. 1 ст. 296 УК РФ предусмотрен определенный перечень угроз. Это угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, т.е. количество угроз расширено по сравнению со ст. 119 УК РФ. При этом законодательно определен круг субъектов правоохранительной деятельности, подлежащих охране в рамках рассматриваемой нормы: это судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель и их близкие. Применительно к ст. 119 УК РФ такого ограничения потерпевших нет. Данная норма распространяется на неопределенный круг лиц.
Основным различием объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 и 318 УК РФ в части высказывания угроз убийством и причинением вреда здоровью, является то, что для квалификации деяния по ст. 296 УК РФ необходимо установить наличие угроз, связанных именно с деятельностью по рассмотрению дел и материалов в суде, производству предварительного расследования или исполнению судебных решений. Статья 318 УК РФ связывает такие действия с «исполнением должностных обязанностей», т.е. предусматривает ответственность за угрозу либо применение насилия при выполнении представителем власти любой иной деятельности, кроме указанной в ст. 296 УК РФ.
В статье 296 УК РФ законодатель дает исчерпывающий перечень лиц, подлежащих уголовно-правовой охране именно в рамках этой нормы. Статья 318 УК РФ содержит формулировку, позволяющую признавать потерпевшим более широкий круг лиц, «представитель власти».
В шестом параграфе «Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» предлагается изменить структуру ст. 296 УК РФ, выделив на ее основе два самостоятельных состава преступлений: 1) ст. 296 УК РФ «Угроза в отношении лица, осуществляющего правосудие или производство предварительного расследования»; 2) ст. 2961 УК РФ «Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования». Обосновывается целесообразность включения в круг потерпевших в диспозиции ст.ст. 296 и 2961 УК РФ сотрудников налоговых и таможенных органов.
Третья глава «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: криминологическая характеристика» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Криминологическая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования и лиц, их совершивших» представлен анализ статистических данных о тенденциях угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Динамика зарегистрированных угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в Российской Федерации за период с 1997 по 2008 гг. характеризуется ярко выраженным снижением. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано 91 преступление, то в 2008 г. их количество уменьшилось до 57 преступлений (-37,4 %).
Динамика таких преступлений, зарегистрированных в Республике Башкортостан за период с 1997 по 2008 гг., характеризуется их слабо выраженным снижением. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано одно преступление, то в 2008 г. таких преступлений выявлено не было.
Наряду со статистическим анализом угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования вызывает интерес характеристика личности преступника, совершившего данное преступление.
Материалы проведенного исследования свидетельствуют о высоком проценте лиц мужского пола (67 %). Удельный вес женщин составляет 32 %. Изучение возрастных характеристик показывает, что 20,3 % лиц совершили рассматриваемые угрозу или насильственные действия в возрасте от 19 до 25 лет. Возрастная группа 16-18 лет составила 16,4 %. Установлено также, что 18 % из совершивших такое преступление ранее отбывали наказание в воспитательных колониях.
В возрасте 26-30 лет совершено 17,1 % рассматриваемых преступлений. Насильственная криминальная активность лиц снижается в возрасте
31-35 лет и составляет 14,8 %. На долю лиц, совершивших рассматриваемое преступление в возрасте 36-40 лет и 41-50 лет приходится 13,2 и 10,9 % соответственно. В возрасте 50 лет и старше - 7 %.
Семейное положение личности рассматриваемого преступника свидетельствует о том, что только 30,4 % из них состояли в браке, 29,6 % были холостыми, а 21,8 % разведены. Иное семейное положение, в том числе не установленное, составило 17,9 %.
Распространенным психическим отклонением для указанной категории лиц является алкоголизм (26,5 %), 13,2 % преступников страдают наркоманией, а 4,6 % имеют различные психические отклонения, не исключающие вменяемости. Обращает на себя внимание то, что 41,8 % лиц состояли на учете в психоневрологическом и 51,1 % в наркологическом диспансерах и обладали повышенной тревожностью.
Из лиц, совершивших эти преступления, 24,2 % были судимы, а 75,2 % совершили преступление впервые. При этом одна судимость была выявлена в 77,4 %, две и более - в 22,5 %. Специальный рецидив (преступления против правосудия) составили 12,9 %, совершение иных преступлений - 6,4 %. По отбытии срока наказания было освобождено 54,8 %; условно* досрочно - 35,4 %. Иные основания освобождения выявлены в 9,6 % из числа изученных.
Во втором параграфе «Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» исследуются явления, способствующие совершению рассматриваемого преступления.
Факторы, влияющие как на состояние преступности в целом, так и на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические факторы.
Общесоциальные факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования, классифицируются на следующие подвиды: 1) социально-экономические факторы; 2) личностные (нравственно-психологические) факторы; 3) виктимологические факторы. В работе отмечается, что наиболее распространенными являются противоречия в социально-экономической сфере (41,8 %), затем следуют противоречия в управленческой сфере (67,9 %), а недостатки в правовом регулировании отношений, складывающихся в процессе осуществления правосудия или производства предварительного расследования, составили 51,9 %.
В числе социально-экономических факторов, влияющих на совершение рассматриваемых преступлений, называются также резкое имущественное расслоение общества (23,9 %), упадок производства и сокращение рабочих мест (27,6 %), высвобождение из сферы общественного производ-
ства большого числа людей трудоспособного возраста, значительная часть которых может служить резервом преступной среды (44 %).
Следует отметить и имеющие место случаи неправового реагирования граждан на преступность (расправа с конкретными преступниками, в т.ч. путем совершения ответных преступлений), что, по мнению экспертов, в 60,4 % случаев рассматривается как фактор, способствующий совершению преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ.
Материалы проведенного исследования позволили выявить основные личностные факторы, обусловившие совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования. В 50,7 % случаев на совершение рассматриваемого преступления оказало негативное влияние состояние повышенной тревожности, подавленности, постоянного стресса, разочарования, угнетенности лиц, в отношении которых осуществляется правосудие или производство предварительного расследования, что вызывало агрессивный срыв.
Обращает на себя внимание психическая неуравновешенность лиц, совершивших общественно опасное деяние (77,6 %), что ведет к импульсивным преступным деяниям. Такое поведение в 23,9 % случаев определяется отсутствием у задержанных, подозреваемых, обвиняемых возможности в полной мере воспользоваться своими правами.
Этому способствует и низкий правовой уровень лиц, совершивших общественно опасное деяние - 80,6 %. Затем следует несовпадение взглядов в правовой оценке содеянного (67,9 %), что ведет к повышенной конфликтности лиц, в отношении которых осуществляется правосудие или производство предварительного расследования (65,7 %).
Отдельно следует выделить личностные факторы осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования, способствующие совершению угроз или насильственных действий лиц. В 28,3 % к их числу следует отнести низкие профессиональные качества лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, а в 4,5 % случаев - ошибки в выборе средств и методов правового воздействия на лиц, совершивших общественно опасное деяние.
Материалы проведенного исследования свидетельствуют, что в 20,9 % случаев низкий уровень служебной дисциплины сотрудников правоохранительных органов и недостаточный практический опыт (32,8 %) способствовали совершению преступления.
Вызывает обеспокоенность такой фактор, как психологические перегрузки (32,1 %) и экстремальные условия служебной деятельности -(36,2 %), что затрудняет принятие правильных решений.
Материалы проведенного исследования позволили выявить основные специально-криминологические факторы, обусловившие совершение угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования.
Специально-криминологические факторы отражают ценностные ориентации личности, ее личностные качества, детерминирующие в определенных социальных условиях совершение рассматриваемых преступлений как свое следствие.
В 76,1 % случаев к их числу следует отнести недостатки в организации деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также несогласие лиц, совершивших общественно опасное деяние, с действиями сотрудников правоохранительных органов, принимаемыми ими решениями (77,6 %). Проявлением такого несогласия являются различные противоправные действия, в том числе угрозы или насильственные действия.
Наряду с этим называется слабая материально-техническая оснащенность сотрудников правоохранительных органов (33,2 %) и недостаточная правовая защищенность лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования (44 %).
В третьем параграфе «Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» автор исследует меры предупреждения рассматриваемых преступлений.
Меры предупреждения проявления угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования предлагается разделить на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические меры.
Общесоциальные меры предупреждения проявления угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования предполагают разработку общегосударственных и региональных программ по нравственному, половому, духовному воспитанию несовершеннолетних на уровне семьи, школы, общества.
Наиболее распространенные специально-криминологические меры предупреждения проявления угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования представляется целесообразным классифицировать на следующие виды.
Во-первых, меры, определяющие стратегию и тактику предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. К их числу эксперты относят: определение основных мероприятий государственной политики в вопросах предупреждения преступлений - 41,8 %; совершенствование и развитие нормативно-правовой базы для лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования - 25,4 %; принятие мер к сохранению и укреплению кадрового состава органов, осу-
ществляющих правосудие или производство предварительного расследования-23,9%.
Во-вторых, меры, направленные на совершенствование личностных и профессиональных качеств лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования, т.е. совершенствование их специально-тактической, профессионально-прикладной, стрелковой и общефизической подготовки — 44 %; воспитание чувства служебной ответственности, профессиональной чести и достоинства, солидарности и сплоченности у всего личного состава правоохранительных органов - 38 %.
В-третьих, меры, направленные на снижение виктимного поведения лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования. Наиболее распространенными из них являются следующие меры: проведение разъяснительных профилактических бесед с лицами, осуществляющими правосудие или производство предварительного расследования, чье поведение является особенно уязвимым в виктимологиче-ском плане - 70,1 %; повышение уровня правовой защищенности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования - 68,3 %; инструктаж и обучение потенциальных жертв угроз или насильственных действий правилам личной безопасности, указание им на возможные причины осложнений во взаимоотношениях с окружающими -53,7% и т. д.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и предупреждению угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора:
В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Имамутдинов А.Ф. Насилие как признак объективной стороны угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Вестник Челябинского государственного университета. Направление «Право». 2009. № 15. 0,4 п.л.
В других изданиях:
2. Имамутдинов А.Ф. Особенности объективной стороны угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 6 декабря 2007 г. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2008. 0,4 п.л.
3. Имамутдинов А.Ф., Хабибуллина Л.Р. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны // Наказание: вопросы теории и практики. Материалы межрегиональной научной конференции. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2008. 0,3 п.л. (авторство не разделено)
4. Имамутдинов А.Ф. К вопросу об ответственности за угрозу в отношении лиц в связи с осуществлением ими правосудия // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. Научный журнал. М., 2008. № 4(9). 0,2 п.л.
5. Имамутдинов А.Ф. Особенности статуса потерпевшего от угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования // Международные и национальные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2008. 0,8 пл.
6. Имамутдинов А.Ф. Понятие и форма проявления угроз в отношении лиц в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) // Вестник Уфимского юридического института МВД РФ. 2008. № 3. 0,4 п.л.
7. Костюк М.Ф., Имамутдинов А.Ф. Методические рекомендации по уголовно-правовому анализу угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: Методические рекомендации. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2008.2,2 пл. (авторство не разделено)
8. Костюк М.Ф., Имамутдинов А.Ф. Правовые и социально-криминологические средства обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: международная научно-практическая конференция, г. Уфа, 9-10 апреля 2009 г. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2009. 0,4 п.л. (авторство не разделено)
9. Костюк М.Ф., Имамутдинов А.Ф. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Учебное пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2009. 7,3 п.л. (авторство не разделено)
Имамутдинов Аивар Фаритович
УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Автореферат
Подписано к печати « /Д » 2009 г.
Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,3 усл. п. л. Тираж: 120 экз. ' . "
Отпечатано на участке оперативной полиграфии организационно-научного и редакционно-издательского отдела Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, 2
