Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Шаливский, Виктор Иванович

Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»

На правах рукописи

Шаливский Виктор Иванович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УГРОЗУ ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (уголовно-правовой аспект)

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003164578

Москва 2008

003164578

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится

доктор юридических наук, доцент Бобраков Игорь Александрович

доктор юридических наук, профессор Гришко Александр Яковлевич

кандидат юридических наук, доцент Голубов Игорь Иванович

Воронежский институт МВД России, (г. Воронеж)

2008 года в

часов на

заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « ^ » С^7200-^г.

Ученый секретарь диссертационного совета мп

кандидат юридических наук, доцент ^aff^K A.A. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Построение правового государства в нашей стране является одной из важнейших задач, решение которой невозможно без обеспечения гарантированных Конституцией и другими международно-правовыми актами прав и свобод человека и гражданина, признанных высшей ценностью Особая роль в этом отводится судебной власти, призванной восстанавливать нарушенные права и свободы Однако одним из серьезных препятствий к решению указанных задач являются различные формы и проявления противодействия уголовному судопроизводству Среди них наиболее опасны те, которые связаны с посягательством на жизнь, здоровье и материальное благополучие участников уголовного судопроизводства и их близких

Надлежащее осуществление правосудия как особого вида государственной деятельности по рассмотрению уголовных, гражданских и арбитражных дел возможно лишь при условии обеспечения безопасности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия

Нормальная деятельность органов правосудия, независимость и неприкосновенность судей, деятельность органов государства, способствующих суду в реализации его основных функций, обеспечивается в том числе и уголовно-правовыми средствами

В период построения правового государства законодательное регулирование уголовной ответственности за посягательства на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, органов прокуратуры, предварительного расследования, дознания и органов, исполняющих судебные решения, приобретает особое значение и является жизненно необходимым для российского общества Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования наносят серьезный вред деятельности органов правосудия, дискредитируют конституционную идею построения правового государства Подобное посягательство особенно недопустимо в настоящее время, когда охрана личности, ее прав и свобод стала главной задачей во всех областях права г-.

Следует отметить, что проблемы уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования не оставались без внимания со стороны ученых в области уголовного права Они освещались (в рамках изучения преступлений против правосудия) в работах М М Бабаева, А Г Бажанова, И А Бобракова, И С Власова, А В Галаховой, Л Д Гаухмана, М А Гараниной, Ю В Голика, М Н Голоднюка, А С Горелика, А Г Гужина, Т Н Добровольской, Л В Иногамовой-Хегай, Я М Кульберга, Л В Лобановой, И М Тяжковой, А Р Ратинова, Ш С Рашковской, М X. Хабибуллина и других исследователей

Однако ряд положений уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования до настоящего времени остаются спорными. В частности это касается соответствия названия статьи 296 УК РФ содержанию предусмотренной в ней уголовно-правовой нормы, соотношения угрозы и насилия, предусмотренных в составе преступления Дискуссионными остаются и вопросы относительно круга лиц, поставленных под охрану указанной нормы, касающиеся дифференциации в их уголовно-правовой охране и др При этом отсутствуют систематичные и целостные обобщения и разъяснения практики применения статьи 296 УК РФ со стороны Верховного Суда Российской Федерации, что существенно затрудняет ее применение Вышеизложенное позволяет заключить, что тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и в практическом отношениях

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с угрозой или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Предмет исследования — международные и отечественные уголовно-правовые нормы, определяющие ответственность за угрозу или насильственные действия, в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, их содержание, тенденции развития и

совершенствования, практика применения, направления и формы предупреждения рассматриваемого посягательства

Основная цель исследования - комплексный анализ наиболее важных теоретических и практических проблем уголовно-правовой ответственности за угрозу или насильственные действия, обусловленные осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения, а также определение правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст 296 УК РФ Задачи исследования:

— изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования,

— изучение зарубежного опыта уголовно-правовой охраны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, от противоправных насильственных посягательств,

— осуществление юридического анализа действующей уголовно-правовой нормы,

— проведение сравнительно-правового анализа имеющихся по данному составу преступления доктринальных мнений по вопросу квалификации преступления, предусмотренного ст 296 УК РФ, практики применения данной статьи,

— изучение проблемных вопросов квалификации и практики применения данного состава преступления,

— формулирование предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в исследуемой сфере и рекомендаций практическим органам по вопросам применения рассматриваемого состава преступления

Методология исследования. В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов

объективной действительности в их развитии и взаимообусловленности В процессе исследования применялись частно-научные методы анализ и синтез, сравнительно-правовой и историко-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, формально-логический и др

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых по общей теории права, уголовному праву, криминологии и др В частности, труды известных российских исследователей в области уголовного права, таких как Я М Брайнин, Л Д Гаухман, В К Глистин, П С Дагель, Н И Загородников, Б В Здравомыслов, М И Ковалев, И Я Козаченко, Г А Кригер, Н. И Коржанский, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, С В Максимов, В П Малков, В В Мальцев, А В Наумов, А А Пионтковский, Э Ф Побегайло, А И Рарог, Н С Таганцев, А Н Трайнин, И Я Фойницкий, М Д Шаргородский и других

Наряду с этим, были использованы труды ученых, исследовавших вопросы уголовной ответственности и противодействия преступлениям против правосудия Т К Агузарова, И А Бобракова, А В Галаховой, А С Горелик, А И Друзина, И П Кабашного, Ю И Кулешова, М М Курбанова, Л В Лобановой, А Я Сухарева, В В Троицкого, А И Чучаева и других

Нормативной базой работы явились общепризнанные международно-правовые акты, определяющие стандарты в области обеспечения охраны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, положения Конституции Российской Федерации, уголовное и иное отраслевое законодательство, касающееся изучаемой сферы

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные за период с 1996 по 2006 год, обобщения материалов следственной и судебной практики По специально разработанным анкетам, автором изучено 86 уголовных дел, возбужденным по признакам, предусмотренным ст. 296 УК РФ на территории Брянской, Калужской, Курской, Орловской и Смоленской областей, а также проведено специальное социологическое исследование В качестве респондентов выступили 58 федеральных и мировых судей, 114 следователей прокуратуры и МВД России, 72 дознавателя, 41 судебный пристав, 192 учащихся

образовательных учреждений системы МВД России, использован и свой практический опыт работы следователя

Научная новизна настоящего исследования, прежде всего, состоит в том, что оно представляет собой комплексную монографическую работу, посвященную разработке проблем охраны лиц, осуществляющих правосудие, непознанных до настоящего времени уголовно-правовой наукой, и формулировании на этой основе новых знаний, касающихся уголовно-правовой охраны таких лиц

Критериям новизны отвечает и теоретико-правовое исследование предпосылок, определяющих необходимость обеспечения охраны лиц, осуществляющих правосудие (в широком смысле этого термина) Системное и всестороннее изучение состава преступления, предусмотренного статьей 296 УК РФ, позволило автору уточнить и дать в авторской интерпретации ряд новых законодательных формулировок (касающихся понятия правосудия, определения угроз и применения насилия в качестве родственных, но самостоятельных деяний, способных содержать состав преступления, предусмотренный ст 296 УК РФ, уточнения круга потерпевших, охраняемых данной статьей, и аргументированных предложений об исключении из числа охраняемых некоторых лиц ввиду дублирования уголовно-правовых норм)

Критериям новизны отвечает и авторская редакция статьи 296 УК РФ (по ее структурному делению и содержанию предусмотренных в ней признаков), а также авторские проекты толкования положений, предусмотренных статьей 296 УК РФ, предназначенные к включению в постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященного квалификации преступлений против правосудия

Положения, выносимые на защиту:

1 Под термином «правосудие», используемым в гл 31 УК РФ «Преступления против правосудия», предлагается понимать «строго регламентированную действующим законодательством деятельность всех судов, входящих в судебную систему России, по рассмотрению дел в суде, а равно и деятельность уполномоченных государственных органов, и должностных лиц по подготовке и правильному разрешению уголовных, гражданских дел и дел об

административных правонарушениях, осуществлению предварительного расследования в различных процессуальных формах и надлежащему исполнению судебных решений»

2 Предусмотренные в ст 296 УК РФ угрозу и применение насилия предлагается рассматривать в качестве самостоятельных деяний, которые могут образовывать рассматриваемый состав преступления Данный вывод вытекает из системного анализа норм уголовного закона и определяется буквальным толкованием названия ст 296 УК РФ - «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» (используемый в этом названии союз «или» является разделительным)

3 Действующая редакция ст 296 УК РФ несвободна от некоторых неточностей, а также законодательных несоответствий В этой связи предлагаем

— в целях реализации конституционного принципа о равной защите всех граждан и экономии нормативного материала считаем целесообразным, определить единый круг лиц, охраняемых статьей 296 УК (без его дифференциации в отдельных частях этой статьи),

— в части первой ст 296 УК РФ определить ответственность за угрозу насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья,

— в части второй ст 296 УК РФ предусмотреть ответственность за угрозу убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья,

4 Следует устранить противоречия между действующей редакцией ст 296 УК РФ и иными нормативными правовыми актами, а именно

ввиду изменения уголовно-процессуального законодательства, используемый в ст 296 УК РФ термин «лицо, производящее дознание», заменить термином «дознаватель» (аналогичные изменения следует внести и в содержание ч 2 ст 294, ст 295, ч 2 ст 298, ст 300, ст 302, ч 2 ст 303, ст 311 УК РФ)

— в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О судебных приставах» термин «судебный исполнитель», используемый в ст 296 УК РФ,

заменить словами «судебный пристав-исполнитель» (соответствующие изменения внести и в ст 295, ч 2 ст 298, ст 311 УК РФ)

5 Предлагается исключить из круга лиц, охраняемых статьей 296 УК РФ, эксперта и специалиста, тем самым, устранив необоснованное дублирование ответственности за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества эксперта и специалиста, предусмотренной в статье 296 и ч 2 - 4 статьи 309 УК

6 Учитывая изложенное, предлагается авторский вариант статьи 296 УК в следующей редакции

Статья 296. Угроза насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение насилия в связи с осуществлением правосудия.

1 Угроза насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лиц, осуществляющих правосудие, защитника, а равно их близких, в связи с осуществлением правосудия, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет

2 Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенные в связи с осуществлением правосудия в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, -

наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет

Примечание. Под лицами, осуществляющими правосудие в настоящей статье и иных статьях, предусмотренных главой 31 УК РФ, следует понимать судью, присяжного заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, а равно прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя

7 В целях единообразного понимания и применения уголовного закона, сложные вопросы квалификации преступлений против правосудия должны быть разъяснены в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном таким преступлениям В этой связи автор предлагает некоторые варианты толкования положений, предусмотренных статьей 296 УК РФ

а) исходя из действующего законодательства, а также учитывая сложившуюся судебную практику, под «иным лицом, участвующим в отправлении правосудия» в настоящее время следует понимать арбитражного заседателя,

б) правовое положение и полномочия руководителя следственного органа (ч 1-3 ст 39 УПК РФ), а также обязательное исполнение его указаний подчиненными ему следователями (ч 4 ст 39 УПК) дает основания рассматривать его в качестве потерпевшего, в отношении которого может быть совершено преступление, предусмотренное статьей 296 УК РФ,

в) согласно Федеральному Закону № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 6 07 2007 г, начальник подразделения дознания (ст 40 1 УПК РФ) в уголовном процессе наделен значимыми правами, которые позволяют ему влиять на ход предварительного расследования в форме дознания Сказанное дает основание и его отнести к кругу лиц, охраняемых ст 296 УК РФ,

г) применение насилия, предусмотренного в части второй ст 296 УК РФ, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч 2 ст 296 УК РФ и соответствующей частью ст 111 УК РФ,

д) под производством предварительного расследования следует признавать его осуществление в различных процессуальных формах, а равно деятельность правоохранительных органов с момента совершения преступления, независимо от наличия официально зарегистрированной информации;

е) угрозу насилием, убийством, причинением тяжкого вреда здоровью причинением имущественного ущерба, шантаж следует признавать оконченным преступлением с момента их высказывания Наличие реальной опасности ее осуществления значения для квалификации не имеет,

ж) под термином «в связи с осуществлением правосудия следует понимать» совершение преступления как в целях воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие, так и из мести за такую деятельность

деятельности В результате проведенного исследования получены новые уголовно-правовые знания, касающиеся совершения общественно опасных деяний, выражающихся в угрозе или насильственных действиях, совершаемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования Кроме того, диссертация вносит определенный вклад в общую теорию уголовного права и криминологии как их частный раздел, посвященный преступлениям против правосудия

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы

— в практической деятельности органов, осуществляющих правосудие,

— при совершенствовании законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на нормальную деятельность по отправлению правосудия,

— для дальнейших научных уголовно-правовых и криминологических исследований, в первую очередь, касающихся преступлений против правосудия,

— в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении учебной дисциплины «уголовное право»

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию на научно-практических конференция, семинарах, «круглых столах», в которых автор принимал участие, проходивших в г Орле (2004 г ), Брянске (2005, 2007 г г), Москве (2007 г), Воронеже (2007 г) и других городах Основные теоретические положения, выводы и предложения отражены в семи опубликованных научных статьях, одна из которых опубликована в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве» (2007, № 3), который включен в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Орловского юридического института МВД России, Брянского и Смоленского филиалов Московского университета МВД России, Брянского филиала Академии права и управления, а также в практическую деятельность следственного управления при УВД по Брянской области.

Структура диссертации соответствует ее целям, задачам, кругу исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования Сформулированы его теоретические, методологические и правовые основы, научная и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Социально-правовые предпосылки установления ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» состоит из двух параграфов

В ее первом параграфе - «Становление и развитие уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на деятельность органов и лиц по отправлению правосудия в России» автором изложены социально-правовые предпосылки установления уголовной ответственности в отношении изучаемого преступления Осуществляя анализ имеющегося исторического правового опыта, отраженного в таких законодательных актах, как Судебниках 1497 г и 1550 г, Соборном уложение 1649 г, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г, Уголовном уложение 1903 г. и других, автор констатирует, что на различных этапах развития отечественного государства интересы органов и лиц по осуществлению правосудия находились под специальной уголовно-правовой охраной При этом судебная власть не рассматривалась как самостоятельный вид государственной власти Лишь к концу XIX века в российском уголовном законодательстве были предприняты попытки сформировать отдельную систему преступлений против правосудия Что касается общественно опасных деяний, связанных с применением угроз и насилия в отношении лиц, осуществлявших правосудие, то квалифицировались в рамках составов преступлений, предусматривающих ответственность за различного рода посягательство на должностных лиц В то же время основные положения дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области

Создание правоохранительных органов Советского государства и норм по защите интересов правосудия проходило практически одновременно Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов еще не содержали самостоятельной главы «Преступления против правосудия» Только с принятием УК РСФСР 1960 года, в

него была включена глава 8 «Преступления против правосудия», но и в ней не было предусмотрено специальных норм, обеспечивающих уголовно-правовую защиту лиц, отправляющих правосудие или осуществляющих предварительное расследование

Результаты изучения становления и развития законодательства о преступлениях против правосудия в России позволяют сформулировать определенные выводы

1 Формирование и развитие законодательства о преступлениях, имеющих цель посягнуть на лиц и органы по отправлению правосудия, осуществлялось в зависимости от исторического периода развития Российского государства

2 Первые уголовно-правовые нормы предусматривающие наказания за преступления, прообраз нынешних преступлений против правосудия, возникают в период образования государственности Древней Руси (Х1-ХУ вв )

3 Во время создания и дальнейшего развития России как централизованного государства (ХУ1-ХУН в в) в основном законодательном акте Соборном уложении 1649 г содержатся нормы, предусматривающие ответственность за оскорбление суда и судьи, драку в суде, угрозы и причинения судье телесных повреждений, убийство судьи

4 В период развития в России неограниченной монархии как формы правления (конец XVII - XVIII в в) действует Артикул воинский 1715 г, где предусмотрены нормы, устанавливающие наказуемость за неуважение к судьям и воспрепятствование их деятельности,

5 Основными законодательными актами во время развития капиталистической России (XIX век) являются Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и Уголовное уложение 1903 г, в которых формируется учение об объекте преступления, научная основа систематизации преступлений, в том числе и преступления против правосудия

6 Уголовное законодательство в лице уголовных кодексов 1922 г, 1926 г и 1960 г, характеризует время создания и строительства социалистического государства в России К криминализации деяний этого периода осуществляется классовый и идеологический подход, и в то же время преступления против правосудия получают дальнейшее свое развитие Появляются составы

преступлений против правосудия, прообразы ныне действующих статей УК РФ 1996 года

Во втором параграфе - «Опыт законодательства зарубежных стран об уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» автором выполнен сравнительный анализ действующего уголовного законодательства стран СНГ и других государств ближнего зарубежья, а также некоторых европейских стран

В частности диссертант, отмечает сходные и отличительные признаки состава угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст 296 УК РФ) с аналогичными или подобными составами преступлений в уголовном законодательстве Украины, где предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством, насилием или уничтожением либо повреждением имущества в отношении судьи, народного заседателя или присяжного, а также в отношении их близких родственников в связи с их деятельностью, связанной с осуществлением правосудия (ст 377 УК «Угроза или насилие в отношении судьи, народного заседателя или присяжного») Как видно из содержания диспозиции данной нормы, сужен круг потерпевших

Уголовное законодательство Республики Беларусь предусматривает ответственность за насилие в отношении судьи, заседателя или их близких с целью воспрепятствования законной деятельности судьи или заседателя или принуждения к изменению характера этой деятельности либо из мести за осуществление ими правосудия (ст388 УК РБ) Диссертант констатирует, что законодатель Республики Беларусь, поступил более логично, разделив на два самостоятельных состава преступления «применение насилия в отношении судьи, заседателя» (ст 388 УК РБ) и «угрозу в отношении судьи или заседателя» (ст 389 УК РБ)

В ходе изучения действующего уголовного законодательства Республики Казахстан, предусматривающего ответственность за совершение аналогичных действий указанным в ст 296 УК РФ, выявлено, что диспозиция ч 1 ст. 341 УК РК в качестве общественно - опасного действия предусматривает угрозу убийством, причинением вреда здоровью, повреждением или уничтожением имущества, что в целом соответствует уголовному законодательству России

В то же время в УК Эстонской Республики круг потерпевших расширен, но при этом предусмотрена уголовная ответственность только за насилие, а не за угрозу ею применения в отношении судьи, судебного заседателя, судебного исполнителя, адвоката, прокурора или следователя в целях воспрепятствования осуществлению правосудия или из мести к этим лицам за выполнение ими своих обязанностей (ст 303)

Уголовное законодательство развитых европейских стран, предусматривающее ответственность и наказание за рассматриваемые преступления, неоднородно Так, например, в УК Испании ответственность установлена лишь для тех, кто насилием или запугиванием пытается прямо или косвенно повлиять на заявителя, сторону или обвиняемого, адвоката, прокурора, эксперта, переводчика или свидетеля в процессе для изменения ими своей процессуальной позиции в суде (ст 464) В данном случае закон не ставит под охрану деятельность самого суда Положительным в этой норме является назначение наказания в зависимости от наступивших последствий

По УК Республики Польша уголовной ответственности подлежит тот, кто насилием или угрозой оказывает влияние на официальную деятельность суда (ст 232)

В ст 1 гл 17 УК Швеции установлена ответственность за воздействие насилием или угрозой насилием на государственного служащего (к ним могут быть отнесены и судьи) в целях принуждения его совершить или не совершать какие-либо действия при осуществлении властных полномочий

Широкий круг отношений в сфере правосудия поставлен под охрану от угроз в УК Германии В нем установлена ответственность за применение насилия в отношении должностного лица в связи с выполнением им служебных обязанностей по исполнению законов, правовых предписаний, приговоров, решений или распоряжений суда, а также за сопротивление с применением насилия или угрозы его применения или за нападение на соответствующих должностных лиц

Анализируя зарубежное законодательство в исследуемой сфере, автор определяет те положения, которые могут быть использованы в российском законодательстве при совершенствовании нормы, предусмотренной ст 296 УК РФ

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» — состоит из двух параграфов

В первом параграфе - «Объективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» - исследованы различные доктринальные подходы, касающиеся объекта изучаемого состава преступления При этом диссертант приходит к выводу, что при угрозе или насильственных действиях в связи осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

- родовым объектом следует признать общественные отношения по нормальному в соответствии с действующим законодательством, функционированию органов судебной власти в части отправления правосудия и исполнительной власти в лице правоохранительных органов в части содействия осуществлению правосудия и исполнению судебных решений,

- видовым объектом является совокупность общественных отношений по непосредственному осуществлению судом правосудия и деятельность правоохранительных органов в связи с производством предварительного расследования и исполнением судебных решений,

- дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, а также право их собственности

Анализируя перечень и правовое положение лиц, подпадающих под защиту ст296 УК РФ, диссертант рассматривает этот вопрос с учетом норм уголовно-процессуального, административного, гражданского и других отраслей отечественного права Проведенный сравнительно-правовой анализ позволил автору выявить некоторые несоответствия между правовыми актами и предложить пути их устранения

- под термином «иные лица», участвующие в отправлении правосудия, а равно в связи с рассмотрением дел или материалов в суде следует понимать арбитражных заседателей,

- для устранения противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в диспозиции ст 296 УК РФ термин «лицо, производящее дознание» заменить термином «дознаватель»,

- термин «судебный исполнитель» необходимо заменить словами «судебный пристав-исполнитель» для устранения противоречий между понятиями «судебный исполнитель» в действующей редакции ч 2 ст 296 УК и положениями ст 4 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118 ФЗ от 21 07 1997 года,

Диссертант обосновывает вывод о том, что круг охраняемых ст 296 УК РФ лиц необоснованно узок и нуждается в расширении Так, не соответствует максимально возможной уголовно-правовой охране основного объекта преступления, предусмотренного исследуемой нормой, то, что она не защищает руководителя следственного органа и руководителя подразделения дознания, тем самым предлагается включить их в перечень потерпевших, предусмотренных ч 2 ст 296 УК

При анализе признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст 296 УК РФ, автор поддерживает мнение тех ученых, которые под угрозой причинением вреда здоровью понимают как психическое, так и физическое насилие Указанное преступление может быть совершено только путем активных действий, носящих характер агрессии Тем самым угрозы воспринимаются реально, независимо от формы их выражения

Угроза для исследуемого состава преступления является одним из видов совершения общественно опасного действия, в то время как применение реального насилия - другое Использование в названии статьи 296 УК РФ разделительного союза «или» между словами «угроза» и «насильственные действия» дает основания рассматривать угрозы и насильственные действия в качестве самостоятельных преступных действий

«Угроза причинением вреда здоровью» не охватывает все случаи применения насилия, например, угроза нанесением побоев или просто причинением физической боли и другие В связи с этим формулировку ч 1 ст 296 УК РФ следует заменить на «угрозу применения насилия», что позволит

криминализировать более широкий круг общественно опасных посягательств, направленных на лиц, охраняемых данной статьей

Автор полагает целесообразным «угрозу уничтожением или повреждением имущества» заменить формулировкой «угроза причинения имущественного ущерба», поскольку предусмотренная ч 1 ст 296 УК угроза в виде уничтожения или повреждения имущества охватывает не все случаи угрозы причинением имущественного ущерба

Разрыв во времени между деятельностью по осуществлению правосудия или предварительного расследования и угрозами или насильственным посягательством в отношении указанных в законе лиц может быть и значительным, тем самым значения для квалификации не имеет

Изучение состава преступления, предусмотренного ст 296 УК РФ, и анализ эмпирического материала позволяют сделать вывод об отсутствии практики широкого применения данной нормы В то же время угрозы или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования обладают весьма высокой общественной опасностью И специальная норма, определяющая ответственность за данное преступление, должна содержаться в действующем уголовном законодательстве

Во втором параграфе - «Субъективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» раскрывается субъективная сторона исследуемого состава преступления

Автор, в частности, отмечает, что угрозы или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования совершаются только с прямым умыслом, при котором лицо

осознает опасность своих действий для жизни, здоровья, собственности потерпевших, и желает указанные действия совершить

Помимо формы вины как основного признака субъективной стороны исследуемого состава, обязательным условием для его квалификации является установление указанных в диспозиции ст 296 УК РФ цели и мотива совершения данного деяния В то время как ни мотив, ни цель совершения данного преступления в диспозиции статьи 296 УК РФ не конкретизированы

Анализируя диспозицию статьи, диссертант приходит к выводу, согласно которому уголовно-наказуемые угрозы или насильственные действия могут иметь место только в случае законной деятельности по осуществлению правосудия,

поскольку законодатель определил совершение рассматриваемого посягательства обязательно «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта» Таким образом, если при совершении своего деяния лицо руководствовалось другими мотивами (например, личной неприязнью), в содеянном отсутствует состав преступления, предусмотренный ст 296 УК РФ, то оно подлежит ответственности за преступление против личности

Автор считает, что мотив или цель совершения данного преступления не должны рассматриваться как совокупность или как взаимосвязанные Их следует рассматривать как альтернативные, взаимозаменяемые признаки субъективной стороны, направленные на прекращение или изменение законной деятельности

Анализируя признаки субъекта данного преступления, он указывает, что им, как и в других преступлениях против правосудия, является физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, поскольку в диспозиции ст 296 УК РФ, в отличие от других преступлений против правосудия, не содержится указаний на какие-либо дополнительные признаки, характеризующие субъект

В то же время в общих нормах по отношению к ст 296 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст 111 УК) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст 112 УК) возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, установлен с 14 лет.

Для разрешения отмеченной проблемы диссертант поддерживает мнение Н Г Кадникова и других авторов, которые полагают, что в этом случае необходимо руководствоваться правилами квалификации при конкуренции общей и специальной норм При конкуренции общей и специальной норм деяние оценивается по общей норме, если специальная норма содержит ограничения для применения уголовно-правовых мер по возрастным признакам Таким образом, в случае применения насилия лицом в возрасте от 14 до 16 лет и повлекшего причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицам при осуществлении ими правосудия или при производстве предварительного расследования, не могут быть квалифицированы по ст 296 УК РФ Такие действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением

данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п «а» ч 2 ст Шип «б» ч 2 ст 112 УК РФ соответственно)

В свою очередь автор считает целесообразным возраст, по достижении которого возможно наступление уголовной ответственности за исследуемое преступления, оставить с 16 лет. Так как лица в возрасте от 14 до 16 лет еще не обладают возможностью в полной мере осознавать общественную опасность угроз или насильственных действий, совершаемых именно в связи с осуществлением правосудия

Третья глава — «Проблемы квалификации угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования и пути совершенствования уголовного законодательства» — содержит два параграфа.

В первом параграфе - «Угроза или насильственные действия в связи осуществлением правосудия или производством предварительного расследования проблемы квалификации и разграничения со смежными деяниями» диссертант указывает на наиболее важные аспекты при осуществлении квалификации, как любого преступления, так и преступлений против правосудия Отражены наиболее часто встречающиеся ошибки квалификации преступлений, в частности, не всегда учитывается объект преступления и особенно дополнительный Наличие несоответствия между уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и другими нормативными правовыми актами не позволяет четко определять правовое положение потерпевших, что в свою очередь вызывает затруднения в квалификации

При анализе вопросов разграничения смежных составов преступлений автор указывает на необходимость учитывать не только признаки, характеризующие элементы данных составов, но и виды, и размеры назначаемых наказаний В случае возникновения конкуренции общей или специальной нормы, применению подлежит специальная норма

Во втором параграфе — «Совершенствование норм, предусматривающих ответственность за угрозу или насильственные действия в Связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования объективная необходимость и пути ее реализации» обозначены недостатки действующего зако нодательства.

Обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия, безусловно, предполагает дальнейшее совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательства, нормативно-правовых актов иных отраслей законодательства, то есть, необходим комплексный подход К основным наиболее перспективным направлениям решения этой проблемы относятся совершенствование уголовного законодательства и обеспечение неотвратимости уголовной ответственности и наказания за исследуемое преступление

Дальнейшее совершенствование ст 296 УК РФ, прежде всего, должно строиться, с учетом сущности и специфики рассматриваемого преступления

Проведенный уголовно-правовой анализ ст 296 УК РФ и практики ее применения, позволил автору сформулировать ряд предложений по законодательному совершенствованию указанной статьи, а также предложить свои обоснованные варианты судебного толкования ряда признаков состава преступления, предусмотренного статьей 296 УК РФ.

В заключение диссертации соискатель обобщает изложенное, формулирует основные выводы и предложения

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Шаливский В И, Карманов О А Развитие и становление российского уголовного законодательства о преступлениях против правосудия / Наука и практика Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современной России» 28 октября 2004 г. - Орел Орловский ЮИ МВД РФ, 2004 - №7(23) -0,2/0,1 пл

2 Шаливский В И , Бобраков И А , Черный А В , Карманов О А Уголовные кодексы РФ и Республики Беларусь краткий сравнительный анализ и сопоставительная таблица. Учебно - практическое пособие / Под общ ред Н Г Кадникова - Брянск БФ МосУ МВД России, 2004 - 37,9/12,5 п л

3 Шаливский В И К вопросу обеспечения безопасности судей при осуществлении правосудия / Закон и право в третьем тысячелетии Материалы международной научно-практической конференции (21 - 22 апреля 2005 г) /Под ред С Я Лебедева - Брянск БФ МосУ МВД России, 2005. - 0,1 п л

4 Шаливский В И Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования некоторые вопросы конструкции состава преступления / Сб научных статей по итогам научно - практического семинара «Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью», посвященного 10-летию принятия УК РФ МосУ МВД РФ - М, 2007 - 240 с - 0, 2 п л

5. Шаливский В И Уголовное законодательство России и Украины об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства», посвященного памяти Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Ю И Ляпунова 25 05 2007 г. - М МосУ МВД России - 0,3 п л

6 Шаливский В И Правовое положение потерпевшего при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования II Материалы межвузовского «круглого стола» «Ответственность и контроль как институт обеспечения прав и свобод граждан» / под общ. ред канд юрид наук Б Р Зуева БФ МосУ МВД России - Брянск, 2007 - 170 с - 0,4 п л

7 Шаливский В.И Проблемы законодательной конструкции угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве — 2007 - № 3 - 0,5 п л

Шаливский Виктор Иванович

Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного

расследования (уголовно-правовой аспект)

Автореферат

Тираж 75 экз

Заказ №23

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаливский, Виктор Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Социально-правовые предпосылки установления ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§ 1. Становление и развитие уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на деятельность органов и лиц по отправлению правосудия в России.

§2. Опыт законодательства зарубежных стран об уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§ 1. Объективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§ 2. Субъективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования"

Актуальность темы диссертационного исследования. Построение правового государства в нашей стране является одной из важнейших задач, решение которой невозможно без обеспечения гарантированных Конституцией и другими международно-правовыми актами прав и свобод человека и гражданина, признанных высшей ценностью. Особая роль в этом отводится судебной власти, призванной восстанавливать нарушенные права и свободы. Однако одним из серьезных препятствий к решению указанных задач являются различные формы и проявления противодействия уголовному судопроизводству. Среди них наиболее опасны те, которые связаны с посягательством на жизнь, здоровье и материальное благополучие участников уголовного судопроизводства и их близких.

В период построения правового государства законодательное регулирование уголовной ответственности за посягательства на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, органов прокуратуры, предварительного расследования, дознания и органов, исполняющих судебные решения, приобретает особое значение и является жизненно необходимым для российского общества. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования наносят серьезный вред деятельности органов правосудия, дискредитируют конституционную идею построения правового государства. Подобное посягательство особенно недопустимо в настоящее время, когда охрана личности, ее прав и свобод стала главной задачей во всех областях права.

Следует отметить, что проблемы уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования не оставались без внимания со стороны ученых в области уголовного права. Они освещались (в рамках изучения преступлений против правосудия) в работах М.М. Бабаева, А.Г.Бажанова, И.А. Бобракова, И.С. Власова, А. В. Галаховой, JL Д. Гаухмана, М.А. Гараниной, Ю.В. Голика, М.Н. Голоднюка, А.С. Горелика, А.Г. Гужина, Т.Н. Добровольской, JI.B Иногамовой-Хегай, Я.М. Кульберга, JI.B. Лобановой, И.М. Тяжковой, А.Р. Ратинова., Ш.С. Рашковской, М.Х. Хабибуллина и других исследователей.

Однако ряд положений уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования до настоящего времени остаются спорными. В частности это касается соответствия названия статьи 296 УК РФ содержанию предусмотренной в ней уголовно-правовой нормы, соотношения угрозы и насилия, предусмотренных в составе преступления. Дискуссионными остаются и вопросы относительно круга лиц, поставленных под охрану указанной нормы, касающиеся дифференциации в их уголовно-правовой охране и др. При этом отсутствуют систематичные и целостные обобщения и разъяснения практики применения статьи 296 УК РФ со стороны Верховного Суда Российской Федерации, что существенно затрудняет ее применение. Вышеизложенное позволяет заключить, что тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и в практическом отношениях.

Предмет исследования - международные и отечественные уголовно-правовые нормы, определяющие ответственность за угрозу или насильственные действия, в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; их содержание, тенденции развития и совершенствования, практика применения, направления и формы предупреждения рассматриваемого посягательства.

Основная цель исследования - комплексный анализ наиболее важных теоретических и практических проблем уголовно-правовой ответственности за угрозу или насильственные действия, обусловленные осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения, а также определение правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 296 УК РФ.

Задачи исследования: изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; изучение зарубежного опыта уголовно-правовой охраны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, от противоправных насильственных посягательств; осуществление юридического анализа действующей уголовно-правовой нормы; проведение сравнительно-правового анализа имеющихся по данному составу преступления доктринальных мнений по вопросу квалификации преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, практики применения данной статьи; изучение проблемных вопросов квалификации и практики применения данного состава преступления; формулирование предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в исследуемой сфере и рекомендаций практическим органам по вопросам применения рассматриваемого состава преступления.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов объективной действительности в их развитии и взаимообусловленности. В процессе исследования применялись частно-научные методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой и историко-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, формально-логический и др.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых по общей теории права, уголовному праву, криминологии и др. В частности, труды известных российских исследователей в области уголовного права, таких как: Я. М. Брайнин, JI. Д. Гаухман, В. К. Глистин, П. С. Дагель, Н.И.Загородников, Б.В.Здравомыслов, М.И. Ковалев, И .Я. Козаченко, Г.А. Кригер, Н. И Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Максимов, В.П. Малков, В. В. Мальцев, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А. И. Рарог, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шаргородский и других.

Наряду с этим, были использованы труды ученых, исследовавших вопросы уголовной ответственности и противодействия преступлениям против правосудия: Т. К. Агузарова, И. А. Бобракова, А. В. Галаховой, А. С. Горелик,

А. И. Друзина, И.П.Кабашного, Ю.И. Кулешова, М.М. Курбанова, ЛВ.Лобановой, А.Я. Сухарева, В. В. Троицкого, А. И. Чучаева и других.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные за период с 1996 по 2006 год, обобщения материалов следственной и судебной практики. По специально разработанным анкетам, автором изучено 86 уголовных дел, возбужденным по признакам, предусмотренным ст. 296 УК РФ на территории Брянской, Калужской, Курской, Орловской и Смоленской областей, а также проведено специальное социологическое исследование. В качестве респондентов выступили 58 федеральных и мировых судей, 114 следователей прокуратуры и МВД России, 72 дознавателя, 41 судебный пристав, 192 учащихся образовательных учреждений системы МВД России, использован и свой практический опыт работы следователя.

Критериям новизны отвечает и теоретико-правовое исследование предпосылок, определяющих необходимость обеспечения охраны лиц, осуществляющих правосудие (в широком смысле этого термина). Системное и всестороннее изучение состава преступления, предусмотренного статьей 296 УК РФ, позволило автору уточнить и дать в авторской интерпретации ряд новых законодательных формулировок (касающихся понятия правосудия, определения угроз и применения насилия в качестве родственных, но самостоятельных деяний, способных содержать состав преступления, предусмотренный ст. 296 УК РФ, уточнения круга потерпевших, охраняемых данной статьей, и аргументированных предложений об исключении из числа охраняемых некоторых лиц ввиду дублирования уголовно-правовых норм).

Положения, выносимые на защиту:

1. Под термином «правосудие», используемым в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия», предлагается понимать «строго регламентированную действующим законодательством деятельность всех судов, входящих в судебную систему России, по рассмотрению дел в суде, а равно и деятельность уполномоченных государственных органов, и должностных лиц по подготовке и правильному разрешению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, осуществлению предварительного расследования в различных процессуальных формах и надлежащему исполнению судебных решений».

2. Предусмотренные в ст. 296 УК РФ угрозу и применение насилия предлагается рассматривать в качестве самостоятельных деяний, которые могут образовывать рассматриваемый состав преступления. Данный вывод вытекает из системного анализа норм уголовного закона и определяется буквальным толкованием названия ст. 296 УК РФ - «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» (используемый в этом названии союз «или» является разделительным).

3. Действующая редакция ст. 296 УК РФ несвободна от некоторых неточностей, а также законодательных несоответствий. В этой связи предлагаем: в целях реализации конституционного принципа о равной защите всех граждан и экономии нормативного материала считаем целесообразным, определить единый круг лиц, охраняемых статьей 296 УК (без его дифференциации в отдельных частях этой статьи); в части первой ст. 296 УК РФ определить ответственность за угрозу насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья; в части второй ст. 296 УК РФ предусмотреть ответственность за угрозу убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья;

4. Следует устранить противоречия между действующей редакцией ст. 296 УК РФ и иными нормативными правовыми актами, а именно: ввиду изменения уголовно-процессуального законодательства, используемый в ст. 296 УК РФ термин «лицо, производящее дознание», заменить термином «дознаватель» (аналогичные изменения следует внести и в содержание ч. 2 ст. 294; ст. 295; ч. 2 ст. 298; ст. 300; ст. 302; ч. 2 ст. 303; ст. 311 УК РФ). в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О судебных приставах» термин «судебный исполнитель», используемый в ст. 296 УК РФ, заменить словами «судебный пристав-исполнитель» (соответствующие изменения внести и в ст. 295; ч. 2 ст. 298; ст. 311 УК РФ).

5. Предлагается исключить из круга лиц, охраняемых статьей 296 УК РФ, эксперта и специалиста, тем самым, устранив необоснованное дублирование ответственности за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества эксперта и специалиста, предусмотренной в статье 296 и ч. 2 - 4 статьи 309 УК.

6. Учитывая изложенное, предлагается авторский вариант статьи 296 УК в следующей редакции:

1. Угроза насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении лиц, осуществляющих правосудие, защитника, а равно их близких, в связи с осуществлением правосудия, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2.Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно применение насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенные в связи с осуществлением правосудия в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет.

7. В целях единообразного понимания и применения уголовного закона, сложные вопросы квалификации преступлений против правосудия должны быть разъяснены в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном таким преступлениям. В этой связи автор предлагает некоторые варианты толкования положений, предусмотренных статьей 296 УК РФ: а) исходя из действующего законодательства, а также учитывая сложившуюся судебную практику, под «иным лицом, участвующим в отправлении правосудия» в настоящее время следует понимать арбитражного заседателя; б) правовое положение и полномочия руководителя следственного органа (ч. 1-3 ст. 39 УПК РФ), а также обязательное исполнение его указаний подчиненными ему следователями (ч. 4 ст. 39 УПК) дает основания рассматривать его в качестве потерпевшего, в отношении которого может быть совершено преступление, предусмотренное статьей 296 УК РФ; в) согласно Федеральному Закону № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 6.07.2007 г., начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) в уголовном процессе наделен значимыми правами, которые позволяют ему влиять на ход предварительного расследования в форме дознания. Сказанное дает основание и его отнести к кругу лиц, охраняемых ст. 296 УК РФ; г) применение насилия, предусмотренного в части второй ст. 296 УК РФ, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК РФ и соответствующей частью ст. 111 УК РФ; д) под производством предварительного расследования следует признавать его осуществление в различных процессуальных формах, а равно деятельность правоохранительных органов с момента совершения преступления, независимо от наличия официально зарегистрированной информации; е) угрозу насилием, убийством, причинением тяжкого вреда здоровью причинением имущественного ущерба, шантаж следует признавать оконченным преступлением с момента их высказывания. Наличие реальной опасности ее осуществления значения для квалификации не имеет; ж) под термином «в связи с осуществлением правосудия следует понимать» совершение преступления как в целях воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие, так и из мести за такую деятельность.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе обобщения, выводы и предложения позволяют внести существенный вклад в развитие уголовно-правовой теории по рассматриваемому составу преступления и могут быть использованы в правоприменительной практике и законотворческой деятельности. В результате проведенного исследования получены новые уголовно-правовые знания, касающиеся совершения общественно опасных деяний, выражающихся в угрозе или насильственных действиях, совершаемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Кроме того, диссертация вносит определенный вклад в общую теорию уголовного права и криминологии как их частный раздел, посвященный преступлениям против правосудия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы: в практической деятельности органов, осуществляющих правосудие; при совершенствовании законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на нормальную деятельность по отправлению правосудия; для дальнейших научных уголовно-правовых и криминологических исследований, в первую очередь, касающихся преступлений против правосудия; в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении учебной дисциплины «уголовное право».

14 других городах. Основные теоретические положения, выводы и предложения отражены в семи опубликованных научных статьях, одна из которых опубликована в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве» (2007, № 3), который включен в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шаливский, Виктор Иванович, Москва

В заключение предлагаем обобщения результатов проведенного исследования и основные выводы.

1. Осуществляя анализ имеющегося исторического правового опыта, отраженного в таких законодательных актах, как Судебниках 1497 г. и 1550 г., Соборном уложение 1649 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., Уголовном уложение 1903 г. и других, автор констатирует, что на различных этапах развития отечественного государства интересы органов и лиц по осуществлению правосудия находились под специальной уголовно-правовой охраной. При этом судебная власть не рассматривалась как самостоятельный вид государственной власти. Лишь к концу XIX века в российском уголовном законодательстве были предприняты попытки сформировать отдельную систему преступлений против правосудия. Что касается общественно опасных деяний, связанных с применением угроз и насилия в отношении лиц, осуществлявших правосудие, то квалифицировались в рамках составов преступлений, предусматривающих ответственность за различного рода посягательство на должностных лиц. В то же время основные положения дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области.

2. Создание правоохранительных органов Советского государства и норм по защите интересов правосудия проходило практически одновременно. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов еще не содержали самостоятельной главы «Преступления против правосудия». В советский период постепенно законодатель принимает охранные нормы, включая их в действующие нормативные акты. В то же время господствующая идеология, традиционно российское пренебрежение к правовым средствам нивелировали правовую охрану указанных лиц. Только с принятием УК РСФСР 1960 года, в него была включена глава 8 «Преступления против правосудия», но и в ней не было предусмотрено специальных норм, обеспечивающих уголовно-правовую защиту лиц, отправляющих правосудие или осуществляющих предварительное расследование. Реформирование (с конца 80-х годов XX века) новых социально-политических отношений предопределило изменения отношений и в сфере уголовного судопроизводства. При этом негативные последствия такого реформирования выразились в качественном и количественном росте преступности, ослаблении государственной власти (в том числе и судебной). Широкое распространение получило противодействие уголовному судопроизводству, в том числе и в самых его опасных формах - путем совершения насильственных посягательств в отношении лиц, участвующих в процессе. Включение в уголовный кодекс Российской Федерации (1996 года) правовой нормы (ст. 296 УК РФ), предусматривающей ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, было исторически и социально обусловлено.

3. Учитывая положения действующего законодательства, предлагаем под правосудием как объектом уголовно-правовой охраны понимать охраняемые интересы деятельности судов по рассмотрению и разрешению дел в порядке конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, а также исполнение судебных решений ка основании действующего законодательства, определенного Конституцией Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законодательством РФ.

Предлагаемая формулировка интересов правосудия является видовым объектом преступлений против правосудия и непосредственным объектом рассматриваемого преступления.

4. Исследуемому составу преступления характерен высокий уровень латентности. В связи с этим предлагается принять меры по совершенствованию нормативных актов, а также целесообразным считаем проведение мероприятий по разъяснению работникам правоохранительных органов положений действующего законодательства в области обеспечения их безопасности при осуществлении правосудия, производством предварительного расследования и исполнения судебных решений.

Статья 296 УК РФ, расположенная в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия» весьма значима в обеспечении безопасности лиц, осуществляющих правосудие (в широком смысле этого слова), участвующих в нем, а также их близких. В то же время действующая редакция статьи несвободна от неточностей, некоторых законодательных несоответствий, пробельности в охране указанных лиц. В этой связи требуется ее законодательное совершенствование. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования предусмотрена в ст. 296 УК. Данная статья содержит четыре части, выделяя которые законодатель дифференцирует типовые пределы наказания в зависимости от того, во-первых, в отношении каких субъектов процессуальной или постпроцессуальной деятельности осуществляется психическое насилие; во-вторых, , дополняется ли психическое насилие физическим и каким по характеру это насилие является.

5. Исходя из содержания ч. 1 и 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», понятием «судья» в данном случае и в иных рассматриваемых преступлениях следует понимать судей всех ветвей и звеньев судебной власти.

6. Угроза или насильственные действия законодателем связаны с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Таким образом, имеются основания привлекать к уголовной ответственности в целом за деятельность при осуществлении предварительного расследования или правосудия. Угроза для исследуемого состава преступления является одним из видов совершения общественно опасного действия, в то время как применение реального насилия - другое. Тем самым мы предлагаем угрозу убийством, причинением вреда здоровью и реальное применение насилия рассматривать как самостоятельные составы преступлений.

7. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. В то же время в конструкции состава преступления не предусмотрены специальные мотивы и цели его совершения (в отличие, например, от ст. 295 УК РФ). На наш взгляд, было бы гораздо логичнее, если бы в гл. 31 УК предусматривалась ответственность не за всякую угрозу по отношению к субъектам процессуальной деятельности в связи с осуществлением последней, а лишь за угрозу, сопровождающуюся требованиями прекратить или изменить подобную деятельность с целью придать ей незаконный характер. Данный пробел мы предлагаем устранить путем принятия постановления Пленума Верховного суда РФ, в котором разъяснить сложные вопросы квалификации преступлений против правосудия в частности: под термином «в связи с осуществлением правосудия» следует понимать совершение преступления как в целях воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие, так и из мести за такую деятельность.

8. В ст. 296 УК РФ, в отличие от ст. 119 УК РФ, не имеется прямого указания при наличии угрозы «основания опасаться осуществления этой угрозы». Мы считаем, что такого указания и не требуется, так как именно реальное опасение потерпевшим угрозы и является общественно опасным в рассматриваемом составе преступления.

9. В уголовном законе имеется необоснованное дублирование ответственности за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества эксперта и специалиста (в ст. 296 и ч. 2 -4 ст. 309 УК). В целях его исключения и экономии нормативного материала предлагается эксперта и специалиста исключить из круга лиц, охраняемых статьей 296 УК.

161

10. Установление законодателем различной степени общественной опасности посягательства на лиц, действующих на стадиях предварительного расследования и исполнения судебных актов, негативно сказывается на общем состоянии защищенности интересов правосудия, в связи с чем предлагается объединить в рамках одного состава преступления угрозу и в отношении лиц, осуществляющих правосудие, и лиц, действующих на стадиях предварительного расследования и исполнения судебных решений.

На основании комплексного анализа наиболее важных теоретических и практических проблем уголовно-правовой ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, позволили нам обосновать ряд теоретических выводов, которые легли в основу теоретических положений науки уголовного право, а также предложений по совершенствованию и изменению действующей редакции ст. 296 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 5.02.2007 г.) // Российская газета. 1994. - 23 июля.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 5.04.2005 г.) // Российская газета. 1997. - 6 января.

4. Об ответственности за неуважение к суду: закон СССР //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 22.

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 (с изм. от 2.03.2007 г.) // Российская газета. 1992. - 18 февраля.

6. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 26.06. 1992 г. № 3132-1 (с изм. от 2.03.2007 г.) // Российская газета. -1992.-29 июля.

7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (с изм. от 22.08.2004 г.) // Российская газета. 2004. - 2 июля.

8. О мировых судьях: Федеральный Закон № 188-ФЗ от 17.12. 1998 г. (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 г. № 24-ФЗ).

9. О внесении изменений в Федеральный закон «О введение в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон // Российская газета. 31.12.2002 г.-№ 245.

10. О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г № 162 ФЗ // Российская газета, от 16.12.2003 г.

11. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон № 113-Ф3 от 20.08.2004 г. (в ред. ФЗ от 31.03.2005 г. № 26 -ФЗ). // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. -Ст.3528.

12. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87 ФЗ // Российская газета. 08.06.2007 г.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 10.05.2007 г.) // Российская газета. 1996. - 18-20, 25 июня.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. 1997. - 16 января.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

16. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июня 1993 г. // Российская газета. -1993. 18 августа.

17. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.04 г. № 119-ФЗ (с изм. от 29.12.2004 г.) // Российская газета. 2004. - 25 августа.

18. О милиции: Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. от 02.03.07) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст. 503.

19. О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446-1 (изм. от 02.03.2007) // Российская газета. -1992. 6 мая.

20. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 (с изм. от 19.06.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. -№ 33. -Ст. 1316.

21. О судебных приставах: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (с изм. от 3.03.2007 г.) // Российская газета, —1997. 5 августа.

22. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. -1995-20 июля.

23. Об оперативно-разыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. от 24.07.2007) // Российская газета-1995. 18 августа.

24. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и федеральный закон «О прокуратуре РФ»: Федеральный закон от 05. 06.2007 № 87-ФЗ // Российская газета. -2007.-8 июня.

25. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. -Ст. 495.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юридическая литература, 1950. 256 С.

27. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№ 40. -Ст. 591.

28. Постановление Правительства РФ от 3.03.07 г. № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2007. - 14 марта.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № -522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2007 - 19 августа.

30. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.08.2006 г.). Харьков, «Одиссей», 2006. - 264 С.

31. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, ЮРИСТ, 2004. -149 С.

32. Книги, монографии, сборники научных трудов

33. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. -М.: Наука., 1987.-208 С.

34. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Научно-практическое пособие / Под ред. В.П Лаврова Курск: РОСИ, 2000.-75 С.

35. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. - 234 С.

36. Бобраков И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и проблемы их законодательной регламентации. / Монография. Брянск: БФ МосУ МВД РФ, 2004. - 75 С.

37. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). -М.: Юрлитинформ, 2001. -400 С.

38. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М., Закон и право. Юнити, 1998. - 383 С.

39. Власов И.С, Тяжкова ИМ. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юридическая литература. -1968.-136С.

40. Галахова А. В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. Научно-практическое пособие. М.: Норма, 2006. - 560 С.

41. Галахова А. В. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М.: Норма, 2005. - 416 С.

42. Гаухман ЛД Борьба с насильственными посягательствами. М: Юридическая литература -1969. -120 С.

43. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 С.

44. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления.—М.: Юридическая литература,-1974. -167 С.

45. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература - 1975. - 184 С.

46. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. - 1955. - 211 С.

47. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М.: Госюриздат. 1962. - 62 С.

48. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное правою. М.: ТК Велби, изд-во Проспект. -2006. - 560 С.

49. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: ИГиП АН СССР, - 1981. - 22 -34 С.

50. Иванова В. В. Преступное насилие. Учебное пособие для вузов. М.:ЮИ МВД РФ. Книжный мир, 2002. - 83 С.

51. Иващенко А.В. Насилие и уголовный закон: Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. // Межвузовский сборник научных статей Омск: ЮИ МВД РФ. - 1996. - 28 -39 С.

52. Иногамова-Хегай Л.В., А.И. Рарог, А.И. Чучаев. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М. Норма, 2004, -586 С.

53. История государства и права СССР / Под ред. О. И. Чистякова, И. Маргысевича. Ч1.-М.: Московский университет, 1985.-279 С.

54. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 102 С.

55. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие М.: ЮИ МВД РФ, 2003 - 101 С.

56. Кадников Н. Г. Теоретико-правовые основы и современные проблемы квалификации преступлений. М., 2006 - 128 С.

57. Колосовский В. В. Квалификационные ошибки. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2006. - 157 С.

58. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.-176 С.

59. Кругликов А. П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, -1986 - 44 С.

60. Кругликов JI.JL, Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятия, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль: Ярослав. Университет, 1989. - 88 С.

61. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ., 2004. - 304 С.

62. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М.: Моск. Университет, 1958 - 204 С.

63. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.: Моск. УниверситетД 967. - 104 С.

64. Кульберг Я. М. Преступления против правосудия. М.: Госюриздат, 1962.-62 С.

65. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие. М.: Моск. университет. - 1984 - 181 С.

66. Курс советского уголовного права: В 6 т. (автор главы Ш.С. Рашковская). - М.: Наука, 1971. Т. 6.-560 С.

67. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск.: НИиРИО ОМ. ВШМ МВД СССР. - 1978 - 103 С.

68. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: «Юридцентр Пресс», 2005. - 491 С.

69. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, Инфра-М, 1998. — 784 С.

70. Журавлев М.П., С.И. Никулин Российское уголовное право: Особенная часть. -М.:СПАРК, 1998. 495 С.

71. Кузнецов С. А. Современный толковый словарь русского языка. СПб.: «НОРИНТ», 2002 - 857 С.

72. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Особенная часть. — М.: Спарк, 2002. 1040 С.

73. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978 - 104 С.

74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003. -1007 С.

75. Научно-практическое пособие применения УК Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005 - 928 С.

76. Ожегов С. И., Н. Ю. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М.: «А-Темп», 2004. - 944 С.

77. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М.: Наука. 1970.-Т. 2.-516 С.

78. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов.: Саратовский университет. - 1987. - 186 С.

79. Рарог АЛ Субъективная сторона и квалификация преступлений. М, 2001.-134 с.

80. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия: Учебное пособие. -М.: Изд-во ВЮЗИ,1978. 104 С.

81. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. -М.: Юридическая литература. 1984. - 432Сс.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2 -М.: Юридическая литература. 1984. - 432 С.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3 -М.: Юридическая литература. 1986. - 512 С.

84. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4 -М.: Юридическая литература. 1985. - 512 С.

85. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5 -М.: Юридическая литература. 1987. - 528 С.

86. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6 М.: Юридическая литература. - 1988. - 432 С.

87. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1981. - 62 С.

88. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия 5-е изд., доп. и перераб. М.: Юринформцентр, 2001 927 С.

89. Уголовное право России: Особенная часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.- М.: Юристъ, 1996. 559 С.

90. Уголовное право: Общая часть. / Под. ред. Б.В. Здравомыслова и др. М.: Юристъ. 1996.-559 С.

91. Уголовное право: Особенная часть. Учебник. / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М.: Инфра-М, 1998. - 516 С.

92. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., «Изд. ЭЛИТ», 2007. - 36 С.

93. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2006.-216 С.

94. Уголовный кодекс Республики Казахстан Алматы: ЮРИСТ, 2004. -131 С.

95. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. Канд. Юрид. наук доцент А. И. Лукашов, докг. юрид. наук проф. Н Ф. Кузнецова; перевод с польского Д А Барилович.- СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. -166 С.

96. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: СПАРК. 2005. 1280 С.

97. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.08.2006 г.). Харьков.: «Одиссей», 2006. - 206 С.

98. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С. С. Беляев. Перевод на русский язык С. С. Беляева. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -142 С.

99. Уголовный кодекс Эстонской республики. Науч. ред. и перевод с эстонского В. В. Запевалова; -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-262 С.

100. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1998.-591 С.

101. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950 -319 С.

102. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 С.

103. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорских государств.-М.: Госюриздат, 1957-304 С.

104. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.-415 С.

105. Статьи из периодических изданий

106. Бобраков И. А. Вопросы законодательной регламентации ст.296 УК РФ (Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) // Российский судья. -2005.-№ 12. 33-35 С.

107. Васильев И. Н., Голубов И. И. Насилие в преступлениях против правосудия // Российский следователь. 2003. - № 10. - 34 -37 С.

108. Гаухман Л.Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебных или общественный долг // Законность. 1995. -№11.- С.З.

109. Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве // Правоведение. 1983.- № 2. - 56 -62 С.

110. Кулешов Ю.И. Правосудие в Российской Федерации как объект уголовно-правовой охраны // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. // Правоведение. 1999-№ 4 87-88 С.

111. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право 2002. - № 9. - 39 —41 С.

112. Лозовицкая Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия // Российский следователь. 2007. № 16 - 9-11 С.

113. Попова Л. Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. -№ 3. 48 С.

114. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1977 № 3 - 75 -77 С.

115. Сердюков А., Шишов Е. Определение степени тяжести вреда здоровью при расследовании посягательств на личность // Уголовное право. № 4 2006, -127 -130 С.

116. Сердюк Л.В. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004-№ 1-51 -52 С.

117. Ткаченко В. И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья // Государство и право. 1992. № 12. 79-80 С.

118. Ткаченко В.И. Угроза как уголовно-правовая категория // Следователь. 2000.-№6.-7-11 С.

119. Чучаев А, Дворянсков И Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосуд ия //Законность-2001. -№ 4-11 -14 С.

120. Чучаев А.И., Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI-XVII вв. //Государство и право. 2001. -№ 6.- 89-91С.

121. Яковлев В. Первым бьет тревогу суд, когда жизнь опережает законы // Российская газета. -1994. 11 июля. 1 С.1. Диссертации, авторефераты

122. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 26 С.

123. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08: /Асликян Саркис Эдвардович; Московская гос. юрид. академия. -М, 2003.-216 С.

124. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970 - 19 С.

125. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.08) /Курбанов Мухтар Магомедович; Дагестанский гос. ун-т. Махачкала, 2001.- 18 С.

126. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности, автореф. дис. д-ра юрид. наук Казань- 2000- 48 С.

127. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: автореф. дис . .канд. юрид. наук. Ростов-на-дону, -1997. — 30 С.

128. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: автореф. дис. канд. юр. наук, М, 1994. 22 С.

129. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: автореф. дис канд. юрид. наук. -М-1970-22 С.

130. Попова JI. В. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук: Омск 2001 - 169 С.

131. Седов П.В. На посуле как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда. 1998. №4. 206 С.

132. Сердюк Л. В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. -38 С.

133. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972 23 С.

134. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.08) / Фетисов Михаил Григорьевич; Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1999. - 31 С.

135. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. - 24 С.

136. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. -22 С.

137. Материалы судебной практики

138. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3

139. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2002. 29 декабря.

140. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. № 11. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Российская газета. 2004. № 136.29 июня.

141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 1. 34-38 С.

142. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 83-098-34.

143. Определение Верховного суда РФ № 58-о05-7 от 30.03.2005 г.

144. Определение Верховного суда РФ от 18.10.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995 г., -№ 5, -С.12.

145. Определение Верховного суда РФ от 25.07.1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1988 -№ 1,- С. 5.

146. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу № 41-кп 099-107.

147. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 .06.97 г. / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 1, с. 5

148. Кассационное определение Верховного суда РФ Дело № 64-о04-16 от 25 декабря 2004 года.

149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 41 -кп 099-107.

150. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу N83-098-34.

Автор: Шаливский, Виктор Иванович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шаливский, Виктор Иванович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шаливский, Виктор Иванович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаливский, Виктор Иванович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шаливский, Виктор Иванович, Москва