Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Тимофеев, Алексей Максович

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

На правах рукописи

ТИМОФЕЕВ АЛЕКСЕЙ МАКСОВИЧ

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ УрФО)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2011

2 4 МАР 2011

4841106

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кунц Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Воронин Юрий Александрович

кандидат юридических наук, доцент Майоров Андрей Владимирович

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится <<£_» 2011 года в УКчасов на заседании дис-

сертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.296.08 при Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, каб. 407.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «Л> ь^У?^ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Н. Н. Кадырова

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность проблемы и темы исследования. На фойе радикальной смены экономических отношений в России особую актуальность приобрела проблема уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Важность теоретических исследований и практических мероприятий в этой области вытекает из Послания Президента России Д. А. Медведева к Федеральному Собранию на 2010 год.1 Так, одной из приоритетных задач было отмечено совершенствование системы налогообложения, а вместе с тем и уголовного и налогового законодательства. Кроме того, он выразил свою поддержку рассматриваемым законопроектам в области уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации сегодня представляет большую опасность для бюджета страны и граждан и угрожает экономической безопасности государства.

Общественная опасность данного преступления заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.2 Налоговые платежи являются важнейшими источниками формирования доходной части федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов. Они питают социальную сферу: развитие культуры и науки, образование, здравоохранение, производство и пр. Не случайно специалисты признают, что массовое сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов относятся к одной из серьезных угроз экономической безопасности страны.3

В результате уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации подрывается экономическая основа государства и наносится колоссальный ущерб. Так, ущерб от налоговых преступлений за последние два года на территории России в среднем составил 45 млрд. рублей в год, из mix от уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, только по уголовному производству, сумма установленного материального ущерба составила в 2009 году — 34 млрд., а в 2010 году - 29,5 млрд. рублей4.

1 Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию URL: президеит.рф/выстугагения (дата обращения: 10.12.2010).

2 О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 №64// Российская газета. 2006.31 дек. № 297.

'См.: Шарихин А. Е. Обеспечение экономической безопасности: синергсгический подход // Налоговая полита-каи практика. 2006. № 12. С. 36-39.

4 Источник информации: официальный сайг МВД России / URL: ww.mvdm form.ni (дата обращения: 12.12.2010).

составил 36,7 %. В 2006 году было выявлено - 5918. По сравнению с 2005 годом рост преступлений составил 23,1 %. В 2007 году выявлено уголовных преступлений 6564. По сравнению с 2006 годом рост преступлений составил 10,9 %. В 2008 году количество выявленных налоговых преступлений (ст. 199 УК РФ) составило -6922. В 2009 г. по сг. 199 УК РФ было выявлено - 6628 преступлений. По декабрь 2010 г. было выявлено 3849 преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ.5

Анализ данных динамики уклонения от уплаты налогов и сборов с организации за период с 2004 по 2010 гг. показал нестабильные результаты по выявлению данного вида преступления. Так, с 2004 г. по 2006 г. виден резкий рост количества преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ (2005 г. - + 36,7 % (с 3517 до 4809); 2006 г. - + 23,1% (с 4809 до 5918)). Далее прослеживается снижение темпов роста выявления рассматриваемого вида преступления: 2007 г. (+ 5,3 % (с 5918 до 6564)); 2008 г. (+ 5,5 % (с 6564 до 6922)). Начиная с 2009 г. отмечается снижение выявленных преступлений на 6,9 % (с 6922 до 6628), а по декабрь 2010 г. на 41,9 % (с 6628 до 3845).

Однако при анализе этих данных необходимо учитывать, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации характеризуется высоким уровнем латентности. Представляется, что причинами этому является сложность в квалификации данного деяния, профессиональная неподготовленность сотрудников правоохранительных органов, на предприятиях наблюдается «порочная» практика выплаты работникам с их согласия заработной платы из неучтенной денежной наличности и без надлежащего оформления в бухгалтерских документах.

Кроме того, такая статистика свидетельствует о недостаточной эффективности существующего в Российской Федерации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Обострению криминальной ситуации в данной сфере и постоянному увеличению числа уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с организации способствует ряд факторов, в частности: общая неблагополучная' социально-экономическая ситуация в стране; незначительные меры наказания; низкая активность деятельности правоохранительных органов по выявлению данной категории преступлений; отсутствие у данных органов необходимых материальных и кадровых ресурсов; отсутствие эффективного правового регулирования в сфере налогообложения.

Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации уже были посвящены работы ряда ученых-юристов.

5 Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.invdinforTn ш (дата обращения: 8.12.2010).

Так, в частности, проблемы совершенствования уголовного законодательства и его применения в противодействии с данным преступлением получили отражение в юридической литературе и явились предметом исследования ряда авторов, к их числу относятся: Т. В. Апарова, И. В. Александров, А. Е. Бадаев, С. Л. Бадисов, А. А. Витвицкий, Б. В. Волженкин, В. Т. Гайков, Д. Б. Глушко, В. А. Егоров, А. Н. Елисеев, И. И. Кучеров, Н. А. Лопашенко, С. Л. Нудель, А. В. Пенсков, С. С. Пешков, Б. В. Сатаров, И. М. Середа, И, Н. Соловьев, Н. Тупанчески, П. С. Яни и другие.

Кроме того, исследование вопросов уголовной ответственности, криминологической характеристики налоговых преступлений, налоговой преступности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц или с организации нашли своего отражения в кандидатских диссертациях О. А. Абакумовой, М. Ю. Ботвшшша, Р. В. Дубовицкого, Н. В. Данилов, В. А. Егорова, А. Н. Кара-ханов, Ф. А. Каримова, В. А. Ковалева, М. Л. Крупина, И. Н. Куксина, С. Л. Нудель, А. И. Ролика, К. К-Саркисова, И. М. Середы, О. А. Цирит, А. М. Чернеевой.

Однако проводимые исследования касались, в основном, прошлых редакций корм о налоговых преступлениях, тогда как в норму ст. 199 УК РФ три раза вносились существенные изменения, последнее из них вступило в законную силу в 2010 году (Федеральным законом от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ диспозиция статьи дополнена иными способами совершения преступления и установлена ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов, кроме того добавлены квалифицирующие признаки (группой лиц по предварительному сговору, лицом ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 194, 198, 199 УК РФ, особо крупный размер);6 Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ установлена новая редакция статьи, которая существует в настоящее время, исключены квалифицирующие признаки (совершение преступления лицом ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 194, 198, 199 УК РФ и неоднократно), Федеральным законом от 29.12.2009 г. № 383 изменились основания привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: повышен размер неуплаченных сумм налогов и (или) сборов, а также основания для прекращения уголовного преследования по налоговым преступлениям)8. Несомненно, работы данных ученых внесли неоценимый вклад в теорию уголовного права и криминологию, исследованием которых явилась проблема уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Но, тем не менее, продолжающийся рост данных преступлений, а также сложная криминологическая ситуация в стране, появление новых проблемных вопросов, требующих

6 См.: О внесении изменение и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92 - ФЗ. - Режим доступа: КонеультавтПлюс.

' См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от ОХ декабря 2003 г.№ 162. - ФЗ- Режии доступа'. КонсуяиантПлгае.

* См.: О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383 - ФЗ. - Режим доступа: КонсультангПлюс.

специального анализа вызывают необходимость продолжения исследования в данной области.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы в рамках обобщенной нормативно — правовой базы, анализа зарубежного и отечественного уголовного законодательства, на основании теоретического и практического материала выявить значимые уголовно-правовые и криминологические аспекты уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации по материалам УрФО, особенности объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства по вопросам уголовно-правовой охраны экономики.

Достижение поставленной цели представляется возможным при решении следующих задач:

- анализ исторического, зарубежного и современного опыта по созданию, применению и реализации нормативно-правовых актов в области уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организация;

- выявление недостатков и достоинств уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- определения особенностей объективных признаков: объекта, предмета и объективной стороны данного преступления;

- рассмотрение особенностей субъективных признаков: субъективной стороны и субъекта;

- формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- комплексный анализ всей существующей нормативно-правовой базы, тем или иным образом посвященной рассматриваемому вопросу;

- раскрытия понятия уклонения от уплаты налогов и (ми) сборов с организации в структуре налоговой преступности, динамики и иных криминологических характеристик уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- изучение причин и условий совершения преступлений в сфере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- исследование криминологической характеристики личности налогового преступника;

- формулирование предложений по предупреждению уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации; проблемы, дискуссионные вопросы, особенности нормативного регулирования отношений в сфере налогообложения как бланкетной составляющей уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Предметом диссертационного исследования явились нормы налогового, гражданского и уголовного законодательства, регулирующие отношения в сфере налогообложения, зарубежное уголовное законодательство, научные труды, посвященные данной теме, судебно-следственная практика, специальная литература.

Методология и методика исследования.

■ Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания.

Методологической базой исследования выступает совокупность приемов и способов познания данного явления общественной жизни, к числу которых относятся сравнительно-правовой, историко-правовой, логико-юридический, интервьюирование, анкетирование, анализ документов и статистических материалов.

Методологическую основу диссертационного исследования также составили: 1) современные общенаучные и специальные методы познания предмета (системно-структурного познания права, восхождения от абстракшош к конкретному, аксиоматический и др.); 2) методы эмпирического познания объекта (сбора и изучение эмпирических фактов, качественного анализа и синтеза и др.).

Выбор темы, особенности и объекта определили специфику источников исследования как законодательного, судебного, так и научного характера.

Правовая база исследования. Правовой базой стали нормы международного и отечественного права, к числу последних относятся нормативно-правовые акты различных органов власти федерального, регионального и местных уровней, зарубежное уголовное законодательство Австралии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, КНР, Латвийской Республики, Литовской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Болгария, Республики Казахстан, Республики Корея, Франции, ФРГ, Швейцарии по теме исследования.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых -специалистов в области уголовного права, криминологии и налогового права: В. Н. Бурлакова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухман, А. И. Долговой, В. Т. Истомина, Б. Д. Завидова, А. И. Клепицкого, С. В. Козлова, Л. Л. Крутикова, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Е. В. Кунц, И. И. Кучерова, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, А. А. Лошкина, Г. М. Миньковского, А. И. Ролика, Е. В. Румянцева, А. В. Сальникова, И. М. Середы, И. Н. Соловьева, О. Г. Соловьева, А. Н. Ткача, В. И. Тюнина, А. М. Чернеевой, И. В. Шишко, П. С. Яни и других.

Эмпирическую базу исследований составили:

- сведения, отраженные в официальных источниках, в работах ученых;

- результаты анкетирования, проведенного в 2009-2010 гг. на территории Челябинской области среди сотрудников правоохранительных органов (47 респондентов), расследующих налоговые преступления (в частности, уклонение от уплаты налогов с организации), среди преподавателей и студентов (четвертого и пятого курсов) юридических факультетов Челябинского государственного университета, Южно-Уральского государственного университета, Челябинского юридического института МВД России, Уральской академии государ-

.ственной службы (325 респондентов), главных бухгалтеров и бухгалтеров 18 организаций (41 респондент), руководителей организации и их заместителей (18 респондентов). Количество респондентов — 531 человек;

- статистические данные о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации за 2005 по 2010 гг.;

- документы 53 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, рассмотренных Ашинским городским судом Челябинской области; Ленинским районным судом г. Челябинска; Миасским городским судом Челябинской области; Троицким городским судом Челябинской области; Красноармейским районным судом Челябинской области; Озерским городским судом Челябинской области; Чебаркульским городским судом Челябинской области; Варненским районным судом Челябинской области; Снежинским городским судом Челябинской области; Кыштымским городским судом Челябинской области; Южноуральским городским судом Челябинской области; Советским районным судом г. Челябинска; Саткинским городским судом Челябинской области; Трехгорным городским судом Челябинской области; Федеральным судом Центрального района г. Челябинска.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с учетом последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383® в уголовное законодательство, предпринята попытка системного анализа уголовно-правового и криминологических аспектов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации через призму новейших достижений юридической науки, законотворческого опыта зарубежных государств и современных реалий судебно-следственной практики по материалам УрФО.

В диссертации были впервые сформулированы предложения:

- о внесении изменения в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.06 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», касающиеся части определения момента окончания уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- о дополнении в ч. 2 ст. 199 УК РФ квалифицирующего признака - совершение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации организованной группой;

- об увеличении санкции за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (лишение свободы на срок от двух до пяти лет);

- о включении ч. 2 ст. 199 УК РФ в перечень преступлений, за совершение которых возможно применение конфискации имущества (п. «а» ч. 2 ст. 104.1 УК РФ).

предложены меры по предупреждению данного вида преступления с учетом территориальных особенностей.

Новизна работы определяется также тем, что данное исследование, хотя и имеет узкую направленность изучения, но, тем не менее, носит комплексный характер в рассмотрении ряда вопросов, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Совокупность выработанных диссертантом предложений, рекомендаций позволяет рассматривать диссертационное исследование как имеющее научную новизну.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Генезис отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, показал, что первое появление в законодательстве России нормы установления уголовной ответственности за данное деяние нашло свое отражение в 1898 г. в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных.

2. Анализ уголовного законодательства стран СНГ и России свидетельствует об однообразности норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

В некоторых зарубежных странах (США, Англия, Франция, Германия) данный вид ответственности предусмотрен не уголовным, а налоговым, финансовым, бюджетным законодательством.

В уголовных кодексах Австралии, Бельгии, Австрии, Республики Корея данная норма отсутствует.

Отличительной особенностью экономически развитых стран является применение института привлечения к уголовной ответственноста за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации юридических лиц.

3. Предлагается авторское определение родового и непосредственного объектов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации:

Родовым объектом являются общественные отношения, охраняющие сферу экономики, основанной на многообразии форм собственности и установленных законом способах присвоения сфера жизни общества, представляющая собой упорядоченную деятельность физических лиц и организации по производству, обмену, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ.

Непосредственным объектом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются общественные отношения, возникающие между налогоплательщиком - организацией и государством, которые вытекают из установленной законодательством обязанности уплаты юридическими лицами налогов и сборов, а также складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу формирования бюджета.

4. Аргументируется необходимость реконструкции ст. 199 УК РФ путем изменения ее диспозиции, санкции и квалифицирующих признаков:

Статья 199- Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

1. Непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений с целью уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере,

- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в особо крупном размере,

- наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься. определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (шш) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

5. Объясняется необходимость изменения п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.06 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»:

«3. Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать момент непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включения в налоговую декларацию или такие документы заве-

домо ложных сведений с целью уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном (особо крупном) размере».

6. Формулируется авторское определение субъективной стороны уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации:

«Лицо осознает, что не представляет налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включает в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения с целью уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере и желает эти действия (бездействие) совершить».

7. Считается целесообразным включить в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ («Конфискация имущества») следующее дополнение:

Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьями 146, 147, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частью второй статьи 199 ...»

8. Автор предлагает внести дополнение в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»:

«24. При постановлении приговора судам следует применять конфискацию имущества в качестве дополнительной меры уголовно-правового характера при совершении уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой для обеспечения исполнения приговора».

9. Отмечается, что больше всего налоговых преступлений, и в частности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в период с 2009 по 2010 гт. в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях. Объясняется данный фактор достаточно высоким уровнем развития инфраструктур, внутренних и международных экономико-политических отношений и концентрацией капиталов в данных регионах страны.

10. Автор определяет правовые причины, к которым следует относить: несовершенство уголовного законодательства; расширительное толкование; наличие пробелов и применение терминов, не имеющих точного законодательного определения; несогласованность нормативных положений из различных отраслей права.

11. Аргументируется, что личностью преступника, совершающего уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, преимущественно, выступают лица мужского пола в возрасте 38-43 года, имеющие высшее образование,

семью и детей, руководитель. Для личности налогового преступника характерны более высокий уровень образования, интеллект, более зрелый средний возраст, высокая доля семейных отношений, более высокое социальное положение в обществе, материальная обеспеченность и связанное с этим желание сохранить достигнутые в обществе социальные позиции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования его результатов:

- в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем уголовной ответственности и наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании криминологии, курса уголовного права и спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности».

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть востребованы для обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, исключения из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков этого преступления.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях, докладывались на международной и всероссийской научно-практических конференциях, проводимых Челябинским государственным университетом (международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина «Проблемы современного российского права» (14-15 мая 2010 г., Челябинск)); Шадринским государственным педагогическим институтом (Всероссийская научная конференция «Студенческий взгляд на российское законодательство», Шадринск, 2010). Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при подготовке учебных материалов и проведении занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете Челябинского государственного университета, Челябинского юридического института МВД России. Материалы исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников Главного следственного управления при ГУВД по Челябинской области.

Структура диссертации.

Структура диссертации отвечает основной цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи; дается оценка степени научной разработанности; описываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы; раскрывается научная новизна исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; показана теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава первая «Общая характеристика уголовного законодательства России и зарубежных стран, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов н (или) сборов с организации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Генезис отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» проводится исторический анализ норм, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Автор выделил несколько этапов исторического развития законодательства: допетровское законодательство; петровское законодательство; период царствования Екатерины П; законодательство досоветского периода; советское социалистическое законодательство; современное российское законодательство.

Констатируется, что каждый исторический период имел свои особенности и отношение к уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации также было неодинаково.

Отмечается, что первый и второй период характеризуется наличием жестких санкций за. преступления против налогообложения. Важной чертой являлось применение таких видов наказаний как конфискация всего имущества в доход государства, публичная казнь вплоть до применения смертной казни.

В отличие от допетровского и петровского периодов, характеризующихся преимущественно жестокими видами наказаний за уклонение от уплаты налогов, начиная с периода царствования Екатерины И, законодатель снижает ответственность за данное преступление: основным видом ответственности предусматривает штраф; дополнительно применяет конфискацию имущества, тюремное заключение, взыскание причиненного казне ущерба, лишение права торговли.

Диссертант приходит к выводу, что норма об ответственности за уклонение от уплаты налогов именно с организации была впервые установлена в Уложении о наказаниях уголовных н исполнительных 1898 г.

Советское социалистическое законодательство носило ярко выраженный антигуманный и репрессивный характер. Законодательство РСФСР 1917-1920 гг. предусматривало жёсткие санкции: почти во всех случаях - лишение свободы и конфискацию имущества. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации находилось в части 2

«О преступлениях против порядка управления» в главе «Государственные преступления».

Современное российское законодательство, предусматривающее ответственность за уклонение от уплаты налогов (или) сборов с организации, отличается нестабильностью.

Во втором параграфе «Характеристика зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» автором проводится анализ зарубежных уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за данное деяние.

Исследование законодательств США, Германии, Франции, Англии, Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан и других стран показывает, что установление норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации зависит, прежде всего, от территориального расположения государства.

Автор отмечает, нормы УК РФ и стран СНГ во многом схожи. Объясняется такое сходство близостью социально-политической и экономической ситуации, а также существованием в исторически недалеком прошлом единой правовой системы.

Утверждается, что общим способом уклонения от уплаты налогов с организации для всех стран является его совершение путем обмана или оставления в неведении налоговых органов. По данной причине в законодательстве некоторых государств, таких как Великобритания, Италия, ФРГ, США, Финляндия, Франция и других, уклонение от уплаты налогов с организации определяется как «невыполнение обязанности быть честным», обман или налоговое мошенничество.

Важно отметать, что во многих экономически развитых странах (США, Великобритания, Франция и других государствах) уголовно-правовые нормы устанавливающих ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов с организации содержатся не только в уголовных кодексах, но и в нормативных актах налогового законодательства. В уголовных кодексах некоторых стран (Австралии, Бельгии, Австрии, Республики Корея) данная норма не нашла своего отражения.

Кроме того, в ряде стран (Франции, Великобритании и Германии), в отличие от российского законодательства, предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации не только физических, но и юридических лиц.

Диссертант отмечает положительный опыт работы иностранных налоговых органов по профилактике уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, который включает в себя стадию индивидуального подхода к потенциальному преступнику (например, оказание консультаций и предупреждений о возможном нарушении), информирование населения о фактах уклонения от уплаты налогов какой-либо организации (в западных компаниях не редкость увидеть благодарственное письмо от налогового органа, о том, что организация вовремя и в срок уплатила налоги).

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Особенности объективных признаков и предмета уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации» проведена научная дискуссия, в которой исследовались проблемы понимания объекта и предмета уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. •

Автор исследует и обобщает мнения различных ученых на проблему сущностного понимания объекта преступления применительно к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Большинство теоретиков под родовым объектом преступлений в сфере экономики понимают совокупность общественных отношений, обеспечивающих развитие и функционирование рыночной экономики в России10.

Однако автор диссертационного исследования не соглашается с данным положением и предлагает свое определение родового объекта. Родовым объектом налоговых преступлений в форме уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются общественные отношения, охраняющие сферу экономики, основанной на многообразии форм собственности и установленных законом способах присвоения сфера жизни общества, представляющую собой упорядоченную деятельность физических лиц и организаций по производству, обмену, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ.

Диссертант предлагает свою дефиницию видового и непосредственного объектов. Так, видовым объектом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации является общественные отношения, охраняющие сферу экономической деятельности, включающая в себя разнообразные виды деятельности физических лиц и организаций при производстве, обмене, распределении, перераспределении и потреблении материальных благ. Непосредственным объектом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации является общественные отношения, возникающие между налогоплательщиком - организацией и государством, которые вытекают из установленной законодательством обязанности уплаты юридическими лицами налогов и сборов во внебюджетные фонды, а также складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу формирования бюджета.

Относительно предмета уклонения от уплаты налогов и сборов с организации были высказаны различные позиции. Так, Н. А. Лопашенко считает, что предметом налоговых преступлений выступают все налоги, как федеральные, так и местные с региональными". Ряд ученых к предмету уклонения от уплаты

10 См.: Гаухман Л. Д. О преступлении в сфере экономической деятельности. М., 1998; Егоров В. А. Налоговые преступления: история и современность. Чебоксары, 2001; Клепнтский И. А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005; Круглгасов Л. Л. Уголовной право России. М., 2005; Кучеров И. И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.

" См.: Лопашенко Н. А. Уголовная ответственность за налоговые преступления II Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Вып. 2. Ярославль, 2000. С. 36-37.

налогов и сборов с организации относят налоговые декларации, бухгалтерские документы, отражающие данные о доходах и расходах12.

Однако, диссертант, такие доводы в пользу предмета уклонения от уплаты налогов и (или) сборов подвергает обоснованной критике, предлагая свое понимание данной проблемы. Итак, ст. 199 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не за непредставление налоговой декларации или внесение в ■нее искаженных сведений, а за то, что в результате этих деяний организация уклонилась от уплаты налогов. Поэтому целесообразно налоговую декларацию, бухгалтерские документы, документы бухгалтерской отчетности рассматривать как средство совершения преступления, а не предмет.

Во-вторых, налог не может быть предметом данного преступления. Поскольку предмет преступления является элементом объекта преступного посягательства, существующий объективно во внешнем мире, воздействуя на который, субъект преступления нарушает или посягает на общественные отношение. Автор обосновывает, что налоги являются, по сути, абстракцией, нематериальной формой, представляющие собой определенный правовой механизм отчуждения собственности физических и юридических лиц.

Поэтому логичнее под предметом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации понимать денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет.

Как показал анализ изученных уголовных дел, в основном, уклоните от уплаты налогов и (или) сборов с организации совершается активным способом, то есть руководители организаций чаще всего вносят в налоговую декларацию и иные документы сведения, не соответствующие действительности.

Автором отмечается, что один из наиболее сложных в правоохранительной практике остается вопрос о возможности суммирования различных видов неуплаченных налогов и (или) сборов. Преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, при наличии необходимых обстоятельств может быть отнесено к продолжаемому преступлению, которое складывается из ряда тождественных действий, охватываемых единым преступным умыслом и направленных на достижение общей цели, что в совокупности составляет единое преступление. Началом продолжаемого преступления признается совершение первого действия, а окончанием завершение последнего преступного акта.

Некоторые авторы считают, что следует учитывать наличие в представленных в налоговый орган бухгалтерских документах неточностей, описок, исправлений, арифметических ошибок, допущенных вследствие невнимательности, небрежности, легкомыслия, которые повлекли необоснованное к уплате уменьшение налогов и (или) сборов. В этом случае имеют место так называемые «налоговые ошибки», которые должны преследоваться в административном или дисциплинарном порядке13. Диссертант с данным мнением не согласен, так как

12 См.: Здравомыслов Б. В. Уголовное право РФ. М., 1996. С, 229-230; Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М„ 1998. С. 38.; Шерстнева Л. Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ // Следователь. 1997. № 5. С. 34.

" См.: Панкратов В. В. Ответственность за налоговые правонарушения, содержащие признаки состава преступления//Гражданин и право. 2001. № 5. С. 131-139.

считает, что нельзя «случайно» не уплатить налоги на сумму 2 млн. рублей и выше, даже в течение трехлетнего периода.

Автор диссертационного исследования соглашается с учеными, утверждающими, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации имеет формальную конструкцию. Из анализа диспозиции ст. 199 УК РФ явствует, что сущность данного преступления заключается в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Поэтому для его квалификации как формального состава не требуется установления каких-либо последствий, достаточно установить факт совершения такого уклонения. В связи с чем, лицо, уклонившееся от уплаты налогов, должно нести ответственность за сам факт совершения действий либо бездействия, направленных на неуплату налогов в крупном (особо крупном) размере. Наступление последствий, в таком случае, в виде непоступления денежных средств, в какой-либо бюджет государства не должен влиять на момент окончания преступления.

Во втором параграфе «Особенности субъективных признаков уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации» дается анализ субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренные ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ряд ученых14 придерживаются мнения, что субъектом данного преступления является исключительно юридическое лицо. Однако автор диссертационного исследования не поддерживает данную позицию, обосновывая при этом, что хотя люди, совершая различные проступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения, однако уголовная ответственность всегда строго персональная.

Обосновывается, что главный (старший) бухгалтер, ведущий бухгалтерский учет организации, при наличии умысла на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов имеет наряду с руководителем организации реальную возможность совершать действия, предусмотренные ст. 199 УК РФ. Следовательно, он может являться непосредственным исполнителем и субъектом указанного преступления.

Диссертант утверждает, что лицо, не работающее в организации, организовавшее уклонение от уплаты налогов, руководившее уклонением либо склонившее к совершению уклонения работников организации, может быть привлечено к уголовной ответственности как организатор, подстрекатель или пособник, а служащие, заведомо исказившие документацию, как исполнители.

Анализ уголовных дел показал, что на практике суды привлекают обычно к уголовной ответственности лишь непосредственного руководителя организации, тогда как учредитель уходит от ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Применительно к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, субъективная сторона преступления не включает психического отношения к последствиям, т.е. интеллектуальный момент умысла исчерпывается осознанием общественно опасного характера совершаемого деяния.

14 См.: Голубев В. В. Уголовная ответственность юридического лица: возможно ли? // Юрид. консультант. 2002. Лгй 6. С. 5; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Рарога, А. С. Самойлова. М., 2005. С. 216.

Субъективную сторону рассматриваемого преступления образует умышленная вина в форме прямого умысла. Это положение с очевидностью, не требующей дополнительных подтверждений, вытекает из тех понятий и определений, с помощью которых законодатель описывает криминализируемое действие и способы - уклонение, непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Доказано, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации по времени формирования умысла является заранее обдуманным преступлением, так как не представляется возможным совершить уклонение с внезапно возникшим умыслом (для совершения данного преступления виновное лицо использует, предусмотренные УК РФ, способы).

Отмечается, что ст. 199 УК РФ не содержит никаких указаний на мотивы и цели преступных действия. Из этого можно сделать вывод, что названные признаки не входят в качестве обязательных признаков в субъективную сторону данного преступления. Однако как показал анализ 53 уголовных дел, корыстный мотив присутствовал в 73 % дел, в 11 % случаев мотивом деяния являлось стремление выплатить зарплату сотрудникам, рассчитаться с кредиторами, в 16 % преступление совершалось в связи со стремлением виновного любым способом улучшить финансовое положение организации.

Третий параграф «Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» посвящен исследованию перспективных путей повышения эффективности уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 199 УК РФ.

Анализ практики в области применения нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации показал, что на территории Челябинской области из 53 уголовных дел возбужденных по ст. 199 УК РФ —>17 из них (или 32 %) были прекращены за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим обосновывается, что преступники хорошо знают такую возможность избегания уголовной ответственности и умело пользуются ей (различными способами затягивая производство по уголовным делам). Следовательно, наказание за совершение данного преступления не соответствует уровню ее общественной опасности.

Исходя из этого, представляется целесообразным уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации относить к категории средней тяжести преступления. Соответственно этому санкцию ч. 1 ст. 199 УК РФ предлагается повысить.

Кроме того, по мнению автора, нелогична позиция законодателя относительно техники конструирования санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 199 УК РФ. Первый состав относится к категории небольшой тяжести, тогда как частью второй предусмотрена ответственность преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений.

Автор обращает внимание на недостаточную проработанность уголовной ответственности при совершении группового уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Такая форма соучастия как организованная группа не нашла своего отражения ни в норме ст. 199 УК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Хотя на практике совершение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации организованной группой очевидно. Исходя из этого, диссертант отмечает важность наличия такого квалифицирующего признака как совершение деяния организованной группой и предлагает изложить пункт «а» части второй статьи 199 УК РФ в следующей редакции: «2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой...». По мнению автора, наиболее эффективной мерой совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации является конфискация имущества. Исходя из этого, целесообразно дополнить п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ («Конфискация имущества») следующим содержанием:

«1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

Кроме того, диссертант предлагает внести дополнение в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»:

«При постановлении приговора судам следует применять конфискацию имущества в качестве дополнительной меры уголовно-правового характера при совершении уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой для обеспечения исполнения приговора».

Определяя уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации как формальный состав, автор предлагает внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 199 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений с целью уклонения от ушаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере».

Глава третья «Особенности криминологической характеристики уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в структуре налоговой преступности, динамика и иные криминологические характеристики преступления» автор проводит криминологический анализ уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

По мнению автора, под налоговой преступностью понимается причиняющий имущественный ущерб массовое, общественно опасное, противоправное, социально-правовое явление, представляющее собой совокупность налоговых преступлений, совершенных и совершаемых на определенной территории за установленный период времени.

Анализ динамики уклонения организаций от уплаты налогов показывает незначительное снижение количества выявленной преступности.15

Статистические данные показали, что основными способами совершения уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются: сокрытие выручки от реализации продукции (около 13,6 %); завышение себестоимости (примерно -10,4 %), на которые приходится почти 67 % всех выявленных правонарушений, а также занижение объема реализованной продукции (41,4 %). Существуют и иные способы совершения данного преступления. Однако они встречаются значительно реже. К ним можно отнести: осуществление коммерческой деятельности без лицензии (5 %); осуществление финансовых операций с использованием счетов других предприятий по взаимной договоренности (1,9 %); превышение предельно допустимой суммы при расчете наличными (4 %); ведение коммерческой деятельности без регистрации в налоговой инспекции (1,8 %) и т. д.16

Анализ состояния уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации и налоговой преступности17 позволил автору определить ряд особенностей. Так, выявлено, что наибольшее количество уклонений от уплаты налогов и сборов с организации в крупном и особо крупном размере совершаются преимущественно в следующих отраслях экономики: торговле (17,5 %), в промышленности (23,4 %), строительстве (18 %), сельском хозяйстве (11,7 %). Среди отраслей промышленности следует выделить: лесную, пищевую (4,4 %), деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную (2,6 %), машиностроение и металлообработку (4 %). Доля налоговых преступлений на транспорте составила - 4,8 %; в кредитно-финансовой сфере - 3 % от всех выявленных нарушений.

К наиболее криминогенным отраслям по доле предприятий с выявленными нарушениями налогового законодательства в крупном и особо крупном размере от общего количества предприятий относятся: промышленность (0,9 %), транспорт (0,7 %), строительство (0,6 %), кредитно-финансовая сфера (0,4 %),

11 Источник информации: официальный сайг МВД России / Режим доступа: http:// www.mvdinfonn.ni (дата обращения: 16.10.2010).

Справка об оперативной обстановке по линии налоговой преступности, результатах деятельности УНП ГУВД Челябинской области за 2009-2010 it.

17 Справка о результатах работа подразделений УНП ГУВД Челябинской области за 2009-2010 гг. по декриминализации сферы автомобилестроения и машиностроения, ЖКХ, малого и среднего бизнеса, строительства, промышленности, сельского хозяйства.

сельское хозяйство (0,3 %), торговля (0,2 %). Анализ промышленной сферы показывает высокий уровень криминализации топливно-энергетического комплекса (14,8 % от общего числа предприятий топливно-энергетического комплекса), в том числе добыча и переработка газа (27,2 %), нефтедобывающая промышленность (22,3 %), нефтеперерабатывающая промышленность (14,8 %), электроэнергетика (12,4 %), угольная промышленность (12,3 %). Уровень криминализации в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности составил 6,2 %, черной металлургии - 4,3 %, цветной металлургии - 2 % (включая добычу и обогащение сырья),18

Автор отмечает, что согласно данным приведенного отчета о результатах работы подразделений УНП ГУВД Челябинской области за 2009-2010 гг. по расследованию уклонения от уплаты налогов с организации19, следует, что уклонение совершается, в основном, по неуплате и порядку исчисления налога на прибыль, что составило 43,6 % от общего числа налоговых преступлений; налога на добавленную стоимость — 28,4 %; налогов, уплачиваемых в дорожные фонды - 6,7 %; акцизов - 1,2 %; налогов на имущество предприятий - 0,9 %.

Данная характеристика подводит к выводу, что налоговые преступления в своем большинстве связаны с уклонением от уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость (71,4 %). Это обусловлено тем, что указанные налоги, как правило, составляют наиболее крупные отчисления в бюджет.

Отмечается, что интенсивность уклонения от уплаты налогов и сборов с организации на протяжении нескольких лет увеличивалась. В 2008 г. отмечается наибольший показатель, однако в 2009 г. он незначительно снизился, но остался на довольно высоком уровне по сравнению с периодом 2004-2007 гг.

Территориальная распространенность указывает на то, что больше всего налоговых преступлений, и в частности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации выявлены в 2009 г., по декабрь 2010 г. в Свердловской (142/60), Челябинской (96/97) и Тюменской областях (91/50).

Отмечен высокий уровень латентности уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, основными причинами которой являются: 1) отсутствие специальных практических познаний и навыков расследования данных преступлений; 2) нехватка научных разработок криминалистов по повышению эффективности расследования указанных преступлений; 3) отсутствие потерпевших и иных лиц, заинтересованных в их выявлении и другие.

Во втором параграфе «Причины и условия совершения преступлений в сфере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации» автор отмечает, что мнения ученых относительно классификации детерминантов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации весьма неоднозначны. Одни (например, П. М. Годме) выделяют только лишь экономические,

18 Справка о результатах работы подразделений УНП ГУВД Челябинской области за 2009 2010 гг. по декриминализации сферы промышленности.

" Огчет о результатах работы подразделений УНП ГУВД Челябинской области за 2009 - 2010 гг. по расследованию уклонения от уплаты налогов с организации.

политические, технические, моральные.20 Другие считают, что необходимо дополнить этот перечень причинами правового и организационного характера.21 Третьи выделяют комплекс факторов разной модальности. Все они ранжируются на: 1) общую, полную или совокупную причину (детерминанты первого порядка), 2) конкретные или специфические причины (детерминанты второго порядка), 3) условия и обстоятельства совершения конкретных налоговых преступлений. Автор предложенной классификации отметил важность обстоятельств природного характера, которые необходимо учитывать в процессе борьбы с налоговыми преступлениями в сырьевых отраслях экономики. Под этими обстоятельствами (природными факторами) он понимает динамическое воздействие изменений, происходящих в экосистеме под влиянием природных и техногенных процессов, на эффективность хозяйственного освоения природных ресурсов.22

Безусловно, позиции данных ученых заслуживают научного одобрения, поскольку не представляется возможным исследовать не в комплексе причины и условия уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Кроме того, по мнению диссертанта, прослеживается очевидная их взаимосвязь и взаимозависимость друг от друга, т.е. одна причина неразрывна от другой, другая включает в себя факторы третей. Исходя из этого, были исследованы экономи-ческо-социальные, правовые, политические, моральные (нравственно-психологические), технические и организационные. Данную классификацию автор предлагает разделить на две группы факторов: объективные и субъективные. К объективным относятся: экономическо-социальные, политические, правовые, технические и организационные причины. В группу субъективных факторов входит моральные (нравственно-психологические) причины.

В ходе проведенного анкетирования респондентам был задан вопрос: обусловливает ли общественную опасность уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в УрФО (например, в Челябинской области) экономическое состояние данного округа. Большинство респондентов (причем, различных социальных и профессиональных групп) отметили, что если экономическое состояние округа неблагополучно, то, соответственно, повышается степень обществешюй опасности уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

По мнению ряда опрошенных сотрудников правоохранительных органов (47 человек), в чью компетенцию входит расследование уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с организации, общественная опасность касается преимущественно не налоговой преступности, а налоговой политики, реализуемой российским государством. Кроме этого, респондентам был задан вопрос, о том, чтобы они предприняли в отношении девиантного налогового поведения. Отметим, что отношение их к ужесточению санкций и вопросов, касающихся

20 Си.: Годме П. М. Финансовое право. М, 1978. С. 399; Дейкнн А. Слабость бюджетной политихи Центра подогревает сепаратизм регионов //Финансовые итаестия. 1994.21 ост.

См.: Цирит О. А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая криминологическая характеристика: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 127-140; Алауханов Е., Ахмедин К. Налоговые преступления: аспект борьбы и профилактики. Учебное пособие. Алматы, 2008. С. 78.

22 См.: Ролик А. И. Налоговая преступность, криминогенные детерминанты и предупреждение (По материалам о налоговых преступлений в рыбной, лесной отраслях и топливно-энергетическом комплексе: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. С. 12.

уголовной ответственности за налоговое преступление, не было приоритетным. Они указали на целесообразность изменения налоговой политики, уменьшения количества налогов, снижения налоговых ставок, оптимизации действующей системы налогообложения.

Анкетирование, проведенное среди главных бухгалтеров и бухгалтеров (18 организаций), а также руководителей организаций и их заместителей, показало, что большинство респондентов (83 %) считают отечественную систему налогообложения неэффективной, сложной и запутанной, в связи с чем существующая налоговая система не способствует выходу из экономического кризиса н формированию рынка.

Большинство респондентов считают периодические поправки законодательства о налогах и наличие большого количества нормативно-правовых актов, регулирующих налогообложение основными правовыми причинами совершения рассматриваемого преступления.

Анализ нравственно-психологических причин позволил выявить основные факторы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации:

а) негативное отношение к существующей налоговой системе;

б) низкий уровень правовой культуры;

в) корыстная мотивация.

В третьем параграфе «Криминологическая характеристика личности налогового преступника» проводился анализ личности преступника.

Проведенный контент-анализ позволил выделить основные признаки личности налогового преступника. . . •

Наиболее распространенным в криминологии является выделение шести групп признаков личности преступников: 1) социально-демографические признаки; 2) уголовно-правовые признаки; 3) социальные проявления в разных сферах жизнедеятельности, или социальные связи; 4) нравственные свойства; 5) психологические признаки; 6) физические (биологические) характеристики.

Так, анализ социально-демографических признаков (пол) показал, что на территории УрФО 86 % налоговых преступлений совершаются мужчинами. Около 62 % женщин на момент совершения налоговых преступлений являлись главными бухгалтерами организаций. Объясняется подобная тенденция тем, что мужчины среда руководителей предприятий составляют большинство. Кроме того, мужчины по сравнешпо с женщинами, в силу объективных и субъективных причин (психофизические особенности, специфика их социальных ролей) в большей степени ориентированы на налоговые преступления. Зачастую именно мужчины являются инициаторами налоговых и иных преступлений.

Результаты исследований показывают, чгго образовательный уровень лиц, совершивших налоговые преступления, довольно высокий. Так, по результатам анкетирования выявлено, что 74 % лиц имели высшее, неполное высшее образование, а 26 % имели средне - специальное образование. Средний возраст налогового преступника составляет 38 лет. Эти сведения свидетельствуют о том, что налоговые преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими социальный статус и опыт работы.

По данным проведенного анкетирования и материалам уголовных дел среди мужчин число состоявших в браке составило 82 %, а у женщин - 18 %.

Автор отмечает, что налоговые преступления, как правило, совершаются городскими жителями, нежели жителями сельской местности. Мнения респондентов по данному вопросу распределились следующим образом: 92 % - в городе, 8 % — в сельской местности. Объясняется такой показатель тем, что в сложившейся экономической ситуации, получить прибыль при осуществлении коммерческой (предпринимательской) деятельности проще в условиях крупного населенного пункта.

Среди налоговых преступников преобладают руководители организаций (86 %), бухгалтера (14 %).

Одной из криминологических особенностей личности налогового преступника является то, что по своим социально-демографическим признакам она схожа с личностью несудимого гражданина, представителя бизнеса.

Согласно полученным данным (в результате проведенного анкетирования и по материалам уголовных дел) групповое совершение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации составило: лицами в составе двух человек -11%, трех-5%.

Социально-ролевая характеристика личности налогового преступника характеризует данную категорию преступников, в целом, положительно. В большинстве своем они положительно характеризуются в быту, имеют положительные характеристики в трудовом коллективе, для них присущи более высокий уровень образованности и культуры.

Уголовно-правовой анализ показал, что среди налоговых преступников отмечается очень низкий процент ранее судимых (примерно 7 % лиц имели судимость).

Нравственно-психологическая характеристика личности налогового преступника показала, что ,они в отличие от другой категории преступников (например, корыстно-насильственных) наиболее социально адаптированы, стремятся к соблюдению принятых норм, производят впечатление доброжелательных, благоразумных, коммуникабельных, имеющих широкий спектр интересов. Для них присущ большой опыт межличностных контактов и связей в различных сферах деятельности, высокая предприимчивость, умение располагать к себе людей и находить правильную линию поведения. Отметим также, что для личности налогового преступника свойственно стремление утвердить себя на социальном уровне (своей профессией, достижением должности).

В четвертом параграфе «Предупреждение уклонения от уплаты налогов в (или) сборов с организации» исследованы предупредительные меры уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Автор аргументирует, что общекриминологическое предупреждение опосредованно воздействует на уклонение от уплаты налогов через ту часть социальной среды, которая является носителем детерминант этой разновидности преступности.

Общекриминологическое предупреждение уклонения от уплаты налогов целесообразно осуществлять на общесоциальном, социально-психологическом и психологическом уровнях, что позволит точнее обозначить основные сферы социальной среды, на которые оказывается профилактическое воздействие, согласовать общегосударственную профилактику с мерами, применяемыми к конкретным лицам.

К числу общесоциальных мер, направленных на предупреждение экономических детерминант уклонения от уплаты налогов и сборов с организации следует отнести:

- устойчивость российской валюты;

- развитие экономики и цивилизованных рыночных отношений;

- повышение уровня доходов населения;

- равенство и добросовестность всех субъектов экономических отношений, обеспечение их экономической свободы и другие.

Автор предлагает совершенствовать обмен информацией между государственными органами, участвующими в борьбе с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации (МВД РФ, СКП РФ, ФНС РФ и т. п.), что позволит повысить эффективность координации их совместных действий.

Кроме того, целесообразно принять меры к усилению общественного контроля в сфере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, привлечению общественных институтов, в частности, средств массовой информации, Общественных палат Российской Федерации и субъектов Российской Федерации к анализу ситуаций по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Специально-криминологическое предупреждение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации направлено непосредственно на Недопущение преступления.

Автор отмечает, что устранению детерминант уклонений от уплаты налогов способствует, прежде всего, повышение эффективности деятельности самих правоохранительных органов. Поэтому необходимо устранить такие недостатки как: нехватка высококвалифицированных работников предварительного следствия и дознания, оперативных подразделений; низкое ресурсное обеспечение органов и подразделений, специализирующихся на выявлении и раскрытии уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с организации; «дефицит» сил и средств для проведения профилактической работы по предупреждению преступлений в сфере налогообложения и расширению социальной базы борьбы с указанными преступлениями; ведомственная разобщенность контролирующих и правоохранительных органов, участвующих в борьбе с уклонениями от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Кроме того, уголовно-правовое предупреждение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации может быть осуществлено в результате проведения обоснованной и целесообразной уголовной политики в области ответственности за подобные преступления. Также следует объединить усилия всех правоохранительных органов в борьбе со всеми налоговыми преступлениями.

Автор обосновывает, что для повышения эффективности выявления, расследования и предупреждения уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации необходимо систематическое улучшение качества экономической подготовки специалистов для органов внутренних дел. Более успешному решению задач по активизации борьбы с налоговыми преступлениями могут послужить не только специальные бухгалтерские знания самих сотрудников правоохранительных органов, но и наиболее эффективное использование специальных знаний специалистов-бухгалтеров, привлекаемых для оказания помощи в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений в сфере экономики.

Важную роль в специальном предупреждении уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации играет международное сотрудничество, которое осуществляется при соблюдении международно-правовых норм на основании общепризнанных принципов международного права. Отмечается недостаточное развитие международного сотрудничества по противодействию данному преступлению. В частности, отсутствуют соглашения о взаимодействии с фискальными аппаратами большинства государств, что препятствует проведению расследования фактов уклонения от уплаты налогов, носящих международный характер. А ведь в последнее время подобные нарушения все чаще оказываются связанными с внешнеэкономической деятельностью организаций.

Автор утверждает, что индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) обусловлен конкретизацией общесоциальных и специально-криминологических мер в отношении конкретных лиц, поведете которых вступает в конфликт с правовыми нормами.

Уголовно-правовые меры предупреждения уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации выражаются как в самом факте установления уголовно-правового запрета на совершение отдельных видов отклоняющегося налогового поведения, так и в привлечении лиц, нарушивших запрет, к уголовной ответственности. В связи с этим становится возможным выделение двух блоков уголовно-правовых проблем, касающихся: а) регламентации и квалификации уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации; б) регламентации и назначения наказания, а также применения иных мер уголовно-правового воздействия к лицам, его совершивших.

О том, что подобные проблемы существуют, свидетельствуют, в частности, следующие результаты проведенного анкетирования. Большинство респондентов (311 из 372 человека), давая оценку российскому уголовному законодательству об ответственности за уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, предпочли предложенным в анкете вариантам ответа собственный вариант, сводящийся к указанию на непроработанность уголовного законодательства, неэффективность, противоречивость, его непонятность, несистемность, затруднительность.

Для наиболее эффективного противодействия уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации и обеспечения экономической безопасности на территории УрФО, автором предлагаются следующие приоритетные направления:

1. Разработка и реализация комплекса мероприятий, направленных на декриминализацию основных бюджетообразующих отраслей и объектов экономики, выявление и раскрытие фактов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном и особо крупном размерах, представляющих угрозу экономической безопасности и социальной стабильности.

2. Наиболее полное возмещение материального ущерба по уголовным делам, связанным с неуплатой налогов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ.

3. На постоянной основе проводить обучение сотрудников, расследующих уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации с учетом изменений законодательства.

4. На основе информации поступающей от налоговых органов УрФО, анализа состояния оперативной обстановки, постоянно обновлять перечень объектов экономики и власти, первоочередной оперативной заинтересованности, обеспечивая их оперативное прикрытие.

5. Обеспечить использование возможностей оперативно-поисковых и технических служб ОВД по документированию преступлений, добиваясь процессуальной реализации каждой значимой оперативной разработки.

6. Взаимодействовать с различными правоохранительными и контролирующими органами, федеральными органами и органами местного самоуправления по обмену информацией о фактах нарушения законодательства предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

В заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования.

Основные результаты исследования представлены в следующих публикациях автора:

I. В изданиях, рекомендованных перечнем Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Тимофеев, А. М. Понятие налоговой преступности, структура, динамика и иные криминологические характеристики уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций [Текст] / А. М. Тимофеев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Право. - 2010. - Вып. 26, № 33 (214). - С. 58-65. (0,5 п. л.).

П. В иных изданиях:

2. Тимофеев, А. М. Исторические особенности законодательства об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций в советский период (1917-1991 гг.) [Текст] / А. М. Тимофеев // Юридическая теория й практика. - 2010. - № 2. - С. 116-119. (0,25 п. л.).

3. Тимофеев, А. М. Налоговые преступления: уголовно-правовой и криминологические аспекты / А. М. Тимофеев [Текст] // Студенческий взгляд на российское законодательство: сб. мат-лов II Всероссийск. науч. конф. - Шад-ринск, - 2010. - С. 140-142 (0,19 п. л.).

4. Тимофеев, А. М. История развития уголовного законодательства о налоговых преступлениях в дореволюционный период [Текст] / А. М. Тимофеев // Проблемы современного российского права: междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, посвященная памяти докт. юрид. наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств И. Я. Дюрягшга (14—15 мая 2010 года): сб. статей / отв. ред. М. Г. Янин. - Челябинск: Полиграф-Мастер, — 2010. —

С. 488-489. (0,3 п. л.).

ТИМОФЕЕВ АЛЕКСЕЙ МАКСОВИЧ

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ УРФО)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 28.02.11. Формат 60x84 1П6- Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-год. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 15. Цена бесплатно

ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» 454001, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129 Издательство ГОУ ВПО «ЧелГУ» 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 576 Полиграфический участок Издательства ГОУ ВПО «ЧелГУ» 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 576

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тимофеев, Алексей Максович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1 Генезис отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

1.2 Характеристика зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

ГЛАВА II УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Особенности объективных признаков и предмета уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

2.2 Особенности субъективных признаков уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

2.3 Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

ГЛАВА III ОСОБЕННОСТИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1 Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в структуре налоговой преступности, динамика и иные криминологические характеристики преступления.

3.2 Причины и условия совершения преступлений в сфере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

3.3 Криминологическая характеристика личности налогового преступника.

3.4 Предупреждение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность проблемы и темы исследования. На фоне радикальной смены экономических отношений в России особую актуальность приобрела проблема уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Важность теоретических исследований и практических мероприятий в этой области вытекает из Послания Президента России Д. А. Медведева к Федеральному Собранию на 2010 год.1 Так, одной,из приоритетных задач было отмечено совершенствование системы налогообложения, а вместе с тем и уголовного и налогового законодательства. Кроме того, он выразил свою поддержку рассматриваемым законопроектам в области уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Общественная опасность данного преступления заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые платежи являются важнейшими источниками формирования доходной части федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов. Они питают социальную сферу: развитие культуры и науки, образование, здравоохранение, производство и пр. Не случайно специалисты признают, что массовое сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов относятся к одной из серьезных угроз экономической безопасности страны.3

В результате уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

1 Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию URL: президент.рф/выступления (дата обращения: 10.12.2010).

2 О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 № 64 // Российская газета. 2006. 31 дек. № 297.

3 См.: Шарихин А. Е. Обеспечение экономической безопасности: синергетический подход // Налоговая политика и практика. 2006. № 12. С. 36-39. подрывается экономическая основа государства и наносится колоссальный ущерб. Так, ущерб от налоговых преступлений за последние два года на территории России в среднем составил 45 млрд. рублей в год, из них от уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, только по уголовному производству, сумма установленного материального ущерба составила в 2009 году — 34 млрд., а в 2010 году — 29,5 млрд. рублей1.

По данным ГИАЦ МВД РФ в 2004 году выявлено 3517 преступлений, предусмотренных ст. 199 УК России, из них в суд направлено 681 уголовное дело, 513 лиц привлечено к уголовной ответственности. За 2005 г. выявлено 4809 преступлений, из них в суд направлено 1121 дело, 802 лица привлечено к уголовной ответственности. По сравнению с 2004 годом рост преступлений составил 36,7 %. В 2006 году было выявлено - 5918. По сравнению с 2005 годом рост преступлений составил 23,1 %. В 2007 году выявлено уголовных преступлений — 6564. По сравнению с 2006 годом рост преступлений составил 10,9 %. В 2008 году количество выявленных налоговых преступлений (ст. 199 УК РФ) составило - 6922. В 2009 г. по ст. 199 УК РФ было выявлено - 6628 преступлений. По декабрь 2010 г. было выявлено 3849 преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ.2

Анализ данных динамики уклонения от уплаты налогов и сборов с организации за период с 2004 по 2010 гг. показал нестабильные результаты по выявлению данного вида преступления. Так, с 2004 г. по 2006 г. виден резкий рост количества преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ (2005 г. - + 36,7 % (с 3517 до 4809); 2006 г. - + 23,1 % (с 4809 до 5918)). Далее прослеживается снижение темпов роста выявления рассматриваемого вида преступления: 2007 г. (+ 5,3 % (с 5918 до 6564)); 2008 г. (+5,5 % (с 6564 до 6922)). Начиная с 2009 г. отмечается снижение выявленных преступлений на 6,9 % (с 6922 до 6628), а по декабрь 2010 г. на 41,9 % (с 6628 до 3845).

1 Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.mvdinfonri.ru (дата обращения: 12.12.2010).

2 Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.mvdinform ru (дата обращения: 8.12.2010).

Обострению криминальной ситуации в данной сфере и постоянному увеличению числа уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с организации способствует ряд факторов, в частности: общая неблагополучная социально-экономическая ситуация в стране; незначительные меры наказания; низкая активность деятельности правоохранительных органов по выявлению данной категории преступлений; отсутствие у данных органов необходимых материальных и кадровых ресурсов; отсутствие эффективного правового регулирования в сфере налогообложения.

Так, в частности, проблемы совершенствования уголовного законодательства и его применения в противодействии с данным преступлением получили отражение в юридической литературе и явились предметом исследования ряда авторов, к их числу относятся: Т. В. Апарова, И. В. Александров, А. Е. Бадаев, С. Л. Бадисов, А. А. Витвицкий, Б. В. Волженкин, В. Т. Гайков, Д. Е. Глушко, В. А. Егоров, А. Н. Елисеев, И. И. Кучеров, Н. А. Лопашенко, С. Л. Нудель, А. В. Пенсков, С. С. Пешков, Б. В. Сатаров, И. М. Середа, И. Н. Соловьев, Н. Тупанчески, П. С. Яни и другие.

Кроме того, исследование вопросов уголовной ответственности, криминологической характеристики налоговых преступлений, налоговой преступности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц или с организации нашли своего отражения в кандидатских диссертациях О. А. Абакумовой, М. Ю. Ботвинкина, Р. В. Дубовицкого, Н. В. Данилов, В. А. Егорова, А. Н. Караханов, Ф. А. Каримова, В. А. Ковалева, М. Л. Крупина, И. Н. Кукси-на, С. Л. Нудель, А. И. Ролика, К. К.Саркисова, И. М. Середы, О. А. Цирит, А. М. Чернеевой.

Однако проводимые исследования касались, в основном, прошлых редакций норм о налоговых преступлениях, тогда как в норму ст. 199 УК РФ три раза вносились существенные изменения, последнее из них вступило в законную силу в 2010 году (Федеральным законом от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ диспозиция статьи дополнена иными способами совершения преступления и установлена ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов, кроме того добавлены квалифицирующие признаки (группой лиц по предварительному сговору, лицом ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 194, 198, 199 УК РФ, особо крупный размер);1 Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ установлена новая редакция статьи, которая существует в настоящее время, исключены квалифицирующие признаки (совершение преступления лицом ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 194, 198, 199 УК РФ и неоднократно)2; Федеральным законом от 29.12.2009 г. № 383 изменились основания привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: повышен размер неуплаченных сумм налогов и (или) сборов, а также основания для

1 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92 - ФЗ. - Режим доступа : КонсультантПлюс.

2 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162. - ФЗ - Режим доступа : КонсультантПлюс. прекращения уголовного преследования по налоговым преступлениям)1. Несомненно, работы данных ученых внесли неоценимый вклад в теорию уголовного права и криминологию, исследованием которых явилась проблема уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Но, тем не менее, продолжающийся рост данных преступлений, а также сложная криминологическая ситуация в стране, появление новых проблемных вопросов, требующих специального анализа вызывают необходимость продолжения исследования в данной области.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы в рамках обобщенной нормативно - правовой базы, анализа зарубежного и отечественного уголовного законодательства, на основании теоретического и практического материала выявить значимые уголовно-правовые и криминологические аспекты уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации по материалам УрФО, особенности объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства по вопросам уголовно-правовой охраны экономики.

Достижение поставленной цели представляется возможным при решении следующих задач:

- анализ исторического, зарубежного и современного опыта по созданию, применению и реализации нормативно - правовых актов в области уклонения от уплаты налоговой (или) сборов с организации;

1 См.: О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383 - ФЗ. - Режим доступа : КонсультантПлюс.

- рассмотрение особенностей субъективных признаков: субъективной стороны и субъекта;

- комплексный анализ всей существующей нормативно-правовой базы, тем или иным образом посвященной рассматриваемому вопросу.

- раскрытия понятия уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в структуре налоговой преступности, динамики и иных криминологических характеристик уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

- исследование криминологической характеристики личности налогового преступника;

- формулирование предложений по предупреждению уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Методология и методика исследования.

Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания.

Методологической базой исследования выступает совокупность приемов и способов познания данного явления общественной жизни, к числу которых относятся сравнительно — правовой, историко-правовой, логико-юридический, интервьюирование, анкетирование, анализ документов и статистических материалов.

Методологическую основу диссертационного исследования также составили: 1) современные общенаучные и специальные методы познания предмета (системно - структурного познания права, восхождения от абстрактного к конкретному, аксиоматический и др.); 2) методы эмпирического познания объекта (сбора и изучение эмпирических фактов, качественного анализа и синтеза и др.)

Правовая база исследования. Правовой базой стали нормы международного и отечественного права, к числу последних относятся нормативно — правовые акты различных органов власти федерального, регионального и местных уровней, зарубежное уголовное законодательство Австралии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, КНР, Латвийской Республики, Литовской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Болгария, Республики Казахстан, Республики Корея, Франции, ФРГ, Швейцарии по теме исследования.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых — специалистов в области уголовного права, криминологии и налогового права: В. Н. Бурлакова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухман, А. И. Долговой, В. Т. Истомина, Б. Д. Завидова, А. И. Клепицкого, С. В. Козлова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Е. В. Кунц, И. И. Кучерова, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, А. А. Лошкина, Г. М. Миньковского, А. И. Ролика, Е. В. Румянцева, А. В. Сальникова, И. М. Середы, И. Н. Соловьева, О. Г. Соловьева, А. Н. Ткача, В. И. Тюнина, А. М. Чернеевой, И. В. Шишко, П. С. Яни и других.

Эмпирическую базу исследований составили:

- сведения, отраженные в официальных источниках, в работах ученых;

- результаты анкетирования, проведенного в 2009 - 2010 гг. на территории Челябинской области среди сотрудников правоохранительных органов (47 респондентов), расследующих налоговые преступления (в частности, уклонение от уплаты налогов с организации), среди преподавателей и студентов (четвертого и пятого курсов) юридических факультетов Челябинского государственного университета, Южно-Уральского государственного университета, Челябинского юридического института МВД России, Уральской академии государственной службы (325 респондентов), главных бухгалтеров и бухгалтеров 18 организаций (41 респондент), руководителей организации и их заместителей (18 респондентов). Количество респондентов - 531 человек;

- документы 53 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, рассмотренных Ашинским городским судом Челябинской области; Ленинским районным судом г. Челябинска; Миасским городским судом Челябинской области; Троицким городским судом Челябинской области; Красноармейским районным судом Челябинской области; Озерским городским судом Челябинской области; Чебаркульским городским судом Челябинской области; Вар-ненским районным судом Челябинской области; Снежинским городским судом Челябинской области; Кыштымским городским судом Челябинской области; Южноуральским городским судом Челябинской области; Советским районным судом г. Челябинска; Саткинским городским судом Челябинской области; Трехгорным городским судом Челябинской области; Федеральным судом Центрального района г. Челябинска.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с учетом последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. №

3831 в уголовное законодательство, предпринята попытка системного анализа уголовно-правового и криминологических аспектов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации через призму новейших достижений юридической науки, законотворческого опыта зарубежных государств и современных реалий судебно-следственной практики по материалам УрФО.

В диссертации были впервые сформулированы предложения:

Впервые проведено криминологическое исследование уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, в ходе, которого выявлены причины и условия совершения уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, предложены меры по предупреждению данного вида преступления с учетом территориальных особенностей.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Генезис отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, показал, что первое появление в законодательстве России нормы установления уголовной ответственности за данное деяние нашло свое отражение в 1898 г. в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных.

2 Анализ уголовного законодательства стран СНГ и России свидетельствует об однообразности норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

В уголовных кодексах Австралии, Бельгии, Австрии, Республики Корея данная норма отсутствует.

Отличительной особенностью экономически развитых стран является применение института привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации юридических лиц.

3 Предлагается авторское определение родового и непосредственного объектов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации:

Родовым объектом являются общественные отношения, охраняющие сферу экономики, основанной на многообразии форм собственности и установленных законом способах присвоения сфера жизни общества, представляющая собой упорядоченную деятельность физических лиц и организаций по производству, обмену, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ.

Непосредственным объектом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются общественные отношения, возникающие между налогоплательщиком — организацией и государством, которые вытекают из установленной законодательством обязанности уплаты юридическими лицами налогов и сборов, а также складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу формирования бюджета.

4 Аргументируется необходимость реконструкции ст. 199 УК РФ путем изменения ее диспозиции, санкции и квалифицирующих признаков:

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

-наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

5 Объясняется необходимость изменения п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.06 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»:

3. Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать момент непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений с целью уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном (особо крупном) размере».

6 Формулируется авторское определение субъективной стороны уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации:

Лицо осознает, что не представляет налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включает в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения с целью уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере и желает эти действия (бездействие) совершить».

7 Считается целесообразным включить в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ («Конфискация имущества») следующее дополнение:

Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьями 146, 147, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частью второй статьи 199 .»

8 Автор предлагает внести дополнение в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»:

24. При постановлении приговора судам следует применять конфискацию имущества в качестве дополнительной меры уголовно-правового характера при совершении уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой для обеспечения исполнения приговора».

9 Отмечается, что больше всего налоговых преступлений, и в частности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в период с 2009 по 2010 гг. в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях. Объясняется данный фактор достаточно высоким уровнем развития инфраструктур, внутренних и международных экономико-политических отношений и концентрацией капиталов в данных регионах страны.

10 Автор определяет правовые причины, к которым следует относить: несовершенство уголовного законодательства; расширительное толкование; наличие пробелов и применение терминов, не имеющих точного законодательного определения; несогласованность нормативных положений из различных отраслей права.

11 Аргументируется, что личностью преступника, совершающего уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, преимущественно, выступают лица мужского пола в возрасте 38-43 года, имеющие высшее образование, семью и детей, руководитель. Для личности налогового преступника характерны более высокий уровень образования, интеллект, более зрелый средний возраст, высокая доля семейных отношений, более высокое социальное положение в обществе, материальная обеспеченность и связанное с этим желание сохранить достигнутые в обществе социальные позиции.

- при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,

- в научно - исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем уголовной ответственности и наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях, докладывались на международной и всероссийской научно-практических конференциях, проводимых Челябинским государственным университетом (международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина «Проблемы современного российского права» (14-15 мая 2010 г., Челябинск)); Шадрин-ским государственным педагогическим институтом (Всероссийская научная конференция «Студенческий взгляд на российское законодательство», Шад-ринск, 2010). Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при подготовке учебных материалов и проведении занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете Челябинского государственного университета, Челябинского юридического института МВД России. Материалы исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников Главного следственного управления при ГУВД по Челябинской области.

Структура диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тимофеев, Алексей Максович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование на тему «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологические аспекты» дало возможность сформулировать некоторые выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в этой области.

Генезис отечественного законодательства,'предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации позволяет выявить ряд этапов: допетровское законодательство; петровское законодательство; период царствования Екатерины II, законодательство досоветского периода; советское социалистическое законодательство; современное российское законодательство.

Важно отметить, что во многих экономически развитых странах (США, Великобритания, Франция и других государствах) уголовно-правовые нормы устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации содержатся не только в уголовных кодексах, но и в нормативных актах налогового законодательства.

В ряде стран (Австралия, Бельгия, Австрия, Республики Корея) норма об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации в уголовных и иных нормативно-правовых актах отсутствует.

Доказано, что видовым объектом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации является общественные отношения, охраняющие сферу экономической деятельности, включающая в себя разнообразные виды деятельности физических лиц и организаций при производстве, обмене, распределении, перераспределении и потреблении материальных благ.

Обосновывается, что предметом уклонения от уплаты налогов и сборов с организации являются денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет. Автор не поддерживает точки зрения ученых (Н. А. Лопашенко, Б. В. Волженкина, В. А. Егорова, Л. Шерстнева) о том, что предметом являются налог, налоговые декларации, бухгалтерские документы.

Объективная сторона уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации состоит в действии, связанным с уклонением. Обязательным признаком деяния является способ, время его совершения и момент его окончания. Состав уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации является формальным.

Анализ субъекта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации позволил автору прийти к следующим выводам:

1) Субъект уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации — это физическое лицо. И хотя организациями наноситься больший экономический ущерб в результате неуплаты налогов, тем не менее, привлекать их к уголовной ответственности не представляется возможным, так как ответственность строго персональная.

2) Главный (старший) бухгалтер - специалист, ведущий бухгалтерский учет организации, при наличии умысла на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов имеет наряду с руководителем организации реальную возможность совершать действия, предусмотренные ст. 199 УК РФ. Следовательно, главный (старший) бухгалтер может являться непосредственным исполнителем уклонения от уплаты налогов и субъектом указанного преступления.

3) Лицо, не работающее в организации, организовавшее уклонение от уплаты налогов, руководившее уклонением либо склонившее к совершению уклонения работников организации, может быть привлечено к уголовной ответственности как организатор, подстрекатель или пособник, а служащие, заведомо исказившие документацию, как исполнители.

Автор отмечает, что субъективная сторона уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации выражается в форме прямого умысла. Умысел — заранее обдуманный. Цель и мотив рассматриваемого деяния не являются необходимыми признаками субъективной стороны данного деяния, но должны учитываться при назначении наказания. Материалы уголовных дел показали, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации совершаются в большинстве своем из корыстных побуждений.

Исследование вопроса об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации в структуре налоговой преступности, динамики и иных криминологических характеристик уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации позволяет сделать ряд выводов:

Под налоговой преступностью понимается причиняющий имущественный ущерб массовое социально-правовое явление, представляющее собой совокупность налоговых преступлений, совершенных и совершаемых на определенной территории за установленный период времени.

Территориальная распространенность указывает на то, что больше всего . налоговых преступлений, и в частности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации выявлены в 2009 г. и за 2010 г. в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях. Объясняется данный фактор достаточно высоким уровнем развития инфраструктур, внутренних и международных экономико-политических отношений и концентрацией капиталов в данных регионах страны.

К основным правовым причинам совершения уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации относятся: периодические поправки законодательства о налогах и наличие большого количества нормативно-правовых актов, регулирующих налогообложение.

Анализ нравственно-психологических причин позволил выявить основные факторы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации: негаг тивное отношение к существующей налоговой системе; низкий.уровень правовой культуры; корыстная мотивация.

Большинство респондентов (причем, различных социальных и профес-' сиональных групп) отметили, что если экономическое состояние округа неблагополучно, то, соответственно, повышается сте'пень общественной опасности уклонения от уплаты налогов.

Проведенный криминологический анализ личности налогового преступника, позволил резюмировать, что налоговый преступник — это субъект преимущественно мужского пола в возрасте 38 -43 года, имеющий высшее образование, семью и детей, руководитель. Для него характерны .более высокий уровень образования, интеллект, более зрелый средний возраст, высокая доля семейных отношений, более высокое социальное положение в обществе, материальная обеспеченность и связанное с этим желание сохранить достигнутые в обществе социальные позиции. Среди налоговых преступников отмечается очень низкий процент ранее судимых.

Нравственно-психологическая характеристика личности налогового преступника показала, что они в отличие от другой категории преступников (например, корыстно-насильственных) наиболее социально адаптированы, стремятся к соблюдению принятых норм, производят впечатление доброжелательных, благоразумных, коммуникабельных, имеющих широкий спектр интересов.

Автор аргументирует, что общекриминологическое предупреждение уклонения от уплаты налогов целесообразно осуществлять на общесоциальном, социально-психологическом и психологическом' уровнях, что позволит точнее обозначить основные сферы социальной среды, на которые оказывается профилактическое воздействие, согласовать общегосударственную профилактику с мерами, применяемыми к конкретным лицам.

Предлагается организовать информационный обмен между государственными органами, участвующими в борьбе с налоговой преступностью (МВД РФ,

СКП РФ, ФНС РФ и т.п.), что позволит повысить эффективность координации их совместных действий.

Автор отмечает, что устранению детерминант уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации способствует, прежде всего, повышение эффективности деятельности самих правоохранительных органов. Поэтому необходимо устранить такие недостатки как: нехватка высококвалифицированных работников предварительного следствия и дознания, оперативных подразделений; низкое ресурсное обеспечение органов и подразделений, специализирующихся на выявлении и раскрытии уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с организации; «дефицит» сил и средств для проведения профилактической работы по предупреждению преступлений в сфере налогообложения и расширению социальной базы борьбы с указанными преступлениями; ведомственная разобщенность контролирующих и правоохранительных органов, участвующих в борьбе с налоговыми преступлениями и др.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1.Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2003. - 48 с.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (в ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994.-№32.-Ст. 3301.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изм. и доп. от 01.12.2010 г.) // Российская газета. 2001. - 31 дек. - № 256.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 (с изм. от 03.11.2010 г. № 287-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. — 08 ноября.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 (с изм. от 27.11.2010 г. № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. 2010. - 29 ноября.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. от 24.07.2009 № 206-ФЗ и № 213-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2010. — 01 декабря.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. -2010.-3 декабря.

9. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15.-Ст. 153.

10. Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

11. Уголовное законодательство СССР и союзных республик: сб. законодательных актов / под ред. Д. С. Караева. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1957. -458 с.

12. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / науч. ред. и пред. И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 388 с.

13. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ. ст. С. В. Милюкова; пред. Э. О. Фабрици; пер. с нем. Л.С. Вихровой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 352 с.

14. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. и пред. Н. И. Мацнева. Пер. с фр. Г. И. Мачковского. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 561 с.

15. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. д.ю.н. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. — СПб. : Издательство -«Юридический центр Пресс», 2000.-380 с.

16. Уголовный кодекс Дании / под ред. С. С. Беляева. СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2001.-423 с.

17. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетнигкова. — М. : «Зерцало», 1998. 354 с.

18. Уголовный кодекс КНР / науч. ред. и пред. А. И. Коробеева; пер. В. В. Верхоляка. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 421 с.

19. Уголовный кодекс Латвийской республики / под ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисова. СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2001. - 367 с.

20. Уголовный кодекс Литовской Республики / под ред. В. Павилониса. -СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2003. 385 с.

21. Уголовный кодекс Республики Азербайджанской республики / науч. ред., пред. И. М. Рагимова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 317 с.

22. Уголовный кодекс Республики Беларусь / вступит, статья А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2009. - 265 с.

23. Уголовный кодекс Республики Болгария / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. 265 с.

24. Уголовный кодекс Республики Грузии / науч. ред. 3. К. Бигвава. Вступит, статья В. И. Михайлова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. 315 с.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан / пред. И. И. Рогова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

26. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и пред. А. И. Коробеева; пер. В. В. Верхоляка. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 240 с.

27. Уголовный кодекс республики Кыргызской республики / науч. ред., пред. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 373 с.

28. Уголовный кодекс Республики Польша / 'под ред. Н. Ф. Кузнецовой. -Минск : Тесей, 1998. — 326 с.

29. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч. ред., вступ. статья С. В. Максимова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 342 с.

30. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / пред. А. В. Федорова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 326 с.

31. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступит, от М. X. Рустам-баева, А. С. Якубова; 3. X Гулямова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. -287 с.

32. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук,проф. В. Я. Тация и др.. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 340 с. . >

33. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. 389 с.

34. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. А. В. Серебренникова. М. : ИКД «Зерцало». - М., 2001.-377 с.

35. Уголовный кодекс Швейцарии / перевод с нем. яз. А. В. Серебренниковой. М. : Юридический центр Пресс, 2000. - 288 с.

36. Уголовный кодекс Швеции / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2001. - 244 с.

37. О бухгалтерском учете : федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129

38. ФЗ. Режим доступа : КонсультантПлюс.

39. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383 ФЗ. - Режим доступа : КонсультантПлюс.

40. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР : указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986. - № 23. - Ст. 638.

41. О государственной налоговой службе РСФСР : закон РСФСР от 21 марта1991 г. № 943-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 15. - Ст. 492.

42. О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом : декрет В ЦИК от 21 марта 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. - № 26. - Ст. 147. -С. 110-112.

43. О принятии и введении в действие ОКВЭД (Общероссийского классификатора видов экономической деятельности) : постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454. Режим доступа : КонсультантПлюс.>

44. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. - № 29. - Ст. 1114.

45. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 26. - Ст. 3012.

46. Собрание законодательства Российской Фёдерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

47. Собрание уложений РСФСР. 1917. - № 5. II Судебная и иная практика

48. Материалы ГСУ при ГУВД по Челябинской области 2010 : уголовное дело в отношении гр. П.И.В.

49. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 // Российская газета. — 2006. 31 декабря.

50. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // БВС РФ. -2008.-№ 2.

51. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12. Режим доступа : КонсультантПлюс.

52. Отчет о результатах работы подразделений УНП ГУВД Челябинской области за 2009 2010 гг. по расследованию уклонения от уплаты налогов с организации

53. Официальный сайт МВД России // URL: http://www.mvd.ru. (дата обращения: 8.12.2010).

54. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // URL: http://www.glcs.ru. (дата обращения: 6.10.2010).

55. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Е.С.Н. в связи с деятельным раскаянием по обвинению по ст. 199.2 УК РФ от 11 сентября 2009 г. // Архив Ашинского городского суда Челябинской области.

56. Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ж.В.Н. в связи с истечением сроков давности по обвинению по ч. 1 ст. 199 УК РФ от 10 августа 2009 г. // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска.

57. Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Л.А.П. в связи с деятельным раскаянием по обвинению по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ от 10 августа 2009 г. // Архив Миасского городского суда Челябинской области.

58. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении М.Н.Е. в связи с деятельным раскаянием по обвинению по ч. 2 ст. 198 УК РФ от 10 августа 2009 г. // Архив Троицкого городского суда Челябинской области.t

59. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении С.А.Г. всвязи с деятельным раскаянием по обвинению по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ от 25 августа 2009 г. // Архив Миасского городского суда Челябинской области.

60. Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С.С.Ю. в связи с деятельным раскаянием по обвинению по ч. 1 ст. 198 УК РФ от 06 июля 2009 г. // Архив Красноармейского районного суда Челябинской области.

61. Постановление о прекращении уголовного преследования от 30 декабря2008 г. в отношении гр. С.C.B., обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК РФ // Архив Озерского городского суда Челябинской области.

62. Постановление о прекращении уголовного преследования от 25 февраля2009 г. в отношении А.С.Н. обвиняемого по ч. 1 ст. 198 УК РФ // Архив Чебар-кульского городского суда Челябинской области.

63. Приговор от 04 августа 2009 г. в отношении Т.А.А., обвиняемого по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ // Архив Миасского городского суда Челябинской области.

64. Приговор от 04 сентября 2006 г. в отношении К.С.С., обвиняемого по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, К.Н.Г., обвиняемой по по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. УК РФ.

65. Приговор от 05 мая 2009 г. в отношении Н.В.Я., обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ // Архив Варненского районного суда Челябинской области.

66. Приговор от 05 октября 2009 г. в отношении В.М.В., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ // Архив Снежинского городского суда Челябинской области.

67. Приговор от 06 октября 2009 г. в отношении Ч.П.В., обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ // Архив Кыштымского городского суда Челябинской области.

68. Приговор от 15 ноября 2006 г. в отношении Ш.А.Ю., М.Л.П. // Архив Миасского городского суда Челябинской областц.

69. Приговор от 17 декабря 2009 г. в отношении гр. П.Л.Н. // Архив Южноуральского городского суда Челябинской области.

70. Приговор от 18 августа 2006 г. в отношении Ш.О. Ю., обвиняемой по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, Л.М. А., обвиняемой по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ //Архив Снежинского городского суда Челябинской области.

71. Приговор от 19 мая 2009 г. в отношении Н.А.В., обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ // Архив Советского районного суда г. Челябинска.

72. Приговор от 20 апреля 2009 г. в отношении С.Н.И., обвиняемой по ст. 199.2 УК РФ // Архив Троицкого городского суда Челябинской области.

73. Приговор от 20 октября 2009 г. в отношении М.В.П., обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ // Архив Миасского городского суда Челябинской области.

74. Приговор от 21 июля 2009 г. в отношении Ф.А.Л. // Архив Саткинского городского суда Челябинской области.

75. Приговор от 25 ноября 2009 г. в отношении М.С.А. // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. УК РФ.

76. Приговор от 27 ноября 2009 г. в отношении М.Г.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Трехгорного городского суда Челябинской области.г

77. Приговор от 29 сентября 2009 г. в отношении гр. П.О.Ю. // Архив Советского районного суда г. Челябинска.

78. Приговор от 28 февраля 2009 г. в отношении гр. П.В.Ю. // Архив Федерального суда Центрального района г. Челябинска

79. Справка о результатах работы подразделений УНП ГУВД Челябинской области за 2009 2010 гг. по декриминализации сферы автомобилестроения и машиностроения, ЖКХ, малого и среднего бизнеса, строительства, промышленности, сельского хозяйства.

80. Справка о результатах работы подразделений УНП ГУВД Челябинской области за 2009 2010 гг. по декриминализации сферы промышленности.

81. Справка об оперативной обстановке по линии налоговой преступности, результатах деятельности УНП ГУВД Челябинской области за 2009 2010 года.

82. Уголовное дело № 503938, возбужденное ГСУ при ГУВД по Челябинской области в отношении Е.С.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

83. I Специальная литература и иные информационные источники

84. Абакумова, О. А. Общекриминологическое предупреждение налоговой преступности // Вестник Владимирского юридического института. — 2009. № 2.-С. 56-62.

85. Аванесов, Г. А. Криминология и профилактика преступлений : монография. М. : Наука, 1989. -321 с.

86. Аванесов, Г. А. Криминология и организация предотвращения преступлений. -М. : Наука, 1995. 368 с.

87. Аванесов, Г. А. Криминология и социальная профилактика. — М. : Наука, 1980.-499 с.

88. Аванесов, Г. А. Криминология. М. : Наука, 1984. - 433 с.

89. Агафонов, А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. - № 4. -С. 4 — 6.

90. Акопджанова, М. О разграничении уклонения от уплаты налогов и правомерной налоговой оптимизации // Уголовное право. — 2010. 2. - С. 4 - 6.А

91. Алауханов, Е., Ахмедин, К. Налоговые преступления: аспекты борьбы и профилактики : учебное пособие. Алматы : «Издательство LEM», 2008. - 378 с.

92. Александров, И. В. Налоговые преступления. — СПб. «АСТ-Пресс», 2002. 532 с.

93. Алексеев, А. И. Криминология : курс лекций. М. : Щит, 1998. - 419 с.

94. Алмазов, С. Налоговая преступность зеркало теневого бизнеса. // URL: dit.perm.ru/articles/nalog/data/031805.htm (дата обращения: 05.09.2010)

95. Алмазов, С. Отдайте кесарево кесарю // Экономика и жизнь. 1996. - № 47.-С. 14-19.

96. Альбрехт, С., Венц, Дж., Уильяме, Т. Мошенничество луч света на темную сторону бизнеса (пер. с анг. яз.). СПб. : Питер, 1995. — 334 с.

97. Анисимов, В. М. Криминальная субкультура. Уфа : УЮИ МВД РФ, 1997.-210 с.

98. Антонян, Ю. М. Изучение личности преступника. М. : Вузовская книга, 1982.-445 с.

99. Апарова, Т. В. США. Уголовная ответственность за нарушения федерального налогового законодательства // Налоговые преступления и проступки. -М., 1995.-С. 39-49.

100. Архипов, Л., Городецкий, А., Михайлов, Б. Экономическая безопасность: оценка проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. - № 12. -С. 39-47.

101. Бадаев, А. Е. Налоговая, преступность слагаемое экономической преступности (по материалам регионов Российской Федерации). — Режим доступа : КонсультантПлюс.

102. Бадисов, С. Л. Криминалистическая характеристика лиц, совершивших налоговые преступления // Вестник ЮУрГУ. 2007. - № 28. - С. 13-22.

103. Белозерова, И. И. Личность преступника и-ее криминалистический аспект // Следователь. 1998. - № 4. - С. 50 - 51.

104. Бен-Акил, А. X. Роль мер воспитательного характера в системе предупреждения налоговых преступлений // Федерация. 2006. - № 17. - С. 20 - 25.

105. Богдановский, А. Е. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М. : «Проспект», 1857. - 246 с.

106. Брызгалин, А. В., Берник, В. Р., Головкин, А. Н., Трапезников В. А., Гончаров, М. В. Актуальные вопросы налогового права (сборник статей) // Налоги и финансовое право. 2005. - № 9. - С. 23 - 29.

107. Великобритания попалась на налогах // Бизнес за рубежом. 2006. - 09 ноября.-№43.

108. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. : Издательский дом «Питер», 1998. - 396 с.

109. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб. : Издательский дом «Питер», 2002. - 576 с.

110. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. — 763 с.

111. Вопросы изучения преступности и борьбы с ней. М. : «Центрполиграф», 1975.-260 с.г

112. Ворошилин, Е. В., Кригер, Г. А. Субъективная сторона преступления. -М.: «Юристъ», 1987. 289 с.

113. Гайков, В. Т., Косарев, А. В. Актуальные проблемы квалификации налоговых преступлений // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2003. - № 10. - С. 62 - 63.

114. Гаухман, JI. Д., Максимов, С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М. : «Юридическая литература», 1998. - 438 с.

115. Глушко, Д. Е. К вопросу о налоговых правонарушениях и преступлениях: основные аспекты // Налоги. 2007. - № 2. - С. 5 - 11.

116. Глушко, Д. Е. Налоговые правонарушения и налоговые преступления // Налоги.-2007.-№5.-С. 15-19.

117. Годме, П. М. Финансовое право. М. «Проспект», 1978. - 499 с.

118. Голубев, В. В. Уголовная ответственность юридического лица: возможно ли? // Юрид. консультант. 2002. - № 6. - С. 5-11.

119. Гусев, М. Правовые основы участия органов обеспечения экономической безопасности в международном сотрудничестве по вопросам предупреждения налоговых преступлений // Право и экономика. 2006. - № 11. - С. 77 - 85.

120. Дагель, П. С., Котов, Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж : Издательский дом «Кириллица», 1974. - 278 с.

121. Дейкин, А. Слабость бюджетной политики Центра подогревает сепаратизм регионов // Финансовые известия. — 1994. 21 октября. - С. 17.

122. Демидов, В. Н. Криминологическая характеристика преступности в России и Татарстане (1991-1996) : учеб пособие. М. : Наука, 1998. - 219 с.

123. Демидов, Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М. : «АСТ-Пресс», 1975. 196 с.

124. Егоров, В. А. Налоговые преступления: история и современность. Чебоксары : МарТ, 2001. - 447 с.

125. Егоров, Е., Петров, Ю. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных стран // Налоговый вестник. — 1995. — № 11. — С. 16 -23.

126. Елисеев, А. Н., Кикин, А. Ю., Кучеров, И. И., Соловьев, И. Н. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоговый вестник. — 2002.-№7.-С. 13-21.

127. Еникеев, М. И. Психолого-юридическая сущность вины // Советское государство и право. 1989. - № 12. - С. 235 с.

128. Еникеев, М. И. Юридическая психология. М. «Юридическая литература», 2002.-356 с.

129. Ефимичев, П. С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 4153.

130. Ефимичев, П. С., Ефимичев, С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2009. Режим доступа : Консультан-тПлюс.

131. Завидов, Б., Попов, И. Уклонение физического лица от уплаты налога истрахового взноса во внебюджетные фонды // Право и экономика. -- 2000. №t10.-С. 63-69.

132. Здравомыслов, Б. В. Уголовное право РФ. М. : «АСТ-Пресс», 1996. -476 с.

133. Зимин, А. В. Специфика налоговой ответственности и российских организаций // Правоведение : научно-теоретический журнал. 2001. - № 6. - С. 33-42.

134. Злобин, Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М. : «Лабиринт», 1981. - 285 с.

135. Зрелов, А. Личность налогового правонарушителя // Право и экономика. — 2004.-№-2.-С. 56-67.

136. Иванова, И. И. Понятие юридической конструкции налога // Вестник ВГУ. Серия Право. 2009. - № 1. - С. 300 - 312.

137. Исаев, А. А. Очерк теории и политики налогов. — Ярославль : «ТФИ-Пресс», 1887.-464 с.t

138. Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.mvdinform.ru (дата обращения: 8.12.2010).

139. Катов, Д. П. Цель и целеполагание в неосторожных преступлениях // ' Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток : Точка зрения издательский центр, 1976. - 342 с.

140. Клеванова, Н. Юридическая ответственность за неуплату налогов в свете изменения законодательства // Право и экономика. 2010. - № 5. - С. 53 - 62.

141. Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений. М. : «Юристъ», 2005. - 219 с.

142. Клепицкий, А. И. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. - № .7. - С. 66 - 73.

143. Ключевский, В. О. Курс русской истории. 1927. - Т. 3. - С. 204.

144. Кобзева, Е. В. Региональные особенности налоговой преступности в Саратовской' области: состояние, причины, меры предупреждения. URL: http://news.sarbc.ru/econom/news/01/10/2004/44895.html (дата обращения: 30.08.2010).

145. Колоколов, Н. А. Налоговые преступления: ужесточение или уточнение // Юрист. 2007. - № 4. - С. 8 - 16.

146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Рарога. М. : «Юридическая литература», 2007. - 568 с.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. М. : «Проспект», 2010 - 672 с.

148. Комплексное исследование факторов, влияющих на изменение преступАности / Н. А. Селиванов, Б. В. Коробейников, К. Ф. Скворцов. М. Наука, 1983. -256 с.

149. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. : Издательский дом «Миг», 1980. - 226 с.

150. Кошаева, Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления //Законность. 1999. - № 1. - С. 32 - 43.

151. Кригер, Г. А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Моск. ун-та. 1983. - № 5. - С. 32 - 38.

152. Криминология : учебник для вузов / под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Норма, 2005. - 912 с.

153. Криминология : учебник для вузов / под ред. проф. В. Д. Малкова. 27-е изд., перераб. и доп. - М. : ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 528 с.

154. Криминология : учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурла-кова, В. П. Сальникова. СПб. : Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.-664 с.

155. Кругликов, JI. JI. Уголовной право России. — М. : «Юристь», 2005. 524 с.

156. Кругликов, Л. Л. Экономические преступления: понятия, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления : сб. науч. ст. Ярославль, 2000. - С. 9 - 15.

157. Крылова, Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М. : МарТ, 1996.- 151 с.

158. Крылова, Н. Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ. 1998. Серия Право.-№3.-С. 72-73.

159. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М. : «Центрполиграф», 1999. 247 с.t

160. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления. М. : «Высшее образование», 1960. - 379 с.

161. Кудрявцев, В. Н. Стратегия борьбы с преступность. — М. : «Проспект», 2005.-390 с.

162. Кузнецов, А. П. Ответственность за налоговые деликты по законодательству США // Финансовое право. М., - 2005. -№ 6. - С. 47 - 58. ■

163. Кузнецов, А. П. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений // Следователь. — 2000. — № 4. — С. 26 32.

164. Куликов, А. С. Экономическая преступность в России: состояние, тенденции, прогнозы // Право и безопасность. 2009. - № 1. - С. 84-93.

165. Куприянов, А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1996. - № 7. — С. 19 - 20.

166. Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М. : «Лабиринт», 1984. - 269 с.

167. Курс уголовного права в пяти томах. Особенная часть. Т. 4 / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М. : Зерцало-М, 2002. - 672 с.

168. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и

169. И. М. Тяжковой. Т. 1. М. : «Юридическая литература», 2002. — 609 с. , t

170. Курс экономической теории : учебник. Киров : «АСА», 2002. - 532 с.

171. Кучеров, И. И. Налоги и криминал. М.: «Альфа-книга», 2000. - 428 с.

172. Кучеров, И. И. Налоговые преступления. М. : «АСТ-Пресс», 1997. - 323 с.

173. Кучеров, И. И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2006. - № 2. - С. 37 - 49.

174. Ларичев, В. Д., Бембетов, А. П. Налоговые преступления. М. : Наука, 2001.-465 с.

175. Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева, Г. М. Миньковского, А. Б. Сахарова. — М. : Издательский Дом «Мысль», 1975. — 436 с.

176. Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступления в сфере экономической деятельности. — Саратов : «Лицей», 1997. 341 с.

177. Лопашенко, Н. А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 21 - 29.t

178. Лопашенко, Н. А. Уголовная ответственность за налоговые преступления

179. Налоговые и иные экономические преступления : сборник научных статей. Вып. 2. Ярославль, 2000. - С. 36-37.

180. Лукашевич, С. В. Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при выявлении и доказывании налоговых преступлений // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. - № 2. - С. 34 - 35.

181. Мазур, С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. — 2003. № 2. - С. 49 — 51.i

182. Малкин, Н. А., Лебедев Ю. А. Выявление налоговых преступлений. М. :

183. Издательство ПРИОР, 1999. 64 с.

184. Малков, В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 326 - 329.

185. Марданов, А. Б. Сравнительный анализ личности экономического преступника с личностями различных категорий преступников // Актуальные про-, блемы гуманитарных и естественных наук. 2009. - № 8. - С. 171 - 189.

186. Модельный Уголовный кодекс государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Правоведение. 1996. -№ 1. - С. 34 - 42.

187. Мудрых, В. В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М. : Юнити, 2001.- 260 с.

188. Налоги : учеб. пособие / под ред. Д. Г. Черника. М. : Финансы и статистика, 1997. - 331 с.

189. Налоговое расследование : экспериментальный учебник для юридических и экономических вузов и факультетов / под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. — М. : «Юридическая литература», 2000. 680 с.

190. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования / под ред. И. В. Александрова. СПб. : «Классика-ХХ1», 2002. - 285 с.

191. Народная энциклопедия. Том XI. Общественно-юридический. Полутом 1.- М. : Энциклопедия, 1911.- 470 с.

192. Никифоров, Б. С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях // Советское государство и право. 1971. - № 3. - С. 25 — 31.

193. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву.- М. : Госюриздат, 1960. 287 с.

194. Николаенко, С., Лиссоволик, Я., Фаркар, М. Р. Специальный доклад «Теневая экономика в российских регионах» // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. М., 2008. - С. 238-240.

195. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М. : Норма. - 2001. - 148 с.

196. Одесса, В. И. Неплатежи поиски путей решения проблемы // Финансы. -1995.-№ 7.-С. 31 -38.

197. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М. : Азбуковник, 2007. - 994 С.

198. Орлов, Д. Налоговая реформа 1898 г. последняя и самая удачная в истории российского промышленного обложения // Налоги. — 1993. — № 3. — С. 7 — 12.

199. Осипов, Ю. Г. Закон Великобритании о порядке сбора налога 1970 г. // Налоговая и уголовная ответственность за рубежом. — М., 2000. — С. 23 28.

200. Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956. - 460 С.

201. Пенсков, А. В. Особенности расследования налоговых преступлений в условиях мегаполиса // Ленинградский юридический журнал. -2008. № 4. — С. 214-221.

202. Пешков, С. С. Противодействие налоговым преступлениям в России // Публичное и частное право. 2008. - № 1. - С. 88-95.

203. Платонова, Л. В. Криминологическая характеристика преступлений вtсфере налогообложения // Следователь. 1997. - № 3. - С. 34 - 35.

204. Платонова, Л. В. Психология личности налогоплательщика и ее поведенческие особенности. Режим доступа : КонсультантПлюс.

205. Плотников, А. И. Объективное и субъективное в уголовном праве (оценка преступления по юридическим признакам) : монЬграфия. Оренбург : Профиз-дат, 1997.-381 с.

206. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию URL: президент.рф/выступления (дата обращения: 10.12.2010).

207. Припечкин, В. В., Антипова, Е. П. Установление и реализация ответственности за уклонение от налогов в России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. - № 2. - С. 277 - 285.

208. Проблемы укрепления законности и порядка: Наука, практика, тенденции. -2009. № 2. - С. 223-225.

209. Прохоров, Л. А., Прохорова, М. Л. Уголовное право. -2-е изд. М. : «Классика-ХХ1», 2004. 522 с.

210. Рагозина, И. Г. Отдельные вопросы пенализации налоговых преступлений // Юристь-Правоведъ. 2010. - № 2. - С. 36 - 41.

211. Рагозина, И. Г. Уголовная ответственность за налоговые преступления: вопросы унификации и дифференциации // Юристъ-Правоведъ. 2009. - № 1. -С. 37-43.

212. Ровинский, К. И. Податная инспекция в России (1885-1910 гг.). СПб. «Русский путь», 1910. - 295 с.

213. Российское законодательство Х-ХХ веков // Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 4. - С. 327-364.

214. Российское законодательство Х-ХХ вв. // Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2. М., 1985.-С. 234-235.

215. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. -М. : «Высшее образование», 1997. 538 с.

216. Российское уголовное право : учеб. в 2 т. Т. 1. Общая часть / Г. Н. Бор-зенков, Л. В. Иногамова Хегай, В. С. Комиссаров, А. И. Рарога. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М. : «Альфа-книга», 2008. - 633 с.

217. Российское уголовное право : курс лекций. Том 1. Владивосток : «ТФИ-Пресс», 1999. - 439 с.

218. Рудченко, И. Я., Жданов, Н. И. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб. : «Дрофа», 1893. — 377 с.

219. Сабуров, П. А. Материалы для истории русских финансов 1866 1897 гг. - СПб. : «Центрполиграф», 1899. - 429 с.

220. Сальников, А. В. Уголовно-правовые проблемы сокрытия объектов налогообложения. — Псков : «ДАРЪ», 1995. 321 с.

221. Сапаров. А. Б. Социальная система предупреждения преступлений // Сов.государство и право. 1972. - № 9. - С. 66 - 72.

222. Саркисов, Г. С. Социальная система предупреждения преступности. — Ереван : «ГЭОТАР-Медиа», 1975. 287 с.

223. Сатаров, Б. В. Профилактические меры и пути совершенствования применения уголовного закона о налоговых преступлениях // Следователь. — 2007. -№ 5.-С. 44-51.

224. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг.-М. : МарТ, 1953.-426 с.

225. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и

226. РСФСР, 1917 1958. - М. : Издательский дом «Кириллица», 1961.-298 с.

227. Свистунов, А. А., Грибанов, С. Л. История обеспечения законности и контроля за сбором налогов в России // История государства и права. — 2006. -№ 9. С. 20 - 28.

228. Свод законов США // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. - С. 25 - 32.

229. Свод законов уголовных / сост. А.Л. Саатчиан. СПб. : «Лабиринт», ■ 1911.-403 с.

230. Семенов, С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 66 - 69.

231. Середа, И. М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегия борьбы. Иркутск : «Аванта+», 2006. - 345 с.

232. Середа, И. М. Уклонение от уплаты налогов. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Иркутск : «Аванта+»; 1998. - 330 с.

233. Соловьев, И. Н. Об изменениях и дополнениях, внесенных в статьи 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 25.06.98 г. № 92-ФЗ // Налоговый вестник. — 1999.-№2.-С. 61-68.

234. Соловьев, И. Н. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды // Налоговый вестник. 2000. - № 5. - С. 27 - 32.

235. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен. — Т. 13. — М. : «Русский путь», 1965. — 384 с.

236. Соловьев, С. Н. Публичные чтения о Петре Великом. М. : «Лимбус-Пресс», 1984.-436 с.

237. Сомик, М. В. Основные причины роста налоговой преступности и первоочередные меры по их устранению // Налоговый вестник. 1998. - № 6. - С. 97 - 102.

238. Спасович, В. Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб. : Про-физдат, 1886.-452 с.

239. Стручков, Н. А. Проблема личности преступника. Л. : Издательский дом «Коло», 1983. - 377 с.

240. Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. СПб.: «ДАРЪ», 1874. - 175 с.

241. Таганцев, Н. С. Курс уголовного права. СПб. : «ДАРЪ», 1874. Вып. 1. -221 с.

242. Тупанчески, Н. Неклассические формы уклонения от уплаты налогов и защита от них // Законодательство. 2002. - № 3. - С. 65 - 69.

243. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н. Г. Кадникова. — М. : «Высшее образование», 2006. 574 с.

244. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. -М. : Издательский Дом «Мысль», 1998. 404 с.

245. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. / М. П. Журавлев и др.; под ред. А. И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М. : «Юридическая литература», 2005. - 514 с.

246. Уголовное право России. Часть Общая : учебник для вузов / под ред. JI. JI. Кругликова. М. : Юрайт, 2005. - 461 с. ;

247. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М. «Юристъ», 1997. - 468 с.

248. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. -М. : «Юристъ», 2000. 506 с.

249. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / под ред. А. И. Рарога, А. С. Самойлова. М. : Знание, 2005. - 416 с.

250. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. М. : Юристъ, 2000. - 552 с.

251. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова.- М. :Юрайт, 1997. 585 с.

252. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Петрашева. М. : «АСТ-Пресс», 1999. - 588 с.

253. Уголовное право. Часть Общая и Особенная : учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М. «Юридическая литература», 1999.-641 с.

254. Уголовное уложение 1903 г. / под ред. Н. С. Таганцева. СПб. : Профиз-дат, 1904.258; Успенский, А. В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов по новому УК // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1997. - № 3.-С.9-10.

255. Устименко, В. В. Специальный субъект преступления. Харьков : «Русский путь», 1989. - 420 с.

256. Утевский, Б. С. Вина в советском уголовном праве. М. : «Дрофа», 1950.- 327 с.

257. Филановский, И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. М. : «Медиа», 1970.-348 с.

258. Филиппова, Н. А., Цветков, А. С. Налоговые правонарушения и преступления и способы борьбы с ними // Официальный сайт: sisupr.mrsu.ru/2009-1 /pdf/10Chvetkov.pdf. (дата обращения: 09.09.2010).

259. Финансовая газета. Региональный выпуск. // СПС «Консультант Плюс». — 2010.-№3

260. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного права. Посмертное седьмое издание, дополненное и пересмотренное А. А. Жижиленко. Петроград : «БКИ», 1916. -465 с.

261. Фролов, Е. А. Спорные вопросы учения рб объекте преступления : сб. ученых трудов. Вып. 10. Свердловск : «У-Фактория», 1968. - 403 с.

262. Харламова, А. А. О некоторых объективных признаках уклонения от уплаты налогов и (или) сборов // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. - № 2. - С. 67 - 72.

263. Хвостов, В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. М. : «Лим-бус-Пресс», 1914. - 138 с.

264. Шаргородский, М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Преступность и ее предупреждение. Л. : Символ-Плюс», 1966.-130 с.

265. Шаталов, С. Д. Проблемы совершенствования налогового законодательства РФ // Налоговый кодекс сегодня и завтра. М., 1997. - С. 14-15.

266. Шепенко, Р. А. Налоговое право Китая: взимание и ответственность. М. : Юрайт, 2005.-254 с.

267. Шепенко, Р. А. Налоговые преступления соразмерность и усиление наказаний по праву Китая // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. - 2005. - № 6. - С. 28 - 35.

268. Шерстнева, Л. Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ // Следователь. 1997. - № 5. - С. 34 - 42.

269. Шеслер, А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности : учеб. пособие. Тюмень : «Сварог и К», 2005. - 355 с.

270. Шестаков, Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. — СПб. : «АСТ-Пресс», 2001. 645 с.

271. Штамм, С. И. Судебник 1497 года. М. : «ИНФРА-М», 1995. - 449 с.

272. Яковлев, А. М. Причинность совершения преступлений. 2-ое изд. и пе-рераб. - М. : Дума, 2003. - 356 с.

273. Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти : Миф, 1998. - 332 с.

274. Яни, П. С. Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. — 2007. № 5. - С. 30 - 38.

275. Яни, П. С., Мурадов, Э. С. Субъективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 3. - С. 49 - 53.

276. Card, Cross and Jones. Criminal Law. London, 1998. P. 695.

277. Margairaz A. La fraude fiscale et ses succédanés. 1975. P. 426.1. Диссертации

278. Булгакова, О. А. Уголовная ответственность за распространение порнографических материалов или предметов : дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2003.- 173 с.

279. Витвицкий, А. А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов : дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 192 с.

280. Данилов, Н. В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

281. Дубовицкий, Р. В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 176 с.

282. Егоров, В. А. Налоговые преступления и их предупреждение : дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 1999. 214 с.

283. Ковалев, В. А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права : дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005. - 214 с.

284. Нудель, С. Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристиканалоговых преступлений : дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 225 с. » >

285. Ролик, А. И. Налоговая преступность, криминогенные детерминанты и. предупреждение (По материалам о налоговых преступлений в рыбной, лесной отраслях и топливно-энергетическом комплексе) : дис. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 2003. 213 с.

286. Румянцева, Е. В. Техника конструирования и применения диспозиций статей о налоговых преступлениях (ст. 198 199 УК РФ): дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2007. - 216 с.

287. Саркисов, К. К. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 202 с.

288. Цирит, О. А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая криминологическая характеристика : дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2004. 179 с.

289. Шевцов, А. А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство : дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 192 с.1. V Авторефераты

290. Баранов, А. А. Криминологическим анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 27 с.

291. Ботвинкин, М. Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 26 с.

292. Каримов, Ф. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. - 28 с.

293. Кашубин. Д. Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 28 с.

294. Куксин, И. Н. Налоговая политика России (теоретический и историко-правовой анализ) : автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 59 с.

295. Саркисов, К. К. Налоговые преступления:' Уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 25 с.

296. Середа, И. М. Уклонение от уплаты налогов: Уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998. -31 с.г

297. Чернеева, А. М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (по материалам Республики Татарстан) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 27 с.

Автор: Тимофеев, Алексей Максович
Город: Челябинск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тимофеев, Алексей Максович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тимофеев, Алексей Максович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тимофеев, Алексей Максович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тимофеев, Алексей Максович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты»