СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Махина, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА.
§ 1. Реформа современного административного права и административный процесс.
§ 2. Управленческий процесс - подотрасль административного права (субъекты, принципы, стадии, структура).
§ 3. Административно-юрисдикционный процесс -подотрасль административного права субъекты, принципы, стадии, структура).
ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА.
§ /. Административный процесс и административная юстиция -их соотношение и перспективы развития.
§ 2. Административный процесс как форма правосудия 4г (субъекты, принципы, стадии, структура).
§ 3. Административно-процессуальное право: формирование концепции отрасли права.
§ 4. Административно-процессуальное право как наука.
§ 5. Административный процесс как учебная дисциплина.
Система учебного курса "Административный процесс"
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Управленческий и административный процессы"
Актуальность исследования. Вопросы административного права давно притягивали внимание ученых разных государств. Сутью административного права и всех его институтов в самом общем виде является регулирование отношений, складывающихся между органами публичной власти и теми субъектами права, на которых распространяется их властное регулирующее воздействие. Помимо тех установлений, которые закрепляют режим отношений "власти-подчинения", постепенно начинает складываться правомерный вывод о том, что для правового государства требуется и регламентированный законом порядок, процесс практической реализации прав и обязанностей субъектов как властной стороны, так и подчиненной. Содействие развитию и реализации прав, свобод и законных интересов стороны, не обладающей властью, в России далеко не всегда являлось основополагающим положением в деятельности органов публичной власти, но происходящие крупные изменения во всех сферах российской действительности привели к необходимости появления и активного развития как в теории, так и на практике системы мер и институтов административной юстиции, цель которых - защита и охрана прав управляемой стороны.
Взаимоотношения публичной власти и граждан в различных государствах, в зависимости от многих причин политического, экономического, идеологического и др. характера, регулируются по-разному. Многие государства (например, Германия, Франция) имеют стройную и достаточно логичную систему как самого административного права, его основных правовых институтов, так и административной юстиции и самого процесса защиты нарушенного публичного права в ее рамках. Но для России проблемы взаимоотношения публичной власти и граждан весьма актуальны: нет единого подхода к определению предмета административного права и процесса, нет соответствующей реалиям сегодняшнего дня законодательной базы как управленческого процесса, так и административного, административная юстиция в настоящее время существует практически только в теории, а на практическом законодательном уровне делаются очень робкие шаги закрепления элементов и институтов административной юстиции и т.д. все это обуславливает актуальность выбранной темы исследования: "Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования."
Понятие административного процесса и определение его содержания никогда ни в науке, ни на практике не имели своего однозначного решения. Пожалуй, из всей совокупности различных институтов административного регулирования именно административный процесс был наиболее подвержен идеологическому воздействию. Его содержание в советский период было далеким от содержания судебного процесса. Но по-другому быть и не могло, ведь в советском государстве конфликт между властью и управляемой стороной исключался. Поэтому, когда изменилась идеологическая ориентация нашего государства и Россия стала на путь построения правового государства, определение содержания административного процесса вновь оказалось дискуссионным.
В условиях российской правовой реформы, когда реформированию подверглась практически вся система российского права, следует отметить, что в плане практического создания институтов судебной защиты публичных прав граждан и юридических лиц от неправомерного управляющего воздействия сделаны наименее значительные шаги. Помимо многих причин, в значительной мере это связано и с тем, что до сих пор не предлагается определенного механизма (процесса) осуществления деятельности в сфере административной юстиции. Поэтому административному процессу должно быть возвращено его первоначальное содержание - порядок судебного разрешения дела о субъективном публичном праве, которое так определялось еще в "досоветской" науке такими виднейшими русскими административи-стами, как А.И. Елистратов, B.JI. Кобалевский, Н.М. Коркунов, В.А. Рязановский и ДР
Определение содержания административного процесса как порядка рассмотрения дела в суде, на наш взгляд, подтверждается и ст. 118 Конституции РФ, в которой говорится о четырех видах судопроизводства - конституционном, уголовном, гражданском и административном. Каждый вид судопроизводства реализуется посредством соответствующего процесса. И если говорить о развитости и функциональности гражданского и уголовного процессов вполне оправдано, а конституционный процесс сформировался и совершенствуется очень быстрыми темпами, то развитие, определение и законодательное оформление институтов административного процесса пока все еще находится в перспективе. И, следовательно, можно говорить, что возможность отправления правосудия посредством административного судопроизводства в определенной степени пока является фиктивным положением нормы Конституции.
В предлагаемой концепции мы обосновываем необходимость формирования административного процесса как самостоятельной отрасли российского права. Подтверждение этого положения содержится в ст. 72 Конституции РФ, определяющей самостоятельность административного и административно-процессуального законодательства. Содержание административного процесса должно быть связано с установлением и функционированием административной юстиции (системы административных судов), медленно, но постоянно развивающейся в России. Административный процесс необходимо формировать как отрасль судебного права, призванную охранять от нарушений общественные отношения, регулируемые административным правом.
Следует отметить также, что при определении административного процесса как формы правосудия по административным делам, актуальным вопросом является определение в административном праве места всего того массива процессуальной деятельности, которая при широком понимании административного процесса (как порядка осуществления деятельности органов исполнительной власти в сфере управления) включалась в его содержание. Отрицать процессуальный характер этой деятельности, а также ее связь с административным правом невозможно. Практически каждая материальная административно-правовая норма требует определенного порядка своей реализации, т.е. административное право должно содержать не только материальную часть, но и процедуры, процесс ее практического применения или иной реализации. Следовательно административное право состоит из двух частей: 1) материальная часть административного права, состоящая из норм, регулирующих отношения в сфере управления (как позитивного управления - управленческие правоотношения, составляющие управленческое право, так и "негативного", основанного на применении государственными уполномоченными органами определенных мер государственного принуждения - отношения, составляющие предмет админист-ративно-юрисдикционного права); 2) процессуальная часть административного права, состоящая из норм, регулирующих процессуальную сторону осуществления полномочий в управленческой и административно-юрисдикционной деятельности (соответственно, управленческий процесс и административно-юрисдикционный процесс). Предложенная концепция, разумеется, не бесспорна, но надеемся, что дальнейшие исследования в данном направлении (которые невозможно провести в границах одной работы) помогут создать наиболее совершенную концепцию, которая позволит определить место и выработать самостоятельную терминологию процессуальной деятельности в административном праве, при этом не умаляя как процессуальную, так и отраслевую определенную независимость административного процесса и названных видов процессов административного права.
Актуальность исследований административного процесса определяется также и необходимостью закрепления содержания административного процесса как формы правосудия не только применительно к административному праву, но и к другим юридическим наукам, отраслям и учебным курсам. Определение именно в таком понимании административного процесса в общей теории права позволит избежать значительного числа теоретических "неточностей", которые приводят к несоответствию законодательства (в частности, Конституции РФ) и теории, а следовательно, не позволяют достаточно глубоко и правильно определить суть различных правовых институтов и категорий.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование управленческого и административного процессов, различных концепций определения их содержания, установление критериев разграничения различных видов процессуальной деятельности на основе современного законодательства. Вопросы административно-юрисдикционной части административного права и процесса затрагиваются и исследуются лишь в той степени, в которой это необходимо для определения и отграничения содержания и основных институтов управленческого и административного процессов. В соответствии с целевой установкой в работе предпринята попытка разрешения следующих задач:
- изучение направлений реформирования современного административного права и процесса;
- изучение управленческого и административно-юрисдикционного процессов как подотраслей административного права, их субъектов, принципов, стадий и структуры;
- анализ нормативной правовой базы, регулирующей отношения, составляющие предмет управленческого и административного процессов;
- анализ соотношения и перспектив развития административного процесса и административной юстиции;
- рассмотрение вопросов административного судопроизводства;
- определение круга субъектов, принципов, стадий и структуры административного процесса;
- исследование зарубежного опыта организации административной юстиции;
- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правовой основы функционирования административной юстиции в РФ;
- выработка концепции административно-процессуального права как отрасли права, как науки и учебной дисциплины;
- разработка учебного курса "Административный процесс".
Степень разработанности проблемы. Вопросы административного процесса относятся к малоисследованным. Несмотря на то, что в разные исторические периоды о проблемах административного процесса в различном его понимании писали многие ученые, административный процесс как форма правосудия не рассматривался и не изучался; иная деятельность, составляющая широкое понимание содержания административного процесса либо включалась в его предмет, либо нет, но ее самостоятельный анализ, в зависимости от групп отношений материальной части административного права, не проводился. Это вполне объективно, так как до принятия Конституции 1993 года на законодательном уровне административное судопроизводство не выделялось, да и существующие в столь малом объеме элементы административной юстиции не позволяли говорить именно о системе административной юстиции в России. Но все же проблематике административной юстиции учеными уделялось внимание; о ней писали, ее исследовали, предлагали различные концепции развития. Причем, анализируя проблематику административной юстиции, как в прошлом, так и в настоящий период, исследователи вопросам процесса, посредством которого органы административной юстиции смогут осуществлять свои функции, внимания практически не уделялось. Поэтому, исследуя административный процесс, наиболее разработанной можно считать теорию административного процесса, предложенную еще русскими юристами. Наиболее полно разработана проблема административного процесса В.А. Рязановским, причем выдвигаемые им положения не утратили своей ценности и актуальности и в настоящее время, современная теория административного процесса может перенять и развить очень многие из высказанных им предложений.
Сложившееся в настоящее время понимание административного процесса весьма противоречиво. В его содержание включают практически любые (все) виды процессуальной деятельности в административном праве, тем самым расширяя предмет административно-процессуального регулирования до необъятных размеров.
В проведенном исследовании административный процесс рассматривается не только в предлагаемой нами концепции, но также и с других, существующих в науке подходов к определению его содержания. При определении административного процесса только как судебного процесса, в работе предложен подход к процессуальному оформлению в качестве самостоятельных процессуальных институтов (подотраслей) административного права видов процессуальной деятель- j ности, входящей в предмет последнего.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания явлений (формально-догматический, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, исторического правоведения и другие). Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов, законодательства субъектов Российской Федерации. При написании работы были проанализированы некоторые нормативные акты отдельных зарубежных стран: Германии, Франции, США, Венгрии, Испании и др.
В процессе работы над диссертационным исследованием изучена и проанализирована научная и учебная литература по теории государственного управления, общей теории государства и права, истории государства и права, отраслевым юридическим наукам (в особенности - конституционному, административному, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному и арбитражно-процессуальному праву), труды отечественных ученых государствоведов и административистов прошлого, работы современных российских ученых юристов, а также произведения ряда зарубежных правоведов, переведенные в различное время на русский язык.
Философско-правовую основу исследования составили идеи и концепции о разделении государственной власти и необходимости судебного контроля за ее деятельностью, изложенные в произведениях Ш. Монтескье, Жан-Жака Руссо, Д. Лок-ка и др.
При написании настоящего исследования использовались сочинения виднейших ученых-юристов и практиков-административистов как России конца XIX - начала XX века, таких, как Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.И. Елистратов, В.Л. Коба-левский, М.Д. Загряцков, В.А. Рязановский и др., так и зарубежных стран, например, немецких ученых - Г. Ашшотца, К. Лемайера, Р. Гнейста и др.
В ходе написания настоящей работы были изучены и проанализированы произведения отечественных административистов "советского" и "постсоветского" периодов: Алехина А.П., Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Бойцовой В.В., Бойцова В.Я., Боннер А.Т., Галагана И.А., Горшенева В.М., Козлова Ю.М., Коренева А.П., Лазарева Б.М., Лунева Е.А., Манохина В.М., Основина B.C., Петрова Г.И., Ремнева В.И., Салищевой Н.Г., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Тихомирова Ю.А., Туманова Г.А., Чечота Д.М., Чечиной Н.А., Ям-польской Ц.А. и других.
Существенную помощь при подготовке исследования оказали переводные работы зарубежных специалистов по управлению, административному праву и административной юстиции: П. Арчера, Г. Брэбана, Ж. Веделя, Р. Драго, П. Стайнова, Е. Старосьцяка, Т.К. Хартли, венгерских административистов - Берени Ш., Самел Л., Барацка Р., Иванчич И., и др.
Научная новизна исследования. Проведенное исследование содержит как новые положения, так и положения, имеющие элементы новизны:
1. Настоящая работа является первым за последние годы комплексным исследованием проблемы понятия и содержания административного процесса. Необходимость в такого рода исследовании возникла после принятия Конституции 1993 года и закреплении в ней положения об административном судопроизводстве, содержание которого до сих пор действующим законодательством не установлено.
2. Обосновывается концепция деления административного права на две подотрасли - управленческое право, регулирующее отношения в сфере позитивного управления, и административно-юрисдикционное право, регулирующее отношения в сфере принудительного управления. Причем, каждая подотрасль имеет свою процессуальную часть - управленческий процесс, регулирующий порядок осуществления позитивной управленческой деятельности, и административно-юрисдикционный процесс, регулирующий процесс осуществления принудительного управления.
3. В работе рассматриваются и анализируются научные точки зрения и подходы к определению понятия и содержания управленческого и административного процессов, выработанные в административной науке в различные исторические периоды, учитывая действующие Конституцию Российской Федерации и законодательство.
4. На основе анализа различных подходов к определению структуры общего юридического процесса нами обосновываются следующие положения: а) 1) процедура - первичный элемент процесса;
Ч) л г 11
J 0 процедур*.' первпгнаи элемент процесса^
2) совокупности некоторых одно-порядковых процедур образуют производства;
3) процесс - совокупность самостоятельных отдельных правовых процедур и процедур, образующих в совокупности производства; б) юридический процесс включает в себя судебные процессы (в том числе, административный процесс) и несудебные процессы, состоящие их совокупности последовательных одно-порядковых процедур: несудебных юрисдикционных процедур (административно-юрисдикционный процесс) и позитивных, управленческих процедур (управленческий процесс).
5. Учитывая существующие концепции содержания административного процесса, в работе делаются следующие выводы: во-первых, административный процесс -порядок разрешения спора о праве, и его содержание не позволяет вносить в него какие-либо дополнительные управленческие производства; во-вторых, производство, как системная, последовательная совокупность определенных одно-порядковых процедур, - это часть процесса, который в свою очередь состоит из совокупности производств и самостоятельных процедур, не образующих производства, следовательно, в-третьих, те производства и процедуры, в которых определяется соответствующий вариант позитивной управленческой процессуальной деятельности, в своей совокупности являются процессом; в-четвертых, этот процесс имеет название управленческого процесса и является самостоятельным по отношению к административному процессу видом процессуальной деятельности в административном праве - позитивной административной деятельностью.
6. В исследовании выдвигается и отстаивается положение о том, что административный процесс представляет собой самостоятельную отрасль российского права, содержанием которой является рассмотрение и разрешение спора о субъективном публичном праве судебными органами административной юстиции.
7. Предпринята попытка сконструировать определенные элементы модели административного судопроизводства (субъекты административного процесса, принципы и стадии административного процесса, производства административного процесса).
8. В исследовании делается вывод о необходимости скорейшего принятия административного процессуального кодекса и предлагается разработка некоторых вопросов его структуры, а также предлагается теоретическая модель законодательства об управленческом процессе.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований по изучению административного права и процесса.
Положения настоящего исследования могут оказаться полезными для учебного процесса и преподавания ряда специальных учебных курсов "Административное право РФ", "Правовые акты управления", "Управленческое право РФ", " Административная юстиция", "Административный процесс в РФ", "Административное судопроизводство в РФ" и др.
Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут найти применение в процессе нормотворчества.
Основные теоретические положения работы изложены автором в ряде публикаций, а также апробированы в выступлениях на научных конференциях, прошедших в 1996 - 1997 годах.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Махина, Светлана Николаевна, Воронеж
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:
1. Проблема обеспечения рационального государственного управления имеет глубокие корни, причем оптимальная модель как на практическом, так и на теоретическом уровне в России до сих пор не выработана. Концепция исполнительной власти в последний период претерпела столь значительные изменения, что правовое регулирование отношений в сфере управления с помощью действующего, но во многом уже устаревшего правового массива не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Никакие теоретические усовершенствования не смогут разрешить проблем исполнительной власти, если они не будут реализованы практически, т.е. путем принятия или изменения законодательства. Необходимо создание нормативных актов, которые бы регламентировали как позитивную деятельность органов исполнительной власти, так и деятельность, основанную на использовании государственного принуждения.
2. В ходе реформирования предмет правового регулирования административного права в настоящее время стал определяться более четко. Административное право РФ регулирует: 1) отношения, складывающиеся в сфере управления, преимущественно "власти - подчинения", обязательный субъект которых - административный орган -управленческие отношения, 2) отношения, складывающиеся по поводу охраны общественного порядка, основанные на возможности применения властных принудительных полномочий управомоченными субъектами - адми-нистративно-юрисдикционные отношения и 3) отношения в сфере развивающейся административной юстиции. Это позволяет говорить о трех частях материального административного права, постепенно выделяющихся в качестве его подотраслей (отраслей) - управленческом праве, административно-юрисдикционном (админи-стративно-деликтном) праве и административной юстиции.
3. Каждая материальная норма может практически быть реализована только посредством определенной процедуры, закрепленной процессуальной нормой. Материальная часть административного права, состоящая из управленческого и ад-министративно-юрисдикционного права реализуется посредством процессуальной части, которую мы предлагаем назвать "право административной деятельности". Право административной деятельности включает две подотрасли, призванные реа-лизовывать управленческие и юрисдикционные (полицейские) правоотношения -управленческий процесс и административно-юрисдикционный процесс.
4. Административный процесс должен рассматриваться как форма правосудия по делам о спорах о субъективном публичном праве. Правосудие (административное судопроизводство) по этой категории дел характеризуется следующими признаками: административное судопроизводство - вид государственной деятельности;
2) правосудие по административным делам осуществляется только судом;
3) осуществление правосудия должно быть детально регламентировано в законе - административно-процессуальном кодексе;
4) правосудие осуществляется путем рассмотрения споров о субъективном публичном праве;
5) правосудие осуществляется по правилам искового производства;
6) отправление правосудия по делам о спорах о публичном праве связано с возможностью применения особых мер государственного принуждения.
5. Так как административный процесс должен составить часть судебного права, обладающую всеми характеристиками судебных процессов, то ему в полной мере свойственны основные институты юридического процесса - субъекты процесса, принципы процесса, стадии процесса, производства и др. В работе предлагает* ся ряд положений о субъектах, принципах и стадиях административного процесса, которые должны быть закреплены административно-процессуальным кодексом.
6. Структуру административного процесса образует система производств, выражающих специфику различных категорий дел, которые должны быть подведомственны административным судам. Можно выделить: производство о признании, полное производство и коллизионное производство:
1) производство о признании недействительными нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, не соответствующих законам или другим нормативным актам и нарушающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
2) полное производство - производство по обжалованию всех остальных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц;
3) коллизионное производство - производство по разрешению коллизий между нормативными актами и самими органами власти.
7. Административную юстицию как комплексный институт следует понимать в двух смыслах: в широком и в узком. В широком смысле под административной юстицией понимается вся совокупность органов административной юстиции, порядок их формирования, функционирования и разрешения ими административно-правовых споров. Это понятие включает в себя понятие административного процесса. В узком же смысле под административной юстицией понимается именно материальная сторона, т.е. та совокупность правовых норм, которая определяет систему органов административной юстиции, порядок их образования и функционирования, перечень дел, подлежащих рассмотрению посредством административного судопроизводства.
8. Административный процесс - формирующая отрасль права и законодательства. Реальное существование административного судопроизводства станет возможным не только посредством создания системы судов административной юстиции, но и при условии достаточной законодательной регламентации их процессуальной деятельности по рассмотрению споров о субъективных публичных правах.
9. Для реального наполнения положений Конституции РФ об административном судопроизводстве (административном процессе), создания органов административной юстиции необходима скорейшая разработка и принятие целого ряда законодательных актов: Административного процессуального кодекса, Федерального закона "Об административной юстиции" и др., а также внесение большого количества изменений в действующее законодательство о судоустройстве и судопроизводстве.
10. Для решения проблем административного процесса и выработки его оптимальной модели необходим глубокий анализ зарубежных и отечественных научных (теоретических) исследований. Но без учета практического опыта функционирования систем административной юстиции, изучения ее "сильных" и "слабых" сторон невозможно создание действительно эффективного процессуального механизма. Кроме того, следует учитывать и недолгий российский опыт использования элементов административной юстиции.
Административный процесс в Российской Федерации должен стать гарантом необратимости происходящих в стране преобразований, направленных на построение правового государства. Главная роль в защите прав и свобод человека и гражданина от нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, на наш взгляд, будет принадлежать именно административному процессу, административному судопроизводству.
Несмотря на ряд объективных трудностей законодательной деятельности, надеемся, что в России административный процесс, административное судопроизводство и административная юстиция, как теснейшим образом связанные и взаимозависимые правовые институты, получат скорейшее законодательное закрепление. Тем более, что для этого есть все предпосылки: постоянно расширяется судебная подведомственность по административным делам, совершенствуются полномочия суда в этой сфере, в ФКЗ "О судебной системе РФ" прямо предусмотрена возможность создания специализированных судов по рассмотрению административных дел, на страницах юридических изданий продолжаются научные дискуссии о проблемах административного права и процесса, проводятся научные конференции, чтения, круглые столы. Интерес исследователей к этой проблематике не ослабевает, что и позволяет надеяться на скорейшее создание соответствующей норма тивной базы, позволяющей реализовать на практике оптимальную модель админи стративной юстиции и, соответственно, административного процесса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Управленческий и административный процессы»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1997.
2. Декларация прав с свобод человека и гражданина: Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
3. О судебной системе: Федеральный Конституционный Закон от 31 дек. 1996 г. // СЗ РФ. 1997. -№1. - Ст. 1.
4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон от 28 апр. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 18. - Ст. 1589.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709.
6. Гражданский процессуальный кодекс. М,: Спарк, 1997.
7. Кодекс об административных правонарушениях. М.: Юрид. лит., 1997.
8. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Спарк, 1997.
9. О государственной пошлине: Закон РФ и изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4128; 1997. - № 29. - Ст. 3506.
10. О выборах президента Российской Федерации: Федеральн. Закон от 17 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1924.
11. О международных договорах РФ: Федеральн. Закон от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. -1995. № 29. - Ст. 2757.
12. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральн. Закон с изм. и доп. от 17 нояб. 1995 г. // Ведомости РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
13. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г., в ред. Федерального закона от 28 нояб. 1994 г. // Ведомости РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976; 1992. - № 27. -Ст. 1560; СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3300.
14. О языках народов РСФСР: Закон РСФСР с изм. и доп. // Ведомости РСФСР. 1991. -№ 50. - Ст. 1740.
15. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апр. 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; СЗ РФ. - 1995. -№ 51. - Ст. 4970.
16. Об общественных объединениях: Федеральн. Закон от 19 мая 1995 г. // СЗ РФ. -1995. № 21. - Ст. 1930; 1997. -№20. - Ст. 2231.
17. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральн. Закон от 12 авг. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506; 1996. - № 17. - Ст. - 1917; № 49. - Ст. 5500; 1997. - № 12. - Ст. 1378.
18. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральн. Закон от 19 сент. 1997 г. // СЗ РФ. 1997. - № 38. - Ст. 4339.
19. Об исполнительном производстве: Федеральн. Закон // Рос. газ. 1997. - 5 авг.
20. Закон об административном производстве от 24 июля 1970 г.: Държавен вестник. -1970. № 53.
21. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
22. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2663; 1997. - № 20. -Ст. 2242.
23. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № j i. . Ст. 1194.
24. Постановления Правительства Российской Федерации
25. Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Постановление Правительства РФ от 13 авг. 1997 г. // СЗ РФ. 1997. - № 33. - Ст. 3895; Рос. газ. - 1997.- 17 дек.
26. Об утверждении положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства: Постановление СМ РФ № 729 от 27 июля 1993 г. // Рос. вести. -1993. 21 авг. - № 161.
27. Об утверждении положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в РФ: Постановление СМ РФ № 1362 от 23 дек. 1994 г. // Рос. газ. 1994. - 14 янв.
28. Ведомственные нормативные правовые акты
29. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховн. Суда РФ и Пленума Высш. Арбитраж. Суда РФ № 12 / 12 от 18 авг. 1992 г. // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда РФ. 1992. - № 1. - С. 84.
30. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: Постановление Пленума Верховн. Суда Р № 10 ОТ 25 ОКТ, 1996 г, \\ Бюл. Верховн. Суда РФ. 1994. - № 3; 1997. - № 1.
31. Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства: Приказ ГКАП РФ № 91 от 25 июля 1996 г. // Рос. вести. 1996. - 13 авг. - № 150; 20 авг. - № 155.
32. Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе: Приказ ГКАП РФ № 147 от 13 нояб. 1995 г. // Рос. вести. 1996. - 18 янв. - № 10.
33. Постановление Конституционного суда РФ № 2 П от 5 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. - 1993. - № 12. - Ст. 445.
34. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного суда РФ № 19 П от 16 июня 1998 г. // Ведомости РФ. - 1998. - № 19.
35. Законы субъектов Российской федерации
36. Закон Воронежской области "О порядке опубликования и вступления в силу правовых нормативных актов государственной власти Воронежской области" от 10 нояб. 1994 г. Воронеж: Воронеж, обл. Дума; Администрация Воронеж, обл., 1996. - С. 83 -86.
37. Закон Воронежской области "О правовых нормативных актах Воронежской области"; от 19 янв. 1995 г., с изм. от 18 июля 1995 г. Воронеж: Воронеж, обл. Дума; Администрация Воронеж, обл., 1996. - С. 151 - 172.
38. Закон Воронежской области "Об обращениях граждан" от 8 июня 1998г. Коммуна. -1998. - 24 июня. - № 115.
39. Закон города Москвы "Об обращениях граждан" от 18 июня 1997г.- М., 1997.
40. Закон Орловской области "О порядке рассмотрения жалоб, заявлений и предложений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления Орловской области" от 20 апр. 1995. Звезда. - 1995. - 28 апр. - № 34 (7512).2. Специальная литература.
41. Абрамов С. В советском праве не может быть административного иска// Соц. законность. 1947. -№ 3. - С. 8 - 10.
42. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. Каунас: Гос. изд-во энциклопедий, словарей и науч. лит., 1948. - 291 с.
43. Абрамов С.Н. Советский граждансткий процесс. М.: Госюриздат, 1952. - 420 с.
44. Агеев А.А. Административное право и права человека // Сов. государство и право. -1991. -№ 5. С. 143 - 145.
45. Административное право зарубежных* стран / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Спарк, 1996. - 229 с.
46. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / И,Ф. Бартыков, Г.С. Дагель, П.Ф. Елисейкин и др. М.: Юрид лит., 1964. - 162 с.
47. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1986. 125 с.
48. Актуальные проблемы административной деликтологии / Отв. ред. В.И. Ремнев. Киев: Б. и., 1984. - 181 с.
49. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права. М.: Госюриздат, 1961.- 139 с.
50. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб и доп. - М.: БЕК, 1995. - 320 с.
51. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998. - 336 с. *
52. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996. - 640 с.
53. Алистратов Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1997. - 93 с.
54. Аншютц Г. Юстиция и администрация. СПб.: Сенатск. тип., 1907. 83 с.
55. Арчер П. Английская судебная система. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 268 с.
56. Атасв А.А. Управленческая деятельность: практика и резервы организации. М.: Экономика, 1988. - 252 с.
57. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. лит., 1990. - 352 с.
58. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. - 398 с.
59. Бару М.И., Пушкин А. А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке // Сов. государство и право. 1967. - № 2. - С.26 - 33.
60. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. - № 3. - С. 13 - 20.
61. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989. - 201 с.
62. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Сов. государство и право. 1975. - № 8. - С. 13-21.
63. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение /У Правоведение. 1989. - № 4. С. 59 - 64.
64. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1993. - 301 с.
65. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1996. - 368 с.
66. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993.-№ 2.-С. 37 - 45.
67. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. -1992. № 3. - С. 3 - 12.
68. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 16 - 24.
69. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. -1991. № 3. - С. 66 - 73.
70. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Сов. государство и право. 1986. - № 2. - С. 41 - 48.
71. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. -Пермь: Перм. Гос. ун-т, 1969. 344 с.
72. Бахрах Д.Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // Сов. юстиция. 1992. - № 21 - 22. - С. 12 - 13.
73. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Сов. государство и право. 1983. - № 4. - С. 20 - 27.
74. Бачило И.Л. Рецензия . // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 113 - 113. - Рец. на кн.: Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М.: Юринформ-центр, 1998. - 795 с.
75. Бачило И.Л. Функции органов управления: (правовые проблемы оформления и реализации. М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с.
76. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 14 - 21.
77. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№ 3. - С. 14-21.
78. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства //Государство и право. 1998. - № 2. - С. 22 - 27.
79. Бойцова В.В., Бойцов В Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 42 - 53.
80. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция ? // Сов. юстиция. 1993. -№ 7. - С. 12 - 15.
81. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Б. и., 1966. - 19 с.
82. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административноj правовых отношений // Сов. государство и право. 1992. - № 2. - С. 141 - 149.
83. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1983. - 488 с.
84. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учеб. Пособие. Новосибирск; М.; Б. и., 1997. - 92 с.
85. Васильев Р.ф. Акты управления: (Значение, проблема исслед., понятие). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. - 140 с.
86. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М.: Знание, 1986. - 128 с.
87. Венгерское административное право / Под ред. Б.М. Лазарева. М.: Прогресс, 1990. - 488 с.
88. Веремеенко И.И. Административно-правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1975.190 с.
89. Воронов В.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан // Бюл. Верховн. Суда. 1994. - № 4. - С. 10 - 12.
90. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальн. регулирование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. - 195 с.
91. Галаган И.А. сущность и общее значение процессуальных норм и отношений в советском праве // Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985. - С. 43 - 77.
92. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
93. Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 1901 1902 учебном году в Александровской военно-юридической Академии. - СПб.: Воен.-юрид. акад., 1902.- Б. с.
94. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. СПб.: Б.и., 1907 - 1908. - Б.с.
95. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. СПб.: Б. и., 1896. - Б. с.
96. Государство и право развитого социализма в СССР. JT.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 472 с.
97. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: Проспект, 1988. 480 с.
98. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Госиноиздат, 1955. -Т. 3. - 555 с.259. 22 Международный конгресс административных наук // Государство и право. 1993. -№ 1. - С. 135 - 138.
99. Демин А.А. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск: Б. и., 1998. - 92 с.
100. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 15-21.
101. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. - № И. - С. 3 - 11.
102. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Сов. юстиция. 1993. - № 7. - С. 5-6.
103. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Государство и право. 1991. - № 12. - С. 32 - 36.
104. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. -192 с.
105. Дрейшей Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1977. - 160 с.
106. Евтихнеев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков: Б. и., 1925. - 168 с.
107. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. -С. 112 - 121.
108. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. Л.: 1'ос. изд-во, 1925. - 215 с.
109. Елистратов А.И. Об утверждении законности в советском строительстве // Сов. право. 1922. - № 1. - С. 47 - 52.
110. Елистратов А.И. основные начала административного права. М.: Изд-во Г. Лемана, 1914. - 332 с.
111. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Гос. изд-во, 1922. - 236 с.
112. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. М.: Б. и., 1911. -Вып. 2.-192 с.
113. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: (Краткий комментарий и обзор практики применения) // Государство и право. 1995. -№ 5. - С. 30 - 38.
114. Жевакин С. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: Понятие, социальное значение и место в правовой системе российского общества // Закон.1995. № 8. - С. 118 - 120.
115. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам // Сов. государство и право. 1970.-№ 2,-С. 107-111.
116. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. - Гл. 4. - С. 135 - 172.
117. Жуйков В.М. Судебная защита граждан и юридических лиц. М.: Юрид. бюро "ГОРОДЕЦ", 1977. - 318 с.
118. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М.: Право и жизнь, 1925. - 244 с.
119. Зайцев И.М. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. - № 4. - С. 23 - 25.
120. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 98 с.
121. Зерцалов A.M. Объезжие головы и полицейские дела в Москве в конце XVII в. М.: Б. и., 1894. - Б. с.
122. Ижко С., Князев С. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Сов. юстиция. 1991. - № 10. - С. 9 - 10.
123. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практич. пособие. М.: БЕК,1996.- 269 с.2^86. История буржуазного конституционализма XIX века / Под ред. B.C. Нерсесянц. М.: ; Наука, 1986. - 279 с.
124. История государственного управления в России / Под ред. А.Н. Марковой. М.: Закон и право, 1997. - 279 с.
125. Карпикова И.С. Органы русского государства, выполнявшие функции полиции до XVIII в. И Вестн.' Моск. ун-та. Сер. 12, Право. 1973. -№ 3. - С. 45 - 52.
126. Ким А.И. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1961. - 127 с.
127. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: БЕК, 1997. - 288 с.
128. Кобалевский В. Советское административное право. Харьков: Изд-во Наркомюста УССР, 1929. - 383 с.
129. Кобалевский B.JI. Очерк советского административного права. М.; JI.: Госюриздат, 1924. - Б. с.
130. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища шк., 1979. - 229с.
131. Козлов А.Ф. Основные вопросы теории особого производства по закону от 11 апреля 1937 г.: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск: СЮЧ, 1952. - 18 с.
132. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976. - 184 с.
133. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: изд-во Моск. унта, 1967. - 160 с.
134. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - Ч. 2. - 167 с.
135. Кокорев Л.Д., Панюшкин В.А. Суд и правосудие в СССР: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 183 с.
