Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект

Стрембелев, Сергей Викторович

Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

003400057 СТРЕМБЕЛЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА: КОММЕРЧЕСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 ОКТ 2009

Санкт-Петербург 2009

003480057

Работа выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Городов Олег Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Гонгало Бронислав Мичиславович

кандидат юридических наук, Некрестьянов Дмитрий Сергеевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится «<?6 » рЯ_2009 г. в « /<5 » часов « »

минут на заседании совета Д 212.232.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д. 7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «Л^>» ОК~~Г Я1БРЙ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент /^2—В. С. Иваненко

ъогьбг-? (Я-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость детального правового регулирования управления многоквартирными домами возникла сравнительно недавно, после того, как в начале 90-х годов прошлого века началась приватизация жилых помещений в многоквартирных домах.

С появлением новых собственников квартир возникла необходимость координации их действий по управлению и обслуживанию многоквартирных домов.

К моменту предоставления гражданам возможности стать собственниками квартир в многоквартирном доме не было принято законодательство, которое бы эффективно регулировало отношения новых домовладельцев по поводу управления многоквартирным домом.

В настоящее время в целом деятельность коммунального комплекса России характеризуется низким качеством коммунальных услуг, неэффективным использованием природных ресурсов и загрязнением окружающей среды. Среди причин сложившейся ситуации выделяют, среди прочего, низкую эффективность системы управления в этом секторе экономики. В частности, отмечается, что административные принципы управления приводят к тому, что у организаций коммунального комплекса отсутствуют стимулы к повышению эффективности производства и снижению издержек.

Государством был принят ряд мер, направленных на улучшение ситуации в жилищно-коммунальной сфере. Среди прочего, был принят Жилищный кодекс Российской Федерации и ряд иных нормативных актов. Однако следует признать, что отечественное законодательство в сфере управления многоквартирными домами относительно новое, и монографических работ, отражающих правовые аспекты управления многоквартирными домами, еще не так много. Вместе с тем потребность в научном осмыслении правового регулирования отношений, связанных с управлением многоквартирными домами в России, чрезвычайно велика. Таким образом, заявленная тема является весьма актуальной на

современном этапе становления и совершенствования жилищно-коммунальных отношений.

Право человека на достойные условия проживания, обеспечение которых в России, на наш взгляд, невозможно без эффективного правового регулирования управления многоквартирными домами, признается Конституцией России и большинством государств в качестве неотъемлемого права человека и гражданина. В соответствии с Декларацией о городах и других населенных пунктах в новом тысячелетии, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 8-25/20 09.06.2001 г., подотчетное управление коммунальными услугами и партнерство с частным сектором и некоммерческими организациями признано ООН одним из способов содействия обеспечению основной инфраструктурой и услугами в городах.

Таким образом, правовое регулирование управления многоквартирными домами и совершенствование соответствующей правоприменительной практики содействует обеспечению реализации прав человека и гражданина.

Цели и задачи исследования. Целью работы является рассмотрение основных теоретических и практических аспектов правового регулирования отношений по поводу управления многоквартирными домами.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследование понятия общего имущества многоквартирного дома, его правового режима и порядка определения его состава;

- анализ понятия и способов управления многоквартирным домом;

- исследование проблем действующего законодательства и практики его применения, связанных с управлением многоквартирным домом и использованием его общего имущества;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: анализ и синтез, диалектический метод, индукция и дедукция, а также

частно-научные методы: метод правового моделирования, сравнительно-правовой, формально-юридический метод и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы:

- русских дореволюционных ученых: Владимирского-Буданова М. Ф., Кашкадамова В. П., Победоносцева К. П., Шершеневича Г. Ф.;

- современных российских и советских теоретиков права: Братуся С. Н., Городова О. А., Дроздова И. А., Егорова Н. Д., Жуйкова В. М., Крашенинникова П. В., Литовкина В. Н., Маковской А. А., Садикова О. Н., Сарбаша С. В., Сидоренко А. Д., Суханова Е. А., Толстого Ю. К., Чефрановой Е. А., Шешко Г. Ф., Филимонова С. Л. и многих других;

- зарубежных авторов: Joseph Т. Aveni, Steven P. Bloomberg, R. Bruce Campbell, David E. Grassmick, G. Fetherstonhaugh, M. Sefton, E. Peters.

В качестве нормативной базы исследования было использовано действующее гражданское и жилищное законодательство России, нормативные правовые акты некоторых субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также советское законодательство. Кроме того, было использовано действующее законодательство Великобритании в сфере совместной собственности, принятое в 2002 году (Commonhold and Leasehold Reform Act) и немецкий Закон о праве собственности на жилое помещение и о праве длительного пользования жилой площадью от 15 марта 1951 года (Gesetz über das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht).

Эмпирическую основу работы составили Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы практики федеральных арбитражных судов различных округов. Соответствующие судебные акты проанализированы и обобщены.

Научная новизна исследования.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Предложено следующее определение общего имущества многоквартирного дома: общее имущество многоквартирного дома - это движимые и недвижимые вещи, предназначенные для обслуживания двух и более жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, расположенные за пределами помещений многоквартирного дома, принадлежащих на праве собственности гражданам, юридическим лицам или публичным образованиям, и находящиеся в этом доме и (или) в установленных границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

2. Общее имущество в целом не является самостоятельным объектом гражданского оборота, но отдельные его элементы являются таковыми и могут быть переданы в пользование третьим лицам при условии, что это не препятствует обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома и не влечет отчуждение элемента общего имущества.

3. Нормы ст. ст. 134, 135 ГК РФ о главной вещи и принадлежности и сложной вещи не следует применять к жилым и нежилым помещениям и общему имуществу, поскольку соответствующие отношения по поводу данных объектов урегулированы специальными нормами (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), согласно которым доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и обеспечивает собственнику помещения возможность использовать общее имущество наряду с собственниками иных помещений.

4. Основанием возникновения доли в праве общей долевой собственности на расположенный под многоквартирным домом земельный участок, находящийся в публичной собственности и не обремененный вещными правами третьих лиц, является сложный юридический состав, включающий в качестве элементов установление границ участка и его государственный кадастровый учет, а также наличие у лица на праве собственности жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Способ приобретения указанным лицом права собственности на участок является производным, а указанный юридический состав одновременно является основанием прекращения права публичной собственности на участок.

5. Предложена следующая аргументация в пользу того, что перечень способов управления многоквартирным домом является закрытым и сочетание этих способов недопустимо: нормы о способах управления многоквартирным домом устанавливают процедуры взаимодействия управляющих общим имуществом с его сособственниками, управление общим имуществом не может быть эффективным с точки зрения интересов сособственников, если данные процедуры непредсказуемы для лиц, управляющих им, поэтому следует перечень процедур считать закрытым и не допускать их сочетания.

6. Нормы ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, согласно которым при непосредственном управлении многоквартирным домом стороной договоров на содержание и ремонт общего имущества являются «все или большинство» собственников помещений в многоквартирном доме, а также нормы ч. 3 ст. 164 ЖК РФ о представительстве при заключении таких договоров вносят неопределенность в правовое регулирование и не коррелируют с положениями ГК РФ. По результатам проведенного исследования предлагается внести следующие изменения в ЖК РФ:

«1. Часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть I). Ст. 14) изложить в следующей редакции:

"1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.

При этом данные договоры подписываются от имени собственников помещений любым лицом, уполномоченным на то решением общего собрания собственников о заключении соответствующих договоров или иным решением общего собрания, а стороной договоров выступают все собственники помещений в таком доме.

Все или некоторые из договоров, указанных в настоящем пункте, могут также заключаться и без принятия решений собранием собственников при условии подписания таких договоров собственниками всех помещений многоквартирного дома.".

Часть 3 статьи 164 исключить».

7. Сделан вывод, что для собственников помещений в многоквартирном доме заключение договоров о содержании общего имущества с ТСЖ и ЖСК и договоров управления многоквартирным домом с управляющей организацией должно быть обязательным, если условия этих договоров утверждены в установленном порядке решением общего собрания собственников.

8. Определена оптимальная модель правового регулирования отношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома при смене собственника помещения: если условия договоров о содержании и ремонте общего имущества и договоров управления многоквартирным домом соответствуют условиям, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то в момент перехода права собственности на помещение к его новому собственнику должны в силу закона переходить права по данным договорам, а также обязанности по ним, возникшие после перехода права собственности.

9. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование третьему лицу элемента общего имущества — элемент сложного юридического состава, на основании которого у третьего лица возникает право использовать элемент общего имущества многоквартирного дома. Данный юридический состав образуют решение общего собрания и договор, заключенный на его основе лицом, уполномоченным указанным решением. При отсутствии любого элемента этого состава правоотношение по использованию элемента общего имущества не возникает.

10.В целях более эффективного коммерческого использования общего имущества многоквартирного дома за ЖСК, управляющими этим имуществом, должно быть признано право передавать элементы общего имущества в пользование третьим лицам. До внесения соответствующих изменений в ЖК РФ нормы о праве ТСЖ распоряжаться общим имуществом следует по аналогии закона применять к ЖСК.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы и их обоснование могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования гражданского и жилищного законодательства и практики его применения.

Практическая реализация предложений, сделанных автором, будет способствовать улучшению правового регулирования отношений по поводу управления многоквартирными домами и эффективному и рациональному использованию общего имущества.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные научные результаты исследования изложены в монографии и опубликованных статьях и используются автором в практической деятельности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из двенадцати параграфов, списка использованной литературы, нормативных актов и материалов практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цели и задачи, теоретическая и методологическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы выводы и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и состав общего имущества многоквартирного дома».

В параграфе первом «Понятие общего имущества» освещается история отечественного правового регулирования отношений по поводу общего имущества многоквартирного дома, исследуются дореволюционные наработки по данному вопросу. Кроме того, приводится краткая история регулирования кондоминиумов за рубежом, в частности, в США и Великобритании.

Действующее отечественное законодательство не содержит единого критерия, на основе которого можно было бы определить принадлежность к общему имуществу каждого элемента многоквартирного дома.

Автором раскрыто понятие общего имущества многоквартирного дома - это движимые и недвижимые вещи, предназначенные для обслуживания двух и более жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, расположенные за пределами помещений многоквартирного дома, принадлежащих на праве собственности гражданам, юридическим лицам или публичным образованиям, и находящиеся в этом доме и (или) в установленных границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В параграфе втором «Состав общего имущества» предложена следующая классификация элементов общего имущества:

- общие помещения дома;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование;

- земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Отдельно рассмотрен состав каждой из групп общего имущества и критерии, которые следует использовать для определения принадлежности конкретного элемента многоквартирного дома к той или иной группе.

Сделан вывод, что действующий порядок фиксации состава общего имущества несовершенен, поскольку принадлежность объекта недвижимости к общему имуществу не отражается в кадастровом паспорте соответствующего объекта, в то же время при регистрации прав на недвижимость именно кадастровым паспортом подтверждаются характеристики недвижимости.

Наименование помещения также не отражается в кадастровом паспорте, в связи с этим данные о характеристиках помещения, позволяющих его отнести к общему имуществу, остаются недоступными для регистрирующих органов.

Автор приходит к выводу, что отнесение помещений к общему имуществу должно производиться при осуществлении их технического и кадастрового учета, а принадлежность помещения к общему имуществу должна указываться в государственном кадастре недвижимости и отражаться в документах, предоставление которых необходимо для регистрации прав.

Проанализированы отдельные элементы, относящиеся к общим помещениям дома (чердаки, подвалы и т. д.).

Обращается внимание на противоречие норм ЖК РФ и ГК РФ в части определения критериев отнесения к общему имуществу механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования: в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование может быть признано общим имуществом, если оно находится в соответствующем многоквартирном доме, в то время как согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ это не является обязательным. Предлагается

толковать нормы ЖК РФ расширительно и включать в состав общего имущества, в том числе и то оборудование, которое находится за пределами дома, если оно предназначено для обслуживания более одного самостоятельного помещения.

Вторая глава «Правовой режим общего имущества».

В параграфе первом «Элементы общего имущества как объекты гражданских прав» автор отмечает, что в сложившейся социально-экономической ситуации нецелесообразно полностью исключать из гражданского оборота все элементы общего имущества. Следует предоставить домовладельцам возможность предоставлять третьим лицам права пользования в отношении некоторых элементов общего имущества при условии, что это не препятствует обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома и не связано с возможностью отчуждения элемента общего имущества.

Дня этого необходимо признать эти элементы объектами гражданских прав, поскольку субъективные гражданские права пользования не могут существовать в отношении объектов материального мира, которые не являются объектами гражданских прав. Вместе с тем автор приходит к выводу, что общее имущество в целом не является самостоятельным объектом гражданского оборота.

Нормы ст. ст. 134, 135 ГК РФ о главных вещах и принадлежностях, а также о сложных вещах не могут быть применены к самостоятельным помещениям и общему имуществу. По смыслу данных норм главной вещью и принадлежностью, а также сложной вещью могут быть только собственно вещи, а не доли в праве собственности на них. Таким образом, при толковании данных норм следует прийти к выводу, что одна вещь не может быть одновременно в идеальных долях принадлежностью (составной частью) нескольких разных вещей. Если допустить, что вещь может быть принадлежностью (составной частью) нескольких вещей одновременно (без выделения идеальных долей этой вещи), то тогда будет непонятно, какая из главных вещей определяет юридическую судьбу принадлежности или вместе с какой из вещей данная вещь рассматривается в гражданском обороте как единое целое.

Оснований для применения на практике норм ст. ст. 134, 135 ГК РФ к самостоятельным помещениям и общему имуществу путем их расширительного толкования или применения по аналогии не имеется, поскольку отношения по поводу общего имущества и самостоятельных помещений достаточно полно урегулированы (п. 2 ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 37,38 ЖК РФ).

Далее дан анализ возможности и целесообразности применения режима недвижимости к элементам общего имущества. Сделан вывод о том, что режим недвижимости следует применять лишь к тем элементам общего имущества, которые по своей природе являются недвижимостью. Такой подход позволит облегчить коммерческий оборот тех частей общего имущества, которые по своей природе недвижимостью не являются. Неразумно, например, применять процедуру регистрации прав при передаче в пользование части инженерного оборудования многоквартирного дома. Распространение режима недвижимости на все части общего имущества, равно как и применение норм, регулирующих сделки с движимым имуществом, ко всем частям общего имущества, необоснованно.

Автор делает вывод о том, что собственники нежилых помещений многоквартирного дома обладают долей в праве собственности на общее имущество наряду с собственниками жилых помещений.

На основе анализа природы отношений общей долевой собственности на общее имущество сделан вывод о том, что право общей долевой собственности на общее имущество возникло у собственников квартир только после 01.01.1995 г., когда вступила в силу ст. 289 ГК РФ. При этом, формулировка нормы ст. 289 ГК РФ позволяет сделать вывод, что собственнику квартиры принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома в силу самого факта нахождения квартиры в собственности, независимо оттого, когда (до или после 01.01.1995 г.) приобретена квартира. Таким образом, лица, приватизировавшие квартиры до 01.01.1995 г., стали сособственниками общего имущества с 01.01.1995 г., с этого же момента прекратилось единоличное право публичной собственности на общее имущество.

Федеральный законодатель с 01.01.1995 г. прекратил право муниципальной, федеральной и частной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации на общее имущество тех многоквартирных домов, часть квартир в которых приватизирована. Так, в соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество.

По мнению автора, положения ст. ст. 289, 290 ГК РФ, прекращающие право собственности третьих лиц на объекты, которые с 01.01.1995 г. становятся общим имуществом многоквартирного дома и собственностью всех обладателей квартир, не противоречат Конституции России, поскольку в данном случае ограничение прав и свобод происходит при наличии объективных оснований для такого ограничения, а именно, защита прав и законных интересов третьих лиц. Эффективное использование домовладельцем его помещения возможно только при наличии у домовладельца права на участие в принятии решений относительно содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, права на защиту общего имущества от незаконных действий сособственников и третьих лиц, в том числе от его незаконного изменения и отчуждения.

Судебная практика исходит из того, что лица, ставшие собственниками нежилых помещений после 01.01.1995 г., но до 01.03.2005 г., могли быть сособственниками общего имущества только в том случае, если на базе соответствующего многоквартирного дома был зарегистрирован кондоминиум в соответствии с Законом о ТСЖ.

Автор приходит к выводу, что лиц, приобретших нежилые помещения в многоквартирных домах в период с 01.01.1995 г. и до момента вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.), следует признавать сособственниками общего имущества и в период до 01.03.2005 г., поскольку общее имущество необходимо для эксплуатации как жилых, так и нежилых помещений не только после вступления в силу ЖК РФ, но и до этого момента. Автор полагает возможным применять нормы ст. 289 ГК РФ по аналогии к соответствующим отношениям

Параграф третий «Правовой режим земельного участка как элемента общего имущества».

Земельный участок приобретает свойства объекта гражданских прав с момента его государственного кадастрового учета. В настоящее время применяются ранее установленный порядок определения границ земельных участков под многоквартирными домами. В соответствии с данным порядком, если земельный участок ранее был отведен и акт об отведении участка действует (не отменен), то границы земельного участка пересмотру не подлежат. Если же землеотвод отсутствует или не действует, то границы определяются в зависимости от этажности дома и от того, какие строительные нормы и правила действовали в период его строительства.

Действующее жилищное законодательство предусматривает специальные нормы, касающиеся порядка кадастрового учета участка под многоквартирным домом, которые отличаются от общих норм, применяемых к любым иным участкам.

В частности, имеются особенности, связанные со способом извещения домовладельцев об установлении границ земельного участка, граничащего с участком, на котором расположен многоквартирный дом. О проведении собрания по поводу согласования таких границ каждого домовладельца можно не уведомлять, достаточно опубликовать соответствующее извещение в печатном издании, тогда как по общему правилу о собрании должен быть уведомлен каждый заинтересованный землепользователь.

Согласование границ земельного участка под многоквартирным домом может проводиться по общим правилам, то есть с каждым домовладельцем (или его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности), кроме того, от имени домовладельцев в силу прямого указания закона может выступать представитель, уполномоченный решением общего собрания домовладельцев.

Автор приходит к выводу, что решение о формировании и кадастровом учете участка должно приниматься простым большинством домовладельцев, если

отсутствует объективная необходимость в установлении ограничений (обременений) участка. Только если такая необходимость существует, решение принимается двумя третями голосов.

Далее рассмотрены основания возникновения прав домовладельцев на участок под многоквартирным домом.

В существующей застройке участок под многоквартирным домом из публичной собственности может переходить только к домовладельцам, только бесплатно и только в собственность. При этом, нормы ЗК РФ о предоставлении участка владельцам строений (помещений) в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в собственность за плату, а также нормы о праве ограниченного пользования участками не должны применяться к отношениям по приобретению из публичной собственности участков под многоквартирными домами существующей застройки, поскольку указанные отношения исключены из сферы регулирования ЗК РФ.

В то же время жилищное законодательство, регулирующее указанные выше отношения по поводу земельных участков, не определяет случаи, когда приватизация участка под многоквартирным домом невозможна, такие случаи установлены общими нормами ст. 217 ГК РФ, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В частности, участок под многоквартирным домом не может перейти в частную собственность, если генеральным планом развития соответствующей территории предусмотрено использование участка в публичных интересах.

Автор считает, что из публичной собственности участок под многоквартирным домом должен переходить в собственность домовладельцев в силу закона, без издания ненормативного акта публичного органа о предоставлении участка. Такое правовое регулирование предлагается обеспечить путем формирования соответствующей практики на уровне Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации.

Автором освещены вопросы государственной регистрации прав на участок, входящий в общее имущество. Ко всем элементам общего имущества, в том числе

и участку, применяется норма о том, что регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на самостоятельное помещение в многоквартирном доме одновременно является регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество.

В данном случае вводится фикция государственной регистрации, то есть регистрации в традиционном смысле не проводится, запись в ЕГРП не вносится, но право считается зарегистрированным, а следовательно, и существующим de jure.

Вместе с тем в отношении участка действуют специальные нормы, не применимые к иным элементам общего имущества. Так, участок, сформированный и прошедший кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность домовладельцев, а в случае если земельный участок, сформирован и прошел кадастровый учет после вступления в силу ЖК РФ, то он является общей долевой собственностью с момента его формирования и проведения кадастрового учета.

Таким образом, не предусматривается, что права на участок считаются зарегистрированными, право собственности на участок существует и без его регистрации. Приведенные специальные нормы являются исключением из общего правила о том, что право на недвижимость возникает с момента его регистрации, подобные исключения допускаются ГК РФ.

По мнению автора, пока участок под многоквартирным домом в существующей застройке находится в собственности частного лица или обременен вещными правами третьих лиц, приобретение домовладельцами прав на него в порядке ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» невозможно, поскольку данные нормы, как и правила ст. 36 ЗК РФ, применяются только к случаям приобретения прав на участки, находящиеся в публичной собственности и не обремененный вещными правами третьих лиц. Если данный участок обременен вещными правами третьих лиц, то право собственности домовладельцев возникает в момент прекращения этих прав.

Автором определены способы приобретения домовладельцами участка в случае, если последний находится в частной собственности третьего лица:

домовладельцы вправе получить участок в собственность (пользование) у частного лица по гражданско-правовой сделке;

в случае отказа собственника от прав на участок публичное образование вправе в судебном порядке признать за собой право собственности на него, при этом право собственности публичного образования прекращается сразу же в момент его возникновения, поскольку, как только участок поступает в публичную собственность, начинают применяться нормы ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» о праве собственности домовладельцев на участок.

Далее проанализированы вопросы приобретения домовладельцами участка под многоквартирным домом, создаваемым в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (Закон об участии в долевом строительстве). На основании толкования норм данного Закона автор делает вывод о том, что вместе с возникновением права собственности на помещение во вновь построенном многоквартирном доме в силу закона возникает право собственности на земельный участок под таким домом.

Вместе с тем законодательство не исключает применение и противоположного подхода, что повлечет нарушение прав дольщиков, поскольку застройщик будет вправе взыскивать с домовладельцев неосновательное обогащение за использование участка под многоквартирным домом. С учетом этого предлагается уточнить положения ч. 5 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве.

В главе третьей «Управление общим имуществом: организационные и коммерческо-правовые аспекты» проанализировано общефилософское понятие управления и существующее правовое регулирование в сфере управления многоквартирными домами.

В параграфе первом «Понятие управления. Непосредственное управление общим имуществом многоквартирного дома» автор отмечает, что, поскольку с учетом рассмотренных философских учений любой объект можно

признать системой путем умственного конструирования и любому объекту можно приписать свойство управления, совокупность домовладельцев одного многоквартирного дома может быть признана социальной системой, в рамках которой происходит социальное управление.

По мнению автора, разделение элементов многоквартирного дома на общее имущество и самостоятельные помещения является юридико-техническим приемом. Юридические построения (помещения в многоквартирном доме и общее имущество) не могут быть компонентом социальной системы.

Автор приходит к выводу, что управление не является исключительно юридическим понятием и отражает, прежде всего, экономические отношения, связанные с использованием материальных благ, в частности, помещений в многоквартирном доме, и достижением определенного экономического результата (использование имущества максимально эффективным образом в данных условиях).

Отношения по управлению многоквартирным домом регулируются не только нормами о праве собственности, но также и корпоративными правилами (членство в ТСЖ или ЖСК), нормами об отдельных видах обязательств (выполнение работ, оказание услуг). Кроме того, управление реализуется и в правоотношениях, основанных на принципе власти и подчинения, в частности, при получении организациями, управляющими многоквартирными домами, бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов (п. 2 ч. 1 ст. 165ЖКРФ).

Некоторыми авторами предлагалось дополнить традиционную «триаду» правомочий собственника правомочием управления. Автор не считает возможным дополнять традиционную триаду правомочий собственника правомочием управления.

Делается вывод о том, что перечень способов управления многоквартирными домами, перечисленный в ЖК РФ, является закрытым, и сочетание данных способов невозможно.

Применение норм части первой ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении объектами общей долевой собственности по согласию всех ее участников во многих случаях заблокировало бы управление многоквартирными домами с учетом множественности участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

С учетом этого особое законодательное регулирование отношений по поводу общего имущества объективно необходимо. Данное регулирование может ограничивать права домовладельцев только в той мере, в какой это необходимо для защиты прав самих же домовладельцев и обеспечения эффективного управления многоквартирным домом.

Далее рассмотрены вопросы, касающиеся непосредственного управления многоквартирным домом. При толковании законодательства следует сделать вывод, что заключение всеми домовладельцами договора о содержании и ремонте общего имущества не может рассматриваться как способ управления многоквартирным домом при отсутствии решения общего собрания о выборе способа управления. Даже после заключения такого договора домовладельцы обязаны заключить договор управления с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления на конкурсе, если домовладельцами не принято решение о выборе непосредственного способа управления.

Проанализированы два вида договоров, заключаемых при непосредственном управлении многоквартирным домом:

- договоры водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения и отопления, заключаемые каждым собственником соответствующего помещения (договоры о предоставлении коммунальных услуг);

- договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, заключаемые всеми домовладельцами одновременно.

Граждане, получающие коммунальные услуги для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вправе заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг при отсутствии у них энергопринимающих устройств, в то

время как по общему правилу наличие таких устройств является обязательной предпосылкой для заключения соответствующих договоров.

Договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества может быть подписан любым лицом, уполномоченным общим собранием домовладельцев, или каждым домовладельцем.

Правило ч. 1 ст. 164 ЖК РФ о том, что стороной договора выступают «все или большинство собственников», представляется не удачным. Автор предлагает внести соответствующие изменения в ст. 164 ЖК РФ.

За собственником каждого помещения следует признавать право исполнять обязанности по такому договору за другого домовладельца с прекращением соответствующих обязательств перед контрагентом (исполнителем по договору) без согласия сособственника (должника).

Данное правовое регулирование обеспечивается применением норм о действиях в чужом интересе без поручения. Если же условий для применения этих норм нет, то автор предлагает расширительно толковать нормы п. 2 ст. 313 ГК РФ о праве третьего лица (собственника помещения) удовлетворить требование кредитора (исполнителя по договору) без согласия должника в том случае, если третье лицо, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника.

Параграф второй «Управление, осуществляемое ТСЖ и ЖСК».

При управлении многоквартирным домом ЖСК или ТСЖ выступают в качестве механизма обеспечения общих интересов домовладельцев и гарантируют контрагентам постоянство хозяйственных связей: независимо от смены состава домовладельцев субъектом прав и обязанностей по заключенным договорам остаются все те же юридические лица.

Отечественное законодательство, в отличие от законодательства США и Великобритании, не предполагает возникновение у ТСЖ и ЖСК прав на общее имущество многоквартирного дома, если только данные юридические лица не имеют в собственности помещения в многоквартирном доме.

Автор приходит к выводу, что само по себе наличие ЖСК, созданного в целях приобретения прав на помещения в многоквартирном доме, не влечет

автоматически после возникновения у членов ЖСК прав собственности на помещения передачу ЖСК прав по управлению домом, для этого необходимо соответствующее решение общего собрания домовладельцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ в одном многоквартирном доме может быть создано только одно ТСЖ. Вместе с тем по смыслу законодательства регистрация первого ТСЖ не является основанием для отказа в регистрации второго ТСЖ, созданного на базе того же самого многоквартирного дома. Если второе ТСЖ зарегистрировано, то оно может быть ликвидировано по решению суда по иску регистрирующего органа (но не самих домовладельцев) на том основании, что при создании второго ТСЖ грубо нарушен закон, и данное нарушение носит неустранимый характер. При этом домовладельцы могут признать недействительной регистрацию ТСЖ в том случае, если их волеизъявления на создание второго ТСЖ не было.

Наличие двух ТСЖ на базе одного многоквартирного дома существенно затрудняет управление таким домом.

С учетом этого предлагается законодательно закрепить положение о том, что наличие в многоквартирном доме ТСЖ является самостоятельным основанием для отказа в регистрации всех последующих ТСЖ на базе того же самого многоквартирного дома. Данные нормы должны распространяться и на ЖСК в соответствующей части.

Поскольку регистрирующий орган в некоторых случаях лишен возможности проверить наличие ТСЖ в конкретном многоквартирном доме, необходимо установить, чтобы информация об адресе многоквартирного дома, для управления которым создано ТСЖ, обязательно указывалась в ЕГРЮЛ.

Из ЖК РФ следует, что домовладельцев и ТСЖ могут связывать два вида отношений по поводу управления многоквартирным домом: отношения членства и договорные отношения. Эти отношения имеют различные основания возникновения и разное правовое регулирование. Данная дихотомия связана с тем, что в соответствии с ЖК РФ членство в ТСЖ и ЖСК является добровольным.

В США, напротив, членство в ассоциации собственников помещений является обязательным, покупатель помещения в любом случае становится членом ассоциации соответствующего кондоминиума.

В соответствии с отечественным законодательством, если домовладелец является членом ТСЖ, то он обязан вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с содержанием, ремонтом и обслуживанием многоквартирного дома, в порядке и в размере, которые установлены органами управления ТСЖ. При этом, основанием платежа является факт членства домовладельца в ТСЖ. ЖК РФ не предусматривает заключение между ТСЖ и его членами каких-либо договоров о внесении обязательных платежей. Если же домовладелец не является членом ТСЖ, то он вносит плату в ТСЖ по договору с ТСЖ (п. 2) ст. 138, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, если домовладелец, вносивший в ТСЖ средства в силу своего членства в ТСЖ, вышел из его состава, то основание платежа исчезает. В том случае, если такой домовладелец откажется заключать договор, то единственным основанием платежей в ТСЖ может быть неосновательное обогащение домовладельца или обязательство из действий в чужом интересе без поручения.

Вступление домовладельца, платящего ТСЖ по договору, в состав ТСЖ не является в соответствии с законодательством основанием прекращения данного договора без волеизъявления ТСЖ. Если договор продолжит действовать после того, как домовладелец станет членом ТСЖ, то такой домовладелец будет обязан вносить в ТСЖ членские взносы и иные платежи в рамках отношений членства, а также плату по договору, который ранее был им заключен с ТСЖ.

При буквальном толковании действующего законодательства следует прийти к выводу, что ТСЖ не вправе обязать собственников помещений заключить с ТСЖ договоры о содержании и ремонте имущества или вступить в члены ТСЖ. Само ТСЖ, при этом, обязано заключать указанные договоры (п. 2) ст. 138 ЖК РФ).

Автор предлагает толковать нормы об обязательности для домовладельцев решений общего собрания домовладельцев и о случаях заключения договора в обязательном порядке расширительно и признать, что домовладельцы независимо от членства в ТСЖ обязаны заключить с последним договоры о содержании и

ремонте общего имущества на условиях, утвержденных решением общего собрания домовладельцев.

Также предлагается внести изменения в ЖК РФ и предусмотреть, что на общем собрании домовладельцев должны быть утверждены условия договоров о содержании и ремонте общего имущества между ТСЖ и домовладельцами. Кроме того, предложено законодательно установить, что при отчуждении помещения в многоквартирном доме к новому домовладельцу в силу закона переходят права и обязанности по договору о содержании и ремонте общего имущества, заключенному предыдущим домовладельцем с ТСЖ, если условия данного договора соответствуют условиям, утвержденным решением общего собрания домовладельцев.

В третьем параграфе «Управление управляющей организацией» автор указывает, что отечественному законодательству известны, по крайней мере, два понятия управляющей организации: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления, или в целом лица, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Поскольку управление многоквартирными домами является предпринимательской деятельностью, то по общему правилу некоммерческая организация (за исключением ЖСК и ТСЖ) не вправе осуществлять данную деятельность (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Автор в целом поддерживает проект федерального закона, устанавливающего запрет для управляющих организаций на осуществление видов деятельности, непосредственно не связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, поскольку такой запрет повысит уровень качества услуг, предоставляемых управляющими организациями.

Законодательно не установлена обязанность домовладельца по заключению договора управления с управляющей организацией, выбранной общим собранием домовладельцев. В то же время если управляющая организация выбрана органом

местного самоуправления, то для домовладельцев заключение договора управления с такой организацией является обязательным.

Вместе с тем заключение договора управления является обязательным для управляющей организации в любом случае, поскольку этот договор относится к числу публичных договоров.

Автор полагает, что заключение договора управления многоквартирным домом для домовладельца должно быть обязательным (на условиях, утвержденных общим собранием домовладельцев) и в том случае, когда управляющая организация выбрана общим собранием. Данное правовое регулирование предлагается обеспечить путем расширительного толкования норм об обязательности для домовладельцев решений общего собрания домовладельцев и о случаях заключения договора в обязательном порядке.

Предлагается на уровне федерального закона закрепить положение, согласно которому в момент перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме к его новому собственнику переходят права и обязанности по договору управления многоквартирным домом, если условия данного договора соответствуют условиям, утвержденным решением общего собрания домовладельцев.

В четвертом параграфе «Роль публичных образований в управлении общим имуществом» автором рассмотрены вопросы о пределах вмешательства публичных образований в отношения по поводу управления многоквартирными домами.

Публичные образования участвуют в управлении общим имуществом в двух ипостасях: как домовладельцы и участники общей долевой собственности на общее имущество и как органы власти в рамках отношений, основанных на подчинении частных лиц органам власти. Публичное образование как домовладелец с правовой точки зрения ничем не отличается от иных частных лиц, являющихся домовладельцами.

Публичное образование выступает как орган власти, в частности, при проведении им в определенных случаях конкурса по выбору управляющей

организации, результат которого обязателен для домовладельцев. По мнению автора, нормы о праве публичных образований проводить такие конкурсы ограничивают права домовладельцев без достаточных оснований и нарушают таким образом баланс между принципом защиты частной собственности и равенства всех форм собственности, с одной стороны, и правом гражданина на жилище, с другой.

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать обладатель имущественного права на вещь либо специализированная организация, действующая на основании договора с ним.

Автор полагает, что нормы жилищного законодательства о праве публичных образований проводить обязательные конкурсы по выбору управляющих организаций являются специальными по отношению к п. 2 ст. 447 ГК РФ и не противоречат ему.

Глава четвертая «Использование общего имущества в предпринимательских целях».

Параграф первый «Элементы общего имущества, которые могут быть использованы третьими лицами».

Домовладельцы вправе передавать в пользование элементы общего имущества, в том числе и в целях получения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Права и законные интересы следует считать нарушенными, если передача элемента общего имущества осуществлена в ущерб обслуживанию и эксплуатации самостоятельных помещений, а также и в том случае, если сделка по передаче в пользование элемента общего имущества совершена без соответствующего волеизъявления домовладельцев.

Ущерб обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома причиняется в любом случае, если при передаче элемента общего имущества в пользование нарушаются технические регламенты и нормы (нормы противопожарной безопасности, санитарные правила и др.).

По мнению автора, передача в пользование третьим лицам (или в единоличное пользование домовладельца) элемента общего имущества возможна, если наряду с

иными условиями после такой передачи данный элемент общего продолжит обслуживать самостоятельные помещения (крыша защищает от осадков и после размещения на ней рекламных конструкций).

Вопрос о допустимости передачи того или иного элемента общего имущества в единоличное пользование должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. Простое перечисление в нормативном акте наименований элементов общего имущества, которые могут быть переданы в пользование третьим лицам, является не самым эффективным способом регулирования, поскольку многие многоквартирные дома имеют свои особенности.

Более правильным было бы нормативно закрепить критерии, которыми следует руководствоваться при определении возможности передачи в пользование конкретного элемента общего имущества.

Автор приходит к выводу, что норма п. 2 ст. 247 ГК РФ о праве сособственника требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества не подлежит применению к общему имуществу многоквартирного дома.

Норма п. 1 ст. 247 ГК РФ о том, что пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, распространяется на общее имущество многоквартирного дома. Вместе с тем это не исключает применение к отношениям по единоличному пользованию домовладельцами элементами общего имущества специальных норм о порядке передачи общего имущества в пользование по решению общего собрания домовладельцев или членов ТСЖ (п. 3) ч. 2 ст. 44, п. 1) ч. 2 ст. 137 ЖК РФ).

Параграф второй «Объективация волеизъявления домовладельцев при предоставлении третьим лицам элементов общего имущества».

Нормы ЖК РФ о том, что передача элемента общего имущества в пользование осуществляется по решению общего собрания домовладельцев, принятому 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев, являются специальными по отношению к общим правилам ГК РФ о распоряжении общим имуществом по соглашению всех его сособственников.

Автор полагает, что приведенные специальные нормы ЖК РФ не препятствуют домовладельцам передать элемент общего имущества в пользование общегражданским способом, то есть по соглашению всех домовладельцев.

Принятие общим собранием домовладельцев решения о передаче в пользование общего имущества - это одна из форм реализации права собственности домовладельцев в рамках относительных правоотношений и результат применения специального механизма согласования воль домовладельцев, установленного ЖК РФ. Решение общего собрания домовладельцев имеет значение для «внутренних» отношений собственности домовладельцев друг с другом, а договор, заключаемый с третьим лицом на основании решения, влечет изменение отношений с данным третьим лицом.

При этом, решение общего собрания домовладельцев не может рассматриваться как решение корпоративного органа юридического лица, поскольку общее собрание домовладельцев юридическим лицом не является. Вместе с тем по своей правовой природе данные виды решений схожи.

Автор приходит к выводу о том, что домовладельцы, проголосовавшие против передачи в пользование общего имущества на общем собрании, являются наряду с иными домовладельцами стороной в договоре о передаче имущества в пользование, поскольку, во-первых, воля несогласных домовладельцев учитывается на общем собрании, а во-вторых, закон не позволяет части домовладельцев заключать договор о передаче в пользование общего имущества, принадлежащего всем домовладельцам.

ЖК РФ не определяет, кто вправе подписать договор о передаче в пользование общего имущества во исполнение решения общего собрания домовладельцев. Автор полагает, что общее собрание может уполномочить любое лицо на подписание указанного договора, что должно отражаться в протоколе общего собрания. В этом случае допустимо применение по аналогии закона норм ч. 3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ч. 1 ст. 20 Закона о кадастре, предусматривающих, что с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен

многоквартирный дом, в публичные органы вправе обратиться любое лицо, уполномоченное общим собранием домовладельцев.

По мнению автора, решение общего собрания домовладельцев о передаче в пользование общего имущества хоть и не является частью договора, заключаемого во исполнение решения, но входит наряду с данным договором в сложный юридический состав, на основании которого у третьего лица возникает право пользования элементом общего имущества.

Требования домовладельцев к третьему лицу о выплате компенсации за пользование элементом общего имущества по договору носят долевой характер. Каждый из домовладельцев вправе требовать от третьего лица уплаты компенсации в части, пропорциональной доле данного домовладельца в праве собственности на общее имущество.

Данные требования домовладельцев солидарны только в том случае, когда такие требования связаны с предпринимательской деятельностью самих домовладельцев.

Далее автором рассмотрены вопросы передачи в пользование общего имущества со стороны ТСЖ.

Само по себе создание на базе многоквартирного дома ТСЖ не препятствует передаче в пользование общего имущества по решению общего собрания домовладельцев или по соглашению всех домовладельцев.

ЖК РФ не наделил ЖСК правом передавать в пользование общее имущество, в отличие от ТСЖ. По мнению автора, оснований для такой дифференциации ТСЖ и ЖСК не имеется. В связи с этим предлагается дополнить ЖК РФ нормой о том, что ЖСК, которые осуществляют управление многоквартирными домами, также вправе передавать элементы общего имущества в пользование.

До внесения соответствующих изменений предлагается нормы о праве предоставления общего имущества в пользование со стороны ТСЖ по аналогии закона применять и к ЖСК, которые управляют многоквартирными домами.

Стороной договора о передаче элемента общего имущества в пользование является ТСЖ, но не сами домовладельцы, поскольку воля на передачу имущества в пользование формируется в рамках ТСЖ как юридического лица.

По мнению автора, ТСЖ вправе передать общее имущество в пользование и без согласия домовладельцев, не являющихся членами ТСЖ, при этом, права таких домовладельцев не нарушаются, несмотря на то, что юридически они не могут повлиять на принятие решения ТСЖ о передаче общего имущества в пользование. Данный вывод обосновывается тем, что, если допустить обратное, то получится, что один домовладелец, не являющийся членом ТСЖ, может не допустить передачу любого элемента общего имущества в пользование со стороны ТСЖ, даже если все остальные домовладельцы являются членами ТСЖ и проголосовали за передачу общего имущества в пользование. В этом случае теряется всякий смысл норм ЖК РФ, наделяющих ТСЖ правом передавать общее имущество в пользование.

Параграф третий «Правовые формы предоставления элементов общего имущества третьим лицам».

Домовладельцы вправе распоряжаться общим имуществом в любой форме, если это не нарушает ограничения, предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ.

В частности, такое распоряжение не должно влечь за собой:

- выдел в натуре доли в праве собственности на общее имущество;

- отчуждение этой доли без отчуждения самостоятельного помещения;

- уменьшение общего имущества, не связанное с реконструкцией, проводимой согласия всех домовладельцев;

- возникновение препятствий нормальному функционированию и эксплуатации многоквартирного дома;

- нарушение технических регламентов и норм.

Данные ограничения применимы ко всем случаям распоряжения общим имуществом (распоряжение по соглашению всех домовладельцев, по решению их общего собрания, со стороны ТСЖ, ЖСК).

По мнению автора, отдельные конструктивные элементы многоквартирного дома (части крыши, несущих конструкций) могут быть предметом договора аренды,

и к соответствующим отношениям могут применяться нормы об аренде. Данные договоры аренды, заключенные на срок не мене года, подлежат государственной регистрации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Стрембелев С. В. Управление общим имуществом многоквартирного дома: правовые аспекты: монография / С. В. Стрембелев. — М.: Волтерс Клувер, 2010, — 208 с. (10,8 п. л.).

2. Стрембелев С. В. Правовые аспекты размещения рекламных конструкций на элементах общего имущества многоквартирного дома // Арбитражные споры. - 3 (47). - 2009. - С. 113 -121 (0,5 п. л.).

3. Стрембелев С. В. Расселение хрущевок: взгляд юриста // Адвокатский Петербург. - 2008. - № 2. - С. 20 (0,1 п. л.).

4. Commercial Laws of the Russian Fédération (Digest 2nd Edition) St. Petersburg / Edited by I. Nikiforov. - 229 p. ISBN 978-5-94157-624-1. Стрембелев С. В. соавтор Главы 9. Недвижимое имущество. - С. 79 - 107.

5. Стрембелев С. В. О правовых аспектах коммерческого использования элементов общего имущества в многоквартирном доме // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права № 1. 2007 / Под ред. В. Ф. Попондопуло. - ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. - С. 184 - 198 (1 п. л.).

6. Стрембелев С. В. Земельный участок как элемент общего имущества многоквартирного дома // Закон. - 2007. - № 10. - С. 129 - 136 (0,7 п. л.).

7. Стрембелев С. В. О некоторых особенностях структуры договорных отношений при управлении многоквартирным домом // Закон. - 2006. - № 8. - С. 61-71(1,1 п. л.)

8. Стрембелев С. В. Право на земельный участок под многоквартирным жилым домом // Территория бизнеса. - 2005. - № 3. - С. 77 - 81 (0,1 п. л.).

9. Стрембелев С. В. Товарищество собственников жилья как механизм осуществления права собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома // Юрист и бухгалтер. - 2004. - № 3 (16). - С. 23 - 26 (0,4 п. л.).

10. Стрембелев С. В. ТСЖ агентству не товарищ // Недвижимость и строительство Петербурга. - 2004. - № 36 (319). С. 23 (0,1 п. л.).

Подписано в печать: 03 октября 2009 Тираж: 100 экз. Объем: 1/5 п.л. Заказ № 1256 Отпечатано в цифровой типографии АЯТ-ХРЯЕБЗ 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17 тел.: 331-33-22 www.art-xpress.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стрембелев, Сергей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА.

§ 1. Понятие общего имущества.

§ 2. Состав общего имущества.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА.

§ 1. Элементы общего имущества как объекты гражданских прав.

§ 2. Субъекты права собственности на общее имущество.

§ 3. Правовой режим земельного участка как элемента общего имущества.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ:

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И КОММЕРЧЕСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Понятие управления. Непосредственное управление многоквартирным домом.

§ 2. Управление, осуществляемое ТСЖ и ЖСК.

§ 3. Управление управляющей организацией.

§ 4. Роль публичных образований в управлении общим имуществом.

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ЦЕЛЯХ.

§ 1. Элементы общего имущества, которые могут быть использованы третьими лицами.

§ 2. Объективация волеизъявления домовладельцев при предоставлении третьим лицам элементов общего имущества.

§ 3. Правовые формы предоставления элементов общего имущества третьим лицам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект"

Актуальность темы исследования.

Необходимость детального правового регулирования управления многоквартирными домами возникла сравнительно недавно, после того, как в начале 90-х годов прошлого века начался процесс приватизации жилых помещений в многоквартирных домах.

С появлением новых собственников помещений в многоквартирных домах возникла необходимость координации их действий по управлению и обслуживанию многоквартирных домов.

К сожалению, при предоставлении гражданам возможности стать собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято законодательство, которое бы эффективное урегулировало отношения новых собственников по поводу управления всем многоквартирным домом. Кроме того, на становление управления многоквартирными домами влияет менталитет граждан России, и в частности то, что многие граждане России, на наш взгляд, не осознают себя полноправными собственниками жилья и поэтому не готовы в полной мере нести бремя содержания своего имущества.

Вместе с тем право человека на достойные условия проживания, обеспечение которых в России, на наш взгляд, невозможно без эффективного правового регулирования управления многоквартирными домами, признается большинством государств в качестве неотъемлемого права человека и гражданина.1 Транспарентное и подотчетное управление коммунальными услугами и партнерство с частным сектором и некоммерческими организациями признано ООН одним из способов содействия обеспечению основной инфраструктурой и услугами в городах.2

1 Ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831) (п. 1 ст. 11).

2 Декларация о городах и других населенных пунктах в новом тысячелетии: принята в г. Нью-Йорке 09.06.2001 г. Резолюцией S-25/2 на 6-ом пленарном заседании 25-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс» (п. 59).

Следует признать, что «в настоящее время в целом деятельность коммунального комплекса Российской Федерации характеризуется низким качеством предоставления коммунальных услуг, неэффективным использованием природных ресурсов, загрязнением окружающей среды».3

Среди причин сложившейся ситуации Правительство России называет среди прочего низкую эффективность системы управления в этом секторе экономики, в частности, отмечается, что административные принципы управления приводят к тому, что у организаций коммунального комплекса отсутствуют стимулы к повышению эффективности производства и снижению издержек; «несовершенство процедур тарифного регулирования и договорных отношений в коммунальном комплексе формирует высокие инвестиционные риски и препятствует привлечению средств внебюджетных источников в этот сектор экономики».4

Государством был принят ряд мер, направленных на улучшение ситуации в жилищно-коммунальной сфере, в частности, был принят Жилищный кодекс Российской Федерации5 (ЖК РФ) и ряд иных нормативных актов. Однако следует признать, что отечественное законодательство в сфере управления многоквартирными домами относительно новое, и монографических работ отражающих правовые аспекты управления многоквартирными домами еще не так много. Вместе с тем потребность в научном осмыслении правового регулирования отношений, связанных с управлением многоквартирными домами в России чрезвычайно велика. Таким образом, заявленная тема является весьма актуальной на современном этапе становления и совершенствования жилищно-коммунальных отношений.

3 Подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 39. - Ст. 3770 (раздел III).

4 Там же, раздел III.

5 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14.

Также следует добавить, что право человека на достойные условия проживания, обеспечение которых в России, на наш взгляд, невозможно без эффективного правового регулирования управления многоквартирными домами, признается большинством государств в качестве неотъемлемого права человека и гражданина.6 Транспарентное и подотчетное управление коммунальными услугами и партнерство с частным сектором и некоммерческими организациями признано ООН одним из способов содействия обеспечению основной инфраструктурой и услугами в городах.

Таким образом, правовое регулирование управления многоквартирными домами и совершенствование соответствующей правоприменительной практики отчасти содействует обеспечению реализации прав человека и гражданина.

Цели и задачи исследования.

Целью работы является рассмотрение основных теоретических и практических аспектов правового регулирования управления многоквартирным домом.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: исследование понятия общего имущества многоквартирного дома, его правового режима и порядка определения его состава; анализ понятия и способов управления многоквартирным домом; исследование проблем действующего законодательства и практики его применения, связанных с управлением многоквартирным домом; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

6 Ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН//Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831) (п. 1 ст. 11).

7 Декларация о городах и других населенных пунктах в новом тысячелетии: принята в г. Нью-Йорке 09.06.2001 г. Резолюцией S-25/2 на 6-ом пленарном заседании 25-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс» (п. 59).

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: анализ и синтез, диалектический метод, индукция и дедукция, а также частно-научные методы: метод правового моделирования, сравнительно-правовой, формально-юридический метод и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы:

- зарубежных авторов: Joseph Т. Aveni, Steven P. Bloomberg, R. Bruce Campbell, David E. Grassmick, Guy Fetherstonhaugh, Mark Sefton, Edward Peters.

В качестве нормативной базы исследования было использовано действующее гражданское и жилищное законодательство России, нормативные правовые акты некоторых субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также законодательство Союза Советских Социалистических Республик и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Кроме того, было проанализировано и учтено законодательство Великобритании об общей собственности, принятое в 2002 г. (Commonhold and Leasehold Reform Act), немецкий Закон о праве собственности на жилое помещение и о праве длительного пользования жилой площадью от 15 марта 1951 г. (Gesetz iiber das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht).

Научная новизна работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований феномена правового регулирования отношений, складывающихся в связи с управлением общим имуществом многоквартирных домов в России. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Предложено следующее определение общего имущества многоквартирного дома: общее имущество многоквартирного дома — это движимые и недвижимые вещи, предназначенные для обслуживания двух и более жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, расположенные за пределами помещений многоквартирного дома, принадлежащих на праве собственности гражданам, юридическим лицам или публичным образованиям, и находящиеся в этом доме и (или) в установленных границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

2. Общее имущество в целом не является самостоятельным объектом гражданского оборота, но отдельные его элементы являются таковыми и могут быть переданы в пользование третьим лицам при условии, что это не препятствует обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома и влечет отчуждение элемента общего имущества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект»

1.1. Федеральные законы и проекты федеральных законов.

2. Конституция Российской Федерации. Офиц. изд. - М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1976.-№ 17(1831).

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. № № 138- 139.-23.07.1994 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3302.

6. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3302.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). -Ст. 14.

8. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 15.

9. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.-Ст. 3824.

10. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. -№ 32. - Ст. 3340.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

12. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4148.

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Российская газета 30 декабря 2004 г. № 290.

14. О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ // Российская газета 30 декабря 2004 г. № 290.

15. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2963.

16. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

17. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. -Ст. 145.

18. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. -№31. -Ст. 4017.

19. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Российская газета от 10 августа 2001 г., № 153 154.

20. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 149.

21. Об основах федеральной жилищной политики: Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. -№3. Ст. 99.

22. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики»: Федеральный закон от 21.04.1997 г. № 68-ФЗ // Российская газета от 24.04.1997 г. № 81.

23. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 28. - Ст. 959.

24. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - Ст. 251.

25. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002 г. № 137.

26. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. — Ст. 4562.

27. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 16. - Ст. 1801.

28. О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»: Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 12. - Ст. 1093.

29. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. - № 26. - Ст. 883.

30. Декларация о городах и других населенных пунктах в новом тысячелетии: принята в г. Нью-Йорке 09.06.2001 г. Резолюцией S-25/2 на 6-омпленарном заседании 25-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс».

31. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 24.06.1981 г. № 5150-Х // Ведомости Верховного Совета СССР / 1981. - № 26. - Ст. 834.

32. О кооперации в СССР: Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 22. - Ст. 355.

33. О собственности в СССР: Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. - № 11.- Ст. 164.

34. О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Проект Федерального закона № 86295-5. Внесен Государственным Советом Республики Татарстан// СПС «КонсультантПлюс».

35. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений: Проект Федерального закона № 330901-4 (ред., принятая в I чтении 18.10.2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

36. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Российская газета от 6 октября 2007 г. № 223.§§ 1.2. Подзаконные нормативные акты.

37. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 20. - Ст. 2290.

38. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 29 (ч. 1). - Ст. 3482.

39. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 1847 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 52 (ч. 1). -Ст. 6366.

40. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 (документ опубликован не был).

41. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 34. - Ст. 3680.

42. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам: утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. - Ст. 2501.

43. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации: утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 42. - Ст. 4787.

44. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 2010 годы: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 39. - Ст. 3770.

45. Свод Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах»/ Минземстрой России. М.: ГУП ЦПП, - 1998.

46. Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации: Приказ Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 г. № 37 // Строительная газета, № № 28, 32, 33, 36, 37.

47. Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах: Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г.// Известия ВЦИК от 24 августа 1918 г. № 82.

48. О дополнениях к Временным правилам устройства и содержания жилых помещений и организации жилищно санитарного надзора: Постановление Народного Комиссариата здравоохранения РСФСР от 10.07.1923 г. // Известия ВЦИК от 01 августа 1923 г. - № 171.

49. О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах: Постановление ЦИК СССР № 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК от 18 октября 1937 г. № 244.

50. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 30 января 2006 г. № 03-06-0205/02 // СПС «Гарант».

51. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 октября 2005 г. № 03-06-0204/83 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2006 № 03-06-02-02/65 // Налогообложение. 2006. - № 4.

53. Положение об управлении домами: утв. Советом Народных Комиссаров РСФСР 08.08.1921 г. //Известия ВЦИК от 12 августа 1921 г. № 177.

54. СНиП 2.08.01-89 Жилые здания: утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г.№78//М.:ГПЦПП, 1995, 1999, ГУПЦПП, 2001.

55. Об утверждении примерного устава товарищества собственников жилья: Приказ Минземстроя Российской Федерации от 03.08.1998 г. № 35 // Бюллетень строительной техники. 1999. - № 1

56. Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР: Утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 415 // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1986. - № 2. - Ст. 10.

57. Положение о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков: Утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1959 г. № 1184 // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1959. - № 9. - Ст. 77.

58. Положение о Федеральной регистрационной службе: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 451 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 25. - Ст. 2984.

59. Постановление Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 г. № 109 (Бюллетень строительной техники. 2003. - № 10.

60. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2004 г. № 07/3971-ЮД // Бюллетень Минюста Российской Федерации. 2004. - № 6.

61. По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 г. и не прошедших регистрацию в Минюсте России: Письмо Ростехрегулирования от 10.02.2005 г. № КС-7 // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. — 2005. -№2.

62. О жилищно-строительной кооперации: Постановление Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. № 765 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1982. - № 23. - Ст. 120.

63. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 03-06-0202/138 // Учет, налоги, право с приложением «Официальные документы». 2006. - № 49.

64. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 03-06-02-05/57 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Правила технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации: утв. приказом Росстройгазификации от 20 октября 1991 г. № 70-П // Издание Росстройгазификации (Москва, 2002 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

66. Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации: утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1086 от 26 сентября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.-№23.-Ст. 2566.

67. Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге: Закон Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. № 239-29 (ред. от 12.01.2005 г.) // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2003. - № 14.

68. О создании межведомственных комиссий: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. № 112 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2005. - № 3.

69. Инструкция по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: утв. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.04.2005 г. № 500-рк // Невское время, № 97, 27.05.2005 г.

70. О паспорте домовладения: Приказ Государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 24 августа 2004 г. № 57 // СПС «КонсультантПлюс».

71. О справке о размерах площадей помещений в многоквартирном доме и паспорте на многоквартирный дом: Приказ Государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 6 мая 2005 г. № 30 // СПС «КонсультантПлюс».

72. О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 г. № 1828 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2005. № 12.

73. Инструкция по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: утв. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 г. № 1555-рк // Невское время. № 212 от 17 ноября 2006 г.

74. Об учете нежилых помещений, расположенных на территории Санкт-Петербурга: Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 23.06.1998 г. № 840-р // СПС «КонсультантПлюс».

75. О кадастровом учете вторичных объектов недвижимости: Приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.07.1998 г. № 156 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Об утверждении примерной формы устава товарищества собственников жилья: Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2006 г. № 116-р // СПС «КонсультантПлюс».

77. Об утверждении формы заключения о границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: Приказ Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2005 г. № 97 // СПС «КонсультантПлюс».

78. О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений: Закон г. Москвы от 9 ноября 1994 г. № 19-87 // Ведомости Московской городской Думы. — 1994. № 6.

79. Письмо Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга от 15 сентября 1997 г. № 1494 // СПС «КонсультантПлюс».

80. Commonhold and Leasehold Reform Act 2002 // Commonhold/ Guy Fetherstonhaugh, Mark Sefton, Edward Peters, Barristers, Falcon Chambers. New York: Oxford University Press, New York, 2004. - P. 619-686.

81. The Commonhold Regulations 2004: Statutory Instrument 2004 No. 1829 // http://www.opsi.gov.uk/si/si2004/20041829.htm (17 ноября 2008 г.).

82. Guidelines on Condominium Ownership of Housing for Countries in Transition. United Nations. New York and Geneva. ECE/HBP/123. 85 p. // http://www.unece.org/hlm/prgm/hmm/condominiums/condominiums.pdf.

83. Housing Companies Act No. 809 of May 17, 1991 (Asunto-osakeyhtiolaki. Suomen saadoskokoelma 809/1991) // http://www.finlex.fl/en/laki/kaannokset/l 991/en 19910809.pdf.§ 4. Материалы судебной практики.

84. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. - № 5.

85. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. // Российская газета от 08 июля 2009 г. № 123.

86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 14711/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. - № 7.

87. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. № 78-Г00-61 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. № 8777/08 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2007 г. № 17080/07 по делу № А12-4017/07-С62 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 г. № 7241/08 по делу № А46-365/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. № 10641/08 по делу № А44-3300/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 г. № 8908/08 по делу № А53-9440/2007-С2-41 // СПС «КонсультантПлюс».

93. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. № 2527/08 по делу № А53-3108/2007-С2-32 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2009 г. № 17510/08 по делу № А05-1912/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2009 г. № 17490/08 по делу № А56-37695/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 4866/08 по делу № А34-359/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

97. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1910.2007 г. № 10248/07 по делу № А28-8421/06-394/30 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Определение Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2007 г. № 4714/07 по делу № А60-18193/06-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

99. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1712.2008 г. № ВАС-15772/08 по делу № А40-10531/07-96-49 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2008 г. № 14992/08 по делу № А40-20035/07-16-187 // СПС «КонсультантПлюс».

101. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. № 14109/08 по делу № А56-31882/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

102. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от2201.2008 г. № 17858/07 по делу № А73-3462/2007-35 // СПС «КонсультантПлю с».

103. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от3003.2009 г. № 2980/09 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2002 г. № 3673/02 по делу № А67-4328/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 12.

105. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2008 № 78-Г08-6 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2006 г. № А57-23961/05-26 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от1809.2006 г. № Ф09-8190/06-С4 по делу № А71-16872/2005-Г10 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от1311.2007 г. № Ф09-9282/07-С4 по делу № А50-6035/2007-Г17 // СПС «КонсультантПлюс».

109. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 г. № КГ-А40/9504-05 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9282/07-С4 по делу № А50-6035/2007-Г17 от 13 ноября 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 г. № Ф03-А73/07-1/5123 // СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа № А57-21222/05-5 от 08.06.2006 г. // СПС «КонсультантПлюс».

113. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2004 г. по делу № А56-9088/04 // СПС «КонсультантПлюс».

114. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. № А56-14865/04 // СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. по делу № А56-2470/04 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. по делу № А56-36234/03 // СПС «КонсультантПлюс».

117. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. по делу № А66-6642-03 // СПС «КонсультантПлюс».

118. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2002 г. № А56-33857/01 // СПС «КонсультантПлюс».

119. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. по делу № А44-3300/2007 // СПС КонсультантПлюс».

120. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 по делу № А56-26845/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

121. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 27.08.2007 г. по делу № А56-59367/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

122. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. № А56-15626/03 // СПС «КонсультантПлюс».

123. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2003 г. № А56-28158/02 // СПС «КонсультантПлюс».

124. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2005 г. № А35-5353/04-С25 // СПС «КонсультантПлюс».

125. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г. по делу № А56-208/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

126. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г. по делу № А26-11028/2005-14 // СПС «КонсультантПлюс».

127. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 г. по делу № А56-36199/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

128. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г. № 05АП-556/2008 по делу № А24-956/2008// СПС «КонсультантПлюс».

129. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г. по делу № А56-15071/2008// СПС «КонсультантПлюс».

130. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. по делу № А52-6289/2005/2 // СПС КонсультантПлюс».

131. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2005 по делу № А56-11426/05 // СПС «КонсультантПлюс».

132. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2004 г. № А13-9992/03-06 // СПС «КонсультантПлюс».

133. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2006 г. по делу № А54-8816/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

134. Постановление Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 21.04.2009 г. по делу № А56-13731/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

135. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 г. по делу № А29-9132/2006-4э // СПС «КонсультантПлюс».

136. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 г. № Ф04-7130/2008(7130-А27-30) по делу № А27-2561/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

137. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2005 г. по делу № А56-12757/04 // СПС «КонсультантПлюс».

138. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте / О. Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2006 г. - 368 с.

139. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Авт. кол.: А. Ю. Бушев, О. А. Городов, А. К. Губаева и др.; Под ред. О. А. Городова. 2-е изд., перераб. и доп., науч. - М.: Проспект, 2007. - 352 с.

140. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации: Постатейный / О. А. Городов, А. К. Губаева, М. Н. Долгополый и др.; Под ред. О. А. Городова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 464 с.

141. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву / Под ред. Суханова Е. А. и др.; Научный ред. Алексеев С. С. М.: Статут, 2001. - 295 - 306 с. — (Серия «Классика российской цивилистики»).

142. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / Покровский И. А.; Редкол.: Козлова Н. В., Корнеев С. М., Кулагина Е. В., Панкратов П. А. 3-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 354 с.

143. Городов О. А. Комментарий к Федеральному закону «О товариществах собственников жилья». — СПб.: Питер, 2003. — 240 с. — (Серия «Закон и комментарии»).

144. Бойцов Г. В., Долгова М. Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Г. В. Бойцов, М. Н. Долгова. М.: ГроссМедиа, 2006. - 352 с.

145. Гражданское право. Том I. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2000. - 624 с.

146. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; под ред. Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2009. - 784 с.

147. Кашкадамов В. П. Санитарная охрана жилищ. — 2-е изд. М., Народный Комиссариат здравоохранения, 1920. - 64 с.

148. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

149. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 е.: ил. (Юридическое наследие).

150. Обзор истории русского права. По лекциям Профес. М. Ф. Владимирского-Буданова Выпуск IV-й история русского гражданского права (право вещное) Киев. Типо-Литография Давиденко, 1884. — 300 с.

151. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В трех томах. Том 1 / К. П. Победоносцев; Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 768 с.

152. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В трех томах. Том 3 / К. П. Победоносцев; Под ред. В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 608 с.

153. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / А. Н. Ткач, А. А.Ионкина, Д. Д. Толкачев и др.; Отв. ред. А. Н. Ткач. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.-208 с.

154. Певницкий С. Г., Чефранова Е. А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.: Статут, 2006. — 541 с.

155. Лушкин С. А., Федоров С. И., Шанталей А. В. Способы управления многоквартирным домом: Товарищество собственников жилья. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 240 с.

156. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Постатейный. Часть первая / А. К. Губаева, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Под ред. Н. Д. Елисеева, А. П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 896 с.

157. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-848 с.

158. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В. М. Жуйкова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2006. 384 с.

159. Киндеева Е. А., Пискунова М. Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов (Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 2005) // СПС «КонсультантПлюс».

160. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. JL: Наука Ленинградское отделение, 1972. — 164 с.

161. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под. ред. Н. А. Рубакина. науч. изд. - Минск: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

162. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова А. М., Гилярова М. С., Жукова Е. М. и др. М.: «Советская энциклопедия», 1980. - 1600 с. с илл.

163. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368с.

164. Андренов Н. Б. Философские основания социального управления / Андренов Н. Б. М-во сел. хоз-ва и продовольствия России, Иркут. гос. с.-х. акад. Чит. фил., Забайк. отд.-ние рос. филос. о-ва. Чита: РИЗО ОКГС, 1999. - 120 с.

165. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / В. П. Мозолин; Российская академия наук. Институт государства и права. М., 1992. — 176 с.

166. Райченко А. В. Парадигма организации: (Новое мировоззрение) / Райченко А. В.; М-во образования Рос. Федерации, Гос. ун-т упр. М.: ГУУ, 2002. - 127 с.

167. Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР / Под ред. Н. Д. Казанцева ; Институт права АН СССР. М.: Госюриздат, 1950.-307 с.

168. Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности: Объекты и содержание / Отв. ред. В. И. Серебровский; Академия наук СССР. Институт права. -М. :Изд-во АН СССР, 1954. 279 с.

169. Турубинер А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе / Под ред. Н. Д. Казанцева. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 331 с.

170. Марков М. Теория социального управления (Теория на социалното управление) / Авт. пер. с болгарского О. И. Попова; Под общ. ред. и с послесл. В. Г. Афанасьева. Ред. лит. по филос. и пед. -М.: Прогресс, 1978. — 447 с.

171. Петрушенко JI. А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. - 286 с.

172. Шаповалов Е. А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. - 183 с.

173. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения / С. В. Сарбаш. М.: Статут, 2004. - 112 с.

174. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. — 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009. - 592 с.

175. Коммерческое право: В 2 ч.: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой -3-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2002. — Ч. 1. — 622 с.

176. Дроздов И. А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М.: Статут, 2006.-23 6с.

177. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Понятие, виды, государственные юридические лица / С. Н. Братусь; Всесоюзный институт юридических наук Минюста СССР. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - 364 с.

178. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.-476 с.§§ 5.2. Зарубежные издания.

179. James Е. Clapp Random House Webster's Dictionary of the Law. — New York: Random House, 2000. XVI, 528 p.

180. David Cowan Housing Law and Policy / Marise Cremona. Houndmills; Basingstoke; Hampshire; London: Macmillan Press Ltd, 1999. -XXI, 522 p.

181. George D. Cameron III, Phillip J. Scatella, Jr. Business Law and Regulatory Environments. 4th Edition.- Houston, TX: DAME Publications, Inc., 1993. - 1126 p., Appendix A A1-A12, Appendix В B1-B95, Glossary 1-15, Index of Cases 1-15.

182. The New Encyclopaedia Britannica. Volume 3. - 15th Edition. - Chicago; London; New Dehli; Paris; Seoul; Sydney; Taipei; Tokyo: Encyclopaedia Britannica Inc., 2002. - 980 p., List of Abbreviations 2 p.

183. Commonhold / Guy Fetherstonhaugh, Mark Sefton, Edward Peters, Barristers, Falcon Chambers. — New York: Oxford University Press, New York, 2004. xlix, 714P

184. David E. Grassmick Minding the neighbor's business: Just how far can condominium owners' associations go in deciding who can move into the building? // University of Illinois Law Review. Chicago. - 2002. - No. 1. - P. 185 -214.§ 6. Статьи.

185. Дроздов И. А. Обслуживание вещей в системе гражданско-правовых отношений обслуживания // Правоведение. -2002. № 5 (244). - С. 178 - 189.

186. Дроздов И. А. Кондоминиумы в современной России // Правоведение. -1998.-№4.- С. 144-153.

187. Дроздов И. А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности // Правоведение. 2000. - № 6 (233). - С. 125 - 139.

188. Долгушина О. В. Самоуправление в жилищной сфере: организационно-правовые формы объединений собственников жилья // Жилищное право. 2001. -№ 1.-С.З-11.

189. Городов О. А. Правовые аспекты организации товариществ собственников жилья // Правоведение. 1995. - № 1. - С. 24 — 36.

190. О. V. Dolgushina Present state and prospects of condominiums development //Real estate: economics & management. International scientific & engineering journal. -2002.-No. l.-P. 20-22.

191. Сидоренко А. Д., Чефранова E. А.Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме // Жилищное право. 2004. - № 4. - С. 8 - 22.

192. Миронов И. Б. Общее собрание собственников помещений как механизм управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. -2005. № 4.-С. 31-45.

193. Симонов В. Н. Гетман Е. С. Общее имущество в многоквартирном доме (новое законодательство) // Нотариус. 2005. - № 3. - С. 29 - 35.

194. Жилищный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / В. В. Андропов, Е. С. Гетман, Б. М. Гонгало и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. 653 с.

195. Литовкин В. Н. Дефектная ведомость Жилищного кодекса РФ // Журнал российского права. 2006. - № 4. - С. 40-53.

196. Потяркин Д. Е. Права на земельный участок дольщиков // Российская юстиция. 2006. - № 6. - С. 20.

197. Дроздов И. А. К вопросу о передаче многоквартирных домов в управление // Закон. 2007. - № 6. - С. 19 - 29.

198. Таланов В. Концепция strata title // ЭЖ-Юрист. № 7 (512), февраль 2008г.

199. Савельев Д. Б. Проблемы правового регулирования управления кондоминиумом // Юрист. 2002. - № 3. - С. 57-59.

200. Михайлов В. К. Место договора управления многоквартирным домом в общей системе гражданско-правовых договоров // Жилищное право. 2008. - № 3. -С. 40-45.

201. Рубанова М. П. Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2008. 24 с.

202. Кряжевских К. П., Кряжевских О. В. Недействительность сделки приватизации // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2006. С. 194 — 267.

Автор: Стрембелев, Сергей Викторович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стрембелев, Сергей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стрембелев, Сергей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект»