Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)

Шарипов, Такдиршох Шарифович

Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)»

На правах рукописи

ШАРИПОВ ТАКДИРШОХ ШАРИФОВИЧ

УСЛОВНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ (по материалам Республики Таджикистан)

Специальность 12.00.08.-уголовное право и криминология: уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

МОСКВА- 2008

003448292

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М В Ломоносова (юридический факультет)

Научный консультант

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ткачевский Юрий Матвеевич

Официальные оппоненты

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Бабаев Михаил Матвеевич, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ,

доктор юридических наук, профессор Бриллиантов Александр Владимирович, Российская академия правосудия,

доктор юридических наук, профессор Минязова Татьяна Федоровна, Российским университет дружбы народов

Ведущая организация - Московская государственная юридическая академия (МПОА)

Защита состоится «11» ноября 2008 г в 15 15 часов на заседании диссертационного совета Д501 001 73 при Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119991, ГСП-1, г Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд 826

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М В Ломоносова по адресу г Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан « £ 3 » О 3__2008 г

Ученый секретарь . /1

диссертационного совета £/ ' * М А Лушечкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВА-НИЯ, определяется, во-первых, изменениями в

приоритетных направлениях развития общества, и в частности, конституционным признанием человека, его прав и свобод высшими ценностями, определяющими содержание правовой политики государства1, что нашло отражение в нормативных актах всех уровней, в том числе в Уголовном кодексе Республики Таджикистан (далее УК РТ) 1998 г2 и Кодексе исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан (далее КИУН РТ) 2001 г3

Во-вторых, в условиях нынешнего развития Республики Таджикистан произошло активное обновление всех отраслей законодательства, в том числе уголовного Так, с принятием и вступлением в силу нового УК РТ 1998 года4 есть полное основание утверждать, что действующее уголовное законодательство "фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания"5

В-третьих, анализ внесенных за 1998-2004 годы6 в УК РТ изменений и дополнений свидетельствует о том, что начиная с 2004 года в Таджикистане осуществляется качественный переход к гуманизации уголовного законодательства в целом Регламентация многих положений Уголовного кодекса, включая институты освобождения от наказания и от его отбывания,

1 Конституция Респубчикн Таджикистан Душанбе, 2004 Ст 5, 14

1 Ахбори Маджлиси Оли Респубчики Таджикистан Душанбе 1998 №9 Ст68

3 Ахбори Маджлиси О™ Респ}б1икн Таджикистан Душанбе 2001 №7 Ст 505

4 Вступита в силу с 1 сентября 1998 г

5 Уголовное право Общая час1ь Учебник для вузов /Отв ред И Я Козаченко и ЗА Незнамова М,1997 С 436

6 За эти годы в УК Респубтики Таджикистан 10 раз были внесены изменения и дополнения

подверглась серьезным концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством, причем не только до принятия УК РТ 1998 года, но и законодательства, действовавшего после принятия нового УК РТ

В-четвертых действующая редакция уголовно-правовых норм, регулирующих освобождение осужденных от наказания и от отбывания наказания, основывается не только на результатах учета и систематизации данных прежних законодательных и иных нормативных актов, а равно практики их применения, но и на положениях международно-правовых документов в области охраны прав и свобод человека

В-пятых, впервые в УК РТ в специальной главе 12, прямо именуемой "Освобождение от наказания", регламентированы основания и порядок применения таких видов освобождения от наказания, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст 76),замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст 77), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ст 78), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст

79), освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст

80), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст 81)

Наряду с перечисленными видами в других главах УК РТ дополнительно закреплен еще целый ряд видов освобождения от наказания условное неприменение наказания (ст71), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст 90), условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания (ст91), замена несовершеннолетним наказания более мягким (ст 92), освобождение при

изменении уголовного закона и придании ему обратной силы (ст 13), освобождение на основании акта амнистии или помилования (ст ст 82 и 83)

Все это свидетельствует о том, что институт освобождения от наказания начинает занимать все более подобающее ему место

В-шестых, институт освобождения от наказания является не комплексным межотраслевым институтом, включающим в себя нормы уголовного, угочовно-исполнительного, уголовно-процессуального и государственного права, а самостоятельным институтом уголовного права, что обусловливает необходимость самого пристального и глубокого исследования данного института с отмеченных позиций

В-седьмых, институт освобождения от наказания является, безусловно, одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение Современная законодательная регламентация его положений является отражением изменений в уголовной и уголовно-исполнительной почитике Республики Таджикистан, которая преследует цель неприменения неоправданных правоограничений к осужденным

Институт освобождения от наказания и институт освобождения от отбывания наказания необходимо рассматривать в узком и широком смыслах В узком - институт освобождения от наказания и институт освобождения от отбывания наказания включат в себя несколько видов досрочного прекращения процесса исполнения обвините аьного приговора суда Внутри института освобождения от отбывания наказания можно выделить как освобождение от реального отбывания наказания, так и освобождение от дальнейшего отбывания частично отбытого наказания В широком- они, вместе взятые, составляют единый уголовно-правовой

институт освобождения от наказания, так как виды освобождения от наказания и виды освобождения от отбывания наказания составляют единую систему, пронизанную общей идеей облегчения положения лиц, подвергнутых государственному принуждению

Следует отметить, что анализу данного института раскрытия проблем соотношения и разграничения уюловной ответственности и наказания, освобождения от них в отдельности и в связи с другими вопросами уголовного права были посвящены труды таких авторов, как С В Познышев, И Сергеевский, Н С Таганцев X X Аликперов, Г 3 Анашкин, Ю А Антонян, М М Бабаев, И М Гальперин, Л В Багрий-Шахматов Н А Беляев, Я М Брайнин, Н Д Дурманов, В К Дуюнов, Г С Гаверов, Н И Загородников, С И Зельдов, И И Карпец, А И Коробеев, С Г Келина, Г А Кригер, Л Л Кругликов, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, В А Ломако, П И Люблинский, А С Михлин, А К Музеник, И С Ной, А М Носенко, И Д Перлов, А А Пионтковский, А И Рарог, А Л Ременсон, С С Сабанин, А И Санталов, Э А Саркисова, В В Скибицкий, Н А Стручков, А Н Тарбагаев, Ю М Ткачевский, О В Тюшнякова, С Я Улицкий, В А Уткин, В Д Филимонов, А П Цветинович, М Д Шаргародский, Л В Яковлева и других известных ученых дореволюционного, советского, постсоветского (современного) периодов Эти труды составили теоретическую основу настоящего исследования В то же время отметим, что значительная часть этих литературных источников относится ко времени действия УК и Исправительно трудового Кодекса советского периода На основе анализа современного законодательства России, и особенно Таджикистана, изучение рассматриваемых в настоящей работе проблем представляется явно недостаточным

Среди видов освобождения от наказания можно выделить те, которые характеризуются общим системообразующим признаком условного освобождения от отбывания наказания это условное неприменение наказания (ст71 УК РТ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст 76 УК РТ) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ст 78 УК РТ) Исследование этих видов условного освобождения от отбывания наказания как комплексной проблемы еще не было подвергнуто должному изучению

Изложенные моменты предопределили выбор темы «Условное освобождение от отбывания наказания» и обусловили ее актуальность ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере формирования государственной уголовно-правовой политики и определяющих в ней место, роль, значение и механизм действия институтов условного освобождения от отбывания наказания При этом особое внимание уделено последовательному рассмотрению трех таких важных институтов, как условное неприменение наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет

ПРЕДМЕТ исследования составляют действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания, условия и порядок условного освобождения от отбывания наказания, а также практика его применения

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основной целью диссертационного исследования является изучение юридической природы, оснований, условий и правовых последствий применения видов условного освобождения от отбывания наказания, законодательной базы данного вида освобождения и реализации каждого его вида в практической деятельности судов, исправительных учреждений и инспекции исправительных работ, а также разработка на основе этого научных рекомендаций в целях повышения эффективности применения данного института

Для достижения указанных целей в диссертации поставлены и решены следующие задачи

- рассмотреть проблемы освобождения от наказания как одной из форм реализации уголовной ответственности,

-раскрыть сходство и различия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания,

- обосновать самостоятельный характер института освобождения от наказания, в частности условного освобождения от отбывания наказания,

- выявить степень реализации цели наказания при условном освобождении от отбывания наказания,

- классифицировать существующие виды освобождения от наказания и досконально исследовать те его виды, которые считаются условными,

- провести сравнительно-правовой анализ развития видов института условного освобождения от отбывания наказания в теории, законодательстве и на практике для выявления общих закономерностей и тенденций их развития,

- осуществить анализ научных взглядов, высказанных в юридической литературе, относительно понятия, юридической природы, оснований и условий применения видов института условного освобождения от отбывания наказания,

- выявить несогласованность норм в действующем уголовном законодательстве, нарушения в правоприменительной практике, снижающие

эффективность применения видов института условного освобождения от отбывания наказания, определить их причины и разработать рекомендации по их устранению,

- разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию УК РТ, КИУН РТ и иных нормативно- правовых актов, определяющих основания и порядок применения видов условного освобождения от отбывания наказания

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ составили диалектико-материалистический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из нею общенаучные и частнонаучные методы сравнительно-правовой, формальнологический, исторический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, методы анкетирования и анализа документов

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕ-ДОВАНИЯ послужили научные труды в области философии права, общей теории права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса и криминологии Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, учигывают разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Таджикской ССР, Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Таджикистан, имеющие научно-прикладной характер

НОРМАТИВНУЮ базу данного исследования составили Конституция Республики Таджикистан, УК РТ, КИУН РТ, Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Таджикистан (далее УПК РТ), Семейный Кодекс Республики Таджикистан (далее СК РГ), Трудовой Кодекс Республики Таджикистан (далее ТК РТ), Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека и обращения с осужденными, разъяснения высших судебных инстанций и статистические данные по вопросам условного освобождения от отбывания наказания с 1994 по 2007 гг В ходе работы бьпи проанализированы положения уголовного

законодательства государств - участников СНГ и ряда зарубежных стран (Испании, Италии, ФРГ, Франции), а также исторические правовые источники СССР и Таджикской ССР

ЭМПИРИЧЕСКУЮ базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом, статистические данные о числе условно освобожденных от отбывания наказания, полученные из отдела статистики Совета юстиции Республики Таджикистан за 2000-2007 гг, обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел, результаты амнистий 1992-2007 гг, практика применения условного неприменения наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, судами Республики Таджикистан и материалы 1020 осужденных, в отношении которых было применено условное неприменение наказания, 361 дело условно-досрочных освобожденных, данные о 153 беременных женщинах и женщинах, имеющих детей в возрасте до восьми лет, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания, состоявших на учете в инспекции исправительных дел Управления исправительных дел Министерства юстиции Республики Таджикистан, результаты опроса 300 лиц, условно освобожденных от отбывания наказания, 180 судей и 37 сотрудников инспекции исправительных дел, данные официальной статистики Министерства юстиции Российской Федерации, опубликованные материалы криминологических исследований, проведенных другими учеными

Ценная первичная специальная информация была получена также в процессе личного участия автора в обучении судейского корпуса (80 судей) и их интервью, проведенном в учебном Центре Совета юстиции Республики Таджикистан (г Душанбе) в 2007 г

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ определяется, прежде всего, тем, что данная работа является первым

комплексным монографическим исстедованием, рассматривающим все предусмотренные УК РТ виды условного освобождения от отбывания наказания как с теоретической и законодательной, так и с правоприменительной позиции на уголовной и уголовно-исполнительной нормативно-правовой базе

Новизна исследования определяется также тем, что в диссертации -определена правовая природа уголовной ответственности как реакции государства на уже совершенное преступление и момент ее возникновения, -обоснована необходимость отмены норм, допускающих осуществление освобождения от уголовной о1ветственности прокурором, а также с согласия прокурора следователем или органом дознания,

-предложено авторское понимание освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания, также выявлены сходство и различия между этими правовыми понятиями, определено их соотношение,

-предложено классифицировать все виды освобождения от уголовного наказания по их характеру, по основаниям применения, в зависимости от содержания освобождения, по наличию или отсутствию условий освобождения, по правовым последствиям, по процедуре освобождения,

-определено место видов условного освобождения от отбывания наказания в общей системе освобождения от наказания и раскрыта их социальная рочь в современной уголовно-правовой политике Республики Таджикистан, направленной на гуманизацию наказания,

-уточнена юридическая природа условного неприменения наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, как видов условного освобождения от отбывания наказания, и в этой связи предложено внести изменения в структуру УК РТ с целью переноса из главы 10 в главу 12 УК РТ норм об условном неприменении наказания

Научная новизна работы, кроме того, заключается в формулировании конкретных предложений по внесению изменений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, а также рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики рассматриваемых видов условного освобождения от отбывания наказания

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения будут способствовать более полному раскрытию содержания норм уголовного и уголовно-исполнительного права о применении видов условного освобождения от отбывания наказания, их правильному толкованию и применению с учетом изменении, внесенных в содержание данного института Законом Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» от 17 мая 2004 г №357 и Законом Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан» от 15 июля 2004 г №488

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается также и в том, что его концептуальные и частные положения могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем условного освобождения от отбывания наказания, при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, а также могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права

7 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2004 №5 Ст 346

8 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2004 №7 Ст 455

отбывания наказания, могут быть использованы в процессе совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и в судебной практике В частности, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан о практике применения условного неприменения наказания, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, в повседневной деятельности судебных органов, учреждений и органов, исполняющих наказания, при решении вопросов, касающихся целесообразности применения видов условного освобождения от отбывания наказания, при проведении дальнейших научных изысканий по проблемам условного освобождения от отбывания наказания, могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Уголовное право Республики Таджикистан» и «Уголовно-исполнительное право Республики Таджикистан» в высших юридических учебных заведениях, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по рассматриваемым в диссертационном исследовании темам

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Освобождение от уголовной ответственности содержательно охватывает и освобождение от уголовного наказания, при этом последнее выступает одной из форм его реализации В то же время освобождение от наказания является не только самостоятельным институтом уголовного права, но и является сложным и комплексным институтом, включающим в себя ряд институтов, имеющих самостоятельное значение и юридическую природу, одним из которых является институт условного освобождения от отбывания наказания Одновременно определяется тем, что все виды освобождения отличаются между собой

а) по своей сути и различным основаниям применения,

б) по кругу участников процесса, уполномоченных применять тот или другой вид освобождения,

в) по стадиям уголовного процесса, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же наказания,

г) по юридическим последствиям

2 В содержание выделяемого в системе института освобождения от наказания самостоятельного института — условное освобождение от отбывания наказания - входят

а) условное неприменение наказания,

б) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания,

в) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет

3 Юридическая природа условного неприменения наказания в своей сущности определяется тем, что здесь происходит освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока и возложения на лицо, к которому применено условное неприменение наказания, определенных обязанностей в условиях контроля за его поведением

4 Под основаниями применения условного неприменения наказания следует понимать совокупность таких критериев, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые и достаточные для суда при решении вопроса о возможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания назначенного основного срочного наказания посредством осуществления контроля за поведением осужденного, но в условиях испытательного срока

5 Необходимо в УК РТ наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, установить примерный перечень обстоятельств, характеризующих личность виновного, и в этом перечне указать следующие обстоятельства поведение подсудимого на производстве и в быту,

трудоспособность, состояние здоровья, семейное почожение, сведения о судимости, данные, отрицательно характеризующие подсудимого, т е обстоятельства, которые сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 24 февраля 2005г №1 «О практике применения судом общих начал назначения наказания»

6 Представляется целесообразным обязать суд мотивировать в описательной части приговора не только решение о применении к осужденному условного неприменения наказания, но и выбор продолжительности испытательного срока, назначение дополнительного наказания (в случае назначения), возложение каких-либо обязанностей (в случае возложения), а также его отмены (в случае отмены)

7 В тексте уголовного закона необходимо установить запрет на одновременное применение при назначении наказания ст 63 УК РТ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст 71 УК РТ (условное неприменение наказания)

8 Испытательный срок является обязательным и непременным атрибутом института условного неприменения наказания Ибо он представляет собой точно определенный приговором суда промежуток времени, на который осужденный фактически освобождается от реального отбывания назначенного наказания и в течение которого на него может возлагаться выполнение определенных обязанностей, в условиях контроля за его поведением, обеспечивающего достижение общих целей наказания, а также выдвигаются определенные требования, соблюдение которых позволит в дальнейшем не исполнять в отношении данного лица назначенное наказание

9 Условно-досрочное освобождение (далее УДО) от отбывания наказания является проявлением принципа гуманизма и справедливости Оно облегчает исправление осужденных, способствует обеспечению дисциплины в местах отбывания наказания, стимулирует правитьное поведение условно-досрочно освобожденных, удерживая их от совершения новых преступлений

и нарушений общественного порядка, способствует скорейшему достижению целей наказания, предусмотренных законом, корректирует карательную политику государства и тем самым содействует борьбе с преступностью Кроме того, УДО в некоторой степени решает проблему переполненности исправительных учреждений

10 УДО от отбывания наказания имеет ряд преимуществ по сравнению с амнистией и помилованием как по основаниям, так и по порядку применения В частности, оно может применяться только при наличии достижения исправления и отбытия осужденным установленной уголовным законом части срока назначенного наказания, которая делает нецелесообразным дальнейшее его отбывание

11 УДО от отбывания наказания по своей юридической природе является условным освобождением осужденного от отбывания основного срочного наказания (определенного по времени) досрочно

Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания выражается, во-первых, в возложенных на него обязанностях, во-вторых, в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного, в-третьих, в возможности отмены УДО от отбывания наказания в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному

12 УДО от отбывания наказания применяется к лицам, реально отбывающим назначенное судом уголовное наказание, т.е к лицам, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу и которые отбыли определенную часть срока назначенного наказания Исходя из этого было бы более правильным и точным озаглавить ст 78 УК РТ «Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания»

13 Для УДО от отбывания наказания характерно наличие материального и формального оснований исправление осужденного (материальное основание) и фактическое отбытие им требуемой

определенной части срока назначенного судом наказания (формальное основание), без которых применение УДО от отбывания наказания представляется необоснованным

Кроме того, сочетание этих двух оснований преследует достижение определенных целей наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и частичное достижение задач частной и общей превенции Применение УДО от отбывания наказания только по признакам одного из указанных оснований противоречит закону

14 Закрепленные в УК РТ 1998г положения, предоставляющие суду право при применении УДО от отбывания наказания возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч 2 ст 76 УК РТ), а также возможности отмены УДО от отбывания наказания в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному (ч 6 ст 76 УК РТ), свидетельствуют о том, что неотбытая часть срока назначенною наказания является испытательным сроком

15 Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, направленный на защиту интересов, указанных в ст 78 УК РТ, как самих осужденных женщин, так и интересов их детей в возрасте до восьми лет, на исправление таких женщин без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора и контроля за их поведением со стороны инспекций по исправительным делам

16 По своей направленности рассматриваемая отсрочка является разновидностью условного освобождения осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет, от реального или от отбывания (дальнейшего отбывания) назначенной ей меры уголовного наказания

17 Об условности освобождения от отбывания наказания рассматриваемой отсрочки свидетельствует тот факт, что отсрочка может

быть отменена по основаниям, предусмотренным в ч 3 ст 78 УК РТ, а также по истечении отсрочки наказания, назначенного осужденной, в зависимости от поведения осужденной возможно ее освобождение от отбывания наказания или замена его более мягким наказанием, либо направление осужденной для отбывания наказания, назначенного суда

18 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, имеет основания и критерии применения Основаниями для ее применения являются факт проявления гуманизма со стороны общества и государства к таким женщинам и их детям, а также наличие возможности достижения цели наказания вне реального его исполнения Критериями предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст 78 УК РТ, и п 2,3 ч 1, ст 365 УПК и ч 1 ст 209 КИУН РТ служат состояние беременности осужденной женщины или наличие у нее ребенка до восьмилетнего возраста, категория совершенного ею преступления, наличие семьи у осужденной или родственников, давших согласие на совместное с нею проживание, либо имеющей возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка, определенная степень исправления осужденной женщины.

19 Предложения по изменению и дополнению уголовного, уголовно-исполнительного законодательства касаются стст 47, 481, 52, 54, 71, 76, 78, 87 УК РТ, ст ст 40, 42, 226 КИУН РТ

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ его результатов в практику выразились1

- в 21 выступлении на научно-теоретических, научно-практических конференциях и семинарах по исследуемой проблематике, в частности, на ежегодных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского государственного национального университета (1995-2007 гг), международном научном семинаре «Конституционное развитие Таджикистана и США» (Душанбе - Ура-Тюбе,

20-24 июня 1995 г), республиканской конференции судебных работников (Душанбе - Ходжа-Обигарм, 20-26 октября 1996 г), международном семинаре «Техника законотворчества» (Иссык-Куль, Республика Кыргызстан, май 1999 г), семинаре по арбитражному коммерческому праву для судей из Таджикистана (гРино - США, 30 апреля - 11 мая 2001 г), международной конференции «Борьба с экономической преступностью н коррупцией» (Душанбе, 23-24 мая 2002 г), международной научно-практической конференции «Передача пенитенциарной системы из Министерства Внутренних дел в Министерство юстиции - международный опыт» (Душанбе, 10-11 октября 2002 г), семинаре для судей Республики Таджикистан «Некоторые особенности коммерческого и уголовного законодательства Таджикистана» (Душанбе, 23-24 октября, 2002 г), международном научном семинаре «Правовая реформа в Таджикистане» (Институт международного и зарубежного уголовного права общества Макс-Планка, Фрайтбург, Германия, 17-19 марта 2003 г), семинаре для судей Верховного Суда Республики Таджикистан «Применение некоторых аспектов законодательства Республики Таджикистан в судебной практике» (Душанбе, 4-5 февраля 2004 г), международной конференции «Римский статус международного уголовного суда Имплементация на национальном уровне в Республике Таджикистан» (Душанбе, 4-5 октября 2004 г), международной конференции «Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан достижения и перспективы» (Алматы, 29-30 апреля 2004), республиканской конференции «Таджикистан от моратория к отмене смертной казни» (Душанбе, 17 июля 2006), международной конференции «Национальные правовые системы стран СНГ в условиях глобализации региональной интеграции» (Душанбе, 19-20 ноября 2007) и других Основные выводы включены в рекомендации указанных конференций и семинаров и опубликованы в соответствующих научных изданиях

Ряд положений диссертационного исследования бьп использован при подготовке Модельного Уголовного кодекса для государств - участников

СНГ, проектов УК РТ, КИУН РТ, Закона Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» от 17 мая 2004 г №35, Закона Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан» от 15 июля 2004 г №48

Автор принимал участие в качестве члена рабочей группы

- в подготовке предложений в Комитете Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан по конституционной законности, законодательству и правам человека в составе рабочей группы по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Таджикистан,

-в использовании результатов исследования в научно-исследовательской работе по отдельным вопросам общекафедральной темы «Уголовно-правовые проблемы охраны прав и свобод человека» (план научной деятельности кафедры уголовного права Таджикского государственного национального университета),

- в использовании резучьтатов исследований в учебных процессах юридического факультета Таджикского государственного национального университета по курсу «Уголовное право Республики Таджикистан» и первого факультета Академии МВД Республики Таджикистан, а также юридического факультета Института экономики Таджикистана по темам. «Уголовная ответственность и ее основания», «Назначение наказания», «Условное неприменение наказания», «Освобождение от уголовной ответственности», «Освобождение от наказания» по спецкурсу «Международное уголовное право»

Диссертант является автором 3 монографий, соавтором учебников по уголовному праву и основам государства и права Всего соискателем опубликовано 85 научных работ общим объемом свыше 96 п л , которых 41 (объемом 65,4 п л ) непосредственно отражает содержание диссертационного исследования

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы

Содержание работы Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработки темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, формируются цель и задачи диссертационного исследования, характеризуется его методология и методики, теоретическая, нормативная и эмпирические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования

Глава первая «Понятие, виды и система освобождения от наказания» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Освобождение от наказания как форма реализации уголовной ответственности особенности, соотношение, разграничение»

рассматриваются вопросы освобождения от наказания как формы реализации уголовной ответственности особенности, соотношение, разграничение Основным направлением современной уголовной политики как в мире, так и в отдельных государствах исходя из принципов гуманизма, дифференциации, индивидуализации уголовной ответственности, целесообразности и экономии мер уголовной репрессии является не только усиление уголовной ответственности по мере возрастания общественной опасности совершенных преступлений, но и обратный процесс - смягчение и

даже освобождение от уголовной ответственности и наказания по мере достижения целей наказания

В ныне действующее уголовное законодательство как стран СНГ в целом, так и РТ в частности, внесены значительные изменения в регулирование институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания Прежде всего в новом УК РТ учитываются сходство и различия рассматриваемых уголовно - правовых категорий, относительно всего комплекса проблем освобождения, регулируемых в одном разделе УК РТ (раздел ТУ), однако внутри этого раздела освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания рассматриваются в отдельных главах

Сходство рассматриваемых институтов заключается, в частности, в том, что применение их возможно лишь в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, т е при наличии в деянии состава преступления

В обоих случаях государство, в лице уполномоченных на то органов, руководствуясь принципами уголовного права, прежде всего, гуманизма и справедливости, не подвергает таких граждан, виновных в совершении конкретных преступлений, определенным, предусмотренным законом мерам уголовно-правового воздействия

Эти виды освобождения отличаются по своей сути и основаниям применения, а также по кругу участников процесса, уполномоченных применять тот или другой вид освобождения, и стадиям уголовного процесса, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же наказания, а также юридическими последствиями

Но мнению диссертанта, под освобождением от уголовного наказания следует понимать выраженное в акте суда (либо акте амнистии или помилования) освобождение лица, признанного виновным и осужденного за совершение преступления обвинительным приговором суда, от наказания либо полного или частичного отбывания назначенного судом наказания в

случаях, предусмотренных уголовным законом, если на основании материалов дела и в соответствии с целями и принципами уюловно-правового воздействия будет признано отсутствие необходимости в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания, содержащегося в санкции статьи уголовного закона

Автор считает, что сложившаяся в настоящее время практика, допускающая осуществление освобождения от уголовной ответственности не только судом, но и прокурором, а также с согласия прокурора следователем или органом дознания, должна быть отменена Это абсолютно необходимо в соответствии с предписаниями норм Всеобщей декларации прав человека, Конституции, уголовного закона, а самое главное, в интересах обеспечения законности и справедливости

Исходя из сказанного предлагается включить в ст 72 УК РТ новую часть (чЗ ) "Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется исключительно судом"

Во втором параграфе «Освобождение от отбывания наказания как институт уголовного права понятие и критерии выделения» рассматривается юридическая природа инстигута освобождения от отбывания наказания, дается его определение, исследуется мнение ученых по вопросами отличия института освобождения от отбывания наказания от института освобождения от наказания указываются виды освобождения от отбывания наказания

Если провести анализ и законодательства, и специальной литературы, то выявляется, что помимо освобождения от наказания действующему уголовному законодательству известна еще одна номинативная конструкция - «освобождение от отбывания наказания» Об этом свидетельствует, к примеру, содержание ст 79 УК РФ (ст 76 УК РТ), в которой идет речь об условно-досрочном освобождении именно от отбывания наказания

По мнению диссертанта, под освобождением от отбывания наказания следует понимать выраженное в судебном акте, а также акте амнистии и помиловании освобождение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда, от полного или частичного отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в его отбывании (в дальнейшем отбывании) отсутствует, но с сохранением судимости

К институту освобождения от отбывания наказания следует относить условное неприменение наказания (ст. 71 УК РТ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст 76, 91 УК РТ), освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью (ст 79 УК РТ), отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ст 78 УК РТ), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст 81 УК РТ), освобождение от отбывания наказания по амнистии (ст 82 УК РТ), освобождение от отбывания наказания на основе помилования (ст 83 УК РТ)

Основываясь на изложенном, можно сделать вывод, что название гл 12 УК РТ не отражает в полной мере сути содержащихся в ней уголовно-правовых институтов Помимо норм об освобождении от наказания, в ней содержатся также и те, которые регулируют освобождение от его отбывания Поэтому целесообразнее было бы назвать ее «Освобождение от наказания и его отбывания»

Третий параграф «Условное освобождение от отбывания наказания как самостоятельная правовая реальность понятие и классификация» посвящен рассмотрению института условного освобождения от отбывания наказания как самостоятельной правовой реальности, ее понятию и классификации

В теории предлагается, например, классифицировать все виды освобождения от уголовного наказания по их характеру, по основаниям применения, в зависимости от содержания освобождения, по правовым последствиям, по процедуре освобождения и т д, в частности, и по наличию или отсутствию условий освобождения На наш взгляд, классификация всех видов освобождения от наказания в целом, видов освобождения от отбывания наказания в частности на условные и безусловные, не просто имеет немаловажное значение, а является одним из главных оснований выделения в рамкач института освобождения от отбывания наказания новой, самостоятельной правовой реальности, института уголовного права -условное освобождение от отбывания уголовного наказания

Условными признаются "те виды освобождения, применение которых связано с назначением лицу испытательного срока и определенных требований к его поведению"

Условные виды освобождения применяются на практике чаще других и являются наиболее целесообразными, поскольку представляют собой разновидность поощрительных норм в уголовном праве, стимулирующих позитивное поведение осужденных, их исправление

К ним относятся условно-досрочное освобождение и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет - в формулировке УК РТ) (ст 79, 82 УК РФ и ст 76 и 78 УК РТ)

Глава вторая - «Условное неприменение наказания» - состоит из четырех параграфов,

В первом параграфе «Юридическая природа условного неприменения наказания» подчеркивается, что тюремные системы всего мира находятся в кризисном состоянии Тюрьмы приносят мало пользы обществу, так как разрушают семьи осужденных, дают мало удовлетворения жертвам

преступлений, являются учреждениями, которые изолированы от общества и о которых часто забывают

На практике условия в тюрьмах далеки от стандартов ООН, такие нарушения прав человека, как переполненность, отсутствие гигиены, нехватка продуктов питания, плохое медицинское обслуживание, высокий уровень инфекционных заболеваний и смертности в местах заключения, в большинстве стран мира получили широкое распространение Ситуация в пенитенциарных системах мира во многом сходна с проблемами Республики Таджикистан Кроме того, ситуация усугубляется проблемами хронического недофинансирования, не обеспечения трудом осужденных, распространением инфекционных заболеваний В течение целого ряда лет уголовно-исполнительная система РТ обеспечивалась средствами из государственного бюджета в размерах, не превышающих 72% о г ее реальных потребностей, а по некоторым статьям расходов, например, па медицинское обеспечение осужденных - в объемах не более 48% Так, в 2001 г в исправительных учреждениях Управления исправительных дел Министерства юстиции Республики Таджикистан от разных заболеваний скончался 321 человек, в 2002 году -125 человек, в 2003 году-111 человек4

В такой ситуации в целях эффективной борьбы с преступностью законодатель уделяет должное внимание вопросам применения мер реализации уголовной ответственности, не связанных с изоляцией лица от общества, одной из которых, в частности, является условное неприменение наказания10 В результате изучения судебной практики выявлено, что в Таджикистане до 1995 г условное неприменение наказания из года в год возрастало ив 1995 г достигло 25,5% от общего числа осужденных Далее до 1999 года идет снижение этого показателя в 1996 г - 25,2%, в 1997 г -18,8%, в 1998 г - 15,7%, в 1999 г - 7,7% С 2000 года вновь отмечается

9 См Джамолов С Соблюдение закона в учреждениях испопнения уголовного наказания //Прокуратуре Таджикистан 80 лет Душанбе 2004 С 234

0 До принятия УК РТ 1998 г в уголовном законодательстве Республики Таджикистан этот институт назывался условным осуждением (ст47 УК Тадж ССР 1935 г и ст43 УК Тадж ССР 1961 I )

расширение сферы условного неприменения наказания в 2000 г - 8,4%, в 2001 г - 7,3%, в 2002 г - 10,4%, в 2003 г -15,3%, в 2004-18,6% в 200520,1% Однако в последние годы намечаются некоторые спады в применении условного неприменения наказания Так в 2006 и 2007 годах оно было применено соответственно в отношении 12,4% и 14,6% осужденных За отмеченные годы уменьшение условного неприменения наказания произошло, в основном, за счет таких мер наказания, как лишение свободы и штрафы Основными видами преступлений, за которые судьи применяют условное неприменение наказания, являются незаконное предпринимательство (22,3%), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием (17,1%), кража (15%), хулиганство (13, 2%), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (10, 7%), за иные преступления (11,7%)

Подчеркивается, что анализ правоприменительной практики подтверждает, что условное неприменение наказания, применяемое в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, вполне себя оправдывает и оказывает большое воспитательное и предупредительное воздействие

Вместе с тем, диссертант отмечает, что имеется целый ряд серьезных недостатков и грубых ошибок, допускаемых в его применении Эти недостатки объясняются определенной степени недостаточной теоретической разработанностью отдельных вопросов данного института, в частности, вопроса о юридической природе условного неприменение наказания

Указывается, что отсутствие четкого определения юридической природы условного неприменения наказания крайне затрудняет решение целого ряда таких практических вопросов, как установление оснований и условий его применения, назначение наказания по совокупности преступлений, установление порядка и условий отмены условного неприменения наказания и исполнения наказания при этом, возможность

замены судами высших инстанций условного неприменения наказания различными видами наказаний, включение условного неприменения наказания в систему наказаний или отказ от этого, определение места условного неприменения наказания в системе Общей части УК, определение режима исправительных колоний при последующих осуждениях, выяснение роли правоохранительных органов в его осуществлении, порядок снятия судимости с условным неприменением наказания и т д

Автор отмечает, что в теории уголовного права, несмотря на значительное внимание, проявленное к нему, этот вопрос к сожалению, до настоящего времени не только не получил единообразного решения, а, напротив, оказался крайне запутанным

В настоящее время существует, по крайней мере, восемь точек зрения на юридическую природу условного осуждения особый вид наказания, особый порядок исполнения приговора, отсрочка приведения наказания в исполнение, особый порядок применения (реализации) судом назначенного ранее наказания, особый порядок назначения наказания, одна из мер общественного воздействия, одно из важных средств воспитательного воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния, один из видов условного освобождения от наказания

На основе критического анализа различных точек зрения относительно юридической природы условного осуждения отмечается, что условное неприменение наказания - это условное освобождение лица, совершившего преступление от, реального отбывания наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока и возложением на лицо, к которому применено условное неприменение наказания, определенных обязанностей в условиях контроля за его поведением

Во втором параграфе «Основания применения условного неприменения наказания» на основе анализа содержания ст71 УК РТ

выделяются юридические критерии, с которыми законодателем связывается возможность применения условного осуждения В качестве таких критериев выступают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства При учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из содержания п 2 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан "О практике назначения судами общих начал назначения наказания" от 24 февраля 2005 г №1, согласно которому характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст 18 УК РТ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельством содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)

Отмечается, что в ч 1 ст 71 УК РТ законодателем не полностью учтены требования, установленные в ст 60 УК РТ (общее начало назначения наказания), в связи с чем предлагается при внесении дополнений в УК РТ учесть положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 4 марта 1961 г (с изменениями, внесенными постановлением Пленума №17 от 3 декабря 1962г, №12 от 4 декабря 1969г, №7 от 26 апреля 1984г) «О судебной практике по применению условного осуждения» и ч 1 ст 78 УК Республики Беларусь, а также учесть мнение авторов «Теоретической модели», которые ставят возможность применения условного неприменения наказания в зависимость о г убеждения суда в достижении всех целей уголовного наказания без его реального исполнения

Отсутствие в с г 71 УК РТ ограничений на применение условного неприменения наказания в зависимости от категории престутений (кроме осужденным за особо тяжкие преступления, за исключением

несовершеннолетних, инвалидов 1 и 2 групп, женщин, а также мужчин, достигших пенсионного возраста) ставит его применение в прямую зависимость от судейского усмотрения Нельзя допустить, чтобы применение уголовного законодательства в еще большей мере зависело от усмотрения судей, т к широкое судейское усмотрение может создавать почву для развития коррупции в судейском корпусе, а с другой стороны, установление ограничений на его применение в зависимости от категории преступления дискредитирует другие основания применения данного института Поэтому было бы желательно ограничение применения условного неприменения наказания ставить в зависимость от срока более строгого основного назначенного наказания

В этой связи нам представляется, что для достижения вышеуказанных целей норму ч 1 ст.71 УК РТ нужно изложить в следующей редакции «Если, назначив наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, он может постановить об условном неприменении этого вида наказания»

Необходимо в УК РТ наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, установить примерный перечень обстоятельств, характеризующих личность виновного, и в этом перечне указать обстоятельства (поведение подсудимого на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости, данные, отрицательно характеризующие подсудимого), которые сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 24 февраля 2005г №1 «О практике применения судом общих начал назначения наказания»

Обязательное отражение в приговоре мотивов применения условного неприменения наказания имеет важное значение в осуществлении

правосудия, так как, во-первых, обеспечивает понимание гражданами оснований, по которым суд считает возможным применить в данном случае условное неприменение наказания, во-вторых, имеет известное общепринудительное значение, в-третьих, имеет большое значение при рассмотрении уголовных дел в кассационной и надзорной инстанциях, так как оно дает возможность четко установить, почему суд применил в данном случае именно условное неприменение наказания и правильно ли он поступил

Исходя из вышеизложенного предлагается дополнить в ч 1 ст 71 УК РТ после слова «наказания» слова «с обязательным указанием в приговоре мотивов принятия такого решения»

Требуя мотивировать в приговоре свое решение о применении к осужденному условного неприменения наказания, одновременно закон возлагает на суд обязанность установить испытательный срок определенной продолжительности, назначить осужденному дополнительные наказания, за исключением конфискации имущества (ч 4 ст 71 УК РТ), а также возложить какие-либо обязанности (ч 5 ст 71 УК РТ) на него Однако в этих случаях УК РТ не обязывает суд мотивировать, чем же он руководствовался, избирая именно данную продолжительность испытательного срока, назначая именно вышеназванное дополнительное наказание или обязанности

Целесообразно обязать суд мотивировать в описательной части приговора не только решение о применении к осужденному условного неприменения наказания, но и выбор продолжительности испытательного срока, назначение дополнительного наказания (если такое будет назначено), возложение каких-либо обязанностей (если будут возложены), а также его отмены (если будет иметь место)

В юридической литературе дискутируется вопрос о том, возможно ли одновременное применение условного неприменения наказания и назначение наказания ниже низшего предела

Одновременное применение условного осуждения и снижение при этом уголовного наказания ниже низшего предела представляется необоснованным, так как основания для применения двух рассматриваемых институтов не одинаковы Кроме того, если считать допустимым одновременное назначение и применение названных институтов, то суду придется, по существу, одни и те же смягчающие обстоятельства учитывать дважды при решении вопроса о мере наказания виновного и при применении условного неприменения наказания

В этой связи необходимо установить запрет на одновременное применение при назначении наказания ст 63 УК РТ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст71 УК РТ

Третий параграф «Наказания, при которых возможно их условное неприменение» посвящен определению условий эффективности основных и дополнительных наказаний, при назначении которых возможно их условное неприменение

Условное неприменение наказания применяется только в случае, когда виновное лицо приговаривается к одному (а по совокупности приговоров и к нескольким) из следующих пяти видов наказания (ч 1 ст 71 УК РТ) исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы

Внимание обращается на то, что, во-первых, все наказания, упомянутые в ч 1 ст 71 УК РТ, относятся к числу основных и так называемых срочных их видов (т е имеют минимальный и максимальный сроки), и, во-вторых, не все срочные виды наказаний, из числа включенных в систему видов наказаний (ст 47 УК РТ), допускают при их назначении судом возможность применения условного неприменения наказания, поскольку они не фигурируют среди пяти видов, обозначенных в ч 1 ст 71 УК РТ Сказанное касается таких основных наказаний, как обязательные работы (и «а» ст 47

УК РТ), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые также могут избираться в качестве основного наказания (ч 2 ст 48 УК РТ)

В литературе бытует мнение, что карательные возможности наказания в виде исправительных работ столь незначительны, что они не могут оказать серьезного предупредительного воздействия на осужденного и способствовать его исправлению Поэтому применение условного неприменения наказания к лицам, которым назначено наказание в виде исправительных работ, считается нецелесообразным

В работе отмечается, что если в период ранее действовавшего законодательства карательные возможности этого вида наказания были незначительны, то нормы ч 2 ст 52, ч 2 ст 87 УК РТ 1998г и ч 3,6 ст 40, ч 1 ст 42 КИУН РТ 2001г внесли существенные изменения и дополнения в регламентацию исправительных работ и, таким образом, на наш взгляд, этот недостаток устранили

Отмечается, что УК РТ 1998г допускает назначение при условном неприменении наказания реального исполнения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения воинских званий, дипломатических рангов, специальных чинов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана

Рассмотрев с разных точек зрения вопрос о дополнительных наказаниях, назначаемых при условном неприменении наказания, автор определенно высказывается в пользу того, что условное неприменение наказания наиболее гармонично сочетается с такими дополнительными наказаниями, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В четвертом параграфе «Испытательный срок при условном неприменении наказания» анализируются взгляды ученых на правовую

природу испытательного срока, продолжительность и порядок исчисления испытательного срока при условном неприменении наказания

Отмечается, что специфика условного неприменения наказания как самостоятельного вида условного освобождения от реального отбывания наказания в том и состоит, что суд, применяя условное неприменение наказания к лицу, совершившему преступление, указывает в приговоре не один, а два срока 1) срок окончательного назначенного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РТ, 2) испытательный срок, в течение которого может быгь подтвержден или опровергнут вывод суда о возможности исправления виновного без отбывания реально назначенного наказания

Подчеркивается, что испытательный срок является обязательным атрибутом института условного неприменения наказания Он представляет собой точно определенный приговором суда промежуток времени, на который осужденный фактически освобождается от реального отбывания назначенного наказания и в течение которого на него может возлагаться выполнение определенных обязанностей, в условиях контроля за его поведением, обеспечивающего достижение общих целей наказания, а также выдвигаются определенные требования, соблюдение которых позволит в дальнейшем не исполнять в отношении данного лица назначенное наказание

Внимание автора обращено на практическую значимость испытательного срока, которая заключается в том что, если осужденный в течение испытательного срока не совершает нового преступления, не нарушает общественный порядок и выполняет возложенные на него судом определенные обязанности, то он считается выполнившим предъявленные к нему законом требования

Диссертант полагает, что испытательный срок представляет собой необходимый временный период, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление Такое рассуждение вполне согласуется с нормами чЗ ст71 УК РТ В этом, собственно, и заключается

основной смысл и значение условного освобождения осужденного от реального отбывания назначенного ему судом наказания при применении ст 71 УК РТ

В работе диссертант отмечает, что наиболее обоснованные пределы испытательного срока - от одного года до трех лет, так как, во-первых, назначение испытательного срока на длительное время (четыре или пять лет) не соответствует самой правовой природе условного неприменения наказания, которое применяется судом, только в том случае, если он считает, что для исправления осужденного достаточно самого факта назначения наказания и его реальное отбытие представляется излишним Во-вторых, жизнь показывает, что чрезмерно продолжительные сроки оказываются неоправданными, так как практически очень трудно держать испытуемою под контролем длительное время В-третьих, как свидетельствуют материалы изучения поведения осужденных в течение испытательного срока, в подавляющем большинстве случаев решающими являются первые два года испытания В-четвертых, продолжительность испытательного срока более трех лет не вызывается необходимостью, ибо практически этого времени достаточно для того, чтобы оказать воздействие на лицо, общественная опасность которого позволила применить к нему условное неприменение наказания

Несомненный интерес, по мнению автора, вызывает новое положение, включенное в Уголовные Кодексы ряда государств - участников СНГ, позволяющее продлить режим испытания (ч 2 ст 67 УК Грузии, ч 2 ст 64 УК Кыргызской Республики, ч 2 ст 64 УК Республики Казахстан и др), т к продление испытательного срока при условном неприменении наказания, с одной стороны, свидетельствует о гуманном отношении к правонарушителю, оказывая ему доверие и вновь предоставляя шанс избежать реального отбывания назначенного наказания, даже если поведение испытуемого не соответствует ожидаемому судом результату, а с другой стороны, способствует более ответственному отношению осужденного к гем

требованиям и ограничениям, которые сопряжены с испытательным сроком Поэтому в ч 7 ст 71 УК РТ было бы желательным включить указанное положение

Целесообразно было бы предложить одну из возможных редакций ч 7 ст 71 УК РТ «Если осужденный с условным неприменением наказания уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части девятой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год» В связи с этим предлагаем дополнить ст 71 УК РТ новой частью ч 8 «Если осужденный с условным неприменением наказания злостно уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части девятой настоящей статьи, может постановить об отмене условного неприменения наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда» Следуя вышеизложенному, также предлагаем внести изменения о переименовании ч 8 ст 71 УК РТ в ч 9 и, следовательно, ч 9 в ч 10

Исследователь считает, что точное установление законом перечня обязанностей (ч 5 сг 71 УК РТ) сужает простор судебного творчества, не позволяет более дифференцированно и гибко устанавливать режим испытания в отношении индивидуального правонарушителя Однако его преимущество состоит в том, что он будет содействовать укреплению принципа законности, ограничивая судейское усмотрение определенными рамками, и, наконец, он облегчит суду задачу определения осужденному условий его пребывания на свободе в период испытательного срока

Наиболее важным фактором, по которому можно судить о том, свидетельствует ли новое преступление об исправлении или неисправлении лица, в отношении которого применено условное неприменение наказания, является форма вины В связи с чем в работе предлагается, чтобы в ч 8 ст 71

УК РТ факт совершения нового преступления оценивался дифференцированно

Предтагается новая редакция ч 8 ст 71 УК РТ «В случае совершения осужденным с условным неприменением наказания в течение испытательного срока нового умышленного преступления, а равно преступления по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 68 настоящего Кодекса»

Далее диссертант отмечает, что согласно ч 3 чт 190 УИК РФ помимо предусмотренных в уголовном законодательстве оснований и условий отмены условного неприменения наказания таковым является также «признание условного осужденного скрывающимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции»

Целесообразно было бы дополнить в УК РТ в перечень оснований, позволяющих ходатайствовать перед судом об отмене условного неприменения наказания и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда, признание осужденного скрывшимся от контротя, что позволит более эффективно воздействовать на поведение осужденных и лишит их возможности уклоняться от контроля подобным образом

Глава третья «Условно — досрочное освобождение от отбывания наказания» состоит из четырех параграфов,

В первом параграфе «Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» рассматриваются сущность и понятие УДО от отбывания наказания

УДО от отбывания наказания, безусловно, является проявлением принципа гуманизма и справедливости Оно облегчает исправление осужденных, способствует обеспечению дисциплины в местах отбывания наказания, стимулирует правильное поведение условно-досрочно освобожденных, удерживая их от совершения новых преступлений и нарушений общественного порядка, способствует скорейшему достижению

целей наказания, предусмотренных законом, корректирует карательную политику государства, и тем самым содействует борьбе с преступностью Кроме того, УДО в некоторой степени решает проблему переполненности исправительных учреждений

В работе указывается, что УДО от отбывания наказания как самостоятельный правовой институт регулируется в нормах трех отраслей права уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного В связи с этим в уголовно-правовой литературе высказывается суждение о том, что норма об УДО от отбывания наказания имеет комплексный, либо исключительно исправительно-трудовой характер По мнению диссертанта, эти ученые не учитывают ту ведущую роль, которую отводит законодатель уголовно-правовым нормам, регламентирующим узловые вопросы применения УДО от отбывания наказания виды наказаний, предусматривающие возможное условно-досрочное освобождение, основания и условия его применения, перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных лиц, органы, осуществляющие контроль за поведением освобожденного, круг лиц, к которым не применяется данный институт, а также порядок отмены УДО Именно поэтому УДО органически входит в уголовное законодательство

В теории уголовного права высказывались различные точки зрения по поводу юридической природы данного института На основе исследования юридической природы УДО осужденных от отбывания наказания, диссертант считает, что оно не является ни заключительным звеном прогрессивной системы исполнения наказания, ни заключительным звеном в прогрессивной системе отбывания наказания, имеющего карательные свойства, т к применение УДО от отбывания наказания прекращает реальное исполнение основного наказания и одновременно прекращается применение всех тех основных средств исправления, которые урегулированы нормами уголовно-исполнительного права (ч 3 ст 14 КИ УН РТ)

Нельзя рассматривать УДО от отбывания наказания как корректирование, изменение приговора, поскольку суд, применяя УДО от отбывания наказания, основывается на тех фактах и обстоятельствах, которые возникли после вынесения обвинительного приговора, в процессе его исполнения и в результате выявления достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного По этой же причине применение УДО от отбывания наказания не колеблет стабильности судебного приговора, наоборот, приговор сохраняет свою стабильность, так как задачи, стоящие перед наказанием, решены Это и не особая форма сокращения наказания, и не часть системы неопределенных приговоров, так как срок наказания, установленный приговором суда, не сокращается и не проявляется, приговор остается в силе, прекращается лишь фактическое исполнение наказания

УДО от отбывания наказания не является также мерой поощрения осужденных, так как меры поощрения применяются администраций исправительных учреждений за успехи с целью вызвать новые усилия осужденного в том же направ тении, а УДО от отбывания наказания является конечным результатом этих >силий, который применяется судом

В диссертации обосновывается мнение, что УДО от отбывания наказания по своей юридической природе является условным освобождением осужденного от отбывания основного наказания срочного (определенного по времени) характера досрочно

Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания выражается, во-первых, в возложенных на него обязанностях, во-вторых, в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного, в-третьих, в возможности отмены УДО в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному

УДО от отбывания наказания применяется к лицам, реально отбывающим назначенное судом уголовное наказание, те к лицам, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу и которые отбыли определенную часть срока назначенного наказания Исходя

из этого было бы правильным назвать ст 76 УК РТ «Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания»

Во втором параграфе «Основание применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания» исследуются материальные и формальные основания УДО от отбывания наказания, а также иные правовые критерии, имеющие значение для применения норм об УДО от отбывания наказания

Основания - это указанные в уголовном законе юридические факты, при наступлении которых лицо, отбывающее срочные виды основных наказаний, может быть условно-досрочно освобождено До настоящего времени в юридической литературе существуют различные мнения по вопросу об основании применения УДО от отбывания наказания Рассматривая нормы действующего уголовного закона и взгляды ученых, автор отмечает, что согласно ст 76 УК РТ основанием УДО от отбывания наказания является исправление осужденного (материальное основание) и фактическое отбытие им требуемой определенной части срока, назначенного судом наказания (формальное основание)

Действующее уголовное законодательство, регламентируя материальные основания применения УДО от отбывания наказания, не раскрывает содержания исправления, ограничиваясь перечислением критериев, которые могут характеризовать завершенность процесса исправления осужденного в условиях отбывания определенного вида наказания, т е «примерное поведение» и «добросовестное отношение к труду» (ч 2 ст 76 УК РТ) Исправление - это формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование его правопослушного поведения

В тех случаях, когда лицо осуждено за одно преступления, затруднений при определении необходимого отбытого срока наказания для применении УДО от отбывания наказания не возникает Однако уголовное

законодатетьство не содержит ответов на вопросы о том, какую часть срока наказания должны отбывать лица, осужденные по совокупности преступлений либо приговоров, относящихся к разным категориям тяжести, или когда одно из них, независимо от их тяжести, совершено в несовершеннолетнем возрасте, а другое - по достижении совершеннолетнего возраста

В связи с этим в уголовном законе должно быть четко указано привило, согласно которому осужденные по совокупности преступлений и приговоров могут быть досрочно освобождены, и, руководствуясь ч 1 ст 4 УК РТ, на наш взгляд, желательно было бы дополнить ст 76 УК РТ частью восьмой следующего содержания «При определении части срока, которую должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или совокупности приговоров, необходимо исходить из требований, установленных в части третьей настоящей статьи для более тяжкого преступления, входящего в совокупность»

По мнению автора, в отношении применения УДО осужденных по совокупности преступлений или совокупности приговоров, когда одно из преступлений совершено в возрасте до 18 лет, а другое но достижении 18 лет, следовало бы руководствоваться Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1964г, где говорилось, что если осужденный, отбывающий наказание за совершение преступления в возрасте до 18 лет, во время отбывания наказания по достижении 18 лет совершит новое преступление, вопрос о его условно-досрочном освобождении решается на общих основаниях В связи с этим было бы целесообразным, чтобы Маджлиси намояндагони Маджлиси Оли РТ дал официальное толкование таких случаев

В третьем параграфе «Испытательный срок при устовно-досрочном освобождении» рассматриваются вопросы сущности, продолжительности и порядка исчисления испытательного срока при УДО от отбывания наказания

В ст 76 УК РТ при регулировании вопросов назначения и применения УДО от отбывания наказания словосочетание «испытательный срок» непосредственно не употребляется По мнению автора, закрепленные в УК РТ 1998г положения, предоставляющие суду право при применении УДО от отбывания наказания возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч 2 ст 76 УК РТ), а также возможности отмены УДО от отбывания наказания в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному (ч 6 ст 76 УК РТ), свидетельствуют о том, что неотбытая часть срока назначенного наказания является испытательным сроком

Назначение испытательного срока заключается, во-первых, в проверке правильности применения условно-досрочного освобождения, во-вторых, в достоверности исправления освобожденного, в-третьих, в закреплении тех положительных результатов, которые были достигнуты освобожденным в период отбывания наказания, в-четвертых, определят продолжительность времени, в течение которого осуществляются реальное исполнение оставшейся неотбытой части назначенною наказания или его применение в случае, если освобожденное лицо нарушает установленные требования

В ст 76 УК РТ не решен вопрос, как определить продолжительность испытательного срока при одновременном освобождении лица как от основного, так и от дополнительного вида наказания Диссертант считает, что продолжительность испытательного срока при УДО от отбывания основного и частично дополнительного наказания равна сумме не отбытой части срока основного и дополнительного наказаний Если имело место полное условно-досрочное освобождение и от дополнительного наказания, то продолжительность испытательного срока равна сумме неотбытой части срока основного наказания и полной продолжительности дополнительного наказания В тех случаях, когда суд применяет условно-досрочное освобождение от основного наказания, оставляя дополнительное наказание

для исполнения, испытательный срок равен неотбытой части основного наказания Изложенная точка зрения должна получить законодательное воплощение в ст 76 УК РТ

В соответствии с действующим УК РТ продолжительность испытательного срока при УДО от отбывания наказания определяется механически, т е он равен неотбытой части срока назначенного судом наказания По сути, чем больше срок, тем меньше неотбытый Но испытательный срок назначается для проверки правильности применения УДО и достоверности исправления осужденного Поэтому правильно было бы предоставить суду право самостоятельно определять продолжительность испытательного срока (его низший и высший предел) в пределах, например, установленных законом для условного неприменения наказания - от одного года до пяти лет (ст 71 УК РТ)

Согласно п «а» ч 6 ст 76 УК РТ поводом для отмены УДО от отбывания наказания может послужить злостное уклонение от выполнения наложенных на освобожденного судом при применении УДО от отбывания наказания обязанностей Законодатель не раскрывает, что следует понимать под «злостным уклонением» Некоторые сведения о понятии «злостное уклонение» имеются в уголовно-исполнительном законодательстве Это положение нормы закона касается ст 71 УК РТ, но оно целиком применимо и к УДО от отбывание наказания Исходя из этого автор предлагает ч 4 ст 226 КИУН РТ после слов «условным неприменением наказания» дополнить словами «или условно-досрочным освобожденным»

В четвертом параграфе «Лица, к которым не применяется условно-досрочное освобождение» рассматриваются положения уголовного закона, запрещающие применение УДО от отбывания наказания к некоторым категориям осужденных

В соответствии с УК РТ правом УДО от отбывания наказания пользуется большинство осужденных, вместе с тем согласно ч 7 ст 76 УК РТ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется

а) к лиц, которому назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в порядке помилования заменена лишением свободы,

б) в случае особо опасного рецидива,

в) к организатору, участникам организованной группы или преступного сообщества (преступной организации),

г) к лицу, осужденному за преступления против мира и безопасности человечества

Если же кто-либо из перечисленных лиц доказал свое полное исправление до истечения назначенного ему срока наказания, то освобождение его от отбывания наказания возможно только в порядке помилования (ст 83 УК РТ)

Неприменение к указанным лицам УДО от отбывания наказания обусловлено необходимостью повышения эффективности наказания лиц, представляющих повышенную опасность, с учетом совершенных ими преступлений и целей уголовного наказания

В судебной практике встречаются случаи, когда лицо осуждено за два или несколько преступлений, одно из которых не допускает применения УДО от отбывания наказания В этой связи возникает вопрос подлежит ли УДО от отбывания наказания осужденный за совершение нескольких преступлений, одно из которых исключает возможность такого освобождения7 В законе прямых указаний об этом нет

Ответы можно найти в постановлении Президиума Верховного Совета СССР «О применении ст 44 Основ уголовного законодательства от 6 мая 1964 г (в редакции постановления Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 года и 15 октября 1982 года), в котором содержится запрет применять УДО к лицам, осужденным по совокупности приговоров или преступлений, если одно из преступлений, входящее в совокупность, исключает условно-досочное освобождение» В связи с этим, по мнению автора, было бы целесообразным, чтобы Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ дал официальное толкование таких случаев

Глава четвертая «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лег»

включает три параграфа

Первый параграф «Юридическая природа отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет» посвящен анализу практики применения данного вида отсрочки и исследованию ее юридической природы

Изучение практики показывает, что суды редко осуждают виновных в преступлении с применением ст 78 УК РТ (в 2001 г - 29, 2002 - 39, 2003 -50, 2004 - 41, 2005 - 48, 2006 - 79, 2007 - 13) Это вполне объяснимо, поскольку беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей, не часто совершают преступление 11

Изученные материалы показывают, что значительное число женщин осуждено за кражу (42%), на втором месте - преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (31,2%) Среди освобожденных по отсрочке основную часть (60,1%) с оставили осужденные женщины, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались

Как показывают исследования, мотивом для большинства (47,8%) преступлений, совершенных женщинами, в отношении которых была применена ст 78 УК РТ, является плохое материальное положение

Одновременно исследования показали, что группа осужденных женщин, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания, (из числа женщин, которые состоят на учете в инспекции исполнительных дел в соответствии со ст 78 УК РТ), состояла из лиц молодого (31,4%) и среднего (37,7%) возраста Самая значительная группа пришлась на возраст 21-35 лет (73,1%,) а возраст их детей колеблется от одного до восьми лет По образовательному уровню преобладает группа осужденных женщин с

" См Отчеты Министерства юстиции Республики Таджикистан и Управпения судебной статистики при Совете юстиции Респ}б1ики Таджикистан за 2001-2007 гг, а также свечения получены из управления исправительных дет при Министерстве юстиции Респубтики Таджикистан за № 5/2-56 от 6 мая 2008 i

неполным средним и средним специальным образованием (60,6%) На момент совершения преступления 76,8% осужденных женщин не работали (отпуск по уходу за ребенком, домохозяйки, вообще не имели определенных занятий) Семью имели лишь 30,4%, остальные-69,6%-по тем или иным причинам семьи не имели либо разведены, либо вдовы, либо брак распался во время отбывания наказания, либо были еще не замужем Большинство женщин (55,1%) имели одного ребенка, 23,2%-двух и 21,7%-трех и более

С точки зрения юридической природы, рассматриваемая отсрочка является разновидностью условного освобождения осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет, от реального отбывания (дальнейшего отбывания) назначенной ей меры уголовного наказания Исходя из этого диссертант не поддерживает позицию тех ученых, которые относят институт отсрочки отбывания наказания к наказанию или к разновидности условного неприменения наказания либо условно-досрочного освобождения

Во втором параграфе «Основания и порядок применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет» рассматриваются основания и порядок применения отсрочки, анализируются различные позиции ученых по данной проблеме

Уголовное законодательство РТ, впервые предусмотрев институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, однако не указало оснований его применения Поэтому в уголовно-правовой литературе нет единства мнений по поводу основания применения данного вида условного освобождения от отбывания наказания Автор, придерживаясь мнения большинства ученых, также считает, что у отсрочки имеется фактически двойное основание ее применения с одной стороны, это факт проявления гуманизма со стороны государства к указанным категориям женщин в интересах ребенка (детей), с другой — наличие возможности достижения целей уголовного наказания вне реального его исполнения

В отличие от оснований применения отсрочки отбывания наказания ее условия (точнее критерии, т к условия - это установленные законом требования, предъявляемые к поведению осужденных в период отсрочки) четко выделены в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве Несмотря на это в правовой литературе нет единого мнения в отношении критериев предоставления рассматриваемой отсрочки Диссертант исходит из того, что по законодательству Республики Таджикистан критериями предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст 78 УК РТ, п 2,3 ч 1 ст 365 УПК РТ и ч 1 ст 209 КИ УН РТ служат

1) состояние беременности осужденной женщины или наличие у нее ребенка до восьмилетнего возраста,

2) категория совершенного преступления,

3) наличие семьи у осужденной или родственников, давших согласие на совместное с нею проживание, либо наличие у нее возможности самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка,

4) определенная степень исправления осужденной женщины Согласно ст 78 УК РТ отсрочка отбывания наказания, кроме беременных

женщин, применятся и к женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет В этой связи автор считает неверной позицию тех ученых, которые связывают данные критерии с фактом рождения ребенка женщиной, которой может быть предоставлена отсрочка, т к уголовное законодательство говорит о «женщинах, имеющих детей в возрасте до восьми лет» Кроме того, ст 137 СК РТ приравнивает усыновителей по отношению к усыновленным в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению Эти аргументы свидетельствуют о том, что правом предоставления отсрочки пользуются не только женщины, родившие ребенка, но и женщины, усыновившие (удочерившие) детей в возрасте до восьми лет

Поскольку в уголовном законодательстве не оговаривается возраст женщины, к которой может быть применена рассматриваемая отсрочка, это дает основание предположить, чго данный институт может применяться и к несовершеннолетним девушкам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, или в отношении которых выносится обвинительный приговор

При сравнении ч 1 ст 78 УК РТ с другими нормами уголовного закона, регулирующими вопросы освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, законодатель указывает о субъектах их применения в единственном числе (ст 72,75,76,81 УК РТ) На взгляд автора, такая законодательная неточность и несправедливость должна быть устранена путем внесения в ч 1 ст 78 УК РТ следующих изменений «Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до восьми лет , суд может отсрочить отбывание наказания »

При вынесении приговора беременным женщинам и лицам (в том числе женщинам), находящимся в отпуске по уходу за ребенком, суд не может назначить наказание в виде обязагельных работ (п «в» и «г» ч 3 ст 481 УК РТ), исправительных работ (п «в» и «д» ч 4 ст 52 УК РТ), ограничения свободы (п «в» и «г» ст 54 УК РТ) в силу прямого указания в законе на такой запрет Одновременно законодатель устанавливает в случае возникновения в период отбывания наказаний в виде обязательных работ или исправительных работ вышеуказанных обстоятельств, т е беременности или отпуск а по уходу за ребенком, суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, освобождает лицо от отбывания наказаний (ч 4 ст 49' УК РТ и ч 2 ст 52 УК РТ) Вопрос о судьбе указанных женщин в период отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовным законом вообще не решен

Поэтому для устранения ряда недостатков предлагается в п «в» ч 3 ст 48', п «г» ч 4 ст 52 и п «в» ч 4 ст 54 УК РТ внести поправки после слов «беременным женщинам» добавить «женщинам, имеющим детей в возрасте

до восьми лет» и одновременно дополнить ст 54 УК РТ частью 5 в следующей редакции «В случае возникновения в период отбывания наказания обстоятельств, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, освобождает лицо от дальнейшего отбывания наказания»

При назначении женщине основного наказания суд может назначить и допочнительное Однако ст 78 УК РТ ничего не говорит о возможности отсрочки отбывания дополнительного наказания Данная проблема четко решена в ч 3 ст 71 УК РТ и ч 2 с г 76 УК РТ, предусматривающих применение условного неприменения наказания и условно-досрочного отбывания наказания, которое наравне с рассматриваемой отсрочкой является видами условного освобождения от отбывания наказания На наш взгляд, указанный пробел уголовного закона необходимо устранить В этой связи предлагаем ч 1 ст 78 УК РТ дополнить славами «При этом осужденной женщине может быть отсрочено исполнение дополнительного вида наказания»

Закон не связывает прямо решение вопроса об отсрочке отбывания наказания со степенью исправления осужденной, ее отношением к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, но оч говорит о том, что к представлению, направляемому в суд администрацией колонии, должна прилагаться характеристика осужденной (ч 2 ст 209 КИУН РТ) Это приводит к замыслу, что поведение осужденной женщины во время отбывания наказания влияет на решение суда в вопросе о применении данной гуманной нормы А поэтому автор считает, что следовало бы указать об этом в уголовном законе (ст 78 УК РТ) четко, связав применение отсрочки с положительной направленностью личности осужденной женщины

В третьем параграфе рассматриваются правовые последствия истечения срока отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет

Исследуемый вид отсрочки как любой уголовно - правовой институт, имеет определенные правовые последствия

Анализ действующего законодательства показывает, что правовыми последствиями отсрочки являются

а) освобождение осужденной женщины от отбывания наказания,

б) замена по истечении срока отсрочки оставшейся части наказания другим, более мягким видом наказания,

в) отмена отсрочки и направление осужденной для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда Отмена как правовое последствие отсрочки характеризуется тем, что она возможна только в период срока отсрочки

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лег, не является окончательным освобождением от отбывания наказания. По достижении ребенком восьмилетнего возраста или в случае его смерти суд обязан вновь вернуться к рассмотрению дела и в зависимости от поведения осужденной женщины должен решить освобождать женщину от отбывания наказания или оставшейся неотбытой ее части, заменить его более мягким видом наказания либо направить ее для отбывания наказания, назначенного приговором

Рассматриваемый вид освобождения от реального отбывания (дальнейшего отбывания) наказания является факультативным и условным Его факультативный характер определяется тем, чю предоставление отсрочки отбывания наказания составляет право, а не обязанность суда Условный его характер проявляется в том, что отсрочка может быть отменена по основаниям, предусмотренным законом

В уголовно-правовой литературе по-разному определяются основания отмены отсрочки отбывания наказания Диссертант отмечает, что в рассматриваемых мнениях ученых по вопросам основания отмены отсрочки отбывания наказания имеются два недостатка во-первых, имеются расхождения по количеству вариантов оснований таких отмен, во-вторых,

смешиваются основания отмены отсрочки отбывания наказания с ее правовыми последствиями

На взгляд автора, ст 78 УК РТ, которая впервые предусмотрела отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, указывает следующие основания отмены отсрочки

1) если осужденная отказалась от ребенка,

2) исчезновение с места проживания,

3) продолжает уклоняться от воспитания ребенка,

4) вновь допускает нарушения общественного порядка,

5) совершение в период отсрочки нового преступления

Для решения вопроса об отмене данного вида отсрочки достаточно совершения осужденной женщиной одного из вышеуказанных деяний и существования формального основания, которым согласно ч 10 ст 209 КИУН РТ является представление об отмене отсрочки отбывания наказания, поданное в суд органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной женщины в отношении которой отбывание наказания отсрочено Согласно ч 3 ст 78 УК РТ первым основанием для отмены отсрочки отбывания наказания является отказ матери от ребенка Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РТ не определяет, что такое отказ матери от ребенка По аналогии с положениями семейного законодательства отказом матери от ребенка следует считать следующие случаи

1) когда мать официально отказывается без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного или воспитательного учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений (ст 69 СК РТ),

2) когда по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживает совместно с ребенком и уклоняется от его воспитания и содержания (ст 130 СК РТ)

Основания отмены отсрочки, закрепленные в ч 3 ст 78 УК РТ, носят факультативный характер Об этом свидетельствует содержащаяся в этой части статьи фраза «суд может отменить отсрочку отбывания наказания»

В связи с этим в уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что в случае когда, осужденная женщина отказывается от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд обязан отменить отсрочку отбывания наказания

Диссертант поддерживает данную точку зрения и считает, что в случае, когда, осужденная женщина отказалась от ребенка или передала его в детский дом, исчезла с места проживания или уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, нарушает общественный порядок, за что письменно более двух, предупреждалась органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд должен отменить отсрочку отбывания наказания На основании этого предлагаем в ч 3 ст 78 УК РТ формировку «суд может направить » заменить на формулировку «суд направляет осужденную »

Сравнительный анализ уголовно-правовых норм об отсрочке отбывания наказания, содержащихся в уголовном законодательстве стран СНГ, особенно УК РФ, показывает, что ч 3 ст 82 УК РФ (ч 4 ст 78 УК РТ) не предусматривает направления осужденной женщины для отбывания наказания, назначенного приговором, оставляя за судом право освободить осужденную или заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания

По мнению автора, упразднение названного последствия прекращения оброчки отбывания наказания вполне обоснованно, поскольку по истечении более или менее длительного пребывания осужденной в условиях свободы, если ее поведение не привело к отмене отсрочки до достижения младшим ребенком установленного возраста, вряд ли целесообразно и гуманно

возвращать ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда

В заключении содержатся основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, которые могут способствовать дальнейшей теоретической разработке учения об условном освобождении от отбывания наказания, ботее четкой его законодательной регламентации, повышению эффективности применения различных видов такого освобождения

Положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора

Монографии, комментарии законов, учебники, учебные пособия

1 Институт условного осуждения в уголовном праве Развитие Юридическая природа Применение - Душанбе, 1997 -8 пл

2 Условное освобождение от отбывания наказания проблемы теории, законодательства и практики -Душанбе, 2003 -18 п л

3 Институт условного неприменения наказания в уголовном праве проблемы теории, законодательства, практики -М,2008 -10 п л

4 Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Таджикистан (на тадж языке) /Под ред X X Шарипова -Душанбе Глобус, 2006 (в соавт) - 55 п л/3,8 п л

5 Юридическая энциклопедия слов (на тадж языке) /Пд ред доктора юрид наук проф Махмудова М А -Душанбе Эр-граф, 2004 (в соавт) - 37,5 п л / 2,9 п л

6 Общая часть уголовного права Учебное пособие (альбом схем) -Душанбе, 1999 (в соавт) - 5,5 п л /0,2 п л

7 Основы государства и права Учебное пособие - Душанбе, 1996 (в соавт) - 3,3 п ч /0,2 п л

8 Основы государства и права Учебное пособие (на тадж языке) -Душанбе, 1997 (в соавт) - 6,4 п л /0,4 п л

Научные статьи и тезисы

9 Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и условное осуждение соотношение и разграничение //Вестник Таджикского государственного ун-та Сер История, юриспруденция - 1993 -0,3 пл.

10 Условное осуждение и его юридическая природа //Известия Академии наук Республики Таджикистан Сер Философия и правоведение -1995 №3 (15) - 0,5 п л

11 Применение принципа законности в уголовном праве (на тадж языке) //Известия Академии наук Республики Таджикистан Сер Философия и правоведение - 1996 №2 - 0,3 п л

12 Испытательный срок при условном осуждени// Давлат ва н>укук, 1996, №1 - 0,4 п л

13 Необходимость реформы уголовного законодательства Республики Таджикистан //Давлат ва н.укук 1997, №2-3 - 0,3 п л

14 Основы уголовного законодательства (на тадж языке) //Основы государства и права Республики Таджикистан - Душанбе, 1999 (в соавт) -0,8 п л

15 Основы уголовно- исполнительного права (на тадж языке) //Основы государства и права Республики Таджикистан - Душанбе, 1999 (в соавт) - 1,4 п л

16 Понятие и виды освобождения от наказания (на тадж языке) //Укрепление судебной системы Республики Таджикистан Проблемы и предложения Душанбе, 2002 - 0,3 п л

17 Условное освобождение от отбывания наказания (на тадж яыке) //Укрепление судебной системы Республики Таджикистан Проблемы и предложения - Душанбе, 2002 - 0,4 п л

18 Юридическая природа условного неприменения наказания//Давлат ва кьукук, 2002, №2 - 0,6 п л

19 Основные черты уголовного законодательства РТ и некоторые проблемы его совершенствования //Новое уг оловное законодательства стран СНГ и Балтии Сб научн тр - М , 2002 - 1,6 п л

20 Общее начало назначения наказания (на тадж языке) //Укрепление судебной системы Республики Таджикистан Проблемы и предложения - Душанбе, 2002 - 0,8 п л

21 Условное неприменение наказаний (на тадж языке) //Укрепление судебной системы Республики Таджикистан. Проблемы и предложения -Душанбе, 2002 - 1,2 п л

22 Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на тадж языке) // Н>ает ва конун, 2003, №3 - 1,3 п л

23 Испытательный срок при условном неприменении наказания //Давлат ва 1ьукук, 2003, №4 - 0,6 п л

24 Наказания назначаемые при условном неприменении наказания //Давлат ва гьукук 2003 №3 - 0,8 п л

25 Освобождение от отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет //Труды Академии МВД РТ Выпуск 6 -Душанбе, 2003 -0,8 п л

26 Пять лет Уголовному Кодексу Республики Таджикистан Проблемы совершенствования (на тадж языке) //Вестник Таджикского государственного национального ун-та Сер 3 (17) Гуманитарные науки-Душанбе, 2003 - 0,5 п л

27 О технике построения уголовного законодательства Республики Таджикистан проблемы и пробелы теории и практики // Международное и национальное уголовное законодательство проблемы юридической техники Мат III меж науч - прак конф МГУ им МД Ломоносова 29-30 мая 2003 г-М «Леке Эст», 2004 (в соавт) - 0,4 п л

28 Освобождение от отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет //Информационный Бюллетень Ассоциации судей Республики Таджикистан -Душанбе, 2004, №2 - 0,2 п л

29 Об основных результатах научно-исследоватечьского проекта «Условное освобождение от отбывания наказании» // Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан достижения и перспективы Мат междунар Науч практ конф (г Алматы, 29-30) апреля 2004 г) - Алматы, 2004 - 0,3 п л

30 Отсрочка отбывания наказания беременным женщин и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества // Меры уголовный ответственности, не связанные с изоляцией от общества сб науч ст -Душанбе, 2005 -1,7 п л

31 Основания освобождения от наказания в связи с болезнью // Вестник Таджикского государственного национального ун-та Сер №1 (24) Гуманитарные науки -Душанбе, 2005- 1,1, п л

32 Наказание беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет //Мат науч - теорет конф студентов и преподавателей ТГНУ - Душанбе, 2005- 0,06 п л

33 Закономерность дополнений и изменений в Уголовном Кодексе Республики Таджикистан// Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан достижения и перспективы Мат Междунар Науч -практ конф (г Алматы, 29-30 апреля 2004 г) -Алматы, 2004 - 0,3 п л

34 Исторические корни условного неприменения наказания //История развития уголовного права и ее значение для современности Мат V Международной науч - практ конф (МГУ им М В Ломоносова 2627 мая 2005 г)- М , 2006 - 0,8 п л

35 Конституционные основы уголовного права Республики Таджикистан //Конституционные основы уголовного права Материалы Всерос конгр по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса РФ -М , 2006 - 0,5 п л

36 Освобождение от уголовной ответственности с применением акта об амнистии //Мат Науч -теор конф студентов и преподавателей ТГНУ Ч 2 - Душанбе, 2006 - 0,2 п л

37 Применение условно-досрочного освобождения к осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров //Известия Академии наук Республики Таджикистан Сер Философия и правоведение -Душанбе, 2007, №3 - 0,4 п л

38 Испытательный срок при условно-досрочном освобождении //Известия Академии наук Республики Таджикистан Сер Философия и право - Душанбе, 2008, №1 - 0,5 п л

39 Юридическая природа отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет // «Черный дыры» в Российском законодательстве, 2008, №2 - 0,2 п л

40 Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при применении условного неприменения наказания //Уголовное право, 2008 №4 -0,2 п л

41 Правовые последствия истечения срока отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей //Российский следователь, 2008 №11 -0,2пл

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stpnni ru e-mail zakaz@stpnnt ru тет 939-33-38 Тираж 150 экз Подписано в печать 01 07 2008 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шарипов, Такдиршох Шарифович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СИСТЕМА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ.23

§1.1. Освобождение от наказания как форма реализации уголовной ф ответственности: особенности, соотношение, разграничение.23

§ 1.2.0свобождение от отбывания наказания как институт уголовного права: понятие и критерия выделения.52

§ 1.3. Условное освобождение от отбывания наказания как самостоятельная правовая реальность: понятие и классификация.72

ГЛАВА 2. УСЛОВНОЕ НЕПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.86

§ 2.1. Юридическая природа условного неприменения наказания.86

§ 2.2. Основания применения условного неприменения наказания.118

§ 2.3. Наказания, при которых возможно их условное неприменение.183

§ 2.4. Испытательный срок при условном неприменении наказания.213

ГЛАВА 3. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ

ОТБВАНИЯ НАКАЗАНИЯ.253

§3.1. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.253ф

§ 3.2. Основание применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.289

§ 3.3. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении.354

§ 3.4. Лица, к которым не применяется условно-досрочное освобождение.381

ГЛАВА 4. ОТСРОЧКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ И ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМИ

ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ВОСЬМИ ЛЕТ.397

§4.1. Юридическая природа отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющими детей в возрасте до восьми лет.397

§ 4.2. Основания и порядок применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющими детей в возрасте до восьми лет.429

§ 4.3. Правовые последствия истечения срока отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющими детей в возрасте до восьми лет.478

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, вопервых, определяется, изменениями в приоритетных направлениях развития общества, и в частности, конституционным признанием человека, его прав и свобод высшими ценностями, определяющими содержание правовой политики государства1, что нашло отражение в нормативных актах всех уровней, в том числе в Уголовном кодексе Республики Таджикистан (далее УК РТ) 1998 г.2 и Кодексе исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан (далее КИУН РТ) 2001 г3.

Во-вторых, в условиях нынешнего развития Республики Таджикистан произошло активное обновление всех отраслей законодательства, в том числе уголовного. Так, с принятием и вступлением в силу нового УК РТ 1998 года4 есть полное основание утверждать, что действующее уголовное законодательство "фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания"5.

В-третьих анализ внесенных за 1998-2004 годы,6 в УК РТ изменений и дополнений свидетельствует о том, что, начиная с 2004 года, в Таджикистане осуществляется качественный переход к гуманизации уголовного законодательства в целом. Регламентация многих положений Уголовного кодекса, включая институты освобождения от наказания и от его отбывания, подверглась серьезным концептуальным изменениям по

1 Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2004. Ст. 5, 14.

2 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе. 1998. № 9. Ст.б8.

3 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе. 2001. №7. Ст.505

4 Вступила в силу с 1 сентября 1998 г.

5 Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 436.

6 За эти годы в УК Республики Таджикистан 10 раз были внесены изменения и дополнения. сравнению с ранее действовавшим законодательством, причем не только до принятия УК РТ 1998 года, но и законодательства, действовавшего после принятия нового УК РТ.

В-четвертых, действующая редакция уголовно-правовых норм, регулирующих освобождение осужденных от наказания и от отбывания # наказания, основывается не только на результатах учета и систематизации данных прежних законодательных и иных нормативных актов а равно практики их применения, но и на положениях международно-правовых документов в области охраны прав и свобода человека.

В-пятых, впервые в УК РТ в специальной главе 12, прямо именуемой "Освобождение от наказания", регламентированы основания и порядок применения таких видов освобождения от наказания как: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст.76);замена не отбытой ф части наказания более мягким видом наказания (ст.77); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ст. 78); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.

79); освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст.

80); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст.81).

Наряду с перечисленными видами в других главах УК РТ дополнительно закреплен еще целый ряд видов освобождения от наказания: ^ условное неприменение наказания (ст.71); освобождение от наказания несовершеннолетних (ст.90); условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания (ст.91); замена несовершеннолетним наказания более мягким (ст. 92); освобождение при изменении уголовного закона и придании ему обратной силы (ст. 13); освобождение на основании акта амнистии или помилования (ст. ст. 82 и 83).

Все это свидетельствует о том, что институт освобождения от наказания начинает занимать все более подобающее ему место и значение.

В-шестых, институт освобождения от наказания является не «. • комплексным межотраслевым институтом, включающим в себя нормы уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и государственного права»1, а самостоятельным институтом уголовного права, что обуславливает необходимость самого пристального и глубокого исследования данного института с отмеченных позиций.

В-седьмых, институт освобождения от наказания является, безусловно, одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение. Современная % законодательная регламентация его положений является отражением изменений в уголовной и уголовно-исполнительной политике Республики Таджикистан, которая преследует цель неприменения неоправданных правоограничений к осужденным.

Институт освобождения от наказания и институт освобождения от отбывания наказания необходимо рассматривать в узком и широком смыслах. В узком,- институт освобождения от наказания и институт освобождения от отбывания наказания включают в себя несколько видов ^ досрочного прекращения процесса исполнения обвинительного приговора суда. Внутри института освобождения от отбывания наказания можно выделить как освобождение от реального отбывания наказания, так и

1 Яковлева JI.B. Институт освобождения от наказания в Российском праве: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 2003. С. 13. освобождение от дальнейшего отбывания частично отбытого наказания. В широком, они вместе взятые составляют единый уголовно-правовой институт освобождения от наказания, так как виды освобождения от наказания и виды освобождения от отбывания наказания составляют единую систему, пронизанную общей идеей облегчения положения лиц, • подвергнутых государственному принуждению.

Следует отметить, что анализу данного института раскрытия проблем соотношения и разграничения уголовной ответственности и наказания, освобождения от них в отдельности и в связи с другими вопросами уголовного права, были посвящены труды таких авторов, как С.В. Познышев, И. Сергеевский, Н.С. Таганцев X. X. Аликперов, Г.З. Анашкин, Ю.А. Антонян, М.М. Бабаев, И.М. Гальперин, JI.B. Багрий-Шахматов. Н.А. Беляев, Я.М.Брайнин, Н.Д. Дурманов, В.К. Дуюнов, Г.С. Гаверов, Н.И. ф Загородников, С.И. Зельдов, И.И. Карпец, А.И. Коробеев, С.Г. Келина, Г.А.

Кригер, Л.Л. Кругликов, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.А. Ломако, П.И. Люблинский, А.С. Михлин, А.К. Музеник, И.С. Ной, A.M. Носенко, И.Д. Перлов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, А.Л. Ременсон, С.С. Сабанин, А.И. Санталов, Э.А. Саркисова, В.В. Скибицкий, Н.А. Стручков, А.Н. Тарбагаев, Ю.М. Ткачевский, О.В. Тюшнякова, С .Я. Улицкий, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, А.П. Цветинович, М.Д. Шаргародский, Л.В. Яковлева, и других известных ученных дореволюционного, советского, постсоветского ^ (современного) периодов.1 Эти труды составили теоретическую основу настоящего исследования. В то же время отметим, что значительная часть этих литературных источников относится ко времени действия УК и

1 Их труды перечислены подробно в списке использованной литературы в конце диссертации.

Исправительно трудового Кодекса советского периода. На основе современного законодательства России, и особенно Таджикистана, изучение рассматриваемых в настоящей работе проблем представляется явно недостаточным.

Среди видов освобождения от наказания можно выделить те, которые характеризуются общим системообразующим признаком условного освобождения от отбывания наказания: это- условное неприменение наказания (ст.71 УК РТ), условно-досрочное освобождение от отбывания1 наказания (ст.76 УК РТ) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ст. 78 УК РТ). Исследование этих видов условного освобождения от отбывания наказания как комплексной проблемы еще не было подвергнуто должному изучению.

Изложенные моменты предопределили выбор темы «Условное освобождение от отбывания наказания» и обусловили ее актуальность.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере формирования государственной уголовно-правовой политики и определяющих в ней место, роль, значение и механизм действия институтов условного освобождения от отбывания наказания. При этом особое внимание уделено последовательному рассмотрению трех таких важных институтов, как: условное неприменение наказания; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.

ПРЕДМЕТ исследования составляют действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания, условия и< порядок условного освобождения от отбывания наказания, а также практика его применения.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Для достижения указанных целей в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть проблемы освобождения от наказания, как одной из форм реализации уголовной ответственности;

-раскрыть сходство и различия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания;

- обосновать самостоятельный характер института освобождения от наказания, в частности условного освобождения от отбывания наказания; выявить степень реализации цели наказания при условном освобождении от отбывания наказания;

- классифицировать существующие виды освобождения от наказания и досконально исследовать те его виды, которые считаются условными;

- выявить несогласованность норм в действующем уголовном законодательстве, нарушения в правоприменительной практике, снижающие эффективность применения видов института условного освобождения от отбывания наказания, определить их причины и разработать рекомендации по их устранению;

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ составили диалектико-материалистический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, методы анкетирования и анализа документов.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ послужили научные труды в области философии права, общей теории права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса и криминологии. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, учитывают разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Таджикской ССР, Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Таджикистан, имеющие научно-прикладной характер.

НОРМАТИВНУЮ базу данного исследования составили Конституция Республики Таджикистан, УК РТ, КИУН РТ, Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Таджикистан (далее УПК РТ), Семейный Кодекс Республики Таджикистан (далее СК РТ), Трудовой Кодекс Республики Таджикистан (далее ТК РТ), Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), международноправовые акты в сфере охраны прав и свобод человека и обращения с осужденными, разъяснения высших судебных инстанций и статистические данные по вопросам условного освобождения от отбывания наказания с 1994 по 2007 гг. В ходе работы были проанализированы положения уголовного законодательства государств - участников СНГ и ряда зарубежных стран (Испании, Италии, ФРГ, Франции), а также исторические правовые источники СССР и Таджикской ССР.

ЭМПИРИЧЕСКУЮ базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом; статистические данные о числе условно освобожденных от отбывания наказания, полученные из отдела статистики Совета юстиции Республики Таджикистан за 2000-2007 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; результаты амнистий 1992-2007 гг.; практика применения условного неприменения наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет судами Республики Таджикистан и материалы 1020 осужденных, в отношении которых было применено условное неприменение наказания; 361 дело условно-досрочных освобожденных; данные о 153 беременных женщинах и женщинах, имеющих детей в возрасте до восьми лет, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания состоявших на учете в инспекции исправительных дел Управления исправительных дел Министерства юстиции Республики Таджикистан; результаты опроса 300, лиц условно освобожденных от отбывания наказания, 180 судей и 37 сотрудников инспекции исправительных дел; данные официальной статистики Министерства юстиции Российской Федерации; опубликованные материалы криминологических исследований, проведенных другими учеными.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ определяется, прежде всего, тем, что данная работа является первым комплексным монографическим исследованием, рассматривающим все предусмотренные УК РТ виды условного освобождения от отбывания наказания как с теоретической и законодательной, так и с правоприменительной позиции на уголовной и уголовно-исполнительной нормативно-правовой базе.

Новизна исследования определяется также тем, что в диссертации: -определена правовая природа уголовной ответственности как реакции государства на уже совершенное преступление и момент ее возникновения;

-обоснована необходимость отмены норм, допускающих осуществление освобождения от уголовной ответственности прокурором, а также с согласия прокурора следователем или органом дознания;

-предложено классифицировать все виды освобождения от уголовного наказания по их характеру; по основаниям применения; в зависимости от содержания освобождения; по наличию или отсутствию условий освобождения; по правовым последствиям; по процедуре освобождения;

-определено место видов условного освобождения от отбывания наказания в общей системе освобождения от наказания и раскрыта их социальная роль в современной уголовно-правовой политике Республики Таджикистан, направленной на гуманизацию наказания;

-определена юридическая природа условного неприменения наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, как видов условного освобождения от отбывания наказания, и в этой связи предложено внести изменения в структуру УК РТ с целью переноса из главы 10 в главу 12 УК РТ норм об условном неприменении наказания.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения будут способствовать более полному раскрытию содержания норм уголовного и уголовно-исполнительного права о применении видов условного освобождения от отбывания наказания, их правильному толкованию и применению с учетом изменений, внесенных в содержание данного института Законом Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» от 17 мая 2004 г. №35] и Законом Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан» от 15 июля 2004 г. №48 .

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается также и в том, что его концептуальные и частные положения могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем условного освобождения от отбывания наказания, при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, а так же могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права.

1 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. №5. Ст. 346.

2 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. №7. Ст. 455.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации обусловлена тем, что содержащиеся в ней результаты исследования углубляют научные знания о юридической природе видов института условного освобождения от отбывания наказания; могут быть использованы в процессе совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и в судебной практике. В частности, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан о практике применения условного неприменения наказания, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет; в повседневной деятельности судебных органов, учреждений и органов, исполняющих наказания, при решении вопросов, касающихся целесообразности применения видов условного освобождения от отбывания наказания; при проведении дальнейших научных изысканий по проблемам условного освобождения от отбывания наказания; могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Уголовное право Республики Таджикистан» и «Уголовно-исполнительное право Республики Таджикистан» в высших юридических учебных заведениях, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий, по рассматриваемым диссертационном исследовании темам.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Освобождение от уголовной ответственности содержательно охватывает и освобождение от уголовного наказания, при этом последнее выступает одной из форм его реализации. В то же время, освобождение от наказания является не только самостоятельным институтом уголовного права, но и является сложным и комплексным институтом включающим в себя ряд институтов имеющих самостоятельное значение и юридическую природу, одним из которых является институт условного освобождения от отбывания наказания.

Это, в частности, определяется тем, что все виды освобождения отличаются между собой: а) по своей сути и различным основаниям применения; б) по кругу участников процесса, уполномоченных применять тот или другой вид освобождения; в) стадиям уголовного процесса, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же наказания; г) по юридическим последствиям.

2. В содержание выделяемого в системе института освобождения от наказания самостоятельного института - условное освобождение от отбывания наказания, входят: а) условное неприменение наказания; б) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; в) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.

3. Юридическая природа условного неприменения наказания в своей сущности определяется тем, что здесь происходит освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока и возложения на лицо, к которому применено условное неприменение наказания, определенных обязанностей, в условиях контроля за его поведением.

4. Под основаниями применения условного неприменения наказания следует понимать совокупность таких критериев, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые и достаточные для суда о возможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания назначенного основного срочного наказания, посредством осуществления контроля за поведением осужденного, но в условиях испытательного срока.

5. Необходимо в УК РТ наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, установить примерный перечень обстоятельств, характеризующих личность виновного, и в этом перечне указать обстоятельства, в том числе поведение подсудимого на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости, данные, отрицательно характеризующие подсудимого, которые сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 24 февраля 2005г. №1 «О практике применения судом общих начал назначения наказания».

6. Представляется целесообразным обязать суд мотивировать в описательной части приговора не только решение о применении к осужденному условного неприменения наказания, но и выбор продолжительности испытательного срока, назначение дополнительного наказания (в случае назначения), возложение каких-либо обязанностей (в случае возложения), а также его отмены (в случае отмены).

7. В тексте уголовного закона необходимо установить запрет на одновременное применение при назначении наказания ст.63 УК РТ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст.71 УК РТ (условное неприменение наказания).

8. Испытательный срок является обязательным и неприменным атрибутом института условного неприменения наказания. Ибо он представляет собой точно определенный приговором суда промежуток времени, на который осужденный фактически освобождается от реального отбывания назначенного наказания и в течение которого на него может возлагаться выполнение определенных обязанностей, в условиях контроля за его поведением, обеспечивающего достижение общих целей наказания, а также выдвигаются определенные требования, соблюдение которых позволит в дальнейшем не исполнять в отношении данного лица назначенное наказание.

9. УДО от отбывания наказания является проявлением принципа гуманизма и справедливости. Оно облегчает исправление осужденных, способствует обеспечению дисциплины в местах отбывания наказания, стимулирует правильное поведение условно-досрочно освобожденных, удерживая их от совершения новых преступлений и нарушений общественного порядка, способствует скорейшему достижению целей наказания, предусмотренных законом, корректирует карательную политику государства, имеет степень решения проблемы переполненности исправительных учреждений и тем самым содействует борьбе с преступностью.

10. УДО имеет ряд преимуществ по сравнению с амнистией и помилованием, как по основаниям, так и по порядку применения. В частности оно может применяться только при наличии достижения исправления и отбытия осужденным установленной уголовным законом части срока назначенного наказания, которая делает нецелесообразным дальнейшее его отбывание.

11. УДО по своей юридической природе является условным освобождением осужденного от отбывания основного срочного наказания (определенного по времени), досрочно.

Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания выражается, во-первых, в возложенных на него обязанностях; во-вторых, в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного; в-третьих, в возможности отмены УДО в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному.

12. УДО применяется к лицам, реально отбывающим назначенное судом уголовное наказание, т.е. к лицам, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу и которые отбыли определенную часть срока назначенного наказания. Исходя из этого, было бы более правильным и точным озаглавить ст.78 УК РТ «Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания».

13. Для УДО от отбывания наказания характерно наличие материального и формального оснований: исправление осужденного (материальное основание) и фактическое отбытие им требуемой определенной части срока назначенного судом наказания (формальное основание), без которых применение УДО от отбывания наказания представляется необоснованным.

Кроме того, сочетание этих двух оснований преследует достижение определенных целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и частичное достижение задач частной и общей превенции. Применение УДО только по признакам одного из указанных оснований противоречит закону.

14. Закрепленные в УК РТ 1998г. положения, предоставляющие суду право при применении УДО возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания (ч.2 ст.76 УК РТ), а также возможности отмены УДО в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному (ч.б ст. 76 УК РТ), свидетельствуют о том, что не отбытая часть срока назначенного наказания является испытательным сроком.

15. Институт отсрочки отбывания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, направленный на защиту интересов как самих осужденных женщин, указанных в ст.78 УК РТ, так и интересов их детей в возрасте до восьми лет, также исправление таких женщин без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора и контроля за их поведением со стороны инспекций по исправительным делам.

16. По своей направленности рассматриваемая отсрочка является разновидностью условного освобождения осужденных беременных женщин и женщин имеющих детей в возрасте до восьми лет, от реального или от отбывания (дальнейшего отбывания) назначенной ей меры уголовного наказания.

17. Об условности освобождения от отбывания наказания рассматриваемое отсрочки свидетельствует тот факт, что отсрочка может быть отменена по основаниям, предусмотренным в ч.З ст.78 УК РТ, а также по истечении отсрочки наказания, назначенного осужденной, в зависимости от поведения осужденной может освободить её от отбывания наказания или заменить его более мягким наказанием, либо направить осужденную для отбывания наказания, назначенного приговором.

18. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, имеет специальные основания и критерии применения. Основаниями для ее применения являются факт проявления гуманизма со стороны общества и государства к таким женщинам и их детям, а также наличие возможности достижения цели наказания вне реального его исполнения. Критериями предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 78 УК РТ, и п. 2,3. 4.1, ст. 365 УПК и ч.1 ст.209 КИУН РТ служат: состояние беременности осужденной женщины, или наличие у нее ребенка до восьмилетнего возраста; категория совершенного ею преступления; наличие семьи у осужденной или родственников, давших согласие на совместное с нею проживание, либо имеющей возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка; определенная степень исправления осужденной женщины.

19. Предложения по изменению и дополнению уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, касаются ст.ст. 47, 4852, 54, 71, 76, 78, 87 УК РТ, ст.ст. 40, 42, 226 КИУН РТ.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ его результатов в практику выразились:

- в 21 выступлении на научно-теоретических, научно-практических конференциях и семинарах по исследуемой проблематике, в частности на ежегодных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского государственного национального университета (1995-2007 гг.); международном научном семинаре «Конституционное развитие Таджикистана и США» (Душанбе - Ура-Тюбе, 20-24 июня 1995 г.); республиканской конференции судебных работников (Душанбе - Ходжа-Обигарм, 20-26 октября 1996 г.); международном г семинаре «Техника законотворчества» (Иссык-Куль, Республика Кыргызстан, май 1999 г.); семинаре по арбитражному коммерческому праву для судей из Таджикистана (г.Рино - США, 30 апреля - 11 мая 2001 г.); международной конференции «Борьба с экономической преступностью и коррупцией» (Душанбе, 23-24 мая 2002 г.); международной научно-практической конференции «Передача пенитенциарной системы из Министерства Внутренних дел в Министерство юстиции - международный опыт» (Душанбе, 10-11 октября 2002 г.); семинаре для судей Республики Таджикистан «Некоторые особенности коммерческого и уголовного законодательства Таджикистана» (Душанбе, 23-24 октября, 2002 г.); международном научном семинаре «Правовая реформа в Таджикистане» (Институт международного и зарубежного уголовного права общества Макс-Планка, Фрайтбург, Германия, 17-19 марта 2003 г.); семинаре для судей Верховного Суда Республики Таджикистан «Применение некоторых аспектов законодательства Республики Таджикистан в судебной практике» (Душанбе, 4-5 февраля 2004 г.); международной конференции «Римский статус международного уголовного суда: Имплементация на национальном уровне в Республике Таджикистан» (Душанбе, 4-5 октября 2004 г.); международной конференции «Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан: достижения и перспективы» (Алматы, 29-30 апреля 2004); республиканской конференции «Таджикистан: от моратория к отмени смертной казни» (Душанбе, 17 июля 2006); международной конференции «Национальные правовые системы стран СНГ в условиях глобализации региональной интеграции» (Душанбе, 19-20 ноября 2007) и других.

Основные выводы включены в рекомендации указанных конференций и семинаров были опубликованы в соответствующих научных изданиях.

Ряд положений диссертационного исследования был использован при подготовке Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ, проектов, УК РТ, КИУН РТ, Закона Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» от 17 мая 2004 г. №35, Закона Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан» от 15 июля 2004 г. №48.

Автор принимал участие в качестве члена рабочей группы:

- в подготовке предложений в Совет юстиции Республики Таджикистан по проблемам повышения эффективности условного освобождения от отбывания наказания, применяемых районным, городским и областным судами; в использовании результатов исследования в научно-исследовательской работе по отдельным вопросам общекафедральной темы «Уголовно-правовые проблемы охраны прав и свобод человека» (план научной деятельности кафедры уголовного права Таджикского государственного национального университета);

- в использовании результатов исследований в учебных процессах юридического факультета Таджикского государственного национального университета по курсу «Уголовное право Республики Таджикистан» и первого факультета Академии МВД Республики Таджикистан, а также юридического факультета Института экономики Таджикистана по темам: «Уголовная ответственность и ее основания», «Назначение наказания»,

Условное неприменение наказания», «Освобождение от уголовной ответственности», «Освобождение от наказания» по спецкурсу «Международное уголовное право».

Диссертант является автором 3 монографий, соавтором учебников по уголовному праву и основам государства и права. Всего соискателем опубликовано 85 научных работ общим объемом свыше 96 п.л., в том числе 41 (объемом 65,1 п.л.) из них непосредственно отражают содержание диссертационного исследования.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шарипов, Такдиршох Шарифович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изученный и изложенный в настоящей работе материал позволяет обобщить, исследовать, выявить и сформулировать следующие основные теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации и предложения, направленные на совершенствование теории, законодательства и практики применения как института освобождения от наказания в целом, так и института «Условное освобождение от отбывания наказания», в особенности.

В системе института освобождения от наказания в целом мы выделяем еще один самостоятельный институт - условное освобождение от отбывания наказания, в содержание которого входят: а) условное неприменение наказания; б) условно-досрочное освобождение от наказания и в) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет. Этот институт, закрепленный в действующем уголовном законодательстве, наряду с другими мерами уголовно-правового воздействия, и выполняющий свои функции достаточно эффективно, собственно и стал основным звеном настоящего исследования.

Прежде всего, исследование еще раз подтвердило, что законодатель не абсолютизирует наказание, не требует безусловного применения или полного его отбывания во всех случаях совершения преступления. Иногда, если цели наказания могут быть достигнуты иным путем, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от наказания. Именно поэтому в уголовном законе, имеются нормы, предусматривающие такую возможность.

Одним из основных составляющих института «Условное освобождение от отбывания наказания» является условное неприменение наказания, суть которого в том, что суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает не целесообразным реальное исполнение срочных видов основных наказаний.

Сущность его юридической природы в том, что здесь происходит освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока и возложением на лицо, к которому применено условное неприменение наказания, определенных обязанностей, в условиях контроля за его поведением. Это важно констатировать потому, что отсутствие четкого определения юридической природы условного неприменения наказания крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких, например, как установление оснований и условий его применения, назначение наказания по совокупности преступлений, установление порядка и условий отмены условного неприменения наказания и исполнения наказания при этом; возможность замены судами высших инстанций условного неприменения наказания различными видами наказаний; выяснение роли правоохранительных органов в его осуществлении; порядок снятия судимости при условном неприменении наказания и т.д.

Для его применения основанием является совокупность таких критериев, которые необходимы и достаточны для вывода суда о возможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания назначенного основного срочного наказания, что не исключает осуществления контроля за поведением осужденного, но в пределах испытательного срока.

Важным элементом условного неприменения наказания является испытательный срок, который представляет собой необходимый временной период, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Изучение эффективности испытательного срока при применении условного неприменения наказания на практике подтверждает, что продолжительность такого срока до трех лет является наиболее приемлемой. Поэтому нет необходимости в установлении принципа строгого соответствия испытательного срока, назначенного судом, сроку основного наказания, определенного условно.

В этой части, на наш взгляд, необходимо дополнить ст. 71 УК РТ положением, которое содержалось в ст. 43 УК Тадж. ССР 1961 г., «О необходимости указания в приговоре мотивов решения о применении условного неприменения наказания».

Применение условного неприменения наказания должно быть в определенной пропорциональной, хотя и относительной, зависимости от срока назначенного более строгого основного наказания. При этом суду необходимо не только указывать, что он учитывает характер и степень общественной опасности преступления, но и раскрывать содержание этих критериев. В этих случаях целесообразно назначение тех дополнительных наказаний, которые наиболее гармонично сочетаются с ним: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исследование подтверждает, что УДО от отбывания наказания, является проявлением принципа гуманизма и справедливости, облегчает исправление осужденных, способствует обеспечению дисциплины в местах отбывания наказания, стимулирует правильное поведение условно-досрочно освобожденных, удерживая их от совершения новых преступлений и нарушения общественного порядка, способствует скорейшему достижению целей наказания, предусмотренных законом, корректирует карательную политику государства, в определенной степени решает проблемы переполненности исправительных учреждений и тем самым содействует борьбе с преступностью.

Одновременно следует подчеркнуть и то, что современная регламентация УДО обусловлена его правовой природой, уяснение которой на теоретическом уровне представляется несколько затруднительным. Это объясняется тем, что УДО как самостоятельный правовой институт регулируется нормами трех отраслей права - «уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного». Уголовное законодательство закрепляет основание и условия применения, перечень обязанностей, возлагаемых на лиц, условно - досрочно освобожденных, а также порядок отмены действия УДО. В уголовно-процессуальном кодексе (ст. 368 УПК РТ) содержится указание на то, каким образом осуществлять процедуру судебного рассмотрения дел об УДО. Кодекс исполнения уголовных наказаний регулирует порядок представления к УДО (ст. 208 КИУН РТ).

При УДО происходит условное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания основного наказания срочного (определенного по времени) характера, досрочно, если он примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и отбыл установленную законом часть срока наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

УДО как вид освобождения от отбывания наказания действительно носит условный характер, и это выражается, во-первых, в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного; во-вторых, в возложении на него определенных обязанностей; в-третьих, в возможности отмены условно-досрочного освобождения от наказания в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному.

Основаниями для применения УДО являются: исправление осужденного (материальное основание) и фактическое отбытие им требуемой определенной части срока назначенного судом наказания (формальное основание). При этом, содержание понятия «исправление» при УДО никоим образом нельзя ограничивать двумя критериями: примерное поведение, и добросовестное отношение к труду.

И это хотя бы потому, что примерное поведение, как важнейший критерий исправления, выражается, прежде всего, в соблюдении осужденными правил режима и установленных правил проживания, при определении возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания все признаки, из которых складывается примерное поведение, необходимо брать в совокупности, ибо каждый взятый в отдельности признак может не дать верного представления о наличии исправления лица.

И так как, суды при решении вопросов о представлении осужденного к УДО от отбывания оставшейся не отбытой части наказания не всегда учитывают его поведение за весь период отбывания наказания, что приводит порой к необоснованному применению УДО, поэтому, учитывая, что фактическое отбытие определенной части срока назначенного наказания является только формальным основанием УДО, так как оно имеет место независимо от примерного поведения и добросовестного отношения к труду лица, отбывающего наказание, применение УДО следует считать возможным и полным только при наличии материального основания для его применения.

Исследование доказывает, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, безусловно является одной из форм индивидуализации уголовной ответственности, призванной обеспечить процесс исполнения обвинительного приговора, осуществить на практике социальную справедливость, экономию репрессивных мер во имя обеспечения прав, свободы и законных интересов осужденной матери и ее ребенка. Она представляет собой принципиально новый уголовно-правовой институт, который включает в себя две самостоятельные разновидности отсрочки в зависимости от времени их применения: до начала реального исполнения наказания или же в процессе реального исполнения приговора. По юридической природе она является разновидностью условного освобождения осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет, от реального отбывания (дальнейшего отбывания) назначенного наказания.

При назначении женщине основного наказания суд может назначить и дополнительное. Однако закон ничего не говорит о возможности отсрочки отбывания дополнительных видов наказания. Это пробел уголовного закона, который необходимо устранить, предусмотрев в ст. 78 УК РТ возможность отсрочки отбывания дополнительного наказания, так как возникшие обстоятельства (беременность или рождение ребенка) не способствуют его реальному исполнению.

Закон прямо не связывает решение вопроса об отсрочке отбывания наказания со степенью исправления осужденной, но в нем говорится о том, что к представлению, направляемому в суд администрацией колонии, должна прилагаться характеристика осужденной. Это позволяет сделать вывод, что поведение осужденной во время отбывания наказания должно влиять на решение судом вопроса о применении данной гуманной нормы. А поэтому следовало бы сказать об этом в законе более четко, связав применение отсрочки с положительной направленностью личности осужденной женщины.

Желательно было бы в тексте ст. 78 УК РТ указать о недопустимости применения отсрочки отбывания наказания в отношении категории осужденных женщин, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания. Это позволит администрации учреждения более объективно подходить к оценке поведения осужденной и решать вопрос о возможности ее освобождения в связи с отсрочкой отбывания наказания.

При применении отсрочки надо исходить из того, что она может быть предоставлена женщине и в том случае, когда у нее имеется усыновленный ребенок, так как, ст. 37 СК РТ приравнивает усыновителей по отношению к усыновленным в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Отсрочка может быть применена лишь в случае, если у суда имеются гарантии, что женщина будет воспитывать ребенка, предоставляя ему необходимые для нормальной жизни условия, и не использовать отсрочку вопреки интересам ребенка. Если женщина на основании ст. 69 СК РТ лишена родительских прав, то ни о какой отсрочке отбывания наказания не может быть и речи.

Поскольку в норме ст. 78 УК РТ не оговаривается возраст женщины, к которой может быть применена рассматриваемая отсрочка, это дает основание предположить, что данный институт может примениться, и к несовершеннолетним девушкам, отбывающим лишение свободы в воспитательной колонии, или в отношении которых выносится обвинительный приговор.

Необходимо предоставить инспекции исправительных дел право досрочно поднимать вопрос (ходатайствовать перед судом) об освобождении осужденной женщины от отбывания наказания либо от отбывания оставшейся части наказания до наступления фактического окончания срока назначенного наказания либо оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, можно сделать вывод, что смысл применения освобождения от наказания заключается в гибком, дифференцированном подходе к проблеме уголовно-правового воздействия на осужденных с тем, чтобы в каждом конкретном случае, с одной стороны, реализовались цели уголовного наказания и цели уголовно-правового воздействия в целом, а с другой стороны, обеспечивались неотвратимость, справедливость и иные принципы уголовно-правового воздействия, чтобы по возможности можно было уменьшить неблагоприятные социологические, психологические и иные последствия отбытия всякого наказания, в особенности наказания в виде лишения свободы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)»

1. Законодательные акты и иные нормативные источники

2. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2004. 86 с.

3. Сборник документов Организации Объединенных Наций /Сост. К.Х. Рахимбердин. Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2004. 211 с.

4. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Часть первая. Официальный текст. Душанбе, 2000. 247 с.

5. Действующее международное право: Документы. В 3-х т. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. М.: Изд-во Московского независимого ин-та междунар. права, 1997. 832 с.

6. Информационный бюллетень. 1995. №8. Документы заседания Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. Санкт-Петербург, 1995.12.05. С. 120-166.

7. Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан. Душанбе, 2001.234 с.

8. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях. Душанбе, 2002. 448 с.

9. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952гг. М., 1953. 412 с.

10. Семейный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе: Конуният, 1999. 172 с.

11. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты /Сост. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. О.А.Жидкова. М.: Прогресс, Унверс, 1993. 768 с.

12. Трудовой кодекс Республики Таджикистан. Официальный текст. Душанбе: Конуният, 1997. 174 с.

13. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики /Науч. ред., предисл. проф. И.М.Рагимова; Пер. с азербайджанского Б.Э.Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 325 с.

14. Уголовный кодекс Грузии /Науч. ред. З.К.Бигвава. Вступ. ст. к. ю. н., доц. В.И.Михайлова. Обзорн. ст. д.ю.н, проф. О.Гамкрелидзе; Пер. с грузинского И.Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 409 с.

15. Уголовный кодекс Дании. М.: Изд-во МГУ, 2001. 172с.

16. Уголовный кодекс Испании /Под ред. и предисл. д-ра юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и д-ра юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 218 с.

17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Раритет Инфо, 1998. 186 с.

18. Уголовный кодекс Республики Белорусь /Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. 2-е изд., испр. и доп. Минск: Тесей, 2001. 312 с.

19. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2005. 152 с.

20. Уголовный кодекс Республики Польша /Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.; Адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашова; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск: Тесей, 1998. 128 с.

21. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Официальный текст. Душанбе, 1998. 404 с.

22. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Официальный текст. Душанбе, 2004. 414 с.

23. Уголовный кодекс Российский Федерации: (по состоянию на 1 февраляQ2008 г.). М.: АО «Центр Юринфор^ », 2008. 411 с.

24. Уголовный кодекс Украины /Науч. ред. и предисл. д-ра юрид. наук, проф. В.Я. Тация и д-ра юрид. наук, проф. В.В Сташиса; пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393 с.

25. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 208 с.

26. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 138 с.

27. Уголовный кодекс Швеции. М.: Изд-во МГУ, 2000. 168 с.

28. Уголовный кодекс Эстонской Республики /Науч. ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова; вступ. ст. канд. юрид. наук, доц. СПбГУ Н.И. Мациева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 2004. 432 с.

30. Закон Республики Таджикистан «О принятии Уголовного кодекса Республики Таджикистан» //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998. № 9. ст.68.

31. Закон Республики Таджикистан «О принятии Кодекса исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан» //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2001. №7. ст.505.

32. Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2003. №8. ст.468.

33. Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» от 17 мая 2004г. №35 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. №5. ст.346.

34. Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» от 15 июля 2004г. №48 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. №7. ст.455.

35. Закон СССР «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик» от 11 июля 1969. №4076-VII //Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. №29. ст.249.

36. Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних» от 14 января 1918г. //Собрание Узаконений и Распоряжений РСФСР. 1918. №16. ст.227.

37. Декрет ВЦИК «О суде №2» от 7 марта 1918 //Собрание Узаконений и Распоряжений РСФСР. 1918. №26. ст.420.

38. Временная Инструкция НКЮ РСФСР «О лишении свободы и о порядке отбывания такового» от 23 июля 1918г. //Собрание Узаконений и Распоряжений РСФСР. 1918. №53. ст.598.

39. Декрет СНК «О лишении свободы и о порядке» //Собрание Узаконений и Распоряжений РСФСР. 1918. №22. ст. 138.

40. Инструкции НКЮ РСФСР «О досрочном освобождений» от 25 ноября 1918г. //Собрание Узаконений и Распоряжений РСФСР. 1918. №85. ст.890.

41. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 1 августа 1933г. //Собрание Узаконений и Распоряжений РСФСР. 1933. №48. ст.208.

42. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с особо опасными преступниками» от 5 мая 1961г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №19. ст.207.

43. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в уголовном законодательстве Союза ССР» от 8 февраля 1977г. №5199-Х //Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №7. ст.116.

44. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем совершенствовании уголовно- и исправительно-трудового законодательства» от 26 июля 1982г. №7993-X //Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. №30. ст.572.

45. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства» от 6 мая 1964г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. №20. ст.244.

46. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан «О судебном приговоре» от 4 июня 1992г. №1 //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003 годы). Душанбе, 2003. С. 218-231.

47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июля 1999г. №40 //Сборник Постановлений Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 758-770.

48. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора» от 21 июня 1985г. №8 //Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 300-305.

49. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариями и пояснениями /Отв. ред. В.И. Радченко. М.: БЕК, 2000. 164 с.

50. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. /Отв. ред. А.К. Орлов. М.: Юрид. лит., 1974. 646 с.

51. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Таджикской ССР. Душанбе, 1988. 176 с.

52. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003годы). Душанбе, 2003. 500 с.

53. I. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

54. Авдеев В.А. История формирования института условно-досрочного освобождения. Иркутск, 1994. 11 с.

55. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. 158 с.

56. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 193 с.

57. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Уголовно-правовые аспекты. М.: Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. Прокуратуры РФ, 1999. 127 с.

58. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. М., 1981. 96 с.

59. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.: Российское право, 1992.

60. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. 120 с.

61. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Высш. шк., 1976. 384 с.

62. Божанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981. 167 с.

63. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища шк., 1980. 215 с.

64. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юрид. ин-ут МВД России, 2001. 127с.

65. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. 120 с.

66. Баландин В.И. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнение приговора. Свердловск, 1998. 111 с.

67. Бекариа Ч. О преступлениях и наказаниях /Пер. с итал. Ю.М Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2000. 240 с.

68. Беляев Н.А. Предмет советского исправительно-трудового права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. 62 с.

69. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. 186 с.

70. Благов Е.В. Замечания на Общую часть проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 44 с.

71. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. 275 с.

72. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 254 с.

73. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории), М.: Юрид. лит., 1976. 219 с.

74. Бурчак Ф.Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища шк. 1986. 207 с.

75. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968. 199 с.

76. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. В 2-х ч. Иркутск: Изд-во ИрГУ, 1970-1971.4.1. 1970. 223 с.

77. Водяников Д.П., Кузнецова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. М.: ВЮЗИ, 1981. 37 с.

78. Вороблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс в редакции 1926г.: Комментарий /Под общ. ред. Е.Г.Ширвиндта. М., 1927. 431 с.

79. Воронин Ю.А. Тенденции в современной буржуазной уголовной политике. Воронеж, 1993. 165 с.

80. Гаверов Д.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. 232 с.

81. Галиакбаров P.P. Уголовное право. (Общая часть): Учебник. Краснодар, 1999. 448с.

82. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск: Омская высшая школа милиция МВД СССР, 1980. 101 с.

83. Гальперин И.М. Наказания: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. 206 с.

84. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1984. 104 с.

85. Герцензон А.А. и др. История советского уголовного права (19171947гг.). М., 1948.466 с.

86. Герцензон А.А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М.: Юрид. лит., 1970. 286 с.

87. Гета М.Р. Опыт пробации и его применение в Республике Казахстан. Пособие для инспекторов уголовно-исполнителных инспекций. Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2003. 44 с.

88. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа; Изд-во Харьк. ун-та, 1979. 137 с.

89. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975. 272 с.

90. Гришаев П.И., Кригер К.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. 255 с.

91. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. М.: Центр юрид. лит., 2001. 136 с.

92. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979. 82 с

93. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996. 174 с.

94. Даев В.Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 440 с.

95. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества: Методическое пособие /Под ред. Ю.И. Калинина. М.: Право человека, 2001. 244 с.

96. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. 182 с.

97. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 142 с.

98. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1980. 81 с.

99. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001. 181 с.

100. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957. 80 с.

101. Дуюнов В.А., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: Теория и практика. Фрунзе: Илим, 1986. 240 с.

102. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. Курск, 2000. 504 с.

103. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания /Под ред. P. JI. Хачатурова. Тольятти, 2001. 171 с.

104. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-специальный институт, 2002. 279 с.

105. Ежов А.Н. Насуханов В.А., Петровский В.Г. Очерки уголовного права России: Спецкурс. Москва-Архангельск: Юриспруденция, 2002. 494 с.

106. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. 82 с.

107. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, ВШ МВД СССР, 1984. 108 с.

108. Ендольцева Н. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Проблемы и пути их решения. Ун-т МВД России; Фонд содействия правоохран. органам; «Закон и право». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 231 с.

109. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 104 с.

110. Ераксин В.В. Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963. 48 с.

111. Ефимов М.А. Условно-досрочное и досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. Свердловск, 1960. 65 с.

112. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Рецидив, преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. 190 с.

113. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Минск: Изд-во БГУ, 1980. 160 с.

114. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914. 676 с.

115. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 98 с.

116. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. 136 с.

117. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. М.: Норма, 1998.

118. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: НОРМА, 2002. 304 с.

119. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976. 89 с.

120. Имом Муслим ва ал-Имом Навави. Сахех Муслим би шархим-навави. Бейрут, 1990. 240 с. (на араб. яз.).

121. Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992. 74 с.

122. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы общей теории права. М., 1961. 381 с.

123. История советского уголовного права 1917-1947гг. М., 1948. 464 с.

124. Как заставить стандарты работать: Практическое руководство по эффективному применению международных тюремных правил. М.: Права человека, 1998. 208 с.

125. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления: Учебное пособие. М., 1982. 60 с.

126. Карпец И. Индивидуализация наказания. М., 1961. 152 с.

127. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 287 с.

128. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 231 с.

129. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 с.

130. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Вып. 2. Свердловск, 1974. 226 с.

131. Ковалев М.И., Фролов Е.А., Ефимов М.А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Практический комментарий. Свердловск, 1960. 282 с.

132. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 353 с.

133. Комментарий к Исправительно-трудовом Кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1979. 287 с.

134. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. 1960г. JL: Изд-во ЛГУ, 1962.459 с.

135. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю.Д. Северина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1984. 528 с.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред.

137. A. М. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. 625 с.

138. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

139. B.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И. В. Шмаров. Авторы: Х.М. Ахметшин, А. Е. Беляев, Г.Н. Борзенков и др. М.: ВЕРДИКТ, 1996. 647 с.

140. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. (Общая часть) /Под общ. ред. Генерального Прокурора РФ проф. Ю.И. Скуратова и председ. Верховного Суда РФ В.М. Лебедева; Авторы: В.В Ераксин, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов и др. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1996. 320 с.

141. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. проф. А. В. Наумов. Авторы: С.В. Бородин, О.Л. Дубовик, С.Г. Келина, Г.М. Кричер, В. Н. Кудрявцев и др. М.: Юристь, 1997. 824 с.

142. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. проф. А.И. Зубков. М.: Изд. группа ИНФРА-М -НОРМА, 1997.408 с.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В 2 кн. Кн. 1 (статьи 1-174). Алматы: Норма-К, 2003. 448 с.

144. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 878 с.

145. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М. Лебедев. Авторы: Г.Н. Борзенков, В.П. Вергин, Б.В. Волженский и др. М.: Юрайт. 2001. 736 с.

146. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева; Авторы: Х.М. Ахметшин, А.А. Тер-Акопов, А. Н. Игнатов и др.; Верхов. Суд РФ. М.: НОРМА, 2003. 867 с.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. /Под общ. ред. В.М. Лебедева. Авторы: Х.М. Ахметшин, А.А. Тер-Акопов, А. Н. Игнатов и др.; Верхов. Суд РФ. М.: НОРМА, 2004. 881 с.

148. Корнеева А.В. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971. 136 с.

149. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Изд-во МГУ, 1963. 101 с.

150. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1977. 83 с.

151. Кругликов Jl. Jl. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. (Вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 164 с.

152. Кругликова Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.

153. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 244 с.

154. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1987. 448 с.

155. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. 232 с.

156. Куринов В.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и наказание. М.: Юрид. лит., 1970. 223 с.

157. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов /Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой и доц. И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало М», 2002. 624 с.

158. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании: Учебник для вузов /Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 464 с.

159. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948. 196 с.

160. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2 /Под ред. Н.А. Беляева, М.Д.Шаргородского. Л., 1970. 671 с.

161. Курс советского уголовного права. В 5т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968-1981. Т.5 /Глистин В. К., Грабовская Н.П., Прохоров B.C. и др.; отв. ред. Н.А. Беляев. 1981. 654 с.

162. Курс советского уголовного права. В 6 т. /Ред. коллекгия: А.А. Пионтковский, Н.А. Стручков, П.С. Ромашкин и др. М.: Наука, 1970-1971. Т.З. Часть Общая. Наказание /А.А. Пионтковский, 1970. 350 с.

163. Куцова Э.Ф. Исполнение приговора. М. 1960. 49 с.

164. Кыдыралиева С. Условное осуждение по уголовному праву Киргизской ССР. Фрунзе, 1968. 172 с.

165. Лейст О. Э. Санкция в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 240 с.

166. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981. 238 с.

167. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2000. 400 с.

168. Липинский Д.А. Пробемы юридической ответственности. СПб.: Юридической центр Пресс, 2003. 387 с.

169. Личность преступника /В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Кондрашков, Н.С. Лейкина и др. М.: Юрид. лит., 1975. 270 с.

170. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища школа, 1976. 125 с.

171. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. (Цель, эффективность, принципы индивидуализации). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. 157 с.

172. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М.: Право и жизнь, 1924. 127 с.

173. Макаренко А.С. О коммунистическом воспитании. М., 1956. 536 с.

174. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

175. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. 376 с.

176. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлении. Учебное пособие. Омск: ОВШ МВД СССР, 1973. 96 с.

177. Медведев А. М. Пределы действия Уголовного кодекса РФ.: Практ. пособие /Под ред. В.П. Кашепова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юридическая литература, 1998. 141 с.

178. Мелентьев М.П. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки: Лекция. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МЮ РФ. 2000. 88 с.

179. Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. М.: Госюриздат, 1950. 520 с.

180. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. 320 с.

181. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969. 104 с.

182. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 152 с.

183. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989г.) М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 176 с.

184. Михлин А.С. Осужденные. Кто они? (по материалам переписи 1994г.). М., 1996. 96 с.

185. Мишунин П.Г. Очерк по истории советского уголовного права 19171918 гг. М., 1954. 232 с.

186. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. 176с.

187. Муллаев М.М. История уголовного права Таджикской ССР. Часть 1. Сталинабад, 1960. 160 с.

188. Муллаев М. Комментарий Уголовного кодекса Таджикской ССР (Общая часть) /Ред. Е.А. Андрусенко. Душанбе: Ирфон, 1969. 258 с.

189. Муллаев М. Борьба с преступностью в Таджикской ССР. Душанбе, 1968. 172 с.

190. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. 235 с.

191. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. (Общая часть): Курс лекций. М.: Ось-89, 2000. 254 с.

192. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003. 160 с.

193. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 176 с.

194. Наумов А.В. Российское уголовное право. (Общая часть): Курс лекций. М.: БЕК, 1996. 550 с.

195. Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1961. 204 с.

196. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. 169 с.

197. Немировский Э.Я. Советской уголовное право. Часть Общая и Специальная. Одесса, 1924. 292 с.

198. Немировский Э.Я. Советской уголовное право. Часть Общая и Особенная. Одесса, 1925. 363 с.

199. Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие /МВД РФ. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1996. 79 с.

200. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой; Авторы: Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Н. Ф. Кузнецова и др.; МГУ им. Ломоносова. М.: Зерцало; ТОО «ТЕИС» 1996. 168 с.

201. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания: Учебное пособие. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1984. 72 с.

202. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов , 1962. 156 с.

203. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989. 160 с.

204. Носенко A.M. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. 149 с.

205. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. 135 с.

206. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. 797 с.

207. Орел JI.E. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву. Харьков: ХарЮИ, 1966. 44 с.

208. Памонов В.А. Система наказаний в уголовном праве Российской Федерации. Учебное пособие. Тверь, 1998. 60 с.

209. Панченко П.Н. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. 235 с.

210. Петин И. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания: Монография. М.: ТК Велби, 2005. 248 с.

211. Перков И.М. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и на практике исполнения уголовных наказаний. М., 1980. 90с.

212. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963. 228 с.

213. Першутов А.Г. Деятельность суда связанная с применением отсрочки исполнения приговора. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991. 140 с.

214. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. М., 1928.312 с.

215. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. 3-е изд. М-Л., 1929. 323 с.

216. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 с.

217. Плешков A.M. Применив более мягкого наказания, чем предусмотренного законом. М., 1982. 64 с.

218. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. 142 с.

219. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. 47 с.

220. Посмаков П. Тюремный синдром. Алматы: ТОО Баспа, 2001. 32 с.

221. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие /Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: БЕК, 1997. 487 с.

222. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1994. 44 с.

223. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JI.: Изд-во ЛГУ, 1984. 136 с.

224. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношения, ответственность. Красноярск: Изд-во Краенояр. ун-та, 1989. 208 с.

225. Прохоров Л.А. Общее начало назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: Учебное пособие. Омск: Ом. ВШМ МВД СССР, 1979. 77 с.

226. Рарог А И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 304 с.

227. Рашковская Ш.С. Субъективная сторана преступления. М.: Изд-во Всесоюз. юрид. заоч. ин-та, 1961. 33 с.

228. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1994. 320 с.

229. Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение. Алматы: Жетьжаргы, 1999. 120 с.

230. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. 88 с.

231. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. 156 с.

232. Российское уголовное право. (Общая часть): Учебник /Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова; Авторы: С. В. Бородин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова и др.; ИГП РАН. М.: Спарк, 1997. 454 с.

233. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.2. Наказание /Науч. ред. А.И. Коробеева; Авторы: Ю.В. Голик, А.С. Горелик, И.Э. Звегоровский и др. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 498 с.

234. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора М., 1994. 88 с.

235. Рыбак М.С. Уголовно-исправительное право: Монография. Саратов: СГАП, 1997. 368 с.

236. Сабанин С.Н., Тупица А.Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Свердловск, 1987. 56 с.

237. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. 169 с.

238. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985. 192 с.

239. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Госюриздат, 1963. 32 с.

240. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 240 с.

241. Санталов М.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. 97 с.

242. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск: Наука и техника, 1971. 111 с.

243. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937гг.). М., 1938. 372 с.

244. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. 184 с.

245. Сергиевский И. Русское уголовное право. СПб., 1900. 210 с.

246. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наукова Думка, 1987. 183 с.

247. Скрябин М.А. Общее начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1988. 125 с.

248. Советское уголовное право. Общая часть /Под общ. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Госюриздат, 1959. 464 с.

249. Советское уголовное право: Часть Общая /Под ред. проф. В.Д. Меньшагина. М., 1962. 450 с.

250. Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. Б.В. Здравомыслова и др. М.: Юрид. лит., 1964. 431 с.

251. Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. М.А.Гельфер. М.: Юрид. лит., 1972. 383 с.

252. Советское уголовное право: Общая часть /В.Д. Меныпагин, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов и др.; Под ред. В.Д. Меньшагина и др. М., 1974. 445 с.

253. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебник /Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во МГУ, 1988. 368 с.

254. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. 204 с.

255. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 480 с.

256. Стручков Н.А. Условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Госюриздат, 1961. 47 с.

257. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. 288 с.

258. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.

259. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1981. Т.З. 639 с.

260. Сушко В.А. Особенности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами, имеющими малолетних детей и беременными: Пособие. М.: ВНИИ МВД, 1996. 93 с.

261. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2-х т. Т.2. Особенная часть. М., Наука, 1994. 393 с.

262. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1978. 98 с.

263. Тарасов А. Н. Условное осуждение по законодательству России: Вопросы теории и практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова, Юридический центр Пресс, 2004. 190 с.

264. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.

265. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань. 1982. 104 с.

266. Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикской АССР: Учебное пособие. Душанбе, 1988. 130 с.

267. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 208 с.

268. Теоретическая модель уголовного кодекса (Общая часть). М., 1985. 77с.

269. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. 478 с.

270. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М.: Госюриздат, 1962. 136 с.

271. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970,240 с.

272. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 128 с.

273. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997. 143 с.

274. Ткаченко В.И. Общее начало назначения наказания. Учебное пособие. М., ВЮЗИ. 1984. 71 с.

275. Ткаченко В.И. Назначение наказания: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1985.61 с.

276. Ткешелидзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975. 175 с.

277. Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть Общая. М., 1929. 511 с.

278. Трахов А.И. Уголовный закон в теории судебной практике. Майкоп, 2001. 304 с.

279. Тютюгин В.И. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Харьков: ХарЮИ, 1976. 36 с.

280. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1982. 144 с.

281. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Монография. Тольятти: Волж. ун-т им. В.И.Татищева, 2002. 168 с.

282. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Общая часть: Комментарий. Алматы: Жет1 жаргы, 1999. 272 с.

283. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества: Учебник /Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. 185 с.

284. Уголовно-исполнительное право: Учебник /Под ред. И.В. Шмарова. М.: Новый Юрист, 1998. 358 с.

285. Уголовно-исполнительное право: Учебник /Под ред. И.В. Шмарова. М.: БЕК, 1998.624 с.

286. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. 576 с.

287. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Загородникова и др. М., 1966. 511 с.

288. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1994. 535 с.

289. Уголовное право РФ. Общая часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996. 512 с.

290. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов /Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко и проф. З.А. Незнамова. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998.516 с.

291. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. В.Н. Петрашева. М.: ПРИОР, 1999. 542 с.

292. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник /Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и С.М. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

293. Уголовное право. (Общая и Особенная части): Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1997. 516 с.

294. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть /Отв. ред. А.Н.Игнатов и. Ю.А. Красиков. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 639с.

295. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. 320 с.

296. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 2001.151 с.

297. Уголовное право. Часть общая /Под ред. А.А. Герцензон. М: РИО ВЮА, 1948.432 с.

298. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Н. И. Ветрова, Ю.И. Лякумова. М.: Новый Юрист, Кно-Рус, 1997. 592 с.

299. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. 496 с.

300. Уголовное право: Часть общая: Учебное пособие. В 4 т. Т. 4. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. Екатеринбург, 1995. 136 с.

301. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. /Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. 278 с.

302. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991. 214 с.

303. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: Научно-практический комментарий /Под ред. А.С. Якубова. Ташкент: Академия МВД Республики Узбекистан, 1996. 388 с.

304. Улицкий С.Я. Применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1993. 216 с.

305. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 34 с.

306. Уголовно-досрочное освобождение и другие виды условного освобождения. М.: PRI, 2000. 24 с.

307. Утевский Б.С. Досрочное освобождение и амнистия. М., 1927. 66 с.

308. Уткин В.Н. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. 189 с.

309. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Спарк, 1996. 412 с.

310. Фадеев Н.И. Условное осуждение. М., 1904. 124 с.

311. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М., 1965.-96с.

312. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.213 с.

313. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1987. 588 с.

314. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. 512 с.

315. Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания по советскому праву. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964. 47 с.

316. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998. 128 с.

317. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. 67 с.

318. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 164 с.

319. Чистякова А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 275с.

320. Шанарбаев Б.К. Наказание по уголовному законодательству Республики Казахстан: Учебное пособие. Алматы: Данекер, 2002. 95 с.

321. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.: Юриздат, 1945. 54 с.

322. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.238 с.

323. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наукова Думка, 1976. 189 с.

324. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 70 с.

325. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. 104 с.

326. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие /Под общ. ред. С.П. Щербы. М.: Спарк, 1997. 110 с.

327. Юсупова С.О. Женщина и закон. Душанбе, 2002. 124 с.

328. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964. 223 с.

329. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969. 169 с

330. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. 196 с.

331. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: Некоторые проблемы совершенствования УК РФ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 206 с.1.. Статьи

332. Аванесов Г.А. Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению и участие в этой работе советской общественности//Изв. АН ТССР. Сер. обществ, науки. 1965. №4. С. 32-39.

333. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Уголовное судопроизводство в период построения развитого социалистического общества //Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. С. 342-367.

334. Алимов С., Шупилов В. Институт условно-досрочного освобождения в США //Советская юстиция. 1972. №5. С. 30-31.

335. Анашкин Г.З. Неотложные вопросы исправительно-трудовой практики//Социалистическая законность. 1957. №3. С. 27-32.

336. Анашкин Г.З. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность //Советская юстиция. 1980. №16. С. 22-24.

337. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание //Тр. Высш. шк. МВД СССР. М.: МВД СССР, 1969. Вып. 24. С. 71-87.

338. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания //Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит. 1974. Вып. 2. С.246-259.

339. Бакакин А., Богданов Б. О значении сознания обвиняемого //Советская юстиция. 1958. №5. С. 51-52.

340. Барсукова С.Г. Применение условно-досрочного освобождения к осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров. //Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 9. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. С. 125-131.

341. Ю.Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление //Российская юстиция. 2003. № 4. С. 40-41.

342. П.Бердников В.М. К вопросу о критериях исправления и практике их применения к осужденным //Тр. Киев. ВШ МВД СССР, 1973. Вып. 7. С. 252-256.

343. Божьев В.Н., Фролов Е.А. Уголовно-прововые и процессуальные провоотношения //Советское государство и право. 1974. №1. С. 87-95.

344. З.Борисов Э.Т. Доказывание исправление осужденных к лишению свободы //Тр. ВЮЗИ, 1974. Т. 33. С. 137-154.

345. Н.Борисов Э. Основания и мотивы отказа в условно-досрочном освобождении //Учен, записки ВЮЗИ, 1969. Вып. 18, ч. 1. С. 40-61.

346. Борисов Э. О критериях оценки исправления осужденных //Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980. С. 135-144.

347. Борисов Э.Т. О дифференциации условно-досрочного освобождения //Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. трудов. Ярославль, 1993. С. 87-92.

348. Бородин С.В.ДИергин А.П.,Саввин М.Я. О проекте Кодекса союзной республики об административных правонарушениях //Советское государство и право. 1981. №5. С. 13-21.

349. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности //Советское государство и право. 1973. №4. С. 27-35.

350. Брускин Г.З. О предупреждении рецидивной преступности среди лиц, условно-досрочно освобожденных от наказания //Тр. Иркутск. ГУ, 1971. Т. 81. Сер. юрид., вып. 11, ч. 4. С. 41-47.

351. Булгакова Л.И. О кодификации республиканского законодательства об административных правонарушениях //Советское государство и право. 1981: №5. С. 137-138.

352. Быстров И.Г., Васильев А.И. Исследование причин и условий, способствующих совершению преступлений условно-досрочно освобожденными //Советское государство и право. 1966. №6. С. 116-120.

353. Вайсман Б.С. Практика применения условного осуждения //Учен. зап. юридического факультета Среднеазиатского ун-та. Ташкент: Изд-во АН Узб. ССР, 1956. Вып. 4. С. 179-181.

354. Васильев А. Некоторые вопросы условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы //Правоведение. 1966. №3. С. 81-86.

355. Васильев А.И. О доказательствах исправления осужденных к лишению свободы //Правоведение. 1969. №6. С. 127-130.

356. Васильев А. Оценка судом степени исправления и перевоспитания осужденных//Советская юстиция. 1980. №22. С. 16.

357. Васичкина О.А. Условное осуждение как мера предупреждения преступности //Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т. МВД России, 2001. С. 34-39.

358. Витольд Захаре. Исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ в Латвийской Республике //Давлат ва хукук. Душанбе, 2003. №4. С. 53-59.

359. Вишинская Л.Н. Условное осуждение и передача на перевоспитание. //Человек перед судом. Л., 1965. С. 197-205.

360. Водяников Д.П., Санталов А.И. Основания условно-досрочного освобождения //Вестник ЛГУ. 1966. №17. Экономика, философия, право. Вып. 3. С. 91-99.

361. Водяников Д.П. Дальнейшее развитие институтов досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким в действующем законодательстве //Вопросы уголовного права. М., 1966. С. 137-166.

362. Водяников Д.П., Кузнецова Л.В. Изменения в законодательстве об условно-досрочном освобождении //Вестник ЛГУ. 1978. №17. Экономика, философия, право. Вып. 3. С. 99-106.

363. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности //Правоведение. 1963. №3. С. 90-98.

364. Володарский П. Досрочное освобождение несовершеннолетних и прокурорский надзор //Социалистическая законность. 1955. №11. С. 36.

365. Вольфман Г.И., Шевченко Н.П. Условное осуждение и роль общественности в борьбе с перевоспитанием осужденных //Советское государство и право. 1960. №12. С. 87-95.

366. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда //Российская юстиция. 1999. №7. С. 46.

367. Вышинская З.А., Шлыков С.А. Эффективность условно-досрочного освобождения от наказания //Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1968. С. 164-213.

368. Гаверов Г.С. Значение испытательного срока при условном осуждении несовершеннолетних //Тр. Иркутск, гос. ун-та, 1970. Т. 85. Сер. юрид. Вып. 10, ч. 4. С. 12-20.

369. Гаверов Г.С. Назначение осужденному наказания ниже низшего предела и условного осуждения //Сибирские юридические записки. Вып. 2. Омск-Иркутск: МВД СССР ОВШМ, Иркутск. ГУ, 1971. С. 13-20.

370. Гаджиев Н. Испытательный срок при условном осуждении и его правовые последствия //Изв. АН АзербССР. Сер. истории, философии и права. 1966. №4. С. 97-105.

371. Гайков В.Г., Дьяченок Р.А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров //Изд-во высш. учеб. зав. Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1999. №1. С. 21-35.

372. Гальперин И.М. Социальные и правовые основы депенализации //Советское государство и право. 1986. №10. С. 60-68.

373. Гельфер М. Условное осуждение в СССР //Проблемы социалистического права. 1939. №2. С. 41-56.

374. Гельфер М.А. Условное осуждение и Проект уголовного кодекса Союза ССР //Советская юстиция. 1939. №6. С. 32-36.

375. Глазкова В.Н. Исправление осужденного и возможность его установления судом //Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979. С. 45-48.

376. Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении //Вестник МГУ Серия 11. Право. 1987. №2. С. 35-42.

377. Горбуза А. Д., Сухарев Е.А. Кодификация законодательства об ответственности за проступки //Советское государство и право. 1979. №9. С. 120-127.

378. Горелик А. Зачет предварительного заключения и отбытого наказания // Советская юстиция. 1990. №2. С. 26.

379. Гуткин И.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР//Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 161-165.

380. Давыдов П.М. Обвинительный приговор без назначения наказания. //Правоведение. 1971. №1. С. 82-88.

381. Демидова О.В., Лелеков В.А. Особенности развития института условного осуждения по Российскому законодательству //Борьба с преступности: Правовая наука и практика: Сб. ст. Воронеж: ВИ МВД России, 2002. С. 173-179.

382. Джалилов Т. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания //Социалистическая законность. 1966. №1. С. 43-46.

383. Джамолов С. Соблюдение закона в учреждениях исполнения уголовного наказания //Прократуре Таджикистана-80 лет. Душанбе, 2004. С. 234-237.

384. Добровольская Т.И. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемы правосудия //Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 177-181.

385. Дьядкин Д. Правила условного осуждения //Уголовное право. 2007. №4. С. 34-36.

386. Елисеев С.А. Учет личности корыстного преступника при освобождении от наказания //Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. Томск, 1982. С. 25-29.

387. Елисеев С.А. Личность преступника как одно из оснований индивидуализации наказания //Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981. С. 189-191.

388. Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения//Правоведение. 1958. № 1. С. 84-94.

389. Ефимов М.А. Условно-досрочное и досрочное освобождение от лишения свободы и практика его применения //Правоведение. 1961. №1. С. 83-94.

390. Жуков А.В. Некоторые проблемы применения отсрочки отбывания наказания бкременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей //Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып.19. Тольятти: ВУиТ, 2002.

391. Жевлаков Э. Условная свобода//Уголовное право. 1997. №4. С. 33-38.

392. Иванов В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. //Советская юстиция. 1983. №19. С. 10-11.71 .Иванова Н. Дом матери и ребенка: Сладкая горечь начала //Преступление и наказание. 1998. №10-12. С. 17-21.

393. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм о погашении судимости //Правоведение. 1999. №4. С. 214-223.

394. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождение от наказания //Государство и право. 2000. №2. С. 57-64.

395. Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения //Уголовное право. 2003. №4. С. 28-29.

396. Кадари X. Условное осуждение по советскому уголовному праву. //Советское государство и право. 1956. №1. С. 76-82.

397. Казарян Р.К., Серобян П.М. Вопросы назначения дополнительных наказаний при условном осуждении //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1975. С. 176-178.

398. Камынин И.Д. Обратная сила уголовного закона //Уголовное право. 1997. №3. С. 34-45.

399. Келина Г.С. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом и основания их применения //Советское государство и право. 1982. №5. С. 100-107.

400. Климов Н., Саввин Н. Условное осуждение //Социалистическая законность. 1961. №8. С. 13-16.

401. Книженко О. Условное осуждение или система испытания //Законность. 2002. №9. С. 39-40.

402. Кобликов А. Осуществление правосудия только судом-конституционный принцип уголовного судопроизводства //Советская юстиция. 1980.-№23. С. 3-8.

403. Ковал ев М.И. Конституция СССР как источник уголовного законодательства //Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т. 1980. С. 3-10.

404. Козаченко И.Я., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголоно-исполнительного право //Государство и право. 1993. №2. С. 77-89.

405. Колбая Г.Н. О гарантиях реабилитации невинного //Советское государство и право. 1972. №7. С. 80-88.

406. Кондалов А.Н. Условное осуждение и его испытательный срок //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 5. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999. С. 141-144.

407. Кондусов А., Приходько К. Досрочное освобождение от наказания и предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних //Советская юстиция. 1964. №22. С. 24-25.

408. Коссаковский А. Психологическое развитие личности в антропгенезе //Психология личности в социалистическом обществе. М., 1989. С. 27-32.

409. Кравец Ю. Об условном осуждении //Социалистическая законность. 1990. №12. С. 55.

410. Кригер Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1979. №2. С. 3-9.

411. Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания,//Советская юстиция. 1980. №1. С. 18-20.

412. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение //Советское государство и право. 1984. №1. С. 72-79.

413. Крон И.Ю. Некоторые вопросы трудовой занятности и содержания осужденных в исправительных учреждениях//Труды юридического факультета Ставропольского гос. ун-та. Вып.1. Ставрополь: Сервис школа, 2002. С. 170-171.

414. Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. //Законность. 1999. №2, С. 30-32.

415. Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение //Законность. 2003. №9. С. 22-24.

416. Кругликов Jl.JI. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств //Уголовное право. 1999. №4. С. 48-57.

417. Кругликов J1.J1. Условное осуждение: правовая природа, вопросы реализации// Диференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. /Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. С. 80-98.

418. Крыленко Н.В. Принципы переработки УК РСФСР //Еженедельник сов. юстиции. 1928. №22-23.

419. Кузнецов К. Некоторые вопросы рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении от наказания //Советская юстиция. 1959. №7. С. 25.

420. Кузнецова Н.Ф. Участие общественности в перевоспитании правонарушителей, осужденных условно или переданных на поруки //Советское государство и общественность в условиях развернутого строительства коммунизма. М., 1962. С. 306-356.

421. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания //Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 92-96.

422. Кукушкина О.Ю. Условное осуждение-альтернатива лишения свободы. //Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы (Сборник материалов международной конференции. Москва, 29-30 мая, 2002). М.: PRI, 2002. С. 76-86.

423. Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью //Советское государство и право. 1972. №9. С. 81-87.

424. Кыдыралиева С. К вопросу совершенствования законодательства об условном осуждении //Вопросы развития законодательства Киргизской ССР. Фрунзе. 1968. С. 199-211.

425. Лакеев А.А. Уголовный и уголовно-исполнительный закон: есть противоречия //Актуальные проблемы уголовного законодательства

426. Российской Федерации: Материалы Всероссийск. научно-практ. конф. Краснодар: КЮИ МВД России, 1998. С. 42-49.

427. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения //Советская юстиция. 1967. №19. С. 14.

428. Ласковый В.Я Учет обстоятельств дела и личности виновного при назначении условного осуждения //Эффективность применения уголовного закона. М.: Юрид. лит., 1973. С. 118-143.

429. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение //Правоведение. 1977. №3. С. 31-39.

430. Либус И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел //Советское государство и право, 1981. №7. С. 62-70.

431. Лиеде А.А. Социологические и психологические основы условного осуждения несовершеннолетних//Правоведение. 1966. №4. С. 121-127.

432. Лукашевич В.З. Уголовно-правовое отношение и возникновение уголовной ответственности //Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985. С. 3-10.

433. Малков В. Применение общих начал назначения наказания //Советская юстиция. 1986. №14. С. 14-15.

434. Малыхин В.И. Некоторые вопросы применения ст.ст. 38, 39 УК РСФСР //Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев, 1978. С. 140-149.

435. Марков В. С. Разграничение понятий степени общественной опасности преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность //Вопросы криминологии, уголовного права, и прокурорского надзора. М., 1975. С. 111-118.

436. Меныпагин В.Д. О принудительных работах по месту службы (в порядке обсуждения) //Социалистическая законность. 1938. №12. С.72-73.

437. Минская В. Мотивировка условного осуждения в приговоре //Советская юстиция. 1979. №15. С. 12-13.

438. Минская В. Мотивировка условного осуждения//Социалистическая законность. 1980. №4. С. 53.

439. Минязева Т. Об индивидуализации уголовной ответственности. //Советская юстиция. 1987. №23. С. 9.

440. Михлин А.С. Правовые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения заключенных из мест лишения свободы //Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Душанбе, 1964. С. 137-173.

441. Михлин А.С. Досрочное освобождение от отбывания наказания //Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН 1984. С. 114-123.

442. Михлин А. Штраф и его применение //Советская юстиция. 1985. №5. С. 18-19.

443. Михлин А. Освобождение от отбывания наказания //Советская юстиция. 1987. №14. С. 25-26.

444. Михлин А.С. Исправительные работы как альтернатива лишению свободы //Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: (Сборник материалов международной конференции, Москва, 29-30мая 2002г.). М.: PRI, 2002. С. 49-59.

445. Михлин A.M., Гуськов В.И., Крылова И.А., Мельникова Ю.Б., Михайлов В.Г. Эффективность исправительных работ как меры наказания //Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1968. С. 90-163.

446. Махоткин В. П. Лишение права заниматься определенной деятельностью //Наказания не свазанные с лишением свободы. М., 1972. С. 59-67.

447. Мишутин А. Не допускать нарушений закона о досрочном и условно-досрочном освобождении осужденных от наказания //Социалистическая законность. 1964. №2. С. 16-21.

448. Молодцов А.С Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности //Проблемы правовой защищённости личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С. 47.

449. Мольков Н. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена его более мягким //Советская юстиция. 1978. №19. С. 4-5.

450. Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. №6. С. 90-91.

451. Монахов В.И. Режим как средство воспитания заключенных //Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 191-205.

452. Мудров Г., Рейтборт А. Недостатки в решении вопросов об условно-досрочном освобождении //Советская юстиция. 1965. №13. С. 4-6.

453. Музеник А.К. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст. 44 УК РСФСР //Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. С. 63-68.

454. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм //Правоведение. 1971. №3. С. 44-53.

455. Непомнящая Т. Учет судами общих начал назначения наказания //Уголовное право. 2001. № 3. С. 29-33.

456. Нехамкин Н. Условное осуждение //Рабочий суд. 1925. №35-36.

457. Носенко A.M. К вопросу о понятии исправления осужденного как основании для условно-досрочного освобождения //Тр. Киевской ВШ МООП СССР, 1968. Киев, 1968. Вып. 1. С. 47-60.

458. Носенко A.M. Об условиях применения условно-досрочного освобождения от наказания //Тр. Киевской ВШ МВД СССР, 1969. Киев, 1969. Вып. 2. С. 173-193.

459. Огурцов Н.А., Наумов А.В. Понятие уголовной ответственности //Тр. Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград: ВВСШ, 1969. Вып. 1.С. 159-170.

460. Орлов B.C. Испытательный срок при условном осуждении несовершеннолетних //Вестн. Моск. ун-та. Право. 1967. №3. С. 43-53.

461. Павлухин А.Н. Общие начала назначения наказания и справедливость //Закон и право. 2003. №10. С. 67-70.

462. Паше-Озерский Н.Н. Условно-досрочное освобождение //Вестн. Сов. юст. 1923. №6 С. 49.

463. Пашкевич П.Ф. Контроль над условно осужденными и условно-досрочно освобожденными //Советское государство и право. 1975. №10. С. 74-78.

464. Перелыгин А.З., Рейтборт A.M. О некоторых вопросах условно-досрочного освобождения несовершеннолетних //Тр. ВЮЗИ, 1972. М., 1972. Т.26. С. 65-72.

465. Петрашев В.Н. Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в новом уголовном законодательстве. //Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. №3. С. 30-41.

466. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса //Советское государство и право. 1978. №12. С. 18-26.

467. Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве //Правоведение. 1962. №2. С. 68-96.

468. Приходько К. Применение условного осуждения к несовершеннолетним //Советская юстиция. 1969. №15. С. 13-14.

469. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства //Советское государство и право. 1988. №10. С. 62-70.

470. Ременсон A.JI.Понятие и критерии перевоспитания заключенных //Вопросы советского государства и права. Томск: Изд-во ТГУ, 1966. С. 179-192.

471. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных //Вестник ЛГУ. Серия 6. Экономика, философия, право. Вып. 4. 1965. №23. С. 142-147.

472. Ружников А.Н. Пути совершенствования правового регулирования и практики применения условно-досрочного освобождения //Проблемы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. С. 42-57.

473. Сабанин С. Отсрочка отбывания наказания по ст.46-2 УК //Советская юстиция. 1993. №13. С. 19-20.

474. Сабанин С.Н. Институт условно-досрочного освобождения и принцип индивидуализации уголовного наказания //Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. тр. Ярославль, 1994. С. 75-86.

475. Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период //XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, 1962. С. 518-539.

476. Саркисова Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными //Социалистическая законность. 1963. №12. С. 48-50.

477. Сафонов А.П. Рецидив преступлений условно-досрочно освобожденных//Социалистическая законность. 1971. №2. С. 53-55.

478. Сафонов А.П. Прокурорский надзор за законностью условно-досрочного освобождения осужденных //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17. С. 107-124.

479. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания //Российская юстиция. 2002. №10. С. 49-51.

480. Семенов С. Гуманность нового уголовного закона //Законность. 2002. №1. С. 17-22.

481. Смирнов JT. Важные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР //К вопросу о применении ст.ст. 38 и 44 Основ //Социалистическая законность. 1961. №4. С. 15-20.

482. Смолин С. Самодеятельные организации осужденных в воспитательных колониях: проблемы и пути их решения //Преступление и наказание. 1999. №3-4. С. 12-19.

483. Сорокин С.В. Основания условно-досрочного освобождения от уголовного наказания //Материально-процесуальные и криминологические аспекты реализации уголовного наказания. Иваново, 1999. С. 29-37.

484. Спицын В.И. Теория и практика реализации условно-досрочного освобождения в Российской Федерации //Современное право. 2003. №1. С. 40-44.

485. Старш А. Условное осуждение по УК 1926г //Рабочий суд. 1927. №7. С. 561.

486. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности //Советское государство и право. 1979. №5. С. 72-78.

487. Стручков И.А. Убеждение и принуждение в деятельности исправительно-трудовых учреждений //Роль исправительно-трудовых учреждений в борьбе за устранение преступности в свете решений XXII Съезда КПСС. М., 1962. С. 47-58.

488. Студенкина М.С. Кодификация республиканского законодательства об административных правонарушениях //Советское государство и право. 1981. №10. С.39-46.

489. Тадевосян B.C. Политика и практика применения исправительно-трудовых работ (в порядке обсуждения) //За социалистическую законность. 1935. №3.

490. Тарновский Е.Н. Судебная репрессия в цифрах за 1919-1922гг. //Еженедельник советской юстиции. 1922. №44-45. С. 43-44.

491. Татарников В.Г. Учет характера и степени общественной опасности при назначении наказания //Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания. Иркутск, 1978. С. 25-31.

492. Ткачевский Ю.М. Об исчислении сроков отбытия наказания при условно-досрочном освобождении //Социалистическая законность. 1963. №5. С. 46-47.

493. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение //Социалистическая законность. 1963. №11. С. 51-54.

494. Ткачевский Ю.М. К вопросу об усовершенствовании законодательства об условном осуждении //Советское государство и право. 1964. №6. С. 97105.

495. Ткачевский Ю.М. Система освобождения от уголовной ответственности и наказания //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1988. №5. С. 22-30.

496. Ткачевский Ю.М. Нужны ли два вида условного осуждения? //Социалистическая законность. 1989. №3. С. 24-25.

497. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения //Уголовное право. 1999. №1. С. 32-38.

498. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели //Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 2000. №6. С. 319.

499. Ткачевский Ю.М Освобождение от наказания в связи с болезнью //Законодательство. 2000. №10. С. 54-55.

500. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. №1. С. 16-41.

501. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения //Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 2003. №3. С. 36-51.

502. Трахтеров B.C. Об условном осуждении и погашении судимости. //Правоведение. 1965. №3. С. 152-155.

503. Трещетенков Ю. Спорный вопрос //Социалистическая законность. 1960. №10. С. 52.

504. Тюрин С. Исправление единственное основание досрочного и условно-досрочного освобождения //Социалистическая законность. 1965. №12. С. 45-47.

505. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение заключенных //Социалистическая законность. 1963. №10. С. 50-52.

506. Улицкий С.Я. Значение и юридическая природа условно-досрочного освобождения //Вопросы государства и права. Алма-Ата, 1963. С. 303311.

507. Улицкий С.Я. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве //Учен. зап. ДВГУ. 1968. Владивосток, 1968. Т. 14. С. 83-90.

508. Улицкий С. Предоставление беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, отсрочки от отбывания наказания //Преступление и наказание. 1993. №6. С. 16-21.

509. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания //Законность, 2003. №3. С. 32-41.

510. Ушаков А.В. Уголовная ответственность и ее пределы //Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан: Межвуз. тематич. сб. Калинин: Калининский ун-т, 1982. С. 6883.

511. Филимонов Б.А. Основные вопросы досрочного освобождения. Вестн. МГУ. Право. 1961. №1. С. 29-32.

512. Филимонов В.Д. Критерии исправления осужденных //Советская юстиция. 1974. №23. С. 9-10.

513. Филимонов В. Д. Исправление осужденного как основание условно-досрочного освобождения //Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе: Тр. ТГУ, 1976. Т. 216. Вып. 1. Томск, 1976. С. 161-166.

514. Филимонов В. Д. Условное осуждение в Проекте УК России //Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб. статей /Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1995. С. 238-239.

515. Харченко Н.С. О юридической природе условно-досрочного освобождения в связи с принятием нового исправительно-трудового законодательства //Актуальные проблемы исправительно-трудовой науки. Алма-Ата, 1972. С. 110-118.

516. Хегай Л.В. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от наказания //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1982. №4. С. 52-57.

517. Цветинович A.JI. Досрочное освобождение от наказания как правоотношение //Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР //Тр. Калининград, ун-та, 1975. Калининград, 1975. Вып. 4. С. 50-63.

518. Цветинович A.JI. Об объеме правовых обязанностей условно-досрочно освобожденных //Вопр. организации суда и осуществления правосудия в СССР //Тр. Калининград, ун-та, 1977.Калининград, 1977. Вып. 5. С. 70-87.

519. Цветинович A.JI. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении //Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. Ярославль: Ярославль, ун-т. 1988. С. 1928.

520. Чайка Ю.Я. Исполнение судебных решений в соответствии с европейскими стандартами //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №11. С. 17-27.

521. Чернов М.О. О практике назначения наказания //Советская юстиция. 1989. №17. С. 12-13.

522. Черноскутов А.С. Развитие законодательства об условном осуждении //Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. ст. Вып. 3. Часть 2. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. С. 161-169

523. Чистосердечное раскаяние смягчающее вину обстоятельство //Социалистическая законность. 1964. №12. С. 2-7.

524. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии //Прововедение. 1960. №1. С. 57-72.

525. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения //Российская юстиция. 2002. №4. С. 57-58.

526. Щепелков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении //Российская юстиция. 2002. №2. С. 30-31.

527. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству. (К обсуждению проекта основных начал уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик) //Советское государство и право. 1958. №12. С. 101-104.

528. Яковлев A.M. Предупреждение повторного совершения преступлений условно осужденными и условно-досрочно освобожденными // Советское государство и право. 1961. №12. С. 101-106.

529. Яковлева Л.В. О сущности наказания //Закон и право, 2003. №8. С. 3639.

530. Якубович М.И. Условное осуждение в связи с проектом УК УССР //Социалистическая законность. 1955. №3. С. 52-54.

531. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения //Советское государство и право. 1946. №11-12. С. 53-59.

532. Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение и обратная сила уголовного закона //Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1998. №1. С.71-77.

533. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

534. Аскеров Э. Ю. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2005. 156 с.

535. Бадашмин И. Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания в законодательстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 182 с.

536. Барсукова Г.С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по Российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 23 с.

537. Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по Российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола. 2000, 196 с.

538. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1964. 23 с.

539. Борисов Э.Т. Основания условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. 15 с.

540. Булатов А.С. Юридическая ответственность (Общетеоретические проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. JL, 1985. 194 с.

541. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.

542. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 148 с.

543. Ю.Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1954. 19 с.

544. П.Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. 219 с.

545. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1986. 21 с.

546. И.Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 194 с.

547. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1969. 38 с.

548. Водяников Д.П. Вопросы условно-досрочного освобождения в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. 288 с.

549. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним: (Уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. 15 с.

550. Гаджиев Н. Условное осуждение по советскому уголовному праву. (По материалам ГрузССР): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Баку, 1966. 20 с.

551. Гаджирамазанова П.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. 158 с.

552. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве Республики Казахстан: Дис. . канд. юрид. наук. Усть-Каменогорск, 2000. 221 с.

553. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1987. 25 с.21 .Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1987. 199 с.

554. Горшенин А.А. Уголовно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. Казань: ГОУВПО «Ульяновский государственный университет», 2006. 174 с.

555. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 32 с.

556. Гусейнов М.Г-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 24 с.

557. Данейлян С. В. Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации (Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 180 с.

558. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1965. 24 с.

559. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 223 с.

560. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Дис. . д-ра юрид. наук. Тольятти, 2001. 512 с.

561. Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Краснадар, 1999. 187 с.

562. Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22 с.

563. Емельянов Ю.Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. 34 с.

564. Емельянов Ю.Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. 451 с.

565. Ефимов М.А. Условно-досрочное и досрочное освобождение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1958. 16 с.

566. Ефимова И. А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1958. 26 с.

567. Зайцева Д. Т. Криминологические проблемы условного осуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 26 с.

568. Земляной Г. JT. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, Санкт-Петербург, 2006. 221 с.

569. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. 204 с.

570. Иванов В.Д. Ответственность за покушение преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968. 16 с.

571. Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 27 с.

572. Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 27 с.

573. Когуашвили О.М. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1971. 20 с.

574. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. 180 с.

575. Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2000. 229 с.

576. Кравец Ю. П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. юрид. ин-т, 1991. 24 с.

577. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. 45 с.

578. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1987. 23 с.

579. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1987. 197 с.

580. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-испольнительного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Акад. права и упр. Минюста РФ. Рязань, 2001. 23 с.

581. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: Дис. . канд. юрид. наук. /Акад. права и упр. Минюста РФ. Рязань, 2001. 273 с.

582. Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2000. 216 с.

583. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1999. 172 с.

584. Менберг Г.Г. Условное осуждение несовершеннолетних и его эффективность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рига, 1974. 34 с.

585. Муздубаев М. X. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. 21 с.

586. Николаева Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 25 с.

587. Низамудинова Е. М. Освобождение от отбывания по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 208 с.

588. Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания как форма реализации уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1999. 20 с.

589. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания (Вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. 195 с.

590. Носенко A.M. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы (На материалах УССР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1973. 19 с.59.0льховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. 25 с.

591. Орел JI.E. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1966. 226 с.

592. Орлов В.Н. Проблемы назначения наказания и исполнения исправительных работ: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 188 с.

593. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетных детей по законодательству России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 18 с.

594. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременных женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по законодательству России: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 165с.

595. Петрова И. А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 222 с.

596. Плешков A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. 189 с.

597. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. 181 с.

598. Проников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002-183с.

599. Рагимов Р.А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. 194с.

600. Рашидов Ш. М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (по материалам

601. Республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.26 с.

602. Романова В. П. Условное осуждение: уголовно-правовой и криминалогический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

603. Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности института освобождения от уголовной ответственности или наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 1981. 20 с.

604. Саввин Н.Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1963. 16 с.

605. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1963. 259 с.

606. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и /или/ наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. . канд. юрид. наук: Нижний Новгород, 1997. 308 с.

607. Семейнова О. В. Амнистия по законодательству России и стран-участников СНГ: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 25 с.

608. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. 270 с.

609. Сизякин В.М. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . юрид. канд. наук, остов на Дону, 1970. 22 с.

610. Скаков А. Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 42 с.

611. Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. 23 с.

612. Скибицкий В.В. Законодательство Украинской ССР об условном осуждении и практика его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Киев, 1972. 27 с.

613. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1987. 528 с.

614. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 32 с.

615. Смольников В.Е. Давность в теории советского уголовного права, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ИГПАН, 1969. -23 с.

616. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по уголовному праву и его эффективность: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1977. 227 с.

617. Стеничкин Г.А.Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 21 с.

618. Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 25 с.

619. Суховеев А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: Тенденции и прогноз развития. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д. 2002. 30 с.

620. Сушко В.А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. С. 175

621. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973. 185 с.

622. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (Вопросы теории, норма творчества и право применение): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2002. 56 с.

623. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве. Дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2002.

624. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1975. 20 с.

625. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 23 с.

626. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. 20 с.

627. Цветинович А.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. 21 с.

628. Цепляева Г.И. Дополнительные наказания в современном Российском уголовном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук: СПб., 2000. 198с.

629. Чистяков А.А. Элементы основания уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. /Рязан. выс. шк. МВД. Рязань, 1993. 208 с.

630. Шадия З.С. Уголовная ответственность и ее отличие от наказания: Дис. . канд. юрид. наук. М.: УДН, 1986. 111 с.

631. Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. 27 с.

632. Яковлева JI.B. Институт освобождения от наказания в российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2003. 54 с.

633. VI. Материалы судебной практики

634. Справочник по вопросам судебной практики по состоянию на 1 августа 1958г. Уголовное право. Вып. 1-й. Ташкент, 1958. 217 с.

635. Статистический ежегодник Республики Таджикистан (официальное издание). Душанбе, 2007. 182 с.

636. Отчеты Министерства юстиции РТ и Управления судебной статистики Совета юстиции РТ за 1998-2007гг.

637. Дело о проверке Конституционного положения статьи 130 УИК Российской Федерции от 27 февраля 2003г. №1 //Вестник Конституционного Суда Российской Федерции. 2003. №3. С. 3-9.

638. Дело №1-129 //Архив Гиссарского районного суда РТ.

639. Дело №1-63 //Архив Кумсангирского районного суда Хатлонской области РТ.

640. Дело №1-63 //Архив Кумсангирского районного суда Хатлонской области РТ.

641. Дело №1-180 //Архив Кумсангирского районного суда Хатлонской области РТ.

642. Дело №1-22 //Архив Пархарского районного суда Хатлонской области РТ.

643. Дело №1-74 //Архив Пархарского районного суда Хатлонской области РТ.

644. Дело №1-64 //Архив Шахритусского районного суда Хатлонской области РТ.

645. Дело №1-227 //Архив Душанбинского городского суда.

646. Дело №1-086 //Архив Кафарниганского городского суда.

647. Дело №1193 //Архив Ходжентского районного суда Согдийской области.

648. Дело №1-129//Архив Вахдатского городского суда.

649. Дело №1-154 //Архив народного суда Фрунзенского района города Душанбе.

650. Дело №1-212 //Архив Народного суда Фрунзенского района города Душанбе.

651. Дело №1-277 //Архив с городского уда г. Душанбе.

652. Дело №1-65 //Архив Шахритусского районного суда Хатлонской ^ области.

653. Дело №1-98 //Архив Железнодорожного районного суда города Душанбе.

654. Дело Литкиной //Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М, 1944. С. 40.

655. Архив Согдского и Хатлонской областных судов за 2005-2006 гг.

656. Дело Сам адова //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №3. С.15.

657. Дело Фоянова //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. •1997. №4. С. 23.

Автор: Шарипов, Такдиршох Шарифович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан) тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шарипов, Такдиршох Шарифович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шарипов, Такдиршох Шарифович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шарипов, Такдиршох Шарифович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шарипов, Такдиршох Шарифович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)»