АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условные сделки в российском гражданском праве»
484830*
На правах рукописи
Гомбоева Ирина Владимировна
УСЛОВНЫЕ СДЕЛКИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное
право.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2011
2 ИЮН 2011
4848382
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.
Научный руководитель: Шевченко Любовь Ивановна
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Официальные оппоненты: Рыбаков Вячеслав Александрович
доктор юридических наук, профессор Петрушкин Виталий Анатольевич кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный
социальный университет»
Защита состоится 17 июня 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, первый учебный корпус, аудитория 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан « »_2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Зайцев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы диссертационного исследования.
Преобразования, произошедшие в экономике страны в начале 90-х г.г. привели к появлению, а также возрождению целого ряда гражданско-правовых институтов и явлений. В частности, в новых экономических условиях широкое практическое применение получили условные сделки. Возможность включения в сделки отлагательного (или отменительного) условия позволяет весьма эффективным образом регулировать различного рода договорные отношения. Немаловажным является то обстоятельство, что наибольшее распространение такие условия получили в традиционных договорных конструкциях, таких как купля-продажа (и прежде всего, поставка, продажа недвижимости), подряд и т.д.
В свою очередь, отсутствие, как в науке гражданского права, так и в правоприменительной практике четкого понимания условных сделок послужило причиной их отождествления с некоторыми схожими правовыми категориями, и как следствие, весьма хаотичного применения рассматриваемой конструкции в договорной практике, в особенности, в сфере финансовых рынков.
В советский период, в условиях отрицания частно-правовых начал, условные сделки не находили широкого практического применения, в связи с чем, указанное обстоятельство не способствовало дальнейшему развитию выработанных еще дореволюционной цивилистической наукой достижений.
Несмотря на традиционность института условных сделок для российского гражданского права, тем не менее, одной из проблем остается их недостаточная законодательная урегулированность. Существующие на сегодняшний день нормы об условных сделках, которые ограничиваются
лишь статьей 157 ГК РФ, не позволяют должным образом регулировать отношения, связанные с включением в сделки отлагательного (или отменительного) условия.
Современная наука гражданского права до сих пор не дает ответа на ряд ключевых вопросов совершения условных сделок. Так, среди ученых не существует единства взглядов по поводу сущности, а также допустимого содержания самого условия.
Указанные выше обстоятельства послужили причиной распространения весьма противоречивой судебной практики, в частности, практики признания таких условий (условных сделок) недействительными. В этой связи, одной из задач настоящего исследования является анализ вопросов недействительности условных сделок, связанных с несоблюдением ряда требований к условию, выработанных, как в теории гражданского права, так и в судебно-арбитражной практике.
В этих условиях вопросы совершения условных сделок требуют научного осмысления, без которого не видится возможным их дальнейшее эффективное правовое регулирование, что и определило актуальность настоящего исследования.
Наряду с вышеизложенным, научное исследование указанных проблем видится актуальным в свете проводимой на сегодняшний день реформы гражданского законодательства1.
Степень научной разработанности темы.
В отечественной цивилистической науке вопросы условных сделок традиционно рассматривались либо в рамках учебной литературы по гражданскому праву, либо в работах, посвященных общим положениям о
1 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. № 11. 2009. С. 6-99.
сделках. Освещение наиболее важного круга проблем, связанных с характеристикой условных сделок, встречается в трудах дореволюционных (К.Н. Анненков, Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич), а также советских ученых (И.Б.Новицкий, O.A. Красавчиков, В.А. Рясенцев, О.С. Иоффе).
Нельзя не отметить, что в последний период отмечается весьма заметный исследовательский интерес к рассматриваемой проблематике, что подтверждается рядом научных публикаций, посвященных тем или иным вопросам совершения условных сделок (А.И. Абузов, С.А. Громов, JT.B. Кузнецова, Е.А. Останина, А.Г. Карапетов, Л.И. Шевченко и др.).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых как по общей теории права, так и по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Генкина, С.А. Громова, Ю.П. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Коркунова, Л.В. Кузнецовой, Д.И. Мейера, Т.Н. Нешатаевой, Е.А. Останиной, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Ф. Черданцева, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шерщеневича, В.Ф. Яковлева и др.
В настоящем исследовании были использованы работы, посвященные вопросам юридических фактов (В.Б. Исаков, O.A. Красавчиков, М.А. Рожкова), а также вопросам сделок (М.М. Агарков, М.М. Брагинский, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, С.И. Перетерский, В.А. Рясенцев, Д.О. Тузов, Ф.С. Хейфец, В.П. Шахматов).
Рассмотрение вопросов становления, а также дальнейшего развития института условных сделок обусловило обращение к римскому праву.
Среди литературных источников по данному вопросу следует отметить работы Ю.С. Барона, Д.В. Дождева, Д.Д. Гримма, В.М. Хвостова.
С целью сравнительно-правового анализа института условных сделок использовались работы зарубежных ученых: Е. Годэмэ, Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Саватье (Франция), Ф. Баура, Б. Виндшейда, Г. Дернбурга, Э. Зеккеля, Ф.К. Савиньи, Л. Эннекцеруса (Германия), Э. Дженкса (Англия), Г. Ласка (США).
Методологической основой настоящего исследования послужили как общенаучные (анализ, синтез, системно-структурный, функциональный), так и специальные юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в результате совершения условных сделок.
Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного законодательства, судебно-арбитражная практика их применения, а также российская и зарубежная научные доктрины.
Целью работы является рассмотрение наиболее важного круга вопросов, которые связаны с совершением условных сделок, правовых последствий их совершения, выявление их сущности, а также раскрытие функций и значения рассматриваемого института в современном гражданском обороте.
Достижение указанной цели обусловило постановку и разрешение следующих задач:
1) рассмотрение института условных сделок в его историческом развитии;
2) характеристика в целом, а также выявление сущностных черт категории условной сделки;
3) правовая характеристика понятия «условие сделки»;
4) анализ сделок под отлагательным условием и сделок под отменительным условием;
5) определение правовых последствий условных сделок;
6) изучение вопросов применения норм об условных сделках к отношениям по встречному исполнению обязательств (ст. 328 ГК РФ);
7) анализ действующего законодательства и изучение судебно-арбитражной практики по признанию условий (условных сделок) недействительными;
8) изучение опыта зарубежных правовых систем по регламентации отношений, связанных с совершением условных сделок.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем предпринимаются попытки комплексного исследования условных сделок как гражданско-правового института, выявления порядка и особенностей их совершения.
В работе выявляются сущность и содержание условия сделки, а также выделяются требования к нему, необходимые для понимания и надлежащей правовой квалификации рассматриваемой категории сделок.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:
1. В работе обосновывается допустимость условий, наступление которых зависит от действий одной из сторон условной сделки (потестативные условия). Необходимость совершения подобных сделок обусловлена тем, что функционирование гражданского оборота осуществляется посредством активных действий его участников. Кроме того, предлагается установить пределы допустимости таких условий (к
примеру, следует признавать недопустимыми условия, наступление которых зависит от должника в одностороннем договоре).
2. Одним из важнейших требований, предъявляемых к условию сделки, является реальная осуществимость условия (как фактическая, так и юридическая).
Юридическую осуществимость условия следует оценивать на момент совершения сделки. Если условие является неосуществимым в момент совершения сделки, то такую сделку следует признавать недействительной, несмотря на допустимость такого условия в последующем. И напротив, если условие осуществимо в момент совершения сделки, то возникшая в последующем неосуществимость такого условия не будет иметь юридического значения. Юридическую осуществимость условия следует отличать от законности условия. Юридическую осуществимость условия возможно охарактеризовать как допустимость обстоятельства, поставленного в качестве условия в условной сделке в правопорядке, существующем на момент совершения сделки. В свою очередь, законность условия выражается в том, что такое условие не должно противоречить закону и иным правовым актам, а также основам правопорядка и нравственности,
3. В сделке под отлагательным условием наступление правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей следует связывать с моментом совершения сделки, а не с моментом наступления (или ненаступления) условия.
В этой связи следует различать правовые последствия сделки и зависимость правовых последствий сделки от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (условия). Правовым последствием такой сделки является непосредственно возникновение прав
и обязанностей, зависимость же правовых последствий сделки от наступления (или ненаступления) условия выражается в осуществлении и исполнении установленных его прав и обязанностей.
4. В работе сделан вывод о необоснованности отнесения к условным сделкам с отменительным условием договора дарения, по которому даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В договоре дарения на этот случай может быть обусловлено право дарителя отменить дарение, т.е. речь идет не о прекращении сделки на будущее время, а именно о совершении односторонней сделки по отмене дарения и последующем возврате предмета дарения дарителю.
5. Отмечается, что нет достаточных оснований для того, чтобы относить реальный договор страхования к условной сделке. Действия страхователя по уплате страховой премии (или первого ее взноса), которые принято рассматривать в качестве отлагательного условия, являются необходимыми и обязательными в силу предписаний ст.954, 957 ГК РФ. Поэтому вряд ли правомерно исходить из предположения о том, что на момент заключения договора страхования неизвестно будут ли они совершены или нет. Если исходить из реального характера договора страхования, то без совершения такого действия, договор вообще нельзя считать заключенным (ст.433 ГК РФ). Неизвестность наступления или ненаступления страхового риска, и, соответственно, неопределенность в выплате страховой премии также не может являться основанием для квалификации договора страхования в качестве условной сделки.
6. Доказывается, что в случае создания препятствий наступлению условий стороной, которой невыгодно их наступление, другая сторона приобретает права, равные тем, которые приобрела бы при наступлении указанных условий. Если сторона, заинтересованная в наступлении
определенных условий, недобросовестными действиями стимулирует их наступление, то в таком случае следует считать, что для другой стороны данные условия не наступили.
7. Правовые последствия, предусмотренные п.З ст. 157 ГК РФ, наступают при следующих условиях: неправомерности совершаемых действий, оказавших влияние на наступление (или ненаступление) обстоятельства, недобросовестности поведения стороны. При этом под неправомерным или противоправным необходимо понимать такое поведение стороны, которое противоречит требованиям, установленным законом, иными нормативными правовыми актами, а также условиям договора. Такое противоречие может выражаться в осуществлении права за пределами дозволенного, нарушении договорных обязательств, нарушении иных субъективных прав стороны, причинения имущественного вреда. Утверждается, что понятие добросовестности или недобросовестности поведения субъекта основано на субъективном факторе. Недобросовестным должно признаваться то лицо, которое, совершая действия, способствующие наступлению (или ненаступлению) условий, действует к своей выгоде, стремится к наступлению условий, преследуя при этом свои интересы. При этом это лицо знает или по обстоятельствам дела может знать о тех неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в результате такого поведения для другой стороны в сделке.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в целях более широкого применения условных сделок в гражданском обороте России.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, а также для научных исследований в этой сфере.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и докладах на научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется состояние теоретической разработанности темы, определяются цель и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «История становления и развития института условных сделок» отражена история становления и развития института условных сделок в римском праве (§1), а также особенности развития рассматриваемого института как в праве зарубежных стран (§2), так и в отечественном праве (дореволюционного и советского периодов) (§3).
В первом параграфе «Становление и развитие института условных сделок в римском праве» исследованы основные особенности становления, а также дальнейшего развития института условных сделок в римском праве.
Показано существование института условных сделок как такового еще в римском праве.
Далее показано существование категории условия в римском праве, его отличие от иных условий сделки. Анализ учебной и научной литературы по римскому праву, а также дошедших до наших дней римских источников позволил сделать вывод о том, что первоначальное применение условие получило в сделках mortis causa (на случай смерти). В работе обращается внимание на тот факт, что еще в римском праве было выработано известное современным правовым системам правило о том, что условие считается наступившим, если этому воспрепятствовала сторона, которой наступление данного условия было невыгодным.
Во втором параграфе «Особенности развития института условных сделок в праве зарубежных стран» рассмотрены особенности развития института условных сделок как в странах романо-германской правовой системы (Франция, Германия), так и в странах англо-саксонской правовой системы (Англия, США).
В работе отмечается, что во Франции принято говорить об условных обязательствах, поскольку Французский гражданский кодекс 1804 г. (далее, ФГК) не содержит общих положений о сделках.
В ходе изучения особенностей рассматриваемого института во французском праве обращается внимание на то, что французский законодатель рассматривает категорию отменителышх условий в качестве одного из оснований расторжения договора, тем самым расширяя содержание указанного условия. Так, отменительное условие всегда подразумевается (является автоматически включенным) в двусторонних договорах на случай, если одна из сторон не исполнит своей обязанности (ст. 1184 ФГК). Указанное обстоятельство обусловлено особенностями
правовых последствий расторжения договора. Во французском праве расторжение договора происходит не только на будущее время, но и с обратным действием, к которому относится расторжение договора в случае неисполнения обязательств одной из сторон двустороннего договора (т.е. отменительное условие). И напротив, наступление условия, по общему правилу, действует с обратной силон (ст. 1179 ФГК).
В работе показано, что достаточно разработанным является учение об условных сделках в германском гражданском праве. На основе анализа представленных в немецкой цивилистической доктрине взглядов по поводу юридического состояния (юридической силы) сделки, совершенной под отлагательным условием в период до наступления условия, делается вывод о том, что по германскому праву такая сделка считается существующей (т.е. обладает юридической силой) с момента ее совершения. В пользу указанного вывода свидетельствует возникающее в результате совершения сделки под отлагательным условием «право ожидания» на стороне условно-управомоченного лица.
Отмечается, что в германском праве условие, по общему правилу, не имеет обратного действия, тем не менее, предусмотренные Гражданским уложением Германии (далее, ГГУ) нормы об обратном действии условия допускают некоторые исключения (ст. 159 ГГУ). Обратное действие условия предопределяется содержанием сделки, т.е. зависит от того, предполагает ли содержание сделки установление срока или нет (к примеру, обратная сила отменительного условия предполагается при купле-продаже, которая при наступлении условия считается незаключенаой, и напротив, пользовладение с наступлением условия должно только окончиться, т.е. прекратиться). Наступление условия может иметь не только обязательственно-правовые последствия, которые выражаются в
том, что условно-управомоченное лицо вправе требовать от другой стороны возмещения ущерба, если другая сторона в период ожидания наступления условия по своей вине препятствовала или мешала возникновению права, поставленного в зависимость от условия (ст. 160 ГТУ). Наступление условия может иметь и вещно-правовые последствия, поскольку германский законодатель предусматривает недействительность распоряжений, сделанных в период до наступления условия (ст. 161 ГТУ). В связи с чем, в германском праве признаются недействительными отчуждения, сделанные собственником в пользу третьих лиц в период до наступления условия, если впоследствии условие наступает.
Установлено, что в странах, относящихся к англо-саксонской правовой системе (Англия, США), институт условных сделок не имеет законодательного закрепления в силу особенностей исторического развития правовой системы рассматриваемых стран. В общем праве отлагательным условием называется не только обстоятельство, от наступления (или ненаступления) которого зависит возникновение или прекращение права, но также исполнение договорного обязательства. Иными словами, в общем праве существует институт обязательственного условия (promissory condition). Суть отлагательного обязательственного условия заключается в том, что исполнение обязательства первой стороной служи г отлагательным условием, наступление которого необходимо для возникновения встречного обязательства. В связи с этим делается вывод о том, что существование института обязательственного условия обусловлено отсутствием в общем праве доктрины синаллагматической связи.
В третьем параграфе «Условные сделки в отечественной цивнлистической доктрине и законодательстве (дореволюционного и советского периодов)» освещены особенности развития института
условных сделок в дореволюционный, а также в советский периоды развития отечественного гражданского права. В свою очередь, рассмотрение указанных периодов развития института условных сделок обусловлено целями и задачами диссертационного исследования.
Анализ условных сделок в дореволюционном гражданском праве позволил сделать вывод о том, что основы отечественного учения об условных сделках были заложены преимущественным образом в указанный исторический период. В работе установлено, что за весь период развития отечественного гражданского права наиболее развернутые положения по вопросам условных сделок были отражены лишь в Проекте Гражданского уложения Российской Империи 1910 года. В этой связи, отмечается актуальность и практическое значение содержащихся в указанном проекте положений, оказавших влияние на развитие в России института условных сделок.
В советский период, в условиях плановой экономики, условные сделки не находили широкого применения на практике. Однако в науке учение об условных сделках продолжало развиваться, т.е. учеными-цивилистами обращалось внимание на ряд ключевых вопросов, связанных с их совершением. Так, в указанный период ведется дискуссия о том, обладает ли сделка под отлагательным условием юридической силой в период до наступления такого условия, - несмотря на дискуссионность указанного .вопроса, большинством ученых признавалось то обстоятельство, что такая сделка вступает в силу (т.е. существует) непосредственно с момента ее совершения.
В работе отмечается, что развернутые положения об условных сделках содержались в ГК РСФСР 1922 г. Так, в данном кодексе, в отличие от ГК РСФСР 1964 г. и ныне действующего ПС РФ, предусматривались
нормы о возмещении убытков условно-обязанным лицом, который своими действиями ухудшал или уничтожал зависящее от условия право (ст. 42).
Вторая глава «Понятие н правовая характеристика условных сделок в современном гражданском праве» посвящена анализу-категории сделки (§ 1), выявлению правовой сущности категорий «условная сделка» и «условие сделки» (§2), а также правовой характеристике как сделок, совершенных под отлагательным условием (§3), так и сделок, совершенных под отменительным условием (§4).
В первом параграфе «Понятие и значение сделки в отечественной цивилистической науке» рассматривается понятие сделки, а вместе с тем, выявляется сущность рассматриваемого понятия.
На основании анализа существующих в отечественной цивилистике подходов к понятию сделки в работе делается вывод о том, что указанную категорию следует рассматривать с точки зрения следующих аспектов: во-первых, в рамках учения об юридических фактах (правообразующая функция), и, во-вторых, в качестве важнейшего средства регулирования гражданских правоотношений (регулятивная функция). Подчеркивается, что именно регулятивная функция сделки в наибольшей степени предопределяет роль и значение данного института в современном гражданском обороте.
Во втором параграфе «Спорные вопросы выявления правовой сущности категорий «условная сделка» и «условие сделки» исследуются понятие и сущность условной сделки, рассматривается отличие условных сделок от иных сделок (договоров), обладающих условным характером. В указанном параграфе также предпринимается попытка выявления сущности категории «условие сделки», обосновывается возможность признания условия юридическим фактом, исследуются пределы допустимости
условий, наступление которых зависит от одной из сторон условной сделки (потестативные условия), выделяются требования к условиям сделки.
В работе делается вывод о том, что отличием условных сделок от сделок (договоров), условная конструкция которых предусмотрена непосредственно законом, выступает то обстоятельство, что условный характер сделке придают ее участники, а не закон.
Показано, что не следует относить к категории условных сделок договор страхования, поскольку такая договорная конструкция предусмотрена непосредственно законом, а страховой риск, т.е. возможность (или вероятность) наступления определенного обстоятельства является ее необходимым элементом. К примеру, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), являющегося существенным условием такого договора (п.1 ст. 929 ГК РФ).
В работе отмечается, что алеаторные (рисковые) сделки, к которым относится в том числе и договор страхования, не следует относить к условным, поскольку элемент случайности (риска) является существенным элементом указанных сделок.
Диссертантом рассматриваются и иные сделки (договоры), обладающие условным характером, тем не менее, не относящиеся к условным сделкам (договор простого товарищества, договор аренды с правом выкупа арендованного имущества и др.)
В работе также обосновывается, что нет достаточных оснований для того, чтобы относить реальный договор страхования к условной сделке. Действия страхователя по уплате страховой премии (или первого ее взноса), которые принято рассматривать в качестве отлагательного условия,
являются необходимыми и обязательными в силу предписаний ст.954, 957 ГК РФ. Поэтому вряд ли правомерно исходить из предположения о том, что на момент заключения договора страхования неизвестно будут ли они совершены или нет. Если исходить из реального характера договора страхования, то без совершения такого действия, договор вообще нельзя считать заключенным (ст.433 ГК РФ). Как уже было отмечено, неизвестность наступления или ненаступления страхового риска, и, соответственно, неопределенность в выплате страховой премии также не может являться основанием для квалификации договора страхования в качестве условной сделки.
По мнению диссертанта, отдельного внимания заслуживает договор дарения. Диссертантом делается вывод о необоснованности отнесения к условным сделкам с отменительным условием договора дарения, по которому даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п. 4 ст.578 ГК РФ). В договоре дарения на этот случай может быть обусловлено право дарителя отменить дарение, т.е. речь идет не о прекращении сделки на будущее время, а именно о совершении односторонней сделки по отмене дарения и последующем возврате предмета дарения дарителю. Несмотря на то, что условие об отмене предусматривается непосредственно договором, т.е. включается в содержание договора по воле его сторон, тем не менее, договор не прекращается в безоговорочном порядке в том случае, если даритель переживет одаряемого. Как было указано, в данном случае необходимо совершение дополнительного действия, т.е. совершение односторонней сделки по отмене дарения.
Диссертантом отмечается, что вывод относительно необходимости разграничения условных сделок от сделок (договоров), условная
конструкция которых предусмотрена непосредственно законом, способствует пониманию сущности не только условных сделок, но и условия сделки. То обстоятельство, что условие включается в сделку исключительно по воле ее участников, а не в силу указания закона, позволяет указывать на произвольный характер условия, и соответственно -на произвольность установления условия.
Анализ существующих в литературе точек зрений по поводу указанного признака обнаруживает его неоднозначное понимание. В связи с чем в работе обращается внимание на значение термина «произвольный», исходя из толкования которого следует, что данный термин означает «зависящий от воли, сознания», или «основанный на личном произволе». Толкование указанного понятия отражает не что иное как возможность включения условия в содержание сделки исключительно по воле ее участников. С учетом изложенного делается вывод о том, что практическое значение рассматриваемого признака заключается в том, что оно позволяет отличать условие сделки от условий, включение в сделку (договор) которых является обязательным в силу закона (например, условие о предмете договора и иные существенные условия договора), в том числе и от условий, которые являются существенными для сделок (договоров), условная конструкция которых предусмотрена непосредственно законом.
В рассматриваемом параграфе обосновывается возможность признания условия юридическим фактом. Делается вывод о том, что более широкое толкование юридических фактов позволит признать целый круг обстоятельств, напрямую не предусмотренных законодательством, тем не менее, наступление которых влечет правовые последствия, в качестве таковых, в том числе и условия сделки.
В российском гражданском праве следует считать допустимыми условия, наступление которых зависит от действий одной из сторон условной сделки (потестативные условия). Необходимость совершения подобных сделок обусловлена тем, что функционирование гражданского оборота осуществляется посредством активных действий его участников, из совокупности которых и складываются отношения по обмену различного рода материальными (или нематериальными) благами. В связи с чем, диссертантом подвергается сомнению правильность включенного в проект изменений в ГК РФ положения, в соответствии с которым, сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом и не вытекает из существа сделки (п.8.) 2. В указанном проекте, по сути, признаются недопустимыми условия, наступление которых зависит от действий одной из сторон условной сделки (потестативные условия), а также условия, наступление которых преимущественно зависит от действий одной из сторон условной сделки и иных обстоятельств, в частности, действий третьих лиц (смешанные условия). Представляется, что законодательный запрет на такие условия представляется весьма неоправданным шагом в условиях современного рынка. В противном случае останутся абсолютно невостребованными те возможности, которыми обладает институт условных сделок.
В работе обосновывается допустимость условий, наступление которых зависит от воли лица, не связанных с совершением действия, или известных в цивилистической науке как чисто-потестативные условия. Подчеркивается, что допустимость указанных условий обусловлена
2 См.: Проект изменений в разделы I, II, III, IV Гражданского кодекса Российской Федерации (перечень основных планируемых изменений приводится по состоянию на 25.11.2010). ТЖЬ: http: //www.consultant ru (дета обращения 02.12.2010).
практическими потребностями оборота. Так, в качестве примера приводятся требование о выплате неустойки, требование о прекращении обязательства и др.
В целях защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота диссертантом предлагается установить пределы допустимости таких условий. Так, недопустимыми следует признавать условия, наступление которых зависит от стороны, имеющей только обязанности в одностороннем договоре, т.е. от должника (к примеру, по договору займа обязанность заемщика по возврату долга зависит от его дальнейшего трудоустройства). Указанный вывод следует относить и к условиям, наступление которых зависит от воли, не связанного с совершением действия, т.е. к чисто-потестативным условиям (к примеру, та же обязанность заемщика по возврату долга, если заемщик выразит волю, т.е. сделает соответствующее волеизъявление). Используя опыт зарубежных стран, диссертантом предлагается закрепить подобное положение в законодательстве России.
Недопустимыми следует признавать и условия, по своему содержанию противоречащие требованиям закона и иных правовых актов, а также основам правопорядка и нравственности (т.е. неправомерные, или незаконные условия).
Диссертантом выделяются следующие требования к условию сделки, представляющие на его взгляд, наибольшую практическую значимость: 1) неизвестность наступления (или ненаступления) условия; 2) реальная осуществимость условия (как фактическая, так и юридическая); 3) законность условия.
При оценке неизвестности наступления (или ненаступления) условия следует учитывать объективную неизвестность, выражающейся в том, что
обстоятельство, которое должно наступить в будущем, характеризуется вероятностью своего наступления (или ненаступления). В связи с этим не является условием сделки обстоятельство, наступившее до или в момент совершения условной сделки, независимо от знания (или незнания) сторон условной сделки о его наступлении (субъективная неизвестность). Тем не менее, субъективную неизвестность возможно учитывать в последующем, имеющей значение для определения момента исполнения (или прекращения) обязательств по сделке (речь идет об условии, которое наступило после совершения сделки, однако неизвестное ее сторонам).
Юридическую осуществимость условия следует оценивать на момент совершения сделки. Если условие является неосуществимым в момент совершения сделки, то такую сделку следует признавать недействительной, несмотря на допустимость такого условия в последующем. И напротив, если условие осуществимо в момент совершения сделки, то возникшая в последующем неосуществимость такого условия не будет иметь юридического значения. Указанный подход к оценке юридической осуществимости условия обусловлен очевидностью изменения законодательства, действующего на момент совершения сделки, в последующем, в связи с чем, обстоятельство, признаваемое законодателем ранее (юридически осуществимое) может стать обстоятельством, не обладающим таким признанием (юридически неосуществимое). Указанный подход, по сути, обусловлен возможностью признания обстоятельства условием в условной сделке на момент ее совершения.
По мнению диссертанта, юридическую осуществимость условия возможно охарактеризовать как допустимость обстоятельства, поставленного в качестве условия в условной сделке в правопорядке, существующем на момент совершения сделки (т.е. допустимость такого
обстоятельства с точки зрения правовой реальности). В этой связи отмечается отличие юридической осуществимости условия от законности условия, которая выражается в том, что условие не должно противоречить закону и иным правовым актам, а также основам правопорядка и нравственности.
В третьем параграфе «Правовая характеристика сделок, совершенных под отлагательным условием» исследуются правовые последствия совершения указанных сделок, определяется момент наступления этих правовых последствий, анализируется характер прав и обязанностей (правоотношений) сторон в период до наступления (или ненаступления) условия, определяется место этих прав и обязанностей в системе гражданских правоотношений, рассматриваются правовые последствия наступления (или ненаступления) условия.
В диссертационном исследовании особое внимание уделяется традиционной для отечественной науки полемике относительно правовой квалификации правоотношений (прав и обязанностей) в период до наступления такого условия.
На основе проведенного анализа диссертантом делается вывод о том, что в сделке под отлагательным условием наступление правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей следует связывать с моментом совершения сделки, а не с моментом наступления (или ненаступления) условия. Во-первых, если отрицать возникновение прав и обязанностей с момента совершения сделки, то следует отказать в признании за сделкой качеств юридического факта как такового. В связи с чем, юридическим фактом, непосредственно влекущим такие последствия, является сама сделка, без совершения которой не может идти речь о наступлении каких-либо правовых последствий. И если сделка выступает
непосредственным основанием возникновения прав и обязанностей по ней, то условие сделки является внешним для сделки обстоятельством, с наступлением которого связано осуществление и исполнение установленных ею нрав и обязанностей. Во-вторых, утверждение о том, что сделка под отлагательным условием не порождает прав и обязанностей с момента своего совершения, не соответствует понятию сделки как действия, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. В противном случае следует утверждать, что сделка под отлагательным условием вовсе не сделка, а иное юридическое действие, сделкой не являющееся.
В связи с вышеуказанным в работе проводится различие между правовыми последствиями сделки и зависимостью правовых последствий сделки от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (условия). Если правовым последствием сделки является непосредственно возникновение прав и обязанностей, то зависимость правовых последствий сделки от наступления (или ненаступления) условия выражается в осуществлении и исполнении установленных ею прав и обязанностей.
И наконец, необходимость признания факта возникновения правоотношений (прав и обязанностей) с момента совершения рассматриваемой сделки обусловлена, в свою очередь, необходимостью защиты прав заинтересованной стороны. Иначе, утверждая об отсутствии какого-либо правоотношения (прав и обязанностей) в период до наступления условия, не представляется возможным и применение мер ответственности в виде возмещения убытков по отношению к недобросовестной стороне.
Вместе с тем, права и обязанности, возникающие в результате совершения сделки под отлагательным условием, следует относить к субъективным гражданским правам и обязанностям (т.е. к правоотношениям в традиционном для отечественной цивилистики понимании), исполнение и осуществление которых возможно по наступлении такого условия.
Диссертантом поддерживается господствующее в отечественной цивилистике мнение о том, что в российском гражданском праве правовые последствия сделки (возникновение прав и обязанностей, или их прекращение) следует относить к моменту наступления (или ненаступления) условия, т.е. условие не имеет обратной силы. Далее, обращаясь не только к опыту отечественного правопорядка, а также к законодательному опыту ряда зарубежных стран, диссертант приходит к выводу о том, что при разрешении вопросов, связанных с правовыми последствиями наступления (или ненаступления) условий сделки, не следует исходить из единого подхода, поскольку их разрешение, по сути, предопределяется правопорядком той или иной страны. В частности, при разрешении вопроса по поводу действительности сделок, совершенных в период до наступления (или ненаступления) условия, диссертант приходит к выводу о том, что в отечественном правопорядке традиционно допускаются обязательственно-правовые последствия наступления условия. Так, наступление условия не прекращает (не отменяет) возникшие в период до наступления условия права третьих лиц, в том числе и право собственности указанных лиц. Если обратная передача предмета сделки становится невозможной, в частности, в силу отчуждения предмета сделки третьим лицам, то условно-обязанное лицо возмещает убытки, причиненные невозможностью обратной передачи. В пользу указанного
вывода свидетельствуют закрепленные в действующем законодательстве нормы, в соответствии с которыми право собственности прекращается лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В четвертом параграфе «Правовая характеристика сделок, совершенных под отменительным условием» исследуются правовые последствия совершения указанных сделок, определяется, с какого момента права и обязанности (правоотношения), возникающие вследствие совершения указанных сделок, следует считать прекращенными. В указанном параграфе исследуются правовые последствия, наступающие в случае недобросовестного воспрепятствования (или содействия) наступлению условия.
Диссертантом подчеркивается, что сделка под отменительным условием, как и безусловная (обычная) сделка, порождает права и обязанности с момента ее совершения, однако наступление такого условия влечет прекращение этих прав и обязанностей, причем в безоговорочном порядке.
Выше отмечалось, что наступление условия, по общему правилу, не имеет обратной силы, и что в случае невозможности обратной передачи предмета сделки допустимыми являются исключительно обязательственно-правовые последствия наступления условия. В этой связи диссертантом обращается внимание на то обстоятельство, что указанные выводы корреспондируют правовым последствиям расторжения договора, предусмотренным Г'К РФ (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В работе делается вывод о том, что при определении момента прекращения правоотношений, возникающих в результате совершения сделки под отменительным условием, следует исходить, по общему правилу, из объективного критерия, т.е. определять его моментом
фактического наступления (или ненаступления) обстоятельства. В тех случаях, когда участники сделки не знали и не могли знать (т.е. добросовестные участники сделки) о наступлении (или ненаступлении) обстоятельства, моментом прекращения указанных правоотношений следует считать момент, когда им стало известно о наступлении (или ненаступлении) обстоятельства (субъективный критерий).
В рассматриваемом параграфе также исследуются вопросы общего характера, которые касаются правовых последствий, предусмотренных п.З ст.157 ГК РФ.
Анализ указанных норм позволил сделать вывод о том, что в случае создания препятствий наступлению условий стороной, которой невыгодно их наступление, другая сторона приобретает права, равные тем, которые приобрела бы при наступлении указанных условий. Такой вывод обусловлен тем, что в случае создания препятствий наступлению условий под угрозой ненаступления находятся не только условие сделки, но и правовые последствия сделки. Точнее говоря, ненаступление условия повлечет лишь отрицательные последствия в виде невозможности приобретения прав по сделке другой стороной, и соответственно, нарушения его законных интересов. В итоге, добросовестная сторона лишается того, на что она рассчитывала при совершении сделки. В этой связи, обосновывается допустимость последствий более строгого характера, выражающихся не только в признании условия наступившим, но и в признании за добросовестной стороной возникающих из сделки прав.
Если же сторона, заинтересованная в наступлении определенных условий, недобросовестными действиями стимулирует их наступление, то в таком случае следует считать, что для другой стороны данные условия не наступили. В данном случае, отсутствуют указанные выше отрицательные
последствия, т.е. другая сторона не лишается того, на что она рассчитывала при совершении сделки. В этой связи следует признавать допустимыми традиционные последствия, выражающиеся в признании условия ненаступившим.
Далее, определяется, при каких условиях наступают правовые последствия, предусмотренные п.З ст.157 ГК РФ. По мнению диссертанта, указанные последствия наступают при следующих условиях: неправомерности совершаемых действий, оказавших влияние на наступление или ненаступление обстоятельства, недобросовестности поведения стороны. При этом под неправомерным или противоправным необходимо понимать такое поведение стороны, которое противоречит требованиям, установленным законом, иными нормативными правовыми актами, а также условиям договора. Такое противоречие может выражаться в осуществлении права за пределами дозволенного, нарушении договорных обязательств, нарушении иных субъективных прав стороны, причинения имущественного вреда. Диссертантом утверждается, что понятие добросовестности или недобросовестности поведения субъекта основано на субъективном факторе. Недобросовестным должно признаваться то лицо, которое, совершая действия, способствующие наступлению или ненаступлению условий, действует к своей выгоде, стремится к наступлению условий, преследуя при этом свои интересы. При этом это лицо знает или по обстоятельствам дела может знать о тех неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в результате такого поведения для другой стороны в сделке. В свою очередь, признание лица недобросовестным осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств, условий заключенного договора, поведения сторон.
В третьей главе «Недействительность условных сделок: теоретические и практические проблемы» проанализированы вопросы недействительности сделок под отлагательным условием (§1) и сделок под отменительным условием (§2).
В первом параграфе «Недействительность сделок, совершенных под отлагательным условием» исследуются наиболее спорные вопросы признания этих сделок недействительными, а также правовые последствия их недействительности.
Диссертантом делается вывод о необоснованности сложившегося в судебно-арбитражной практике подхода, в соответствии с которым признаются недействительными условия, наступление которых зависит от действий одной из сторон условной сделки (или действий одной из сторон и третьего лица) как не соответствующие критерию неизвестности. Действие является внешним выражением волн лица, и, будучи явлением реальной действительности, может находиться под влиянием иных обстоятельств, т.е. любое действие обладает вероятностью своего наступления (или ненаступления). В этой связи диссертантом подчеркивается, что в отношении действия одной из сторон условной сделки (или действий одной из сторон и третьего лица) равно как и в отношении события, также неизвестно, наступит оно или не наступит. К примеру, еще неизвестно, получит ли соответствующая сторона договора кредит, заключит ли она договор с третьим лицом, приобретет ли земельный участок в собственность, или на ином вещном праве, погасит ли долг по иному обязательству, завершит ли строительство (ремонт) здания и т.д.
В работе проанализирована практика признания недействительными условий, к которым некоторые суды относят исполнение обязательства
одной из сторон договора, т.е. которое служит отлагательным условием, необходимым для возникновения встречного обязательства другой стороны. В таком случае речь идет о применении норм об условных сделках к отношениям по встречному исполнению обязательств (ст. 328 ГК РФ).
Однако на основе проведенного анализа диссертантом делается вывод о том, что такие встречные обязательства не следует признавать условными сделками, поскольку к указанным обязательствам неприменимы последствия, предусмотренные п. 3 ст. 157 ГК РФ.
Особое внимание уделяется практике признания недействительными условий, по которым начало срока по договору определяется указанием на вероятное по своему характеру обстоятельство. В соответствии с абзацем вторым ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. законом не допускается определение срока путем указания на обстоятельство, не обладающего признаком неизбежности. Несмотря на то, что выводы судов о признании недействительными указанных условий являются соответствующими закону, тем не менее, такой подход, по сути, ограничивает интересы участников гражданского оборота.
Диссертантом обращается внимание на то, что еще в римском праве, а также в немецкой цивилистической доктрине такие сроки традиционно рассматривались как совокупность срока и условия, и что последующее разделение указанных категорий было обусловлено практическими соображениями. Более того, диссертантом обращается внимание на законодательство Германии, нормы которого предусматривают возможность применения норм об условных сделках к положениям о сроках (ст. 163 ГГУ).
На основе проведенного анализа диссертантом обращается внимание на ограничительное толкование норм, предусмотренных абзацем вторым ст. 190 ГК РФ. В связи с чем, диссертантом обосновывается необходимость внесения изменений (или дополнений) в указанные нормы, которые бы предусматривали возможность применения норм об условных сделках к положениям о сроках. Соответственно, появится возможность определения начального срока по договору не только указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, но и путем указания на обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).
Во втором параграфе «Недействительность сделок, совершенных под отменительным условием» исследуются наиболее спорные вопросы признания этих сделок недействительными.
Так, диссертантом затрагиваются вопросы недействительности условий, по которым окончание срока по договору определяется указанием на обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Учитывая изложенные выше выводы по поводу соотношения условий и сроков, диссертант подчеркивает, что такой срок возможно определять не только указанием на неизбежное событие, но и путем указания на обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие).
III. Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах автора:
В рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК:
1. Гомбоева И,В. Некоторые спорные вопросы выявления правовой сущности отлагательного и отменительного условий сделки // Современное право. 20J 0. № 6. С. 64 - 68 (0,6 усл. пл.).
В иных научных изданиях:
2. Гомбоева И.В. Требования к отлагательным и отменительным условиям сделки в теории гражданского права и судебно-арбитражной практике // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 8. Часть 1 / под общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной - М: Изд-во РАГС. 2009. С. 232 -237 (0,3 усл. п.л.).
3. Гомбоева И.В. Правовые последствия несоблюдения требований к отлагательным и отменительным условиям сделки // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. Материалы VII Международного форума. Т.1 / под общ. ред. A.C. Горшкова - СПб: Изд-во СЗАГС. 2009. С. 362-368 (0,3 усл. п.л.).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Гомбоевой Ирины Владимировны
Тема диссертационного исследования: «Условные сделки в российском гражданском праве»
Научный руководитель Шевченко Любовь Ивановна - доктор юридических наук, профессор
Изготовление оригинал-макета ГомбоеваИ.В.
Подписано в печать 06.05.2011 г. Тираж 80 экз. Усл.п.л. 1,5
Отпечатано ОПМТ РАГС.
Заказ № 152 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84.
