АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Усмотрение в правоприменительной деятельности»
На правах рукописи
КОРАБЛИНА Ольга Викторовна
УСМОТРЕНИЕ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ
АСПЕКТЫ)
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
003472317
Саратов 2009
003472317
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
ЦЫБУЛЕВСКАЯ Ольга Ивановна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ МАТУЗОВ Николай Игнатьевич;
кандидат юридических наук, доцент, ГУК Павел Александрович
Ведущая организация ГОУ ВПО «Тамбовский государственный
университет имени Г.Р. Державина» (Институт права)
Защита состоится 26 июня 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, корпус 1, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».
Автореферат разослан « » мая 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета ^
кандидат юридических наук, доцент ^^фу&^у*11^ АА. Зелепукин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Преобразования в государственно-правовой сфере современной России заставляют задуматься над многими устоявшимися понятиями. Это в полной мере относится к процессу реализации права, от качества которого зависит эффективность механизма правового регулирования в целом.
Применение права - особый вид государственной юридической деятельности, сопряженной с той или иной долей усмотрения, позволяющего учитывать разнообразие жизненных ситуаций. Усмотрение в процессе правоприменения включает наличие таких оснований, как оценочные понятия, относительно определенные или альтернативные санкции императивных норм, диспозитивные правовые нормы, пробелы в праве, юридические коллизии. Усмотрение предполагает определенную свободу правоприменителя, которая, однако, не может быть безграничной. От усмотрения - один шаг до произвола, когда игнорируются, отметаются всякие начала законности.
Разумное усмотрение не означает нарушения законности. В содержании феномена усмотрения тесно переплетаются понятия законности, целесообразности, справедливости. В реальной действительности, недостаточно урегулированной правом, усмотрение фактически обеспечивает законность. Главная проблема заключается в определении должной степени, объема усмотрения, установления пределов свободы субъектов, применяющих право. Для решения этих задач необходимо использовать весь арсенал юридических и иных социальных средств.
Особая роль в установлении пределов правоприменительного усмотрения принадлежит моральным нормам, наполняющим внешне обозримые юридические границы усмотрения внутренне осязаемым нравственным смыслом. Конкретно это выражается в субъективном оправдании морально-правового выбора варианта решения, мотивов ^ и целей его принятия. Правосознание правоприменяющего субъекта представляет собой своеобразный нравственно-правовой сплав идей, \ взглядов, настроений, переживаний. В процессе этого поиска осуществляется нравственно-правовая квалификация общественного отношения. Отрицание и даже недооценка усмотрения правоприменителя
умаляют роль и значение его правового сознания и правовой культуры, нивелируют человеческий фактор в ходе осуществления применения права.
Социально-психологические аспекты профессиональной правоприменительной деятельности находились в поле зрения теоретиков права (В. В. Лазарев). Проблема же нравственных аспектов правоприменительного усмотрения разработана недостаточно. Она не исследована должным образом ни в теории государства и права, ни в отраслевых юридических науках. Не обобщена и не изучена также практика влияния морального фактора на применение по усмотрению в различных сферах правового регулирования. Между тем исследования в данной области в настоящее время особенно востребованы. Это связано, с одной стороны, с демократизацией законодательства, возрастанием роли диспозитивных начал, в частности в гражданском праве, распространением процессов саморегулирования, децентрализацией публичной власти, влекущих расширение применения сферы усмотрения, а с другой - с последствиями глубочайшего нравственного кризиса, который не мог не отразиться на функционировании права в целом и механизме правореализации в частности.
Исследование нравственной природы правоприменения позволит определить роль усмотрения в юридической деятельности, обозначить его место в арсенале средств управления и правового регулирования, создать условия для повышения социальной значимости права.
Степень научной разработанности. Правоприменительное усмотрение - комплексная междисциплинарная проблема. Степень ее изученности определяется кругом наиболее значимых научных источников по данному вопросу.
Отдельные научные основания проблематики, поставленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах отечественных ученых - теоретиков права XIX - начала XX века Н. Н. Алексеева, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича и других авторов.
В XX веке тематике усмотрения в правоприменительном процессе в том или ином объеме были посвящены труды С. С. Алексеева, В. Г. Антропова, А. В. Аверина, А. Т. Боннер, С. Н. Братуся, Н. Н. Во-пленко, В. М. Ведяхина, В. Б. Гончарова, В. Н. Дубовицкого,
В. В. Ершова, А. Ф. Евтихиева, Н. Б. Зейдера, В. Б. Исакова, В. В. Кожевникова, К. И. Комиссарова, А. П. Коренева, В. В. Лазарева, В. И. Леушина, Р. 3. Лившица, В. О. Лучина, В. М.Манохина, Н. И. Матузова, А. И. Рарога, В. А. Сапуна, И. Н. Сенякина, Ю. Н. Ста-рилова, Ю. А. Тихомирова, М. Т. Треушникова, Д. М. Чечота.
В новейшее время проблемы понятия правоприменительного (судебного, административного) усмотрения, его признаков, пределов, классификации поднимались в работах Д. Б. Абушенко, А. А. Березина, Р. С. Вахитова, П. А. Гука, И. Р. Винаркевича, Ю. В. Грачевой, М. И. Клеандрова, Б. Н. Лапина, Д. Луспеника, О. А. Папковой, В. Д. Подмосковного, А. Б. Степина, Е. В. Севастьяновой, Ю. А. Тара-сенко, А. Б. Ярославского.
Существенный вклад в изучение вопросов нравственных основ правоприменения внесли работы А. Н. Бабенко, А. Барака, В. И. Бук-реева, А. С. Кобликова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, О. Б. Никифоровой, В. А. Телегиной, Н. В. Радутной, И. Н. Римской, В. Н. Синюкова, О. И. Цыбулевской и других ученых.
В условиях формирования правового государства и гражданского общества наблюдается повышенное внимание к проблеме судебного усмотрения. Должно быть принципиально изменено отношение к административному усмотрению. Это объясняется рядом объективных причин, и прежде всего растущей значимостью деятельности, связанной с административным усмотрением. По общему мнению отечественных ученых (Ю. А. Тихомиров, В. М. Манохин) административное усмотрение в настоящее время в большей степени связывается с видоизмененным - по объему и методам - государственным управлением, регулированием и контролем.
С достаточным основанием можно утверждать, что научные исследования правоприменительного усмотрения, осуществляемые через призму взаимодействия права и морали, с позиции теории государства и права как обобщающей науки не проводились. По этой причине представляется оправданной разработка избранной темы.
Объектом диссертационного исследования является нравственно-правовой срез общественных отношений, возникающих в сфере реализации правоприменительного усмотрения.
Предметом исследования выступают ценностные основы правоприменительного усмотрения, рассматриваемые с позиции взаимодействия права и морали, виды правоприменительного усмотрения,
его социально-правовые пределы; требования, предъявляемые к субъекту, применяющему право и механизм их реализации.
Цель диссертационного исследования - теоретическое осмысление нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения. Выявление объективных закономерностей и тенденций правоприменительной деятельности позволит выработать рекомендации по повышению эффективности юридических и этических норм, регулирующих эту деятельность, определить критерии восприятия правоприменения как социальной ценности.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи:
- исследовать исторические предпосылки возникновения института правоприменительного усмотрения;
- изучить основные подходы к пониманию правоприменительного усмотрения, уточнить дефиницию данного явления и раскрыть его характерные признаки;
- установить основания возникновения усмотрения в правоприменительном процессе, обосновать его необходимость;
- проанализировать природу судебного и административного усмотрения в правоприменительной деятельности; выявить их общие и отличительные признаки;
- сформулировать авторское определение пределов правоприменительного усмотрения; осуществить классификацию пределов усмотрения в правоприменительном процессе;
- изучить особенности нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения;
- определить моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации;
- наметить пути формирования нравственной культуры субъектов правоприменительной деятельности в условиях становления правовой государственности.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ, синтез полученных результатов. В процессе работы применялись специальные и частнонаучные методы: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, функциональный, социологический, аксиологический.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и государства, конституционного, уголовного, административного и других отраслей права, а также таких наук, как философия, социология, психология.
Научная новизна диссертации заключается в проведенном впервые в отечественной науке комплексном общетеоретическом исследовании нравственно-правовых аспектов правоприменительного усмотрения в условиях развития современной правовой системы. В работе рассматривается процесс трансформации нравственных норм в правовую действительность, исследуется характер и роль социально-правовых пределов в правоприменительной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение права - это особый вид юридической деятельности, осуществляемой компетентными субъектами (государственными и негосударственными), наделенными властными полномочиями, в рамках которых осуществляется индивидуально-правовое регулирование. Правоприменение как самостоятельный элемент механизма реализации норм права характеризуется нравственно-правовой природой, творческим потенциалом и способностью оказывать воспитательное воздействие на всех участников правоотношений.
2. В условиях формирования постиндустриального общества правоприменитель в целях вынесения справедливого, обоснованного мотивированного акта подвергает анализу не только норму права, но и «социальный фон», арсенал всех норм и средств.
3. Ценность правореализационной деятельности состоит в том, что она имеет моральное измерение, при котором проявляются, выходят на поверхность духовно-нравственные ориентиры и установки правоприменяющего субъекта. Личностные качества правоприменителя, в свою очередь, повышают значимость самого права как регулятора общественных отношений. Именно таким образом обеспечивается ценность права на этапе правореализации.
4. Усмотрение - неотъемлемый элемент правоприменительной деятельности, объективно существующее и социально оправданное правовое явление, в котором выражается динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкрет-
ным ситуациям. Выявление обстоятельств, сопутствующих усмотрению, и выработка по мере возможности эффективных механизмов, сдерживающих перерастание свободы усмотрения в произвол, -насущные задачи современной правореализации.
Признание усмотрения как правового явления, определение его пределов зависит от типа правопонимания, господствующего в той или иной правовой семье или в конкретном государстве.
5. Характер и объем усмотрения детерминированы сферой осуществления правоприменения, определяются законом, компетенцией, профессионализмом субъекта и иными факторами. Пределы усмотрения - социально-юридические ограничения свободных действий правоприменителя, в рамках которых он обязан вынести оптимальное решение по конкретному делу. Требования нравственности (справедливость, равенство, разумность) наряду с религиозными нормами, ценностями общего блага, баланса интересов, общественным сознанием, культурой, традициями, обычаями составляют ограничения общего характера - пределы усмотрения, которые действуют наряду со специально-юридическими ограничениями (обязанностями, ответственностью, запретами, санкциями).
6. Как критерий ценности правоприменения моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Роль морали состоит в том, чтобы найти «золотую середину» в процессе применения по усмотрению между законностью и целесообразностью. Справедливость в качестве нравственно-правовой категории выступает объединяющим началом. Процесс реализации права должен соответствовать представлениям о справедливости, существующим на данном этапе развития общества. Недооценка значимости этической составляющей правоприменительной деятельности ведет к противоречивости вынесенного решения с позиций законности и справедливости.
7. Требования, предъявляемые к субъектам правоприменительной деятельности, наиболее целесообразно закреплять в этических кодексах (кодексах чести). Ряд таких кодексов в отношении субъектов, реализующих право, уже действует. Необходимость принятия Этического кодекса государственного служащего Российской Феде-
рации очевидна. Установление нравственных параметров поведения чиновников способствует исключению конфликта интересов, предотвращению злоупотреблений властными полномочиями и коррупции.
8. России необходима четко выстроенная государственная программа повышения уровня правовой культуры общества в целом и правоприменителей в частности. Среди приоритетных направлений автор особо выделяет задачи совершенствования образовательной системы первичной подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих как основных субъектов применения права, в преподавании юридических дисциплин с упором на аксиологическую и антикоррупционную составляющие.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения, определении оснований для его осуществления, выявлении главенствующей роли пределов в правовой регламентации правоприменительного усмотрения, установлении способов их оптимизации. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют общетеоретические представления об усмотрении в правоприменительном процессе и его пределах.
Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его материалов в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, а также в законодательной и правоприменительной практике.
Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для всех правоприменителей, преподавателей, студентов, интересующихся вопросами функционирования государственных и негосударственных структур, реализующих право.
Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, специальных курсов, проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию населения, в научно-исследовательской работе в ходе анализа актуальных проблем современного права, путей развития российского законодательства, в деятельности органов государственной власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе осуществления автором преподавательской деятельности при проведении лекционных занятий со студентами юридического факультета Астраханского государственного университета; чтения докладов для практических работников; обсуждения материалов диссертации на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина; в научных статьях, опубликованных по теме диссертации.
Диссертант принимал участие в международных, всероссийских межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Конституционные чтения» (Саратов, 12 декабря 2007 года), «Общество и милиция: проблемы обеспечения прав человека и социальное партнерство» (Саратов, 29-30 мая 2007 года); «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (Саратов, 30-31 января 2008 г.), «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде современной России» (Саратов, 23-24 апреля 2009 года).
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, заключения, библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, выявляется актуальность исследования, указываются его цели и задачи, объект и предмет. Приводится методологическая, эмпирическая и теоретическая основа работы. Формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость исследования.
Глава 1 «Усмотрение в правоприменении: генезис, понятие, виды» состоит из трех параграфов и посвящена анализу современных подходов к правоприменению, выявлению исторических предпосылок возникновения института усмотрения, определению понятия, систематизации видов, типологии правоприменительного усмотрения.
В первом параграфе «Применение права как общетеоретическая категория» автор проводит теоретический анализ конструкции «применение права», определяя его как часть процесса реализации права и выявляя наиболее существенные признаки, а также формулирует собственное понятие исследуемого феномена.
Практические действия субъектов реализуются в различных формах. Формы реализации права, как правило, тесно взаимодействуют, осуществляются в единстве.
Применение права в юридической литературе до сих пор не получило однозначной оценки. Традиционно его рассматривают как особую форму реализации права. Однако анализ классификаций форм реализации права соотношения применения права с иными формами реализации права позволили прийти к выводу о том, что применение права необходимо рассматривать в качестве самостоятельного структурного элемента механизма реализации права, направленного на ее обеспечение.
Главной особенностью правоприменительной деятельности является ее осуществление компетентными субъектами, наделенными властными полномочиями государством. Субъектами правоприменительной деятельности, кроме органов государственной власти, могут быть органы местного самоуправления, а также органы, осуществляющие альтернативное правосудие и другие негосударственные структуры. Применение права - подзаконная деятельность, она осуществляется на основе и во имя исполнения закона, в процессуальной форме.
Правоприменение отличается творческим характером, несет на себе отпечаток личности правоприменяющего субъекта. Поэтому к нему, особенно если это представитель власти, предъявляются требования высокого профессионализма, правовой культуры и моральной ответственности. В противном случае подрывается авторитет власти, падает уровень ее легитимности.
Принимая индивидуальный акт, компетентный субъект обладает определенной степенью свободы в выборе решения, то есть может поступать по своему усмотрению. Порядок осуществления правоприменительной деятельности различными органами и должностными лицами зависит от сферы реализации ими властных полномочий, форм и методов работы. Например, процессуальная деятельность органов правосудия, следствия отличается детальностью регламенти-
рования, жесткой связанностью правом, что способствует обеспечению защиты интересов личности, требований законности.
Меньшая степень нормативности характерна для деятельности исполнительных органов государственной власти, администраций предприятий и учреждений, должностных лиц, занимающихся вопросами приема и увольнения рабочих и служащих, оформления отпусков, пенсий и т. д.
Применительно к проблематике настоящего исследования этот вывод носит методологический характер, поскольку, отталкиваясь от него, логично предположить существование принципиальных отличий, например, между судебным и административным усмотрением. Таким образом, характер и объем усмотрения детерминирован многими факторами: сферой осуществления правоприменительной деятельности, законом, компетенцией, профессионализмом, моральными качествами субъекта правоприменения.
Во втором параграфе «Исторические аспекты возникновения института усмотрения» диссертант обобщает и систематизирует различные подходы к пониманию усмотрения в исторической ретроспективе.
Отмечается, что признание усмотрения как правового явления, определение его пределов обусловлено во многом конкретной концепцией правопонимания, господствующего в той или иной правовой семье, или в конкретном государстве.
Анализ исследуемого вопросах позиции сравнительного правоведения дает возможность сопоставить роль института усмотрения в различных правовых семьях.
Значительную роль в обосновании института усмотрения сыграла социологическая теория права, предтечей которой явилась «школа свободного права» (конец XIX - начало XX века). Представители ее провозглашали относительную свободу от закона, расширение начал усмотрения в правоприменительной деятельности, свободу административного и судебного правотворчества.
В российской дореволюционной юриспруденции в целом сложилось критическое отношение к идеям свободного судейского усмотрения. Сторонники юридического позитивизма, оформившегося в качестве научного направления во второй половине XIX века, выступали за режим строжайшей законности (И. А. Покровский, Ф. В. Тарановский, Г. В. Шершеневич и др.).
Автор отмечает, что сторонники господствующего аналитического и социологического позитивизма в рамках англо-американской правовой семьи признают судебное усмотрение и право судов как государственных органов творить, создавать право. Идеологи аналитического позитивизма рассматривают судебный прецедент в качестве источника права, что дает суду реальную возможность создавать право, в то время как представители социологического направления стремятся все право свести к прецедентному.
В рамках континентального права усмотрение рассматривается как компромисс между естественно-правовым направлением и правовым позитивизмом, при приоритетном значении последнего. В целом усмотрение в представлении сторонников данной правовой семьи, представляет собой выбор варианта решения как минимум в пределах правовой нормы, а как максимум - общих начал законодательства при аналогии закона или аналогии права.
В такой ситуации судебной власти отводится подчиненное положение, она вынуждена следовать воле законодательной либо исполнительной власти. Естественное право дополняет нормативный тип путем выдвижения концепции правового закона.
Близкие выводы делаются и в российской правовой науке. Стремление к пониманию права как многоаспектного явления, сложившееся в последнее время в юриспруденции, несомненно, распространяется на все правовые явления, в том числе и на правоприменительное усмотрение.
В третьем параграфе «Правоприменительное усмотрение: современные подходы» обобщается и осмысливается правовая природа усмотрения, формулируется определение этого феномена, выявляются его характерные признаки, проводится классификация правоприменительного усмотрения.
Динамичные процессы развития общества неизбежно приводят к изменению социально-правовых институтов. Законодатель не может и не должен следовать за всеми изменениями действительности, но в то же время не может не учитывать их. В предоставлении возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям.
Усмотрение - объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной
деятельности. Поскольку усмотрение существует и действует как юридическое явление и останется в качестве такого впредь, оно должно получить в законодательстве и в правоприменительной деятельности свое закрепление. Используя потенциал усмотрения, необходимо выявлять и закреплять по мере возможности его эффективные механизмы, при этом не следует допускать перерастания свободы усмотрения в произвол.
Вопрос об усмотрении в науке является сложным и дискуссионным. Сложность его обусловлена многогранностью самого понятия права, а дискуссионность продиктована отсутствием единства в подходах к пониманию категории «усмотрение».
Автором проанализированы основные точки зрения правоведов, касающиеся осмысления дефиниции усмотрения в рамках российской правовой системы. Усмотрение понимается в широком смысле как свобода поведения субъекта (А. А. Малиновский, Д. Б. Абушенко), в узком - как разновидность правоприменительной деятельности соответствующих компетентных субъектов (А. Т. Боннер).
По мнению диссертанта, необходимо различать усмотрение субъектов по реализации своего права в частноправовых отношениях, где действует принцип «возможно все, что не запрещено законом», и в сфере публичной, где субъектами выступают органы государственной и муниципальной власти, должностные лица, иные субъекты, наделенные властными правоприменительными полномочиями. Круг научных интересов автора данного исследования ограничивается правоприменительным усмотрением (в сфере исполнительно-распорядительной и охранительной, судебной деятельности). Анализируются различные подходы к понятию «усмотрение», выявляются его сущностные характеристики, проводится сравнительный анализ судебного и административного усмотрений, выявляются их общие и отличительные признаки.
В диссертационном исследовании отмечается, что сегодня административное и судебное усмотрения все больше сближаются, поскольку, во-первых, управленческая деятельность существует во всех ветвях и на всех уровнях публичной власти, и, во-вторых, судебное усмотрение нередко реализуется на основе административного решения.
К общим признакам, присущим правоприменительному усмотрению, автор относит: легальность (возможность субъективного усмотрения предусмотрена объективным правом); наличие властного полномочия; осуществление в рамках, установленных нормой права и в процессуальной форме; направленность на защиту интересов личности, общества и государства; интеллектуально-волевой характер; целенаправленность.
Вторая глава «Моральные критерии усмотрения в правоприменении» включает три параграфа, в которых автор анализирует правоприменительную деятельность с точки зрения ценностного подхода, исследует нравственно-правовую природу усмотрения в отраслях частного и публичного права, а также уделяет внимание пределам правоприменительного усмотрения.
В первом параграфе «Аксиологические аспекты правоприменительной деятельности» раскрывается ценностный характер применения права.
Применение права представляет собой особый вид государственной юридической деятельности. Осуществляясь в пространстве тесного взаимодействия права и морали, в нем аккумулируется и отражается множество проблем экономического, нравственного и правового характера. Социально-правовая ценность правоприменительной деятельности состоит в ее выраженном «человеческом измерении», поскольку в процессе правоприменения субъект руководствуется собственными духовно-нравственными ориентирами и установками.
Моральные регуляторы в правоприменении выступают в качестве средств социальной ориентации компетентного субъекта, являются мерилом справедливости, гуманизма, равенства действующего законодательства, помогают эффективно применять его. Они стимулируют принятие наиболее благоприятных решений в той или иной сфере общественных отношений; выступают нравственным критерием допустимости правовых средств, особенно в случаях, когда закон не регулирует должным образом общественные отношения; содействуют формированию профессионализма, правовой и нравственной культуры субъектов правоприменения.
Взаимодействие права и морали наиболее наглядно проявляется через отрицательную оценку правонарушения. Большинство общест-
венно опасных деяний, признаваемых Уголовным кодексом РФ преступлениями и влекущих уголовную ответственность, аморально по определению. В ряде случаев обстоятельствам, свидетельствующим о повышенной аморальности того или иного преступления, законодатель придает квалифицирующее значение.
Ярким примером обязательного использования нравственных норм при оценке поведения человека может служить применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за хулиганство, занятие проституцией и т.п. Имеются общественные отношения, при правовом регулировании которых использование нравственных норм является обязательным.
Рассмотрев наличие этической составляющей в некоторых видах правоприменительной деятельности, особое внимание автор исследования уделяет анализу проявления нравственных требований в юридическом процессе. Именно процессуальное право, его основные гарантии служат отправной точкой для суждения о том, насколько государство действительно правовое. Нигде, кроме как в процессуальном праве, столь отчетливо не проявляются столкновение общественных и индивидуальных интересов, отношение государства к личности.
В результате расслоения общества по финансовым возможностям актуальным становится вопрос о бесплатной юридической помощи малоимущим слоям населения. В стадии разработки находится проект Федерального закона «О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Главным критерием моральности правосудия, по мнению автора, является его доступность. Особое значение приобретает развитие института муниципальных адвокатов-представителей, оплачиваемых за счет средств местного бюджета. Попытки найти пути решения этой непростой для России задачи предприняты в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако принцип доступности правосудия должен распространяться на все случаи независимо от ограничений, предусмотренных в ст. 50 ГПК РФ.
Во втором параграфе «Нравственно-правовая природа усмотрения в частном и публичном праве» исследуется этическое содержание правоприменительного усмотрения в отраслях российского права.
Подчеркивается, что степень взаимодействия права и морали и усмотрения при применении норм различных отраслей права (как частного, так и публичного права) неодинакова. Это связано с тем, что неоднородные действия и общественные отношения требуют различных способов и методов регулирования: к одним подходят методы правового, к другим - нравственного регулирования, третьи поддаются как тому, так и другому способу опосредования, четвертые могут не входить в сферу ни правового, ни морального регулирования.
В отраслях частного права возможности усмотрения шире, поскольку частноправовые отношения чаще регулируются оценочными понятиями «справедливость», «добросовестность», «разумность». Например, в п. 2 ст. 6 ГК РФ содержится сжатая, но весьма емкая формулировка, закрепившая требование законодателя ко всем участникам гражданских правоотношений о необходимости проявлять добросовестность, разумность, справедливость.
В содержании ряда статей ГК РФ, регулирующих взаимоотношения в семье, на взгляд автора, обнаруживаются противоречия с общепринятыми нравственными нормами. Так, превращение статьи ГК РФ об обязательной доле в наследстве (ст. 1148) из императивной в диспозитивную, когда суд может уменьшить размер обязательной доли или вообще отказать в ее присуждении, вряд ли будет способствовать защите интересов наиболее незащищенной категории наследников (несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, нетрудоспособных супругов и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя).
В отраслях публичного права, где общественные отношения регулируются императивным методом, применение норм права по усмотрению должно быть еще более взвешенным, поскольку здесь используются суровые санкции личного характера за правонарушения и преступления. Право, мораль и усмотрение напрямую связаны более всего через отрицательную оценку правонарушения. Основанием привлечения лица к ответственности является состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Квалификация правонарушения предполагает анализ всех элементов его состава, в том числе нравственной составляющей.
Объективная сторона ряда правонарушений не имеет моральной оценки; таковы, например, несанкционированное изготовление госу-
дарственного пробирного клейма, совершение сделки, связанной с жемчугом, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, повреждение транспортного средства. Однако эти и другие составы деяний, запрещенных современным уголовным правом, содержат мотивы, осуждаемые моралью (обман, корыстные цели, пренебрежительно и легкомысленное отношение к жизни, здоровью и иным интересам других людей). Использование нравственных норм обязательно, когда объективная сторона правонарушения выражена в правовой норме в определенных моральных требованиях и когда применяемая норма карает за аморальное поведение.
В третьем параграфе «Пределы правоприменительного усмотрения» формулируется определение пределов правоприменительного усмотрения, раскрываются их существенные признаки, проводится классификация.
Исследование точек зрения ученых о пределах усмотрения показало, что данный вопрос имеет дискуссионный характер.
На основе семантического анализа понятий «предел» и «граница», а также изучения позиций по данной проблеме ученых-правоведов (А. А. Березин) диссертант пришел к выводу, что, хотя они близки по смыслу, их необходимо различать.
Пределы усмотрения - социально-юридические ограничения свободных действий правоприменителя, в рамках которых он обязан вынести оптимальное решение по конкретному делу.
Пределы правоприменительного усмотрения характеризуются следующим:
- устанавливают допустимую свободу действий правоприменителя в выборе варианта поведения. Они характеризуют качественную и количественную определенность решений. Пределы подвижны и изменчивы, во многом зависят от воли законодателя. Чем «шире» пределы усмотрения, тем больше альтернатив доступно правоприменителю, и наоборот;
- выступают индикатором, позволяющим дифференцировать поведение правоприменительного субъекта на правомерное и противоправное;
- детерминируются необходимостью создания правовых условий для полноценной реализации принципов законности, целесообразности и справедливости. Пределы усмотрения должны быть расстав-
лены таким образом, чтобы в процессе осуществления усмотрения правоприменитель имел возможность реализовать цели и задачи законодательства и вынести наиболее справедливое решение, не выходя за рамки законности;
- представляют собой социально-правовые ограничения.
Правовые (специально-юридические) ограничения - границы правоприменительного усмотрения - основные, первичные средства, закрепленные в нормах права. Социальные (общие) ограничения включают требования нравственности (справедливости, равенства, разумности), целесообразности, профессионализма, религиозные требования, требования баланса интересов, определенного уровня общественного сознания, культуры, идею общего блага.
В исследовании приводится развернутая классификация пределов правоприменительного усмотрения.
Глава третья «Нравственные качества правоприменителя как фактор эффективности деятельности по усмотрению» включает два параграфа, в которых исследуются вопросы нравственной и правовой культуры правоприменителя.
В первом параграфе «Моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации» подчеркивается, что правоприменительная деятельность неразрывно связана с нравственностью, этикой, моральными качествами правоприменяющего субъекта.
Вопросы нравственности правоприменителя приобрели сегодня особую остроту. Этическая составляющая определяет уровень социальности и демократичности государства, его авторитет. Моральный фактор играет особую роль в формировании объективной общественной оценки деятельности субъектов применения права, обладающих властными полномочиями, прежде всего государственных служащих и должностных лиц.
По мнению диссертанта, работу по повышению нравственности правоприменяющих субъектов следует вести одновременно по нескольким направлениям. Одним из них является принятие этических кодексов (уже приняты Кодекс судейской этики, Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс парламентской этики Российской Федерации, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации), в частности необходим Кодекс поведения государственных
служащих. Такого рода документы способствуют установлению нравственных параметров поведения, позволяют исключить конфликт интересов.
Диссертант обосновывает точку зрения о двойственной социально-правовой природе этих кодексов и их необходимости как дополнительных регуляторов общественных отношений.
Особое внимание следует уделять моральному фактору при формировании будущих юристов уже при получении ими образования. Важное место в системе гуманитарных дисциплин, изучаемых будущими правоприменителями, должны занимать такие науки, как «Этика», «Профессиональная этика юриста», «Юридическая психология».
Во втором параграфе «Формирование нравственной культуры субъектов правоприменительной деятельности в условиях становления правовой государственности» автор акцентирует внимание на характеристике нравственных критериев правоприменительной деятельности. Решение этого вопроса обусловлено совокупностью факторов - политического, правового, организационного, кадрового, морально-психологического, исторического.
Анализируя дефекты правосознания в правоприменительной сфере всех ветвей власти, автор отмечает, что среди органов, призванных противостоять коррупции, эксперты выделяют в качестве наиболее слабого звена суды, особенно арбитражные. От того, насколько российские судьи осознают свою независимость, судейскую этику, готовность применять конституционные принципы и защищать права граждан, зависит степень повышения правовой культуры общества в целом.
К сожалению, в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция снижения нравственных качеств субъектов власти - основных правоприменителей. Социологические опросы показывают, что они в большинстве своем неправильно понимают моральные нормы служебного поведения или вовсе не знают их. В работе анализируются причины падения нравственности правоприменителя.
Особую опасность представляет собой ведомственный правовой нигилизм. При разрушении ключевых моральных качеств представителей власти в определенной мере теряет смысл их профессиональное обучение этике, праву. Должностные нарушения совершаются не столько по незнанию, сколько в силу расхождения между провозгла-
шаемыми и утвердившимися принципами. Автор обращает внимание на гипертрофированный рост микрополитики в стране, что напрямую связано с нравственной деградацией общества и правящей элиты.
В настоящее время России необходима четко выстроенная государственная концепция повышения уровня правовой культуры общества в целом, и властных субъектов в частности. Намечены пути повышения правовой культуры правоприменителей.
В заключении автор формулирует основные выводы по теме проведенного исследования, а также определяет перспективы дальнейшего, более глубокого изучения нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора.
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Кораблина О. В. Административное усмотрение в системе российского права // Вестник Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина. 2007. № 13. С. 68-73 (0,5 пл.).
Иные публикации:
2. Кораблина О. В. Понятие и признаки судейского усмотрения в российском уголовном праве // Вестник Астраханского технического университета. 2007. № 3 (38). С. 242-248 (0,8 п.л.).
3. Кораблина О. В. Правовое государство и правоприменительное усмотрение // Формирование правового государства в России: путь к справедливому обществу / О. И. Цыбулевская, О. В. Кораблина, С. С. Иванов и др. / под ред. С. Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2008 (13,0/0,7 п.л.).
4. Кораблина О. В. Судебное усмотрение правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Вестник Астраханского технического университета. 2007. № 5 (40). С. 220-225 (0,7 п.л.).
5. Кораблина О. В. Пределы судебного усмотрения по российскому законодательству // Гуманитарные исследования. 2007. № 2 (22). С. 45-51 (0,7 пл.).
6. Кораблина О. В. Актуальные проблемы судейского усмотрения в российском гражданском процессуальном праве // Гуманитарные исследования. 2007. № 4 (24). С. 98-101 (0,7 пл.).
7. Кораблина О. В. Проблемы конкуренции правовых норм, применяемых по усмотрению // Судебный вестник. 2007. № 4 (22). С. 52-55 (0,5 п.л.).
8. Кораблина О. В. К вопросу о юридической природе усмотрения в правоприменительной практике // Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия: сб. науч. трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2008. С. 63-65 (0,5 п.л.).
9. Кораблина О. В. Моральные требования к правоприменителю и механизмы их реализации // Судебный вестник. 2008. № 4 (16). С. 46-50 (0,5 п.л.).
Ольга Викторовна Кораблина
УСМОТРЕНИЕ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ)
Автореферат
Подписано в печать 17.04.2009. Усл. печ. л. 1,08. Тираж 100 экз.
Заказ № ВЯ.
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблина, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Усмотрение в правоприменении: генезис, понятие, виды.
1.1 Применение права как общетеоретическая категория.
1.2 Исторические аспекты возникновения института усмотрения.
1.3 Правоприменительное усмотрение: современные подходы.
ГЛАВА 2. Моральные критерии усмотрения в правоприменении.
2.1 Аксиологические аспекты правоприменительной деятельности.
2.2 Нравственно-правовая природа усмотрения в частном и публичном праве.
2.3 Пределы правоприменительного усмотрения.
ГЛАВА 3. Нравственные качества правоприменителя как фактор эффективности деятельности по усмотрению.
3.1 Моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации.
3.2 Формирование нравственной культуры субъектов правоприменительной деятельности в условиях становления правовой государственности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Усмотрение в правоприменительной деятельности"
Актуальность диссертационного исследования. Преобразования в государственно-правовой сфере современной России заставляют задуматься над многими устоявшимися понятиями. Это в полной мере относится к процессу реализации права, от качества которого зависит эффективность механизма правового регулирования в целом.
Применение права — особый вид государственной юридической деятельности, сопряженной с той или иной долей усмотрения, позволяющего учитывать разнообразие жизненных ситуаций. Усмотрение в процессе правоприменения включает наличие таких оснований, как оценочные понятия, относительно определенные или альтернативные санкции императивных норм, диспозитивные правовые нормы, пробелы в праве, юридические коллизии. Усмотрение предполагает определенную свободу правоприменителя, которая, однако, не может быть безграничной. От усмотрения — один шаг до произвола, когда игнорируются, отметаются всякие начала законности.
Разумное усмотрение не означает нарушения законности. В содержании феномена усмотрения тесно переплетаются понятия законности, целесообразности, справедливости. В реальной действительности, недостаточно урегулированной правом, усмотрение творчески обеспечивает законность. Главная проблема заключается в определении должной степени, объема усмотрения, установления пределов свободы субъектов, применяющих право. Для решения этих задач необходимо использовать весь арсенал юридических и иных социальных средств.
Особая роль в установлении пределов правоприменительного усмотрения принадлежит моральным нормам, наполняющим внешне обозримые юридические границы усмотрения внутренне осязаемым нравственным смыслом. Конкретно это выражается в субъективном оправдании морально-правового выбора варианта решения, мотивов и целей его принятия. Правосознание правоприменяющего субъекта представляет собой своеобразный нравственно-правовой сплав идей, взглядов, настроений, переживаний. В процессе этого поиска осуществляется нравственно-правовая квалификация общественного отношения. Отрицание и даже недооценка усмотрения правоприменителя умаляют роль и значение его правового сознания и правовой культуры, нивелируют человеческий фактор в ходе осуществления применения права.
Социально-психологические аспекты профессиональной правоприменительной деятельности находились в поле зрения теоретиков права (В .В. Лазарев). Проблема же нравственных аспектов правоприменительного усмотрения разработана недостаточно. Она не исследована должным образом ни в теории государства и права, ни в отраслевых юридических науках. Не обобщена и не изучена также практика влияния морального фактора на применение по усмотрению в различных сферах правового регулирования. Между тем исследования в данной области в настоящее время особенно востребованы. Это связано, с одной стороны, с демократизацией законодательства, возрастанием роли диспозитивных начал, в частности в гражданском праве, распространением процессов ' саморегулирования, децентрализацией публичной власти, влекущих расширение применения сферы усмотрения, а с другой — с последствиями глубочайшего нравственного кризиса, который не мог не отразиться на функционировании права в целом и механизме правореализации в частности.
Исследование нравственной природы правоприменения позволит определить роль усмотрения в юридической деятельности, обозначить его место в арсенале средств управления и правового регулирования, создать условия для повышения социальной значимости права.
Степень научной разработанности. Правоприменительное усмотрение - комплексная междисциплинарная проблема. Степень ее изученности определяется кругом наиболее значимых научных источников по данному вопросу.
Отдельные научные основания проблематики, поставленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах отечественных ученых - теоретиков права XIX — начала XX века H.H. Алексеева, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.
В XX веке тематике усмотрения в правоприменительном процессе в том или ином объеме были посвящены труды С.С. Алексеева, В.Г. Антропова,
A.B. Аверина, А.Т. Боннер, С.Н. Братуся, H.H. Вопленко, В.М. Ведяхина,
B.Б. Гончарова, В.Н. Дубовицкого, В.В. Ершова, А.Ф. Евтихиева, Н.Б. Зейдера, В.Б. Исакова, В.В. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Р.З. Лившица, В.О. Лучина, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Т.В. Милушевой, А.И. Рарога, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, М.Т. Треушникова, Д.М. Чечота.
В новейшее время проблемы понятия правоприменительного (судебного, административного) усмотрения, его признаков, пределов, классификации поднимались в работах Д.Б. Абушенко, A.A. Березина, P.C. Вахитова, П.А. Гука, И.Р. Винаркевича, Ю.В. Грачевой, М.И. Клеандрова, Б.Н. Лапина, Д. Луспеника, O.A. Папковой, В.Д. Подмосковного, А.Б. Степина, Е.В. Севастьяновой, Ю.А. Тарасенко, А.Б. Ярославского.
Существенный вклад в изучение вопросов нравственных основ правоприменения внесли работы А.Н. Бабенко, А. Барака, В.И. Букреева,
A.C. Кобликова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, О.Б. Никифоровой, В.А. Телегиной, Н.В. Радутной, И.Н. Римской,
B.Н. Синюкова, О.И. Цыбулевской и других ученых.
В условиях формирования правового государства и гражданского общества наблюдается повышенное внимание к проблеме судебного усмотрения. Должно быть принципиально изменено отношение к административному усмотрению. Это объясняется рядом объективных причин, и прежде всего растущей значимостью деятельности, связанной с административным усмотрением. По общему мнению отечественных ученых (Ю.А. Тихомиров, В.М. Манохин) административное усмотрение в настоящее время в большей степени связывается с видоизмененным — по объему и методам - государственным управлением, регулированием, контролем.
С достаточным основанием можно утверждать, что научные исследования правоприменительного усмотрения, осуществляемые через призму взаимодействия права и морали, с позиции теории государства и права как обобщающей науки не проводились. По этой причине представляется оправданной разработка избранной темы.
Объектом диссертационного исследования является нравственно-правовой срез общественных отношений, возникающих в сфере реализации правоприменительного усмотрения.
Предметом исследования выступают ценностные основы правоприменительного усмотрения, рассматриваемые с позиции взаимодействия права и морали, виды правоприменительного усмотрения, его социально-правовые пределы; требования, предъявляемые к субъекту, применяющему право и механизм их реализации.
Цель диссертационного исследования — теоретическое осмысление нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения. Выявление объективных закономерностей и тенденций правоприменительной деятельности позволит выработать рекомендации по повышению эффективности юридических и этических норм, регулирующих эту деятельность, определить критерии восприятия правоприменения как социальной ценности.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи: исследовать исторические предпосылки возникновения института правоприменительного усмотрения; изучить основные подходы к пониманию правоприменительного усмотрения, уточнить дефиницию данного явления и раскрыть его характерные признаки; установить основания возникновения усмотрения в правоприменительном процессе, обосновать его необходимость;
- проанализировать природу судебного и административного усмотрения в правоприменительной деятельности; выявить их общие и отличительные признаки;
- сформулировать авторское определение пределов правоприменительного усмотрения; осуществить классификацию пределов усмотрения в правоприменительном процессе;
- изучить особенности нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения;
- определить моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации;
- наметить пути формирования нравственной культуры субъектов правоприменительной деятельности в условиях становления правовой государственности.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ, синтез полученных результатов. В процессе работы применялись специальные и частнонаучные методы: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, функциональный, социологический, аксиологический.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и государства, конституционного, уголовного, административного и других отраслей права, а также таких наук, как философия, социология, психология.
Научная новизна диссертации заключается в проведенном впервые в отечественной науке комплексном общетеоретическом исследовании нравственно-правовых аспектов правоприменительного усмотрения в условиях развития современной правовой системы. В работе рассматривается процесс трансформации нравственных норм в правовую действительность, исследуется характер и роль социально-правовых пределов в правоприменительной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение права — это особый вид юридической деятельности, осуществляемой компетентными субъектами (государственными и негосударственными), наделенными властными полномочиями, в рамках которых осуществляется индивидуально-правовое регулирование. Правоприменение как самостоятельный элемент механизма реализации норм права характеризуется нравственно-правовой природой, творческим потенциалом и способностью оказывать воспитательное воздействие на всех участников правоотношений.
2. В условиях формирования постиндустриального общества правоприменитель в целях вынесения справедливого, обоснованного мотивированного акта подвергает анализу не только норму права, но и «социальный фон», весь арсенал социальных норм и средств.
3. Ценность правореализационной деятельности состоит в том, что она имеет моральное измерение, при котором проявляются, выходят на поверхность духовно-нравственные ориентиры и установки правоприменяющего субъекта. Личностные качества правоприменителя, в свою очередь, повышают значимость самого права как регулятора общественных отношений. Именно таким образом обеспечиваются ценности права на этапе правореализации.
4. Усмотрение — неотъемлемый элемент правоприменительной деятельности, объективно существующее и социально оправданное правовое явление, в котором выражается динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям. Выявление обстоятельств, сопутствующих усмотрению, и выработка по мере возможности эффективных механизмов, сдерживающих перерастание свободы усмотрения в произвол, — насущные задачи современной правореализации.
Признание усмотрения как правового явления, определение его пределов зависит от типа правопонимания, господствующего в той или иной правовой семье или в конкретном государстве.
5. Характер и объем усмотрения детерминированы сферой осуществления правоприменения, определяются законом, компетенцией, профессионализмом субъекта и иными факторами. Пределы усмотрения — социально-юридические ограничения свободных действий правоприменителя, в рамках которых он обязан вынести оптимальное решение по конкретному делу. Требования нравственности (справедливость, равенство, разумность) наряду с религиозными нормами, ценностями общего блага, баланса интересов, общественным сознанием, культурой, традициями, обычаями составляют ограничения общего характера — пределы усмотрения, которые действуют наряду со специально-юридическими ограничениями (обязанностями, ответственностью, запретами, санкциями).
6. Как критерий ценности правоприменения моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Роль морали состоит в том, чтобы найти «золотую середину» в процессе применения по усмотрению между законностью и целесообразностью. Справедливость в качестве нравственно-правовой категории выступает объединяющим началом. Процесс реализации права должен соответствовать представлениям о справедливости, существующим на данном этапе развития общества. Недооценка значимости этической составляющей правоприменительной деятельности ведет к противоречивости вынесенного решения с позиций законности и справедливости.
7. Требования, предъявляемые к субъектам правоприменительной деятельности, наиболее целесообразно закреплять в этических кодексах (кодексах чести). Ряд таких кодексов в отношении субъектов, реализующих право, уже действует. Необходимость принятия Этического кодекса государственного служащего Российской Федерации очевидна. Установление нравственных параметров поведения чиновников способствует исключению конфликта интересов, предотвращению злоупотреблений властными полномочиями и коррупции.
8. России необходима четко выстроенная государственная программа повышения уровня правовой культуры общества в целом и правоприменителей в частности. Среди приоритетных направлений автор особо выделяет задачи совершенствования образовательной системы первичной подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих как основных субъектов применения права, в преподавании юридических дисциплин с упором на аксиологическую и антикоррупционную составляющие.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения, определении оснований для его осуществления, выявлении главенствующей роли пределов в правовой регламентации правоприменительного усмотрения, установлении способов их оптимизации. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют общетеоретические представления об усмотрении в правоприменительном процессе и его пределах.
Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его материалов в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, а также в законодательной и правоприменительной практике.
Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для правоприменителей, преподавателей, студентов, всех интересующихся вопросами функционирования государственных и негосударственных структур, реализующих право.
Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, специальных курсов, проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию населения, в научно-исследовательской работе в ходе анализа актуальных проблем современного права, путей развития российского законодательства, в деятельности органов государственной власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе осуществления автором преподавательской деятельности при проведении лекционных занятий со студентами юридического факультета Астраханского государственного университета; чтения докладов для практических работников; обсуждения материалов диссертации на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина; в научных статьях, опубликованных по теме диссертации.
Диссертант принимал участие в международных, всероссийских межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Конституционные чтения» (Саратов, 12 декабря 2007 года), «Общество и милиция: проблемы обеспечения прав человека и социальное партнерство» (Саратов, 29-30 мая 2007 года); «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (Саратов, 30—31 января 2008 года), «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде современной России» (Саратов, 23—24 апреля 2009 года).
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, заключения, библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кораблина, Ольга Викторовна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итоги проведенного научного исследования общетеоретических и нравственно-правовых аспектов усмотрения в правоприменительной деятельности, целесообразно сделать конкретные выводы.
Правоприменительная деятельность представляет собой самостоятельный элемент механизма реализации норм права. Она осуществляется на основе и во имя исполнения закона, в процессуальной форме, компетентными субъектами (органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами), наделенными властными полномочиями государством.
Реализуясь в пространстве тесного взаимодействия права и морали, правоприменительная деятельность аккумулирует и отражает имеющиеся в обществе проблемы экономического, нравственного и правового характера. Ее социально-правовая ценность видится в ярко выраженном «человеческом измерении», поскольку в процессе правоприменения проявляются духовно-нравственные качества, ориентиры и установки субъекта.
Правоприменение имеет творческий характер. Принимая индивидуальный акт, компетентный субъект обладает определенной степенью свободы в выборе решения, т.е. может действовать по своему усмотрению.
Усмотрение — неизбежный спутник правоприменительной деятельности, объективно существующий и социально оправданный правовой феномен. В возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям. Признание усмотрения как правового явления, определение его пределов обусловлено во многом конкретной концепцией правопонимания, господствующего в той или иной правовой семье, или в конкретном государстве.
Характер усмотрения детерминирован сферой осуществления правоприменения. При применении норм в отраслях права частного и публичного права степень взаимодействия права, морали и усмотрения неодинакова. Это связано с тем, что неоднородные действия и общественные отношения требуют различных способов и методов регулирования: к одним подходят методы правового, к другим — нравственного регулирования, третьи поддаются как тому, так и другому способу опосредования, четвертые могут не входить в сферу ни правового, ни морального регулирования.
С одной стороны, использование усмотрения дает правоприменителю возможность учесть все особенности конкретных ситуаций, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе. С другой — свидетельствует о пробелах в законе, недостаточной определенности и многозначности отдельных правовых норм. Наличие усмотрения в определенной степени снижает стабильность и единообразие практики применения законодательства, а нередко приводит и к злоупотреблению правом, должностными полномочиями.
Критериями ограничения усмотрения служат нормативно-закрепленные правила, а также социальные нормы (нравственные, этические, религиозные нормы, фундаментальные человеческие ценности, обычное право и т.д.). Важнейшее значение имеют законодательно обозначенные рамки усмотрения. В связи с этим, необходимо установление четких границ, в пределах которых правоприменитель может осуществлять выбор наиболее целесообразного варианта поведения. Вместе с тем, социальные ограничения внеправового характера (требования справедливости, равенства, разумности, целесообразности, профессионализма, религиозные требования, требования баланса интересов и т.п.) стимулируют принятие наиболее благоприятных решений в той или иной сфере общественных отношений; выступают моральным критерием допустимости правовых средств, особенно в случаях, когда закон не регулирует должным образом общественные отношения; содействуют формированию профессионализма, правовой и нравственной культуры субъектов правоприменения.
Моральный фактор играет особую роль в формировании объективной общественной оценки деятельности субъектов применения права, обладающих властными полномочиями, прежде всего государственных служащих и должностных лиц. Поэтому в условиях становления правовой государственности необходимо сформировать, прежде всего, нравственную культуру субъектов правоприменительной деятельности, от уровня которой, зависит эффективность правоприменительного усмотрения. В настоящее время, к сожалению, наблюдается устойчивая тенденция снижения нравственных качеств субъектов власти - основных правоприменителей. Социологические опросы показывают, что они в большинстве своем неправильно понимают моральные нормы служебного поведения или вовсе не знают их. Особую опасность представляет собой ведомственный правовой нигилизм.
Работу по повышению нравственности правоприменяющих субъектов следует вести одновременно по нескольким направлениям. Особое внимание следует уделять моральному фактору уже при получении образования будущими юристами. Важное место в системе гуманитарных дисциплин, изучаемых будущими юристами, должны занимать такие науки, как «Этика», «Профессиональная этика юриста», «Юридическая психология».
Не менее важным направлением является принятие этических кодексов (уже приняты Кодекс судейской этики, Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс парламентской этики Российской Федерации, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации). Очевидна необходимость принятия Кодекса поведения государственных служащих. Такого рода документы способствуют установлению нравственных параметров поведения, позволяют исключить конфликт интересов.
России необходима четко выстроенная государственная концепция повышения уровня нравственно-правовой культуры общества в целом, и властных субъектов в частности. Нравственно-юридическое мировоззрение, имеющее аксиологическим ядром высшие ценности - свободу, справедливость, равенство, призвано непосредственно влиять на процесс правоприменения, способствовать совершенствованию механизмов защиты прав и свобод человека.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Усмотрение в правоприменительной деятельности»
1. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Текст. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание Законодательства РФ. -1997. -№ 51. -Ст. 5712.
2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Текст. (в ред. от 05.04.2005 г.) / Российская газета.- 1997.- 6 января,- № 3.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Текст. (в ред. от 5 января 2006 г.) / Российская газета от 18 (ст.ст. 196), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня.-1996 г. № 113, 114, 115, 118.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ Текст. (в ред. от 13.02.2009 г.) / Российская газета.-2001,- 22 декабря.- № 249.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ Текст. (в ред. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. -№ 1 (часть 1).-Ст. 1.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 Текст. (в ред. от 30.12.2008 г.) / Российская газета.- 1993.- 13 марта. № 49.
7. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Текст. (в ред. от 25.12.2008 г.) // Собрание Законодательства РФ.- 2004.- № 31. Ст. 3215.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Текст. (в ред. от 22.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ.-1998.- № 7.- Ст. 785.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Текст. (в ред. от 25.12.2008 г.) / Российская газета.- 2002.- 19 марта.-№48.
10. Указ Президента РФ от 10.03.2009 № 261 «О федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы российской федерации (2009-2013 годы)» // Собрание законодательства РФ от 16 марта. 2009, - № 11. - Ст. 1277.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №3.
14. Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2008 г. Текст. / Российская газета.-2008. 13 февраля.
15. Ко деке судейской этики от 2 декабря 2004 г. Текст. / Российская газета.-2004.- 7 декабря.
16. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. Текст.
17. Монографическая и учебная литература
18. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе Текст. / Д.Б. Абушенко.- М.: НОРМА, 2002.- 356 с.
19. Аверин A.B. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы) Текст. / A.B. Аверин.- СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.- 466 с.
20. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики Текст . / А.В.Аверин, под ред. М.И. Байтина.- Саратов: СГУ, 2003. -148 с.
21. Административная этика Текст . / М.: Изд-во РАГС, 1999. - 314 с.
22. Административная юстиция: Конец XIX — начало XX века: Хрестоматия. — Ч. 1, Ч. 2. / Сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилов Текст . / Ю.Н. Старилов Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. — 720 с; 368 с.
23. Алексеев С.С Государство и право. Начальный курс Текст . / С.С. Алексеев.- М.: Наука, 1996,- 216 с.
24. Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы Текст . / С.С.Алексеев.- М.: Юридическая литература, 1987.- 128 с.
25. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность Текст . / С.С.Алексеев.- М.:Наука, 2001.- 180 с.
26. Алексеев С.С. Теория права Текст. / С.С.Алексеев.-М.Юридическая литература, 1994.- 216 с.
27. Алексеев С.С. Частное право Текст. / С.С. Алексеев,- М.: Юридическая литература, 1999,- 170 с.
28. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ Текст . / А.П.Алехин.- М.: Зерцало, 1997. -370 с.
29. Антропов В.Г. Некоторые проблемы формализации права. Современные проблемы расследования преступлений Текст. / В.Г. Антропов.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1992. -150 с.
30. Антропов В.Г. Правовая логика: формализация и определенность правовых модальностей Текст. / В.Г. Антропов.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.-236 с.
31. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух эпох) Текст. / М.И. Байтин.-Саратов: Изд-во СГУ, 2001.- 164 с.
32. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти: ВУиТ, 2001.- 150 с.
33. Балашова E.H. Взаимодействие потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения Текст. / E.H. Балашова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. — 112 с.
34. Барак А. Судейское усмотрение Текст./ А.Барак.- М.: Просвещение, 1999.- 242 с.
35. Баранов П.П. Проблемы правовой культуры и психологии Тексп. / П.П.Баранов.- Ростов на — Дону: «Русь», 2005. - 346 с.
36. Баранов П.П. , Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности Текст. / П.П. Баранов.- Ростов — на — Дону: РЮИ МВД России, 2003.-364 с.2023,24,25
