АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования (теоретические и тактико-методические аспекты)»
АКАДЕМИЯ
министерства внутренних дел
СССР
На правах рукописи
ПЕТЕЛИН Борис Яковлевич
УСТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
(теоретические и тактико-методические аспекты)
Специальность 12.00.09. ^Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
1992
• о Л М
/Г
АКАДЕМИЯ МВД РФ Специализированный совет Д-052.01.02
На правах рукописи
ПЕТЕЛИН Борис Яковлевич
УСТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
(теоретические и тактико-методические аспекты)
Специальность 12.00.09. Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москйа • 1992
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, криминалистики и организации расследования преступлений ордена Трудового Красного Знамени Академии МВД РФ
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Белкин Р. С.,
доктор юридических наук, профессор Возгрии И. А.,
доктор юридических наук, старший научный сотрудник Соя-Серко Л. А.
Ведущая организация — Служба расследования МВД РФ
Защита диссертации состоится « / ' »__ 1992 г.,
в /^ час., в С-У& ¿та заседании специализирован-
ного сгвета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д-052.01.02 Академии МВД РФ (125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии МВД РФ.
Автореферат разослан « /%> » £_1992 г.
Ученый секретарь специализированного совс~а Д-052.01.02 Академия МВД РФ доктор юридических наук
Д. К. НЕЧЕВИН
БОРИС ЯКОВЛЕВИЧ ПЕТЕЛИН
Корректор Л. А. Малюткнпа
Подписано в печать 17.12.91. Печ. л. 1,75 Уч.-изд. л. 1,38.
Тираж 80 экз. Заказ № 3
Типография Академии МВД СССР, Москва
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью и коренного улучшения работы правоохранительных органов страны ставят перед правовой наукой ряд сложных проблем. К ним с полным основанием следует отнести и разработку концепции криминалистического содержания, связанную с разработкой комплекса теоретических, тактических и методических вопросов установления субъективной стороны ¡преступления в процессе «го расследования.
По своему функциональному назначению следственные аппараты решают задачи раскрытия и расследования каждого совершенного преступления путем выявления: факта преступного события; лица, его совершившего; формы и степени вины'обвиняемого; последствий преступления, включая размер причиненного им материального ущерба; причин и условий, которые способствовали совершению преступления. В производстве следователей органов .внутренних дел ежегодно находится более 2 млн. уголовных дел. Около 700 тыс. из них направляются с обвинительным заключением в суд. Этому предшествует установление вины субъекта преступления, что выступает обязательным элементом предмета доказывания и формулировки предъявляемого данному лицу обвинения.
Создание правового государства и проведение правовой реформы в стране заставляют по-новому взглянуть на проблему повышения качества предварительного следствия. Успешность ее решения в значительной мере связана с полнотой выявления данных о субъективных обстоятельствах совершения преступления и установлением вины лица как основанием его привлечения к уголовной ответственности.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловливается действием и ряда других факторов. Во-первых, как известно, советская правовая доктрина исходит из принципа субъективного вменения и доказанности вины как основания уголовной ответственности личности. Возникающие здесь вопросы носят междисциплинарный характер и непосредственно определяют значимость изучения криминалистического аспекта рассматриваемой проблемы. Ее неисследованность с позиций криминалистики существенно затрудняет на практике установление субъективной стороны преступления, ведет к объективно-
му вменению и фактам квалификации расследуемых преступлений «с запасом». Во-вторых, повышение внимания к вопросам установления вины обвиняемого связано с возросшими социальными и правовыми потребностями общества При этом особую важность приобретает решение задачи проведения следствия в условиях реального действия конституционного принципа презумпции невиновности и введения института защиты на предварительном следствии с момента задержания или ареста подозреваемого.
Будучи специфической формой познания преступного события, расследование происходит на основе выявления его материальных и идеальных (в памяти людей) следов. Известно, что индивидуальные механизмы совершения преступления многообразны. К. тому же нередко расследование происходит в обстановке активного противодействия установлению истины со стороны подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц, не заинтересованных в объективных результатах расследования. Все это создает в его процессе трудности гносеологического и практического характера.
Актуальность данного исследования обусловливается и той первостепенной ролью, которую закон придает установлению вины обвиняемого на предварительном следствии. Так, Особенная часть Уголовного кодекса РСФСР содержит 270 статей, определяющих 502 состава преступления. Вина (умысел или неосторожность) 'подлежит установлению в ходе .следствия по каждому уголовному делу. Кроме вины по 144 составам преступлений, что составляет 31% всех приводимых в УК составов, закон требует от органов следствия выявления так называемых специальных мотивов, цели преступления и иных субъективных обстоятельств его совершения.
Согласно положениям п. 2 ст. 68 УПК РСФСР (и соответствующих статей УПК других республик) установление вины как основного элемента субъективной стороны совершенного 'преступления в период проведения расследования возлагается на следователя. При этом вина- обвиняемого и мотивы преступления выступают в качестве обязательных элементов предмета доказывания по каждому уголовному делу.
1 Установление «преступного характера события» и «вины лица» относится в уголовно-процессуальной теории к «сущностной характеристике» преступного деяния и рассматривается в качестве «главной и наиболее сложной задачи», решаемой на предварительном следствии и в суде2. «Спор о вине» — один из са-
1 Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М., 1990. С. 87-'-88.
2 Курс советского уголовного процесса. Часть Общая / Под ред. А. Д. Бойхова, И. И. Карпеца, —М„ 1989. С. 529—530, 532, 540, 547.
мых острых вопросов предварительного следствия. По многим уголовным делам «спор о -вине» нередко определяет тактику проведения отдельных следственных действий, а в ряде случаев—и методику расследования преступления в целом.
Полнота и достоверность установления субъективной стороны преступления (вины индивида или ее отсутствия), т. е. изобличение виновных либо реабилитация невиновных, зависит от того, насколько процессуально и тактически грамотно реализуются указанные положения закона!. Если следователь стремится привлечь к уголовной ответственности заведомо .невиновное лицо, не установив его вины в совершении инкриминируемого преступного1 деяния, то это карается законом как уголовное преступление. Если следователь в силу допущенных по делу 'процессуальных и тактических ошибок предъявил обвинение невиновному лицу, то здесь проявляется его профессиональная некомпетентность, за что он должен нести дисциплинарную и нравственную, а орган расследования — материальную и моральную ответственность (ст. 58 1 УПК РСФСР).
Одним из направлений перестройки деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел выступает преодоление как обвинительного', так и оправдательного уклонов. Необходимо полное исключение случаев объективного вменения индивиду факта совершения противоправных действий без установления их субъективной стороны, определяющей форму и степень его вины.
Криминалистический аспект разработки данной проблемы приобретает особую остроту в связи с обновлением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Возникновение такого ¡нового уголовно-процессуального института' на предварительном следствии, как допуск защитника с момента задержания и ареста подозреваемого, ведет к серьезному изменению не только процессуальных, но и тактико-методических условий установления субъективной стороны преступления и ее главного структурного элемента — личной вины обвиняемого.
Успешность данного аспекта расследования в значительной степени зависит от уровня разработки его теории, тактики и методики. В правовой литературе можно выделить четыре основных направления изучения вины: уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, криминологическое и пенитенциарное3. О криминалистическом же аспекте изучения вины, как и субъективной стороны преступления в целом, в правовой литературе фактически не упоминается. В программах и учебных курсах по криминалистике практически отсутствует изложение вопросов, связанных с теорией, тактикой и методикой установления
3 Пионтковский А. А. Учение о преступлении. — М., 1970; Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. — М., 1972; Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974; Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве. — М,, 1980.
на предварительном .следствии субъективной стороны преступления. И это .не случайно. До последнего времени соответствующие исследования, по существу, не проводились. Таким образом, роль научных положений в решении практических задач, ввязанных с установлением данных о субъективных обстоятельствах совершения преступлений, явно недооценивается.
Все отмеченное выше свидетельствует об актуальности настоящего диссертационного исследования.
I Цель исследования .состоит в разработке теоретической концепции, представленной в виде комллекса научных положений общекриминалистического, тактического и методического характера, связанных с установлением субъективной стороны преступного деяния в процессе его раскрытия и расследования. •Разработка указанной теоретической концепции нацелена на выявление и формулирование гносеологических аспектов характеристики субъективной .стороны преступления .как обстоятельства, подлежащего доказыванию, и как объекта познания.
Одновременно разработка концепции нацелена на расомотре" Мие процесса, установления субъективных обстоятельств расследуемого преступления в качестве епецифичекого вида познавательной деятельности, .связанной с изучением психологии участников конкретного противоправного акта.
Реализация данной концепции позволит: повысить роль научных положений в практике получения на предварительном следствии полных и достоверных данных о всей структуре субъективной стороны преступления; определить объем криминалистических знаний, которыми должен обладать следователь для ■познания психологии преступного поведения и объективиного доказывания вины обвиняемого.
Достижение основной цели диссертационного исследования связано с решением ряда теоретических и научно-прикладных задач, предполагающих:
1. Системное исследование уголовно-процессуального законодательства и разработку научной характеристики субъективной стороны преступления как установленного законом обстоятельства, входящего в предмет доказывания, в формулирование предъявляемого обвинения и содержание обвинительного заключения но делу.
2. Выявление гносеологических особенностей субъективной ■стороны деликта как элементов сознания и воли действующего лица, реализованных в преступном акте и как неподдающегося 'непосредственному наблюдению специфического объекта познания по уголовным делам. Определение криминалистически 'значимых закономерностей ее формирования и проявления в период совершения преступления в качестве функционально-смысловых связей, мотивирующих и регулирующих поведение индивида. Раскрытие закономерностей возникновения и выявления в процессе расследования доказательственной информа-
ции о субъективной стороне преступления для определения формы и степени личной вины обвиняемого.
3. Обобщение особенностей отражения данных о субъективной стороне преступления в материальных, идеальных (в памяти людей) и других следах преступления. Уяснение специфики этого вида познавательной деятельности следователя и познавательных возможностей отдельных следственных действий. Определение-наиболее эффективных методов выявления в ходе расследования и использования указанной информации в доказательственных и .розыскных целях.
4. Разработку теоретических и тактических основ проведения отдельных следственных действий в целях поиска, выявления и фиксирования информации о субъективной стороне расследуемого преступления. Здесь прежде всего имеются в виду: ¡осмотр места происшествия; допрос свидетелей, потерпевших и (обвиняемых; следственный эксперимент; -проверка показаний на месте.
5. Анализ обобщенных данных о месте и роли субъективиной стороны и ее отдельных элементов <в структуре криминалистической характеристики преступлений. Как научный инструмент ¡такой анализ облегчает раскрытие преступления и установление вины обвиняемого.
6. Рассмотрение особенностей установления субъективной стороны применительно к методике расследования отдельных видов преступлений (умышленного причинения тяжких телесных повреждений, хулиганства, краж и дорожно-транспортных преступлений) .
7. Обобщение причин типичных ошибок, допускаемых следователями органов внутренних дел, при установлении данных .о субъективной стороне таких тяжких преступлений, как убийства и изнасилования, совершаемые несовершеннолетними или при их участии.
Целевая ориентация разработки указанных вопросов определила основные направления и методику теоретических и эмпирических аспектов настоящего исследования.
Методологические основы и методика исследования. Методологическую его основу составили: междисциплинарный (общенаучный, правовой и криминалистический) подход; широкое использование современных достижений теории познания; положения общей психологии о месте и функциях «элементов сознания» в волевой предметной деятельности; закономерности, изучаемые теорией криминалистики развитие преступного события, его проявления, формы следообразования, методы обнаружения и получения этой информации в ходе расследования преступлений. В процессе исследования диссертантом проанализированы уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР по вопросам доказывания вины обвиняемого (подсудимого и осужденного), постановления пленумов Верховного суда СССР,
РСФСР, ведомственные нормативные акты МВД СССР, РФ и указания Генерального прокурора СССР, Российской Федерации, касающиеся исследуемой проблемы.
При теоретическом осмыслении собранного материала и изложения содержания диссертации были широко использованы труды советских ученых и современные данные наук правового цикла, а также изданные по общетеоретическим проблемам криминалистики работы Р. С. Белкина, А. И. В,инберга, В. Я- Кол-дина, Г. Г. Зуйкова, И. М. Лузгина, И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова, А. А. Эйсмана, Н. А. Якубович ,и других; по вопросам криминалистической тактики — работы А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, А. В, Дулова, Ю. И. Ильченко, Л. М. Карнеевой, В. И. Попова, Н. И. Порубова, А. Б. Соловьева, П. А. Соя-Серко; по вопросам методики расследования — работы И. М. Воз-грина, И. Ф. Герасимова, Г. А. Густова, В. П. Лаврова, В. Г. Танасевича, Н. П. Яблокова и других. Использовались диссертантом и положения наук психологического цикла как по общей психологии, так и по юридической (правовой) психологии — работы Л. В. Васильева, М. М. Коченова, В. Ф. Пирожкова, А. Р. Ратинова, И. С. Шахриманьяна и других. Таким образом, в основу методики проведения исследования был положен комплексный подход, сочетающий общенаучный, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Это в значительной мере помогло преодолеть односторонность в изучении проблемы.
В процессе исследования широко использовались конкретно-социологические методы. В 1983—1990 гг. изучены (по разработанным диссертантом программам): 733 уголовных дела, рассмотренных народными судами; причины следственных ошибок допущенных по 210 делам, возвращенным на доследование; практика установления субъективной стороны в следственных аппаратах органов внутренних дел страны, включая 6 областей РСФСР и 6 областей Белоруссии; по конкретным вопросам исследования опрошено 264 следователя, 217 судей, 258 адвокатов из 22 регионов страны.
В процессе исследования также применялись: метод системного изучения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего практику доказывания вины; метод психологического анализа процесса и результатов практической деятельности; методы специального и включенного наблюдения и методы свободного интервьюирования следователей органов внутренних дел, адвокатов и судей по конкретным уголовным делам, изученным диссертантом.
Кроме того, при исследовании вопросов мотивации преступного поведения (как одного из элементов, образующих его субъективную сторону) автор пользовался социологическими данными, накопленными в смежных отраслях научного знания, прежде всего в криминологии, а также содержащимися в тру-
дах по, вопросам социальной и юридической (¡правовой) психологии.
Новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в разработке концепции о криминалистических методах установления субъективной стороны преступления в процессе его расследования; подготовке предложений, 'направленных на совершенствование законодательного регулирования вопросов доказывания вины обвиняемого'; обосновании системы тактических приемов и рекомендаций методического характера по установлению субъективиной стороны преступления. ! Диссертация является первым в криминалистике монографическим исследованием, посвященным комплексному рассмотрению .проблемы установления данных о субъективной стороне преступления на предварительном следствии. В ней представлены разработанные, обоснованные и сформулированные исходные положения теории, тактики и методики установления субъективной стороны преступления как специфического, регламентированного вида познавательной деятельности следователя. Эти положения раскрывают: а) концептуальную (теоретическую) основу решения задач, возникающих в процессе указанной деятельности; б) систему тактических приемов проведения следственных действий с учетом их познавательных возможностей и гносеологических источников получения необходимой здесь информации; в) комплекс рекомендаций методического характера по ее выявлению в ходе расследования отдельных видов преступлений.
Выявлены и описаны актуальные частные проблемы .познавательной деятельности следователя, связанные с установлением субъективной стороны преступления, их теоретическое и тактико-методическое обоснование. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. Приведена теоретическая аргументация в пользу указанных предложений, критически оценены представления, теоретические конструкция и предложения, имеющиеся в уголовно-процессуальной и 'криминалистической литературе по данной проблеме.
Базируясь на результатах проведенного исследования, диссертант формулирует дополнения и изменения в 27 статьях действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование криминалистической теории установления субъективной стороны (психологического механизма) расследуемого преступления в качестве фактической предпосылки выявления характера и степени вины обвиняемого. Правовая модель субъективной стороны преступления связана с выполнением ею правовых функций в качестве признака состава пре-
ступления. Она не касается вопросов познания субъективной стороны преступления как основы ее до/казывания на предварительном следствии. Между тем это специфический объект познания, который требует кроме правового его криминалистического исследования. Криминалистическая теория установления субъективной стороны включает в себя: разработку характеристики субъективиной стороны как объекта познания; выявление ее гносеологических особенностей, имеющих криминалистическое значение; разработку тактическо-методических основ ее установления в ходе расследования.
2. Научное описание субъективной стороны преступления в качестве обстоятельства преступного события и элемента предмета доказывания с теоретическим анализом различий между законодательными понятиями «вина» (как элементом предмета доказывания >по делу) и «виновность» (как суммирующим, итоговым процессуальным понятием, определяющим положение личности после вступления приговора в законную силу). Это позволило внести ряд предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов доказывания вины на. предварительном следствии. Основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства по этим вопросам выступают: более детальная регламентация вины и субъективной стороны преступления в целом в качестве обстоятельства, входящего по закону (п. 2 ст. 68 УПК РСФСР) в предмет доказывания по делу; введение категории вины (и субъективной стороны преступления в целом) в качестве обязательного элемента формулы предъявляемого на следствии обвинения (ст. 144 УПК РСФСР) и содержания обвинительного заключения (ст. 205 УПК РСФСР); ликвидация в уголовно-процессуальном законодательстве «удвоенного» понимания вины в ст. 150 УПК РСФСР, где речь дол-'жна идти о признании (частичном или полном непризнании) обвиняемым предъявленного ему обвинения, а не о признании себя виновным (невиновным), что отождествляется с признанием обвиняемым своей вины; ликвидация в нормах уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы доказывания вины, допускаемого ныне в законе отождествления понятий «вина» и «виновность».
3. Определение сущности и структуры субъективной стороны преступления как специфического, непосредственно не наблюдаемого объекта познания по уголовным делам путем ее рассмотрения в качестве: а) имманентного элемента расследуемого преступного события и выполняемых ею поведенческих функций; б) признака, характеризующего личность виновного, и криминалистически значимых условий формирования его преступного умысла, а также неосторожности; в) комплекса, состоящего из трех взаимосвязанных субъективных «блоков» по мотивации, по регуляции (управлению) преступных действий и
личностному (психическому) отношению индивида к содеянному, образующему его вину.
4. Выявление не разработанных ранее в теории криминалистики закономерностей проявления субъективной стороны преступного события, связанных: а) с актом его совершения; б) с отражением преступления в материальных, идеальных (в памяти людей) и других его следах и особенностями возникновения доказательственной информации о ней; в) с познавательными возможностями отельных следственных действий по выявлению этой информации посредством применения конкретных тактических приемов ее получения.
Исследована также структурная и функциональная специфика субъективной стороны в так называемых безмотивных преступлениях, которая свидетельствует о наличии гносеологических и тактических особенностей выявления информации о ней в ходе расследования «неадекватных», «отсроченных» и «замечающих» насильственных преступных действий против личности.
5. Разработка теоретических и тактических основ установления данных о субъективной стороне деликта в ходе осмотра Места происшествия с учетом двойного характера отражения события преступления в его материальных следах. При этом предполагается: а) поиск материальных следов отдельных совершенных действий, «блоков» (ряда) действий, всей их совокупности; б) реконструкция «а основе их анализа модели преступных действий (деятельности); в) определение направленности, последовательности, мотивов совершения таких актов, промежуточных и конечных целей последних и других элементов субъективной регуляции преступного поведения.
6. Разработка теории и тактики проведения допроса свидетелей и потерпевших о субъективной стороне преступления с учетом различных гносеологических источников получения ими такой информации и особенностей формиров ания этой части их показаний. Данные о субъективной стороне преступления свидетели могут получать лишь опосредствованным путем, т. е. на уровне восприятия поведенческих фактов и их смыслового понимания. Установление в ходе допроса свидетеля субъективной стороны преступления требует выявлять данные о преступном поведении, непосредственно воспринятые им, и связь этих фактических данных с даваемой свидетелем их смысловой интерпретацией. Указанные положения связаны с особенностями процессов формирования свидетельских показаний и доказательственного значения этой сложной по своей природе информации, которая основана как на восприятии реальных фактов поведения, так и на интерпретации их субъективной стороны в качестве объекта познания, не поддающегося непосредственному восприятию,
7. Предложения о расширении теоретических основ допроса ■обвиняемого рядом новых .положений гносеологического, правового и тактического характера, в том числе относительно: несовпадения признания предъявленного обвинения и «признания ви-'ны»; внесения научных коррективов в следственную практику и :в теорию допроса в целях ликвидации удвоения понятия «вины» !как элемента предмета допроса!; тактики двухэтапного выявления данных о вине в ходе допроса обвиняемого; фактической структуры субъективной стороны, состоящей из блока (мотивации преступления, определяющего генсзис преступления и формирования преступного умысла личности; блока психической регуляции лицом своих преступных действий; блока 'психического отношения к содеянному, который образует форму 'и степень вины личности; тактических приемов проведения допроса в ситуациях «спора о вине».
8. Теоретическое обоснование необходимости дополнения структуры криминалистической характеристики преступлений как исходного научного понятия методики расследования путем введения в .нее обобщенных данных о субъективных элементах преступного события и описания их роли в детерминации всех 'наблюдаемых проявлений преступного поведения, что имеет важное поисковое значение в период раскрытия и расследования преступлений.
9. Предложения о расширении научной базы, комплекса тактических и методических рекомендаций по установлению в ходе 'расследования данных о субъективной стороне отдельных видов умышленных преступлений, в частности таких, как причинение тяжких телесных повреждений, хулиганство и кражи. Сюда же ■относятся теоретические и методические основы установления данных о субъективной стороне неосторожных (дорожно-транспортных) преступлений, разработанные автором с учетом ее 'специфики как обстоятельства, подлежащего доказыванию, и •необходимости выявления и исследования в ходе следствия взаимосвязанных допреступных и преступных действий обвиняемого.
В целом выводы и научно-прикладные рекомендации автора Направлены на повышение познавательных возможностей и качества предварительного следствия при определении стратегии И осуществлении конкретных тактических приемов, связанных с установлением данных о субъективиной стороне в ходе расследования преступлений.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно выступает началом нового, криминалистического подхода к изучению субъективной стороны преступления как части расследуемого преступного события. Теоретический аспект разработки рассматриваемой проблемы представлен в виде обоснования целостной научной концепции кри-1миналистичеокого содержания об установлении данных о субъ-
ективной стороне преступления как познавательной деятельности следователя, специфической по своему объекту, по сфере, (задачам, средствам и методам. Эта деятельность направлена на 'исследование сознания личности, точнее элементов, образующих 'индивидуальный психологический механизм совершения уголовно наказуемых действий.
Разработанная диссертантом научная концепция охватывает ряд общих вопросов криминалистической теории и методологии, >а также криминалистической тактики и методики расследования 'преступлений и включает в себя: научные ¡разработки и криминалистические оценки объективных закономерностей отражения 'элементов субъективной стороны как части преступного события в оставляемых им в материальных следах, следах вербального (речевого) поведения субъекта преступления, идеальных '(в памяти свидетелей и потерпевших) следах, в сознании (и 'памяти) подозреваемого и обвиняемого, в интегрированных |(смешанных) следах преступления; разработку теоретических 'основ выявления гносеологически различных источников информации о субъективной стороце, о познавательных возможностях 'отдельных следственных действий, тактике их проведения и конкретных тактических приемах выявления этой информации; разработку системы приемов установления данных о субъективной стороне применительно к особенностям методики расследования отдельных видов преступлений как умышленных, так и Неосторожных.
Приводимые в диссертации положения, закономерности, тактические и методические рекомендации раскрывают предметное содержание процесса доказывания субъективной стороны преступления на предварительном следствии. Собранные в результате их применения фактические данные выступают необходимой предпосылкой (обязательным условием познания) для 'правовой оценки (квалификации) расследуемого преступления 'по признакам его субъективной стороны, определения формы и степени вины обвиняемого.
Практическое значение исследования определяется обобщением и криминалистическим анализом эмпирических материалов о практике установления субъективных обстоятельств преступления при его расследовании; разработкой на основе научной концепции диссертанта и теоретической части исследования соответствующих рекомендаций тактического и методического 'характера. Их использование в ходе осмотра места происшествия, допроса потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, в процессе ^следственного эксперимента и проверки показаний будет способствовать наиболее полному выявлению доказательственной Информации по делам об умышленном причинении тяжких телесных повреждений, о хулиганстве, кражах, дорожно-транспортных преступлениях, а также других видах преступлений.
В целом ценность практически-прикладного значения диссертационного исследования определяется его ролью для совершенствования: следственной деятельности по установлению полных и достоверных данных о степени личной вины обвиняемого как решения одной из главных определяемых законом задач предварительного следствия; норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы доказывания Вины обвиняемого; тактического обеспечения (в виде разработки отдельных приемов) решения этой познавательной задачи в ходе проведения следственных действий; раскрытия и познания 'субъективной стороны отдельных видов .преступлений путем определения ее места, объема, роли в предмете доказывания, в 'криминалистической характеристике конкретного деликта, на первоначальном и последующих этапах /его расследования.
Апробация результатов исследования происходила в ходе Обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность следственных аппаратов органов внутренних дел. Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на шести всесоюзных, республиканских и академических теоретических и научно-практических конференциях следственных работников органов внутренних дел (1981 —1989 гг.), проходивших в Москве, Запорожье и Перми.
Результаты диссертационного исследования представлены в монографиях (Установление мотива и цели преступления. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. — 8 п. л.; Теория и тактика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования.— М.: Академия МВД РФ. — 10 п. л. (в печати); главой (2 п. л.) в монографии «Механизм преступного поведения».— М.; Мысль, 1981), а также в опубликованных 65 статьях общим объемом 66 п. л.
Предложения о внесении изменений в уголовно-процессуаль-tioe законодательство опубликованы в журнале «Правоведение» !(1986. № 3). Предложения о тактике и методике установления ¡субъективной стороны преступления одобрены Главным следственным управлением МВД СССР и опубликованы в четырех номерах его Бюллетеня (№ 35, 36, 40, 64).
Подготовленные автором учебный курс и отдельные темы читаются ;на Высших академических курсах и по курсу специализации в Академии МВД РФ, а также в практических органах внутренних дел (Главном следственном управлении, след-¡ственном управлении ГУВД г. Москвы, службе расследования ¡ГУВД Мособлисполкома), в учебных заведениях МВД: Высшей следственной школе МВД РФ (Волгоград) и Высшей школе 'МВД Белоруссии (Минск), на курсах следователей областных аппаратов прокуратуры РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цель и задачи диссертационного исследования, характеризуются »научная новизна и практическое значение ра-'боты, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования.
В первой главе—«Субъективная сторона преступления как элемент предмета доказывания и закономерности ее установления»— рассматриваются научные основы криминалистического аспекта разработки проблемы установления субъективной стороны преступления в процессе его расследования, включая исходные, базисные положения этой концепции.
Субъективная сторона преступного деяния » вина как ее главный структурный элемент, будучи элементами сознания и воли личности, традиционно выступают объектом междисциплинарного изучения: уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и пенитенциарного. В каждой из названных правовых наук исследование субъективной стороны преступления имеет свою задачу. Последняя определяет подход и перечень изучаемых вопросов, касающихся субъективной стороны, а также конечные результаты, на которые нацелены проводимые соответствующей отраслью знания научные исследования.
Вопросы установления уголовно-правовой вины до последнего времени считались относящимися исключительно к предмету теории уголовного права. При этом установление вины (понималось только в уголовно-правовом, «материальном» плане (как указанный в1 законе признак состава преступления и элемент правовой оценки, даваемой при квалификации совершенного преступления.
Однако теория вины, разработанная в уголовном праве, непосредственно не рассматривает процессы и конкретные формы познавательной деятельности следователя по ее установлению в «оде расследования преступлений. Познавательные возможности этой теории в ходе следственно-судебного установления субъективной стороны преступления, говоря языком кибернетики, используются лишь «на входе» (как задача доказывания) и «на выходе» (при квалификации преступления). Уголовно-правовые аспекты указанной деятельности, по существу, состоят Только в выявлении соответствия (или несоответствия) субъек-ТИ'виных обстоятельств преступления признакам, /приводимым в
¡норме закона. Поэтому правовой подход необходимо дополнить криминалистическим (познавательным) аспектом установления ¡реальных механизмов мотивации и субъективной регуляции расследуемого преступления. Субъективные обстоятельства дела следует рассматривать не только в качестве признаков состава 'преступления и элементов правовой модели его> субъективной стороны, но и как реальные жизненные обстоятельства, определяющие психическую мотивацию и регуляцию расследуемого ¡преступного события. Для этого требуется не только материально-правовой, но и криминалистический подход к рассмотрению данной проблемы.
Субъективная .сторона преступления выступает объектом исследования и в теории уголовного процесса, где рассматривается как один из элементов предмета доказывания по делу и •предъявляемого лицу обвинения.
Между тем специфика вины как элемента субъективной сто-'роны преступления и объекта доказывания связана .с принципиальной особенностью ее природы, имеющей значение для ре-'шения задач доказывания (как формы познания). Данная особенность состоит в том, что вина, будучи психическим отношением к содеянному, не поддается непосредственному восприятию. Это обусловливает необходимость наряду с уголовно-процессуальными вопросами доказывания вины рассмотрения особенностей ее поанания как специфического обстоятельства дела.
В криминологии субъективная сторона преступления изучается как проявление антиобщественной направленности личности в связи с ее детерминированностью условиями социальной среды, а также сформировавшимися у нее ценностными ориен-тациями и отдельными антисоциальными мотивами поведения. Цель подобного изучения элементов сознания личности состоит в разработке общих и специальных профилактических мер по предупреждению преступности с учетом социальных факторов, детерминирующих субъективные причины совершения преступлений 4. В пенитенциарной теории и практике данные о субъективной стороне преступления и вине осужденного как ее части •используются в р.аботе по его перевоспитанию и нейтрализации 'имеющихся у него антиобщественных взглядов и ¡побуждений.
Криминалистический аспект изучения субъективной стороны (преступления требуется по ряду причин. Основными из них являются: а) отсутствие в правовых теориях вины учета гносеологических закономерностей и особенностей, которые действуют ¡при ее доказывании и не поддаются непосредственному наблюдению; б) повторяющийся характер следственных ошибо«, допускаемых при установлении вины; в) использование в настоящее время тактических приемов и методов, имеющих лишь зм-
4 Механизм преступного поведения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. — М., 1981; Криминальная мотивация / Под ред. В. Н. Кудрявцева. — М., 1987.
лирическое обоснование и не всегда адекватных специфике познаваемой субъективной стороны расследуемого преступления. Поэтому в рамка,х криминалистической науки необходимо изучение закономерностей познания не только материальных предметов и процессов, но и проявлений сознания и воли личности 'как индивидуального' психологического механизма совершения преступления, поскольку они входят в структуру преступного события и в предмет доказывания по делу.
Как объект познания субъективная сторона преступления является неотъемлемым структурным элементом (психологическим механизмом) расследуемого преступного события. Это — •временное (на период данной деятельности) функциональное состояние сознания и воли правонарушителя. Оно необходимо для осуществления определенного преступного волевого акта, после чего исчезает, реализуясь в ходе и результатах совершенного правонарушения. Его строение обусловлено взаимодействием «блоков» сознания правонарушителя: «блока» мотивации и «блока» регуляции (психологического механизма) преступления. Субъективная сторона не имеет материально выраженных признаков, могущих быть предметом непосредственного 'восприятия в момент совершения преступления и в ходе его расследования. Ее установление проводится в границах таких единиц преступного поведения, как «действие» и «деятельность». Происходит оно по следам преступного поведения путем •выявления их функционально-смысловых связей ка-к элементов 'единого! действия или1 деятельности и на этой основе — реально-то психологического механизма их совершения.
Будучи объектом познания по уголовному делу, вина и в ¡целом субъективная сторона преступления имеет также лично-'стную характеристику. Поэтому ее установление кроме выявления психологического механизма совершенного! преступления связано также с выявлением виновного лица (как «субъекта сознания и действия»), непосредственного повода (причины) ее возникновения и процесса формирования у последнего.
Изучаемые криминалистикой закономерности протекания и познания преступного события во всех случаях должны включать изучение его субъективного (человеческого) фактора. Поэтому в описание этих закономерностей (протекания преступного события, его отражения вовне, выявления и использования следовой информации по делу) необходимо внести дополнения: о роли психологического механизма! жак реальной субъективной стороны его совершения; об особенностях ее структурного положения и выполняемых правовых и фактических (поведенческих) функциях как в умышленных, так и неосторожных видах преступного поведения; о характере корреляционных зависимостей функционально-смысловых (мотивационных и регуляционных) связей между субъективными (управляющими поведением) и объективными (управляемыми) элементами внутри 2 Зак. I 17
'каждого из них; о двойном характере информации, отражаемом •преступным событием, и закономерностях следообразования информации о его субъективных элементах; о роли материальных, идеальных (в памяти людей), вербальных (следов речевого по,ведения) и интегральных (.смешанных) следов преступления в установлении данных о субъективных обстоятельствах совершения преступления в период его расследования; о познавательных возможностях отдельных следственных действий в зависимости от гносеологической природы источника получения 'этой информации в ходе следствия.
Завершает главу вывод о том, что в теории криминалистики проблема установления субъективной стороны преступления не получила детальной и исчерпывающей разработки. Между тем 'исследование в криминалистическом аспекте указанной проблемы, разработка диссертантом ряда новых и рассмотрение с (этих позиций традиционных научных категорий имеют исходное ¡концепцуально-теоретическое и методологическое значение и выступают в качестве теоретической базы выработки конкретных тактических и методических рекомендаций по установлению данных о субъективной стороне преступления в процессе его расследования.
Криминалистические методы установления субъективной стороны, являясь .по своей природе методами познания, связаны с выявлением фактического содержания элементов субъективной стороны расследуемого преступления и их поведенческой (побудительной и регуляционной) роли в совершении преступного события как волевого .акта, детерминируя его последствия (результат), выбор объекта преступного посягательства, места, времени, способа и орудий его совершения.
Во второй главе — «Тактические основы установления субъективной стороны преступления в ходе проведения следственных действий» — раскрываются теория и тактика выявления данных о субъективной стороне в ходе проведения оемотр.а места происшествии, допроса свидетелей, потерпевших и обвиняемых, следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Проанализировав представленные в криминалистической литературе теоретические и тактические положения по данной проблеме т изложив результаты собственного исследования, диссертант формулирует и обосновывает следующие положения.
Установление данных о субъективной стороне в познавательном плане происходит с самого начала расследования и составляет одну из задач осмотра. Одним из направлений расширения познавательных возможностей осмотра места происшествия является его рассмотрение в качестве первоначального источника получения данных не только о преступном событии, но и о его субъективной стороне. Двойной характер отражения события преступления в его материальных следах является гно-18
сеологичеекой основой решения указанной задачи. Для этого необходимы дополнение описания процессов восприятия (наблюдения) материальных следов другими познавательными процессами, выполняемыми следователем в ходе осмотра; выделение из общей обстановки места происшествия в качестве самостоятельных объектов осмотра материальных следов преступных действий как носителей информации о субъективных элементах совершенного; их .классификация на следы отдельных действий, следы «блоков» действий и всю совокупность выявленных действий (видовые следы).
Тактика проведения осмотра строится по «узлам мест.а происшествия». В ходе их осмотра по материальным следам реконструируются структура и целенаправленность каждого выявленного действия. На основе выявленной таким путем предположительной модели преступного действия (деятельности) происходит определение последовательности и. целенаправленности его совершения, определение (на уровне версионного объяснения) его цели, умышленного или неосторожного характера, возможных мотивов совершения. Указанные данные в силу их выводного характера не подлежат процессуальной фиксации. В процессе доказывания они вводятся на: более поздней стадии расследования.
Важнейшим источником получения данных о субъективной стороне преступления выступают его идеальные следы, остающиеся в виде образов в памяти свидетелей и потерпевших. Предлагаемое диссертантом расширение теоретических и тактических основ допроса свидетелей и потерпевших предусматривает .внесение в них следующих научных положений: об основных источниках получения свидетелями этой информаци (в виде смысловой стороны восприятия преступных действий, различий ее объема и «опорных точек»; устных высказываний о субъективных элементах и выполняемых ими информационных, регуляционных и стимулирующих функциях; восприятия межличностных конфликтных отношений) ; об особенностях формирования этой части свидетельских показаний: о возможностях и причинах непроизвольного и умышленного их искажения; о месте данных о субъективной стороне в предмете и структуре допроса; о видах тактических ситуаций, тактике и конкретных тактических приемах проведения допроса свидетеля и потерпевшего в целях получения данных о субъективных обстоятельствах расследуемого преступления, их сопоставления («наложение») с данными, полученными из других (гносеологических и процессуальных) источников, с материальными следами преступных действий, с показаниями других свидетелей о реальных и вербальных .'фактах преступного поведения, а также с показаниями обвиняемого.. Полученная на допросе информация о субъективной стороне преступления подлежит фиксации в протоколе допроса. .При этом необходимо фиксировать данные о субъективных об-2* 19
стоятельствах каждого из воспринятых свидетелем преступных действий, их эпизодах или отдельных фрагментах «по возможности дословно», т. е. в общепринятых, бытовых (а не юридических) понятиях, в которых они излагаются допрашиваемыми.
Допросу обвиняемого предшествует установление его вины в качестве элемента формулы обвинения и предмета его допроса!. Полученные результаты диссертационного ¡исследования определяют необходимость расширения теоретических основ допроса обвиняемого- рядом новых положений гносеологического, правового и тактического характера. В частности, правовые основы допроса обвиняемого следует дополнить указанием на: различия в правовой модели вины как элемента допроса обвиняемого; объем конкретных данных о субъективной стороне, подлежащих установлению к моменту предъявления обвинения и отражению в постановлении о предъявлении 0;бвинения: несовпадение вины и причастности лица ,к совершению преступления, признания предъявленного обвинения и «признания вины» 1как обстоятельств предмета допроса; необходимость иметь в законе программы установления данных о вине на допросе обвиняемого; внесение коррективов в закон, следственную практику, в теорию (уголовно-процессуальную и криминалистическую), касающихся доказательственного значения первого вопроса допроса и ликвидации удвоения понятия вины ,как элемента допроса..
В гносеологические основы допроса обвиняемого следует внести положения: о,б особенностях формирования его показаний о субъективных обстоятельствах совершения .преступления; о выявлении реального содержания субъективной стороны в качестве фактической предпосылки установления формы и степени вины обвиняемого; о побудительных, регуляционных и объяснительных функциях вины ,и субъективной стороны в целом как «элементов сознания и воли» лица; о гносеологическом значении признания' вины обвиняемым и различиях между «признанием вины» и признанием обвинения; о необходимости учета механизмов психологической самозащиты обвиняемого и «чувства вины».
Более углубленный и научно обоснованный подход требуется и при рассмотрении: тактических основ допроса обвиняемого о вине как субъективной стороне преступления, включая учет особенностей ее познания ц роли допроса обвиняемого в получении этих данных; объема, доказательственной информации, собранной о субъективных обстоятельствах дела и нашедшей отражение в формуле обвинения; двухэтапного, ее выявления в ходе допроса1, во-первых, как информации, вплетенной в показания обвиняемого о,б общей картине преступного события, во-вторых, как детализации его объяснений по каждому элементу субъективной стороны совершенного; решения в ходе допроса ¡тактических задач поискового, проверочного и состязательного
характера; учета позиция, занимаемой обвиняемым по этому элементу обвинения, особенно в ситуациях «спора о вине».
Теория и тактика следственного эксперимента также требуют дополнения рядом новых положений, в том числе: о расширении его познавательных задач за счет включения в них задачи установления данных о цели как конкретно проверяемых действий, так и совершения преступления в целом; о проверочных свойствах следственного эксперимента, позволяющих сопоставить в ходе его проведения данные различного гносеологического характера: результаты восприятия демонстрируемых обвиняемым опытных действий (показа реальных актов поведения) и устных объяснений обвиняемого (рассказа) о мотивах и целях (ожидаемых результатах) их совершения; о познавательном значении для выявления и проверки (подтверждения или опровержения ранее данных показаний обвиняемого) основного метода следственного эксперимента — метода реконструкции демонстрируемых опытных действий, позволяющих (за счет смысловой стороны их восприятия) выявлять регуляционный механизм и конкретные субъективные обстоятельства их совершения.
Комплексный характер проверки показаний на месте как следственного действия и совокупность применяемых в ходе ее методов выявления данных о субъекти,виной стороне преступления в виде возможности непосредственного восприятия проверяемой деятельности и деления ее на отдельные действия, этапы и эпизоды (с учетом мест их совершения) позволяют выявить и проверить конкретные данные о содержании элементов субъективной стороны преступной деятельности обвиняемого, уточнить и детализировать фактические данные о характере мотивов и целей и содержании умысла как отдельных действии, так и поведения лица в целом. Тем самым происходит устранение имеющейся неполноты, а также пробелов в сведениях о субъективной стороне преступного акта, полученных ранее, в том числе и в ходе допроса обвиняемого.
В третьей главе — «Установление субъективной стороны в процессе расследования отдельных видов преступлений» — рассмотрены вопросы, связанные со спецификой установления субъективной стороны в умышленных и неосторожных видах преступлений и местом, занимаемом ею в криминалистической х а р акт ер и от ик е п р есту п л ен и,й.
Теоретический анализ собранных эмпирических материалов в свете разработанной диссертантом концепции позволяет сказать следующее:
Необходимо расширить структуру криминалистической характеристики преступлений как научного понятия методики расследования за счет введения в нее данных о субъективных элементах преступного события и описания выполняемых ими функционально-смысловых связей, имеющих поисковое значе-
ние по делу. Через субъективную сторону преступления личность определяет выбор, детерминирует и регулирует поведенческие функции всех наблюдаемых элементов своего преступного поведения. Указанные побудительные и регуляционно-управ-'ленческие связи субъективиной стороны с преступным событием в целом и его- отдельными элементами имеют криминалистическое (поисковое) значение. Субъективная сторона выступает при этом как криминалистически значимое свойство преступного события, которое обеспечивает корреляционные связи и смысловую согласованность всех его элементов.
Поисковые функции элементов субъективной стороны состоят в возможности раскрытия преступления, во-первых, по мотиву и цели его совершения; во-вторых, по субъективным признакам (корреляционно-смысловым связям), детерминировавшим •выбор лицом объекта посягательства, конкретно го способа, времени, орудий, других средств его совершения. В-третьих, по сочетаниям (комбинациям) имеющихся данных о мотиве и способе, о цели ¡и средствах, о других субъективных и объективных элементах совершенного преступления. На эмпирическом уровне указанные закономерности используются в следственной практике. Но при описании криминалистической характеристики преступлений они пока не получили своего отражения. Между тем взаимодействие между субъективными и объективными обстоятельствами преступного события и их закономерности имеют поисковое значение, поскольку они определяют природу и характер преступных действий как процессов «опредмечивания» (в момент преступления) и «распредмечивания» (в ходе следствия) .
Выявленные в ходе диссертационного исследования данные об объеме задач, решаемых на практике по установлению реального содержания и направленности умысла обвиняемого-, мотива и цели преступления, других субъективных обстоятельств при расследовании умышленных причинений тяжких телесных повреждений, свидетельствуют о необходимости расширения научной базы и наборов тактических и методических рекомендаций в методике расследования этого вида преступлений. Указанное расширение научной и тактико-методической базы связано, во-первых, с разработкой более детального описания структуры их субъективной -стороны как обстоятельства, подлежащего доказыванию, в том числе по групповым преступлениям, указания места, занимаемого данными о- субъективных обстоятельствах дела в видовой криминалистической характеристике преступления; во-вторых, с особенностями установления субъективной стороны на первоначальном этапе расследования, сюда относятся приемы получения указанной информации в ходе допроса потерпевших и свидетелей, а также путем проведения судебно-медицинских, криминалистических и других экспертиз по делу; в-третьих, с установлением данных о субъективной стороне на
последующих этапах следствия. К моменту допроса обвиняемого должны быть произведены классификация и оценка достаточности собранной информации о субъективной стороне для обоснования формы и степени вины обвиняемого в предъявляемой ему формуле обвинения.
Практические потребности по установлению полных и достоверных данных о вине обвиняемого определяют необходимость внесения научных коррективов и дополнений в методику расследования хулиганства,. Они касаются специфики субъективной стороны как обстоятельства, подлежащего доказыванию, охватывающего разные по своему характеру действия, а также ее описания как элемента криминалистической характеристики хулиганства, включая «открытый» характер субъективной стороны и присущий данному виду преступления своеобразный комплект «следов вины».
Необходим учет специфики установления данных о субъективной стороне на первоначальном этапе расследования хулиганства, особенностей тактики проведения допроса потерпевших, свидетелей-очевидцев, свидетелей конфликтных отношений обвиняемого с потерпевшим, а также особенностей установления субъективной стороны на последующем этапе расследования, которые связаны с использованием результатов судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.
I В методику расследования краж личного имущества также требуется внесение ряда новых положений, связанных с особенностями установления субъективиной стороны. В том числе: более дифференцированного описания ее структуры (насчитывающей от трех до шести элементов) как обстоятельств дела; детерминированности содержания умысла мотивом, а последним—способа совершения преступления, связанного с проникновением в жилище; необходимости выявления двух групп субъективных обстоятельств совершения кр.ажи, регулирующих преступные действия и сформировавших преступный умысел обвиняемого; повышения значения осмотра места происшествия •как источника получения данных о субъективной стороне кра-'жи (и ее инсценировок); использования этой первичной информации по делу в поисковых и доказательственных целях; специфики тактических приемов допроса потерпевших и свидетелей 'о субъективных обстоятельствах дела; детализации и проверки Достоверности получаемых от них данных; использования экспертных данных для установления целевого использования 'орудий преступления, других средств совершения преступления; учета тактических особенностей проведения допроса обвиняемых по этой категории дел, связанных с отрицанием причастности к совершению кражи, а затем своей вины, попыткой «делено вины» между соучастниками групповых краж, особенностями выявления предметного содержания предварительного
сговора, плана совершения кражи, реальной роли и степени личной вины каждого из соучастников.
Методика установления неосторожной вины имеет свои особенности. Однако ее научное обоснование, в частности при расследовании дорожно-транспортных преступлений, до настоящего времени остается «белым пятном». Основными факторами, ¡определяющими полноту и достоверность установления вины обвиняемого в ходе .расследования по этой категории дел, являются: адекватность описания в методике специфики субъективной стороны как обстоятельства, подлежащего доказыванию; выявление и исследование в ходе следствия двух взаимосвязанных действий обвиняемого: тех, которыми он занимался до совершения ДТП, и самого дорожно-транспортного преступления как действия-эпизода, «выпавшего» из его предшествующей деятельности!; включение ,в криминалистическую характеристику ДТП данных о субъективных элементах, имеющих поисковое значение, а также характерных для ДТП следов «заглаживания вины» со стороны виновного лица.
Установление данных о субъективной стороне ДТП на первоначальном этапе расследования сводится к выявлению: материальных следов ДТП как следов «парных действий» подозреваемого (обычно водителя) и его жертвьг (жертв); отдельных этапов предаварийного, аварийного и послеаварийного) просекания ДТП; лид, создавших эти ситуации, и психологических 'механизмов (в виде мотива, цели и ожидаемого результата) действий последних в указанных ситуациях; данных о субъективных обстоятельствах совершения ДТП и его отдельных этапов (ситуаций) при допросе потерпевших, свидетелей, экспертов и обвиняемого.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы.
1. Разработка криминалистической концепции, включающей теоретические, тактические и методические основы установления субъективной стороны преступления в ходе его расследования, будет содействовать выполнению требований советской правовой доктрины, исходящей из принципа субъективного вменения, решению установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством задал предварительного следствия о всесторонности доказывания по каждому уголовному делу субъективной стороны преступления и ее главного структурного ■элемента — вины обвиняемого. Это позволяет внести соответствующие научные коррективы и предложения, направленные на
совершенствование уголовно-процессуального законодательства, расширение познавательных возможностей криминалистической тактики и методики расследования преступлений и на этой основе — поднятие качества предварительного следствия по установлению вины обвиняемых.
2. Полученные результаты теоретической части диссертационного исследования относятся к трем разделам криминалистической науки: к ее общей теории (1), к проблемам криминалистической тактик» (2) и криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений (3).
3. Результатом отражения, выступающим в процессе расследования в качестве источников получения доказательственной информации о субъективной стороне, являются: 1) следы преступных действий в широком смысле, включая объект посягательства, орудия, средства и условия совершения, а также ре-вультат самих действий; 2) образы (психическая форма отражения в сознании людей) преступных действий, включая психологические (субъективные) механизмы их совершения. Содержательная характеристика; процесса отражения позволяет объяснить возникновение информации (ее источников и содержания), имеющей значение для выявления субъективной стороны преступного события. В познавательном аспекте процесс расследования выступает как процесс обнаружения и извлечения информации как о преступном событии, так и об элементах его субъективной стороны.
4. Познающим субъектом и субъектом доказывания по делу выступает следователь как специалист, который в соответствии с предписаниями закона уполномочен раскрыть и, расследовать все обстоятельства совершенного преступного события в целях привлечения к уголовной ответственности виновных лиц и реабилитации лиц, непричастных к его совершению. Как специалист в области расследования преступлений следователь на профессиональном уровне обязан владеть знанием теории и конкретных методов выявления данных о субъективной стороне как обстоятельстве расследуемого события. Он должен знать: Психологические механизмы, мотивирующие и регулирующие Преступное поведение; закономерности и формы их объективно-то отражения; познавательные возможности следственных действий и тактические приемы получения информации о субъективной стороне в ходе их проведения; особенности методики их установления по конкретным видам расследуемых преступлений.
5. Необходимо совершенствование криминалистической тактики, внесение ряда дополнений в теорию и тактику проведения 'следственных действий по установлению данных о субъективных обстоятельствах совершения преступления (в частности, по осмотру места происшествия, допросу свидетелей, потерпевших, обвиняемых, проведению следственного эксперимента и проверки показаний на месте), поскольку указанная ра.бота следова-
теля выступает в качестве предпосылки выявления уголовно-правовой формы и степени вины обвиняемого по делу.
6. Необходимо внесение также научных коррективов и- дополнений в криминалистическую методику расследования отдельных видов преступлений, в том числе в методику расследования причинения тяжких телесных повреждений, хулиганства, Краж и дорожно-транспортных преступлений.
7. Проведенное исследование позволяет обосновать основные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства и внести ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов доказывания вины обвиняемого на предварительном следствии.
В заключении приведены основные предложения, направленные на развитие теоретических, тактических и методических основ установления субъективной стороны преступления в процессе его расследования и совершенствование правового регулирования вопросов доказывания вины. Указанные предложения, обоснованные диссертантом, сгруппированы и представлены как в форме научных идей, так и в виде конкретных формулировок по дополнению правовых норм уголовно-процессуального закона.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ ,В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:
1. Установление мотива и цели преступления: Монография — М.: Из-во ВНИИ МВД СССР, 1979.—8 п. л.
2. Признать виновным. — М.: Из-во «Советская Россия, 1991. — 9 п. л.
3. Психологические факторы в преступном поведении//Советская юстиция. 1972. № 3. — 0,4 п. л.
4. Значение мотива и цели при неосторожном преступлении // Советская юстиция. 1973. № 7..—0,5 п. л.
5. Психологический анализ преступного поведения // Советское государство и право. 1973. № 5. — 0,75 п. л.
6. Направленность личности н мотивы преступного поведения: Учебное пособие. — М.: Изд-во РИО ВПА, 1973.-3,5 п. л.
7. Безмотивных преступлений не бывает//Советская юстиция. 1973. № 22. — 0,4 п. л.
8. (Рецензия] Рсц. на кн.: Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии // Советское государство и право. 1974. № 9. — 0,3 п. л. (в соавторстве).
9. Психология правонарушения: Учебное пособие. — М.: РИО ВПА, 1974.-3,5 п. л.
10. Установление вины в умышленных преступлениях против жизни и здоровья личности //Советская юстиция. 1975. № 3. — 0,5 п. л.
11. Лжесвидетельство — препятствие на пути к истине//Человек и закон. 1975. № 7.-0,5 п. л.
12. Бывают ли безмотивные преступления//Человек и закон. 1976. № 3. — 0,5 п. л.
13. Комплексный подход к изучению субъективной стороны преступления //Советское государство и право. 1976. № 6.-0,6 п. л.
14. Основание и порядок назначения судебно-психологнческой экспертизы // Советская юстиция. 1976. № 13. — 0,5 п. л.
15. Актуальные вопросы использования данных судебной психологии на предварительном следствии // XXV съезд КПСС и задачи следственного аппарата органов внутренних дел: Сборник. — Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1977.-0,4 п. л.
16. Психология правонарушения // Человек и закон. 1977. — 0,75 п. л.
17. Виновность обвиняемого в совершении преступления//Обеспечение следователем всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1977.-0,4 п. л.
18. Психологическая классификация мотивов преступления//Правоведение. 1978. Л» 1.-0,75 п. л.
19. С помощью судебной психологии // Советская милиция. 1978. № 5.— 0,5 и. л.
20. На месте происшествия//Советская милиция. 1978. № 11. — 0,4 п. л.
21. Исследование доказательств о форме вины при допросе подсудимого //Советская юстиция. 1978. № 14. — 0,4 п. л.
22. Лжесвидетельство — препятствие на пути к истине // Именем закона: (Сборник.—М.: Молодая гвардия, 1978. — 0,5 п. л.
23. На месте происшествия (на болгарском языке) // Служебный бюллетень МВД Болгарии. 1978. № 6.-0,5 п. л.
24. Назначение судебно-психологической экспертизы по делам несовершеннолетних // Сборник материалов Всесоюзного совещания — семинара МВД СССР по делам несовершеннолетних. — Волгоград, 1979. — 0,4 п. л.
25. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право. .1980. № 4.-0,75 п. л.
26. Судебпо-психологическая экспертиза//Советская милиция. 1980. № 12.-0,4 п. л.
27. Судебная психология (предмет, задачи и методы): Лекция. — Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1980.-2,5 п. л.
28. Вина гак обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу // Советское государство и право. 1981. № 11. — 0,75 п. л.
29. Мотивация преступного поведения//Механизм преступного поведения.— М.: Изд-во «Наука», 1981. — 2,5 п. л.
30. Психология осмотра места происшествия: Лекция. — Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981, — 1 п. л.
31. Вина как объект доказывания//Советская юстиция. 1982. № 11.— 0,3 п. л.
32. Всестороннее изучение личности обвиняемого — важнейшее условие доказывания его вины//Задачи следственного аппарата МВД СССР в свете решений XXVI съезда КПСС: Сборник. — Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1982. —0 4 п. л.
33. Методические рекомендачии по вопросам установления вины обвиняемого в процессе расследования преступлении //' Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1982. № 35.-0,6 п. л.
34. Психологические основы доказывания вины//Юридическая психология: Научные сообщения к 6 съезду Общества психологов СССР. — М„
1983.-0,2 п. л.
35. Методы установления вины//Советское государство и право. 1983. Л» 10. — 0,75 п. л.
36. О результатах изучения причин возвращения на дополнительное расследование уголовных дел об убийствах, совершенных несовершеннолетними пли при их участии//Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1983. .\» 37.-0,6 п. л.
37. Повышать качество следствия по уголовным делам об изнасилованиях, совершенных несовершеннолетними Ц Бюллетень ГСУ МВД СССР.
1984. Л"» 34. — 0,6 п. л.
38. Регламентация вопросов доказывания вины в законе // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды I Академия МВД СССР. — М., 1984.-0,8 п. л.
39. Когда установлена вина // Человек и закон. 1984. № 9.— 0,4 п. л.
40. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений //Вопросы борбы с преступностью. 1985. № 43. — 0,75 п. л.
41. Вопросы методики установления вины по делам об убийстве// Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений: Труды / Академия МВД СССР.—М., 1985.— 0,75 п. л.
42. Доказывание вины по уголовно-процессуальному закону // Правоведение. 1986. № 3.-0,75 п. л.
43. Регламентация вины как элемента обвинения в уголовно-процессуальном законе // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Сборник. — Владивосток: Изд-во ВГУ, 1986. — 0,5 п. л.
44. Установление данных о субъективной стороне по материальным следам преступных действий // Сборник материалов Всесоюзной конференции по судебной психологии. — Тарту: Изд-во ТГУ, 1986.—0,2 п. л.
45. Презумпция невиновности//Человек и закон. 1986. № 3. — 0,5 п.л.
46. И учитывая личность Ц Известия. 1988. 27 янв. — 0,5 п. л.
47. Установление умысла по делам о хулиганстве // Советская милиция. 1988. № 3. — 0,4 п. л.
48. Субъективная сторона преступления: допрос свидетеля // Советская милиция. 1988. № 8. — 0,4 п. л.
49. Осмотр места происшествия как источника данных о вине и вииоа-рюм лице//Правоведение. 1988. № 5. — 0,7 п. л. (в соавторстве).
50. О криминалистической модели преступного события // Советское государство и право. 1988. № 12. — 0,7 п. л.
51. О толковании презумпции невиновности//Советское государство и право. 1988. № 12.-0,1 и. л.
52. Допрос свидетелей и потерпевших о субъективных обстоятельствах совершения преступления //Советская юстиция. 1989. № 5.-0,5 п. л.
53. Образцы или ошибки // Советская юстиция. 1989. № 5. — 0,1 п. л.
54. Лжесвидетели//Известия. 1989. 23 янв. — 0,4 п. л.
55. Не пора ли разобраться? (о вопросах доказывания вины) //На страже. 1989. 23 февр. —0,3 п. л.
56. Игры с правосудием // Человек и закон. 1989. № 8. — 0,4 п. л.
57. Актуальные вопросы организации расследования преступлений несовершеннолетних // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 4. — 0,4 п. л.
58. Криминалистические закономерности установления данных о субъективной стороне преступления//Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды/Академия МВД СССР. — М., 1990.-0,7 п. л.
59. Установление умысла по делам о хулиганстве // Советская юстиция. 1990. № 2.-0,4 п. л.
60. Обвиняемый сознался: надо ли радоваться? // Советская милиция, .1990. № 6.-0,2 и. л.
61. Пробелы в теории и тактике допроса//Правоведение. 1990. .V 3.— 0,7 п. л.
62. Из школы... в банду//Человек и закон. 1990. Л° 5. — 0,5 п. л.
63. Организованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1990. Л» 9. — 0,7 п. л.
64. Роль допроса обвиняемого в доказывании его вины // Тр\-ды /Академия МВД СССР. — М„ 1991.-0,6 п. л.
65. Спрос о вине и допрос обвиняемого (некоторые типичные следственные ошибки) //Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1991. Л» 3. — 0,3 п. л.
66. Теория и тактика установления субъективной стороны в процессе расследования преступлений.—М.: Академия МВД СССР, 1992.— 10 п. л. (в печати).
Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ 65
