АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уступка требования (цессия)»
На правах рукописи
НАРИМАНОВ Эльдар Нариманович
УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИЯ)
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
БЕЛГОРОД 2004
Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина
Научный руководитель Официальные оппоненты
Ведущая организация,
доктор юридических наук, профессор Рыбаков Вячеслав Александрович
доктор юридических наук, профессор Черноморец Альберт Евгеньевич; кандидат юридических наук, доцент Блинков Олег Евгеньевич
Тверской государственный университет
Защита состоится «25» июня 2004 года в на за-
седании диссертационного совета К 212.015.04 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Отечественная циви-листическая наука, зародившись в тридцатые годы XIX века, впитала новые направления развития в советский период и получила свое логическое продолжение в современной России. Многие институты исследованы в ее рамках настолько глубоко и детально, что не содержат практически никаких спорных вопросов и проблемных ситуаций. Вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что в российской науке гражданского права остаются и малоисследованные институты и категории.
Таковой вплоть до последних лет являлась категория, или субинститут, сингулярного правопреемства, а точнее - отношения, складывающиеся при переходе обязательственных прав. В советское время единственная попытка изучения института правопреемства вообще (как универсального, так и сингулярного) была предпринята в монографии Б.Б. Черепахина «Правопреемство по советскому гражданскому праву»,1 причем основное внимание в ней было уделено вопросам универсального преемства в правах и обязанностях.
В настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов управления экономикой обусловили широкое распространение в практике хозяйственного оборота сделки, заключаемой с целью замены активного субъекта в обязательствах - уступки требования (цессии).
Законодательному регулированию перехода прав кредитора к другому лицу посвящен § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.2 Между тем, нормы права, содержащиеся в законодательстве, не всегда соответствуют объективным потребностям правового регулирования конкретных случаев уступки требования. Отчасти такие пробелы компенсируются при помощи судебного толкования «духа главы 24 ГК РФ», то есть недостаток нормативного регулирования заполняется судебно-арбитражной практикой. Однако многие судебные решения, вынесенные при
1 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву.-М., 1962.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
- • ! • • . .Ы 2' ;
рассмотрении споров, связанных с уступкой прав требования, не выдерживают критики с позиций комплексного теоретического анализа положений обязательственного права По замечанию О.М. Свириденко,«... настораживает использование в судебных актах... неконкретных ссылок на нормы права, которым не соответствует заключенный договор уступки требования и применение общих указаний в нарушение параграфа 1 главы 24 ПС».3
При всей своей привлекательности сделка цессии очень часто оказывается «опасной» для заключивших ее субъектов предпринимательской деятельности, поскольку многие проблемные ситуации не находят своего решения в нормах гражданского законодательства. Именно поэтому отмечается отсутствие единообразия и недостаточная обоснованность судебно-арбитражных решений, принимаемых при рассмотрении споров, связанных с уступкой требования. Вот почему в последние несколько лет все большее и большее внимание современных ученых-цивилистов уделяется изучению частных вопросов цессионного преемства в обязательствах. Однако логически полных исследований, основанных на последовательной теоретической концепции сингулярного преемства в обязательствах, практически не имеется.
Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость детальной и всесторонней научной оценки не только норм § 1 главы 24, но и регулируемых ими отношений, причем в основе такого анализа должна лежать определенная теоретическая основа правового регулирования преемства в правах, возникших на основании обязательства.
По этим причинам избранная для исследования тема представляет собой обоснованный научный и практический интерес.
Степень научной разработанности темы. Сингулярное правопреемство в обязательственных отношениях, частным случаем которого является уступка требования, являлось предметом научных разработок еще в дореволюционной цивилистической науке. В советское время цессия, хотя и была известна гражданскому законодательству, не получала широкого применения в практике хозяйственного оборота, поскольку осуществить уступку требования как таковую в отношениях между социалистическими
3 Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск б /Под ред. В.Ф. Яковлева. - М., 1999. С. 138.
организациями в условиях плановой экономики было крайне затруднительно - необходимо было, чтобы уступка требования не противоречила не только закону или договору, но еще и народохозяй-ственному плану.4 Эти причины обусловили практически Полное отсутствие теоретических исследований отношений цессионного преемства в советской науке гражданского права.
В настоящее же время складывается диаметрально противоположная ситуация, когда потребности гражданского оборота опережают концептуальные основы законодательного регулирования уступки требования.
Однако четкой и детально разработанной теоретической основы для перехода обязательственных прав в порядке частного правопреемства не наблюдается и в российской цивилистической науке. В программе учебного курса «Гражданское право» для студентов ВУЗов, обучающихся по юридическому профилю, переходу прав требования все еще не уделяется должного внимания. Имеющиеся учебники и учебные пособия лишь воспроизводят нормы Гражданского кодекса РФ и практически не содержат объяснения сложных вопросов цессионного преемства.
Вместе с тем, существуют и положительные тенденции - в последние годы в науке гражданского права происходит активный процесс переосмысления положений о переходе прав требования от одного лица к другому в порядке сингулярного правопреемства5
При таких обстоятельствах очевидна актуальность комплексного исследования уступки требования как с теоретических, так и с практических позиций.
Объектом исследования являются отношения сингулярного правопреемства на активной стороне обязательства.
Предметом исследования являются основные положения современной и дореволюционной доктрины, законодательства и судебной практики, посвященные правовому регулированию сделки уступки требования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного ис-
4 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций) Общая часть. - Издательство Ленинградского университета, 1958. С. 420.
5 См, напр.: Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве. Дисс. на соиск учен степ. канд. юрид наук - Волгоград, 2001. С. 4.
следования состоит в раскрытии правовой природы сделки уступки требования, ее характерных черт и особенностей, а также в выработке предложений по оптимизации ее законодательного регулирования.
В соответствии с указанной целью автором диссертационной работы сформулированы следующие задачи:
- рассмотрение истории развития сингулярного преемства в обязательственных отношениях в гражданском праве Древнего Рима и выявление основных тенденций в развитии оборота имущественных прав;
- исследование особенностей теоретического и правового регулирования уступки требования в дореволюционном российском и советском гражданском праве;
- проведение сравнительного анализа положений о цессии действующего гражданского законодательства России с доктриной русской дореволюционной цивилистической науки;
- разработка общей концепции частного правопреемства;
- анализ правовой природы сделки уступки требования и особенностей ее нормативного регулирования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации;
- изучение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с уступкой требования;
- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, касающегося регулирования цессионных отношений.
Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права и гражданского права. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектический, сравнительно-правовой и некоторые другие методы. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинации.
Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых - цивилистов: К.Н. Анненкова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Н.А. Дювернуа, В.М. Хвосто-ва, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, В.А. Тархова, Б.Б. Черепахина, В.А. Белова, Е.А. Крашенинникова, О.Г. Ломидзе, Л. А. Новоселовой, Б. Виндшейда, Ф. Савиньи, Р. Саватье и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили общепризнанные принципы гражданского права, принципы и нормы Гражданского кодекса и других законодательных актов РФ. В ходе подготовки работы было проанализировано более 30 постановлений Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ по разрешению споров, связанных с уступкой требования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе впервые в науке российского гражданского права предпринята попытка разработать комплексную концепцию уступки требования, включая теоретическую доктрину и особенности законодательного регулирования.
Имеющиеся работы и публикации, касающиеся отношений цессии, как правило, посвящены отдельным частным проблемам законодательного регулирования и правоприменительной практики. Цивилистическая же теория сингулярного преемства в обязательственных отношениях затрагивалась буквально в нескольких научных исследованиях,6 и по настоящее время наукой гражданского права не выработано единой логически завершенной теоретической концепции.
Предложенная диссертантом концепция уступки требования раскрывается в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) уступка требования представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором по обязательству (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника;
2) юридическим содержанием уступки требования является так называемый «переход права», под которым следует понимать прекращение конкретного субъективного права у одного лица -правопредшественника (цедента), и неизбежное одномоментное возникновение тождественного субъективного правау другого лица
6 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву; Белов В А. Сингулярное правопреемство в обязательстве - М., 2001.
- правопреемника (цессионария) в силу соглашения;
3) право по общему правилу переходит к цессионарию в момент совершения цессии, при этом уведомление должника об уступке требования не влияет на момент перехода;
4) в силу закона единственным существенным условием сделки уступки требования является условие о предмете, в связи с чем необходимо дополнение действующего Гражданского кодекса нормой ст. 3821, конкретизирующей требования к предмету цессии и последствия их нарушения: во-первых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть индивидуально-определенным, при Нарушении этого требования сделка уступки требования не может считаться заключенной; во-вторых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства, в противном случае сделка уступки требования является недействительной; в-третьих, если иное не предусмотрено законом, уступка требования по дополнительным (акцессорным) обязательствам допускается без одновременной передачи прав по основному обязательству, но только с согласия должника;
5) принцип свободного обращения имущественных прав и объективные потребности современного гражданского оборота диктуют необходимость закрепления в законе возможности осуществлять уступку части прав требования, при условии их надлежащей конкретизации;
6) в целях повышения устойчивости оборота имущественных прав следует в качестве общего правила установить простую письменную форму сделки уступки требования, за исключением случаев передачи требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме - в последнем случае уступка также должна быть совершена в нотариальной форме; нарушение требований к форме совершения уступки влечет недействительность сделки цессии;
7) тенденция укрепления правового положения цессионария предполагает расширение пределов ответственности цедента перед цессионарием - предлагается дополнить ст. 390 ПС положением, согласно которому первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за неисполнение уступленного требования должником, если должник не исполняет требование на законных ос-
нованиях, и о таких основаниях первоначальному кредитору было известно в момент совершения уступки требования, однако он не поставил о них в известность нового кредитора, а также, если первоначальный кредитор после совершения уступки требования своими недобросовестными действиями способствовал возникновению у должника законных оснований не исполнять требование новому кредитору.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:
♦ теоретические положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего исследования как данной проблематики, так и непосредственно связанных с ней вопросов;
♦ внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства для устранения выявленных пробелов и дальнейшего совершенствования правового регулирования уступки требования в соответствии с общими тенденциями развития оборота имущественных прав;
♦ разработанные рекомендации могут оказать помощь в правоприменительной практике при решении вопросов, так или иначе затрагивающих отношения цессионного преемства в обязательствах;
♦ результаты исследования целесообразно использовать при преподавании курса гражданского права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им С.А. Есенина.
Ряд теоретических положений и предложений по совершенствованию действующего законодательства нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 1,25 п. л. Некоторые результаты исследования использованы в юридической практике диссертанта.
Структура диссертационного исследования определена ее содержанием. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, указывается степень разработанности проблемы, раскрывается методологическая основа работы, ее объект, предмет, научная новизна, излагаются цель и задачи исследования, а также формулируются основные положения, выносимые автором на защиту.
В первой главедиссертации-«История формирования и развития цессионного правопреемства: вопросы теории и правового регулирования» - рассматриваются особенности возникновения и развития правовой категории уступки требования в римском частном праве; проводится сравнительный анализ цессии в русской дореволюционной цивилистической науке и современных законодательных положениях, регламентирующих уступку требования; разрабатывается общая концепция сингулярного правопреемства на активной стороне обязательства.
Впервом параграфе - «Зарождение и развитие сингулярного преемства в обязательствах в римском частном праве» - исследуются причины возникновения субинститута перемены лиц в обязательстве, рассматриваются различные историко-правовые формы уступки требования, выделяются общие тенденции в развитии отношений цессионного правопреемства.
Значительное внимание уделяется анализу исторических и юридических предпосылок появления самой возможности осуществлять замену стороны в обязательственных отношениях. Таковыми являлись, с одной стороны, интенсивный рост товарно-денежного оборота, а с другой, постепенное ослабление личностного и усиление роли имущественного элемента в обязательстве. Особо отмечается, что усиление роли имущественного элемента в обязательстве - основополагающий принцип развития цессионных отношений. Пока обязательство было чисто личной связью двух лиц, «связью, проникнутой еще личным эмоциональным элементом, ни о какой переуступке обязательства от одного лица к другому не могло быть речи. Но когда оно стало в руках кредитора правом на получение некоторой ценности из имущества должника, никаких препятствий для его перехода из рук в руки не существует: должнику все равно, кому платить. Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции».7
7 Покровский И А Основные проблемы гражданского права Изд 3-е. -М.2001 С 241.
Рассматриваются основные исторические формы замены кредитора в обязательстве: новация (активная делегация) - когни-ция- цессия. Анализируются преимущества каждой последующей формы над предыдущей и выявляются общие тенденции развития сингулярного правопреемства на активной стороне обязательства. Проводится сравнительно-правовой анализ норм о цессии (cessio legis) в позднем римском праве с соответствующими положениями современного российского законодательства.
Диссертантом выделяются следующие основные тенденции развития цессионных отношений: 1) постепенное устранение должника от непосредственного участия в сделке уступки требования; 2) усиление защиты интересов правоприобретателя (цессионария); 3) повышение оборотоспособности имущественных прав (прав требования).
Во втором параграфе - «Правовое регулирование уступки требования в русском дореволюционном и советском гражданском праве» - проводится обзор русской цивилистической мысли, посвященной проблеме замены кредитора в обязательстве, выраженной в основном в монографиях Г.Ф. Шершеневи-ча, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского. Характерной особенностью дореволюционной гражданско-правовой науки являлось отсутствие общих законодательных правил, регламентирующих цессию.8 Проводится сравнительно-правовое исследование известных дореволюционной цивилистике положений об уступке требования с нормами действующего Гражданского кодекса РФ.
Анализируются особенности правового регулирования уступки права в законодательных актах советского времени. Отмечается недостаточное внимание советской науки гражданского права к изучению цессии, имеющее свои объективные причины - в условиях плановой экономики и подчинения отношений производства, обмена и потребления народохозяйственному плану уступка требования практически не применялась в практике гражданского оборота.
* См.: Мыш М. О передаче прав по долговым обязательствам // Судебный вестник. 1873. С. 198-199; Анненков К. Цессия договорных прав. Журнал гражд. иугол. права. Кн. 2.1891. С. 76-78; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права-Тула, 2001. С. 375.
В третьем параграфе -«Цивилистическаятеория правопреемства» - исследуются теоретические основы сингулярного преемства на активной стороне обязательства. Критически анализируются взгляды различных ученых на правовую природу и последствия уступки требования.
Прежде всего, рассматривается юридическая сущность конструкции «переход права», традиционно используемой в дефиниции уступки требования. В связи с этим особое внимание уделяется решению вопроса, вызывавшему наибольшее количество споров в трудах отечественных цивилистов, - составляет ли суть отношений правопреемства непосредственная «идеальная передача права» (вследствие чего само правоотношение продолжает существовать в измененном виде - с новым кредитором)9, либо применение конструкции «передача права» - лишь пример использования некоей юридической фикции, опосредующей несколько более сложные отношения (прекращение первоначального правоотношения и возникновение нового тождественного правоотношения).10
Диссертантом проводится анализ обозначенной проблемы с позиций теории субъективных гражданских прав и гражданско-правового интереса, и в результате делаются следующие выводы:
1) объектом правопреемства являются субъективные права, структура которых складывается из двух основных правомочий обладателей этих прав: правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать определенного поведения от обязанных лиц; в рамках правомочия на собственные действия следует выделять субправомочие на распоряжение субъективным правом;
2) субъективные обязательственные права являются средством достижения имущественных интересов управомоченных лиц; интерес является предпосылкой возникновения субъективного права, а существование субъективного права направлено на удовлетворение интереса управомоченного лица; факт удовлетворения имущественного интереса правообладателя является показателем осуще-
'ЧерепахинББ Правопреемство по советскому гражданскому праву С 312
10 См Советское гражданское право Учебное пособие для студентов ВЮЗИ /Отв ред Рясенцев В А. - М, 1955, Т 1, с 254, Советское гражданское право Учебник дляюрид ин-товифак.-тов/Огв ред Рясенцев В А.-М , 1965,Т1, с 270, Белов В А. Сингулярное правопреемство в обязательстве С 24-25, Грибанов В П Осуществление и защита гражданских прав - М, 2001 С 387
I
ствления его субъективного обязательственного права; осуществление субъективного обязательственного права одновременно означает его прекращение;
3) в обязательственных отношениях кредитор имеет возможность удовлетворить свой имущественный интерес двумя способами: а) путем получения надлежащего исполнения от должника, б) путем, совершения акта распоряжения принадлежащим ему правом; сделка уступки права (требования) является частным случаем акта распоряжения правом управомоченным лицом;
4) термин «передача права» означает прекращение субъективного права у первоначального кредитора (правопредшествен-ника) и одномоментное возникновение тождественного по объему и содержанию субъективного права у нового кредитора (правопреемника); соответственно, результатом передачи права является возникновение нового правоотношения, тождественного по своему содержанию прежнему, отличающегося от него лишь субъектным составом;
5) применение лингвистической конструкции «переход права» для объяснения сущности отношений правопреемства преследует следующие цели: а) подтверждение принципа свободного оборота имущественных прав; б) отображение тождественности вновь возникшего субъективного права субъективному праву правопредщественника, в том числе сохранение всех «изъянов» субъективного права; в) отражение совпадения во времени прекращения субъективного права у правопред-шественника и возникновения субъективного права у правопреемника.
Таким образом, диссертантом констатируется, что правопреемство вообще, и сингулярное правопреемство в обязательствах, в частности, есть прекращение конкретного субъективного права у одного лица - правопредшественника, которое неизбежно влечет одномоментное возникновение тождественного субъективного права у другого лица - правопреемника («переход права») непосредственно в силу закона или соглашения.
Во второй главе диссертации - «Понятие и элементы уступки требования»- особое внимание уделяется определению и правовой природе уступки требования, рассматриваются ее элементы - предмет, стороны, форма и содержание, ана-
лизируется их правовое регулирование и судебно-арбитражная практика по рассмотрению споров, связанных с отдельными элементами сделки цессии, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
В первом параграфе — «Понятие и общая характеристика уступки требования» - рассматриваются различные подходы к формулированию понятия уступки; исследуются основные черты, характеризующие цессию, и проводится определение видовой принадлежности уступки требования по следующим критериям: распределение обязанностей между сторонами; наличие встречного удовлетворения; момент возникновения договора; значение основания совершения сделки для ее действительности.
Отмечается недостаточная полнота легального определения уступки требования, которое сформулировано в п. 1 ст. 382 ГК РФ. В связи с этим значительное внимание уделяется критическому анализу научных подходов к определению понятия уступки требования, предложенных такими цивилистами, как Д.И. Мейер («чаще всего... передача права по обязательству происходит по соглашению о том между верителем и сторонним лицом, приобретающим право, так что основанием перехода права по обязательству служит сделка между этими лицами. На юридическом языке Запада эта сделка называется обыкновенно цессией права... По-русски можно назвать ее сделкой обуступке права или просто уступкой права».)" В.В. Почуйкин («уступка права требования (цессия) - это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед це-дентом»)12, В. А. Белов («соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а
11 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 2 - М., 1997. С. 451.
12 Почуйкин В.В. Уступка права требования в гражданском праве / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4, Под ред. проф. М.И. Брагинского,- М., 2002. С. 259.
цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника»)13, Ю.Б. Фогель-сон, («цессия - это перемена кредитора в обязательстве»)14,О.Г. Ломидзе («под переходом обязательственного права по сделке гл. 24 ГК РФ подразумевает отчуждение (уступку) обязательственного права по сделке, прямо направленной на передачу (уступку) конкретного обязательственного права»).15
Особо ценным представляется определение В. А. Белова, которое, во-первых, подчеркивает, что уступка требования производится без участия должника, так как он назван «третьим лицом», а, во-вторых, выделяет одно из важнейших условий действительности цессии - невозможность ухудшения правового положения должника.
Диссертантом синтезируются все изученные дефиниции уступки требования и предлагается следующее понятие: «уступка требования (цессия) представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором (цедентом) по обязательству и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника».
Определяется видовая принадлежность уступки требования в соответствии с принятой в науке гражданского права классификацией: цессия является, по общему правилу, абстрактной, двусторонней, консенсуальной, возмездной сделкой. Критикуется имеющий место в судебной практике подход, согласно которому, в случае, если в соглашении об уступке, заключенной между коммерческими организациями, не указано на встречное предоставление, такая сделка однозначно является ничтожной на основании ч. 4 ст. 575ГКРФ.
13 Белов В А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования)//Известия ВУЗов Правоведение 2000 № 2. С 151.
14 Фогельсон Ю Б Избранные вопросы общей теории обязательств Курс лекций - M, 2001 С 188
15 Ломидзе О Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России С 276
Во вторам параграфе-«Структурныеэлементыуступкитре-бования» - анализируются особенности правового регулирования предмета, сторон, формы и содержания сделки цессии.
Поскольку предмет является единственным существенным условием уступки требования, предлагается дополнить ПС РФ самостоятельной статьей, посвященной его правовому регулированию:
«Статья 3821. Предмет уступки требования.
1. Передаваемое по сделке право (требование) должно быть индивидуально-определенным. В противном случае сделка уступки требования не может считаться заключенной.
2. Передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства В противном случае сделка уступки требования является недействительной.
3. Если иное не предусмотрено законом, уступка требования по дополнительным (акцессорным) обязательствам без одновременной передачи прав по соответствующему основному обязательству допускается, но только с согласия должника».
Кроме того, констатируется, что действующее законодательство не содержит никаких препятствий к передаче части права требования, возникшего на основании обязательства, при условии, что обязательство является делимым, и уступаемая часть права надлежащим образом индивидуализирована.
При рассмотрении сторон сделки уступки требования анализируется такое выработанное судебной практикой правило, как «запрет уступки требования помимо перемены лиц в обязательстве». Отмечается несостоятельность этого ограничения при его глубоком правовом анализе с позиций основных категорий обязательственного права.
Обращается внимание на то обстоятельство, что потребностям гражданского оборота соответствует закрепление в качестве общего правила презумпции письменной формы сделки уступки требования, в связи с чем предлагается изменить сх 389 ПС РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 389. Форма уступки требования.
1. Уступкатребования совершается в простой письменной форме, за исключением случая передачи требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме. В этом случае уступка требования также должна быть совершена в нотариальной форме.
2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
3. Несоблюдение установленной в пунктах 1-2 настоящей статьи формы уступки требования влечет ее недействительность.
4. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146)»
Анализируются возможные условия уступки требования, не являющиеся существенными - о встречном предоставлении; о сроке и порядке передачи документов, удостоверяющих наличность и действительность передаваемого права; о моменте перехода цедируемого права Уточняется, что момент перехода права, если иное специально не определено сторонами, происходит одновременно с достижением сторонами соглашения о его передаче, и уведомление должника не имеет значения при определении мОхмента перехода права.
Втретьемпараграфе - «Ограниченияуступкитребования» - уделяется внимание рассмотрению ситуаций, когда право требования по какой-либо причине не может являться предметом сделки уступки требования, то есть является непередаваемым. Проведенный анализ таких случаев позволил выделить следующие виды ограничений:
1) в зависимости от того, по чьей воле выработаны:
- законодательные (общие и частные),
- договорные;
- разработанные в результате судебного толкования норм права;
2) в зависимости от степени строгости:
- императивные ограничения,
- ограничения под условием
Заостряется внимание на содержании нормы ч. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ, из которой некоторые авторы необоснованно делают вывод о запрете передачи другому лицу прав по регрессным требованиям.16 Диссертантом поддержана точка зрения О Г. Ломидзе, согласно кото-
" См, напр : Липовецкая Т Л Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования / Актуальные проблемы гражданского права Под ред С С Алексеева-М, 2000 С 282, Чеговазде Л Уступка права требования Закон и правоприменительная практика И Хозяйство и право 2001. №9 С 101
рой запрет применения норм главы 24 к регрессным требованиям не тождественен запрету отчуждения самого регрессного требования в порядке уступки.17 Норма ч. 2 п. 1 ст. 382 означает «только то, что возникновение регрессного обязательства с новым кредитором (лицом, исполнившим основное обязательство) не представляет из себя ' разновидности уступки требования».18
В третьей главе диссертации - «Правоотношения из сделки цессии» - рассматриваются права и обязанности сторон, а также ответственность за нарушение обязательств. Непосредственными участниками (сторонами) сделки уступки требования выступают лишь первоначальный и новый кредитор; а должник, хотя и не является стороной цессии, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими.19 Поэтому диссертантом предложено проанализировать две группы правоотношений: 1) отношения между цедентом и цессионарием; 2) отношения между кредиторами (прежним и новым) и должником.
При рассмотрении отношений между цедентом и цессионарием в качестве основной правовой особенности договора цессии отмечается тот факт, что его не нужно исполнять, поскольку он представляет собой распорядительную сделку. Поэтому право требования считается перешедшим к цессионарию уже в момент вступления договора цессии в силу достижения сторонами соглашения по условию о предмете. Соответственно, в общем случае не имеет смысла говорить об обязанности цедента передать право требования цессионарию во исполнение договора уступки.
Особое внимание уделяется последствиям передачи в порядке цессии требования, являющегося недействительным, либо неисполнимым. По мнению диссертанта, статья 390 ПС РФ, ограничивающая ответственность кредитора лишь случаем недействительности переданного требования, не в полной мере соответствует потребностям гражданского оборота и общим тенденциями развития цессионных отношений. В целях укрепления правового
17 Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С. 281.
18 Белов В. А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) И Правоведение. 2001. № 1. С. 157.
19 См.: Брагинский М И, Витрянский В В Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е. - М, 1999. С. 361.
положения нового кредитора (цессионария), повышения привлекательности сделки цессии в гражданском обороте предлагается ст. 390 ГК изложить в редакции:
«Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование.
1. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность"передан-ного ему требования.
2. Первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за неисполнение уступленного требования должником в случаях:
если он принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором;
если должник не исполняет требование на законных основаниях, и о таких основаниях первоначальному кредитору было известно в момент совершения уступки требования, однако он не поставил о них в известность нового кредитора;
если первоначальный кредитор после совершения уступки требования своими недобросовестными действиями способствовал возникновению у должника законных оснований не исполнять требование новому кредитору».
Уделяется внимание и форме ответственности цедента за передачу недействительного требования. Анализ посвященной цессии литературы показывает, что таковой, как правило, считают возможность цессионария потребовать возмещения убытков, причем это право связывается лишь с ситуацией, когда требование перешло к цессионарию на возмездной основе.20 Действительно, в случае, когда требование перешло к новому кредитору в качестве дара, обнаружившаяся недействительность этого требования не причиняет цессионарию убытков. Но стоит ли здесь вообще вести речь собственно о возмещении убытков? Представляется справедливым говорить в этом случае о применении последствий недействительности сделки, когда каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительное требование не может являться надлежащим предметом сделки цессии. Передача в порядке уступки недействительного требования влечет недействительность, а именно, ничтожность, самой сделки цессии. Соответ-
20 См : Шичанин А, Гривков О. Цессия белые пятна законодательства // Хозяйство и право 2002. № 3 С 62
ственно, последствием заключения такой сделки в силу ст. 167 ГК РФ будет лишь обязанность цедента возвратить полученное пре-«.доставление за переданное цессионарию недействительное право требования.
Рассматриваются взаимные права и обязанности цедента, цессионария и должника из того соображения, что сделка цессии, совершаясь без участия в ней должника, не может ухудшать его правового положения.21
Указывается, что должнику принадлежит право заявить в адрес цессионария все те возражения, которые он имел против первоначального кредитора по обязательству, и этому праву корреспондирует обязанность цессионария считаться с такими возражениями, то есть признавать за ними действительную юридическую силу. Кроме того, отмечается обязанность цессионария считать исполнение, произведенное должником цеденту, не смотря на произошедшую уступку, надлежащим, если должник не был письменно уведомлен о перемене кредитора в обязательстве.
Анализируя право должника применить зачет встречных однородных требований, предоставленное ему ст. 412 ПС РФ, диссертант уделяет внимание следующим условиям реализации этого права: а) требование должно возникнуть по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования; б) срок требования должен наступить до получения уведомления, либо этот срок не указан или определен моментом востребования. При этом следует иметь в виду, что наличность и действительность цессии не могут быть поставлены в зависимость от направления (ненаправления) должнику письменного уведомления.
В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы и предложения, наиболее наглядно отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость проведенного исследования.
21 Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. С. 146.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Нариманов Э.Н. Проблема полной замены стороны вобя-зательстве по договору уступки права // Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ / Под ред. Доктора юридических наук, профессора В:А. Рыбакова. - Рязань: РГПУ, 2002. - 0,16 п.л.
2. Нариманов Э.Н. К вопросу о безвозмездности уступки права требования в судебной практике // Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ / Под ред. Доктора юридических наук, профессора В.А. Рыбакова. - Рязань: РГПУ, 2002. - 0,22 п.л.
3. Нариманов Э.Н. К вопросу о действительности уступки права в длящихся правоотношениях // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ / Под ред. Кандидата юридических наук, доцентаК.Я. Ананьевой. - Рязань: РГПУ, 2003. - 0,22 п.л.
4. Нариманов Э.Н. Предмет как существенное условие договора уступки требования // Юрист. - 2004. № 2. - С. 16-20. - 0,65 п.л.
Нариманов Эльдар Нариманович УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИЯ)
Автореферат
Сдано в набор 07.05.2004. Подписано в печать 07.05.2004. Формат офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Т. 75.3. 3 52 000 ПКЦ "Таваксай" 390046, г. Рязань, ул. Фрунзе, д. 7
Í11266
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нариманов, Эльдар Нариманович, кандидата юридических наук
Введение.*.
Глава I. История формирования и развития цессионного правопреемства: вопросы теории и правового регулирования.
1.1. Зарождение и развитие сингулярного преемства в обязательствах в римском частном праве.
1.2. Правовое регулирование уступки требования в русском дореволюционном и советском гражданском праве.
1.3. Цивилистическая теория правопреемства.
Глава П. Понятие и элементы уступки требования.
2.1. Понятие и общая характеристика уступки требования.~
2.2. Структурные элементы уступки требования.
2.2.1. предмет.
2.2.2. стороны.
2.2.3. форма и содержание.
2.3. Ограничения уступки требования.
Глава Ш. Правоотношения из сделки цессии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уступка требования (цессия)"
Актуальность темы исследования.
Отечественная цивилистическая наука, зародившись в тридцатые годы XIX века, впитала новые направления развития в советский период и получила свое логическое продолжение в современной России. Многие институты исследованы в ее рамках настолько глубоко и детально, что не содержат практически никаких спорных вопросов и проблемных ситуаций. Вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что в российской науке гражданского права остаются и малоисследованные институты и категории.
Таковой вплоть до последних лет являлась категория, или субинститут, сингулярного правопреемства, а точнее - отношения, складывающиеся при переходе обязательственных прав. В советское время единственная попытка изучения института правопреемства вообще (как универсального, так и сингулярного) была предпринята в монографии Б,Б, Черепахина «Правопреемство по советскому гражданскому праву»,1 причем основное внимание в ней было уделено вопросам универсального преемства в правах и обязанностях.
В настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов управления экономикой обусловили широкое распространение в практике хозяйственного оборота сделки, заключаемой с целью замены активного субъекта в обязательствах, - уступки требования (цессии).
Законодательному регулированию перехода прав кредитора к другому лицу посвящен § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, нормы права, содержащиеся в законодательстве, не всегда соответствуют объективным потребностям правового регулирования конкретных случаев уступки требования. Отчасти такие пробелы компенсируются при помощи
1 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М., 1962.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. судебного толкования «духа главы 24 ГК РФ», то есть недостаток нормативного регулирования заполняется судебно-арбитражной практикой. Однако многие судебные решения, вынесенные при рассмотрении споров, связанных с уступкой прав требования, не выдерживают критики с позиций комплексного теоретического анализа положений обязательственного права. По замечанию О.М. Свириденко, «. настораживает использование в судебных актах. неконкретных ссылок на нормы права, которым не соответствует заключенный договор уступки требования и применение общих указаний в нарушение параграфа 1 главы 24 ГК».3
Такая ситуация сложилась из-за отсутствия четкой и детально разработанной теоретической основы для перехода обязательственных прав в порядке частного правопреемства. В программе учебного курса «Гражданское право» для студентов ВУЗов, обучающихся по юридическому профилю, переходу прав требования все еще не уделяется должного внимания. Имеющиеся учебники и учебные пособия лишь воспроизводят нормы Гражданского кодекса РФ и практически не содержат объяснения сложных вопросов цессионного преемства.
Вместе с тем, существуют и положительные тенденции - в настоящее время в науке гражданского права происходит активный процесс переосмысления положений о переходе прав требования от одного лица к другому в порядке сингулярного правопреемства,4 отмечается общеотраслевое значение «института уступки права».5
Все эти обстоятельства обусловливают необходимость детальной и всесторонней научной оценки не только норм § 1 главы 24, но и регулируемых ими л
Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 6 / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М., 1999. С. 138.
4 См., напр.: Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук -Волгоград, 2001. С. 4.
5 Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении: Дисс. на соис. учен. степ. канд. юрид. наук. - М., 2000. С. 4. отношений, причем в основе такого анализа должна лежать определенная теоретическая основа правового регулирования; преемства в правах, возникших на основании обязательства.
По этим причинам избранная для исследования тема представляет собой обоснованный научный и практический интерес.
Объектом исследования являются отношения сингулярного правопреемства на активной стороне обязательства.
Предметом исследования являются положения современной и дореволюционной доктрины, законодательства и судебной практики, посвященные правовому регулированию сделки уступки требования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии правовой природы сделки уступки требования, ее характерных черт и особенностей, а также в выработке предложений по оптимизации ее законодательного регулирования.
В соответствии с указанной целью сформулированы следующие задачи, решаемые в настоящей работе:
- рассмотрение истории развития сингулярного преемства в обязательственных отношениях в гражданском праве Древнего Рима и выявление основных тенденций в развитии оборота имущественных прав;
- исследование особенностей теоретического и правового регулирования уступки требования в дореволюционном российском и советском гражданском праве;
- проведение сравнительного анализа положений о цессии действующего гражданского законодательства России с доктриной русской дореволюционной цивилистической науки;
- разработка общей концепции частного правопреемства;
- анализ правовой природы сделки уступки требования и особенностей ее нормативного регулирования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации;
- изучение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с уступкой требования;
- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, касающегося регулирования цессионных отношений.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права и гражданского права. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектический, сравнительно-правовой и некоторые другие методы. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и на их комбинации.
Диссертация основывается на исследованиях таких ученых в области отечественного и зарубежного гражданского права, как К.Н. Анненков, Д.И. Мей-ер, К.П. Победоносцев, Н.А. Дювернуа, В.М. Хвостов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, В.А. Тархов, Б.Б. Черепахин, В.А. Белов, Е.А. Крашенинников, О.Г. Ломидзе, Л.А. Новоселова, Б. Виндшейд, Ф. Савиньи, Р. Саватье, а также ряда других авторов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые в науке российского гражданского права предпринята попытка разработать комплексную концепцию уступки требования, включая теоретическую доктрину и особенности законодательного регулирования.
Имеющиеся работы и публикации, касающиеся отношений цессии, как правило, посвящены отдельным частным проблемам законодательного регулирования и правоприменительной практики. Цивилистическая же теория сингулярного преемства в обязательственных отношениях затрагивалась буквально в нескольких научных исследованиях,6 и по настоящее время наукой гражданского права не выработано единой логически завершенной теоретической концепции.
Предложенная диссертантом концепция уступки требования раскрывается
6 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву;
Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М., 2001. в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1) уступка требования представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором по обязательству (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника;
2) юридическим содержанием уступки требования является так называемый «переход права», под которым следует понимать прекращение конкретного субъективного права у одного лица - правопредшественника (цедента), и неизбежное одномоментное возникновение тождественного субъективного права у другого лица - правопреемника (цессионария) в силу соглашения;
3) право по общему правилу переходит к цессионарию в момент совершения цессии, при этом уведомление должника об уступке требования не влияет на момент перехода;
4) в силу закона единственным существенным условием сделки уступки требования является условие о предмете, в связи с чем необходимо дополнение действующего Гражданского кодекса нормой ст. 3821, конкретизирующей требования к предмету цессии и последствия их нарушения: во-первых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть индивидуально-определенным, при нарушении этого требования сделка уступки требования не может считаться заключенной; во-вторых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства, в противном случае сделка уступки требования является недействительной; в-третьих, если иное не предусмотрено законом, уступка требования по дополнительным (акцессорным) обязательствам допускается без одновременной передачи прав по основному обязательству, но только с согласия должника;
5) принцип свободного обращения имущественных прав и объективные потребности современного гражданского оборота диктуют необходимость закрепления в законе возможности осуществлять уступку части прав требования, при условии их надлежащей конкретизации;
6) в целях повышения устойчивости оборота имущественных прав следует в качестве общего правила установить простую письменную форму сделки уступки требования, за исключением случаев передачи требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме — в последнем случае уступка также должна быть совершена в нотариальной форме; нарушение требований к форме совершения уступки влечет недействительность сделки цессии;
7) тенденция укрепления правового положения цессионария предполагает расширение пределов ответственности цедента перед цессионарием - предлагается дополнить ст. 390 ГК положением, согласно которому первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за неисполнение уступленного требования должником, если должник не исполняет требование на законных основаниях, и о таких основаниях первоначальному кредитору было известно в момент совершения уступки требования, однако он не поставил о них в известность нового кредитора, а также, если первоначальный кредитор после совершения уступки требования своими недобросовестными действиями способствовал возникновению у должника законных оснований не исполнять требование новому кредитору.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательства и практики его применения, а также для преподавания курса гражданского права в высших учебных заведениях.
Материалы диссертации могут быть использованы для последующих исследований в данной сфере.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им С.А. Есенина.
Ряд теоретических положений и предложений по совершенствованию действующего законодательства нашли отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты исследования использованы в юридической практике диссертанта.
Структура работы определена ее содержанием. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Нариманов, Эльдар Нариманович, Рязань
Заключение.
Проведенное исследование истории формирования института уступки требования, его правовой природы, регламентации в нормах современного гражданского законодательства, а также правоприменительной практики по вопросам цессионного преемства позволяет сделать следующие выводы.
В отечественной цивилистической науке до сих пор не разработана четкая концепция сингулярного правопреемства в обязательственных отношениях, в частности, однозначно не решен вопрос относительно сущности правопреемства, в связи с чем отсутствует должная теоретическая база для приведения законодательства в соответствие с объективными потребностями гражданского оборота. Такое положение вещей, в свою очередь, предопределяет недостаточную обоснованность и отсутствие единообразия судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования.
Предлагаемая диссертантом концепция перехода прав по сделке представлена в следующих основных положениях.
1. Объектом правопреемства являются субъективные права, структура которых складывается из двух основных правомочий их обладателей: правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать определенного поведения от обязанных лиц. При этом в рамках правомочия на собственные действия следует выделять субправомочие на распоряжение субъективным правом.
2. Субъективные обязательственные права являются средством достижения имущественных интересов управомоченных лиц. Интерес является предпосылкой возникновения субъективного права, а существование субъективного права направлено на удовлетворение интереса управомоченного лица. Факт удовлетворения имущественного интереса правообладателя является показателем осуществления его субъективного обязательственного права. Осуществление субъективного обязательственного права одновременно означает его прекращение.
3. В обязательственных отношениях кредитор имеет возможность удовлетворить свой имущественный интерес двумя способами: 1) путем получения надлежащего исполнения от должника; 2) путем совершения акта распоряжения принадлежащим ему правом. Сделка уступки права (требования) является частным случаем акта распоряжения правом управомоченным лицом.
4. Содержанием сингулярного правопреемства в обязательствах, имеющего место при совершении сделок уступки права, является так называемая «передача права» - прекращение субъективного права у первоначального кредитора (правопредшественника) и одномоментное возникновение тождественного по объему и содержанию субъективного права у нового кредитора (правопреемника). Лингвистическая конструкция «переход права» применяется в следующих целях: 1) подтверждения принципа свободного оборота имущественных прав; 2) отображения тождественности вновь возникшего субъективного права субъективному праву правопредшественника, в том числе сохранение всех «изъянов» субъективного права; 3) отражения совпадения во времени прекращения субъективного права у правопредшественника и возникновения субъективного права у правопреемника.
5. Поскольку субъективное право, согласно учению о правоотношении, принятому в отечественной цивилистической науке, является составным элементом правоотношения, а с другой стороны, не может существовать без своего носителя (правообладателя), то есть всегда принадлежит определенному лицу, значит, прекращение субъективного права у правопредшественника влечет прекращение соответствующего правоотношения с его участием. При этом возникает новое правоотношение, тождественное по своему содержанию прежнему, отличающееся лишь по субъектному составу.
6. Уступка требования представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором (цедентом) по обязательству и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
7. Уступка требования, по общему правилу, является двусторонней, абстрактной, консенсуальной сделкой. Для возникновения договора цессии необходимо лишь наличие соглашения между цедентом и цессионарием о передаче индивидуально определенного действительного требования, возникшего на основании реально существующего и имеющего действительную юридическую силу обязательства.
8. Единственным существенным условием сделки уступки требования выступает условие о предмете (цедируемом праве).
9. Если соглашением сторон не предусмотрен иной момент перехода права, уступаемого в порядке цессионного преемства, право переходит к цессионарию в момент совершения сделки цессии, при этом уведомление должника об уступке требования не влияет на момент перехода.
10. Основополагающими принципами развития отношений цессионного преемства являются следующие: 1) повышение оборотоспособности имущественных прав (прав требования); 2) постепенное устранение должника от непосредственного участия в сделке уступки требования при непременном соблюдении его законных интересов («запрет ухудшения правового положения должника»); 3) усиление защиты интересов правоприобретателя (цессионария). Появившись еще в древнем римском праве, перечисленные принципы сохраняют свою актуальность и в современной цивилистической науке, в связи с чем ими необходимо руководствоваться при совершенствовании законодательного регулирования уступки требования.
11. Действующее законодательство и, тем более, теоретическая концепция уступки требования как категория обязательственного права не ограничивает возможность обладателя субъективного права передать в порядке цессии часть требования к должнику, при условии, если передаваемое право (часть права) может быть индивидуализировано надлежащим образом.
Современный Гражданский кодекс РФ, регулируя лишь общие вопросы, связанные с уступкой требования, не уделяет должного внимания частным проблемам цессионного преемства. Например, законодательно не решены вопросы о возможности передачи прав, возникших из двусторонне обязывающих и длящихся договоров; о возможности передачи части требований; не конкретизированы требования к предмету уступаемого права; не ясно, могут ли быть предметом самостоятельной уступки права, вытекающие из акцессорных обязательств; защита интересов цессионария не отвечает потребностям устойчивости гражданского оборота; недостаточно четко сформулированы правовые последствия передачи цедентом недействительного требования.
Перечисленные пробелы правового регулирования были частично восполнены за счет судебного толкования "общего смысла" или "духа" главы 24 ГК. Так, судебно-арбитражной практикой был выработан запрет частичной уступки требований и запрет цессии права, возникшего из двусторонне обязывающего, либо длящегося договора. Вместе с тем, указанные запреты, во-первых, тормозят процесс повышения оборотоспособности имущественных прав, вследствие чего не соответствуют объективным потребностям развития гражданского оборота, а, во-вторых, оказываются несостоятельными при комплексном их анализе с позиций теории обязательственного права.
Проведенное диссертантом исследование правовой природы, особенностей законодательного регулирования уступки требования и судебной практики рассмотрения соответствующих споров, а также выявленные принципы развития отношений цессионного преемства позволяют сформулировать предложения по приведению действующего законодательства в соответствие с потребностями практики хозяйственного оборота.
Во-первых, дополнить Гражданский кодекс статьей 3821 «Предмет уступки требования» следующего содержания:
1. Передаваемое по сделке право (требование) должно быть индивидуально-определенным. В противном случае сделка уступки требования не может считаться заключенной.
2. Передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства. В противном случае сделка уступки требования является недействительной.
3. Если иное не предусмотрено законом, уступка требования по дополнительным (акцессорным) обязательствам без одновременной передачи прав по соответствующему основному обязательству допускается, но только с согласия должника».
Во-вторых, изложить ст. 389 ГК «Форма уступки требования» в редакции:
1. Уступка требования совершается в простой письменной форме, за исключением случая передачи требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме. В этом случае уступка требования также должна быть совершена в нотариальной форме.
2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
3. Несоблюдение установленной в п. 1 -2 настоящей статьи формы уступки требования влечет ее недействительность.
4. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).
В-третьих, ст. 390 ГК изложить в редакции:
1. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
2. Первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за неисполнение уступленного требования должником в случаях: если он принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором; если должник не исполняет требование на законных основаниях, и о таких основаниях первоначальному кредитору было известно в момент совершения уступки требования, однако он не поставил о них в известность нового кредитора; если первоначальный кредитор после совершения уступки требования своими недобросовестными действиями способствовал возникновению у должника законных оснований не исполнять требование новому кредитору.
Эти изменения и дополнения внесут ясность и необходимую четкость в законодательное регулирование уступки требования, поспособствуют укреплению правового положения цессионария в отношениях преемства в обязательственных правах, повысят привлекательность использования сделки цессии в гражданском обороте, вследствие чего повысят мобильность имущественных прав. Также выражаем надежду, что приведенные рекомендации определят дальнейшее развитие теории сингулярного правопреемства в обязательственных отношениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уступка требования (цессия)»
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001 (с изменениями от 30.06.2003, 05.04.2003).
6. Кодекс торгового мореплавания РФ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207 (с изменениями от 30.06.2003, 26.05.2001).
7. Устав автомобильного транспорта РСФСР // СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст.8; 1969. № 26. Ст.141; 1974. № 24. Ст. 134 (с изменениями от 18.02. 1991, 18.11.1988, 20.03.1984, 16.05.1980, 17.09. 1974, 28.11.1969).
8. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746 (с изменениями от 08.12.2003).
9. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.1. Судебная практика
10. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2001г. № А40-24123/00-104-191 // СПС «Кодекс».
11. Монографическая и учебная литература
12. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М.: Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР, 1940. 191 с.
13. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. Изд. 2-е. СПб., 1901. - 430с.
14. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.-265 с.
15. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: Инфра-М, 2001. - 270 с.
16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е. -М: Статут, 1999. 848с.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003. - 800 с.
18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -366с.
19. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды ВНЮИ Министерства юстиции СССР. 1947. Вып. XII. 365 с.
20. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1948. - 223 с.
21. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. / Под ред. Дума-шевского А.Б. С.-Пб., 1875. - 223с.
22. Гай. Институции. Пер. с лат. / Под ред. Савельева В.А., Кофанова Л.Л. -М., 1997.-621с.
23. Гегель. Наука логики. Т. II М.: Мысль, 1971. - 248 с.
24. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V гражданского уложения. Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу. С.-Пб., 1914. - 512 с.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. М.: НОРМА, 1996. - 673 с.
26. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. .17 Под ред. Садикова О.Н. — М.: Спарк, 1996.-480 с.
27. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. пятое / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. - 632 с.
28. Гражданское право. Часть первая.: Учебник / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.
29. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 17 Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. -464 с.
30. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. Тютрю-мова И.М. С.-Пб., 1910. - 524с.
31. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. -М.: Статут,2001.-411с.
32. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - 185 с.
33. Гуляев A.M. Русское гражданское право: Пособие к лекциям. Изд. 3-е. -СПб., 1912.-389с.
34. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ, т. III. М.: Юридическая литература, 1965.-320 с.
35. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под общ. ред. проф. Нерсесянца B.C. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 784 с.
36. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. Под ред. проф. Нерсесянца B.C. М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 704 с.
37. Дювернуа H.JI. Основная форма корреального обязательства: Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. Ярославль, 1874. - 248с.
38. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права». М.: Статут, 2000.-777с.
39. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.-880 с.
40. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1949. - 330с.
41. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций) Общая часть. -Издательство Ленинградского университета, 1958.-511 с.63.
