Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства

Дворянкина, Тамара Сарминовна

Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства»

На правах рукописи

ДВОРЯНКИНА ТАМАРА САРМИНОВНА

УВАЖЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ КАК НРАВСТВЕННАЯ ОСНОВА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Насонов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Мельник Валерий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Рябинина Татьяна Кимовна

Ведущая организация Уральская государственная

юридическая академия

Защита состоится 8 июня 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123286, ул. Садовая - Кудринская, 9, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской

государственной юридической академии.

Автореферат разослан <.<!_>> 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент..

Л.Н. Викторова

югог: 3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Российская Федерация признала достоинство (ценность) личности, закрепив в статье 2 Конституции, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» и взяла на себя обязанности по охране достоинства личности, провозгласив в статье 21: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Одновременно она признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью ее правовой системы (статья 15 часть 4). Ратифицировав впоследствии Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной не только по вопросам применения, но и толкования Конвенции и Протоколов к ней. В связи с указанным, принцип уважения чести и достоинства личности превратился в своеобразный эталон, определяющий правовую сущность системы уголовного судопроизводства и отнесение ее к демократическому или репрессивному типу.

Толкование Конституционным Судом РФ соответствия норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституции РФ с учетом прецедентной практики Европейского Суда и общепризнанных принципов и норм международного права заставляет по-новому взглянуть на содержание принципа уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и формы его проявления. Ведь даже самые радикальные изменения уголовно-процессуального законодательства не изменят характера судебного разбирательства, если в нем не будет должным образом обеспечиваться уважение чести и достоинства личности его участников.

Актуальность темы исследования вызвана как необходимостью теоретической разработки проблемы, так и пра

БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ

обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе судебного разбирательства в условиях правового государства. Состояние действующего законодательства и практики его применения в уголовно-процессуальной сфсрс, затрагивающей права личности, постоянно требует совершенствования законодательства и практики его применения и внесения в него изменений.

Содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве не ограничено определенными рамками и представляется многоаспектным, как и проявление этико-правовых категорий «честь» и «достоинство». Поэтому в работе исследуются только отдельные, наиболее важные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности, такие, как нравственной основы судебного разбирательства, как элемент справедливости судебного разбирательства, как предпосылки ряда процессуальных гарантий в судебном разбирательстве.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема нравственных основ уголовного судопроизводства, в том числе и судебного разбирательства ввиду своей актуальности, теоретической и практической значимости всегда была в центре внимания уголовно-процессуальной науки. Вопросам, так или иначе связанным с данной темой, посвятили свои научные труды В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, В.Я. Барщев, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, С.И. Викторский, Г.Ф. Горский, В.В.Кальницкий, A.C. Кобликов, Л.Д, Кокорев, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневский, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, В.А. Линовский, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.Д. Сласович, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий и многие другие.

Интерес к проблеме нравственных основ уголовного судопроизводства по-прежнему сохраняется. После принятия УПК РФ исследование таких основ произвели Е.В. Бережко, H.H. Сенякин, И.Г. Субботин и другие, которые связали их или с досудебным производством, или производством в суде первой инстанции, или деятельностью прокурора. Одним из последних исследований в данной области является монография Т.З. Зиннатуллина и А.Ф. Закирова

«Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе1». Указанные авторы требование уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе рассматривают в контексте статьи 9 УПК, то есть в узком понимании, связывая его с запретом на применение насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, на осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья человека, кроме того, с задачей восстановления чести и достоинства, которая, как справедливо полагают авторы, является составной частью указанного принципа.

Однако уважение чести и достоинства личности подлежит более широкому пониманию, которое связано с обязанностью государства считаться с личностью, ее правами и интересами, предоставлением ей возможности пользоваться правами, способствовать личности в этом и обеспечивать такое использование. Такое понимание требования уважения чести и достоинства личности вытекает из статей 2 и 21 Конституции РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права о признании достоинства личности. Оно следует и из решений Конституционного Суда РФ, дающего толкование Конституции РФ, разрешающего дела о соответствии Конституции Уголовно-процессуального кодекса РФ. До сих пор такое понимание не было предметом самостоятельного комплексного научного исследования.

Идеологической и научной основой для данного исследования стали теория прав человека, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные ценности, сформулированные в международно-правовых актах. Комплексный характер проблемы уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предполагает необходимость обращения к научным трудам, прямо или косвенно связанным с данной темой.

1 Зиннатуллин Т 3, Закиров А Ф Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе монография /Науч ред 3 3 Зинатуллин Ижевск «Детектив-информ», 2005 144 с

Объектом исследования выступают правосудие, то есть осуществляемое судом по закону и совести справедливое судебное разбирательство, как на досудебных, так и судебных стадиях уголовного процесса, и нравственно-правовые отношения, порождаемые реализацией в ходе судебного разбирательства требования уважения чести и достоинства личности. Судебное разбирательство, осуществляемое на стадии исполнения приговора, объектом настоящего диссертационного исследования не является.

Предметом исследования являются конституционные, международные и уголовно-процессуальные нормы и нравственно-этические категории, лежащие в основе справедливого судебного разбирательства и обеспечивающие эту деятельность, а также толкование указанных норм, содержащееся в решениях Европейского Суда и Конституционного Суда РФ.

Пели и задачи диссертационного исследования.

Главной целью диссертационного исследования явилось изучение различных аспектов проблемы уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства и факторов, влияющих на реализацию этого права, обоснование широкого толкования понятия уважения чести и достоинства личности.

Данная цель определила необходимость решения следующих задач: 1) на основе анализа современного уголовно-процессуального законодательства изучить предпосылки реализации принципа уважения чести и достоинства личности и необходимости его дальнейшего развития, 2) рассмотрение теоретических аспектов уважения чести и достоинства личности и практики применения этой нравственной основы в судебном разбирательстве, 3) выделение основных направлений законотворческой деятельности по обеспечению уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства, 4) выявление факторов, влияющих на обеспечение уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства, 5) предложение мер совершенствования механизмов обеспечения уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический и аналитический методы познания правовой действительности. В исследовании использовались также частно-научные методы, такие, как системный анализ, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой метод, логический метод и некоторые другие.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов, научные работы современных российских и зарубежных ученых в области уголовного процесса, общей теории права, философии, этики, истории, психологии, социологии.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международно-правовыми актами, УПК РФ, иными законами Российской Федерации, связанными с судебным разбирательством.

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского суда по правам человека и решения Конституционного Суда РФ. Автором изучено свыше 400 решений Европейского Суда, а также опубликованная и неопубликованная практика Конституционного Суда2. При подготовке диссертационного исследования использован и личный многолетний опыт работы в качестве следователя органов внутренних дел и судьи районного суда.

Научная новизна исследования определяется тем, что автором предложена концепция обеспечения уважения чести и достоинства личности посредством справедливого судебного разбирательства. В результате проведенного исследования автором сформулированы и выносятся на защиту положения, которые могут быть положены в основу требований справедливости судебного разбирательства, а также обусловленные этими положениями предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение исторического аспекта проблемы обеспечения уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве свидетельствует,

2 Данная работа выполнена при информационной поддержке Компании «Консультант Плюс»

что оценка личности в зависимости от принадлежности ее к определенному сословию или классовой группе не способствовала признанию людей равными в моральном отношении, поэтому человеческое достоинство, которое человек приобретал с момента рождения, не признавалось, что не могло не отразиться на судебной процедуре и деятельности судов.

2. Конституция РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, установив признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. УПК РФ, основываясь на Конституции РФ, исходя из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, признает достоинство всякой личности, равенство людей в своем достоинстве, подтверждает следование уважению достоинства личности, рассматривает требование уважения достоинства личности в качестве нравственного начала российского уголовного процесса.

3. Равенство перед законом и судом неразрывно связано с правом каждого участника судебного разбирательства на уважение человеческого достоинства. Лица, в отношении которых в статье 447 УПК РФ установлены изъятия из равенства перед законом, предстают в суде с равными правами, а само судебное разбирательство не допускает исключения из равенства указанных лиц перед законом.

Конституционный принцип равенства перед законом и судом не нашел закрепления в УПК РФ, в то время как он непосредственно является выражением уважения достоинства личности в уголовном судопроизводстве. Закрепление его в УПК явилось бы гарантией признания уважения достоинства личности. Поэтому следует в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» ввести статью «Равенство перед законом и судом» в следующей редакции: «Все равны перед законом и судом». В связи с этим в часть 2 статьи 448 УПК РФ предлагается внести следующее дополнение: «Неприкосновенность и особый порядок привлечения к уголовной ответственности указанных лиц не является их личной привилегией, а призван служить публичным интересам».

4. Признание достоинства личности и необходимость обеспечения его уважения означают, что не только приговор, но и другие решения, принимаемые судьей в уголовном судопроизводстве, должны отвечать требованиям справедливости. Поэтому предлагается внести в статью 7 УПК РФ изменения, сформулировав ее часть 4 следующим образом: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми».

5. Конституционные требования охраны достоинства личности государством (ст. 21), обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18), обязывают суд действовать активно, независимо решая все возникающие в судебном заседании вопросы, при условии, что эта деятельность не будет противоречить принципу состязательности сторон.

6. Необходимость обеспечения уважения чести и достоинства личности в судебном разбирательстве требует определенного изменения статуса судей, направленного на расширение их независимости. Поэтому предлагается изменить редакцию части 2 статьи И закона «О статусе судей в РФ», сформулировав ее следующим образом: «Судьи федеральных судов назначаются на должность без ограничения срока полномочий до достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи».

7. Ориентирование профессионального правового сознания судей на обеспечение уважения чести и достоинства личности следует осуществлять путем внедрения в программу профессиональной подготовки судей специального курса «Гарантии обеспечения уважения чести и достоинства личности в судебном разбирательстве».

связанных с деятельностью суда, в научных исследованиях проблем нравственных основ, как уголовного, так и других видов судопроизводства. Результаты проведенного исследования могут быть успешно использованы и в учебном процессе при изучении, как уголовного процесса, так и соответствующих спецкурсов в юридических вузах и институтах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Московской государственной юридической академии. Основные теоретические положения диссертации были освещены в материалах конференций. Автор принимал участие в научно-практических конференциях: посвященной принятию нового УПК РФ (МПОА, 2002), посвященной 125-летию Томского государственного университета и 105-летию высшего юридического образования в Сибири (Томск, 2003), 40-летию НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ (Москва, 2003), «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания» (МПОА, 2004), «Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования» (Екатеринбург, 2004), посвященной 50-летию кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург, 2005). По теме диссертации опубликовано шесть статей.

Отдельные положения данного исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному процессу в Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации обусловлена характером и направлением исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Наименование и расположение глав и параграфов является результатом научного, логического анализа.

I. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и новизна диссертационного исследования, определяются цели, характеризуется методологическая и эмпирическая основы диссертации, ее практическая значимость, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Тематическая направленность, цель и задачи настоящего исследования предопределили необходимость рассмотрения в первой главе диссертации «Краткий историко-правовой анализ проблемы уважения чести и достоинства личности», демонстрирующего изменение взглядов на честь и достоинство личности в уголовном судопроизводстве, которые, будучи этико-философскими категориями, не оказывающими реального воздействия на уголовное судопроизводство, стали рассматриваться как обозначение высшей ценности, охраняемой государством во всех сферах правоприменения.

В параграфе первом «Отношение к личности и ее оценка в праве в досоветский период истории» посредством анализа многочисленных источников уголовно-процессуального права («Русской Правды», Псковской судной грамоты, Новгородской грамоты, Соборного Уложения 1649 года Алексея Михайловича, Краткого изображения процессов или судебных тяжеб и др.) исследуется отношение к личности в досоветский период истории и оценка ее в праве. Автор приходит к выводу, что до революционных событий 1917 года достоинство личности носило ярко выраженный сословный характер и выражалось в том, что называют честью, поэтому люди оценивались дифференцированно. Честь являлась прерогативой определенных сословий, обладающих богатством, определенным социальным статусом, приближенных к князю или государю, а иногда обладавших славой, определенными моральными и духовными качествами и заслугой перед государством и народом. Эта честь охранялась государством и в основном, за редкими исключениями, обеспечивалась правосудием. Люди не признавались равными в моральном отношении, поэтому собственно человеческое достоинство, которое

человек приобретал с момента рождения, оставалось в тени. Интересы государства всегда ставились выше интересов личности, общество жестко регламентировало поведение личности, и всякое уклонение от нормы наказывалось, личность принуждалась к определенным действиям. Непризнание людей равными в моральном отношении предопределило и дифференциацию форм уголовного судопроизводства в указанный период.

Во втором параграфе «Честь и достоинство личности в праве в советский период истории» посредством анализа советского законодательства показано, что в советский период истории достоинство (ценность) личности не признавалось и государством не охранялось. Тоталитаризм отрицал политический и идеологический плюрализм, ограничивал и ущемлял права граждан, подчиняя их государственным, общественным и коллективным интересам. Советское государство ради своего самосохранения подавляло этические проявления в обществе, что явилось причиной попрания прав и свобод человека и гражданина в СССР, в состав которого входила и Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, что существенно отразилось на процедуре уголовного судопроизводства и на деятельности судов.

Вместе с тем, в данной главе обращается внимание, что правила отправления правосудия, установленные законами об уголовном судопроизводстве не только досоветского, но и советского периодов истории, демонстрировали не только «показатели путей и степени развития народа к восприятию господствующих форм и обрядов уголовного процесса и усвоению себе связанных с ним учреждений», «обеспечение личных прав и свободы и степени ограничения самовластия органов правосудия и произвола в способах отправления последнего», но и «развитие правосознания народа и проникновение в процессуальные правила нравственных начал», имея значение не только историческое и политическое, но и этическое3.

3 А Ф Кони Историческое развитие уголовно-процессуального законодательства в России //В кн Избранные труды и речи - Тула: Издательство «Автограф», 2000. С. 45 Здесь курсив мой.

Глава П «Нравственные основы судебного разбирательства. Понятие и содержание» посвящена анализу нравственных основ судебного разбирательства и их выражению в уголовно-процессуальном законе.

В первом параграфе «Понятие нравственных основ судебного разбирательства и их выражение в законе» анализируются положения международно-правовых актов, действующего законодательства, провозгласивших признание достоинства личности. Под нравственными основами судебного разбирательства в работе понимаются отраженные в конкретных уголовно-процессуальных нормах сформировавшиеся в многовековой истории человечества общечеловеческие ценности. С ними связаны многие предписания УПК РФ: презумпция невиновности и запрет включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного, запрет применения насилия и угроз и создание опасности для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, запрет ограничения прав личности иначе, как в случаях, установленных законом, и многие другие. Все они в целом связаны с признанием достоинства (ценности) личности и требованием уважения достоинства личности в его общепризнанном понимании, что включает в себя и требование уважения чести.

Идея уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе, прежде всего, выражена в принципах уголовного судопроизводства, провозглашающих общечеловеческие ценности. Для того чтобы они выступали в качестве «начал, которыми должны руководствоваться суды при разрешении уголовных дел, чтобы в стране действительно было правосудие, а не одно производство судебных дел4», ими должен руководить принцип более высокого порядка - уважение чести и достоинства личности. Из этого исходят Конституция РФ, международно-правовые акты, Конституционный Суд РФ и Европейский Суд в своих решениях.

4 Викторский С И Русский уголовный процесс - М ■ Юридическое бюро «Городец», 1997. С 39

Устав ООН, а также такие международно-правовые акты как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и другие отражают общепризнанное представление о достоинстве личности в праве, исходя из равенства всех людей в моральном отношении. Все они исходят из признания достоинства человека и вытекающих из него равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи как основы свободы, справедливости и всеобщего мира, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, а также из уважения достоинства, присущего человеческой личности.

Личность наделяется определенными правами и свободами в силу признания ее достоинства, лишение же ее прав, ограничение ее в правах умаляет ее достоинство. Требование уважения чести и достоинства личности не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (ст. 56 ч. 3 Конституции).

Конституционные положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления (ст. 21), являются в Конституции РФ приоритетными. Все остальные принципы «могут рассматриваться как однопорядковые, но подчиненные конституционному принципу признания человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности5». По мнению Конституционного Суда, эта конституционная реальность должна определять практику законотворчества и применения норм права.

Из указанного конституционного принципа вытекает ряд обязанностей государства: признание, соблюдение и защита (охрана) прав личности, которые являются приоритетными согласно Конституции и общепризнанным международно-правовым актам. Этим утверждается приоритет личности и ее прав. Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством

5 Витрук Н.В.. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг) Очерки теории и практики М: «Городец-издат», 2001. С. 60.

выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Ничто не может служить основанием для ее умаления. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав6.

Обязанностью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности обусловлена деятельность суда, призванного гарантировать неотчуждаемость его прав и свобод. Судебная процедура предполагает обязанность суда охранять достоинство личности, обращаясь с нею как с равноправным субъектом.

Фундаментальная идея о признании достоинства личности цементирует систему аргументов, приводимых в постановлениях Конституционного Суда РФ и лежит в основе его правовых позиций7. С нарушением принципа уважения чести и достоинства личности Конституционный Суд РФ связывал необеспечение государством охраны достоинства личности, выражающееся в ограничении доступа к правосудию, являющегося фундаментальным правом на охрану достоинства личности, лишение граждан возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав, лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, неспособствование потерпевшему устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности, лишение потерпевшего права участвовать в судебных прениях, отсутствие эффективного механизма обеспечения уважения честя и достоинства личности, лишение лица права оспаривать незаконное осуждение, а также в произвольном ограничении и лишении граждан других прав.

Конституция РФ (ст. 21 ч. 2), УПК РФ (ст. 9) и международно-правовые акты нарушение требования уважения чести и достоинства личности, помимо указанного, связывают также с различными по своему виду и тяжести

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой А В Аветяна /'Собрание законодательства РФ 1995 № 19 Ст 1764.

' Витрук Н В. Там же С. 244

покушениями в виде пыток, бесчеловечного обращения или наказания, унижающего достоинство обращения или наказания. В связи с этим автором в работе анализируются положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, аналогичные положения Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и др., а также ряд решений Европейского Суда, связанных с применением статьи 3 Европейской Конвенции.

Автор резюмирует, что с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением Европейский Суд связывает:

- избиение лиц, содержащихся под стражей, в том числе и сопряженных с пыткой;

- невыполнение государством своих обязательств по обеспечению физической неприкосновенности арестованных, в том числе и предотвращения такого покушения сокамерниками арестованного;

- необеспечение арестованным условий содержания, соответствующих уважению достоинства личности;

- причинение арестованным душевных страданий и лишений способами и методами содержания под стражей;

- превышение неизбежного уровня страданий, присущих любому содержанию под стражей, в том числе неразумными сроками содержания под стражей;

- необеспечение арестованным возможности надлежащим образом сохранять здоровье;

- равнодушие компетентных органов к страданиям заявителя в связи с насильственным исчезновением его близкого родственника и непринятия мер по надлежащему рассмотрению его жалобы;

принятия государством решения о выдаче, если в стране, требующей его экстрадиции, имеется риск подвергнуться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Проблемы в свете статьи 3 Конвенции могут вызываться и обстоятельствами, связанными со смертным приговором. Они могут быть связаны с тем, каким образом выносится или приводится в исполнение приговор, личными обстоятельствами осужденного, несоразмерностью наказания тяжести совершенного преступления, а также условиями заключения в ожидании приведения приговора в исполнение.

Обращается внимание, что Конституция РФ и международно-правовые акты, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, используют только одно понятие - «достоинство», которым личность наделяется в силу рождения, и не используют его в значении «честь», то есть с позиции социального статуса.

Исследуя понятия «честь» и «достоинство», диссертант приходит к выводу, что честь и достоинство, являясь близкими нравственными категориями, взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга, но они не тождественны. Честь связана с внешним признанием ценности человека и внутренним стремлением к нему, достоинство же является объективной ценностью, которая может не сопровождаться признанием или осознанием, и не связана с индивидуальными качествами личности и ее социальным статусом. Суть противопоставления чести и достоинства состоит в подчеркивании различия внешнего критерия стандартов нравственного поведения и внутреннего критерия, ориентированного на идеал морального и в целом социального совершенствования личности. Понятие «честь» преобладает в культурах, ориентированных на сословное разделение общества. В культурах, связанных с идеей автономии личности, с признанием равенства всех людей, особенно там, где утверждается равенство возможностей и обеспечение такого равенства определяется одной из целей деятельности государственных

институтов, преобладающей становится ориентация на достоинство8, которое основывается на равном праве каждого на уважение.

Честь - это понятие, отражающее моральную ценность личности, с ее конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ней моральными заслугами. Достоинство же - понятие, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности,

связанное с признанием за ней равных и неотъемлемых прав. Требование же I уважения9 чести и достоинства личности применительно к судебному ' разбирательству связано с обязанностью суда считаться с личностью, ее правами и интересами, предоставлять ей возможность пользоваться правами, способствовать в этом и обеспечивать такое использование.

По мнению диссертанта, провозглашение в статье 9 УПК принципа уважения чести и достоинства личности не связано с признанием достоинства личности в его общепризнанном и конституционном понимании. Части 1 и 2 статьи 9 УПК неуважение достоинства личности связывают с обращением, унижающим участника уголовного судопроизводства либо создающим опасность для его жизни или здоровья, а также с запретом подвергать этих участников насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Неуважение же чести в статье 9 УПК связывается с осуществлением действий и принятием решений, унижающих участника уголовного судопроизводства.

Требование уважения чести и достоинства личности в статье 9 УПК законодатель связывает только с недопустимостью осуществления действий и принятия решений, связанных с разглашением частной, семейной и личной тайны, то есть распространением как соответствующих, так и не соответствующих действительности порочащих сведений, запретом применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а также создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц при проведении

* Разин А В Этика Учебник для вузов - М ■ Академический проект, 2003. - С 439

9 Уважать - считаться с кем-либо, не ущемляя чьих-либо интересов Современный толковый словарь русского языка /Главный редактор Кузнецов С.А. - М.: Ридерз Дайджест, 2004 - С. 854

следственных действий, в том числе запретом проведения следственного эксперимента, если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, запрета применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство, запретом присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола. Указанное равносильно выборочной защите прав и свобод личности и не обязывает должностных лиц, осуществляющих судопроизводство по делу, уважать честь и достоинство личности при реализации иных прав, считаться с ее правами.

Признание достоинства личности в УПК в общепризнанном понимании, по мнению автора, содержится в части 3 статьи 1 УПК, где закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, являются составной часть законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство.

Автор анализирует некоторые частные нормы, где конкретизируется принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 241 ч. 2 п, 3, ст. 202 ч. 2 УПК), и приходит к выводу, что в этих случаях имеет место смешение понятий «честь» и «достоинство».

По мнению автора, унижение достоинства личности в уголовном процессе может быть связано только с характером поведения должностных лиц, осуществляющих судопроизводство по делу, а честь непосредственным объектом посягательства не является. Вместе с тем, унижение достоинства личности при негативном поведении должностного лица, безусловно, одновременно влечет и ущемление чести этого лица, поскольку от этого страдает его репутация. А честь, достоинство и деловая репутация человека в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23 ч. 1).

В связи с указанным автором предлагается внести изменения в УПК РФ, часть 1 статьи 9 УПК закрепив в следующей редакции: «В ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращение и осуществление действий и

принятие решений, унижающих честь и достоинство участника уголовного судопроизводства и создающих опасность для его жизни и здоровья». Часть вторую предлагается оставить без изменений.

Второй параграф «Положение личности в судебном разбирательстве как форма выражения нравственных основ судебного разбирательства» посвящен анализу проявления принципа уважения чести и достоинства личности применительно к судебному разбирательству. Здесь рассматриваются такие аспекты процессуального статуса личности в судебном разбирательстве, которые едины для всех участников, как со стороны защиты и стороны обвинения, так и иных участников, - равенство перед законом и равенство перед судом. В них выражена идея справедливости, уважения к человеку и гражданину и вера в их равное достоинство.

Диссертантом анализируются исключения из равенства перед законом, которые, как подчеркивал Конституционный Суд, не являются личной привилегией, а имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам и обеспечивают юридически целесообразную дифференциацию процессуальных механизмов в сфере уголовной ответственности, не нарушая ее общих принципов10. Обращается внимание, что лица, в отношении которых имеются изъятия из равенства перед законом, предстают в суде с равными правами, а само судебное разбирательство не допускает исключения из равенства этих лиц перед законом, в противном случае нарушалась бы справедливость.

Автором особо подчеркивается, что равенство перед законом и судом должно пониматься в контексте со свободой каждого и в сочетании с правом на уважение человеческого достоинства. Оно связано с особым стилем поведения судей, их терпимостью, уважением прав личности, ее взглядов и мнения.

10 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 7 марта 1996 г «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ» в связи с жалобами граждан Р И. Мухаметшина и А В Варбаша //Собрание законодательства Российской Федерации 1996 № 14 С 1549 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г № 452-О «По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 УПК РФ//Вестник Конституционного Суда РФ 2005 №3.

Закрепление конституционного принципа равенства перед законом и судом в УПК явилось бы гарантией признания уважения достоинства личности. Поэтому предлагается в главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» ввести статью «Равенство перед законом и судом» в следующей редакции: «Все равны перед законом и судом». В связи с этим в часть 2 статьи 448 УПК РФ предлагается внести следующее дополнение: «Неприкосновенность и особый порядок привлечения к уголовной ответственности указанных лиц не является их личной привилегией, а призван служить публичным интересам».

В главе 3 «Справедливость судебного разбирательства как гарантия уважения чести и достоинства личности» посредством анализа статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм УПК, других нормативно-правовых актов и решений Европейского Суда и Конституционного Суда РФ рассматриваются два аспекта справедливости судебного разбирательства: процедурный (сама процедура судебного разбирательства) и распределительный (справедливость судебного решения).

В первом параграфе «Справедливость судебного разбирательства как проявление уважения чести и достоинства личности», где рассматривается первый аспект справедливости судебного разбирательства, делается вывод, что понятия «справедливое судебное разбирательство» и «правосудие» являются синонимами. Диссертант обращает внимание, что требования процедурной справедливости распространяются на все формы судебного разбирательства. Это процедуры, связанные: 1) с рассмотрением жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора и с установлением обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 125 УПК, 2) с применением меры пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу и с продлением сроков содержания под стражей в порядке статьи 108 УПК, 3) с получением разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, с помещением подозреваемого или обвиняемого в

медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы в порядке статьи 165 УПК; 4) с рассмотрением представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в статье 447 УПК, либо о привлечении его к уголовной ответственности; 5) с проведением предварительного слушания (ст. 234 ч. 1 УПК), 6) с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции, 7) с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 8) с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и 9) с рассмотрением дела в суде надзорной инстанции. Автор подчеркивает, что эти формы не идентичны по своей правовой природе и не могут и не должны быть идентичны. Несмотря на различия, они должны соответствовать определенным критериям, выработанным, в том числе и Европейским Судом, которые позволяют назвать их «судами» в процессуальном смысле. К этим критериям относятся, так называемые минимальные стандарты правосудия, включающие в себя, в том числе, и обязанность государства охранять достоинство личности.

Процессуальные гарантии законного состава суда, требования гласности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, разумных сроков судебного разбирательства, эффективного восстановления в правах и другие рассматриваются в работе как процедурные гарантии справедливого судебного разбирательства, обеспечивающие уважение чести и достоинства личности.

Автор считает, что, несмотря на достаточно четкое закрепление указанных нравственных начал в уголовно-процессуальном законодательстве, применительно к некоторым из них требуются конкретизация либо изменение соответствующих уголовно-процессуальных норм. Так, рассматривая правило о рассмотрении дела независимым и беспристрастным судом, автор отмечает, что назначение судьи впервые на три года не содействует авторитетности и независимости судей, поэтому предлагает изменить редакцию ч. 2 ст. 11 закона «О статусе судей в РФ», сформулировав ее следующим образом: «Судьи

федеральных судов назначаются на должность без ограничения срока полномочий до достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи». Автор считает, что незакрепление гласности в качестве принципа уголовного судопроизводства исключает правовую определенность при решении судом вопросов о назначении и проведении судебного разбирательства и влечет необоснованное ограничение прав личности и не способствует единообразному пониманию возможности ограничения такого права. Поэтому предлагает внести в УПК изменения, поместив в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» принцип гласности, сформулировав его в точном соответствии со статьей 241 УПК.

Автором особо подчеркивается, что конституционные требования охраны достоинства личности государством (ст. 21), обеспечения прав и свобод личности правосудием (ст. 18), ответственность суда за правосудие и вынесение ираеосудного приговора обязывают суд действовать активно, независимо решая все возникающие в процессе вопросы, при условии, что его деятельность не будет противоречить принципу состязательности сторон. Если суд будет выступать в качестве молчаливого и безучастного арбитра, то не будет достигаться назначение уголовного судопроизводства.

Обращается внимание, что проведение судебного разбирательства в разумные сроки требует от суда выполнения своих обязанностей с особой тщательностью.

Во втором параграфе «Справедливость судебного решения как проявление уважения чести и достоинства личности» автор отмечает, что признание достоинства личности требует переосмысления действующего уголовно-процессуального законодательства с позиций соответствия его Конституции РФ и общепризнанным ценностям, закрепленным в уголовно-процессуальных актах, и эффективности нормативного регулирования отдельных институтов и стадий уголовного судопроизводства, и повышения качества любых судебных решений, то есть их справедливости.

Диссертант обращает внимание, что УПК справедливость приговора сводит к справедливости назначенного наказания, при более же широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела по существу и по форме11. В то же время справедливость приговора не может быть сведена только к его законности и обоснованности. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым, если уголовный закон не отражает нравственно-правовые воззрения общества и не соответствует социальным потребностям12. Вместе с тем, указывает автор, законность и справедливость требуют, чтобы судом обеспечивалась соразмерность ограничений, применяемых к личности, тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого, поведению в период производства по делу, наказанию, которое в случае признания его виновным может быть назначено и подлежит реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.

Резюмируя правовые позиции Европейского Суда и Конституционного Суда РФ автор подчеркивает, что справедливость судебного решения обусловлена как минимум следующими факторами: 1) соблюдением установленной процедуры судебного разбирательства, 2) обеспечением личности процессуальных гарантий правосудия, 3) исследованием значимых для дела обстоятельств (совершенного преступления, др., выяснения позиции сторон, проверки наличия фактических и правовых оснований для принятия решения), 4) соблюдением закона при получении доказательств, 5) эффективным восстановлением в правах.

В работе исследуется такая этическая категория как совесть, к которой апеллирует законодатель, чтобы исключить произвол судьи. Рассматривая совесть как нравственный итог принятых судьей решений и совершенных в ходе разбирательства действий (бездействий), автор приходит к выводу, что

" Строгович М С. Курс советского уголовного процесса В 2 т. Т. 2 - М Юридическая литература 1971 С 325-326

12 Морщакова Т Г Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник! Ответ ред П А Лупинская - М Юристь, 2003. С. 517

совесть характеризует способность личности судьи осуществлять моральный контроль своих действий и решений, формулировать для себя нравственные обязанности, что обеспечивает и уважение достоинства личности.

Автором предлагается внести в статью 7 УПК изменения, сформулировав ее часть 4 следующим образом: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми».

В главе 4 «Механизм обеспечения уважения чести и достоинства личности» рассматриваются судоустройственные и процессуальные механизмы обеспечения уважения достоинства личности в судебном разбирательстве.

В первом параграфе «Право личности на судебную защиту»

исследуются гарантии обеспечения указанного права. В качестве таковых автором рассматриваются:

- право заинтересованного лица довести до суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании дела;

- наделение суда уголовно-процессуальными полномочиями по осуществлению судебного контроля за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, управомоченных на осуществление уголовного преследования на досудебных стадиях, в целях обеспечения уважения достоинства личности;

Обращается внимание, что такой контроль в подавляющем большинстве случаев инкорпорирован в деятельность суда и подлежит осуществлению им автоматически, независимо от обращения заинтересованных лиц, чьи права и свободы могут быть нарушены.

- требование обязательности фактического и правового обоснования принимаемых судебными инстанциями решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы;

- право лица не только подать жалобу или ходатайство, но и право получить на них ответ - процессуальное решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Во втором параграфе «Роль судьи в обеспечении уважения чести и достоинства личности» системный анализ Кодекса судейской этики и российского законодательства и требований, предъявляемых ими к судье, позволяет автору сделать вывод о возложении на судью двуединой задачи: обеспечения уважения чести и достоинства участников судебного разбирательства и обязанности сохранять личное достоинство в судебном заседании. Он приходит к выводу, что ответственность судьи в обеспечении требования уважения чести и достоинства личности связана с уровнем его компетенции, который становится моральным требованием.

Автор указывает, что нормы УПК РФ подлежат применению судьями только как отвечающие основным правам, а право на справедливое судебное разбирательство должно толковаться ими в свете преамбулы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть исходя из верховенства права.

Третий параграф «Обжалование судебного решения ввиду нарушения требования справедливости судебного разбирательства» посвящен исследованию механизма эффективного восстановления нарушенных в результате несправедливого судебного разбирательства или ввиду несправедливости судебного решения прав личности. В качестве такового выступают процедуры пересмотра неправосудных не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции, производство по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в суде надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Указанные процедуры позволяют обеспечивать право на судебную защиту и эффективное восстановление в правах, обеспечивая охрану достоинства личности, а защита, предоставляемая

личности при производстве по уголовному делу, с принятием решения судом первой инстанции, не прекращается.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства //Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Москва: МПОА, 2002, - 0,2 п.л.

2. Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда // Вестник Томского государственного университета. По материалам Всероссийской научно-практической конференции. Приложение. Томск. 2003. № 4, - 0,3 п.л.

3. Дворянкина Т.С. Руководство совестью как требование, предъявляемое к оценке доказательств //Сборник материалов второй научно-практической конференции молодых ученых 15 апреля 2003 г.). Москва: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2003, - 0, 1 п.л.

4. Дворянкина ТС. Нравственные начала надзорного производства по УПК РФ. //Сборник материалов международной научно-практической конференции (27-28 октября 2001 г.). Москва: МПОА, 2004, - 0,2 п.л.

5. Дворянкина Т.С. Адвокат на предварительном слушании // Сборник материалов международной научно-практической конференции (13 июля 2004 г.). - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004, - 0,5 п.л.

6. Дворянкина Т.С. Уважение достоинства личности по УПК РФ // Сборник материалов международной научно-практической конференции (27-28 января 2005 г.). - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2005. - 0,4 п.л.

¿оо£А 10202-

p 1 02 02

к исполнению 18/04/2006 Заказ № 292

Исполнено 19/04/2006 Тираж 150экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворянкина, Тамара Сарминовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Краткий историко-правовой анализ проблемы уважения чести и достоинства личности.

§ 1. Отношение к личности и ее оценка в праве в досоветский период истории.

§ 2. Честь и достоинство личности в праве в советский период истории.

Глава 2. Нравственные основы судебного разбирательства. Понятие и содержание.

§ 1. Понятие нравственных основ судебного разбирательства и их выражение в законе.

§ 2. Положение личности в судебном разбирательстве как форма выражения нравственных основ судебного разбирательства.

Глава 3. Справедливость судебного разбирательства как гарантия уважения чести и достоинства личности.

§ 1. Справедливость судебного разбирательства как проявление уважения чести и достоинства личности.

§ 2. Справедливость судебного решения как проявление уважения чести и достоинства личности. личности.

§ 1. Право личности на судебную защиту

§ 2. Роль судьи в обеспечении уважения чести и достоинства личности

§ 3. Обжалование судебного решения ввиду нарушения требования справедливости судебного разбирательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Толкование Конституционным Судом РФ соответствия норм УПК Конституции РФ с учетом прецедентной практики Европейского Суда и общепризнанных принципов и норм международного права заставляет по-новому взглянуть на содержание требования уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и формы его проявления. Ведь даже самые радикальные изменения уголовно-процессуального законодательства не изменят характера судебного разбирательства, если в нем не будет должным образом обеспечиваться уважение чести и достоинства личности его участников.

Актуальность темы исследования вызвана как необходимостью теоретической разработки проблемы, так и практической необходимостью обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе судебного разбирательства в условиях правового государства. Состояние действующего законодательства и практики его применения в уголовно-процессуальной сфере, затрагивающей права личности, постоянно требует совершенствования законодательства и практики его применения и внесения в него изменений.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема нравственных основ уголовного судопроизводства, в том числе и судебного разбирательства ввиду своей актуальности, теоретической и практической значимости всегда была в центре внимания уголовно-процессуальной науки. Вопросам, так или иначе связанным с данной темой, посвятили свои научные труды В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, В.Я. Барщев, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, С.И. Викторский, Г.Ф. Горский, В.В. Кальницкий, A.C. Кобликов, Л.Д. Кокорев, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневский, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, В.А. Линовский, П.А. Лупинская, В.В! Мельник, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.Д. Спасович, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий и многие другие.

Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе1». Указанные авторы требование уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе рассматривают в контексте статьи 9 УПК, то есть в узком понимании, связывая его с запретом на применение насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, на осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья человека, кроме того, с задачей восстановления чести и достоинства, которая, как справедливо полагают авторы, является составной частью указанного принципа.

Идеологической и научной основой для данного исследования стали теория прав человека, решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные ценности, сформулированные в международно-правовых актах, решения Европейского Суда по правам человека. Комплексный характер проблемы уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предполагает необходимость обращения к научным трудам, прямо или косвенно связанным с данной темой.

1 Зинатуллин Т.З., Закиров А.Ф, Уважение чести и достоинства личности: Монография /Науч. ред. 3.3. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2005. 144 с.

Объектом исследования выступает правосудие, то есть осуществляемое судом по закону и совести справедливое судебное разбирательство, как на досудебных, так и судебных стадиях уголовного процесса, и нравственно-правовые отношения, порождаемые реализацией в ходе судебного разбирательства требования уважения чести и достоинства личности. Судебное разбирательство, осуществляемое на стадии исполнения приговора, объектом настоящего диссертационного исследования не является.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Данная цель определила необходимость решения следующих задач: 1) на основе анализа современного уголовно-процессуального законодательства выявить предпосылки реализации принципа уважения чести и достоинства личности и необходимости его дальнейшего развития, 2) рассмотрение теоретических аспектов уважения чести и достоинства личности и практики применения этой нравственной основы в судебном разбирательстве, 3) выделение основных направлений законотворческой деятельности по обеспечению уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства, 4) выявление факторов, влияющих на уважение чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства, 5) предложение мер совершенствования механизмов обеспечения уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства.

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека и решения Конституционного Суда РФ. Автором изучено свыше 400 решений Европейского Суда, а также опубликованная и неопубликованная практика Конституционного Суда2. При подготовке диссертационного исследования использован и личный многолетний опыт работы в качестве следователя органов внутренних дел и судьи районного суда.

Положения, выносимые на защиту:

2 Данная работа выполнена при информационной поддержке Компании «Консультант Плюс» что оценка личности в зависимости от принадлежности ее к определенному сословию или классовой группе не способствовала признанию людей равными в моральном отношении, поэтому человеческое достоинство, которое человек приобретал с момента рождения, не признавалось, что не могло не отразиться на судебной процедуре и деятельности судов.

УПК РФ, основываясь на Конституции РФ, исходя из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, признает достоинство всякой личности, равенство людей в своем достоинстве, подтверждает следование уважению достоинства личности, рассматривает требование уважения достоинства личности в качестве нравственного начала российского уголовного процесса.

Конституционный принцип равенства перед законом*и судом не нашел закрепления в УПК РФ, в то время как он непосредственно является выражением уважения достоинства личности в уголовном судопроизводстве. Закрепление его в УПК явилось бы гарантией признания уважения достоинства личности. Поэтому следует в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» ввести статью «Равенство перед законом и судом» в следующей редакции: «Все равны перед законом и судом». В связи с этим в часть 2 статьи 448 УПК РФ предлагается внести следующее дополнение: «Неприкосновенность и особый порядок привлечения к уголовной ответственности указанных лиц не является их личной привилегией, а призван служить публичным интересам».

6. Необходимость обеспечения уважения чести и достоинства личности в судебном разбирательстве требует определенного изменения статуса судей, направленного на расширение их независимости. Поэтому предлагается изменить редакцию части 2 статьи 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ», сформулировав ее следующим образом: «Судьи федеральных судов назначаются на должность без ограничения срока полномочий до достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи».

7. Ориентирование профессионального правового сознания судей на обеспечение уважения чести и достоинства личности следует осуществлять путем внедрения в программу профессиональной подготовки судей специального курса «Гарантии обеспечения уважения чес'ти и достоинства личности в судебном разбирательстве».

Практическая значимость результатов исследования. Проведенное исследование пополняет теоретическое значение нравственных основ не только судебного разбирательства, но и уголовного процесса в целом. Сформулированные положения, выводы и предложения по рассматриваемым вопросам могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых и совершенствовании действующих законодательных актов, связанных с деятельностью суда, в научных исследованиях проблем нравственных основ, как уголовного, так и других видов судопроизводства. Результаты проведенного исследования могут быть успешно использованы и в учебном процессе при изучении, как уголовного процесса, так и соответствующих спецкурсов в юридических вузах и институтах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Московской государственной юридической академии. Основные теоретические положения диссертации были освещены в материалах конференций. Автор принимал участие в научно-практических конференциях: посвященной принятию нового УПК РФ (МГЮА, 2002), посвященной 125-летию Томского государственного университета и 105-летию высшего юридического образования в Сибири (Томск, 2003), 40-летию НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ (Москва, 2003), «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания» (МГЮА, 2004), «Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования» (Екатеринбург, 2004), посвященной 50-летию кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург, 2005). По теме диссертации опубликовано шесть статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дворянкина, Тамара Сарминовна, Москва

Заключение

Успешное решение задач уголовного судопроизводства обеспечивается не только соблюдением в ходе судебного разбирательства правовых норм, но также и нравственных норм. Последовательная реализация тех и других норм в ходе судебного разбирательства содействует обеспечению защиты личности и ее достоинства. Требование уважения чести и достоинства личности, являясь нравственной основой судебного разбирательства, определяет нравственный характер совершаемых судом процессуальных действий, служит гарантией справедливости судебного разбирательства. Применение правовых норм, не содержащих непосредственно норм нравственности, предполагает учет этого требования судом в ходе судебного разбирательства. Оно выступает критерием допустимости доказательств, критерием справедливости судебного разбирательства, критерием справедливости принятого судебного решения.

Требование уважения чести и достоинства личности в судебном разбирательстве обеспечивается судом соблюдением и обеспечением прав и свобод личности, предоставлением участникам судебного разбирательства возможности отстаивать свои права и интересы любыми не запрещенными законом способами, в противном случае не выполняется конституционное положение о том, что «достоинство личности охраняется государством» и умаляется достоинство личности самим судом.

Список работ, использованных при подготовке диссертации

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Спарк, 2001. 670 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2005.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Проспект, 2000.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Ответ, ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2004. -823 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998, 832 с.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1. //В сб. нормативных актов «Судоустройство и правоохранительные органы». Сост. В.А. Давыдов, A.M. Магомедов, B.C. Чистякова. - М.: Проспект, 2004. С. 30-36.

7. Концепция судебной реформы. Там же. С. 50-56.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Там же. С. 57-98.

9. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ». Там же. С. 99-110.

10. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Там же. С. 111-143

11. Закон Российской Федерации «О статусе судей в РФ». Там же. С. 144167.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации». Там же. С. 491-535.

13. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Там же. С. 580-613

14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //В сборнике документов «Совет Европы и Россия». - М.: Юридическая литература, 2004. Стр. 46-61.

15 Протоколы № 6, 7 и 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Там же. Соответственно с. 301-303, 66-69, 304-306.

16 Резолюция (75) 11 Комитета министров Совета Европы. О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого. Там же. С. 468-470.

17. Рекомендация № R (80) 11 Комитета Министров Совета Европы государствам членам. О заключении под стражу до суда. Там же. С. 490-493

18. Рекомендация № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса. Там же. С. 498-500.

19. Рекомендация №R (81) 7 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. О способах облегчения доступа к правосудию. Там же. С. 676-679.

20. Рекомендация № R (93) 1 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения. Там же. С. 695-697.

21. Рекомендация №R (2000) 2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека. Там же. Стр. 703-707.

22. Рекомендация №R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам. О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия. Там же. С. 746-779.

23. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Там же. С. 69-76:

24. Всеобщая декларация прав человека //В сб. нормативных актов «Судоустройство и правоохранительные органы». Сост. В.А. Давыдов, A.M. Магомедов, B.C. Чистякова. - М.: Проспект, 2004. С. 3-8.

25. Международный пакт о гражданских и политических правах. Там же. С. 9-13.

26. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юридическая литература, 1991. С. 496.

27. Устав ООН. В кн. «Организация ООН в фактах и цифрах (краткий справочник). - М. 1965. С. 176.

28. Резолюция Экономического'и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г. «Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов» //СПС «Консультант Плюс».

29. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений от 18 декабря 1992 г. Там же.

30. Декларация принципов терпимости от 16 ноября 1995 г. Там же.

31. Основные положения о роли адвокатов. Август 1990 г. Там же.

32. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. 27 августа -7 сентября 1990 г. Там же.

33. Резолюция Комитета Министров Совета Европы № (65) 11

«Заключение под стражу» от 9 апреля 1969 г. Там же.

34. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Там же.

35. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. «Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы». Там же.

36.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 от 24 мая 1989 г. «Осуществление Декларации Основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» от 24 мая 1989 г. Там же

37. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. Там же.

38. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине от 19 ноября 1996 г. Там же

39. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. Там же.

40. Кодекс судейской этики. Принят У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. //Российская юстиция. № 1-2, 2005

Учебники и учебные пособия

41. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. /Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2003. 797 с.

42. Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф. Гуценко. -М.: Зерцало-М, 2004.

43. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Учебное пособие. - Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 1976. 106 с.

44. Отечественное законодательство XI-XIX вв. Пособие для семинаров. Часть 1. Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2004. 464 с.

45. Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. Часть 2 (XX в.). Под ред. О.И. Чистякова. - М.:Юристъ, 2002. 352 с.

46. C.B. Юшков. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало-М, 2002. 400 с.

47. Основы этических знаний /Под ред. М.Н. Росенко. - Спб.:Лань, 2002.

48. Права человека. Учебник для вузов. /Под ред. Е.А. Лукашовой. - М.: Норма, 2003. 573 с.

49. Социология. Учебник. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B. - М.: Гардарики, 2005. 512 с.

50. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. - М.: Норма, 2000. 616 с.

51. Философия. Учебник для вузов /Ответ, ред. Кохановский В.П. -Ростов-на Дону: Феникс, 1997. 576 с.

52. Философия права /Нерсесянц B.C. - М.: Норма, 2000. 256 с.

53. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: Учебное пособие. -М.: РИО УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.

54. Десять лекций по этике. JI.A. Попов. Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Ось-89,2001. 192 с.

55. Этика: Учебник. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. - М.: Гардарики, 2000.

56. Этика: Учебник /Под ред. Гусейнова A.A. и. Дубко E.JI. - М.: Гардарики, 2000. 496 с.

57. Этика: Учебник для вузов. A.B. Разин. - М.: Академический проект, 2003. 624 с.

58. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. Учебное пособие. Букреев В.И., Римская И.Н. - М.: Юрайт, 1999, 336 с.

59. Этика судьи. Пособие для судей /Научный редактор Н.В. Радутная. М. 2002.211 с.

60. Юридическая этика. Кобликов A.C. Учебник для вузов. - М.: Норма, 1999. 168 с.

61. Этика. Экспресс-курс. Мишаткина T.B. - М.: Новое знание, 2003. 176

62. Этика и психология профессиональной деятельности. Учебник. -М.:Форум-Инфра-М, 2004. 368 с.

63. Этика. Учебное пособие. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. - Минск. 2000.

64. Проблемы судебной этики /Под ред. М.С. Строговича. - М: Наука.

65. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2т. - М.: Наука, 1968 и 1970.

66. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие. - Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2004. 364 с.

67. Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие (учебное пособие). - Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1994. 236 с.

68. Архимандрит Рафаил (Карелин). Умение умирать или искусство жить - М.:Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2003, 445 с.

69. Старец Паисий Святогорец. С болью и любовью о' современном человеке. Том 1. М.: Издательский дом «Святая гора», 2003. 406 с.

70. 63. Протоирей Владислав Свешников. Очерки христианской этики-«Паломник». 2000. 615 с.

71. Исцеление и преображение кармы /Сост. М.И. Волосянко. - М.: Золотой теленок, 1995, 384 с.

72. Азаров В.А. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. -. Омск: Омский госуниверситет, 2004. 379 с.

73. Барбур Иен. Этика в век технологии - М.: Библейско-богословский институт, 2001. 368 с.

74. Барщев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству - М.: ЛексЭст, 2001,240 с.

75. Берлин И. Философия свободы. Европа - М.: Новое литературное обозрение, 2001, 448 с.

76. Викторский С.И. Русский уголовный процесс - М.: Городец, 1997. 448

77. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики - М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

78. Глухарева Л.И. Права' человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) - М.: Юристъ, 2003. 304 с.

79. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Монография - Харьков:Вища школа, 1986. 185 с.

80. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе - Харьков: Вища школа 1079. 144 с.

81. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. (Практика и комментарии). Пер. с англ. - М.: Права человека, 1997. 640 с.

82. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды -М.:Гардарики, 2002. 523 с.

83. Гартман Н. Этика - Спб: Владимир Даль, 2002. 707 с.

84.Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. 78 с.

85. Карамзин Н.М. История государства российского. В 3-х кн. - Спб: Кристалл, 2000.

86. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе: Учебное пособие - М.: ТК Велби, издательство «Проспект», 2004.- 96 с.

87. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах -М.: Олма-Пресс, 2003.

88. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества - М.: Гардарики, 2002, 238 с.

89. Кони А.Ф. Избранные труды и речи - Тула, Автограф, 2000. 640 с.

90. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе - Самара: Самарский университет, 1999. 136 с.

91. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., К.А. Экштайн К.А./ Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» - М.:Эком, 2000: 448 с.

92. Ликас А.Л. Культура судебного процесса - М.: Юридическая литература, 1971. 80 с.

93. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России - М.:ЛексЭст, 2001, 240 с.

94. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы - М.: Юридическая литература. 1977. 167 с.

95. Лукашова Е.А. Право, мораль, личность - М.: Наука, 1986, 261 с.

96. Лукашова Е.А. Социалистическое право и личность - М.: Наука, 1987. 155 с. 272.

97. Мартынов А. Исповедимый путь - М :Прометей, 1990. 164 с.

98. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. -М.: Дело, 2000. 496 с.

99. Мельник В.В. Совесть - нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. 1996. № 2.

100. Мельник В.В. Божественная правда и справедливое правосудие // Российская юстиция. 1999. № 9.

101. Мельник В.В. Суд должен быть удобен для общества, а не для юристов //Российская юстиция. 2000. № 1.

102. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) - М.: Проспект, 2003. 144 с.

103. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности - М.: Наука, 1999. 520 с.

104. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы - М.: Р.Валент, 2004. 264 с.

105. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) - М.: издательство «Спарк». 1996. 125 с.

106. Муратов С. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений) - М.: Логос, 2002. 240 с.

107. Мэй Р. Сила и невинность - М.: Смысл, 2001. 319 с.

108. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина Х1Х-начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 256 с.

109. Пашин. С.А. Судейская этика - М.: Комплекс-прогресс, 2001. 56 с.

110. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе -М.: Госюриздат. 1955. 248с.

111. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе - М.: Госюриздат. 1957.

112. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе - М.: Госюриздат. 1960. 262 с.

113. Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право -М.: Юридическая литература, 1977. 135 с.

114. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств - М.: Юридическая литература, 1977. 120 с.

115. Скиннер Р. Клииз Дж. Жизнь и как в ней выжить - М.: Издательство института психотерапии, 2001. 368 с.

116. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность - М.: Дело, 2000. 720 с.

117. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством - М.:ЛексЭст, 2001. 112 с.

118. Судебная реформа в России: пределы и возможности (Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Выпуск 5) - М.: Никитский клуб, 2001. 112 с.

119. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек - М.: Гардарики, 2001. 398 с.

120. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. - Спб.: Альфа, 1996.

121. Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства - М.: Совершенство, 1998. 176 с.

122. Шемшук В.А. Этическоё государство. Прошлое, настоящее, будущее - М.: Всемирный фонд планеты Земля, 2001. 219 с.

Статьи

123. Кальницкий B.B. Развитие уголовно-процессуальной формы вступает в противоречие с основами доказательственного права /В кн. «50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции» - Екатеринбург. М. 2005. С. 393-399

124. Каплюков A.B. Соотношение норм морали и принципов уголовно-процессуального права. Там же. С. 400-403

125. Корнуков В.М. Некоторые аспекты процессуального обеспечения справедливого судебного разбирательства. Там же. С. 454-458

126. Лупинская П.А. Правовые и нравственные начала кассационного и надзорного производства: состояние. Пути совершенствования /В сборнике научных трудов ВЮЗИ. Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства - М. 1990. С. 143.

Диссертации

127. Л.Б. Алексеева. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук - М. 2003.

Судебная практика

128. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 6-9.

129. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 2-8.

130. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

131. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.

132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. //Российская юстиция № 2, 2004.

133. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 3 мая 1995 г. «По делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1764.

134. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 13 ноября 1995 г. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигулиной и A.A. Апанасенко //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4551.

135. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 2 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан K.M. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 701.

136. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 20 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 828.

137. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 7 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи

16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и A.B. Барбаша //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 14. Ст. 1549.

138. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 27 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государствен7ной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1768.

139. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 13 июня 1996 г. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобой В.В.Щелухина //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 26. Ст. 3185.

140. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №

18-П от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5203.

141. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №

19-П от 28 ноября 1996 г. «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 50. Ст. 5679.

142. Постановление Корституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 16 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 12. Ст. 1459.

143. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 29 апреля 1998 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского

городского суда республики Карелия» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2142.

144. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №

19-П от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.

145. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №

20-П от 2 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.

146. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №

21-П от 6 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3394.

147. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 10 декабря 1998 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6341.

148. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 23 марта 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, в.и. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1749.

149. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 20 апреля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и советского районного суда города Нижний Новгород» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 17. Ст. 2205.

150. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 14 января 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №5. Ст. 611.

151. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 14 февраля 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, A.B. Дубровской, А.Я. Карпинченко, АК.И. Меркулова, P.P. Мустафина и A.A. Стубайло» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 8. Ст. 991.

152. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.

153. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 14 марта 2002 г. «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и C.B. Пустовалова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1178.

154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 17 июля 2002 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УПК РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №31. Ст. 3160.

155. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 51. Ст. 5026.

156. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 29 июня 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы Государственной Думы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804.

157. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 22 марта 2005 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 14. Ст. 1271.

158. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 11 мая 2005 г. «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 22. Ст. 2194.

159. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 27 июня 2005 г. «По делу ю проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК РФ в связи с

запросами законодательного собрания республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 28. Ст. 2904.

160. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №11-О от 26 января 1999 г. «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1488.

161. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 167-О от 25 декабря 1998 г. « По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. Ст. 230.

162. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №211-О от 1 декабря 1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 10. Ст. 1164.

163. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №11-О от 13 января 2000 г. «По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12. Ст. 1312.

164. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 84-О от 17 февраля 2000 г. «По жалобе граждан Лазарева A.B., Русановой Е.С. и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 28. Ст. 2999.

165. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 69-О от 13 апреля 2000 г. «По запросу Московского областного суда о проверке

конституционности статьи 421 УПК РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 24. Ст. 2657.

166. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 128-О от 6 июля 2000 г. «По жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 положения об адвокатуре РСФСР» //Российская газета. 2000. 3 августа. № 150.

167. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 150-О от 5 июля 2000 г. «По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» //Российская газета. 2000. 23 августа. № 163.

168. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 28-О от 23 января 2001 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 345 УПК РСФСР» //СПС «Консультант Плюс»

169. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 172-О от 13 июня 2002 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 221, 222, 223, 248, 276 и 295 УПК РСФСР» //Система ГАРАНТ.

170. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 184-О от 6 июня 2003 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстафьева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части восьмой статьи 109 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

171. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 290-О от 10 июля 2003 г. «По жалобе гражданина Хворостовского Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413 и статьей 417 УПК РФ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 42. Ст. 4106.

172. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 319-О от 16 октября 2003 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белашева Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 376 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

173. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 417-О от 4 декабря 2003 г. «Об отказе и принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности части второй статьи 91, части третьей и пункта 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2.

174. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 66-О от 22 января 2004 г. «По жалобе гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 УПК Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».

175. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 22 января 2004 г. «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ. 20004. № 5.

, 176. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 99-О от 25 марта 2004 г. «По- жалобе гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 УПК Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс».

177. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 44-О от 6 февраля 2004 г. «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5.

178. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 44-О от 6 февраля 2004 г. «По жалобе гражданина Дмитриенко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5.

179. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 132-О от 8 апреля 2004 г. «По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 УПК РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 24. Ст. 2477.

180. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 181-О от 27 мая 2004 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //СПС «Консультант Плюс»

181. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 194-О от 8 июня 2004 г. «По жалобе гражданина Капустяна Владимира Николаевича на нарушение его конституционных права статьями 165 и 203 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

182. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 223-О от 9 июня 2004 г. «По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

183. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 237-О от 8 июля 2004 г. «По жалобе гражданина Воскресова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

184. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 325-О от 14 октября 2004 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его

конституционных прав положениями статей 4, 49, 52, 53 и 355 УПК Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс».

185. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 326-О от 14 октября 2004 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

186. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 340-О от 14 октября 2004 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Валентина Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс».

187. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 430-О от 4 ноября 2004 г. «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

188. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 345-О от 5 ноября 2004 г. «По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 УПК Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

189. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 360-О от 5 ноября 2004 г. «По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

190. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 361-О от 5 ноября 2004 г. «По жалобе гражданина Филиппова Владимира

Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда'РФ. 2005. № 2.

191. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 380-О от 5 ноября 2004 г. «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

192. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 369-О от 18 ноября 2004 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Граматчикова Игоря Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 122-125, 406, 415 и 416 УПК Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

193. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 384-О от 14 декабря 2004 г. «По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №2.

194. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 392-О от 14 декабря 2004 г. «По запросу Верховного Суда республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

195. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 452-О от 14 декабря 2004 г. «По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

196. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 394-О от 16 декабря 2004 г. «По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26

Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Россий2ской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

197. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 21 декабря 2004 г. «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

198. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 26-О от 18 января 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 108, статьями 172 и 210 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ.*2005. № 3.

199. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 28-О от 19 января 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности положений статей 406, 407 и 408 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

200. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2-0 от 25 января 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абубекерова Рестема Исхаковича, Андреевой Алии Исхаковны и Андреева Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 29 и 125 УПК РФ //СПС «Консультант Плюс».

201. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 42-О от 25 января 2005 г. «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

202. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 45-О от 25 января 2005 г. «Об от'казе в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

203. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 46-О от 25 января 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

204. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 132-О от 24 февраля 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

205. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 151-О от 24 марта 2005 г. «По жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29 и 161 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

206. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 240-О от 21 апреля 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 УПК Российской Федерации //СПС «Консультант Плюс».

207. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 216-О от 2 мая 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 63 УПК РФ //СПС «Консультант Плюс».

208. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 257-О от 24 мая 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных права положениями части первой статьи 412 УПК РФ, части третьей статьи 125 и

части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» //СПС «Консультант Плюс».

209. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 293-О от 23 июня 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Макаренко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ» и статьи 255 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

210. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 330-О от 12 июля 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

211. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 336-О от 12 июля 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 377 и 388 УПК РФ» //СПС «Консультант Плюс».

212. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах - М. 2000.

213. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии /Ответ, ред. Ю.Ю. Берестнев и А.О. Ковтун - М.: Юридическая литература. 2002. С. 624.

214. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления и решения 2001 года /Ответ, ред. Ю.Ю. Берестнев. В 2-х частях - М.: Юридическая литература. 2004.

215. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июня 1971 года «Де Вильде и Версип против Бельгии» //СПС «Консультант Плюс».

216. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. «Голдер против Соединенного Королевства» //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах -. М. 2000. Том 1, С. 39-49.

217. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 февраля 1980 г. «Девеер против Бельгии» //СПС «Консультант Плюс».

218. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 г. «Артико против Италии» //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах, М. 2000. Том 1, С. 318-327.

219. Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 октября

1982 г. «Пьерсак против Бельгии» //СПС «Консультант Плюс».

220. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля

1983 г. «Пакелли против Федеративной Республики Германии» //СПС «Консультант Плюс».

221. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 декабря

1983 г. «Претто и другие против Италии» //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения - М. 2000. Том 1, С. 430-436.

222. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 июля

1984 г. «Гинчо против Португалии»// Там же. Том 1, С. 470-475.

223. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 февраля

1985 г. «Колоцца против Италии» //Там же. Том 1. С. 492.

224. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 1988 г. «Эктабани против Швеции» //Там же. Том 1. С. 582-587.

225. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 1988 г. «Шенк против Швейцарии» //Там же. Том 1, С. 602-607.

226. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 ноября

1988 г. «Броуган и другие против Соединенного Королевства» //СПС «Консультант Плюс».

227. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июля

1989 года «Серинг против Соединенного Королевства» //СПС «Консультант Плюс».

228. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 апреля

1990 г. «Крюслен против Франции» //СПС «Консультант Плюс».

229. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 1990 г. «Губер против Швейцарии» //СПС «Консультант Плюс».

230. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 июня

1991 г. «Летелье против Франции» //СПС «Консультант Плюс».

231. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 августа

1992 г. «Томази против Франции» //СПС «Консультант Плюс».

232. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 января

1993 г. «W. против Швейцарии» //СПС «Консультант Плюс».

233. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая

1993 г. «Бранниган и Макбрайд против Соединенного Королевства» //СПС «Консультант Плюс».

234. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля

1994 г. «Касадо Кока против Испании» //СПС «Консультант Плюс».

235. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 декабря

1995 г. «Рибич против Австрии» //СПС «Консультант Плюс».

236. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 апреля

1996 г. «Ремли против Франции» //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. М. 2000. Том 2, С. 196-203.

237. Постановление Европейского Суда по правам человека от15 ноября 1996 г. «Чахал против Соединенного Королевства» //СПС «Консультант Плюс».

238. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 1996 г. «Саундерс против Соединенного Королевства» //СПС «Консультант Плюс».

239. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 декабря

1996 г. «Аксой против Турции» //СПС «Консультант Плюс».

240. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 апреля

1997 г. «Ван Мехелен и другие против Нидерландов» //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. М. 2000. Том 2. С. 440-447.

241. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 мая

1998 г. «Курт против Турции» //СПС «Консультант Плюс».

242. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2000 г. «Ильхан против Турции»//Европейский Суд по правам человека.

Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии - М.»Юридическая литература», 2002.С. 49-85.

243. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2000 г. «Ниедбала против Польши» //Там же. С. 122-141.

244. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. «Калашников против Российской Федерации» //Российская газета. 2002. 17 октября. 19 октября.

245. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 июля

2002 г. «Совтрансавтохолдинг против Украины» //СПС «Консультант Плюс».

246. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 января

2003 г. «Кадем против Мальты» //СПС «Консультант Плюс».

247. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 января 2003 г. «Лагерблом против Швеции» //СПС «Консультант Плюс».

248. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 февраля 2003 г. «Лорсе и другие против Нидерландов» //СПС «Консультант Плюс».

249. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 февраля 2003 г. «Ван Дер Вен против Нидерландов» //СПС «Консультант Плюс».

250. Постановление Европейского Суда по правам человека от27 февраля 2003 г. «Нидербестер против Германии» //СПС «Консультант Плюс».

251. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2003 г. «Посохов против Российской Федерации» //Российская газета. 2003. 8 июля

252. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2003 г. «Данкевич против Украины» //СПС «Консультант Плюс».

253. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 мая 2003 г. «Клейн и другие против Нидерландов» //СПС «Консультант Плюс».

254. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 мая 2003 г. «Скалка против Польши» //СПС «Консультант Плюс».

255. Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 июня 2003 г. «Пантя против Румынии» //СПС «Консультант Плюс».

256. Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 июня 2003 г. «Уолстон против Норвегии» //СПС «Консультант Плюс».

257. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. «Смирновы против Российской Федерации» //Журнал российского права. 2004, № 6, с. 108-124.

257. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июня

2003 г. «Нурай Шен против Турции» //СПС «Консультант Плюс».

258. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 мая

2004 г. «Гусинский против Российской Федерации» //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 2. С. 60-76

259. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 февраля

2005 г. //Бюллетень Европейского Суда. Российское издание. 2005, № 9, с. 4366

Автор: Дворянкина, Тамара Сарминовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дворянкина, Тамара Сарминовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворянкина, Тамара Сарминовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства"