Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя

Войтович, Лилия Владимировна

Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя»

На правах рукописи

Войтович Лилия Владимировна

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ ДЕЙСТВИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

Войтович Лилия Владимировна

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ ДЕЙСТВИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре гражданского процессуального права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Грось Людмила Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Цихоцкий Анатолий Викторович

кандидат юридических наук Халатов Сергей Александрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт МВД России»

Защита состоится «2» марта 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

« С

2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук,

профессор В.И. Леушин

РОС НАЦИОНАЛЬНА)! БИБЛИОТЕКА СП( О»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема представительства в гражданском и арбитражном процессе относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания ученых-юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы. Принятие и вступление в силу новых кодифицированных актов - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не решило, а наоборот, обострило многие проблемы осуществления представительств в гражданском и арбитражном процессе.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта норма соответствует ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина. Представительство в гражданском и арбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерапии права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан и др. Поэтому представительство - важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц, а следовательно, способствующий решению задач правосудия (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи. В гражданском и арбитражном процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель.

Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов:

-во-первых, отсутствием среди юристов единого подхода к толкованию таких понятий как: «представительство в гражданском и арбитражном процессе», «полномочия гражданского процессуального представителя», «процессуальные права и обязанности гражданского процессуального представителя» и др. Федеральное процессуальное законодательство в этой части противоречиво и не содержит определений данных понятий. Потребность в точной и адекватной терминологии вызвана необходимостью ках построения системы научных понятий, так и установления порядка ведения дел посредством действий представителя в гражданском и арбитражном процессе;

-во-вторых, недостаточной разработанностью в современной российской науке гражданского процессуального права подходов к пониманию сущности и содержания полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе, их соотношения с самостоятельными процессуальными правами и обязанностями представителя;

-в-третьих, потребностью внесения уточнений в классификацию представительства в гражданском и арбитражном процессе;

-в-четвертых, необходимостью совершенствования и развития законодательства и разработки юридических механизмов, направленных на обеспечение реализации прав как граждан, так и организаций и других субъектов права, на ведение дел посредством действий представителя судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Актуальность исследования, его теоретическая и практическая значимость, личный интерес автора обусловили выбор темы диссертационного исследования «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя».

Цель и задачи диссертационного исследования.

Актуальность темы диссертации обуславливает цель работы: изучение природы проблем, связанных с ведением дел в гражданском и арбитражном процессе, посредством действий представителя, и разработка путей их разрешения. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

1) раскрыть понятие «представительство в гражданском и арбитражном процессе», его соотношение со смежными правовыми категориями, такими как «представительство в гражданском праве», «представительство в конституционном судопроизводстве», «представительство в уголовно-правовом судопро-

2) определить соотношение понятий гражданского процессуального представительства как процессуального элементарного правоотношения, процессуальной деятельности и правового института;

3) выявить роль и значение предпосылок для возникновения изменения и прекращения элементарного гражданского процессуального правоотношения представительства;

4) раскрыть понятие «полномочия представителя в гражданском и арбитражном процессе», его сущность и правовую природу, соотношение понятий «полномочия» и «субъективные гражданские процессуальные права и обязанности представителя»;

5) определить целевую направленность гражданского процессуального института представительства;

6) уточнить классификацию видов представительства в гражданском и арбитражном процессе с позиции современного законодательства;

7) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие доступ к реализации права на квалифицированную юридическую помощь;

8) сформулировать предложения о совершенствовании института представительства гражданского процессуального права.

Объектом исследования является общественное отношение, возникающее в связи с ведением дел в гражданском и арбитражном процессе.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя, а также практика его применения и толкования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Б.С. Антимонова, В.К. Андреева, А. Басистова, Л.А. Ванеевой, Д.П. Ватмана, А.А. Власова, М.А. Викут, Е.В. Васьковского, С.Л. Герзона, P.P. Танеева, А.Н. Гуева, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.А. Елизарова, И.М. Зайцева, В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, А.В. Кожевникова, В.В. Калинина, Н.В. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Е.Г. Лисициной, А.А. Мельникова, Л.Б. Мат-лина, Н.И. Масленниковой, Е.Л. Невзгодиной, Н.О. Нерсесова, Г.Л. Осокиной, А.М. Пальховского, А.И. Пергамента, ВА Рясенцева, Э.Х. Рожецкой, Я.А. Ро-зенберга, И.В. Решетниковой, К.И. Скловского, А.К. Сергун, Д.А. Сергеева, РА. Сидорова, Е.В. Салогубовой, А.Ф. Козлова, СА. Халатова, Д.А. Фурсова, НА. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, О.П. Чистяковой, АА Ференц-Сороцкого и других ученых.

Методологию исследования составил комплексный анализ российского дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующего представительство в гражданском и арбитражном процессе, практики его применения на основе институционального подхода, а также сравнительно-правового, сравнительно исторического, формально-исторического, формально-юридического методов.

Научная новизна исследования.

На основании комплексного теоретического и практического анализа сущностипредставительствавгражданскоми арбитражном процессе уточняется определение понятий гражданского процессуального представительства как процессуального отношения, процессуальной деятельности и правового института. Гражданское процессуальное представительство в последнем значении является внешним выражением, законодательным оформлением гражданского процессуального представительства в первых двух значениях. Первые два определения представительства не противоречат, а дополняют друг друга.

Исследование гражданского процессуального представительства как правового института позволило выявить его целевую направленность.

Проведено исследование гражданского процессуального представительства как элементарного процессуального правоотношения. Раскрыты его предпосылки: нормативная основа, правоспособность и дееспособность гражданского процессуального представителя, фактическая основа возникновения, изменения и прекращения гражданского процессуального правоотношения представительства.

Проведена сравнительная характеристика представительства в материальном и процессуальном праве, а также гражданского процессуального представительства, арбитражного процессуального представительства, административного процессуального представительства, конституционного процессуального представительства, уголовно-процессуального представительства.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования.

1. Как правовой институт гражданское процессуальное представительство следует определять как совокупность юридических норм, обеспечивающих

правовое регулирование элементарного отношения представительства между судом и представителем.

Как правоотношение гражданское процессуальное представительство необходимо определять следующим образом - это элементарное дополнительное процессуальное отношение между представителем и судом, в рамках которого представитель действует в интересах представляемого.

Процессуальная деятельность, осуществляемая представителем и судом, является фактическим содержанием гражданского процессуального правоотношения представительства.

2. С учетом основной цели гражданского процессуального представительства, совпадающей с целью отрасли права, в состав которой входит данный институт, а также учитывая специфику функционального назначения любого правового института, его задачами является:

- правовое регулирование реализации права субъектов быть представителями в суде;

- правовое регулирование процессуального отношения представительства между судом и представителем;

- обеспечение реализации провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помоши.

Установлено, что за рамками правового регулирования института граж-

посредством действий представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого.

3. Фактическая основа гражданского процессуального представительства включает две группы юридических фактов (фактические составы), влияющих на его возникновение, изменение и прекращение: первая - группа юридических фактов, порождающих основное процессуальное правоотношение и вторая -группа юридических фактов, порождающая собственно элементарное правоотношение между судим и представителем. При этом основное правоотношение входит в фактический состав подчиненного правоотношения не всем своим содержанием, а лишь одной стороной - фактом своего существования.

В основание возникновения, изменения и прекращения гражданского процессуального представительства как элементарного правоотношения могут входить как отдельно процессуальные факты (система), так и в совокупности материально- и процессуально-правовые юридические факты. При этом современное гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство устанавливают различные фактические составы в качестве оснований возникновения процессуального представительства.

4. Гражданская процессуальная правоспособность, как право быть любым субъектом процессуального отношения, присуща и представителю. Особенность правового статуса представителя в том, что он может быть правоспособным только при одновременном наличии дееспособности.

5. Доверенность на ведение дела в суде является одновременно фактом материально-правового и процессуально-правового характера.

Представляемый, заявляя суду устно или письменно о своем намерении вести дело через представителя, тем самым реализует процессуальное право наделить представителя полномочиями по распоряжению своими как материальными, так и процессуальными правами и обязанностями (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Действие, совершаемое под контролем суда, в результате которого передаются только процессуальные права и обязанности, имеет значение процессуального факта.

6. Представитель в процессе имеет самостоятельные (субъективные) процессуальные права и обязанности. Они входят в содержание гражданского процессуального правоотношения представительства наряду с другими правами и обязанностями представителя, производными от права и обязанностей представляемого (полномочиями). В частности, право вступить з процесс в качестве представителя предполагает: право быть наделенным полномочиями, обязанность предъявить полномочия суду, право вступить в процесс без наделения полномочиями со стороны представляемого, в силу прямого указания закона. Также представитель в процессе имеет право высказывать свою, как специалиста в области юриспруденции позицию по рассматриваемому делу, право и обязанность оказывать юридическую помощь представляемому, право и обязанность осуществлять возложенные на него полномочия, право отказаться от осуществления возложенных полномочий и другие права и обязанности, не имеюшие производного характера от прав и обязанностей представляемого.

7. Полномочил процессуального представителя по своей юридической природе одновременно являются правами и обязанностями по отношению к суду, которые реализуются от имени и в интересах представляемого. Эти права и обязанности принадлежат представляемому, а представителю передаются на время производства по делу и субъективными правами последнего не становятся. Полномочия входят в содержание правоотношения между судом и представителем. Реализация полномочия производится волевыми действиями процессуального представителя.

Полномочия процессуального представителя имеют сложный юридический характер, в их содержание входят права и обязанности на осуществление как материальных, так и процессуальных прав и обязанностей представляемого.

8. Представительство в гражданском и арбитражном процессе возможно классифицировать в зависимости от цели участия в процессе представителя:

- представительство в суде, с помощью которого реализуется право на квалифицированную юридическую помощь;

- представительство в суде, с помощью которого обеспечивается доступность права на судебную защиту.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что первый из названных видов является гражданским процессуальным представительством в подлинном смысле слова, второй же по своей юридической природе является материально-правовым. Процессуальное представительство отличается от материально-правового представительства тем, что оно способно одновременно обеспечить реализацию гарантированных Конституцией РФ прав на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь.

В зависимости от юридических фактов, составляющих основу возникновения, изменения и прекращения процессуального правоотношения возможно выделить два вида представительства: представительство, в основании которого лежат только процессуальные факты (система) и представительство, включающие в фактический состав факты материально-правового характера (факт существования материально-правового отношения между представляемым и представителем и другие).

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов о понятии гражданского и арбитражного процессуального представительства, целевой направленности института гражданского и арбитражного процессуального представительства, понятии полномочий представителя в процессе и их соотношении с правами и обязанностями самого представителя, процессуальном положении представителя, видах процессуального представительства и другие.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемых проблем представительства в гражданском и арбитражном процессе. Выводы сделанные в диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности. Работа включает рекомендации по совершенствованию действующего законодательства по вопросам представительства в гражданском и арбитражном процессе. Отдельные выводы диссертанта направлены на разрешение коллизий норм действующего процессуального законодательства по вопросам представительства.

Внедрение и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Хабаровской государственной академии экономики л права.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, научных семинарах, заседаниях кафедры.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных статьях, учебном и учебно-методическом пособиях.

Материалы исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права в Хабаровской государственной академии экономики и права, Хабаровском пограничном институте ФСБ России, Дальневосточном юридическом институте МВД России.

Со студентами Хабаровской государственной академии экономики и права автором проводится постоянно действующий семинар по проблемам гражданского процессуального права в аспекте представительства. Автором осуществлено научное руководство подготовкой и защитой пяти дипломных работ по теме диссертационного исследования.

Разработан и внедрен в учебный процесс Хабаровского пограничного института ФСБ России авторский спецкурс «Представительство в гражданском и арбитражном процессе».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы, действующего законодательства, а также практики его применения и толкования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, формулируется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются теоретические и методологические основы, научная новизна, практическая и теоретическая значимость данной работы.

В первой главе «Понятие к сущность представительства в гражданском и арбитражном процессе» автор исследует понятие, сущность, содержание и значение представительства как правового института, процессуального отношения и процессуальной деятельности. Прослеживает взаимосвязь и преемственность основных теоретических концепций процессуального представительства и представительства в области материального права.

Так, учеными, исследующими правовую природу и сущность представительства в гражданском праве предложены и обоснованы две концепции: «правоотношения» и «деятельности», нашедшие свое отражение и дальнейшее развитие в работах ученых-процессуалистов.

Первый параграф «Понятие, целевые установки института гражданского процессуального представительства, его место и роль в системе гражданского процессуального права» посвящен исследованию гражданского процессуального представительства как правового института.

Автор обращает внимание на то, что понятие «процессуальное представительство» шире понятия «судебное представительство». Первое подразумевает представительство в различных видах судопроизводств. Второе относится к представительству, осуществляемому в суде общей юрисдикции. В настоящее время в суде общей юрисдикции рассмотрение и разрешение дел осуществляется в рамках нескольких самостоятельных процедур судопроизводства. И соответственно, термины «представительство в суде общей юрисдикции» и «судебное представительство» приемлемы для обозначения представительства по уголовным и гражданским делам, а также делам, возникающим из публичных правоотношений.

Автором исследуется отраслевая принадлежность института представительства. Опровергаются позиции, согласно которым гражданское процессуальное представительство рассматривается как межотраслевой институт и как один из видов представительства в гражданском праве. Проводится сравнительный анализ институтов представительства в гражданском праве и гражданском процессуальном праве. Автор приходит к выводу о том, что в настоящее время, наиболее актуальным является вопрос выявления особенностей представительства в гражданском процессе как одного из видов процессуального представительства, поскольку вопросы унификации правовых институтов регулирующих процессуальные отношения находятся в центре внимания ученых и практиков, занимающихся разработкой законопроектов по судебной реформе. В

связи с этим исследуются взаимосвязи институтов гражданского процессуального представительства, арбитражного процессуального представительства, административного процессуального представительства, конституционного процессуального представительства. Выявлены их отличительные характеристики: данные институты процессуального представительства имеют различные предметы регулирования; имеются различия в некоторых аспектах правового регулирования; прослеживается различная степень урегулированности ведения дел в процессе посредством действий представителя по нормам ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Для подтверждения самостоятельного характера гражданского процессуального представительства как институт отрасли гражданского процессуального права выявлена его целевая направленность. Первоначально автор заостряет внимание на том, что цель правового института должна совпадать с задачами отрасли гражданского процессуального права, в состав которой он входит. Вместе с тем, цели правового института необходимо отличать от целей, стоящих непосредственно перед самим представителем, осуществляющим возложенные на него полномочия. Представитель имеет разные цели в материальном и процессуальном правоотношении. Цели же, стоящие перед представителем в суде, одинаковы в разных видах судопроизводств. Эти цели имеют два направления: помощь представляемому в осуществлении процессуальных прав и обязанностей, а также содействие осуществлению правосудия судом.

Уделено внимание вопросу о том, является ли современный представитель в гражданском и арбитражном процессе правозаступником. На основании исторического анализа развития института представительства в гражданском процессе автор приходит к выводу о том, что современный представитель не является правозаступником в его подлинном значении. Он призван оказывать содействие в защите интересов представляемого. Однако, оказывая юридическую помощь представляемому, представитель тем самым содействует осуществлению правосудия. Процессуальный представитель, принимая участие в суде, обеспечивает реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерацией права на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48).

На основании вышеизложенного автор выявляет целевую направленность института гражданского процессуального представительства. С учетом основной цели гражданского процессуального представительства, совпадающей с отраслью права, в состав которой входит данный институт, а также, учитывая специфику функционального назначения любого правового института, его задачами являются: 1) правовое регулирование реализации права субъектоз быть представителями в суде; 2) правовое регулирование процессуального отношения представительства между судом и представителем; 3) обеспечение реализации провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.

Институт гражданского процессуального представительства определяется как объединение юридических норм, обеспечивающих правовое регулирова-

ние элементарного отношения представительства между судом и представителем.

Данное определение за рамки правового регулирования института гражданского процессуального представительства выводит право на ведение дела через представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого. Это сделано не случайно, так как по мнению автора, положение части 1 ст. 48 ГПК РФ, регулирующее это право, необходимо включить в ч. 1 ст. 4 главы 1 ГПК РФ.

Второй параграф «Понятие, содержание и предпосылки возникновения, изменения и прекращения гражданского процессуального правоотношения представительства» посвящен исследованию гражданского процессуального Представительства как правоотношения.

По мнению автора необходимо учитывать, что гражданское процессуальное правоотношение это единое, сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого входят элементарные правоотношения. Гражданское процессуальное правоотношение с участием суда и представителя характеризуется как элементарное служебно-вспомогательное (М.С. Шакарян). Соответственно необходимо учитывать, что элементарное правоотношение имеет производный характер, возникает лишь при наличии основного процессуального правоотношения, оно может и отсутствовать в процессе. Прекращение основного (главного) правоотношения всегда влечет за собой прекращение элементарного правоотношения. Но при возникновении главного процессуального правоотношения автоматически элементарное правоотношение не возникает. Как и любое другое правоотношение элементарное возникнет только при наличии определенных предпосылок.

Предпосылки и основания динамики гражданского процессуального правоотношения подразделяются на три основных категории: 1) нормативные предпосылки; 2) правосубъектные предпосылки и 3) фактическая основа возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений.

Относительно нормативной основы гражданского процессуального представительства, автор придерживается точки зрения В.М. Шерстюка.

По поводу второй предпосылки процессуального правоотношения в юридической литературе нет единого мнения. По мнению автора, обитую правоспособность целесообразно определять, как право быть субъектом прав и обязанностей. При таком подходе к пониманию правоспособности, можно говорить, что это одно из неотчуждаемых прав человека и принадлежит каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). С точки зрения юридической природы, обладание этим правом и означает возможность вступать в определенные правоотношения и быть носителем тех или иных прав и обязанностей в правоотношениях, в том числе, в гражданских процессуальных правоотношениях.

Исследование гражданской процессуальной правоспособности показывает, что в науке отсутствует ее единое понятие, а также нет единого мнения о субъектном составе, на который она распространяется. Вместе с тем большинство авторов признает, что гражданская процессуальная правоспособность обу-

словлена правоспособностью в материальном праве.

Автор опровергает позицию, согласно которой правоспособность представителя имеет производный характер от правоспособности представляемого. По мнению автора, такое качество как правоспособность не может иметь производного характера, поскольку оно присуще каждому субъекту права.

Буквальное толкование статьи ст. 36 ГПК РФ позволяет диссертанту прийти к выводу о том, что современным гражданским процессуальным законодательством гражданская процессуальная правоспособность признается за всеми субъектами, выступающими в защиту как своих, так и чужих интересов. Она распространяется на всех лиц, участвующих в деле (гл. 7 ГПК РФ), и на гражданского процессуального представителя. Другие субъекты, содействующие осуществлению правосудия, такие как свидетели, эксперты, переводчики, под действие данной нормы не подпадают.

В арбитражном процессуальном законодательстве подчеркнуто, что процессуальная правоспособность признается за субъектами, обращающимися в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов (ст. 43 АПК РФ). Ударение, сделанное законодателем на слова «своих законных прав и интересов», говорит в пользу высказанной в литературе позиции о принадлежности процессуальной правоспособности только сторонам и третьим лицам. Таким образом, действующие гражданский и арбитражный процессуальный законы наделяют процессуальной правоспособностью различные по составу группы субъектов гражданского процессуального права.

Автор придерживается позиции, согласно которой процессуальная правоспособность - это свойство (качество), дающее право быть любым субъектом процессуального правоотношения. Реализовано оно может быть при наличии определенных обстоятельств.

По мнению автора, нельзя смешивать понятия «право на судебную защиту» и «право быть субъектом правоотношения». Право субъектов быть представителями в суде входит в содержание гражданской процессуальной правоспособности и является ее элементом.

Дееспособность гражданского процессуального представителя является обязательным условием для вступления его в процесс и входит в содержание правоспособности.

Предлагается норму права, определяющую процессуальную правоспособность, как и норму права о процессуальной дееспособности поместить в главу «Основные положения» ГПК РФ (соответственно гл. 1 АПК РФ) и установить, что гражданская процессуальная правоспособность присуща всем субъектам гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений.

Третьей предпосылкой процессуального правоотношения является юридические факты. В работе анализируются особенности юридических фактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных правоотношений. Автор приходит к выводу о том, что не все предложенные особенности присущи юридическим фактам, лежащим в основе возникновения элементарного правоотношения гражданского процессуального представительства (Е.Г. Лукьяновой). В частности, автор утверждает, что действующее

гражданское процессуальное законодательство (так же, как и арбитражное процессуальное) не устанавливает исчерпывающе юридические факты, опосредующие элементарное гражданское процессуальное правоотношение представительства. Автор обосновывает необходимость введения норм в I ПК РФ (АПК РФ), детально регулирующих порядок вступления и допуска судом в процесс представителя. По мнению автора, допуск судом в процесс представителя должен оформляться определением в порядке, установленном ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

С учетом того, что гражданское процессуальное представительство - это элементарное процессуальное правоотношение, автор выделяет две группы юридических фактов (фактические составы), влияющих на его возникновение (изменение, прекращение): 1) группа юридических фактов, порождающих основное процессуальное правоотношение; 2) группа юридических фактов, порождающая собственно элементарное правоотношение между судом и судебным представителем.

Автор поддерживает точку зрения (Исаков Б.В.) о том, что, во-первых, правоотношение может быть юридическим фактом (Ярков В.В. - факт-состояние) и, во-вторых, основное правоотношение входит в фактический состав подчиненного правоотношения не всем своим содержанием, а лишь одной стороной - фактом своего существования.

По мнению автора, более убедительны аргументы тех ученых (А.А. Мельников, М.С. Шакарян), которыеутверждают,что в основе возникновения (изменения и прекращения) гражданского процессуального правоотношения могут лежать только юридические факты-действия. Поскольку процессуальные последствия вызывает не само событие, а действия, совершаемые субъектами гражданского процесса.

В работе исследуется правовая природа юридических фактов порождающих конкретные правовые последствия для правоотношения гражданского процессуального представительства. Автор приходит к выводу о том. что в основе возникновения, изменения и прекращения гражданского процессуального представительства как элементарного правоотношения могут лежать как отдельно система процессуальных фактов, так и в совокупности материально-правовые и процессуальные юридические факты (система). При этом отмечается, что современное законодательство устанавливает различные фактические составы для возникновения процессуального представительства по нормам ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде в Российской Федерации».

Автор утверждает, что гражданское процессуальное правоотношение представительства не имеет двойственного характера, поскольку оно не включает в свой состав материально-правовое отношение между представителем и представляемым. Соответственно в гражданском процессуальном отношении представительства нельзя выделять «внутреннее» и «внешнее» правоотношения.

Третий параграф «Фактическое содержание гражданского процессуального правоотношения представительства» посвящен исследованию граж-

данского процессуального представительства как процессуальной деятельности. По мнению автора, процессуальная деятельность представителя и суда является фактическим (материальным) содержанием правоотношения представительства. Данный вывод опирается на исследования С.С. Алексеева, Е.Г. Лукьяновой.

Характеризуя фактическое (материальное) содержание гражданского процессуального правоотношения представительства, автор отмечает, что в работах процессуалистов распространено мнение, согласно которому поведение, действия субъектов процесса определяются как объект процессуального правоотношения. Автор поддерживает высказанную а литературе позицию, согласно которой, объектом гражданского процессуального отношения являются то, на что направлено это правоотношение. Объектом гражданского процессуального отношения является лежащий за пределами процессуальных правоотношений спор о праве между участниками материально-правового отношения, который необходимо разрешить суду в исковом производстве, а также требование об установлении юридического факта или иных обстоятельств по делам особого производства. Специальным объектом между судом к представителем являются права и охраняемые законом интересы представляемого, которые призван защищать представитель (Шерстюк В.М.).

Автор приходит к выводу о том, что, рассматривая гражданское процессуальное представительство как процессуальную деятельность, необходимо учитывать ряд существенных моментов: во-первых, данное определение отражает деятельность не только представителя, но и суда. Во-вторых, понятие «процессуальная деятельность» шире по содержанию в сравнении с понятием «действия субъектов права» входящие в состав содержания правоотношения, поскольку первое понятие характеризует не одно, а совокупность определенных действий. В-третьих, данное определение, отражает внутреннее материальное (Алексеев С.С.) содержание правоотношения процессуального представительства, поскольку указывает на фактическое поведение управомоченного и обязанного лица. Особенность процессуальных правоотношений в том, что фактическое поведение его субъектов находится в неразрывной связи с их субъективными правами и юридическими обязанностями (то есть с правозым содержанием). В-четвертых, определение процессуального представительства как процессуальной деятельности не оставляет без внимания другие элементы правоотношения, без которых эта деятельность не может состояться.

Автор заостряет внимание на том, что реализация всеми субъектами гражданского процессуального права предоставленных им прав и обязанностей осуществляется в форме тех или иных процессуальных действий. И соответственно соглашается с теми авторами, которые не противопоставляют определения судебного представительства как процессуальной деятельности и как процессуального правоотношения (СА. Халатов).

Гражданское процессуальное представительство - это процессуальная деятельность, осуществляемая представителем и судом в рамках элементарного гражданского процессуального правоотношения, где представитель действует в интересах представляемого.

Гражданское процессуальное представительство как процессуальная деятельность имеет следующие признаки: 1) в рамках правоотношения представитель и суд осуществляют права и обязанности, установленные законом (материальным и (или) процессуальным) и полномочиями; 2) представитель всегда действует в интересах представляемого, вместе с тем, представитель имеет самостоятельный процессуальный интерес к исходу дела; 3) по поручению представитель в суде, действует не всегда, например, родителям несовершеннолетние дети не дают поручения, первые действуют в силу прямого указания материального закона; 4) представитель выступает в суде от имени представляемого не всегда, например, процессуальный представитель оказывает юридическую помощь представляемому от собственного имени, к тому же процессуальный закон предусматривает возможность совместного участия в процессе представителя и представляемого, соответственно суд рассматривает их как две самостоятельные процессуальные фигуры; 5) представитель помогает реализовать права и обязанности представляемому, при этом, только распорядительные действия материально-правового и процессуально-правового характера со стороны представителя влекут определенные последствия для представляемого при условии, что последний уполномочил его на это; 6) через представителей в суде могут действовать лица, участвующие в деле, за исключением прокурора..

Вчетвертом параграфе «Гражданское процессу альноеправо представителя на ведение дел в гражданском и арбитражном процессе» исследуется гражданское процессуальное право представителя на ведение дел в гражданском и арбитражном процессе, а также другие самостоятельные права и обязанности представителя в процессе, составляющие юридическое содержание правоотношения.

Право вступить в процесс в качестве представителя предполагает: право быть наделенным полномочиями, обязанность предъявить полномочия суду, право вступить в процесс без наделения полномочиями со стороны представляемого, в силу прямого указания закона. Также представитель в процессе имеет право высказывать свою, как специалиста в области юриспруденции позицию по рассматриваемому делу, право и обязанность оказывать юридическую помощь представляемому, право осуществлять возложенные на него полномочия, право отказаться от осуществления возложенных полномочий и другие права и обязанности, не имеющие производного характера от прав и обязанностей представляемого.

Право на представительство чужих интересов входит в юридическое содержание элементарного правоотношения гражданского и арбитражного процессуального представительства. При этом, необходимо учитывать, что правоотношение гражданского процессуального представительства является сложным по структуре и соответственно включает ряд взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей, причем данное правоотношение принадлежит к числу взаимных (двусторонних), где обе стороны одновременно являются носителями и субъективных прав, и юридических обязанностей.

Предлагается ввести в действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство отдельную норму права, устанавливающую пере-

чень субъективных прав и обязанностей процессуального представителя.

Предлагается заменить разделительный союз «либо» на «и (или)» в ч. 2 ст. 48 ГПК РФ и ч. 4 ст. 59 АПК РФ, поскольку буквальное толкование данных норм приводит к выводу о том, что одновременно от имени юридического лица не могут быть представителями в гражданском и арбитражном процессе юрисконсульт и адвокат.

В части 2 ст. 48 ГПК РФ органы юридического лица, в том числе единоличные, неверно приравнены к представителям. Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 59 АПК РФ, что свидетельствует о необходимости приведения в соответствие с наименованием и содержания данных статей.

На основании комплексного анализа действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также уголовного процессуального, административного процессуального и конституционного процессуального законодательства, практики его применения и толкования выявлено, что устанавливаемые законодателем ограничения субъектного состава представителей, не определяют критерии профессионализма оказываемой субъектам юридической помощи. В текстах статей законов (ч. 4 ст.47 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 49 УПК РФ, ч. 4,5 ст.59 АПК РФ и др.) ничего не говорится о юридической квалификации и профессионализме защитника (или представителя), а лишь указывается на его принадлежность либо к коллегии адвокатов, либо к общественному объединению и другие.

До принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П прослеживалась тенденция законодателя предоставлять права на представительство в судах Российской Федерации, и вместе с тем и другие права по оказанию платных юридических услуг только российской адвокатуре. Это вполне объяснимо, поскольку законодатель предъявляет особые требования к членам адвокатских образований. Последнее же Постановление Конституционного Суда РФ нацеливает современного законодателя уделять больше внимания критериям профессионализма представителей в судах.

В работе проведен сравнительный анализ признаков присущих представителю и другим участникам гражданского и арбитражного процесса. Автор разделяет убеждения тех ученых, которые считают, что представителю в гражданском (арбитражном) процессе присущ процессуальный интерес к исходу дела (МА Викут). Вместе с тем, в работе отмечается, что признак «не защищает свои права и интересы» (М.С. Шакарян), свойственен в гражданском и арбитражном процессе не только представителю, но, и другим субъектам, которые при этом, являются лицами, участвующими в деле (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления).

Автор разделяет мнение, согласно которому представителю в гражданском и арбитражном процессе присущ признак «привлекается в процесс по волеизъявлению (инициативе) суда, или лиц, участвующих в деле». Однако, по мнению автора, в ряде случаев такой признак отсутствует, например, законные представители могут начать процесс по собственной инициативе в защиту прав и интересов недееспособного представляемого.

Обосновывается, что процессуальному представительству не свойственен признак «лично-доверительных отношений представителя и представляемого». Мотивами побуждающими предоставить полномочия определенному субъекту являются: квалификация, опыт, знания, деловая характеристика и т. п.

Автор утверждает, что представитель как участник гражданского, а также и арбитражного процесса по своему процессуальному положению очень близок к таким лицам, участвующих в деле, как прокурор и субъекты, имеющие право обратиться в суд в защиту чужих интересов (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ).

Выявлены следующие сходные признаки этих субъектов: 1) эти субъекты не являются субъектами спорного материального правоотношения; 2) действуют в процессе не в своих интересах, а защищают права и интересы других лиц; 3) сходен объем полномочий, поскольку представитель осуществляет полномочия, предоставленные представляемым и собственные права и обязанности, и субъекты, указанные в ст. ст. 45, 46 I ПК РФ, реализуют права и обязанности, предусмотренные процессуальным законом, а также полномочиями.

Отличительные признаки: 1) представитель отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а субъекты, перечисленные в ст. ст. 45,46 ГПК РФ, - к лицам, участвующим в деле; 2) представители действуют от имени представляемого и от собственного имени, а субъекты, перечисленные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, - от своего имени; 3) представители могут принимать участие го всех делах, а субъекты, указанные в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, — в случаях, указанных в законе.

По мнению автора, процессуального представителя необходимо включить в круг лиц, участвующих в деле наравне с субъектами, имеющими право обращаться в суд в защиту чужих интересов.

В целях соблюдения принципа состязательности в гражданском процессе автор обосновывает необходимость применения нового вида представительства: «по назначению суда», в случае участия в процессе прокурора, выступающего в защиту прав и интересов отдельных лиц.

Глава 2 «Полномочия представителя в гражданском и арбитражном процессе» посвящена исследованию правовой природы полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе.

В первом параграфе «Понятие, правовая природа и сущность полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе» автор исследует понятие полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе, а также проводит сравнительный анализ полномочий и самостоятельных прав и обязанностей представителя.

Понятие и юридическая природа полномочий представителя детально изучалась учеными в области гражданского права (В.А. Рясенцев К.И. Склов-ский ОА. Красавчиков Е.Л. Невзгодина). Без учета мнения исследователей проблем представительства в области материального права невозможно полно и всесторонне познать правовую природу и сущность полномочий представителя в гражданском процессуальном праве. Автор отмечает, что теории, разработанные наукой материального права, нашли преемственность и отражение в

науке процессуального права. Вместе с тем, анализ приведенных позиций позволил прийти к выводу о том, что высказанные концепции отражают признаки полномочий представителя в суде лишь в части.

Рассматривая «теорию права» посвященную решению вопроса о понятии и юридической природе полномочия, в рамках которой высказаны два основных мнения: полномочие по своей юридической природе является особым правом, не являющимся субъективным правом (Р.А. Рясенцев), и полномочие по своей юридической природе является субъективным правом (абсолютным или относительным) (С.Н. Братусь, А.И.. Пергамент и др.), автор приходит к выводу о том, что она не отражает в полной мере сложную сущность полномочия представителя в гражданском процессуальном праве.

Полномочия представителя в гражданском и арбитражном процессе по своей юридической природе являются правами, в том смысле, что они предоставляют возможность совершать те или иные действия. Такой вывод подтверждается анализом теорий: «юридического факта», «проявления правоспособности» «субъективного права», а также положениями процессуального закона: согласно ст. 54 ГПК РФ (ч. 1 ст. 62 АПК РФ) представитель в силу полномочий «вправе» совершать ряд определенных действий.

При этом автор указывает на необходимость учитывать сложный юридический характер полномочий процессуального представителя, поскольку они предоставляют права на распоряжение как материальными, так и процессуальными правами представляемого. Вопросы оформления полномочий представителя в суде регулируются нормами материального и процессуального права. Однако ряд вопросов регулируется только процессуальным законом и в связи с этим полномочиям процессуального представителя присущи особенности не свойственные полномочиям представителя в материальном праве. Например, объем полномочий представителя в суде регулирует процессуальный закон, поскольку представитель в суде не может быть наделен другими полномочиями, кроме тех, которые предусмотрены ст. ст. 35, 54 ГПК РФ.

Автор поддерживает высказанную в литературе позицию, согласно которой полномочия представителя в гражданском процессуальном праве рассматривается как обязанность (К.И. Скловский). Данный вывод подтверждается, в частности, и тем, что в рамках субъективного права юридические нормы не предписывают лицу какого-либо поведения. Здесь выражается определенная свобода: лицо может (но вовсе не обязано) действовать (С.С. Алексеев). Полномочие же обязывает представителя в суде действовать в интересах представляемого.

В работе обоснован вывод о том, что полномочия представителя в гражданском и арбитражном процессе одновременно являются и правами и обязанностями по совершению определенных действий. Данный вывод не является новым, поскольку в юридической литературе неоднократно высказывались мнениям, о том, что, процессуальные полномочия нельзя в «чистом» виде отнести ни к процессуальным правам, ни к процессуальным обязанностям. По своему назначению это в некотором роде продукт синтеза тех и других (М.А.Гурвич).

Автор предлагает включить в ГПК РФ (также в АПК РФ), положение согласно которому, полномочие наделяет представителя не только правами, но и обязанностями по совершению определенных действий.

Автор исследует полномочия представителя с позиции их соотношения с его субъективными правами и обязанностями как участника гражданского и арбитражного процесса. По мнению автора, полномочиям процессуального представителя свойственны следующие признаки, которые не позволяют определять их как субъективные права самого представителя: 1) полномочия представляют собой одновременно совокупность как прав, так и обязанностей по совершению строго определенного представляемым круга действий; 2) эти действия направлены на осуществление как процессуальных, так и материально-правовых прав и обязанностей представляемого, а не представителя; 3) права и обязанности, составляющие содержание полномочия передаются представляемым представителю, при этом они в любой момент могут быть прекращены представляемым, соответственно им присущ признак временного характера; 4) эти права и обязанности одновременно остаются правами и обязанностями представляемого, если представитель и представляемый одновременно участвуют в судебном заседании; 5) полномочия осуществляются от имени и в интересах представляемого Таким образом, необходимо отличать полномочия представителя в процессе от субъективных прав самого представителя.

В большинстве случаев полномочия представителя в суде возникают в рамкахгражданско-правового правоотношения, ареализуются в рамкахдруго-

го процессуального правоотношения Однако процессуальное представительство может возникнуть и без наделения полномочиями представителя со стороны представляемого (ст. 50 ГПК РФ). В данном случае полномочия представителю предоставляет суд в соответствии с процессуальным законом. Тем самым процессуальный закон устанавливает исключения из общих требований к представителю в суде (ст. 49 ГПК РФ).

Поскольку анализ процессуального законодательства позволяет отдельно рассматривать содержание и форму полномочий представителя в суде, исследованию этих вопросов посвящены второй и третий параграфы главы.

Второй параграф «Объем полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе» посвящен исследованию содержания прав и обязанностей (круга действий), которые представитель осуществляет от имени и в интересах представляемого в гражданском и арбитражном процессе.

Автор поддерживает высказанную в литературе позицию, согласно которой объем полномочий представителя в гражданском процессуальном праве зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий представляемого и от того, какими полномочиями представляемый наделил поверенного (Р А. Сидоров).

Автор проводит сравнительный анализ общих и специальных полномочий по нормам ГПК РФ и АПК РФ и приходит к выводу о том, что отмена судебных актов в связи с неправильным определением объема полномочий представителя возможна в гражданском и арбитражном процессе по разным основаниям.

По мнению автора, необходимо законодательно закрепить возможность последующего одобрения представляемым совершенных в гражданском и арбитражном процессе действий представителем, вышедшим за рамки предоставленных полномочий.

Анализ положений процессуального законодательства (ч. 3 ст. 52, ст. 54 ГПК РФ и ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 62 АПК РФ) выявляет противоречие в формулировке статьи, регулирующей объем полномочий законного представителя. Буквальное толкование положений, устанавливающих объем полномочий законных представителей в гражданском и арбитражном процессе позволяет прийти к выводу о том, что объем полномочий законных представителей включает только общие полномочия, что противоречит общепризнанному мнению, согласно которому законные представители одновременно наделены и общими, и специальными полномочиями (Н.В. Кузнецов, РА. Сидоров). Данное противоречие необходимо устранить.

Согласно положениям процессуального законодательства объем полномочий законных представителей может быть ограничен законом (ч. 3 ст. 52 ГПК РФ). При этом материальное законодательство устанавливает ограничения специальных, а не общих полномочий законных представителей.

Полномочия включают круг действий, которые может осуществлять представитель в правоотношении с судом. Отношения между представителем и представляемым регулируются гражданско-правовым договором и выходят за рамки процессуального правоотношения. Суд в гражданском процессе не выясняет условия заключенного между представителем и представляемым гражданско-правового договора. В некоторых случаях согласно закону суд должен убедиться, лишь в наличии материального правоотношения между представляемым и представителем (ст. 52 ГПК РФ).

Втретьемпараграфе «Способы оформления полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе» исследуются формы, в которых должны быть выражены полномочия представителя, проблемы признания полномочий представителя.

Представляемый, выдавая доверенность, тем самым наделяет представителя правом распоряжаться своими правами (материальными и процессуальными), вместе с тем на основании доверенности представитель обязан выполнять процессуальные действия (в рамках полномочия) от имени и в интересах представляемого по отношению к суду. В связи с тем, что доверенность является односторонней сделкой, у представителя на ее основании никаких обязанностей (впрочем, как и прав) по отношению к представляемому не возникает. Поскольку, в процессуальном правоотношении представитель состоит в правоотношении с судом, то на основании доверенности у него возникают права и обязанностей по отношению к суду. Обязанности же представителя по отношению к представляемому могут возникнуть на основании гражданско-правового или иного договора.

Таким образом, согласно действующему российскому законодательству на основании гражданско-правовой сделки можно передать другому лицу свои права и обязанности в процессуальном правоотношении. Выдача доверенно-

сти, содержащей указания на полномочия осуществлять деятельность в суде -является фактом в материальном и одновременно процессуальном праве.

Представляемый вправе заявить суду устно или письменно о своем намерении вести дела через представителя. Такое заявление по своей юридической природе является гражданско-правовой сделкой, совершаемой под контролем суда. Поскольку в результате ее совершения представитель наделяется как материальными так и процессуальными правами и обязанностями представляемого, то она является одновременно фактом в процессуальном и материальном праве. Если в силу такого заявления представляемый наделяет представителя полномочиями на совершение только процессуальных действий, соответственно такое действие будет иметь значение процессуального факта.

В настоящее время спорными являются вопросы разрешения коллизии норм ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по вопросам подтверждения полномочий адвоката в процессе. Автор обосновывает, что приоритетными в регулировании вопросов в какой форме должны быть выражены полномочия адвокатов в суде общей юрисдикции, являются нормы ГПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским формированием.

В ч. 3 ст. 61 АПК РФ закреплено, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Тем самым арбитражное процессуальное законодательство отсылает к положениям ч. 2. ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат может представлять доверителя как на основании ордера, так и на основании доверенности. Таким образом, в арбитражном процессе адвокат может участвовать на основании любого из этих двух документов: доверенности или ордера.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией (КоАП РФ был принят ранее Закона об адвокатуре, допустившего и иные формы адвокатских образований). Таким образом, эта норма подлежит применению при рассмотрении в процессе дел об административных правонарушениях (см. ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

Автор обосновывает необходимость допуска в гражданский и арбитражный процесс адвоката на основании доверенности, поскольку только этот документ позволяет определить объем полномочий.

Впервые АПК РФ закрепляет положения, согласно которым арбитражный суд должен решить вопрос о признании полномочий представителя (п. 6 ст. 59 и ст. 63 АПК РФ). То есть суд решает, может ли представитель вступить в процесс и совершать действия, указанные в его доверенности или ином документе. Согласно закону суд может отказать в признании полномочий представителя (ч.4 ст. 63). При буквальном толковании данных положений следует вывод, о том, что суд может отказать в принятии доверенности представителя или ордера, не соответствующих требованиям законодательства. Вынесение определения по данному вопросу в АПК РФ не предусмотрено, и соответственно

такое действие суда не может быть обжаловано. При этом необходимо иметь в виду, что отказ в признании полномочий представителя в арбитражном суде ведет к отложению дела слушанием, так как необходима время для назначения нового представителя или для надлежащего оформления документов. Все это, безусловно, ведет к затягиванию процесса.

Обосновывается целесообразность введения в ГПК РФ положения, согласно которому суд должен решить вопрос о признании полномочий представителей и о допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Согласно закону, судом также могут быть не приняты полномочия лица, участвующего в деле (ч. 4 ст. 63 АПК РФ). По мнению автора, это положение не имеет отношения к представительству и соответственно должно быть исключено из главы, регулирующей вопросы ведения дел в суде посредством действий представителя.

В глапе 3 «Виды представительства в гражданском процессуальном праве» исследуются классификации представительства в гражданском процессуальном праве. Научная классификация является своеобразным инструментом для всестороннего и полного исследования правового явления. При этом степень совершенства классификации может служить объективным показателем завершенности теоретического исследования в целом. В науке гражданского процессуального права нет единых критериев для классификации представительства. Автор проводит анализ видов представительства в гражданском процессуальном праве с учетом его исторического развития и предлагает новые критерии для классификации.

Важным критерием для выделения видов процессуального представительства является вид судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное.

Предлагается представительство в гражданском и арбитражном процессе подразделять на добровольное и законное в зависимости от возможности выразить волеизъявление со стороны как представляемого, так и представителя. В первом случае представитель вступает в процесс, добровольно принимая на себя обязанности по защите интересов представляемого в суде, также представляемый добровольно выражает волеизъявление о ведение дела посредством действий представителя. Во втором случае представитель вступает в процесс в силу прямого указания закона, в том числе в связи с должностными или другими обязанностями, также представляемый лишен возможности выбирать.

В заключении сформулированы сделанные в диссертации выводы, а также предложения автора по совершенствованию действующего процессуального законодательства о представительстве и практики его применения.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Войтович Л.В. Понятие судебного представительства // Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в дальневосточном регионе: материалы четвертой региональной научно-практической конференции / Под ред. ВА Сухарева. Хабаровск: Изд-во ХПИ ФСБ РФ, 2001. - 0,3 п.л.

2. Войтович Л.В. Некоторые вопросы ведения дел через представителя в суде и арбитражном суде //Обеспечение безопасности личности, общества, государства в пограничном пространстве ДФО: материалы шестой межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. ВА. Сухарева. Хабаровск: Изд-во ХПИ ФСБ РФ, 2003. - 0,5 п.л.

3. Войтович Л.В. Представительство в арбитражном процессе // США -Дальний Восток России: активное партнерство: материалы международной научно-практической конференции. Хабаровск, 2003. - 0,5 пл.

4. Войтович Л.В. Некоторые вопросы фактической основы судебного представительства // Обеспечение безопасности личности, общества, государства в пограничном пространстве Дальнего Востока: материалы седьмой межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. В.А. Сухарева. Хабаровск: Изд-во ХПИ ФСБ РФ, 2004. - 0,4 п.л.

5. Войтович Л.В. Правоспособность судебного представителя // Экономический лабиринт. 2004. № 4. 0,8 п.л.

6. Войтович Л.В. Понятие, правовая природа и сущность полномочий представителя в гражданском судопроизводстве // Экономический лабиринт. 2004. № 7-8. 0,8 п.л.

7. Войтович Л.В. Реализация Конституционного права на бесплатную юридическую помощь в гражданском и арбитражном процессе // Конституция России: становление правового государства и демократизация общества (Обобщение опыта, проблемы и перспективы). Хабаровск: издательство ДВИЗИП, 2004. - 0,5 п.л.

8. Войтович Л.В., Ефремов НА Представительство в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во ХПИ ФСБ РФ, 2004. -10,4 п.л. (Войтович Л.В. - 9,8 п.л.)

9. Войтович Л.В. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-методическое пособие. Хабаровск: Изд-во ХПИ ФСБ РФ, 2004. -2 п.л.

Войтович Лилия Владимировна

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ ДЕЙСТВИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 04.01.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага печатная № 1. Печать офсетная. Усл.пл. 1,4. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ № ^^ 680017, г. Хабаровск, ул. Большая, 85, ХПИ ФСБ РФ, типография РОУП

>-"572

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Войтович, Лилия Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность представительства в гражданском и арбитражном процессе.

§ 1. Понятие, целевые установки института гражданского процессуального представительства, его место и роль в системе гражданского процессуального права.

§ 2. Понятие, содержание • и предпосылки возникновения, изменения и прекращения гражданского процессуального правоотношения представительства.

§ 3. Фактическое содержание гражданского процессуального правоотношения представительства

§ 4. Гражданское процессуальное право представителя на ведение дел в гражданском и арбитражном процессе.

Глава 2. Полномочия представителя в гражданском и арбитражном процессе.

§ 1. Понятие, правовая природа и сущность полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе.

§ 2. Объем полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе.

§ 3. Способы оформления полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе.

Глава 3. Виды представительства в гражданском процессуальном праве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя"

Тема представительства в гражданском и арбитражном процессе относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания ученых-юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы. Принятие и вступление в силу новых кодифицированных актов - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -не решило, а наоборот, обострило многие проблемы осуществления представительства в гражданском и арбитражном процессе.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставляется право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта норма соответствует ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Представительство в гражданском и арбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство - важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц, и следовательно, способствующий решению задач правосудия (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском и арбитражном процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель.

Согласно статистическим данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в Хабаровском крае по гражданским делам снижается количество отказов в принятии, а также возврата поступивших в суд исковых и других заявлений мировыми судьями и судьями районных судов1. Это свидетельствует о том, что субъекты права все чаще обращаются за помощью к квалифицированным юристам.

Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов:

-во-первых, отсутствием среди юристов единого подхода к толкованию таких понятий, как «представительство в гражданском и арбитражном процессе», «полномочия гражданского процессуального представителя», «процессуальные права гражданского процессуального представителя» и др. Федеральное процессуальное законодательство в этой части противоречиво и не содержит определений данных понятий. Потребность в точной и адекватной терминологии вызвана необходимостью как построения системы научных понятий, так и установления порядка осуществления представительства в гражданском и арбитражном процессе;

-во-вторых, недостаточной разработанностью в современной российской науке гражданского процессуального права подходов к пониманию сущности и

1 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел (сводный) по делам мировых судей за 6 месяцев 2004 г. Форма № 2 (Утвержденная приказом Судебного Департамента № 81 от 02 июня 2004 г. Согласовано с Федеральной службой государственной статистики РФ письмом от 24.05.2004, № МС-09-22-1323). Раздел 3. Справки к разделам 1 и 2, строка 22 // Сведения предоставлены Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Хабаровском крае; Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел (сводный) по районным городским судам за 6 месяцев 2004 г. Форма № 2 (Утвержденная приказом Судебного Департамента № 81 от 02 июня 2004 г. Согласовано с Федеральной службой государственной статистики РФ письмом от 24.05.2004, № МС-09-22-1323). Раздел 3. Справки к разделам 1 и 2, строка 22 // Сведения предоставлены Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Хабаровском крае. содержания полномочий представителя в гражданском и арбитражном процессе, их соотношения с самостоятельными процессуальными правами и обязанностями представителя;

-в-четвертых, необходимостью совершенствования и развития законодательства и разработки юридических механизмов, направленных на обеспечение реализации прав как граждан, так и организаций, и других субъектов права по представительству интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Актуальность исследования, его теоретическая и практическая значимость, личный интерес автора обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Актуальность темы диссертации обусловливает цель работы: изучение природы проблем, связанных с представительством в гражданском и арбитражном процессе, и разработка путей их разрешения. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

1) раскрыть понятие «представительство в гражданском и арбитражном процессе», его соотношение со смежными правовыми категориями, такими, как «представительство в гражданском праве», «представительство в конституционном судопроизводстве», «представительство в уголовно-правовом судопроизводстве», «представительство в административном судопроизводстве»;

2) определить сущность и содержание представительства через соотношение понятий гражданского процессуального представительства как процессуального элементарного отношения, процессуальной деятельности и правового института;

3) выявить роль и значение предпосылок для возникновения изменения и прекращения элементарного гражданского процессуального отношения представительства;

5) определить целевую направленность гражданского процессуального института представительства;

6) уточнить классификацию видов представительства в гражданском и арбитражном процессе с позиций современного законодательства;

8) сформулировать предложения о совершенствовании института представительства в гражданском процессуальном праве.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Б.С. Антимонова, В.К. Андреева, А. Басистова, Л.А. Ванеевой, Д.П. Ватмана, А.А. Власова, М.А. Викут, Е.В. Васьковского, C.JL Герзона, P.P. Танеева, А.Н. Гуева, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В. А. Елизарова, И.М. Зайцева, В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, А.В. Кожевникова, В.В. Калинина, Н.В. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Е.Г. Лисициной, А.А. Мельникова, Л.Б. Матлина, Н.И. Масленниковой, Е.Л. Невзгодиной, Н.О. Нерсесова, Г.Л. Осокиной, A.M. Пальховского, А.И. Пергамента, В. А. Рясенцева, Э.Х. Рожецкой, Я. А. Розенберга, И.В. Решетниковой, К.И. Скловского, А.К. Сергун, Д.А. Сергеева,

Р.А. Сидорова, Е.В. Салогубовой, А.Ф. Козлова, С.А. Халатова, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, О.П. Чистяковой, А.А. Ференц-Сороцкого и других ученых.

Методологию исследования составил комплексный анализ российского дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующего представительство в гражданском и арбитражном процессе, судебной практики и статистических данных на основе институционального подхода, а также сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-исторического, формально-юридического методов.

Научная новизна исследования.

На основании комплексного теоретического и практического анализа сущности представительства в гражданском и арбитражном процессе уточняется определение понятий гражданского процессуального представительства как процессуального отношения, процессуальной деятельности и правового института. Гражданское процессуальное представительство в последнем значении является внешним выражением, законодательным оформлением гражданского процессуального представительства в первых двух значениях. Первые два определения представительства не противоречат, а дополняют друг друга.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования.

1. Правовой институт гражданского процессуального представительства следует определять как совокупность юридических норм, обеспечивающих правовое регулирование элементарного отношения представительства между судом и представителем.

Как правоотношение гражданское процессуальное представительство необходимо определять следующим образом. Это элементарное дополнительное процессуальное отношение между представителем и судом, в рамках которого представитель действует в интересах представляемого.

- правовое регулирование процессуального отношения представительства между судом и представителем;

- обеспечение реализации провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.

Установлено, что за рамками правового регулирования института гражданского процессуального представительства находится право на ведение дела посредством действий представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого.

3. Фактическая основа гражданского процессуального представительства включает две группы юридических фактов (фактические составы), влияющих на его возникновение, изменение и прекращение: первая - группа юридических фактов, порождающих основное процессуальное правоотношение, и вторая -группа юридических фактов, порождающая собственно элементарное правоотношение между судом и представителем. При этом основное правоотношение входит в фактический состав подчиненного правоотношения не всем своим содержанием, а лишь одной стороной - фактом своего существования.

Представляемый, заявляя суду устно или письменно о своем намерении вести дело через представителя, тем самым реализует процессуальное право наделить представителя полномочиями по распоряжению своими, как материальными, так и процессуальными правами и обязанностями (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Действие, совершаемое под контролем суда, в результате которого передаются только процессуальные права и обязанности, имеет значение процессуального факта.

6. Представитель в процессе имеет самостоятельные (субъективные) процессуальные права и обязанности. Они входят в содержание гражданского процессуального правоотношения представительства наряду с другими правами и обязанностями представителя, производными ох права и обязанностей представляемого (полномочиями). В частности, право вступить в процесс в качестве представителя предполагает право быть наделенным полномочиями, обязанность предъявить полномочия суду, право вступить в процесс без наделения полномочиями со стороны представляемого в силу прямого указания закона. Также представитель в процессе имеет право высказывать свою, как специалиста в области юриспруденции, позицию по рассматриваемому делу, право и обязанность оказывать юридическую помощь представляемому, право и обязанность осуществлять возложенные на него полномочия, право отказаться от осуществления возложенных полномочий и другие права и обязанности, не имеющие производного характера от прав и обязанностей представляемого.

7. Полномочия процессуального представителя по своей юридической природе одновременно являются правами и обязанностями по отношению к суду, которые реализуются от имени и в интересах представляемого. Эти права и обязанности принадлежат представляемому, а представителю передаются на время производства по делу и субъективными правами последнего не становятся. Полномочия входят в содержание правоотношения между судом и представителем. Реализация полномочия производится волевыми действиями процессуального представителя.

- представительство в суде, с помощью которого реализуется право на квалифицированную юридическую помощь;

- представительство в суде, с помощью которого обеспечивается доступность права на судебную защиту.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что первый из названных видов является гражданским процессуальным представительством в подлинном смысле слова, второй же по своей юридической природе является материально-правовым. Процессуальное представительство отличается от материально-правового представительства тем, что оно способно одновременно обеспечить реализацию гарантированных Конституцией РФ прав на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь.

В зависимости от юридических фактов, составляющих основу возникновения, изменения и прекращения процессуального правоотношения, возможно выделить два вида представительства: представительство, в основании которого лежат только процессуальные факты (система), и представительство, включающее в фактический состав факты материально-правового характера (факт существования материально-правового отношения между представляемым и представителем и другие).

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемых проблем представительства в гражданском и арбитражном процессе. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности. Автором разработан спецкурс «Представительство в гражданском и арбитражном процессе». Работа включает рекомендации по совершенствованию действующего законодательства по вопросам представительства в гражданском и арбитражном процессе. Отдельные выводы диссертанта направлены на разрешение коллизий норм действующего процессуального законодательства по вопросам представительства.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, научных семинарах, заседаниях кафедры.

Результаты исследования используются сотрудниками подразделений правового обеспечения Регионального пограничного управления ФСБ РФ по Дальневосточному федеральному округу в их практической деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Войтович, Лилия Владимировна, Хабаровск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая данное исследование, следует кратко остановиться на основных промежуточных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам ведения дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя.

1. Гражданское процессуальное представительство - сложное, многогранное правовое явление. Для выявления сущности гражданского процессуального представительства, а также его места и роли в системе гражданского процессуального права необходимо рассматривать представительство с трех позиций: как правовой институт, как процессуальное правоотношение и как процессуальную деятельность.

2. За рамками правового регулирования института гражданского процессуального представительства находится право на ведение дела посредством действий представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого. Предлагается норму части 1 ст. 48 ГПК РФ, устанавливающую указанное право, включить в содержание ч. 1 ст. 4 главы 1 ГПК РФ.

Предлагается норму права, определяющую процессуальную правоспособность, как и норму права о процессуальной дееспособности, поместить в главу «Основные положения» ГПК РФ (соответственно, гл. 1 АПК РФ) и установить, что гражданская процессуальная правоспособность присуща всем субъектам гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений.

3. В настоящее время актуальным является вопрос выявления особенностей представительства в гражданском процессе как одного из видов процессуального представительства. Общими отличительными признаками правовых институтов процессуального представительства по нормам ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются:

1) различные предметы регулирования институтов процессуального представительства;

2) имеются различия в некоторых аспектах правового регулирования;

3) различная степень урегулированности.

4. Как правоотношение, гражданское процессуальное представительство имеет следующие черты:

1) это элементарное отношение, входящее в состав единого сложного гражданского процессуального отношения;

2) это отношение между представителем и судом;

3) это отношение, где представитель действует в интересах представляемого.

Предлагается рассматривать правоотношение с участием суда и процессуального представителя как дополнительное гражданское процессуальное правоотношение.

5. Гражданское процессуальное правоотношение представительства не имеет двойственного характера, поскольку оно не включает в свой состав материально-правовое правоотношение между представителем и представляемым. Соответственно в гражданском процессуальном правоотношении представительства нельзя выделять «внутреннего» и «внешнего» правоотношения.

6. Определяя гражданское процессуальное представительство как процессуальную деятельность, необходимо учитывать ряд существенных моментов: во-первых, данное определение отражает деятельность не только представителя, но и суда. Во-вторых, понятие «процессуальная деятельность» шире по содержанию понятия «действия субъектов права», входящие в состав содержания отношения, поскольку первое характеризует не одно, а совокупность (систему) определенных действий. Также необходимо подчеркнуть, что эта деятельность является совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных действий. В-третьих, данное определение отражает внутреннее материальное содержание отношения процессуального представительства, поскольку указывает на фактическое поведение управомоченного и обязанного лица. При этом, необходимо учитывать особенность процессуальных правоотношений, проявляющуюся в том, что фактическое поведение его субъектов находится в неразрывной связи с их субъективными правами и юридическими обязанностями (то есть с правовым содержанием). Правоотношение гражданского процессуального представительства является сложным по структуре и, соответственно, включает ряд взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей, причем, данное правоотношение принадлежит к числу взаимных (двусторонних), где обе стороны одновременно являются носителями и субъективных прав, и юридических обязанностей. В-четвертых, определение процессуального представительства как процессуальной деятельности не оставляет без внимания другие элементы правоотношения, без которых эта деятельность не может состояться. На наш взгляд, невозможно говорить о процессуальной деятельности без характеристики реализующих ее субъектов, их процессуального положения, прав и обязанностей, гарантий данной деятельности и т. п. Все эти элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку содержание каждого правоотношения едино.

Гражданское процессуальное представительство, как процессуальная деятельность, имеет следующие признаки: а) в рамках гражданского процессуального отношения представитель и суд осуществляют права и обязанности, установленные законом (материальным и (или) процессуальным) и полномочиями; б) представитель всегда действует в интересах представляемого. Представитель не является субъектом спорного материального правоотношения. Однако законодательство содержит исключения из данного правила: соучастники, в силу закона, могут поручить ведение своего дела одному из них, и тогда представителем будет участник спорного материального правоотношения. Вместе с тем, представитель имеет самостоятельный процессуальный интерес к исходу дела; в) по поручению представитель в суде действует не всегда. Например, родителям несовершеннолетние дети не дают поручения, первые действуют в силу прямого указания закона; г) представитель выступает в суде от имени представляемого не всегда. Например, процессуальный представитель действует от собственного имени тогда, когда сообщает суду свое мнение по вопросам применения права. Процессуальный закон предусматривает возможность совместного участия в процессе представителя и представляемого. Суд рассматривает их как две самостоятельные процессуальные фигуры; д) представитель помогает реализовать права и обязанности представляемому. При этом, только распорядительные действия материально-правового и процессуально-правового характера со стороны представителя влекут определенные последствия для представляемого, при условии, если последний уполномочил его на это. Такие же действия, как, например, нарушение порядка в судебном заседании, влекут последствия для самого представителя; е) через представителей в суде могут действовать лица, участвующие в деле, за исключением прокурора.

7. В современном гражданском процессе представитель призван оказывать содействие в защите интересов, прежде всего, представляемого. Процессуальный представитель не является правозаступником в его подлинном значении. Вместе с тем, оказывая юридическую помощь представляемому, представитель тем самым содействует осуществлению правосудия. Процессуальный представитель, принимая участие в суде, обеспечивает реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерацией права на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48), а также способствует реализации гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Материально-правовой представитель способствует реализации только последнего из названных прав.

8. Процессуальному представительству не свойственен признак «лично-доверительных отношений представителя и представляемого». Мотивами, побуждающими предоставить полномочия определенному субъекту, являются: квалификация, опыт, знания, деловая характеристика и т. п.

9. Необходимо ввести в действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство отдельную норму права, устанавливающую перечень субъективных прав и обязанностей процессуального представителя.

10. Полномочия процессуального представителя по своей юридической природе одновременно являются правами и обязанностями по отношению к суду, выполняемыми от имени представляемого.

Предлагается включить в процессуальный закон положение, согласно которому, представитель не только вправе, но и обязан совершать действия по реализации полномочий, переданных представителю.

11. Обосновывается целесообразность введения в ГПК РФ положения, согласно которому, суд должен решить вопрос о признании полномочий представителей и о допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Предлагается внести в гражданское процессуальное законодательство норму, согласно которой, допуск судом в процесс гражданского и арбитражного процессуального представителя должен оформляться определением суда, вынесенным в порядке, установленном ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

12. Необходимо законодательно закрепить возможность последующего одобрения представляемым совершенных в гражданском и арбитражном процессе действий представителем, вышедшим за рамки предоставленных полномочий.

13. Предлагается заменить разделительный союз «либо» на «и (или)» в ч. 2 ст. 48 ГПК РФ и ч. 4 ст. 59 АПК РФ, поскольку буквальное толкование данных норм приводит к выводу о том, что одновременно от имени юридического лица не могут быть представителями в арбитражном суде юрисконсульт и адвокат.

14. В части 2 ст. 48 ГТЖ РФ органы юридического лица, в том числе единоличные, неверно приравнены к представителям. Аналогичное положение содержится в ч. 4 и 5 ст. 59 АПК РФ. Предлагается внести соответствующие изменения в действующее законодательство.

15. Устанавливаемые законодателем как ранее, так и в настоящее время ограничения субъектного состава представителей не определяют критериев профессионализма оказываемой субъектам юридической помощи. В текстах статей законов (ч. 4 ст.47 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 49 УПК РФ, ч. 4,5 ст.59 АПК РФ и др.) ничего не говорится о юридической квалификации и профессионализме защитника (или представителя), а лишь указывается на его принадлежность либо к коллегии адвокатов, либо к общественному объединению и другие.

До принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П прослеживалась тенденция законодателя предоставлять права на представительство в судах Российской Федерации и вместе с тем и другие права по оказанию платных юридических услуг только российской адвокатуре. Это вполне объяснимо, поскольку законодатель предъявляет особые требования к членам адвокатских образований. Последнее же Постановление Конституционного Суда РФ нацеливает современного законодателя уделять , больше внимания критериям профессионализма представителей в судах.

16. Важным критерием для выделения видов процессуального представительства является вид судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное.

Предлагается представительство в гражданском и арбитражном процессе подразделять на добровольное и законное в зависимости от возможности выразить волеизъявление со стороны представляемого и представителя. В первом случае представитель вступает в процесс, добровольно принимая на себя обязанности по защите интересов представляемого в суде, также представляемый добровольно выражает волеизъявление о ведение дела посредством действий представителя. Во втором случае представитель вступает в процесс в силу прямого указания закона, в том числе в связи с должностными или другими обязанностями, также представляемый лишен возможности выбирать.

17. В целях соблюдения принципа состязательности в гражданском процессе необходимо применение нового вида представительства «по назначению суда» в случае участия в процессе прокурора, выступающего в защиту прав и интересов отдельных лиц.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя»

1. Законы и другие нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 года.

3. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 24.06.1994 г. № 1-ФКЗ (с послед, измен, и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 05.04.1995 // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.10.1996. № 1-ФКЗ. (с послед, измен, и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 20.05.1999. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

7. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 08.07.1981. // Ведомости РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

8. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от0702.1992. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 09.01.1996. (с послед, измен, и доп.) // СЗ РФ. 1996. № з.Ст. 140.

9. О коллективных договорах и соглашениях: Закон Российской Федерации от 11.03.1992. № 2490-1 (ред. от 30.12.2001 г.). // Ведомости СНД и ВС РФ. 23.04.1992. № 17, ст. 890.

10. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.1992. (с послед, измен, и доп.) // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

11. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 02.07.1992. № 3185-1 (ред. от 10.01.2003). // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33, ст. 1913.

12. Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993. № 4462 1 // Российская газета № 49 от 13.03.1993.

13. О Государственной тайне: Закон Российской Федерации от2107.1993. (с послед, измен, и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 21.10.1994 (с послед, измен, и доп.) №51-ФЗ //СЗ РФ, 1995, №32. Ст. 3301.

15. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 14.04.1995. № 82-ФЗ (ред. от 08.12.2003). // СЗ РФ. 22.05.1995 г., № 21, ст. 1930.

16. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 5 июля 1995. №119 ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ от 31.07.1995. № 31 ст. 2990.

17. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: Федеральный закон от 20.10.1995., № 175-ФЗ (ред. от 30.12.2001.). // СЗ РФ. 27.11.1995. № 48, ст. 4557.

18. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 24.11.1995 г., № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2004) // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1, ст. 1.

19. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 08.12.1995. № Ю-ФЗ (ред. от 08.12.2003.) // СЗ РФ. 15.01.1996. №3, ст. 148.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22.12.1995. (с послед, измен, и доп.) // СЗ РФ . 1996. № 5. Ст. 410.

21. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от0812.1996 г. (с послед, измен, и доп.) // СЗ РФ: 1996, №1. ст. 16.

22. Об исполнительном производстве. Федеральный закон № 119-ФЗ от0406.1997 (с послед, измен, и доп.)// СЗ РФ. 1997, №Зо. ст. 3590.

23. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 14.01.1998. № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2002 г.) // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7, ст. 785.

24. О мировых судьях в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11.11.1998. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

25. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 81 ФЗ // СЗ РФ от 03.05.99. № 18, ст. 2207.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 01.11.2001. // СЗ РФ. 2001. № 47. Ст. 4552.

27. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 13.07.2001. № 119-ФЗ (ред. от 30.12.2001). // СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (часть 1), ст. 3422.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22.11.200lv№ 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. часть 1. Ст. 4921.

29. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 197-ФЗ от 21.12.2001. (с послед, измен, и доп.) // СЗ РФ, 2002, № 1. часть 1. ст. 1.

30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 20.12.2001. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1, часть 1, Ст. 1.

31. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 20.12.2001. № 196-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1.

32. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.2002. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

33. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.04.2002. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

34. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Российской Федерации от 21.06.2002. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

35. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 27.09.2002. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

36. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 23.10.2002 г. № 138-Ф3, действующий с 1 февраля 2003 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

37. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 20.10.2002. № 137-Ф3 // СЗ РФ, 2002, №46, ст. 4531.

38. О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950. // СЗ РФ 1994. № 17. Ст. 2003.

39. Постановления и разъяснения высших органов судебной власти и судебная практика.

40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ, № 2, 2003.

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета № 260, 26.12.2003.

42. Информационное письмо от 29 сентября 1999 г., № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». // Вестник ВАС РФ № 11, 1999.

43. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Изд. 2-е. / сост. Сергеев А.П. М.: Проспект, 2001. - 896 с.

44. Сборник постановлений Конституционного суда Российской Федерации. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2003. - 480 с.

45. Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М.: Городец-издат, 2001.-608 с.3. Литература.

46. Авдеенко Н.И., Кац С.Ю. О предмете советского гражданского процессуального права // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. Выпуск 1, 1966. № 5.С. 115-125.

47. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам: Университетский курс. Т. 1. Варшава, 1891. — 939 с.

48. Актуальные проблемы теории общенародного права: Сборник научных трудов ВЮЗИ / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М., 1980. 77 с.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х томах. Т.1. -Свердловск, 1972 396 с.

50. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975 - 263 с.

51. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 709 с.

52. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 311 с.

53. Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003. - 480 с.

54. Андреев В.К. Применение института представительства в деятельности производственного объединения // Советское государство и право, 1976. № 8. С. 59-63.

55. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин: Изд-во Калининского государственного ун-та, 1978. — 87 с.

56. Антимонов Б.С., Герзон C.J1. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат,1952. - 260с.

57. Арапов Н. Гражданская процессуальная дееспособность сторон в исковом производстве // Советская юстиция, 1974. № 8. С. 22-24.

58. Аргунов В.Н., Борисова Е.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. М.: Спарк, 1999. -588 с.

59. Бабай А.Н., Вязов A.JL, Карпекин Ю.Б. Теория права в определениях и схемах: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ, 1994. - 48 с.

60. Басистов А. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности / Под ред. М.Ю. Барщевского. М.: Белые альвы, 1996.- 40 с.

61. Бобренко Я., Скловский К. Вопросы гражданского представительства в судебной практике // Советская юстиция. 1982 . № 9. С. 14-15.

62. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987. - 76 с.

63. Борисова Е.А., Коваленко Г.В. Доверенность на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования // Вестник московского ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 3. С. 50-61.

64. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

65. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право, 1949. №8. С. 30-37.

66. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1950. - 368 с.

67. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Горюриздат, 1963. 197 с.

68. Ванеева JI.A. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. Владивосток, ДВГУ, 1974. - 40 с.

69. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. 322 с.

70. Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. /Под ред. И.И. Склярского. М. Юридическая литература, 1969. - 200 с.

71. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 17-28.

72. Виденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2. С. 33-41.

73. Викут М.А. Строго соблюдать права лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела // Советская юстиция. 1968. № 18. С. 5-6.

74. Викут М.А., Зайцев И.М., Гражданский процесс России: Учебник. -М: Юристъ, 1999.-384 с.

75. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 2001.-384 с.

76. Власов А.А. Адвокат как субьект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000. - 240 с.

77. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.- 428 с.

78. Вопросы науки советского гражданского процессуального права: Сборник статей. Т. 38 / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1975. - 246 с.

79. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. -М.: Гранть, 2002. 496 с.

80. Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. №4. С. 96-99.

81. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С.12-19.

82. Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, РИОТИП, 2000. - 176 с.

83. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Спб., 1913.-412 с.

84. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред.: Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. - 174 с.

85. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. 472 с.

86. Гражданское право. Учебник. Часть I. 3-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

87. Гражданское право России. Учебник. Часть 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристь, 1998. 464 с.

88. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь, 1999.- 484 с.

89. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2002. - 816 с.

90. Гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2002. - 630 с.

91. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечета. -М.: Юридическая литература, 1968. 455 с.

92. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: БЕК. 1996.-520 с.

93. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова М.: Новый юрист, 1998. - 512 с.

94. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. М.: Проспект, 1998. - 450 с.

95. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Бек, 1999. - 593 с.

96. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2000. - 672 с.

97. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова М.: Городец-издат, 2003. - 717 с.

98. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999. - 504 с.

99. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина. 1999.- 504 с.

100. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.- 581 с.

101. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие / Елисейкин П.Ф. Ярославль: ЯГУ, 1975.- 93 с.

102. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.: Рос. право, 1992.- 204 с.

103. Громошина Н.А. О специализированных судах и специализации процессуальной формы / LEX RUSSIKA (Научные труды МГЮА), 2004. № 1.

104. Грось А.А. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ, 1997. - 168 с.

105. Грось JI.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1985. - 76 с.

106. Грось Л.А. Лица, участвующие в делах гражданского и арбитражного судопроизводства влияние норм материального права: Учебное пособие. — Хабаровск: РИЦ, 1997. - 84 с.

107. Грось Л.А. Принцип диспозитивности гражданского и арбитражного процесса обусловленность современными концепциями: Лекция. - Хабаровск: РИЦ, 1997.-32 с.

108. Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ, 1999.217 с.

109. Грось Л.А. Размышления о проблемах гражданского процесса // Вестник ХГАЭП, 2000. № 2. С. 87-93.

110. Грось Л.А. Влияние норм гражданского права на гражданское и арбитражное судопроизводство. Учебное пособие. Хабаровск: ДВИЗиП, 2002. -335 с.

111. Грось Л.А. Некоторые итоги анализа норм нового Гражданского процессуального кодекса РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 198-209.

112. Гуев А.Н. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2001.- 528 с.

113. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 1. М.: ИНФРА-М, 2003.-457 с.

114. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд., 1970. - 185 с.

115. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.- 174 с.

116. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. / Под ред. В.Н. Бельдюгина . М., 1950 . - 198 с.

117. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1967.-497 с.

118. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000. 320 с.

119. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство. Подсудность: Учебное пособие. -М.: Статут, 2000.271 с.

120. Ермошин Г.Т. О представительстве сторон в арбитражном процессе // Адвокат, № 7,2000. С. 30-36.

121. Жарков Д.Р. Об институте представительства в проекте АПК РФ // Современное право, 2001. № 8. С. 29-35.

122. Жероулис И.А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: Минтис, 1969! 204 с.

123. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 3. С. 11-16, № 4. С. 13-16, № 5. С.13-16.

124. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001. - 288 с.

125. Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. № 21. С. 21-23.

126. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - 349 с.

127. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. -М.: НОРМА-ИНФРА. 1999.- 288 с.

128. Ивакин В.Н. Понятие полномочия представителя в ГПК и теории // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин: Изд-во Калинского ун-та, 1984.

129. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 164 с.

130. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. 4.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

131. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. - 494 с.

132. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. / Научн. ред. С.С. Алексеев. Саратов: Изд-во Саратовского унта. 1980.- 128 с.

133. Качановский Ю.В. Римское право: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ, 1997.-62 с.

134. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999. — 322 с.

135. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право, 1972. № 5. С. 30-39.

136. Клейнман А.Ф. Советское гражданский процесс. Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1954.-408 с.

137. Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. № 1.С. 2-7.

138. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: КОДЕКС, 1995.-498 с.

139. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Проф. В.В. Яркова М.: Волтерс Клувер, 2004. - 784 с.

140. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части 1 / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 1997. - 778 с.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).2-е изд., испр. и доп. / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юрид. наук, профессор О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 800 с.

142. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно практический) / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристь, 2000. - 880 с.

143. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003.- 864 с.

144. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. М.: Проспект, 2003. - 824 с.

145. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003.- 558 с.

146. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян М.: Проспект, 2003. - 749 с.

147. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Свердловск, 1950. 23 с.

148. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958.- 183 с.

149. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. 1999. № 12. С. 2-15.

150. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1 / Под ред. А.А. Мельникова. М.: Наука, 1981.-510с.

151. Лукянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003.235 с.

152. Майер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997.286 с.

153. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист, № 3, 2002. С. 17-23.

154. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981. - 215 с.

155. Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб, 2000.-23 с.

156. Матлин JI.B. Судебное представительство по советскому праву: Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1955.

157. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.

158. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. -213 с.

159. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Беларусской СССР. Под общей ред. Н.Г. Юркевича, В.Г. Тихини. Минск. 1989. - 541 с.

160. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1978. № 3. С. 118-123.

161. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980.- 156 с.

162. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права / Отв. ред. B.C. Петров, JI.C. Явич. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. - 416 с.

163. Общая теория советского права. / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966. - 491 с. *

164. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К.Бабаева. -Нижний Новгород, 1993.- 544 с.

165. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.- 360 с.

166. Организация и деятельность адвокатуры в России / Сост. В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. М.: Юриспруденция, 2001. - 574 с.

167. Осадчая Н.С. Институт адвокатуры и представительство в гражданском процессе // Закон и право. 1998. № 10. С. 25-31.

168. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел.: Учебное пособие. Свердловск, 1973. - 123 с.

169. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права. // Правоведение. 1973. № 1. С. 54-60.

170. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 43-44.

171. Пальховский A.M. О праве представительства на суде. М., 1876. —255 с.

172. Пикар Эдм. Об адвокате. М.: Городец, 2000. - 64 с.

173. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. - 461 с.

174. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. М.: Статут, 1999. - 718 с.

175. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 87-90.

176. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве./ Я.Р. Веберс. Рига: Зинатне, 1976.231 с.

177. Проблемы соотношения материального и процессуального права: Труды ВЮЗИ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1980. - 157 с.

178. Пучинский В.К. Понятие, и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции: Учебное пособие М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 34 с.

179. Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция): Учебное пособие. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991.-46 с.

180. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском процессе. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 288 с.

181. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 288 с.

182. Рожецкая Э.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. JL, 1955.

183. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. - 400 с.

184. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига: Знатне, 1981. - 147 с.

185. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис. .докт. юрид. наук. М., 1948.

186. Рясенцев В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. № 6. С. 14-15.

187. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд.- М.: Городец-издат, 2002. 157 с.

188. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. № 2. С. 31-37.

189. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. .канд. юрид. наук. -Ростов-на Дону, 1981.

190. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. И.Б. Новицкого и П.Е. Орловского. М.: Госюриздат, 1959. - 494 с.

191. Советское гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. - 447 с.

192. Советское гражданское право Т. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1975. - 558 с.

193. Советское гражданское право Т. 1. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1979. - 550 с.

194. Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1983. - 464 с.

195. Советское гражданское право: Учебник для высших учебных заведений. Т. 1./ Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. - 452 с.

196. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970.- 440 с.

197. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 364 с.

198. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие. / Под ред. Гурвича М.А. М.: ВЮЗИ, 1957. -371 с.

199. Советское гражданское процессуальное право: Учебник для юридических институтов и факультетов / Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона.- М.: Юридическая литература, 1965. 471 с.

200. Тишикевич И. Правоспособность гражданина // Социалистическая законность. 1956. № 2. С. 19-20.

201. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 87 с.

202. Треушников М.К. Судебные Доказательства. М.: Городец, 1999.284 с.

203. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. - 319 с.

204. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. Проблемы теории и практики. М.: Инфра-М, 1999. -449 с.

205. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002.- 206 с.

206. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 20-27.

207. Цихоцкий А.В. Гражданский процесс: Книга авторизованного изложения. Новосибирск, 1995. - 233 с.

208. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. JL: Изд-во Ленинградского ун-та. 1962. - 68 с.

209. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1965. - 34 с.

210. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.-190 с.

211. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 72 с.

212. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М.: БЕК, 2001. - 520 с.

213. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.-М.-ВЮЗИ, 1970.-214 с.

214. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966. - 168 с.

215. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 115 с.

216. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права: Вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1989.- 131 с.

217. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: по изд. 1907 г. / Вступит, статья Е.А. Суханова. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

218. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. - 272 с.

219. Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1955. - 22 с.

220. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение, 1970. №6. С. 61-67.

221. Янев Янко. Правила социалистического общежития. Их функции при применении правовых норм / Перевод с болг. Сафронова В.М.; Под ред. Ц.А. Ямпольской. М.: Прогресс, 1980. - 271 с.

222. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

223. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. - 184 с.

Автор: Войтович, Лилия Владимировна
Город: Хабаровск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Войтович, Лилия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Войтович, Лилия Владимировна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Войтович, Лилия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Войтович, Лилия Владимировна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя»