СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зорин, Николай Андреевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Предпосылки обладания правами векселедержателя.
1. Условия обретения статуса векселедержателя.
2. Вексельная правоспособность.
3. Правовое положение держателя векселя по английскому праву.
ГЛАВА II. Права векселедержателя по отношению к векселедателю простого векселя и акцептанту векселя переводного.
1. Право держателя векселя на получение вексельной суммы.
2. Права векселедержателя на получение сумм процентов, пени, издержек при несовершении платежа по векселю в срок.
3. Акцепт переводного векселя и вексельные возражения в английском праве.
ГЛАВА III. Права держателя векселя по отношению к трассанту, индоссантам, авалистам, акцептанту в порядке посредничества.
1. Правоотношения между векселедержателем и трассантом, индоссантами, авалистами, акцептантом в порядке посредничества.
2. Проблема регрессного характера прав векселедержателя по отношению к "вторичным" должникам по векселю.
3. Права векселедержателя по отношению к "вторичным" вексельным должникам по английскому праву.
ГЛАВА IV. Право передачи векселя по индоссаменту.
1. Общая характеристика права передачи векселя по индоссаменту.
2. Право передачи векселя по полному индоссаменту.
3. Право передачи векселя по препоручительному индоссаменту.
4. Право передачи векселя по залоговому индоссаменту.
5. Право негоциации векселя по английскому вексельному праву.
ГЛАВА V. Право на защиту нарушенных прав держателя векселя
1. Общая характеристика права на защиту нарушенных прав держателя векселя.
2. Право на иск.
3. Право на судебный приказ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, РАЗЪЯСНЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Нормативные акты и разъяснения по вопросам судебной практики.
2. Литература.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Права векселедержателя по законодательству России"
Актуальность темы исследования. Использование векселя как универсального инструмента расчетно-кредитных отношений получило широкое распространение во многих государствах мира как во внутреннем гражданском и торговом обороте, так и при осуществлении международных экономических связей. По словам известного российского исследователя вексельного права С.М. Бараца, "если компас расширил географический кругозор человечества и если деньги освободили торговлю от тесных уз мены, то вексель - клочок бумаги, не обеспеченный достоянием государства, развил кредит - эту могучую силу и основу всей промышленности".1
Широкое использование векселей объясняется особенностями правовой регламентации вексельных отношений. Эти особенности заключаются в придании векселю, а также обязательствам, выраженным в векселе, таких свойств как: формализм, безусловность, абстрактность, передаваемость. Указанные качества, присущие векселю и вексельным обязательствам, были выработаны практикой и в различных сочетаниях санкционированы правопорядками многих государств в целях развития торгового оборота и упрощения порядка совершения коммерческих операций.
Использование векселей в международных расчетно-кредитных отношениях вызвало необходимость унификации правил вексельного обращения, что и было осуществлено посредством принятия Женевских вексельных конвенций 1930 года, а также Конвенции ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 года (пока не вступившей в силу).
Поскольку основной сферой вексельного обращения является торговый оборот, эти инструменты активно используются в государствах с рыночной экономикой. Вексель находил широкое применение в дореволюционной России, а также в СССР в период НЭПа. Кредитная реформа 1930-1931 гг. имела своим последствием исключение векселя из внутреннего гражданского оборота СССР. Однако векселя продолжали использоваться при осуществлении экономических связей с иностранными государствами и, прежде всего, в сфере внешней торговли.
1 См.: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С.Петербург, 1893. С. 2.
Именно поэтому в 1936 году состоялось присоединение СССР к Женевским вексельным конвенциям.
Экономическая реформа, проводимая в современной России с начала девяностых годов XX века, включает в себя, в частности, либерализацию внешнеэкономической деятельности, а также допущение вексельного обращения во внутреннем гражданском и торговом обороте. Юридические и физические лица получили возможность использовать вексель в качестве кредитно-расчетного инструмента как внутри страны, так и в отношениях с иностранными контрагентами. В последние годы наметилась тенденция к уменьшению использования векселей во внутреннем гражданском обороте. Это характерно не только для России, но и для других государств.1 Однако векселя продолжают широко использоваться в процессе осуществления международных экономических связей. Это обстоятельство свидетельствует о сохранении актуальности исследования правовой регламентации вексельного обращения, в особенности, в сравнительно-правовом аспекте.
В дореволюционной России исследования в области вексельного права занимали достойное место среди работ ученых-цивилистов. Суждения и выводы, содержащиеся в работах А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, В.Д. Каткова, ряда других авторов, не потеряли своего значения и по сей день, учитывая тот факт, что основные нормы ныне действующего российского вексельного законодательства появились более шести десятков лет тому назад.
Как справедливо заметил О.С. Иоффе, исключение векселя из внутреннего оборота страны повлекло за собой существенное сужение объема научного анализа, обращенного к ценным бумагам этого вида.2 Использование векселя исключительно в сфере внешнеэкономических расчетов, осуществляемых в условиях государственной монополии внешней торговли, имело своим последствием отсутствие практической надобности фундаментального исследования различных аспектов правовой регламентации вексельного обращения.
1 См.: Гражданское право. Том 2. Полутом 2. Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2000. С.218; Judge S. Business Law. L„ 1995. P.403; Goode R. Commercial Law. L., 1995. P.525.
2 См.: Иоффе ОС. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1). П., 1975. С.29.
Возвращение векселя во внутренний оборот современной России послужило толчком к активизации юридических исследований в области вексельного права. Однако современные исследования в этой сфере ограничиваются, как правило, лишь общими комментариями вексельного законодательства и соответствующей судебной практики, при этом многие правовые проблемы, возникающие в процессе вексельного оборота, остаются незатронутыми и неразрешенными. Данное обстоятельство способствовало созданию ситуации, когда и участники вексельного оборота, и правоприменительные органы сталкиваются со значительными трудностями при определении прав и обязанностей участников вексельных правоотношений, средств и способов защиты нарушенных прав вексельного кредитора. Учитывая этот факт, а также то обстоятельство, что вексельные правоотношения обладают значительным своеобразием, исследование правового положения векселедержателя, существа его прав, а также форм их защиты может иметь как научный интерес, так и практическое значение.
Широкое использование векселя во внешнеэкономическом обороте не могло не сказаться на регулировании вексельных отношений нормами международного частного права. Результатом такого влияния является ситуация, когда отношения по одному и тому же векселю могут регулироваться правопорядками различных государств. В свете этого обстоятельства исследование вексельного права зарубежных стран имеет как теоретическое, так и практическое значение. Российское и английское вексельное право представляют две системы вексельного права, получившие наиболее широкое распространение в мире. Поэтому изучение вексельного права Англии несомненно является актуальным. Тема настоящей диссертации не предполагает обстоятельного исследования вексельного права зарубежных государств. Однако автор счел возможным и целесообразным провести краткий обзор английского вексельного права применительно к определению правового положения векселедержателя и существа его прав. Представляется, что это поможет выявить как общие черты, так и различия в правовой регламентации указанных вопросов двумя основными системами вексельного права.
Предметом исследования являются проблемы вексельного права через призму анализа норм международных договоров, законодательства и иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации и регулирующих отношения по векселю, материалов судебно-арбитражной практики, а также теоретических исследований, посвященных векселю и вексельным правоотношениям. Кроме того, для достижения цели исследования в работе анализируются нормативные правовые акты и теоретические труды, касающиеся вопросов обязательственного права, гражданской правоспособности, гражданско-правовой ответственности, форм защиты субъективных гражданских прав.
Цель исследования - на основе современного нормативного материала разработать и сформулировать теоретические положения, представляющие собой характеристику прав держателя векселя по российскому законодательству. Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
1) выявить условия, наличие которых необходимо для обладания правами векселедержателя;
2) проанализировать содержание и основания возникновения прав держателя векселя по отношению к вексельным должникам;
3) охарактеризовать право передачи векселя по индоссаменту;
4) дать характеристику права на защиту нарушенных прав держателя векселя;
5) исследовать нормы английского вексельного права применительно к вопросу о статусе векселедержателя и его правах.
Методологическая основа исследования. При подготовке диссертационной работы автором использовались нормативно-аналитический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы познания.
Нормативную базу исследования составляют: Женевские вексельные конвенции 1930 г., Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации. В работе использованы также Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В целях проведения обзора вексельного права Англии использовался английский Закон о переводных векселях 1882 года, а также нормы прецедентного права Англии.
Теоретической основой работы являются труды российских ученых-правоведов. Из исследователей в области вексельного права, произведения которых использовались в процессе подготовки данной диссертации, следует назвать прежде всего М.М. Агаркова, Ю.В. Балашову, С.М. Бараца, В.А. Белова, Н.Г. Вавина, А.А. Вишневского, А.Э. Вормса, В.М. Гордона, А.И. Гуляева, П.Ю. Дробышева, Л.Г. Ефимову, Д.Л. Иванова, Н.А. Казакову, А.И. Каминку, В.Д. Каткова, Е.А. Крашенинникова, Б.Ф. Мовчановского, М.А. Никифорову, Л.А. Новоселову, A.M. Нолькена, Д.А. Носенко, Е.А. Павлодского, И.С. Перетерского, В.А. Селиванкина, В.И. Снигирева, И.Я. Спиридонова, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского.
В работе использованы труды ученых в области гражданского и международного частного права, гражданского процесса и арбитража. Здесь необходимо упомянуть работы Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, Я.Р. Веберса, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, В.А. Дозорцева, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, В.А. Кабатова, О.А. Красавчикова, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, Г.К. Матвеева, В.А. Мусина, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, М.Г. Розенберга, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона.
Среди английских исследователей вексельного права необходимо выделить труды R. Goode, J. James, S. Judge, R. Lowe, J. McLoughlin, M. Megrah, D. Richardson, F.R. Ryder.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна диссертации выражается в том, что в ней впервые проведено исследование действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих вексельные отношения, сквозь призму субъективных прав векселедержателя. Ранее эта проблематика самостоятельным предметом исследования не выступала. В процессе исследования диссертантом выявлены и сформулированы условия, наличие которых необходимо для обладания правами держателя векселя, проанализированы содержание и основания возникновения прав, присущих статусу векселедержателя. В работе дается характеристика права на защиту нарушенных прав держателя векселя. Впервые сформулированы предпосылки права на защиту нарушенных прав по векселю третейским судом.
Практическая значимость исследования базируется на актуальности проблем, затронутых в диссертации. Суждения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы как участниками гражданского оборота, так и правоприменительными органами в целях уяснения прав и обязанностей субъектов отношений по векселю, а также надлежащей защиты нарушенных прав вексельных кредиторов. Кроме того, положения данной диссертации могут представлять интерес в процессе дальнейшего исследования проблематики вексельного права, а также при преподавании юридических дисциплин.
Проведенное исследование дало возможность вынести на защиту следующие положения:
1) Векселедержатель - это владелец векселя, легитимируемый содержащимися на нем обозначениями в качестве управомоченного по нему лица, приобретший его добросовестно и не совершивший при его приобретении грубую неосторожность. Векселедержателем может быть как собственник, так и иной титульный владелец векселя, т.е. лицо, владение которого основано на каком -либо праве.
2) "Вексельная ответственность трассанта" представляет собой * собирательное понятие и означает обязанности трассанта обеспечить совершение акцепта и оплаты векселя назначенным плательщиком, а в случае несовершения акцепта или оплаты векселя плательщиком либо при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом, - его обязанность самому совершить платеж по векселю в размере и в порядке, предусмотренными вексельным законодательством. Указанным обязанностям трассанта корреспондируют права векселедержателя получить исполнение этих обязанностей, выражающиеся в форме прав предъявить вексель к акцепту и к платежу, а в случае неакцепта или неоплаты векселя плательщиком либо при наступлении иных обстоятельств, указанных в законе, - в форме права на получение от трассанта платежа по векселю в размере и в порядке, предусмотренными вексельным законодательством.
3) Права держателя переводного векселя на получение платежа по векселю от трассанта, индоссантов и авалистов не являются, по своему характеру,
1 • регрессными, за исключением случая, когда векселедержателем является лицо, ранее бывшее должником по векселю и вследствие его оплаты приобретшее права по нему в соответствии с правилами вексельного законодательства.
4) Посредством индоссирования переходят права, вытекающие из векселя, а не право собственности на вексель. Отношения, связанные с переходом права собственности на вексельный документ, не носят вексельного характера и регулируются нормами общегражданского, а не вексельного права.
5) Векселедержатель вправе обратиться в третейский суд (арбитраж) с иском о защите своих нарушенных прав по векселю, если этот иск подлежит рассмотрению данным третейским судом на основании имеющего силу арбитражного соглашения, заключенного векселедержателем с тем лицом, которое, по мнению векселедержателя, нарушило его права. Арбитраж должен принять к рассмотрению иск векселедержателя и в том случае, когда эта обязанность непосредственно основывается на предписаниях закона или международного договора.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН. Основные положения и выводы работы были опубликованы в журналах "Законодательство" (2001 г.), "Законодательство и экономика" (2001 г.), "Юрист" (2001 г.), а также в Сборнике статей и тезисов докладов аспирантов Института государства и права Российской академии наук (1999 г.). Кроме того, ряд положений диссертации получил отражение в научном сообщении автора на научной конференции аспирантов Института государства и права РАН на тему: "Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран" (1998 г.).
Структура диссертации и ее содержание определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих семнадцать параграфов, списка нормативных актов, разъяснений по вопросам судебной практики и литературы, использованных в процессе подготовки работы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Права векселедержателя по законодательству России»
1.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. Издание 2-е. М., 1994.
3. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993.
4. Арбитражный процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995.
5. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство//Законодательство. 1998. №2.
6. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С.-Петербург, 1893.
7. Барац С.М. Вексель. С.-Петербург, 1903.
8. Безбах В. К вопросу о составлении векселя//Советская юстиция. 1993. № 19.
9. Белое В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: вопросы теории. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.
10. Белов В.А. Вексель и вексельное право России//Финансовый бизнес. 1994. №2.
11. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.
12. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М., 1999.
13. Белов В.А. Что читать о векселе. М., 1999.
14. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.
15. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998.
16. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. № 8.
17. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав//Законодательство. 1998. № 6.
18. Белов В.А. Вексельные преступления//Законодательство. 1997. № 5.
19. Белов В.А. Преступления, совершаемые первым приобретателем векселя//Законодательство. 1997. № 3.
20. Белов В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров)//3аконодательство. 1997. № 1.
21. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы//Хозяйство и право. 1997. № 5-6.
22. Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги//Законодательство. 1997. №6.
23. Белов В. Вексельная ответственность//Закон. 2000. № 3.24 )Белов В.А. О юридической природе и различиях "цессии" и "индоссамента'7/Финансовый бизнес. 1995. № 6.
24. Белов В.А. Вексельные возражения//Законодательство. 2000. № 7.
25. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000.
26. Беляева О. А. Законодательство о векселях и судебная практика//Юридический мир. 2001. № 4.
27. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1994.
28. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве//Российская юстиция. 1999. № 9.
29. Богуславский М.М. Международное частное право. 2-е изд. М., 1994.31 )Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997.
30. Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. М., 1950.ЪЪ)Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М„ 1976.
31. Булгакова Л. Банковский валютный вексель//Российская юстиция. 1996. № 2.
32. Вавин Н.Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. М., 1927.
33. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.37 )Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами//Хозяйство и право. 1998. № 12.
34. Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996.
35. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000.
36. Вормс А.Э. Залог векселя//Кредит и хозяйство. 1927. № 6.41 )Вормс А.Э. Реформа вексельного права. М., 1926.
37. Га бое А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права//Юридический мир. 1999. №4.
38. Габов А.В. Индоссамент как один из способов передачи векселя//Хозяйство и право. 1999. № 6.
39. Габов А. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав//Право и экономика. 1999. № 3.
40. Габов А. Ничтожность векселя//Законодательство и экономика. 1999. № 3 (181).
41. Габов А. К вопросу о признаках ценной бумаги//Законодательство и экономика. 1999. № 2 (180).
42. Гаврилов Э.П. Постановление Высшего Арбитражного Суда представляется необоснованным//Дело и право. 1995. № 12.
43. Галиева Р.Ф. Ценные бумаги в работе нотариуса//Нотариус. 1998. № 3 (11).
44. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
45. Георгиев И., Семилютина Н. Ценные бумаги и их особенности//Внешняя торговля. 1993. № 9.51 )Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.
46. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М„ 1996.
47. Гражданский процесс. Учебник. Издание второе/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999.
48. Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.
49. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание второе/Отв. ред. Е.А.Васильев. М., 1992.
50. Гражданское право. Том 1. Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998.
51. Гражданское право. Том 2. Полутом 1. Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2000.
52. Гражданское право. Том 2. Полутом 2. Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2000.
53. Гражданское право. Часть 1. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.
54. Гражданское право. Часть 2. Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. М., 1997.
55. Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.
56. Грачев В. Ограниченный акцепт векселя//Хозяйство и право. 1996. № 12.
57. Гоачев В. Акцепт векселя//Хозяйство и право. 1995. № 4-5.
58. Гоибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
59. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1970.
60. Губанов А.С. Проблемы применения института залога векселя//Право и экономика. 1997. № 13-14.
61. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок). М., 1998.
62. Гуляев А.И. Векселя. М., 1912.
63. Гурвич М.А. Право на иск. М.-П, 1949.
64. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
65. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
66. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998.
67. Добрынина Л.Ю. Форма ценной бумаги в аспекте развития вексельных отношений//Российский юридический журнал. 1997. № 2.
68. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
69. Дробышев П. Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. М., 1996.
70. Дро6ышев П. Традиции и парадоксы вексельного обращения//Рынок ценных бумаг. 1996. № 10.
71. Дурасов М.С. Краткий курс русского торгового права с учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис, 1902.
72. Ерпылева Н.Ю. Вексель и чек в международном частном праве//3аконодательство и экономика. 1992. № 19 (41).
73. Ефимова Л.Г. Знакомство с векселем//Закон. 1992. № 12.
74. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права//Вексель и вексельное обращение в России. Сборник. Сост. А.В. Волохов, Д.А. Равкин. М. 1994.81 )Жалнинский В., Веденеева О. Вексельное обращение должно стать цивилизованнее//Рынок ценных бумаг. 1996. № 10.
75. Иванов Д.Л. Вексель. М., 1994.
76. Иванов Д.Л. Вексель в расчетах по внешней торговле//Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. М., 1968.
77. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.
78. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
79. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
80. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1). Л., 1975.
81. Кабатов В.А. Из практики Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР//Внешняя торговля. 1985. № 7.
82. Казакова Н. Порядок и правовые последствия переуступки векселей при совершении международных расчетов//Внешняя торговля. 1987. № 7.
83. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. Составление и применение. М., 1994.91 )Каминка А.И. Устав о векселях. С.-Петербург, 1913.
84. Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одесса, 1909.93 )Катков В Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1904.
85. Клейн Н. Вексель, подписанный от имени юридического лица лицом, им не уполномоченным, не создает правовых последствий для юридического лица//Право и экономика. 1998. № 10.
86. Кольбингер Ф. Вексельное право//Закон. 1993. № 8.
87. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.
89. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.
90. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1996.
91. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.
92. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
93. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.
94. Крашенинников Е.А. Срок платежа по векселю//Хозяйство и право. 1994. № 12.
95. Крашенинников Е. Форма и реквизиты простого векселя//Хозяйство и право. 1993. № 3.
96. Крашенинников Е. Ценные бумаги: новые юридические акценты//Рынок ценных бумаг. 1996. № 10.
97. Крашенинников Е. Обращение бумаг на предъявителя//Хозяйство и право. 1994. № 10.
98. Крашенинников Е.А. Возникновение прав, выраженных в бумагах на предъявителя//Государство и право. 1995. № 12.
99. Крашенинников Е. Осуществление прав по бумагам на предъявителя//Хозяйство и право. 1995. № 9.
100. Крашенинников Е.А. Бумаги на предъявителя в системе ценных бумаг//Государство и право. 1993. № 12.
101. Крашенинников Е. Залог векселя//Хозяйство и право. 1999. № 4.
102. Крашенинников Е. Амортизация векселя//Хозяйство и право. 2000. № 10.
103. Крашенинников Е. Правовая природа открытого препоручительного индоссамента//Право и экономика. 2000. № 12.
104. Крашенинников Е. Препоручительная передача векселя//Хозяйство и право. 2001. № 6.
105. Кремер Ю. О санкциях по векселям//Хозяйство и право. 1997. № 5.
106. Кремер Ю.О. Особенности англо-американского законодательства о векселях//Государство и право. 1997. № 3.
107. Кремер Ю. Солидарная ответственность вексельных должников. Существует ли она?//Хозяйство и право. 1999. № 5.
108. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 1998.
109. Крылов И. Вексель//Закон. 1997. № 7.
110. Лаврентьев Д.К Торговое право, вексельное и морское. М., 1913.
111. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
112. Ломакин Д.В. Спорные вопросы залога ценных бумаг//3аконодательство. 1998. №4.
113. Лунц Л.А. Курс международного частного права Общая часть. М., 1973.
114. Луни, Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.
115. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
116. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000.
117. Мамулян А.С., Кашкин С.Ю. Англо-русский полный юридический словарь. М., 1993.
118. Матвеев Г.К Основания гражданскоправовой ответственности. М., 1970.
119. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.
120. Международное частное право: Учеб. пособие/Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт и др. М., 1993.
121. Мелкумов Я.С. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. М., 1995.
122. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления//Хозяйство и право. 1998. № 9.
123. Мовчановский Б.Ф. Вексель. М., 1927.
124. Назаров В.Ф. Курс юридического перевода и англо-русский словарь по англо-американскому торговому праву. М., 1994.
125. Никифорова М.А. Особенности передачи прав требования по векселю//Государство и право. 2001. № 2.
126. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
127. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952.
128. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
129. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 1997.
130. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. Изд. 3-е. М., 2000.
131. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
132. Новоселова Л.А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительности векселя//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6.
133. Новоселова Л.А. Вексель. Проблемы практического использования//Хозяйство и право. 1995. № 6.
134. Новоселова Л. Валюта долга и валюта платежа в денежных обязательствах//Закон. 2000. № 3.
135. Новоселова Л.А., Габов А.В. Обращение взыскания на вексель в порядке исполнительного производства//Законодательство. 2000. № 9.
136. Нолькен A.M. Устав о векселях. С.-Петербург, 1913.
137. Носенко Д.А. Вексельные уставы 1902 и 1893 гг. с разъяснениями. С.Петербург, 1914.
138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.
139. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
140. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1996. Вып.З.
141. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1997. Вып.4.
142. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1998. Вып.5.
143. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. Вып.6.
144. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. Вып.7.
145. Павловский Е.А. Особенности регулирования вексельного обращения в странах СНГУ/Право и экономика в Европе и Азии. 1997. № 1-2.
146. Павловский Е.А., Ефимова Л.Г. Споры, связанные с вексельным обращением (обзор судебно-арбитражной практики)//Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 4. М., 1997.
147. Павловский Е. Вопросы правового регулирования последствий утраты векселя//Право и экономика. 1999. № 9.
148. Павловский Е.А. Несовершение своевременного протеста отказа в платеже по простому векселю не препятствует привлечению к ответственности векселедателя//Право и экономика. 1997. № 13-14.
149. Павловский Е. Оплата векселя, выписанного в иностранной валюте, в случае отзыва лицензии у банка векселедателя//Право и экономика. 1999. № 3.
150. Павловский Е. Практика применения законодательства о ценных бумагах//Право и экономика. 1999. № 5.
151. Павловский Е. Вопросы регулирования обязательства в случае выбытия векселя из владения векселедержателя//Право и экономика. 1998. № 1.
152. Павловский Е.А. Вексель, содержащий срок платежа иной, чем предусмотрен Положением о переводном и простом векселе, должен быть признан недействительным//Право и экономика. 1994. № 17-18.
153. Павловский Е.А. Правовое регулирование вексельного обращения//Дело и право. 1994. № 5.
154. Павловский Е.А. Вексельное законодательство России//Право и экономика. 1994. № 1-2.
155. Перетерский И.С. Вексель/Юсновы советского права. M.-J1., 1929.
156. Петров М. Правовые и экономические особенности обращения векселей//Российская юстиция. 1995. № 3.
157. Попов И.С. Вексель в иностранной валюте//Юрист. 2000. № 1.
158. Попов И.С. Использование векселя для обеспечения исполнения обязательств в банковской практике//Юрист. 2000. № 3.
159. Порфирьев М. Передача вексельного права по надписи//Рабочий суд. 1927. № 14.
160. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий/Составитель и автор комментария М.Г. Розенберг. М., 1997.
161. Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996.
162. Рассказова Н. Вексель, номинированный в иностранной валюте, как объект гражданского оборота//Хозяйство и право. 2000. № 3.
163. Ратнер А. Оговорки о передаваемости векселя//Революционная законность. 1926. № 3-4.
164. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
165. Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве//Российская юстиция. 1995. № 12.
166. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ)//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
167. Рукавишникова И. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета векселей//Хозяйство и право. 1998. № 1.
168. Рукавишникова И. Соотношение норм гражданского и вексельного права//Хозяйство и право. 1999. № 12.
169. Рукавишникова И. Правовые аспекты вексельного покрытия//Хозяйство и право. 1999. № 2-3.
170. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М., 2000.
171. Рыжков О. Восстановление прав при утрате ценной бумаги (История и современность)//Хозяйство и право. 1995. № 7-8.
172. Рясенцев В. Вексель начинает действовать//Советская юстиция. 1990. № 15.
173. Сафонов А.В. Срок совершения протеста в неплатеже векселя//Российская юстиция. 1999. № 8.
174. Селиванкин В.А. Вексель. Л., 1925.
175. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть//Рынок ценных бумаг. 1996. № 21.
176. Снигирев В.И. Дружеские и бронзовые векселя. С.-Петербург, 1911.
177. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.
178. Спиридонов И.Я. Вексель и его обращение в торговом обороте. М., 1927.
179. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам//Законодательство. 1997 № 1.
180. Тестов В.В. О некоторых вопросах охраны интересов лица, утратившего ценные бумаги//Нотариус. 1997. № 4.
181. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
182. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
183. Трофименко А. Споры о ценных бумагах//Российская юстиция. 1998. №6.
184. Улинский А.И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. Курск, 1915.
185. Уруков В. Вопросы предъявления векселя//Хозяйство и право. 1999. №8.
186. Уруков В. О форме и реквизитах векселя//Право и экономика. 2000. № 4.
187. Уруков В. О сроках предъявления и протеста векселя//Право и экономика. 1999. № 9.
188. Уруков В. О выявленных проблемах при индоссаменте векселей//Право и экономика. 2001. № 1.
189. Уруков В. Прекращение вексельного обязательства//Право и экономика. 2001. № 2.
190. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.
191. Федотова И.Г. Англо-русский словарь-справочник по торговому праву и деловой документации. М., 1992.
192. Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М., 1995.
193. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав//Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
194. Фролов С. Правовые аспекты вексельного обращения//Рынок ценных бумаг. 1996. № 19.
195. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887.
196. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск четвертый. Вексельное право. С.-Петербург, 1902.
197. Чеботарев А.В. Некоторые вопросы, возникающие при залоге векселя//Юрист. 1998. №6.
198. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М„ 1962.
199. Черепахин В. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года//Право и жизнь. 1923. Кн.9, 10.
200. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. П., 1968.
201. Чирихин И. О вексельной правоспособности. Казань, 1882.
202. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М„ 1995.
203. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. С.-Петербург, 1909.
204. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994.
205. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. Пер. с англ. М., 1993.
206. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики)//Государство и право.1997. № 6.
207. Щербатюк Р. Утром вексель вечером деньги. А может быть иначе?//Хозяйство и право. 1997. № 7.
208. Эрделевский A.M. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.
209. Эрделевский A.M. О новом вексельном законе//Государство и право. 1998. №2.
210. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве. Ученые труды ВИЮН. Выпуск IX. М., 1947.
211. Ball В., Rose F.W. Principles of Business Law. L., 1979.
212. Benjamin's Sale of Goods. The Common Law Library. Number 11. L., 1974.
213. Borrie G.J. Steven's and Borrie's Elements of Mercantile Law. L., 1973.
214. Bradbury P.L. Cases and Statutes on Commercial Law. L., 1973.
215. Charlesworth J. Cases on Mercantile Law. L. 1951.
216. Crossley Vaines J. Personal Property. L., 1957.
217. Goode R. Commercial Law. L., 1995.
218. James J. Richardson's Guide to Negotiable Instruments. London, Dublin & Edinburgh, 1991.
219. Judge S. Business Law. L., 1995.
220. Kersley R.H. Goodeve's Modern Law of Personal Property. L., 1949.
221. Lowe R. Commercial Law. L., 1973.
222. McLoughlin J. Introduction to Negotiable Instruments. L., 1975.
223. Megrah M., Ryder F.R. Byles on Bills of Exchange. The Law of Bills of Exchange, Promissory Notes, Bank Notes and Cheques. L., 1979.
224. Megrah M. The Bills of Exchange Act 1882 with brief notes on analogous instruments and the stamp laws. London.
225. Poole E. English Property Law. L., 1973.
226. Richardson D. Guide to Negotiable Instruments and the Bills of Exchange Acts. L., 1980.
