АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Объекты вещных прав в российском гражданском праве»
На правах рукописи
ии^45Э075
Бадмаева Софья Юрьевна
ОБЪЕКТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 I.
Москва-2008
003459075
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М В Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Суханов Евгений Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Чубаров Вадим Витальевич (Торгово-промышленная палата Российской Федерации)
кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ Козырь Оксана Михайловна (Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации)
Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли
при Министерстве экономического развития Российской Федерации
Защита состоится 11 февраля 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501 001 99 при Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119991, г Москва, Ленинские горы, ГСП-1, МГУ имени МВ Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд 826
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М В Ломоносова по адресу 119991, г Москва, Ленинские горы, ГСП-1, МГУ имени МВ Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов
Автореферат разослан « » ^¿-/са-^/С^ 2008 г Ученый секретарь у ^
диссертационного совета В.А. Чибисов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема объекта права (правоотношения) не теряет своей актуальности, несмотря на значительное количество работ, посвященных рассматриваемой тематике Предпринятые попытки разрешения многих поставленных вопросов, к сожалению, не привели к должному результату
Более того, весь спектр проблем, так или иначе связанных с объектом правоотношения, в цивилистической науке существует на фоне практически полного отсутствия трудов, направленных на изучение объектов отдельных видов гражданских правоотношений Существуют работы, посвященные изучению отдельных объектов интеллектуальных (исключительных) прав, но они имеют особую природу, кардинально отличающуюся от иных объектов гражданских прав
Наибольшую значимость для гражданского оборота по-прежнему имеют объекты вещных прав, поскольку, обеспечивая статику имущественных отношений, вещные права на те или иные объекты являются и целью, и средством их гражданского оборота в целом
Следует также отметить, что категория вещных прав была восстановлена в отечественном законодательстве лишь в начале девяностых годов двадцатого века Ее длительное отсутствие в прежнем правопорядке привело к непониманию ее существа и даже к некорректному применению этого понятия в гражданском праве Несмотря на то, что в последние годы появились заметные монографические исследования и большое количество статей, посвященных вещным правам и вещно-правовому режиму, трудно говорить о достаточности разработки проблемы вещных прав Так, остается дискуссионным само понятие вещных прав, продолжаются споры об их отличиях от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима При отсутствии обоснованного определения основных категорий всякое теоретическое исследование вещных прав, равно как и применение
соответствующих правовых норм, будет лишено концептуального основания Дальнейшее совершенствование правового регулирования в таких условиях представляется весьма затруднительным Поэтому одна из важных задач цивилистической науки состоит в определении основных положений современной теории вещных прав
Среди объектов вещных прав центральное место занимают индивидуально-определенные недвижимые вещи Необходимо отметить, что недвижимые вещи по своей сути не могут относиться к категории вещей, определенных родовыми признаками, ибо правовой режим недвижимых вещей предполагает государственную регистрацию прав на конкретную индивидуально-определенную вещь
Как известно, сама категория недвижимых вещей с 1922 года была исключена из отечественного гражданского законодательства и в силу этого в течение долгого времени оставалась непривлекательным объектом для научных исследований В результате этого и в настоящее время в российской цивилистике отсутствует единый подход в освещении понятия недвижимых вещей Это объясняется не только недостатками законодательных формулировок, но в большей степени забытыми основами вещного права Так, в юридической литературе и в правоприменительной деятельности составные части недвижимой вещи нередко отождествляются с принадлежностями главной вещи, происходит неоправданное смешение разных гражданско-правовых режимов
Отсутствие четких законодательных дефиниций и теоретическая неразработанность ряда ключевых правовых категорий создают значительные трудности, связанные с практическим применением соответствующих правовых норм, а также вносит значительную неопределенность в вопрос о возможности распространения вещно-правового режима на те или иные блага Неправильное понимание и применение этих фундаментальных категорий приводит к попыткам регулирования соответствующих отношений неадекватными юридическими средствами В современном российском
правопорядке распространены попытки смешения вещных и обязательственных отношений, обоснования существования так называемых «вещно-обязательственных» отношений, объявления объектами вещных прав не вещей, а различных имущественных гражданских прав и т д
Сложившаяся ситуация требует серьезного теоретического осмысления, без которого сложно добиться единообразия в надлежащем правовом регулировании объектов вещных прав
Актуальность рассмотрения проблем теории и практики объектов вещных прав находит свое отражение не только в отсутствии специальных научных исследований, но и подчеркивается на законодательном уровне 15 декабря 2003 года была утверждена Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года №1108 предусматривается принятие Концепции развития гражданского законодательства РФ, в рамках которой будут разработаны проекты изменений в Гражданский кодекс РФ, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования, в том числе и в сфере объектов вещных прав
Степень научной разработанности темы.
До сих пор отсутствует единство взглядов относительно того, что понимать под объектом правоотношения — вещи или права, может ли правоотношение иметь «двойной» объект, как соотносятся понятия «объект гражданских прав» и «объект гражданских правоотношений», объект и предмет правоотношения, существуют ли «безобъектные» отношения
Отсутствие единых подходов к проблеме объекта правоотношения в цивилистической науке с неизбежностью приводит к значительным затруднениям в законотворчестве и правоприменительной деятельности
К сожалению, большинство работ, освещающих объект правоотношений, проведено либо в контексте общего учения о правовых отношениях, либо относительно объекта гражданских прав (правоотношений) в целом Между тем, гражданские правоотношения многочисленны и
разнообразны, что, в числе прочих причин, объясняется и многообразием явлений, способных являться объектом вещных, обязательственных и иных гражданских правоотношений
В настоящей диссертации использованы работы отечественных цивилистов, посвященные изучению проблем объекта в общей теории права (М М Агарков, С Н Братусь, И Л Брауде, Д И Мейер, И А Покровский, Р О Халфина, Г Ф Шершеневич), концепции объекта гражданского правоотношения (Д М Генкин, О С Иоффе, Я М Магазинер, В А Лапач, В И Сенчищев), теории вещных прав (А В Венедиктов, В Кнапп, Е А Суханов, К И Скловский), а также посвященные гражданско-правовому режиму отдельных объектов вещных прав (В А Белов, О М Козырь, С А Степанов, В В Чубаров)
В целях сравнительно-правового анализа были изучены работы ряда зарубежных авторов, посвященные концепции объекта правоотношений, теории вещных прав, а также законодательство и судебная практика по рассматриваемым вопросам
Теоретическую основу настоящего исследования составляют положения, содержащиеся в научных трудах отечественных ученых по гражданскому праву М М Агаркова, В А Белова, М И Брагинского, С Н Братуся, И Л Брауде, А В Бенедиктова, В В Витрянского, Д М Генкина, В П Грибанова, О С Иоффе, О М Козырь, В А Лапача, И А Покровского, В К Райхера, Е А Суханова, Р О Халфиной, В В Чубарова, Г Ф Шершеневича и др
Методологической основой диссертационного исследования
являются общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов в целом и правовых явлений в частности системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический В ходе написания диссертационной работы диссертантом применялись следующие приемы научного познания анализ, синтез,
абстрагирование, обобщение, аналогия, восхождение от частного к общему, моделирование ситуаций и др
Применение совокупности приведенных общих и специальных методов научного познания предполагает комплексный подход к изучению категории «объект вещных прав», включающий использование достижений доктрины гражданского права по различным направлениям научных исследований, что создает целостное, системное представление о рассматриваемой юридической категории
Объектом диссертационного исследования является категория «объект вещных прав» Предметом исследования выступают отдельные виды объектов вещных прав и их гражданско-правовой режим
Цель диссертационного исследования заключается в необходимости глубокого всестороннего исследования правовой природы объектов вещных прав, с тем, чтобы результаты этого анализа дали возможность обоснования особенностей режима вещных прав в отличие от других имущественных (гражданских) прав
Цель исследования достигается посредством решения следующих
задач:
- установление юридической сущности объекта вещных прав его понятия и специфических особенностей, влияющих на содержание соответствующего правового режима,
- выявление особенностей гражданско-правового режима объектов вещных прав,
- классификация объектов вещных прав,
- определение соотношения категорий «вещь» и «объект вещного
права»,
- изучение гражданско-правового режима отдельных видов объектов вещных прав,
- анализ действующего законодательства и правоприменительной (судебной) практики в области объектов вещных прав
Научная новизна диссертационного исследования заключается в специальном характере проведенного научного анализа, направленного на выявление особенностей объектов вещных прав, их месте и роли в системе объектов гражданских прав
Настоящее диссертационное исследование является одной из первых работ в науке гражданского права, направленных на изучение объектов отдельных видов гражданских прав - объектов вещных прав в российском гражданском праве
По результатам проведенного теоретического исследования диссертантом сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, обладающие признаками научной новизны
1 Вещи как объекты гражданских правоотношений характеризуются внутренними (качественными) и внешними признаками Качественные характеристики существуют независимо от права и человека, они определяют объект как самостоятельное явление окружающей действительности с его неотъемлемыми естественными свойствами Внешние характеристики есть проявления естественных свойств во вне и именно они имеют значение для права
Качество материальности обусловливает наличие или отсутствие физической (пространственной) обособленности Между тем право придает значение не материальности как таковой, а характеру физического обособления, заменяемого при невозможности указанного обособления необходимыми регистрационными (учетными) процедурами Если явление отвечает признакам материальности и физической обособленности, то оно является объектом вещных прав, при отсутствии указанных признаков -объектом других имущественных прав - обязательственных, корпоративных или интеллектуальных (исключительных)
2 Объектами вещных прав (правоотношений) являются материальные, физически обособленные вещи, представляющие собой известное целостное единство, обладающие признаком индивидуальной
определенности на момент установления вещного права Объектами вещных прав не могут быть обязательственные и другие гражданские права, в том числе находящиеся в составе имущественного комплекса (принцип специализации) В связи с этим невозможно существование вещного права на другое имущественное гражданское право
3 Деление вещей по признаку индивидуальной определенности не носит всеобщего характера и применимо только к движимым вещам, поскольку недвижимые вещи в силу особенностей правового режима всегда являются индивидуально определенными Характеристика заменимости/незаменимости является правовым следствием признания вещи родовой/индивидуально-определенной
Традиционная классификация объектов вещных прав не является классификацией в собственном смысле слова, поскольку существующие разновидности вещей не являются соподчиненными понятиями и не образуют единую систему Более корректно в данном случае говорить о видах объектов вещных прав, критерием деления которых является их гражданско-правовой режим
4 Недвижимость - это юридический режим вещи, оформляющий ее участие в гражданских правоотношениях в качестве объекта Этим объясняется теоретическая и практическая невозможность распространения режима недвижимости на составные части вещи и на совокупность разнородных вещей, не представляющих собой отдельных, самостоятельных вещей в юридическом смысле
Особенности вещно-правового режима недвижимости обусловлены тем, что вещные права на недвижимые вещи существуют лишь в силу их государственной регистрации
5 Предприятие как целое представляет собой единый объект обязательственных правоотношений, других отношений имущественного оборота (реорганизации, наследования) В этом качестве оно может рассматриваться в качестве объекта купли-продажи, аренды, залога, других
сделок, а также универсального преемства Предприятие как целое не является и не может являться объектом вещных прав, так как в статике (состоянии принадлежности) оно юридически неизбежно «распадается» на свои составные части с различным гражданско-правовым режимом (вещи, права и т д)
Таким образом, предприятие не является недвижимой вещью, и вещью вообще, хотя бы и сложной, а представляет собой особый объект гражданских правоотношений, оформляющих имущественный (гражданский) оборот
Научно-практическая значимость исследования характеризуется его новизной, содержащимися в работе обобщающими выводами и заключениями, которые могут составлять теоретическую основу для дальнейших доктринальных разработок категории «объект вещных прав», а также ряда других институтов и понятий вещного права, имеющих существенное значение для выявления правовой природы и гражданско-правового режима объектов вещных прав
Теоретические и методологические выводы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и включены в программы учебных курсов, спецкурсов по гражданскому праву, а также при разработке концептуальных основ развития гражданского законодательства в области вещного права
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданского права Московского государственного университета имени М В Ломоносова Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора по теме диссертации
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности одиннадцать параграфов, списка использованной литературы
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, степень научной разработанности и состояние исследуемых проблем на современном этапе развития науки гражданского права, определены цели исследования, обозначены его предмет и объект, указана методологическая и теоретическая основы исследования, раскрывается научная новизна, сформулированы положения и выводы, выносимые на защиту, излагается научно-практическая значимость и апробация результатов исследования
В первой главе «Объект гражданских прав» рассмотрено соотношение понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения» (§1), представлен анализ категории «объект гражданского правоотношения», выделены его специфические признаки (§2), исследовано место объекта в структуре гражданского правоотношения (§3)
В первом параграфе «Объект гражданских прав и объект гражданского правоотношения- соотношение понятий» диссертантом предпринята попытка выработать некоторые единые теоретические предпосылки, с одной стороны, общие для всех объектов гражданских прав, а с другой стороны, составляющие опорные пункты исследования отдельных видов объектов гражданских прав
Анализ подходов к проблеме объекта в цивилистической теории обнаруживает плюрализм мнений по всему спектру вопросов Прежде всего, отсутствует однозначность в терминологии, а именно четкое и последовательное разграничение понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения» Между тем, данный вопрос представляет собой то исходное, без чего затруднительно дальнейшее исследование понятия и признаков объектов гражданских прав, их системы, а также изучение объектов отдельных видов гражданских прав
Далее диссертант приходит к выводу, что состояние проблемы объекта определяется уровнем разработки понятия «правоотношение», без устранения неоднозначности которого невозможно появление конструктивных подходов к
решению проблемы объекта В связи с этим определение того, как соотносятся понятия «объект гражданского права» и «объект гражданского правоотношения» зависит, прежде всего, от тех подходов, которые определяют сущность правоотношения и субъективного права Если рассматривать правовое отношение как отношение фактическое, то его объектом выступают вещи, работы и т п В том случае, если правоотношение идеологическое, то его объектом является соответствующее поведение его участников
В правоотношении абстрактные нормы права конкретизируются для участников правоотношения в субъективные права и юридические обязанности, устанавливающие меры возможного и должного поведения Именно из этих последовательных действий субъектов складывается само правоотношение, потому как только поведение может поддаваться регулированию со стороны права
Вместе с тем, любое поведение является предметным, имеет конечную цель, конкретный выраженный интерес в виде достижения какого-либо блага Это благо (материальное или нематериальное) является объектом субъективного гражданского права Со значительной долей условности можно сказать, что в тех случаях, когда первостепенное значение имеют конкретные блага, то речь идет об объекте субъективного гражданского права Если акцент смещается именно на совершение активных действий, то речь идет о поведении как объекте гражданского правоотношения
Диссертант отмечает, что какое-либо явление, становясь объектом права (правоотношения), влияет на его содержание, на характер прав и обязанностей субъектов данного права (правоотношения) Если объектом выступают реально существующие предметы (например, вещи как объекты права собственности и иных вещных прав), то обязанное лицо выполняет пассивную функцию, воздерживается от каких-либо действий В данном случае особое место занимает вещь как объект права Совершенно иная ситуация, когда обязанное лицо совершает положительные действия В этом случае объектом становится поведение лица, а не явления внешнего мира (блага) То есть благо в данном
случае не исчезает, а существует наряду с поведением Однако именно поведение является объектом правоотношения Установлено, что в рассматриваемом аспекте поведение и вещь (благо) связаны друг с другом так же тесно, как субъективное право и правоотношение
Объект субъективного гражданского права, таким образом, представляет собой материальные и нематериальные блага (предметы внешнего мира), в отношении которых обязанное лицо выполняет установленную законом пассивную функцию
Объектом гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, складывающееся на основе и в пределах предоставленных им субъективных гражданских прав и юридических обязанностей
Таким образом, диссертант поддерживает позицию ученых, обосновывающих совпадение понятий «объект субъективного гражданского права» и «объект гражданского правоотношения»
В работе подчеркивается, что одновременное существование двух понятий, обозначающих одно и то же правовое явление, оправдывается, в числе прочих причин, особенностями содержания гражданского правоотношения Если считать, что содержание правоотношения составляют субъективные права и юридические обязанности в неразрывной связи друг с другом, то можно говорить о совпадении объектов гражданских прав и гражданских правоотношений Однако если считать, что содержание правоотношения составляют иные элементы (субъективные права, секундарные права и пр ), то и объект гражданских прав и правоотношений представляют собой различные явления
В том случае, когда рассматриваются объект гражданского права (в объективном смысле) и объект гражданского правоотношения, речь идет о юридических категориях, безусловно, связанных, но не сводимых друг к другу Связь эта находит свое выражение в том, что объекты правоотношений (субъективных гражданских прав) разнообразны в соответствии с многообразием регулируемых правом общественных отношений
Второй параграф первой главы посвящен рассмотрению понятия «объект гражданского правоотношения» и выявлению его отличительных признаков
Диссертантом проведен анализ существующих в цивилистической науке подходов к понятию «объект гражданского правоотношения», на основании которого сделан вывод о том, что объектом гражданского правоотношения являются блага Установлено существование определенной зависимости между конкретным благом и правовым режимом, при которой последний обусловливает юридическую возможность использования блага без связи его с субъектом, но с привязкой к благу При этом правовой режим представляет собой предпосылку (потенциальную возможность) быть благом с точки зрения гражданского права, а с другой стороны, режим есть средство, механизм, обеспечивающий правовое воздействие на это благо Именно объект правоотношения - благо - оправдывает (обусловливает) содержание гражданского правоотношения В любом случае - или непосредственно, или опосредованно (через поведение участников правоотношения) - материальные и нематериальные блага выступают объектом правоотношения
Вещи как объекты гражданского правоотношения характеризуется дискретностью сочетанием внутренних (качественных) и внешних (физических, регистрационных) свойств Признаки системности и законодательного признания в качестве объекта права следует рассматривать в качестве вторичных свойств, логических следствий проявления дискретности (внутренних и внешних признаков)
Качественные характеристики существуют независимо от права и человека, они определяют объект как самостоятельное явление окружающей действительности с его неотъемлемыми естественными свойствами Внешние характеристики есть проявления естественных свойств во вне и именно они имеют значение для права
Качество материальности обусловливает наличие или отсутствие физической (пространственной) обособленности Между тем право придает
значение не материальности как таковой, а характеру физического обособления, заменяемого при невозможности указанного обособления необходимыми регистрационными (учетными) процедурами Если явление отвечает признакам материальности и физической обособленности, то оно является объектом вещных прав, при отсутствии указанных признаков -объектом других имущественных прав (обязательственных, корпоративных, интеллектуальных)
Детальное исследование признака дискретности позволяет выяснить, какое воздействие право оказывает на явление окружающей действительности Непосредственному регулированию со стороны права в данном случае подвергаются только внешние проявления объекта, их совокупность В определенных случаях речь идет о придании определенным свойствам того или иного значения (распространение института собственности на движимые вещи как на физически обособленные объекты) В других случаях (в отношении недвижимых вещей) внешние признаки учета специально созданы для правового регулирования
Диссертант отмечает, что право не может самостоятельно и произвольно устанавливать регулирование, поскольку не в состоянии влиять на внутреннее качество Чтобы быть действительно реализованным и действовать, право должно отражать объективную действительность Если право будет регулировать объект исключительно по прихоти законодателя, то правовой режим будет представлять собой некую безжизненную конструкцию, лишенную фактического содержания В качестве примера рассмотрены абсолютно безосновательные попытки распространить институт собственности на результаты интеллектуальной деятельности
Диссертант приходит к выводу о том, что те пределы, которые задают праву естественные качественные свойства, придают ему (праву) необходимый объективный характер И в этих пределах право регулирует материальные и нематериальные блага, основываясь на их внешних проявлениях, обусловленных внутренними качественными характеристиками явления
Правовая конструкция создается под объект, а не под лиц и их поведение, вид правоотношения неразрывно связан с благом, его внутренними и внешними характеристиками Правовой режим находится в зависимости от характера объекта, блага, качества которого предопределяют содержание правового регулирования
Третий параграф первой главы посвящен рассмотрению места объекта в структуре гражданского правоотношения
Объект - есть тот составной элемент, по сути, оправдывающий необходимость существования этого правового отношения Именно в объекте сосредотачиваются интересы и конечные цели субъектов и именно посредством объекта происходит реализация возможностей и удовлетворение потребностей субъектов Возникающие в процессе реализации норм права конкретные права и обязанности участников конкретных правоотношений не могут быть беспредметными, бесцельными, ни на что не направленными, равно как и само правоотношение Это своеобразной «точкой опоры» и является объект правоотношения
В диссертационном исследовании установлено, что правовая природа объекта определяет правовую природу самого правоотношения
Диссертант критически относится к позициям, обосновывающим существование так называемых «безобъектных» правоотношений Если допустить, что в правовой среде могут возникнуть и развиваться правоотношения без какого-либо объекта, то, возможно, сама проблема объекта станет не столь актуальной и значимой в теории правоотношения Более того, если признать, что объект правоотношения находится за пределами самого правоотношения, то, возможно, его (объект) изучение переместится в рамки какой-либо иной, не правовой, дисциплины
Если допустить, что у правоотношения отсутствует объект, то придется признать возможность существования субъективного права без объекта, иными словами, права, не имеющего реального содержания и значения Содержание правоотношения не способно заменить собой его объект Применительно к
праву собственности (независимо от того, как определяется его содержание) неизбежно возникает вопрос о том, о каком объекте идет речь В равной степени и в отношениях обязательственных необходимо дополнить содержание правоотношения указанием на то, к чему приложимы возникающие права и обязанности Безобъектные права существовать не могут
Во второй главе «Понятие и особенности объекта вещных прав» диссертант анализирует понятие вещного права и место объекта в его структуре (§1), рассматривает соотношение понятий «вещь» и «объект вещных прав» (§2), выделяет признаки объекта вещных прав (§3), исследует виды объектов вещных прав, существующие в действующем гражданском законодательстве и цивилистической науке (§4)
В первом параграфе «Вещное право и его объект» приведен обзор точек зрения на понятие вещного права в дореволюционном гражданском праве, советской цивилистике и современной науке гражданского права, проанализированы причины отсутствия единых подходов к сущности и определению вещного права
По мнению диссертанта, право хозяйственного ведения и право оперативного управления не являются вещными правами в их классическом понимании Во-первых, эти «права» не обеспечивают экономически необходимое участие одного лица в праве собственности другого лица, а представляют собой по существу способы реализации права государственной собственности в условиях плановой экономики Во-вторых, субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления могут не любые субъекты гражданского права, а только унитарные предприятия и учреждения, которые ни при каких условиях не становятся собственниками своего имущества Эти права оформляют материальную (имущественную) базу для участия в гражданских правоотношениях юридических лиц-несобственников, что невозможно и нехарактерно для классического оборота
Далее в работе рассматривается правовая природа права нанимателя жилой комнаты в доме и права самостоятельного распоряжения имуществом,
принадлежащим учреждению (ст 120 ГК РФ) Диссертант критически относится к позициям ученых, обосновывающих особый вещный характер этих прав В работе аргументируется, что указанные права не только не имеют вещно-правового характера и не отвечает признакам классических вещных прав, но и не являются «особыми вещными правами»
Диссертант определяет вещное право как абсолютное гражданское субъективное право, заключающееся в возможности строго определенного законом поведения правомочного лица относительно индивидуально-определенной вещи в своих интересах
Отмечается, что при рассмотрении сущности вещного права на первый план выходит отношение лица к вещи (как объекта этого права) Именно внутренние качества объекта (свойство дискретности) определяют характер права как вещного Объектом вещного права, очевидно, в первую очередь, является вещь как предмет материального мира Нет вещи - нет вещного права Следовательно, срок вещного права определяется временем существования вещи в виде материального блага (применительно к праву собственности), необходимости в ней (срочные сервитуты) и ее способности удовлетворять потребности, исходя из ее целевого назначения
Во втором параграфе предпринята попытка определить соотношение вещи и объекта вещных прав, в связи с чем рассматривается проблема так называемых «бестелесных» вещей, определяются признаки вещи, анализируются подходы к пониманию соотношения вещей и объектов вещных прав, устанавливается все ли вещи способны являться объектами вещных прав
Определение соотношения вещи и объекта вещного права фактически означает уяснение того круга явлений, на которые возможно распространение вещно-правового режима и установление вещного права
Отмечается, что вещи как разновидности объектов гражданских прав обладают общими признаками, характерными для всех объектов (качественная характеристика - материальность, физическая обособленность, законодательное признание и системность) Однако, являясь объектом вещных
прав, они характеризуются индивидуально-определенными признаками Именно индивидуальная определенность является отличительным признаком объекта вещных прав Невозможно и бессмысленно иметь на праве собственности или ином вещном праве абстрактные три гектара земли, в этом случае право собственника или иного обладателя вещного права становится беспредметным, лишенным действенной правовой защиты и теряет для него всякий смысл
Подчеркивается, что объектом вещного права может выступать только материальная, физически обособленная вещь В российском правопорядке права в данном случае рассматриваться в качестве объекта не могут Принудительное расширение вещно-правового режима и распространение его на имущественные права («бестелесные вещи») невозможно в силу различий их естественных свойств Невозможно установление вещного права на другое (обязательственное) право в силу того обстоятельства, что право как мера возможного поведения субъекта не может быть объектом чьего-либо обладания Субъективные имущественные права могут быть объектом гражданского оборота, однако это отнюдь не означает, что они являются объектом вещных прав
Аргументируется безосновательность утверждения о возможности существования вещи как объекта материального, так и нематериального мира, как не имеющего под собой достаточных оснований Вещь как объект вещного права, наряду с существованием иных признаков, всегда материальна
Диссертант критически относится к существованию в науке гражданского права конструкции «право на право» применительно к вещным правам Указанная конструкция фактически основывается не на праве как таковом, а на конкретном объекте, к которому это право приложимо Право как мера возможного поведения всегда предметна и направлена и потому имеет конкретный объект Теория «право на право» имеет право на существование применительно лишь к сфере обязательственных правоотношений Не
представляется возможным использовать данную конструкцию в отношении права собственности
Делается вывод о том, что объем понятия «вещь» шире объема понятия «объект вещного права», а потому вещь как объект вещного права нуждается в дальнейшем исследовании и уточнении с целью выявления признаков и свойств, обусловливающих распространение на данный объект соответствующего правового режима
В третьем параграфе диссертантом выделяются признаки объектов вещных прав, на основе которых формулируется общий подход к пониманию сущности рассматриваемых объектов
По мнению диссертанта, объектами вещных прав (правоотношений) являются материальные, физически обособленные вещи, представляющие собой известное целостное единство, обладающие признаком индивидуальной определенности на момент установления вещного права и признанные в таком качестве законом
Для того чтобы определить, возможно ли распространение вещно-правового режима на то или иное явление объекты вещных прав (правоотношений) следует определить 1) способно ли данное явление (благо) находиться в обладании субъекта, 2) отвечает ли оно признаку материальности и физической обособленности, 3) является ли данное явление единой целостной вещью, способной к самостоятельному участию в гражданском обороте, 4) обладает ли это явление признаком индивидуальной определенности на момент установления вещного права
Прежде чем относить то или иное явление к объектам вещного права и применять соответствующий правовой режим, следует, прежде всего, установить, является ли это явление по своей природе вещью, способной к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, или это только составная часть юридически неделимой вещи Под составной частью юридически неделимой вещи понимается часть вещи, неотъемлемый ее элемент, соединенный с основной вещью посредством
поглощения (телесной связи), хозяйственной или функциональной связи, не имеющий самостоятельного существования и, следовательно, не способный к самостоятельному участию в гражданском обороте При отсутствии составной вещи основная вещь, по воззрениям оборота, считается не законченной
Таким образом, объектом вещного права может быть только самостоятельная вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками, обусловливающими установление вещно-правового режима Составная часть единой неделимой вещи вполне может быть объектом обязательственных отношений, но она никак не должна становится объектом вещных прав
С позиции рассмотрения вопроса о признаках вещей исследуется энергия как объект гражданских прав Диссертант приходит к выводу о том, что в отношении электрической энергии как объекта прав могут быть установлены только обязательственные, но не вещные права, значение которых заключается в наделении потребителя возможностью требовать бесперебойного обеспечения электрической энергией
В четвертом параграфе «Виды объектов вещных прав» проведен анализ существующих видов вещей, поименованных в Гражданском кодексе РФ
Отмечается, что выделение в классификации объектов вещных прав тех или иных ее составляющих (недвижимость, ценные бумаги и т д) имеет смысл лишь в том случае, если имеются реально установленные и значимые с точки зрения именно гражданского права отличия в правовом режиме подобных явлений
Далее в работе предлагается рассматривать понятие «правовой режим» в двух аспектах с точки зрения реального содержания (свод правил в отношении какого-либо явления) и с позиции процедуры (прядок присвоения объекта) Подчеркивается, что гражданско-правовой режим представляет собой совокупность устанавливаемых нормами гражданского права, соглашением
сторон или обычаем правил, определяющих порядок присвоения какого-либо объекта, чаще всего вещей
Отмечается, что понятие «правовой режим вещи» носит условный характер Фактически речь идет о режиме поведения людей по поводу данной вещи
Термин «гражданско-правовой режим вещи» следует рассматривать в двух аспектах В более широком смысле гражданско-правовой режим вещи представляет собой нормативные формы ее участия в имущественном обороте В узком смысле режим вещи - это содержание тех правоотношений, объектом которых выступает данная вещь
Диссертант приходит к выводу, что традиционную классификацию объектов вещных прав классификацией в собственном смысле слова назвать нельзя, поскольку существующие разновидности вещей не являются соподчиненными понятиями и не образуют единую систему Более корректно в данном случае говорить о видах объектов вещных прав, критерием деления которых является гражданско-правовой режим
Взяв за основу постулат о телесной вещи как единственном объекте вещного права, можно прийти к выводу о том, что различные ее характеристики обусловливают специфику правового регулирования отношений, объектом которых она является
Третья глава диссертационного исследования посвящена изучению гражданско-правовых режимов отдельных видов объектов вещных прав индивидуально-определенных вещей (§1), недвижимых вещей (§2), предприятия как имущественного комплекса (§3) В указанной главе также рассмотрены проблемы, связанные с правовым режимом «бездокументарных ценных бумаг» (§4)
В первом параграфе исследуются понятие, способы индивидуализации и гражданско-правовой режим индивидуально-определенной вещи
Отмечается, что легальное определение индивидуально определенной вещи отсутствовало на протяжении всей истории развития отечественного
гражданского законодательства Данное обстоятельство объясняется тем, что классификация вещей на индивидуально определенные и родовые имеет значение для гражданского оборота, в котором предметом сделок могут выступать в равной степени как индивидуальные, так и родовые вещи При этом индивидуализирующие вещь признаки зависят от намерений сторон и существа обязательства Соответственно, при определенных обстоятельствах эти признаки могут меняться, что, в свою очередь может повлечь замену одной индивидуально определенной вещи другой В связи с этим установление нормативных признаков индивидуально определенной вещи не имеет смысла, что и объясняет отсутствие в законе общего определения индивидуально определенной вещи
Далее рассматривается деление вещей на родовые и индивидуально-определенные в дореволюционном гражданском праве, в советский период и на современном этапе развития гражданского права
Подчеркивается, что определенность вещей родовыми или индивидуальными признаками обусловливается субъективным отношением к этим вещам, а именно тем, в качестве родовой или индивидуально-определенной эта вещь интересует
Объектом вещных прав являются индивидуально-определенные вещи, при этом, во-первых, речь идет именно о вещах (а не предметах обязательства), во-вторых, характеристика заменимости/незаменимости является правовым следствием признания вещи родовой/индивидуально-определенной
Диссертант приходит к выводу, что указанное деление вещей не носит всеобщего характера и применимо только к движимым вещам, поскольку недвижимые вещи в силу особенностей правового режима всегда являются индивидуально определенными Значит, под объектами вещного права, прежде всего, понимаются недвижимые и движимые индивидуально определенные вещи
Во втором параграфе рассматривается гражданско-правовой режим недвижимых вещей
Констатируется, что разным категориям вещей в римском праве соответствовали три основные юридические конструкции - единого объекта, сложной вещи, совокупности вещей Континентальные правопорядки, регулируя взаимосвязь земельных участков и расположенных на них вещей, как правило, следуют одной из приведенных конструкций Выбор одной из них предопределяет понятие недвижимости как бесспорного объекта вещного права
Далее рассматривается понятия сложной вещи, совокупности вещей, составной части вещи, принадлежности, различия в их гражданско-правовых режимах, а также проблемы, возникающие в правоприменительной практике при смешении или неправильном применении этих режимов (на примере квартир в многоквартирном доме, комнат в коммунальных квартирах)
Недвижимая вещь - это, в первую очередь, вещь, определенная индивидуальными признаками, а не составная часть вещи, не имеющая подобного свойства, и не совокупность разнородных вещей Прежде всего, именно поэтому недвижимость рассматривается в качестве объекта вещных прав Индивидуализация недвижимой вещи, существование ее в качестве объекта прав опосредуется ее техническим, кадастровым и иным учетом
Подчеркивается, что описание границ и иных индивидуализирующих признаков любого объекта недвижимости с помощью установленных публичных процедур, осуществляемое до государственной регистрации прав на нее, является обязательной составной частью правового режима любой недвижимой вещи
Обосновывается, что недвижимость - это юридический режим вещи, оформляющий ее участие в гражданских правоотношениях в качестве объекта Этим объясняется теоретическая и практическая невозможность распространения режима недвижимости на составные части вещи и на совокупность разнородных вещей, не представляющих собой самостоятельных вещей в юридическом смысле
Особенности вещно-правового режима недвижимости обусловлены тем, что вещные права на недвижимые вещи существуют лишь в силу их государственной регистрации
С учетом вышеизложенного, диссертант делает вывод о том, что ни квартиры, ни комнаты в квартирах не могут быть объектами вещных прав Во-первых, представляется затруднительным выявить, что именно составляет реальный объект права, а без уяснения этого невозможно считать ее вещью и самостоятельным объектом гражданских прав Во-вторых, весьма сомнительной представляется связь с землей отдельного помещения, находящегося, например, на десятом этаже здания В этом случае очевидно, что с земельным участком напрямую связан дом (здание в целом), а помещения, входящие в его состав, являются его неотъемлемой частью
Указанные факты свидетельствуют в пользу признания объектом недвижимости дома в целом, а квартиры (жилые помещения) - составными частями юридически неделимой вещи, как это признано в некоторых развитых правопорядках
В третьем параграфе рассматривается гражданско-правовой режим предприятия как имущественного комплекса
Отмечается, что предприятие является юридически сложной конструкцией, включающей в себя различные по своей правовой природе объекты гражданских прав, и представляет собой своеобразную совокупность не только зданий и сооружений, но и определенных прав и обязанностей, в том числе неимущественного характера Как фактически, так и юридически оно представляет собой совокупность вещей, прав и обязанностей, которая в некоторых случаях может быть разделена на составные части Признавая предприятие единым целым, закон тем самым признает его неделимость, хотя по своей правовой природе элементы, входящие в его состав, могут представлять собой самостоятельные объекты прав
Признание предприятия объектом гражданских правоотношений позволяет сделать предположение о возможности установления вещных прав на
указанный объект Однако, как уже неоднократно подчеркивалось выше, объектом вещного права является только индивидуально определенная вещь, а имущественный комплекс выступает единым целым только в отношениях обязательственных, либо в случаях универсального правопреемства В вещных же правоотношениях подобный имущественный комплекс распадается на составные части (вещи, права), каждая из которых подчиняется собственному правовому режиму (вещному, обязательственному)
Таким образом, предприятие как целое представляет собой объект только обязательственных правоотношений В этом качестве предприятие может рассматриваться в качестве объекта купли-продажи, аренды и других сделок Другими словами, предприятие не является и не может являться объектом вещных прав
Предприятие не является недвижимой вещью, и вещью вообще, хотя бы и сложной, а рассматривается как особый объект правоотношений Специфика предприятия, обусловливающая особенности правового режима и отличие от других имущественных комплексов, состоит в «клиентелле» (круге клиентов и обязательств собственника предприятия, связанных с деятельностью последнего)
В четвертом параграфе анализируются проблемы установления гражданско-правового режима в отношении так называемых «бездокументарных ценных бумаг»
Констатируется, что недостаточная разработанность основополагающих моментов теории и несовершенство законодательной базы обусловили сосуществование диаметрально противоположных точек зрения на природу и правовой режим бездокументарных ценных бумаг, что в свою очередь с неизбежностью привело к попыткам воздействия на возникающие по поводу ценных бумаг правоотношения неадекватными юридическими средствами
Наиболее спорным в российской цивилистике является рассмотрение бездокументарных ценных бумаг как объекта вещного права (чаще - права собственности) Именно проблема собственности и попытка распространения
вещно-правового режима на бездокументарные ценные бумаги порождает необходимость глубокого осмысления сущности ценных бумаг
Отмечается, что законодатель не отождествляет бездокументарную ценную бумагу и классическую ценную бумагу, устанавливая, что к первым правила о ценных бумагах применяются, если это не противоречит их природе Кроме того, анализ правовых норм, посвященных регулированию бездокументарных ценных бумаг, показывает некую непоследовательность терминологии в ряде статей ГК РФ понятие «бездокументарная ценная бумага» заменяется термином «право, удостоверенное в бездокументарной форме» (стст 149, 1013, 1025 ГК РФ)
Закрепление в ст 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» положения о том, что бездокументарные ценные бумаги являются разновидностью ценных бумаг, дает основание для распространения вещно-правового режима ценной бумаги на объект, который ей (ценной бумагой) не является На практике данное утверждение приводит к попыткам установления права собственности на бездокументарную ценную бумагу и применению вещно-правовых способов защиты
Бездокументарные ценные бумаги не являются ценными бумагами в их классическом понимании и объектами вещного права в целом, соответственно, к ним не могут применяться вещно-правовые формы защиты Основное назначение ценной бумаги состоит в удостоверении обязательственного права каким-либо образом В этом смысле классическая ценная бумага удостоверяет это право посредством фиксации ее на бумажном (материальном) носителе Бездокументарная бумага, как следует из названия, закрепляет право в недокументарной форме, посредством использования иных способов фиксации
По мнению диссертанта, бездокументарные бумаги представляют собой лишь способ закрепления удостоверяемого ими права определенным образом
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы.
1 Бадмаева СЮ К вопросу об объекте вещных прав // Вестник Московского университета Серия 11 Право 2007 №1 С 100-110 (0,7 п л)
2 Бадмаева С Ю Индивидуальная определенность объекта вещных прав // Законодательство 2008 №2 С 14-22 (0,95 п л)
Для заметок
Отпечатано в типографии ИП Скороходов В А Заказ № 6876 Подписано в печать 22 12 2008 Тираж 100 экз Уел пл 1,8
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бадмаева, Софья Юрьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§1. Объект гражданских прав и объект гражданского правоотношения: соотношение понятий.
§2. Понятие и признаки объекта гражданского правоотношения.
§3. Место объекта в структуре гражданского правоотношения.
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА ВЕЩНЫХ ПРАВ
§ 1. Вещное право и его объект.
§2. Вещь и объект вещных прав: соотношение понятий.
§3. Признаки объекта вещного права.
§4. Виды объектов вещных прав.
ГЛАВА 3 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОТДЕЛЬНЫХ
ОБЪЕКТОВ ВЕЩНЫХ ПРАВ
§ 1. Индивидуально-определенная вещь.
§2. Недвижимая вещь.
§3. Предприятие как имущественный комплекс.
§4. Проблема «бездокументарных ценных бумаг».
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Объекты вещных прав в российском гражданском праве"
Актуальность темы исследования. Проблема объекта права (правоотношения) не теряет своей актуальности, несмотря на значительное количество работ, посвященных рассматриваемой тематике. Предпринятые попытки разрешения многих поставленных вопросов, к сожалению, не привели к должному результату.
Более того, весь спектр проблем, так или иначе связанных с объектом I правоотношения, в цивилистической науке существует на фоне практически полного отсутствия трудов, направленных на изучение объектов отдельных видов гражданских правоотношений. Существуют работы, посвященные изучению отдельных объектов интеллектуальных (исключительных) прав, но они имеют особую природу, кардинально отличающуюся от иных объектов гражданских прав.
Наибольшую значимость для гражданского оборота по-прежнему имеют объекты вещных прав, поскольку, обеспечивая статику имущественных отношений, вещные права на те или иные объекты являются и целью, и средством их гражданского оборота в целом.
Следует также отметить, что категория вещных прав была восстановлена в отечественном законодательстве лишь в начале девяностых годов двадцатого века. Ее длительное отсутствие в прежнем правопорядке привело к непониманию ее существа и даже к некорректному применению этого понятия в гражданском праве. Несмотря на то, что в последние годы появились заметные монографические исследования и большое количество статей, посвященных вещным правам и вещно-правовому режиму, трудно говорить о достаточности разработки проблемы вещных прав. Так, остается дискуссионным само понятие вещных прав, продолжаются споры об их отличиях от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима. При отсутствии обоснованного определения основных категорий всякое теоретическое исследование вещных прав, равно как и применение соответствующих правовых норм, будет лишено концептуального основания. Дальнейшее совершенствование правового регулирования в таких условиях представляется весьма затруднительным. Поэтому одна из важных задач цивилистической науки состоит в определении основных положений современной теории вещных прав.
Среди объектов вещных прав центральное место занимают индивидуально-определенные недвижимые вещи. Необходимо отметить, что недвижимые вещи по своей сути не могут относиться к категории вещей, определенных родовыми признаками, ибо правовой режим недвижимых вещей предполагает государственную регистрацию прав на конкретную индивидуально-определенную вещь.
Как известно, сама категория недвижимых вещей с 1922 года была исключена из отечественного гражданского законодательства и в силу этого в течение долгого времени оставалась непривлекательным объектом для научных исследований. В результате этого и в настоящее время в российской цивилистике отсутствует единый подход в освещении понятия недвижимых вещей. Это объясняется не только недостатками законодательных формулировок, но в большей степени забытыми основами вещного права. Так, в юридической литературе и в правоприменительной деятельности составные части недвижимой вещи нередко отождествляются с принадлежностями главной вещи, происходит неоправданное смешение разных гражданско-правовых режимов.
Отсутствие четких законодательных дефиниций и теоретическая неразработанность ряда ключевых правовых категорий создают значительные трудности, связанные с практическим применением соответствующих правовых норм, а также вносит значительную неопределенность в вопрос о возможности распространения вещноправового режима на те или иные блага. Неправильное понимание и применение этих фундаментальных категорий приводит к попыткам регулирования соответствующих отношений неадекватными юридическими 4 средствами. В современном российском правопорядке распространены попытки смешения вещных и обязательственных отношений, обоснования существования так называемых «вещно-обязательственных» отношений, объявления объектами вещных прав не вещей, а различных имущественных гражданских прав и т.д.
Сложившаяся ситуация требует серьезного теоретического осмысления, без которого сложно добиться единообразия в надлежащем правовом регулировании объектов вещных прав.
Актуальность рассмотрения проблем теории и практики объектов вещных прав находит свое отражение не только в отсутствии специальных научных исследований, но и подчеркивается на законодательном уровне. 15 декабря 2003 года была утверждена Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года №1108 предусматривается принятие Концепции развития гражданского законодательства РФ, в рамках которой будут разработаны проекты изменений в Гражданский кодекс РФ, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования, в том числе и в сфере объектов вещных прав.
Степень научной разработанности темы. До сих пор отсутствует единство взглядов относительно того, что понимать под объектом правоотношения - вещи или права, может ли правоотношение иметь «двойной» объект, как соотносятся понятия «объект гражданских прав» и «объект гражданских правоотношений», объект и предмет правоотношения, существуют ли «безобъектные» отношения.
Отсутствие единых подходов к проблеме объекта правоотношения в цивилистической науке с неизбежностью приводит к значительным затруднениям в законотворчестве и правоприменительной деятельности.
К сожалению, большинство работ, освещающих объект правоотношений, проведено либо в контексте общего учения о правовых отношениях, либо относительно объекта гражданских прав 5 правоотношений) в целом. Между тем, гражданские правоотношения многочисленны и разнообразны, что, в числе прочих причин, объясняется и многообразием явлений, способных являться объектом вещных, обязательственных и иных гражданских правоотношений.
В настоящей диссертации использованы работы отечественных цивилистов, посвященные изучению проблем объекта в общей теории права (М.М. Агарков, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич), концепции объекта гражданского правоотношения (Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Я.М. Магазинер, В.А. Лапач, В.И. Сенчищев), теории вещных прав (A.B. Венедиктов, В. Кнапп, Е.А. Суханов, К.И. Скловский), а также посвященные гражданско-правовому режиму отдельных объектов вещных прав (В.А. Белов, О.М. Козырь, С.А. Степанов, В.В. Чу баров).
В целях сравнительно-правового анализа были изучены работы ряда зарубежных авторов, посвященные концепции объекта правоотношений, теории вещных прав, а также законодательство и судебная практика по рассматриваемым вопросам.
Теоретическую основу настоящего исследования составляют положения, содержащиеся в научных трудах отечественных ученых по гражданскому праву: М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.М. Козырь, В.А. Лапача, И.А. Покровского, В.К. Райхера, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов в целом и правовых явлений в частности: системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический. В ходе написания диссертационной работы диссертантом применялись следующие приемы научного познания: анализ, 6 синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, восхождение от частного к общему, моделирование ситуаций и др.
Применение совокупности приведенных общих и специальных методов научного познания предполагает комплексный подход к изучению категории «объект вещных прав», включающий использование достижений доктрины гражданского права по различным направлениям научных исследований, что создает целостное, системное представление о рассматриваемой юридической категории.
Объектом диссертационного исследования является категория «объект вещных прав». Предметом исследования выступают отдельные виды объектов вещных прав и их гражданско-правовой режим.
Цель диссертационного исследования заключается в необходимости глубокого всестороннего исследования правовой природы объектов вещных прав, с тем, чтобы результаты этого анализа дали возможность обоснования особенностей режима вещных прав в отличие от других имущественных (гражданских) прав.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
- установление юридической сущности объекта вещных прав: его понятия и специфических особенностей, влияющих на содержание соответствующего правового режима;
- выявление особенностей гражданско-правового режима объектов вещных прав;
- классификация объектов вещных прав;
- определение соотношения категорий «вещь» и «объект вещного права»;
- изучение гражданско-правового режима отдельных видов объектов вещных прав;
- анализ действующего законодательства и правоприменительной (судебной) практики в области объектов вещных прав. 7
Научная новизна диссертационного исследования заключается в специальном характере проведенного научного анализа, направленного на выявление особенностей объектов вещных прав, их месте и роли в системе объектов гражданских прав.
Настоящее диссертационное исследование является одной из первых работ в науке гражданского права, направленных на изучение объектов отдельных видов гражданских прав - объектов вещных прав в российском гражданском праве.
По результатам проведенного теоретического исследования диссертантом сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, обладающие признаками научной новизны:
1. Вещи как объекты гражданских правоотношений характеризуются внутренними (качественными) и внешними признаками. Качественные характеристики существуют независимо от права и человека, они определяют объект как самостоятельное явление окружающей действительности с его неотъемлемыми естественными свойствами. Внешние характеристики есть проявления естественных свойств во вне и именно они имеют значение для права.
Качество материальности обусловливает наличие или отсутствие физической (пространственной) обособленности. Между тем право придает значение не материальности как таковой, а характеру физического обособления, заменяемого при невозможности указанного обособления необходимыми регистрационными (учетными) процедурами. Если явление отвечает признакам материальности и физической обособленности, то оно является объектом вещных прав, при отсутствии указанных признаков -объектом других имущественных прав - обязательственных, корпоративных или интеллектуальных (исключительных).
2. Объектами вещных прав (правоотношений) являются материальные, физически обособленные вещи, представляющие собой известное целостное единство, обладающие признаком индивидуальной 8 определенности на момент установления вещного права. Объектами вещных прав не могут быть обязательственные и другие гражданские права, в том числе находящиеся в составе имущественного комплекса (принцип специализации). В связи с этим невозможно существование вещного права на другое имущественное гражданское право.
3. Деление вещей по признаку индивидуальной определенности не носит всеобщего характера и применимо только к движимым вещам, поскольку недвижимые вещи в силу особенностей правового режима всегда являются индивидуально определенными. Характеристика заменимости/незаменимости является правовым следствием признания вещи родовой/индивидуально-определенной.
Традиционная классификация объектов вещных прав не является классификацией в собственном смысле слова, поскольку существующие разновидности вещей не являются соподчиненными понятиями и не образуют единую систему. Более корректно в данном случае говорить о видах объектов вещных прав, критерием деления которых является их гражданско-правовой режим.
4. Недвижимость - это юридический режим вещи, оформляющий ее участие в гражданских правоотношениях в качестве объекта. Этим объясняется теоретическая и практическая невозможность распространения режима недвижимости на составные части вещи и на совокупность разнородных вещей, не представляющих собой отдельных, самостоятельных вещей в юридическом смысле.
Особенности вещно-правового режима недвижимости обусловлены тем, что вещные права на недвижимые вещи существуют лишь в силу их государственной регистрации.
5. Предприятие как целое представляет собой единый объект обязательственных правоотношений, других отношений имущественного оборота (реорганизации, наследования). В этом качестве оно может рассматриваться в качестве объекта купли-продажи, аренды, залога, других 9 сделок, а также универсального преемства. Предприятие как целое не является и не может являться объектом вещных прав, так как в статике (состоянии принадлежности) оно юридически неизбежно «распадается» на свои составные части с различным гражданско-правовым режимом (вещи, права и т.д.).
Таким образом, предприятие не является недвижимой вещью, и вещью вообще, хотя бы и сложной, а представляет собой особый объект гражданских правоотношений, оформляющих имущественный (гражданский) оборот.
Научно-практическая значимость исследования характеризуется его новизной, содержащимися в работе обобщающими выводами и заключениями, которые могут составлять теоретическую основу для дальнейших доктринальных разработок категории «объект вещных прав», а также ряда других институтов и понятий вещного права, имеющих существенное значение для выявления правовой природы и гражданско-правового режима объектов вещных прав.
Теоретические и методологические выводы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и включены в программы учебных курсов, спецкурсов по гражданскому праву, а также при разработке концептуальных основ развития гражданского законодательства в области вещного права.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданского права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора по теме диссертации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности одиннадцать параграфов, списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Объекты вещных прав в российском гражданском праве»
1. Ст. 3213; от 30.07.2007. № 31. Ст. 3993; от 08.10.2007. № 41. Ст. 4845; от 03.12.2007. № 49. Ст. 6079; от 10.12.2007. № 50. Ст. 6246.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18декабря 2006 года №230-Ф3 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007186
3. Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.12.2007. №49. Ст. 6079
4. Закон РФ от 15 апреля 1993 года №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) // Российская газета. № 92. 15.05.1993; Собрание законодательства Российской Федерации от 08.11.2004. № 45, ст. 4377.
5. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31.07.2006. №31 (1 ч.). Ст. 3448
6. ФЗ, от 18.12.2006 № 232-Ф3, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 02.10.2007
7. Федеральный закон от Юянваря 2002 года №1-ФЗ «Об электроннойцифровой подписи» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 258ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14.01.2002.
8. Ст. 127; от 12.11.2007. № 46. Ст. 5554.189
9. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2х томах. Т.1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 452 с.
10. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. Сокр. стенограмма доклада, прочит, на науч. сессии Моск. юрид. ин-та 6 мая 1946 года. Под ред. И.Т.Голякова. Л., 1947. 27 с.
11. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права / Под ред.С.Н.Братуся. М.: Госюриздат,1960. 404 с.
12. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.2. М.: Юридическая литература, 1981.
13. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
14. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. 2002.
15. Алексеева О.Г. Жилое помещение: фикция, пространство, материальный объект? // Семейное и жилищное право. 2008. №1.
16. Анисимов А.П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002. 63 с.
17. Аполинская Н.В. Определение вещи как объекта гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2002.№1. С.
18. Баранова Е.А. К вопросу о понятии единого объекта недвижимости в гражданском праве Германии // Законодательство и экономика. №12. 2004.
19. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.
20. Башкатов М.Л., Синицын С.А. Проблемы режима денег в области вещных правоотношений // Законодательство. №5, 6. 2005.
21. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М. 2003.
22. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81-91.
23. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. 265 с.
24. Берновский К.О. Объект права. Харьков: Юридическое издательство НЮОУССР, 1931.
25. Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. №3.
26. Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / Под ред. Проф. М.И. Брагинского. М., 2002.
27. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав (комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995.№5.
28. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных иобязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России.191Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998. С.113-130
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Изд. 3-е. М., 2003
30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е. 2003.
31. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. №9.
32. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976
33. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. №3. с.56-58
34. Бурлай Е.В. Норма права и правоотношения в социалистическом обществе / АН УССР. Ин-т гос-ва и права. Киев: Наук, думка, 1987. 90 с.
35. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003. 215 с.
36. Василевская Л. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право.2003. №6.
37. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: Автореф.дис. . д-ра юрид.наук. М., 2004. 46 с.
38. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: «Статут», 2003. 382 с.
39. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Том II. М.: Статут,2004. 557 с.
40. Вершинин А.П. Аспекты анализа правовых отношений // Известия вузов.Серия Правоведение. 1986. №5. С.54-58192
41. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999
42. Витрянский В.В. Купля-продажа // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996
43. Витрянский В.В. Продажа недвижимости // Экономика и жизнь. 1996. №30
44. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968
45. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // Ученые записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. 9
46. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 351 с.
47. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948
48. Гонгало Б.М. Жилое помещение объект недвижимости (краткое вступление к большой дискуссии) // Семейное и жилищное право. 2007. №2.
49. Гражданское право /Под ред.А.И.Рясенцева, Н.П.Волошина. М.: Юрид.лит., 1969. 535 с.
50. Гражданское право. Том 1. / Под ред.проф.М.М.Агаркова, проф.Д.М.Генкина. М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1944. 319 с.
51. Гражданское право. Том 1. / Под ред.проф.М.М.Агаркова, проф.Д.М.Генкина. М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1944. 319 с.
52. Гражданское право. Том 1./ Под ред. проф. П.Е.Орловского и доц. С.М.Корнеева. М.: Юрид.лит., 1969. 560 с.
53. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 496 с.
54. Гражданское право: учеб. / С.С.Алексеев, Б.М.Гонгало, Д.В.Мурзин; под общ.ред. С.С.Алексеева. М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2006. - 480 с.
55. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1.М., 2001.
56. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А, Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 993 с.
57. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Издательство ЛГУ, 1981. 83 с.
58. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. 411 с.
59. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1955. № 8.
60. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. №7. С.157-196.
61. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. №8. С.103-123
62. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Петроград, Гос.типография, 1916. 421 с.
63. Гришаев С.П. Вещные права на недвижимое имущество // Закон. 2004. №2. С. 14-16
64. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова/ Отв. Ред. А.Л. Маковский. 1998.
65. Дудин А.П. Объект правоотношения: вопросы теории. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980.
66. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учеб.пособие. М.: Юристъ, 2003. 128 с.
67. Емелькина И.А. Право собственности и иные вещные права: Учеб.пос.; Морд.гос.ун-т им.Н.П.Огарева. Саранск: Изд-во Морд. Ун-та, 2003. 236 с.74,75,76,77,78,79.
