АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Внутренние конфликты и международное право»
московский ордена ЛЕНИНА,орщш октябрьской шволшии и ощша тщового .красного г—
"»«ЧМЬДВ
На правах рукописи ЧЕХАРИН Юрий Евгвньаакч •
УДК 341(100)
ЕШТРЕННИЕ КОДФЖШМ! ЫВДУНАРОДНОЕ
Специальность 12.00.10 - международное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва- 1990 р.
Работа выполнена в Дипломатической акадзшш МИД СССР.
Научный руководитель
- доктор юридических наук СКАКУНОВ Э.И.
Официальны?» ойпоненты
Ведущая организация
- член-корреспондент АН СССР, заслуаенный юрист РСФСР, доктор юридических наук СТАРУШЕНКО Г.Б
- кандидат юридических наук, доцент ЖДАНОВ Н.В
- Институт государства и ттреса АН СССР
19 И г. е 14-30 часов
Зашита'состоится ш заседшши споц^аяиэироЕГЛшого'совета Ii.Go3.05.3I и ¿-осп .скои государственной уншшрспг-зто г:;.:. ^.Ь.Лоионооова. С дозсорэдцие»} кэшю ознакомиться о бкблпоч-ско Коскокзноги государсуьслнох'о уийыгр«:кн»га.
Автор-; рмоелан
19 'С О 5\
У^сниЗ сбкротсрь сяецкаляаирой^а^эго сов*.ч и
Актуальность исследования. Одной из впг-нк™ и насущных за-зч по реализации концепции всеобъенлкзей системы меядународ-ой безопасности (ВСМБ), выдвинутой Советским Союзом, являет-п справедливое гарно о политическое урегулирование региональна конфликтов. Этого требуют особенности международной обста-овки, которая в целом ряде рэгионов ктро все еие остается наряженной и вызывает необходимость "активизировать коллектив-ые поиски путей разблокирования конфликтных ситуаций на Влияем и Среднем Востоке, в Центральной Америке, на Юге Африки, о всех бурляиих точках планеры".
На рубеже 60-х годов был достигнут реальный прогресс в азблокировании ряда региональных конфликтов, открылись воэ~ окности для их локализации (6 Центральной Америке, на Среднем остоко и Dro Африки) при последовательном и добросовестном ыполнеиии всеш! участниками Гватемальского соглашения от б ав-уста 1987 г. ("Пути установления прочного и длительного яра в Центральной Америке"), Йеневскнх соглашений, касающихся фганистана, от 14 апреля i960 г., Соглаиения по урегулировано на Dro-Западе Африки от 22 декабря 1988 г. ("Принципы иир-ого урегулирования в Юго-Западной Африке"), что является так-о необходима* условием и предпосылкой для урбгулирования цело-о ряда внутренних конфликтов, дожали* в осНово этих регионояь-ых конфликтов.
Другой ваянвйиий элемент концепции ВСМЗ - "безусловное ■ваяенне в кеядународной практипо права капдого народа суве-енно избирать пути я формы своего развития'' - неразрывно влзан ужо с проблемой прэдотарг.п.стт региональных я глобаль- . ого конфликтов. Право свободного, смгостолтмьного ( в отсут-тпкл ш'оязтельстпа извне) пиборз народов сгоого соцнально-олитяческого я эпоионгтзсяого гтг?г. рлзрдтггя, рталяэуеаоо в
C't 'Г1СЛГ) 3 ¡!р?ЦГ!ССО ПГуТ^СГЛПС; Ш'Лг:;;топ, Д0ЛЯ10 б!«*ТЬ но
•ольпо дв^лпрнровзно, от» до.тю crnvs гн^гцтком гездупародаос!
I/ Штеряэлн ХХУИ ст.ездп КПСС. M. î Политиздат, 1986. С.70. ?./ Таи по. С.75.
жизни, в "такой выбор не должен служить поводом для возникновения в международных отношениях событий или тенденций, которые могли бы выливаться в конфликты или военную конфронтацию"^ Именно об этом свидетельствовала недавняя практика международных отношений, касавшаяся внутренних конфликтов. В настоящее время, и рто показали события в странах Восточной Европы, наметились позитивные тенденции отхода от политики конфронтации от рассмотрения внутренних событий в конкретных странах через призму советско-американского соперничества, постепенно утверждается политике нового мышления.
Закрепление и развитие этих тенденций во многом будет зависеть от дальнейшего повышения роли международного права, соблюдение которого - вполне реальный и единственно возможный путь к созданию безъядерного и ненасильственного мира в последние десять лет уходящего столетия, далеко не символически провозглашенного 44-й сессией Генеральной Ассамблеи "Десятилетием международного права Организация Объединенных Наций".
Говоря о проблема региональных конфликтов, так остро вставшей На повестку дня во второй половине XX века, необходимо преаде всего исследовать истоки этой опаснейшей "болезни" международной системы, неоднократно создававшей угрозу пряиог< столкновения в "третьем мире" противостоящих друг другу двух пеликих держав и их союзников по военно-политическим блйкам. Региональные конфликты "неодинаковы по своей природе и по характеру противоборствующих сил, возникают они, как правило,на иестной почве, как следствие внутренних или региональных противоречий» порождаемых либо колониальным прошлым, либо новыми социальными процессами, либо рецидивами захватнической политики, либо *ем, другим и третьим вместе взятым"
Именйо изучению внутренних причин, внутренних конфликтов, лежащих в основе большинства региональных конфликтов современности, посвящено настоящее исследование, подготовленное в Дипломатической академии МИД СССР в рамках научно-исследовательского проекта "Конфликт", осуществляемого в Центре методологи! международных исследований под руководством Э.И.Скакунова.
1/ Горбаче» Й.6. Перестройка и новое мшление для наяей страны н для всего М)рв. Ы.: Цолитивдат, 1987. С.184-160,
Х27Там же. С.179.
- з -
Исследование проблемы внутренних конфликтов обусловлено необходимостью повышения роли и значения международного права в предотвращении ситуаций, когда в силу вмешательству извне, эсобенно со стороны "центросиловых" держав и их союзников,иначе говоря в результате интернационализации внутренние конфликтов, последние выходят на международный уровень, интегрируются в международную систему, становясь региональными с точки зрения структуры этой системы. При этом возникает реальная опасность дальнейшей эскалации - на глобальный уровень, то есть эпасность прямого вооруженного столкновения ыевду двумя главными акторами глобального уровня международной систеда, а зна чит - между двумя блоками, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Эти последствия предвидел еще В.И.Ленин, утверждая, что "война между передовыми странами будет не только величай-пим преступлением, ...но она неминуемо поведет к подрыву сами* условий существования'человеческого общества"'.
Современная международная практика позволяет проследить гипичные формы и методы вмешательства во внутренние конфликт» и на этой основе объективно выявить противоправность и несоь-иестимость подобного поведения государств на международной apone с интересами всеобъемлющего мира и безопасности. Кроме этого, увеличение числа внутренних конфликтов - одной из форм движения к социальному прогрессу и реализации свободы выбора - предполагает также усиление эффективности норм международного, ь том числе гуманитарного права, с тем, чтобы максимально гуманизировать это объективное явление общественного развития и уменьшить страдания и жертвы среди грааданского населения во время внутренних вооруженных конфликтов, распространить их действие на невоенные стадии этих конфликтов.
Цель настоящего исследование состоит в том, чтооы рассмотреть и выявить основные закономерности происхождения, развития и роли внутренних конфликтов в процессе социально-экономического преобразования общества, их взаимосвязи и взаимозависимости о международным правом, о системой международных отношений в целом, а в частности:
I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36. С.ЗУо.
1) определить понятно, структуру, виды (тшш) ьиутраншп конфликтов;
2) исследовать проблему иэздународно-правовой квалифика-щщ внутреннего конфликта;
3) рассмотреть вопроси, связршша с гуиэдитарно-правовьс. регулированной внутреннего конфликта;
4) определить изздународно-правовой статус внутреннего конфликта;
б) исследовать процесс интернационализации внутреннего конфликта с позиции цендународного права и с точки зрения структуры системы невдународных отношений;
б) исследовать проблему взаимоотношений третьих государс с правительством государства конфликта| с антиправительствен») ш силами.
Теоретической и методологической основой работы послуянд труды основоположников царксизца-ленинизма, документы и материалы Съездов народных депутатов СССР,, Коммунистической партии Советского Союза, о такие Цостановлания Верховного Со нетв СССР и Заявления Советского правительства.
В процессе работы над диссертацией автором (ими проанали зированы труди советских вристоа-меадународников, посвященные общим проблемам международного прара и его специальный вопросам. Среди авторов этих работ; И.Н.Арцибасов, И.П.Блишенко, К.А.Багинян, С.А.Егоров, Н.В.Ццадов, Г.В.Игнатенко, В.А.Кар-ташкин, Б.М.Клименко, М.А.Коробова, И.И.Котляров, Д.Б.Левин, Я.Д.Левин, С.А.Малинин, Л.А.Моддорян, Р.А.Миллерсон, А.И.Пол-торак, В.М.Рыбаков, Л.И.Савинский, Э.И.Скакунов, Г.Б.Старушен ко, А.Н.Талалаев, Г.И.Тункин, Р.А.Тузмухамедов, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушаков, Д.И.Фельдман, О.Н.Хлестов, С.В.Черниченко, В.С,11и цов, Г.В.Шарыаэанашвили, Л.Н.Шестаков, Е.А.Шибаева, В.Г.Зыин, О.Ф.Эфендиев и другие. Были использованы тагае работы по теории мемдународных отношений, авторы которых; В.И.Гантман, Р.Н.Долныкова, Н.И.Доронина, В.В.Иурккн, Ю,к.Мельников, В.Ф.1: ровский, Э.А.Поздняков, Е.И,Примаков, ИЛ'.Усачев.
В процессе подготовки исследования привлекалась зарубежная, в том числе классическая международно-правовая литература, работы таких авторов, как М.Акехарст, Э.Х. де Аречага,
- б -
Р.Баррпндкзр, М.Бедясауи, Я.Броунли, Э. да Ваттель, Р.Винсент, Г.Гроций, А.Кассесв, Л.Оппенгейм, Я.Пикте, К.Райт, К.Скубишей-вкий, Л.Сон, А.В.Томас, А.Дя.Тоиас, Я.Томхо, В.Фридман, Р.Фолк, Ч.Хайд» А.Эйде и других.
В работа над диссертацией широко использовались моздуна-родные документы и материалы, имевшие отноление к вопросам, анализируемым в исследовании.
Научная новизна исследования. К числу основных полояений диссертации, которые отличаются научной новизной я выносятся '!9 защиту, относятся:
- разработка понятия внутреннего конфликта как родового Понятия, включашего в себя различные виды (типы) конфликтов, £ораы их проявления на разных этапах и стадиях развития;
- рассмотрение вопроса о внутреннем конфликте как об одной из форм реализации народаии права свободы выбора в контексте нового политического мшлення;
- постановка и обоснование вопроса о внутреннем конфликте &ак о категории "внутренних дел" государства, на которые распространяется принцип невмешательства; -
- исследование проблемы квалификации внутреннего конфликта правительством государства конфликта и третьими, не участ-вутют в атом конфликте государствами, в качестве йв feoto, do jure, соотновение такой квалификации с традиционными мяжду-народно-пра во вши видами признания восставпей или воюющей стороной;
- изучение проблемы распространения норм международного гуманитарного права, применяющихся в процессе внутренних вооруженных конфликтов, на невоенные стадии внутреннего конфликта;
- разработка вопроса о меадународно-прввовом статусе внутреннего конфликта;
- исследование процесса интернационализации внутреннего конфликта с применением элементов междисциплинарного подхода;
- международна-правовая оценка участия третьих государств во внутреннем конфликте в каком-либо другом государстве как на стороне официального правительства, так я на стороне повстанцев (антиправительственных сил);
- попытка (в приложения в диссертации) дмьнейозй конкрв-
- б -
тиэации принципа невмешательства не основе известных международных документов, с учетом новых советских инициатив, Hartpai ленных на создание ВСМБ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы при разработке международно-правовой оценки, подходов, позиции СССР пс конкретным конфликтам, в том числе в процессе выработки и при нятия внешнеполитических решений.
Положения к выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть полезными как для работы Международно-правового управления и Научно-координационного центра ИИД СССР, так и для ряде территориальных управлений и отделов министерства, они также могут быть использоввны в учебном процессе Дипломатической а? демии, на кафедрах международного права КГУ, других вузов ст{ ны, представлять интерес для ученых Академии общественных Haj при ЦК КПСС, МГИКО ШД СССР, ИГП И ИМЭМО АН СССР, других науг них и учебных центров, ведущих исследования в области иеадунг родных отновений и конфликтологии.
Диссертация обсувдена на заседании Центре методологии кс дународных исследований и апробирована на Кафедрах меядународо го права Дитхадеыии и юридического факультета МГУ мИМмн
Отработка концепции исследования имела место в процессе организация и участия соискателя в дискуссиях во время' за сед* ний "круглых столов" по конхретнш конфликтам в Афганистане, Никарагуа и Кампучии, а также обобщавшего "круглого стола" ю тему: "Роль урегулирования региональных конфликтов в создаю« ВСМБ", состояшихсл в 1987-1988 гг. в Дипломатической академ* с участием окспертов из многих подразделений ЩД СССР и учет из центральных академических институтов.
По проблематике исследования диссертантом были сделаны < общения на заседаниях научно-консультативного Совета по регис кжльным проблемам ЧПУ ШД СССР, на семинаре по региональным конфликтам на кафедре международной политики м международной деятельности КПСС » АСН при ЦК КПСС (1938 г.).
Основные положения я выводы диссертация использовались i (kmtax осумсталеям учебного процесса в Дяпакадемхя, • том «меде при yvacntt соискателя « проведения спецкурса на теку
'Региональные конфликты" для Курсов усовершенствования рукоео-1ЯЩИХ дипломатических кадров (1988 г.).
Структура диссертации определена целями и задачами исследования: работа состоит из введения, четырех глав, заключения, 5ибдиографии и приложения,
Во введении дается обоснование темы, формируются цели и »адачи исследования, отмечается его научная новизна и практическая значимость. В нем изложены также основные выносимые на защиту положения и выводы диссертации.
В первой глава - "Понятие внутреннего конфликта" - отмотается, что важнейшим итогом 45-летней истории после второй нировоЯ войны является сохранение всеобщего мира, недопущение возникновения новой мировой войны, которая может стать последней в истории человечества. Это, как известно, результат действия шогих позитивных факторов мирового развития всего этого противоречивого, сложного и неоднозначного периода истории, ко торому известны и "холодная война" и разрядка, и противоборство, .и соревнование, а в последнее время - возрастающие тенденции к взаимозависимости и сотрудничеству государств междунь родного сообщества, характеризующие диалектику его развития ни современной этапе.
Вместе с тем, для этого периода времени характерно увели чение количества конфликтов локального и внутреннего характера, особенно в регионах "третьего мира". Многие внутренние кон фликты, возникавшие здесь в разные послевоенные годы, существуют и поныне в форме вооруженного противоборства разной степени, масштабов и интенсивности, часто с участием третьих государств. Ангола, Афганистан, Гватемала, Камбоджа, Jihbsh, Мозамбик, Сальвадор, Чад, Шри-Ланка, Эфиопия - далеко не полный перечень стран, в которых происходят там» конфликты.
В конце ЬО-х годов обозначилась тенденция к расширению географии внутренней конфликтности; Восточная и Центральная Европа стали ареной внутренних конфликтов, в том числе вооруженного - в Румшии. Эти конфликты не только привели к значительны« изменениям в Венгрии, ГДР, Лодыш, Румынии, Чехословакии, но и повлияли на международную обстановку а целом.
Не обошли внутренние конфликтные процессы, ионституиуоюшэ
кризисы и Советский Союз, где особенную остроту приняли события 8 Закавказье, повлекшие аа собой многие человеческие яарт-вы и другие тяявлыэ последствия.
Увеличение числа внутренних конфликтов, разнообразие их содервения, форы, суишости (три аспекта, присущие любому конфликту)1' не оставили в стороне а международное право, отношение которого к гражданский войнам всегда было сложным и неоднозначным.
В советской и зарубежных доктринах иекдународного праса понятие "внутренний конфликт" (в советской литературе употребляется, как правило, тершн "немзвдународный вооруженный конфликт") - "internal ocafliot" - базируется, лреждо всего, но понятии "гражданская война" ("civil war"). Об атом понятии еш с середине ХУШ века писал в своем "Права народов" Э. до Ват-тедь: "...когда в государстве образуется партия, которая больно не повинуется суверену и достаточно сильна, чтобы ецу протц питься, когда в республике нация разделяется на два противосто яшио партии и с обеих сторон прибегают к оружию, ото - граядан екая война'""'.
В втом определении объективно просматривается социально-политическая сущность понятия "гражданская война". Оно ассоциируется с современными доктринальньши взглядами на гражданскую войну как на борьбу населения или социальных групп аа власть н представительство государства. Кромо указанной традиционной формы внутреннего конфликта, науке международного права известны понятия "мятеж" ("inaurreotlon") и "восстание" CfcobolUon"
Что касается международно-правовых документов, то термин "вооруженный конфликт, не носящий международного характера", был впервые зафиксирован в ст.З, единой для всех четырех 1е-невских конвенций от 12 августе 1949 года о ааште жертв
I/ См.: Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. Ы.: Неука, 1986. U.J78.
2/ Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права^гфименяемые^поведению н делам наций и суверенов. II.;
сойни^Л В дольнеГ.зем Из Ленопспо" диплогатичзской конференции по сопросу о подтверждении я рзэгитни международного гуманитарного прзгэ, применяемого в период гооругспиих конфликтов (ей прздагествовали Конференции прзгктеяьствешшх экспертов в 1971 ¡1 1972 гг.) в июне 1977 года бнл принят Дополнительный протокол к /НеноЕскип конвенция» 1949 г., кпсаюзийся залиты жертв сооруженных конфликтов немечдунпродного характера (Протокол П),
0 которой дается По супестпу опроделпние этой категории конфликтов как "...происходящим ип территории гсякой-либо Высокой Цоговзривыгаойсл Сторону ие:хду со вооружотплы силами и антиправительственны.!!! вооругетп-Я! сила!*!! или друпгки органиэовзн-HJ.ni пооруиеннини группам-!, когорыэ, находясь под ответственным хонзндованием, осуществляют такой контроль над часть» по территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласо- • заилив военниз действия и применять настоящий Протокол" (п.1 зт.1).
Формулировка статьи, из »ап взгляд, содержит три основных критерия конфликта: I) территориально - конфликт должен иметь исто в пределах территории государства - участника конвенций ! протокола; 2) субъективны:! - непосредственный! сторонами конфликта могут быть вооружейнга сплц государства и сятиправитоль-:твенныэ силы или гаше органпэовятшз взопугеннш' фор'ЧроЕпнпя; 5) качсстсеинь::? - обязательный для повстанческой стороны, кото-зэя до':~!п находиться под ответственным руководство« и осуществить рчальныЯ контроль над определенной территорией, позволявшей вести согласованные и постояшшз боевнэ действия, а также ' заполнять положения Протокола П.
По смыслу Женевских конвенций 1949 г. н Протокола П автор 1р;:ходит к выводу о том, что "сооруженный конфликт, не носящий гездуняродного характера", или "вооруженный конфлихт немеждуна-зодного характера", обладает "внутренним характером" (конфликт
знутри государства, т.е. внутренний конфликт). Однако сущест-•
I/ Конвенция об улучшении участи раненых и Сольных в дой-•твувиих армиях; Конвенция об улучшении участи раненых, больных
1 лиц, потерпервших кораблекрушение, из состава вооруженных аи, ¡а море;-Конвенция об обращении с военнопленными;Кшвепцкя о мойте гражданского населения во вреня воРяы.
венным элементом определения является именно"вооруженный характер" конфликта, т.е. "имеется в виду", как отмечал А.И.Пол-торак, "не вообще внутренний конфликт, а вооруженный конфликта
Действительно, согласно приведенным международно-правовым документам, Современное международное право непосредственно взаимодействует, прежде всего, с вооруженными конфликтами не-между>1ародного характера.
В отой связи автором утверждается и обосновывается тезис 6 том, что понятие "внутренний конфликт" шире понятия "воору-«енный конфликт немеждународного характера", а понятия "мятеж" "восстание", "гражданская война" рассматриваются как формы вооруженной стадии -внутреннего конфликта.
Внутренний конфликт, так же, как и конфликт международны* (межгосударственный и национально-освободительный), обладает определенной структурой и в процессе своего функционирования может проходить различные отапы, стадии (фазы) развития: мирную стадии - спор давду центральным правительством и антипра-вительотвеюп&ш силами; промежуточную фазу - состояние угрозы силой; военную стадию - взаимное применение силы; иослевоеннш этап - прекращение военных действий, перемирие; стадия урегуд; рования - окончательное разресюшю конфликта.
Таким образом, под внутренним конфликтом можно понимать конфликт, оозникшоаий в системе внутригосударственныхошйла-иР о качестве особой форда функционировании и взаимодействия сторо! центрального правительства и антиправительственных сил или др; гнх группировок (потери «огут быть самостоятельны:« сторонам; . ¡гонфлийта) по поводу широкого спектра социаяьио-гюли:гечзсп;гх, ! эконошчоских, ¡¡доологачзских» рмигпоаио-отшгчоских н других , противоречия,« рзахазуюцлйся посредством столкновения тгаорз-сов, целей, поседенля (практических дэПствий) сторон. В прсце< со своего разбатип внутрзншШ иохет проходить разяяч
ида фазы и стадии в зайясйгасти от средств, применяемых асиф-ликтуюатки сторонами Отношения.(поведение) сторон во врэмя е вооруженной стада; регулируются специальными нориаки кеждунг-родного гуманитарного права.
I/ йолФорак А.Й,. Савяасккй Л.И» Вооруженныз кокйлик|ы н :иаздршродноо прасс:. Основная проблема. И.: Наука, 1976. С.18
Кроме социально-политических внутренних конфликтов, справедливо, на наш взгляд, выделять второй основной вид (тип) -религиозно-этнические внутренние конфликты, как правило, означающие борьбу за достижение автономии или самоопределения Если непосредственными сторонами первого вида внутреннего конфликта являются официальное правительство и повстанцы, и базисное противоречие, лежащее в основе конфликта, носит политический характер (прежде всего борьбы аа власть), то непосредственные стороны второго типа конфликта - национальные или религиозные общины (группы), а основное противоречие носит ¡этнический . или религиозный характер. Эти конфликты в процессе' своего развития могут трансформироваться в национально-освободительные конфликты (как это было, например, при образовании Бангладеш). Очевидно, что оба вида конфликта могут реализовываться в одних и тех же формах. Современная практика показывает, что столкно- ' вения интересов национального (реже религиозного) или смешанного характера составляют основу многих внутренних конфликтов современности: в Индии, Иране, Канаде, на Кипре, в Ливане, Пакистане, Румынии, Северной Ирландии, СССР, Шри Ланке, Югославии и других странах.
Важная практическая проблема при международно-правовой оценке внутреннего конфликта возникает при сопоставлении его о другими внутренними процессами - народными волнениями, беспорядками, напряженностью - явлениями, для которых характерны определенные черты конфликта.
11ездународное право, как известно, запрещает применение силы в международных отношениях, а во внутреннем праве государств преобладает другая ситуация, и правительство, согласно пнутреннему законодательству, часто не сообразуясь с международными нормами, прикзняет силу (войска, полицию) для предотвращения или пресечения указанных явлений, что модет вызвать ответную реакцию другой стороны, поскольку внутренние волнения
I/ Оы.: Современные войны (гуманитарные проблемы). И.: Иендунар.отношения, 1988. С.135-1^6; Методика оценки конфликтов в современной системе международных отношений. 11.: ДА ШД СССР, 1989. С.4.
и беспорядки на практике часто означают начало вооруженного ия-тека или восстания (революции) или борьбы за автоношш или отделение. Грань перехода волнений и беспорядков в вооруаешшй конфликт бывает весьца условной, поотоиу их мозшо рассиатри-вать, на нша взгляд, как в качестве шрноП или прошэкуточной фазы внутреннего конфликта, так и в качество самостоятельного явления.
В атой не глава, на основе сопоставления принципов неприменения силы, равноправия п самоопределения народов и невмешательства, проводится ыевдународно-правовоо различно двух категорий конфликтов (международных и внутренних). Такой анализ, на наш взгляд, по-пре:кнему актуален, поскольку и на практика, и в доктрина при определении характера того или иного конфликта часто происходит своего рода "конфликт квалификации!", что нередко приводит к принятии взаиконсшшчаканх саеигеполиткчлс-ких ргшешШ, к серьезный поолсдстсикы для ыекцуиародного сира и безопасности.
Итьк, ввд-лкм намоолво существенны.! хирактеряогикн поии-"внутренний ксн:>'1кк'г":
I) внутренний конфликт козн.|«:ао? ь сис1емл ьнутригосудар-с^ветги отношений и ьачос-гао особо;; фар:ц; (^уцкциояи^ллалкл :: оиаиаодейстеия сторон; 2) "ыутрагашй• аспект" - радоаог попятно, вклшаадзи и сабй раздыыьго ^и и в ¿агоры;: он реализуется; 3) сторонами т р-гниего 1-сл »шяяютск ¿«(¡и центральное щшиге&дьег&о и аькшрзыислис.'ьзишл; сляи (памт&н-ци), либо рзлигиоьно-а шичаекми о&или I грушш); -1) » т от участвуюанх а коьфянкз.) скорой кк'Л'Шп^гсн ос.юат.^ <и'дц онутреннего конфликта: а) социалию-гюлич-пч-.гскна; о) р^пиглэ'.'но-этническне; 5) шутрешие конфликты роад»:з>ится паЕоешшпи (ннр-ныш) и военныыи (вооруастш»:) ерздетшша; б) ч зишюишети 6» средств, приио)ше»йк' кон^яь'.а'уюинш оторснамп, определяется и стадия развития снутроанвго конфликта: мирная стадия - проаа-куточная фаза - вооруаеннам стадия - послевоенный этап - стадия урегулирования; V) с позиции международного права процесс функционирования внутреннего конфликта «окно оценивать в категориях "спора", "угрозы силой", "применения силы"; 8) вооруженная, наиболее острая н опасная стадия внутреннего конфликта, как правиле
реализуется в форма "ыятеяа", "восстания", "грааданской войин"; 9) иионпо на этой стадии (во зреия внутреннего вооруденного конфликта) отношения (поведение) сторон регулируются специальна! норманн современного гуманитарного права; 10) меядународ-но-правовая д!*ф$арзнциация внутренних и международны^ конфликтов опродоллвтся принципами невмешательства, равноправия и са-::оопрэдоле|шл народов, нелрниэнэнил силы или угрозы силой.
В гляг-.о второй - "Мзздународно-прзвовоо признание и iy.a-ннтарно-прдЕовыэ аспзкти Енутреннэго конфликта" - перЕпЛ параграф посз^л-л! проблема квалификации шутрзшаго конфликта э качестве конфликта ds facto, do ¿игч (соотноаеншэ такой явзли-;;д:;лппп с признанном повстанцев з качество восст.наей, вокваай сторона) правительством государства конфликта и третьи?.^, нэ yvacтпуют"':-) а зтен конфликта стглнанм.
Признания сс:;ц:'ал!-Н1п празнтзльстпом конфликта do iaoto продетаалла? ссбой. о<юсидчо, кекегдеацио определимого факти-чзезого положения дэз» слояи&зоЯся а прэделах госу-
дчрстз-а: г7рзпн?аяьс?яа, ггак пггдетавляотоя, осоэто? ;?:гтэресц, ".э.-ч, -.'¿¡сътаСи штяпрязхтслдоЕгнпоЗ деятельности, ноифлзи? o'J прислрйтзот '.ля него :!:;ториалип;й характер.
Гак» ¡«пример, приэягнгч myrpsinwro аси'рликта si a fuel* ;«ог*но отнести заявления, ,"ч*казря»гя центра лыка прзкатзльств .•;1-Г2иистана, К'чтучии (имю Кзмбодаа), Никарагуа, я той число о политика нашоиэльиого яслкураиия з лтлх странах.
Ко:гд«нти1»уя долоясчия Дохяар-ац".;! "0 ;{зцио:<адьноу нрж-афо-НКЧ ;3 VltV'CTX'-З'' от Л янЕпрт 198? мсухно отметить, что з :-:чЛ лр«:0 И;! здяиллвтея о прчяигняя иопотаицза п качестве «п-э -•■зсоуаг'ааЛ сторону, одгts.ro практически подтверждается фея* гиу*-гэд.чегэ „чонфапкта, что очевидно из ср.чого нимш декларации.
Тахо;! иСраэ дзЗстгил правительств соотнести о ::з-
аэотнь-д г^лдун»рэдноиу праэу признанием состояния "поянгячоского 'оаттед" или "политического восстания".
Если нриананко гнутреин-зго конфликта з качества конфликта ¿la facto- но означает предоставления повстанца!! конкретного ttia-дународно-правового статуса, то вопрос о признании конфликта de •1игэ, на нал взгляд, наразригно связан с признанней антиправительственных сил (их органа или организации) в качества do кета а
сторони официальным правительством государства конфликта. В современной (послевоенной) практике не встречаются случаи признания повстанцев в качестве воюющей стороны (соответственно признания конфликта de Jure), поэтому эта проблема пока носит теоретический характер.
Признание иностранным государством (государствами) конфликта de íaoto в другом государстве означает официальную констатацию определенного положения дел, признания факте повстанческого движения и имеет ограниченные последствия, прежде всего для самого признающего государства.
Что касается полного юридического признания, иначе говоря, признания повстанцев воюющей стороной, а следовательно, конфликта d« Jure, то оно, как правило, наступает в период гражданской войны или восстания, когда вооруженная борьба достигает таких пределов, при которых военные действия по характеру и масштабам существенно затрагивают интересы иностранных государств.
Последствия такого признания для повстанцев весьма существенны и означают, что они приобретают международный статус (иногда их организация рассматривается как субъект международного права, что,на наш взгляд, имело место в случае признания рядом государств Фронта национального опасения Румынии в 1989 г.), естественно, с позиции признающих.
Итак, I) признание собственно конфликта (его квалификация в качестве конфликта de facto, de Juro) официальным правительством государства, где конфликт имеет мзсто, и третьими, не участвующими в нем государствами, а также признание этими ке акторами повстанцев в качестве восстакгай или воюшэй стороны - две схожие, часто взаимосвязанные, но, в определенной мере самостоятельные проблемы, имеющие теоретическое и практическое значение, особенно в смысле иаадународно-правовых последствий, возникающих в результате признания; 2) квалификация внутреннего конфликта в качестве de íaoto, de Juro центральным правительством, признание им повстанцев в качестве
восставшей или воюющей стороны, не обязывает третьи государства сделать то же самое, равно как аналогичные действия третьих государств не возлагают на правительство обязанности поступить таким же образом; 3) квалификация конфликта в качестве de facto или de ¿иге, признание повстанцев воюющей или восставшей сторо-.ной, отличаются по объему правовых последствий, наступающих , после соответствующего акта (прямо или условно выраженного); 4) занятие третьими государствами позиции нейтралитета по от* ношению к противоборствующим сторонам вооруженного внутреннего конфликта представляется наиболее предпочтительной позицией 8 целях локализации конфликта и его разрешения самими участнихши.
В § 2 этой яе главы рассматриваются вопросы гуманитарно-правового регулирования внутренних конфликтов, осушествляеного Нор:лаш! международного гуманитарного права* применяемого в период вооруженных конфликтов, а более конкретно - ст.З Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и Протоколом П1'.
Если ст.З Яновских конвенций 1949 г. обязывает противоборствуйте стороны - правительство и повстанцев - соблюдать эа$:1ксироБашшй в ней гспгамум правовых гарантий, направленных на эшетту населения, больше:, рлненых и лед, слонявших оружие г! пэрсстасанх принимать участие з боевых Действиях, то Протокол П содержит более широкий кшятлеяс вопросов к правовых га~ рзктлй, коториЯ рассматривается а данном параграфе, в том tract-л о з ерзвнешга с Протоколом I. ;
Сйэра применения Протокола П, как и ст.З Женевских конвенций, распространяется лниь нп Еооруяеннка конфликты ("..,Про то-1 ::ол не приггэняотся к случаям нарувешш снутрешего порядка и 'гсзншшозснил обстановки m ¡утренней напряженности, таким, ко" беспорядки, отдельного п спорздичэскио акта насилия.»., поскольку таяозиа не лпляэттся coopyrtcimisst конфликтам" - п.2 стД)« tnuraa говоря, на. находящиеся на воорузешгой стадия развития it на послевоешом этапо, в отношения отдельных лиц, согласно п.2 •
I/ Протокол П н Дополнительный протокол i Женевским кон-, вешая» от 12 августа 1949 года, касаетшйся збайты жертв иегшу-народных вооруженных конфликтов (Протокол I) раткфщировшт Со-' sotczssi Союром. См. j Постшгоаление Вархокюго Совета СССР от 4 августа 1У89 г. Известия, I9B9, 9 авг. • ' у' 1 . ' ;'
¡к
er.2. Протокол II и ст.З Женевских конвенций но затрагивав? со-проса о кзвдународно-правовок статусе находящихся с конфликте сторон, но нормы, зафиксированный в них, ноепт императивна характер (Juc coseno) и долины соблюдаться обоик: сторонам;!, ено зависимости от признания правительством повстанцев восставшей или воюшей стороной.
Однако реализация этих гарантий на практике во многом зависит от позиции правительства государства конфликта, котороо !шэот приоритет квалификации любой конфликтной ситуации в стране, часто представлял ее в качество небольших беспорядков или мелких инцидентов, не подпадающих под действия указанных шждунвродно-правовых норн.
В связи с этгал представляется справедливые гаение Ц.Бед-иауи о том, что международное гуманитарное право "может бигь потенциально распространено на случаи внутренних беспорядков и напряженности а тагсхе предложение А.Эйдо о разработке "нового свода правовых норы" на основе "гуиэнитарного права... для вооруженных конфликтов и... гграБОБ1лг нору, касазетгхся прав человека'"*'.
Разработка "кодекса поведения" государств по отношение к народные волнениям или внутренним беспорядкам, естественно, с учетом суверенных прав государства по осупэствлени» своих функций по поддержанию правопорядка, расЕиреняе сферы пргас^шкя гуианитаршх норл (ш-;зп с вкду, что они не связани с сощиео» кеадунэрорно-прзБОсого статуса), т.о. распространенна их действия не только на toopyjictßiyn стадию слутрзинсго ко;1фл5;;;т5 ti (в определенной К'jps) ня его п-ослеьоенпый этап, но н на др>гко стадии (tmptfye стадию, проют-у^очную фазу) конфликта, которш шгут проходить в форме беспорядков или народных волнений, способствовало бы предотвращению порехода конфликтов в воею!ую стадию развитии, гуманизации аткх процессов, в возможно, и кх справедливому разрешению.
Безусловно» первым тагом на пути процесса гуманизации всех внутренних конфликтных ситуаций, явилась бы ратификация
I/ Современные войны (гуманитарные проблемы). С.30.
, 2/Там «е. СЛ54-155,.
Протокола И всеми подписавшими его государствами, естественно, с последующей имплементацией его полояений и нора в национальных законодательствах соответствующих государств.
В главе Щ - "Иеддународно-правовой статус внутреннего конфликта" - подчеркивается, что внутренний конфликт является одной из ^оры реализации народаш права ("принципа свободы социально-политического выбора" О свободы выбора ововго социально-политического и экономического пути развития.
Обеспечение свободы выбора объективно связана с соблюдением нора и принципов неадународного права, создающего механизм рля его зашиты, основу которого составляют принципы суверенитета а невмешательства.
Право на свободный выбор, на его реализацию любыми средствами, вплоть до зооруаанной борьбы, уходит своими корняыи и принципу суверенитета - одному из основополагающих принципов Е.?эждународного права, объединяющему а широко« смысле суверени ?зт государства, нации, народа. Этот принцип логически взаимосвязан с принципом невмешательства, который распространяет сьоо действие (рении) на внутренние конфликты как на категорию "гаутренних дел" государства, одновременно являясь нормативно-правовой гарантией свободы выбора.
Подход, в соответствии с которым утверадается, что принципы суверенитета а навмешательства составляют международно-правовой статус внутреннего конфликта, основывается на доктрине» ¡1 общепризнанных международно-правовых документах.
Например, Декларация о недопустимости вмешательства во пяутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г. прямо предусматривает, что "все государот-са должны воздерживаться... от вмешательства во енутреннюо борьбу а другом государстве". Декларация о принципах международного права 1970 г,, рассматривающая "вооруженное вмешательство н все другие формы вмешательства или всякие угрозы" в качестве "нарушения международного права", утверждает, что "ни одно государство не должно... вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом
I/ Советско-финляндская декларация от 26 октября 1989 года, Известия, 1989, 27 окт.
государстве", а также обязано "...воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи иди участия в актах гражданской войны.., в другом государстве".
Протокол П также однозначно решает вопрос о невмешательстве во внутренние конфликты, по существу приравнивая их к категории "внутренних дел" государства: "Ничто в... Протоколе не должно истолковываться как оправдание прямого или косвенного вмешательства по какой бы то ни было причине в вооруженный конфликт или во внутренние иди внешние дела Высокой Договаривающейся Стороны, на территории которой происходит этот конфликт" (п.2 ст.З).
Таким образом, современное международное право, не ставя под сомнение легальность внутренней борьбы, создает правовой статус внутренних конфликтов, отличный от статуса конфликтов международных (межгосударственных и национально-освободительных). Если во внутренней конфликта стороны с позиции международного права находятся в равном положении, то в межгосударственном и национально-освободительном конфликте только поведение одной из сторон, соответственно - саыоооориняилегооя государства и самоопределяющегося народа, неходит защиту со стороны международного права.
В четвертой главе - "Международно-правовые аспекты интернационализации ьнутренних конфликтов" - на примере Афганистана исследуется процесс интернационализации, иначе говоря вовлечения третьих государств во внутренний конфликт и другом государстве. Здесь подчеркивается, что интернационализации порождает целый комплекс проблем: от проблемы международно-правовой квалификации самого конфликта до проблем, связанны/ с поддержанием международного мира и безопасности, поскольку внутренние конфликты, являясь как бы средой по отношению к международной системе, в процессе своего развития (при определенных условиях) могут интегрироваться в ату систему и "в целом ряде случаев", как справедливо отмечает И.П.Блшценко, "создать угрозу международному миру и безопасности
I/ Едищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право. Сов.государство и право. & И, 19^73. С. 131.
Именно поэтому актуально стоит проблема предотвращения интернационализации внутренних конфликтов, особенно находящихся на вооруженной стадии развития. Конечно, здесь вступает в силу принцип невмешательства, однако он, как показывает практика международных отношений, часто нарушается, что ведет к интернационализации внутренних конфликтов.
Исследуя практику вмешательства третьих государств, прежде всего великих держав, во внутренние конфликты, автор исхода из того, что такая "вовлеченность" выражается в двух основных формах: I) путем скрытого учвстия в конфликте, т.е. посредство« усиления одной из непосредственных сторон; 2) путем прямого использования собственного потенциала, прежде всего вооруженных сил, как средства столкновения с одной из сто-
рон внутреннего конфликта .
Вторая форма означает интервенцию, то есть особо опасное пзедународноо правонаруаенио, граничащее с международным преступлением. Если интервенция предпринимается на стороне повстанцев против законного (официального) правительства, то она южет квалифицироваться а качество применения силы против государства з целом, иначе говоря, как агрессия. Прямое вовлечение вооруженных сил третьего государства (или государств) во внутренний конфликт на стороне центрального правительства (по его "просьбе" или "согласию"), хотя и затрудняет квалификацию этого действия в качестве агрессии, тем не менее представляет собой на-руоенив международного права, прежде acero принципа равноправия я самоопределения народов, согласно которому "...все народа имеют право свободно определять без виепательства извне свой политический статус..., и кяадов государство обязано уважать вто право в соответствии в положении«« Устава" (Декларация О принципах »¡яждународиого права 1970 г.).
Сувественные трудности международно-правовой оценки участия третьих государств во внутренних конфликте* возникают именно в связи с первой формой вовлеченности, которая косит скрытый
1/ См.: Региональные конфликты в международной системе. U.: ДА ЩД СССР, 1988. С.37,
характер и, как правило, реализуется посредством "подрывной деятельности" против центрального правительства государстве конфликта.
Международное право однозначно квалифицирует такую деятельность как нарушение его положений и норм: "ни одно государство не должно... организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допусквть подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное Свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей" , (Декларация о принципах международного права 1970 г.).
Аналогичные положения содержатся в Заключительном акте СБСЕ 1976 г., в Декларации о недопустимости интервенции я вмешательства во внутренние дела государств 1981 г., в региональных и двусторонних соглввениях (напр., в Двустороннем соглапе-нин между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистан о принципах взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве и об отказе от интервенция от 14 апреля 1968 г.).
Иногда "подрывная деятельность" может косить столь серьезный характер и привести к таким последствиям, которые Международное право приравнивает к актам агрессия: "засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сия или наемников, которыо осуиествляот акты применения вооруженной силы против другого государства..." <п.в) ЬЬрэдв-«ения агрессии 1974 г.). Такие действия часто называют "косвенной агрессией".
Таким образом, современное международное право основывается па неправомерности скрытой вовлеченности третьих государств во внутренний конфликт и покоен повстанческим движениям £о сторон« третьих государств, которая реализуется посредством подрывной или иной деятельности.
Вместо о тем оно предусматривает, как отмечалось, ч+о "ня одно государство не должно... вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государства", что означает обязанность соблюдения принципа невмешательства третьим государствами как в отноя*-нхм антиправительственных сил, так п а отношении центрального правительства«
Становятся я* юу.роннлй конфликт в результате его
интернационализации и.ездуна родным? Доктрина цеадународного права по-разкому отвечает на этот вопрос. Но очевидно, что а процессе интернационализации внутренних конфликтов возникли исш-аашшэ войны" - особый тип конфликта*'. !ix ыозно определить, согласно Э.И.Скакунову, как "внутренние интернационализирован-:ш-з конфликты", исходя из того, что о каздый внутренний конфликт или привносится иностранный элемент, либо он остается вне процесса интернационализации^*'.
В силу присутствия иностранного элемента, интернационализированный внутренний конфликт обладает определенными чертами ^елдународного конфликта, но это, те» не иеноо, не ыеядународ-конфликт.
В этом конфликта по-преанему иепосредственныш! сторонами являются представители одного И того ке государства, а базисное противоречие, дезшаеа а основе конкретного конфликта, носат внутренний характер. Все остальные государства, вмешавшиеся а этот конфликт, независимо от формы и масштабов их участия (хотя часто именно "действия вторичных акторов являются намного более значительными"'), являются третьими сторонами по отношению к сторонам внутреннего конфликта. Конечно, в процесса кнтернационализации внутреннего конфликта могут возникнуть и другие, самостоятельные конфликты, в том числе и менгосудврст-венныв.
íloaTQMy правильная международно-правовая квалификация любого конфликта, особенно со стороны ООН, ее органов, ответственных за поддержание и восстановление ыеадународного мира и безопасности, доджнв способствовать предотвращению серьезных последствий, которые могут возникнуть при интернационализации внутреннего конфликта.
Проблема интернационализации внутренних конфликтов остается по-преянеыу острой з современных международных отношениях (Афганистан, Камбоджа, Чад). Ее решение требует, очевидно,
I/ Cm.J Uder J. Problema of tlit 01aa«mo*tion of War. Stockh,, 1980. P.118.
2/ См.: Региональные конфликты в международной системе.С.31.
3/ Williame Ph. Intervention« A Uotbern Perepeotlve. - Conflict and Conaeneus in the South-Horth 3eourity Debate. Second barnia Symposium, duernaey, 15-18 March, 1987. Р.Э.
совершенствования имеющихся и создания новых механизмов предотвращения вовлечения третьих государств, прежде всего "цент-росиловых держав"| во внутренние конфликты.
В заключении на основе выводов, сформулированных в процессе исследования, вццвигаются следующие предложения:
I) необходимость усиления эффективности принципа невмешательства в международных отношения: а) создание в рамках ООН специального комитета по невмешательству, который мог бы наблюдать за развитием внутренних, особенно конфликтных, ситуаций в различных странах и давать соответствующие рекомендации с целью предотвращения интернационализации этих процессов, чтобы уже па ранних стадиях недопустить возможную угрозу миру и международной безопасности, б) в целях содействия созданию такого комитета можно было бы сфорцулировать от имени СССР конкретные предложения о функциях, компетенции и составе, и в виде, например, меморандума, распространить на одной из сессий Генеральной Ассамблеи ООН, в) в науке международного права разрабатывать содержание принципа невмешательства (в приложении к диссертации такая попытка предпринимается) для дальнейшей его конкретизации с учетом современных условий, на путях исключения всех форм вмешательства во внутренние дела государств, ь т.ч. во внутренние конфликты, независимо от стадии их развития, масштабов и интенсивности; 2) в целях гуманизации внутренних конфликтов возможно распространение сферы действия норм международного гуманитарного права не только на вооруженные конфликты, но и на невоенные стадии внутренних конфликтов, которые могут проявляться в форме напряженности, народных волнений и т.д. а) дальнейшая кодификация норм гуманитарного права с учетом указанных выше ситуаций; б) ратификация возможно большим числом государств Протокола И; 3) целесообразно практиковать и в дальнейшем (напр., при урегулировании камбоджийского конфликта) опыт предоставления гарантий великими державами в процессе урегулирования региональных конфликтов, совершенствуя при этом данный механизм в направлении повышения ответственности государств-гарантов за взятые ими обязательства; 4) в целях содействия урегулированию внутренних конфликтов, в том числе путем национального примирения, осуществляемого в некоторых странах,
третьи государства могли бы отказаться от любой помощи и поддержки сторон, кроме действительно гуманитарной помощи и моральной поддержки; 5) в целях предотвращения интернационализации внутренних конфликтов (а следовательно, их интеграции в международную систему), нужно выработать единые подходы ведущих держав в отношениях со стрянами "третьего мира", в основу которых могли бы лечь принципы демилитаризации, деидеологиэв-ции и демократизации международных отношений; 6) основными принципами взаимоотношений третьих стран с государством внутреннего конфликта, находящегося на вооруженной стадии, могли бы стать: а) исключение из практики международных отношений Иосылки воинских контингентов, каким бы предлогом она ни оправдывалась ("просьбой", "согласием" официального правительства, "гуманитарными" или иными соображениями), б) отказ от поставок или продажи оружия противоборствующим сторонам, в) приостановление или прекращение специальных соглашений в военной области (если таковые не были заключены ранее специально на случай возникновения внутреннего конфликта) о возможной ссылкой на корен-кое изменение обстоятельств в соответствии со ст.62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., г) занятие позиции нейтралитета по отношению к противоборствующим сторонам в целях локализации конфликта; д) содействие в урегулировании конфликта дипломатическими и другими мирными средствами на Уровне сопредельных государств, региональных организаций, привлечение к урегулированию отдельных лиц (известных политических, общественных, религиозных деятелей), создание дополнитель-*-них механизмов урегулирования; 7) необходимо совершенствовать институт признания в международном праве с целью выработки болев совершенных критериев признания в качестве восставшей или воюющей стороны.
Основные пслокения и выводы диссертации изложены автором й следующих работах:
I. Международно-правовая оценка внутренняя конфликтов. М.: Дипломатическая академия ИИД ССОР, 1909.-3,0 п.*. , :
2. Регкоиальнкз балансы сил п конфликты: Юго-Восточная Азия; Юкная п Dro-Эападная Азия. В гам Региональные кокфлпп«! в мездународной системе. - У.: Дипломатическая академия ЩД СССР, 1988. - 1,0 п.я.
3. Принуждение в кэздународном праве. В кн.! Советский ежегодник метдунвродного права, 1987. - П.: Наука, 1988. -1,2 п.л. (в соавторстве).
4. Новое командование агрессивных "сил быстрого развертывания" США - СЕНТКОУ. В кн.: Дипломатический вестник, 1984. - М.s Международные отноозния, 1985. - 0,3 п.я.
5. К вопросу о коренном изменении обстоятельств в права международных договоров. В ки,: Советский Cosa и маядунлродньп договоры. - U.: Дипломатическая вкадекия ШД СССР, 1980. -
0,5 п.л.
t;azn;:cA!.r, г^ип /5' £р - Ь'О
злгжр/ßp . r;.r,u;/л'1 »«.обtä? /f ¿>
emiw тАИЛиалчсиА шкаяга лклдвжкмо ctxr.
