АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Воинская обязанность в России (1699-1918 гг.)»
На правах рукописи
Маслов Николай Андреевич
ВОИНСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В РОССИИ (1699-1918 гг): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИСЛЕДОВАНИЕ
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 АПР 2015
005566702
Москва-2015
005566702
Работа выполнена в отделе теории законодательства Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».
Научный Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор
руководитель: юридических наук, профессор
Власенко Николай Александрович
Официальные Доктор юридических наук, профессор, проректор по оппоненты: научной работе, заместитель заведующего кафедрой теории права, государства и судебной власти по учебной работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» Корнев Виктор Николаевич
Доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Рыбаков Олег Юрьевич
Ведущая Федеральное государственного бюджетное
организация: образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Южно-Уральский государственный университет» (г. Челябинск).
Защита состоится «13» мая 2015 года в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 503.001.02 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, http://www.izak.ru.
Автореферат разослан ¡/¿¿^Л^/С 2015 года.
И.о. ученого секретаря диссертационного совета, _____—-———-
доктор юридических наук, профессор О.И. Тиунов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Институт воинской обязанности в современной России переживает этап постепенного и планомерного реформирования. Прежде всего, это проявляется в преобразовании форм исполнения воинской обязанности. Самой заметной и фундаментальной новацией явилось введение альтернативной гражданской службы. Менее заметными, однако, не менее важными оказались изменения, затронувшие военную службу по призыву. Так, граждане, являющиеся членами казачьих обществ получили право на прохождение срочной военной службы в воинских частях, имеющих почетные (традиционные) казачьи наименования. В числе недавних нововведений создание научных и возрождение спортивных рот. Данные воинские подразделения предназначены для прохождения срочной военной службы гражданами, обладающими соответствующей научной, либо спортивной квалификацией. Указанные изменения в порядке прохождения военной службы по призыву в свою очередь повлияли на нормы, регламентирующие порядок воинского учета и процедуру призыва. Как видно, государство стремится выработать новые формы исполнения воинской обязанности и повысить эффективность существующих. При этом изменения продиктованы не только и не столько интересами государства, сколько потребностями граждан. Одной из самых главных теоретико-правовых проблем воинской обязанности является конфликт законных интересов гражданина, состоящего на срочной военной службе с одной стороны, и государства - с другой стороны. Приведенные выше примеры свидетельствуют о весьма успешных попытках реформы института воинской обязанности. И, думается, поиск подобных решений не завершен. В этой связи актуально историко-правовое исследование воинской обязанности, на основе которого можно было бы выработать соответствующие рекомендации по ее дальнейшему реформированию. При этом наиболее интересной для анализа представляется дореволюционная
эпоха, так как она характеризуется значительным разнообразием форм исполнения воинской обязанности.
Кроме того, актуальность работы во многом усиливается, если иметь в виду генетическую связь дореволюционного института воинской обязанности с современным. Так, существовавшие в указанную эпоху присутствия по рекрутской повинности, присутствия по воинской повинности и управления уездных воинских начальников - являются прототипами современных военных комиссариатов. Исторические корни многих ныне существующих норм современного института воинской обязанности также следует искать в дореволюционной эпохе.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические проблемы юридических обязанностей нашли отражение в работах таких ученых как Н.Г. Александров, Ю.В. Барзилова, Л.Д. Воеводин, A.A. Герваген, О.С. Иоффе, В.А. Масленников, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, Б.М. Семенеко, М.Д. Шарогородский, Б.С. Эбзеев и др. Исследованию же теоретико-правовых аспектов воинской обязанности посвящены труды А.П. Грекова, A.M. Добровольского, H.A. Климентьевой, Н.М. Коркунова, И.П. Рашковца, Ф.А. Хоменка и др.
Если общетеоретические проблемы юридических обязанностей в целом и воинской обязанности в частности, отечественной наукой достаточно разработаны, то с исследованием историко-правовых аспектов воинской обязанности дело обстоит сложнее. Работы, посвященные воинской обязанности в изучаемый исторический период, несомненно, есть, однако, они написаны в основном представителями общей истории, а не специалистами в области истории права. Это труды таких исследователей как А.Б. Бирюкова, C.B. Гаврилов, М.В. Дьяконов, Ф.Н. Иванов, Ф.А. Каминский, Ю.В. Щербинина, П.П. Щербинин и др.
Историко-правовые вопросы воинской обязанности затронуты в работах таких авторов как В.В. Анисимов, Д.Д. Бессонов, П.О. Бобровский, Ф.А. Зейн, М.В. Конохов, Ф.В. Петров, В.Н. Руденко, Н.И. Фалеев,
A.C. Янчев и др. Однако в трудах указанных исследователей, как правило, рассматриваются лишь некоторые аспекты воинской обязанности. Комплексных историко-правовых работ, посвященных воинской обязанности в исследуемый исторический период пока нет.
Многие из названных выше исследователей принадлежат к дореволюционной эпохе. Речь идет о таких авторах как П.О. Бобровский, A.A. Герваген, А.П. Греков, A.M. Добровольский, Ф.А. Зейн, Ф.В. Петров и Н.И. Фалеев.
Хронологические рамки диссертационного исследования
охватывают исторический период с 1699 по 1918 гг. Нижняя граница исследуемого периода обусловлена созданием рекрутской системы комплектования и произведением первого рекрутского набора. Верхняя граница связана с прекращением существования Российской императорской армии и Российского императорского флота и созданием соответственно Рабоче-Крестьянской Красной армии1 и Рабоче-Крестьянского Красного флота2. Одновременно с учреждением новых вооруженных сил упразднялась воинская повинность, так как их комплектование предполагалось производить на добровольческих началах.
Указанный исторический период можно разделить на два этапа. Это этап рекрутской повинности (1699-1873 гг.) и этап воинской повинности (1874-1918 гг.).
Объектом диссертационного исследования выступает воинская обязанность в России как правовой феномен.
Предметом диссертационного исследования являются особенности возникновения и развития воинской обязанности в период с 1699 по 1918 гг.
' Декрет СНК «О Рабоче-Крестьянской Красной армии» от 15 января 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. № 17. Ст. 245.
2 Декрет СНК «О Социалистическом Рабоче-Крестьянском Красном флоте» от 14 (1) февраля 1918 г.//СУ РСФСР. 1918. № 23. Ст. 325.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном историко-правовом исследовании воинской обязанности в период с 1699 по 1918 гг.
Для достижения данной цели необходимо поставить и решить следующие задачи:
- изучить юридическую природу воинской обязанности;
- сформулировать определение понятия «воинская обязанность»;
- проанализировать законодательство о воинской обязанности в дореволюционной России;
-раскрыть предпосылки возникновения рекрутской повинности в эпоху правления Петра I и его предшественников;
- выявить предпосылки упразднения рекрутской системы комплектования армии и флота и введения всеобщей, всесословной воинской повинности в России в последней четверти XIX в.;
- установить особенности рекрутской системы комплектования армии и флота в России;
- определить особенности всеобщей всесословной воинской повинности в России;
- сформулировать критерии определения субъекта воинской обязанности в исследуемый исторический период;
- провести сравнительный анализ рекрутской и воинской повинностей как двух этапов существования воинской обязанности в исследуемый исторический период.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет система существующих методов познания, в основе которой лежит диалектический метод. При исследовании отдельных аспектов темы применяются такие общенаучные приемы как анализ, синтез, дедукция, индукция и др. В значительной мере используются специально-юридические методы научного познания - формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. Формально-
юридический метод проявляется в анализе законодательства о воинской обязанности. Историко-правовой метод задействован в исследовании возникновения и развития воинской обязанности в России, в частности рассматриваются предпосылки ее возникновения и факторы развития. Сравнительно-правовой метод применяется, прежде всего, при сравнении двух исторических этапов существования воинской обязанности в исследуемый период: этап рекрутчины и этап воинской повинности. Кроме того, рекрутская и воинская повинности в России в рамках диссертационного исследования сравниваются с аналогичными правовыми институтами, существовавшими в данную эпоху в некоторых странах западной Европы. Структурно-функциональный метод позволяет оценить воинскую обязанность как сложный и структурированный правовой институт, в рамках которого можно вычленить ряд более простых институтов. К таковым можно отнести институт форм воинской обязанности; административную процедуру призыва на военную службу; институт отсрочек и освобождений от военной службы; институт правового статуса военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; институт юридической ответственности за уклонение от военной службы.
Теоретическая основа диссертационного исследования. При работе над диссертацией автором использовались произведения отечественных ученых-юристов, таких как A.C. Автономов, С.С. Алексеев, А.Н. Бабенко,
A.Н. Варыгин, В.Н. Жуков, И.А. Ильин, Д.А. Керимов, Н.М. Коркунов,
B.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, A.B. Мапько, В.А. Маркелов, Н.И. Матузов, Ю.А. Мигачев, Е.В. Мигачева, H.A. Пьянов, Т.Н. Радько, В.В. Сорокин, Н.С. Таганцев, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев и др.
Привлекались труды российских историков - специалистов в области отечественной истории, истории отечественного государства и права, военной истории (А.К. Байов, Л.Г. Бескровный, М.В. Владимирский-
Буданов, П.А. Занончковский, И.А. Исаев, A.A. Керсновский, Г.А. Скалой и ДР-)-
Эмпирической базой диссертационного исследования являются нормативные правовые акты российского дореволюционного законодательства, содержащиеся в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ РИ), Своде законов Российской империи (СЗ РИ), Своде военных постановлениях (СВП) 1838, 1859, 1869 годов.
В работе использованы материалы таких архивов как Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), Государственный архив Иркутской области (ГАИО), Национальный архив республики Бурятия (НАРБ).
Научная новизна диссертационного исследования. В работе представлено комплексное исследование воинской обязанности в дореволюционной России; детально проанализированы ее основные институты на разных этапах развития. К примеру, установлен и теоретически обоснован момент возникновения института отсрочки от призыва на военную службу.
В работе дано определение воинской обязанности. Полагаем, что оно может быть эффективным и для других исследований, посвященных истории воинской обязанности.
В научный оборот введен значительный объем нормативных правовых актов и официальных документов времен Российской империи. Их содержание позволяет предположить перспективу проведения дальнейших историко-правовых исследований, посвященных воинской обязанности в Российской империи. Кроме того, в научный оборот введены архивные документы, которые также свидетельствуют о необходимости изучения данной темы в будущем.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под воинской обязанностью следует понимать требуемое от граждан (подданных) должное поведение, конкретизирующееся в установленных законом формах исполнения, и обусловленное необходимостью защиты государства и общества от внешних и внутренних угроз военного характера.
2. Рекрутская повинность и воинская повинность существенным образом отличались друг от друга. В 1874 году с принятием Устава о воинской повинности и введением всеобщей всесословной воинской повинности произошла кардинальная реформа, в рамках которой правовые основания обязательного поступления подданных на военную службу были существенным образом изменены. Значительной коррекции законодатель подверг формы исполнения воинской обязанности. Процедура призыва на службу приобрела совершенно новый вид, вобрав в себя лишь незначительное количество норм периода рекрутчины. Военнообязанные субъекты по итогам реформы были разделены на призываемых и новобранцев, правовой статус которых различался. Рекрутская повинность такого деления не имела. Юридическая ответственность за уклонение от воинской обязанности также пережила глубокую трансформацию и структурно стала ближе к современному институт ответственности за уклонение от военной службы.
3. В попытке реформировать правовые основы комплектования вооруженных сил законодатель изменил терминологию, первым делом отказавшись от термина «рекрут» в место которого стали использовать термины «призываемый» и «новобранец». В этой связи в названии повинности слово «рекрутская» заменили на «воинская». Некоторые термины перестали использоваться вместе с упразднением объектов, которые обозначались ими. Вместо присутствий по рекрутской повинности учреждались присутствия по воинской повинности. Исчез целый ряд должностей чиновников (рекрутский староста, отдатчик и др.). Перестали
существовать такие институты как рекрутская очередь семейств, рекрутский набор, раскладка рекрутской повинности, подставные и др.
4. В период рекрутской повинности существовали такие формы исполнения воинской обязанности, как поступление на службу и ее прохождение в рядах вооруженных сил, пребывание в запасе, состояние на воинском учете, служба в рядах ополчения (милиции или земском войске), служба в рядах иррегулярных воинских формирований (казачество и национальные инородческие воинские части), выкуп, найм охотника, служба в рядах военных поселений, военная служба солдатских детей и кантонистов.
5. В период существования воинской повинности перечень форм реализации воинской обязанности сократился и содержал поступление на службу и ее прохождение в рядах вооруженных сил, пребывание в запасе, состояние на воинском учете, службу в рядах ополчения (милиции или земском войске), службу в рядах иррегулярных воинских формирований (казачество и национальные инородческие воинские части), военную службу вольноопределяющихся, альтернативную гражданскую службу.
6. Исполнение рекрутской и воинской повинностей по своему правовому содержанию не были одинаковы. Так, действительная служба вольноопределяющихся в рекрутчине основывалась на сословном происхождении. Воинская обязанность в качестве критерия отбора вольноопределяющихся предусматривала образовательный ценз.
Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования развивают научные знания об истории воинской обязанности в России в целом. Кроме того, сформулированные выводы дополняют юридические научные знания о воинской обязанности, ее становлении и развитии.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования: а) в развитии современного законодательства о воинской обязанности, в том числе в деле совершенствования правового статуса военнослужащих; б) в учебном
процессе при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «Философия права».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены более чем в двадцати публикациях (пять из них в журналах, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 10,6 п. л.
Результаты работы получили апробацию в выступлениях автора на следующих конференциях: 12, 13, 15, и 16-й научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России); VIII, IX и Х-я научно-практические конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва: Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина); Европа - Россия - Азия: диалог континентальных культур: история, право, экономика, геополитика (Иркутск: Иркутский государственный технический университет); Международный Форум по проблемам науки техники и образования (Москва: Академия наук о земле); Советский Союз и Россия в локальных войнах и военных конфликтах XX века (Иркутск: ВосточноСибирская государственная академия образования); Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей (Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России); Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ (Казань: Казанский федеральный университет); Актуальные проблемы права, экономии и управления (Иркутск: Сибирская академия права, экономики и управления).
Структура диссертации. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования; отражается теоретическая, методологическая и эмпирическая база; раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Теоретико-правовые основания исследования воинской обязанности» содержит три параграфа, в которых рассматриваются понятие воинской обязанности, ее ценностно-правовая значимость и правовая природа.
В первом параграфе «Понятие воинской обязанности» анализируются имеющиеся в отечественной науке определения понятий «юридическая обязанность» и «воинская обязанность»; формулируется авторская дефиниция понятия «воинская обязанность».
Нормативного определения воинской обязанности в российском законодательстве не существует. В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28 марта 1998 г. в ред. от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475 этого определения не дается. Между тем, если исходить из названия документа и смысла соответствующей правовой регламентации - оно должно там быть. В Законе же оговариваются только формы исполнения воинской обязанности (ст. 1). В других законодательных актах также нет определения воинской обязанности. При этом дефиниции, существующие в отечественной научной литературе, не всегда отражают все необходимые признаки воинской обязанности. Кроме того, большая их часть не может быть использована для написания историко-правовой работы. Поэтому выработка определения является весьма актуальной задачей. В ходе исследования выделяются следующие признаки воинской обязанности. Во-первых, воинская обязанность продиктована потребностью защиты государства и общества от внутренних и внешних угроз военного характера. Во-вторых, воинская обязанность возлагается
только на граждан (подданных). В-третьих, воинская обязанность заключается в определенном, требуемом от гражданина (подданного) должном поведении. Возможные варианты данного поведения представлены в закрепленных законодательством формах реализации воинской обязанности.
Связывая в единую цепь приведенные выше признаки, становится очевидным, что под воинской обязанностью следует понимать требуемое от граждан (подданных) должное поведение, конкретизирующееся в установленных законом формах исполнения, и обусловленное необходимостью защиты государства и общества от внешних и внутренних угроз военного характера.
Во втором параграфе «Ценность воинской обязанности. Факторы, определяющие ее социально-правовую значимость» проводится анализ реализации воинской обязанности в дореволюционной России с точки зрения правовой аксиологии.
Основная аксиологическая проблема воинской обязанности заключается в конфликте ценностных иерархий государства и общества с одной стороны, и гражданина с другой. Воинская обязанность всегда обусловлена интересами общества и государства и потому представляет для них ценность, однако, ее исполнение требуется от гражданина (подданного), для которого она не всегда может быть ценной. Если ценностная иерархия гражданина совпадает с ценностями государства и общества, то воинская обязанность успешно реализуется. В противном случае среди военнообязанных нередки случаи уклонения от военной службы. История воинской обязанности в дореволюционной России имеет примеры, в которых она представляется и как ценность подданных, и как абсолютно обесценившийся правовой институт. В периоды крупных войн (к примеру, отечественная война 1812 г. или Крымская война 1853 - 1856 гг.) воинская обязанность однозначно становилась особо ценной для подданных Российской империи, так как создавалась серьезную опасность для
существования России. Поэтому потребность в защите страны была очевидна для населения и приводила к подъему национального духа и самосознания. В этих условиях ценности подвергнутых опасности общества и государства становились для подданного его собственными ценностями. Причем в ценностной иерархии они стояли явно выше личных, утилитарных ценностей. Стремясь защитить Отечество, подданные охотно поступали на военную службу.
Однако в промежутках между крупными войнами порой наблюдаются совсем другие тенденции. Так, в мирное время население всячески противилось рекрутским наборам. Причем сопротивление призыву на военную службу объяснялось, как правило, не страхом перед военной службой, а заботой о состоянии домашнего хозяйства.
На ценностное восприятие воинской обязанности оказывали влияние такие социальные регуляторы как мораль, обычаи, традиции и религиозные нормы. Наиболее эффективная реализация воинской обязанности наблюдается при совпадении требований данных социальных регуляторов с требованиями правовых норм, обязывающих к поступлению на военную службу. В дореволюционной России в основном требования социальных нормативов не противоречили требованиям правовых предписаний, регламентировавших воинскую обязанность. Отдельного внимания заслуживает влияние религиозных норм. Православное христианство, будучи государственной религией, активно поддерживало реализацию воинской обязанности, придавая ей священный религиозный характер. Кроме того, священность воинской обязанности была подробно обоснованна русской религиозной философией.
В третьем параграфе «Юридическая природа воинской обязанности» рассматриваются признаки воинской обязанности, в силу которых она представляется не только как нелегкая юридическая обязанность, но и как почетное право, а также мера наказания для лиц, совершивших преступления.
Воинская обязанность в дореволюционной России представляется, прежде всего, как юридическая обязанность, обусловленная необходимостью защиты государства и общества. Однако возлагалась она только на российских подданных. При этом не все подданные подлежали призыву на военную службу. Во-первых, не призывались лица, осужденные за преступления, а также находящиеся под следствием и судом. Данная норма была обусловлена высоким уровнем нравственных требований, предъявляемых к личности военнослужащего. Во-вторых, по причине неблагонадежности в дореволюционной России были освобождены от службы некоторые инородческие племена. К таковым относилось население Туркестанского края, инородческое население степных областей, мусульманское население Терской, Кубанской областей и Закавказья. Инородцы Ставропольской губернии даже во времена воинской повинности, которая декларировалась как всеобщая и не предполагала никаких изъятий из этого правила платили особый налог за место поступления в войска. Исходя из сказанного, воинская обязанность в дореволюционной России одновременно имела черты почетного права, предусмотренного только для благонадежных подданных.
История дореволюционной России содержит примеры применения воинской обязанности как санкции за совершение преступлений. Так, обязанность военной службы налагалась в качестве наказания за участие в политических волнениях на молодых людей из числа студенческой молодежи.
Исходя из сказанного, воинская обязанность обладает весьма специфической правовой природой, выступая одновременно и как обязанность, и как право, и как мера юридической ответственности.
Вторая глава «Рекрутская повинность в России в 1699 - 1873 гг.» имеет четыре параграфа, в которых рассматриваются правовые аспекты проведения рекрутских наборов в России.
В первом параграфе «Формы рекрутской повинности»
анализируются формы исполнения воинской обязанности, существовавшие в период рекрутской повинности.
Самой важной и распространенной формой воинской обязанности является поступление на службу и ее прохождение в рядах вооруженных сил. В дореволюционной России действительная военная служба четко разграничивалась на службу в регулярных войсках и в иррегулярных воинских формированиях, к которым относилось казачество и инородческие воинские части. Кроме того, действительная военная служба в зависимости от правовых оснований ее прохождения и правового статуса военнослужащих разделялась на обязательную, по призыву (нижние чины и унтер-офицеры, поступившие в армию по рекрутскому набору; нижние чины и офицеры иррегулярных войск; военные кантонисты; жители военных поселений), и добровольную (нижние чины, унтер-офицеры и офицеры из дворян; офицеры иррегулярных войск, выслуживших срок обязательной военной службы; охотники и вольноопределяющиеся).
В качестве формы реализации воинской обязанности следует считать службу в ополчении, которое по сути своей представляет вооруженное население страны, из которого формируются временные воинские подразделения. Призыв в ополчение производился таким же образом как было принято при обыкновенных рекрутских наборах в мирное время. Служба в ополчении имела почетный характер, ополченцы после окончания военных действий и роспуска ополчения пользовались существенными льготами, привилегиями, компенсациями и гарантиями.
Следующей формой реализации воинской обязанности является пребывание в запасе. Воинский запас всегда предназначался для сокращения рядов армии в мирное время и экономии финансовых средств. Обязанности лиц, состоящих запасе в запасе заключались в состоянии на воинском учете и периодическом прохождении военных сборов.
Призыв на действительную военную службу, формирование запаса и созыв ополчения были бы невозможны без такой формы реализации воинской обязанности как воинский учет, основные черты которого были сформированы уже в первые годы существования рекрутской повинности. Однако надо сказать, что воинский учет в период рекрутской повинности значительно отличался от воинского учета в современной России. Основное различие кроется в коллективном характере рекрутчины и семейной рекрутской очереди. На учет ставился не призывник, обязанный по достижении призывного возраста поступить на службу, а все семейство с наличным в нем количеством работников, в числе которых были годные к рекрутству.
Заблаговременно до рекрутского набора составлялись очередные рекрутские списки, учеты семейств, подлежащих рекрутской очереди. Данные документы составлялись для каждого рекрутского участка. В учетах семейств, подлежащих рекрутской очереди, содержались следующие сведения: количество лиц в каждом семействе; количество лиц из семейства, подлежащих рекрутской повинности; сведения о поставке рекрут при прежних наборах; сведения о семействах, обязанных поставить рекрут в нынешний и в следующий наборы и пр.
Вышеперечисленны формы реализации воинской обязанности напрямую связаны с действительной военной службой. Однако в период рекрутчины существовали другие формы, посредствам которых наоборот можно было избежать обязательную военную службу. К таковым следует отнести выкуп и наем охотника.
Итак, во времена рекрутчины существовало значительно количество форм реализации воинской обязанности. Самой важной из них следует назвать прохождение действительной военной службы. Другие формы либо являются производными от нее (ополчение, воинский, учет, запас), либо представляют альтернативу ей (денежный выкуп, наем охотника).
Во втором параграфе «Процедура рекрутских наборов» поэтапно анализируется порядок подготовки и проведения рекрутских наборов.
Сущность рекрутской повинности заключалась в коллективном характере обязанности. Поступить на военную службу обязан был не каждый крестьянин мужского пола, годный к ней по состоянию здоровья и имеющий призывной возраст, а определенное число лиц, выбранных из общины. Возникал вопрос кого именно из членов общины выбрать в рекруты?
В эпоху рекрутчины существовало два различных процедурных порядка отбора рекрут: очередной и жеребьевый. Основным следует считать очередной порядок, так как он существовал на протяжении всего периода рекрутской повинности. Кроме того, он был наиболее распространён на территории страны. В основе очередного порядка лежала рекрутская очередь семейств. Очередность каждого семейства определялась в зависимости от количества работников - трудоспособных мужчин в возрасте от 20 до 60 лет. Очередь каждого семейства учитывалась очередным рекрутским списком, который составлялся в рекрутском участке на три года. После установления семейств, подлежащих рекрутству, решался вопрос о том, кого именно из членов назначить в рекруты. На выбор рекрута внутри семейства влияли такие критерии, как возраст, семейное положение, наличие либо отсутствие детей, поведение и роль в трудовой деятельности семейства и общины в целом.
В качестве альтернативы крайне сложному и запутанному очередному порядку рекрутских наборов с конца XVIII века в некоторых западных губерниях империи стал применяться жеребьевый порядок, который имел ряд существенных достоинств. Во-первых, он значительно упрощал процедуру рекрутского набора. Во-вторых, жребий устранял всякую возможность подачи крестьянами жалоб по поводу несоблюдения правил рекрутской очереди. В-третьих, среди помещичьих крестьян действия помещика переставали быть произволом и получали своеобразную
легитимацию в их глазах. В-четвертых, для проведения жеребьевки требовалось подготовка меньшего объема документов.
После проверки правильности рекрутской очереди в присутствии по рекрутской повинности или проведения жеребьевки происходило медицинское освидетельствование рекрут на предмет годности к военной службе по состоянию здоровья. Годных к службе передавали военным приемщикам. На этом процедура рекрутского набора заканчивалась.
Помимо процедурных особенностей рекрутских наборов анализируются основания для освобождения от службы и основания предоставления льгот по рекрутской повинности.
Освобождение от призыва, могло предоставляться как лично призывнику (освобождения обусловленного состоянием здоровья), так и общине в целом. В этом случае освобождалось все общество, а не конкретное лицо. При этом освобождались общества чей труд наиболее полезен для страны. На протяжении всей истории рекрутчины существовали запреты принимать рекрутов с различных промышленных предприятий. Как правило, они производили продукцию оборонного значения. Поэтому брать с них рекрут, тем более из числа квалифицированных рабочих и тем самым подрывать технологический процесс было нецелесообразным. Наиболее известными из таких предприятий были Сестрорецкие и Тульские оружейные заводы, а также расположенные на Урале и в Сибири заводы династии Демидовых. Кроме того, государство часто использовало освобождение от рекрутской повинности как инструмент государственного управления. Скажем, очень рано появился запрет на взятие в рекруты принявших крещение иноверцев. Понятно, что это обусловлено потребностью распространения православия среди инородческого населения, и тем самым сплочению народов, проживающих на территории империи.
В третьем параграфе «Правовой статус рекрутов и военнослужащих, принятых на службу по рекрутским наборам» анализируется правовой статус рекрутов после рекрутских наборов, в период
следования к месту службы в рекрутских партиях, а также в первоначальный период службы в воинских подразделениях. Кроме того, исследуется правовой статус нижних воинских чинов и унтер-офицеров, поступивших на службу посредствам рекрутских наборов в течение их службы и после увольнения на пенсию.
Правовой статус рекрутов характеризовался, прежде всего, ограничением некоторых прав и свобод. Во-первых, принятые на службу рекруты по сути дела лишались права на свободу и личную неприкосновенность. Во избежание побегов их содержали под стражей. Во-вторых, рекруты теряли право распоряжаться наличными денежными средствами. Такая мера способствовала профилактике беспорядков, пьянств и побегов.
Наряду с ограничениями основных прав и свобод с момента приема на службу рекруты наделялись рядом специфических прав. Самым главным из них было право на получение различных видов довольствия. Рекруты имели право на продовольственное обеспечение, получение вещевой амуниции и жалование.
Также правовой статус рекрутов характеризовался рядом обязанностей. Во-первых, они были обязаны пройти унизительную процедуру, называвшуюся «бритьем лбов», во время которой происходила стрижка налысо. Для существования этой процедуры имелись объективные причины, в числе которых требования гигиены и профилактика побегов во время следования рекрутских партий. Во-вторых, поступившие на службу рекруты обязывались проходить обучение военному делу. Учебные занятия начинались в пути следования рекрутских партий и продолжались в полках. В-третьих, на рекрут как и на всех военнослужащих возлагалась обязанность выполнять приказы и распоряжения своего начальства.
Правовой статус нижних воинских чинов и унтер-офицеров отличался от правового статуса рекрутов. Однако он не был единым для всех указанных военнослужащих. Определенное единство достигалось только в рамках,
повседневных, служебных прав и обязанностей, а также прав и обязанностей в условиях военного времени. За их пределами равенства не существовало. Сроки службы, льготы, гарантии и компенсации, права на производство в унтер-офицерские и офицерские чины, некоторые виды юридической ответственности различались в зависимости от правовых оснований поступления на военную службу (к примеру, посредствам рекрутских наборов или поступив на службу вольноопределяющимся) и сословного происхождения военнослужащего.
Особенность правового статуса отставных нижних чинов и унтер-офицеров, поступивших на службу по рекрутским наборам заключалась в личной свободе. Поэтому они имели право на выбор места жительства и рода занятий. Следовательно, могли не возвращаться в свои прежние общества. Однако государство, освободив их от службы, переставало платить жалование и при этом не обременяло себя заботой о пенсионном содержании отставников. Созданная целая каста отставных солдат, имеющих специальные воинские навыки и не имеющих гарантированного заработка после выхода в отставку, потенциально представляла значительную опасность для общества. Ввиду этого 25 июня 1867 г. принимается «Положение об устройстве отставных и безсрочно-отпускных нижних чинов», которое кардинально изменило правовой статус вышедших в отставку нижних воинских чинов и унтер офицеров. Согласно Положению, городские и сельские обыватели, поступая в военную службу, продолжали числиться в обществах, от которых призывались. Все время пребывания в войсках они не лишались особенных прав состояния, однако пользовались ими с ограничениями, обусловленными военной службой. По окончанию службы, отставные солдаты полностью восстанавливались в своих сословных правах и немедленного возвращались в свои прежние общества.
В четвертом параграфе «Ответственность за уклонение от рекрутской повинности» рассматриваются особенности юридической
ответственности за уклонение от военной службы в период рекрутской повинности.
Для наказания военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, в законодательстве времен рекрутской повинности были предусмотрены такие составы преступлений как побег со службы и самовольная отлучка. Побег являлся самым важным составом преступления. Существовал основной состав побега, а также множество квалифицированных (побег с поля сражения, побег с оружием в руках, побег совершенный офицером, побег солдата со своего поста) и привилегированных (побег совершенный рекрутом) составов побега. Кроме военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы ответственности подлежали укрыватели (пристанодержатели), а также помещики и община, укрывающие лучших работников от рекрутского набора. За «подлоги и неправильности в отправлении рекрутской повинности» несли ответственность чиновники при рекрутских наборах. Таким образом, охватывался весьма широкий круг лиц, в том числе и тех, кто сам лично не подлежал приему на службу.
Третья глава «Воинская повинность в России в 1874 — 1918 гг.» имеет четыре параграфа, в которых рассматриваются правовые аспекты исполнения воинской повинности в России.
В первом параграфе «Формы воинской повинности» анализируются формы исполнения воинской обязанности, существовавшие в период воинской повинности.
С введением всеобщей, всесословной воинской повинности такие формы исполнения воинской обязанности как выкуп и найм охотника были упразднены как не соответствующие принципу всеобщности. Многие формы остались со времен рекрутчины, однако кардинально изменилось их правовое содержание. К таковым относятся поступление на службу и ее прохождение в рядах вооруженных сил, служба в ополчении, пребывание в запасе, воинский учет. Так, в корне изменились правовые основания для
поступления и прохождения действительной военной службы в качестве вольноопределяющихся. Вместо сословного происхождения для отбора вольноопределяющихся законодатель предусмотрел другой критерий -образовательный ценз.
В период воинской повинности впервые в отечественном законодательстве в качестве одной из форм исполнения воинской обязанности устанавливается альтернативная гражданская служба. Первыми кому удалось воспользоваться данной формой является представители религиозной общины Менонитов. Они отбывали срочную военную службу в мастерских морского ведомства, в пожарных командах, и в особых подвижных командах лесного ведомства.
Во втором параграфе «Процедура призыва к отправлению воинской повинности» анализируется порядок подготовки и проведения призыва на военную службу в период воинской повинности.
Принципиальное отличие воинской повинности от рекрутчины заключалось в личном, персональном характере обязанности, что позволяло отказаться от очередного порядка призыва.
Поступление призываемых в войска решалось посредствам жребия. Процедура во многом была заимствована у рекрутской повинности. Таким образом жребий, превратился из вспомогательной процедуры в эпоху рекрутчины в единственный способ отбора призывников во времена повинности воинской. После проведения жеребьевки проводилось медицинское освидетельствование призываемых. По итогам освидетельствования годных по медицинским показателям и подходящих по номеру жребия немедленно принимали на службу. Призывникам, участвовавшим в жребометании, но не принятым на службу выписывалось свидетельство о выполнении воинской повинности. Неспособным к службе выдавалось бессрочное свидетельство об освобождении от службы навсегда. Призванным в ратники ополчения — бессрочное свидетельство с указанием жеребьевого номера.
Изъятия и льготы по воинской повинности также приобрели исключительно персональный, характер. Кроме того, возложение воинской обязанности на каждого подданного лично привело к появлению института отсрочки от военной службы, так как переложить воинскую обязанность в случае необходимости на другого члена общины стало невозможно. Изъятия, льготы и отсрочки от воинской повинности предоставлялись по таким основаниям, как телесные недостатки, семейное положение, имущественное положение, получение образования, род занятий.
В третьем параграфе «Правовой статус лиц, призываемых на военную службу, новобранцев и военнослужащих срочной службы» анализируется правовой статус лиц, проходящих процедуру призыва, лиц, принятых на службы (новобранцев), а также военнослужащих срочной службы.
Воинская повинность предполагала четкое разделение военнообязанных субъектов на призываемых, новобранцев и военнослужащих срочной службы. Каждая категория лиц обладала особым правовым статусом.
Призываемые обладали комплексом прав и обязанностей, необходимых для участия в процедуре призыва. К их числу в первую очередь относилось право на подачу жалобы на неправильные действия присутствия по воинской повинности. Жалобы разрешалось подавать как в письменной, так и в устной (словесная жалоба) форме. Кроме того, призываемые могли заявить о желании поступить на службу вольноопределяющимися, а также о правах на льготу или отсрочку от военной службы.
Новобранцы обладали правами и обязанностями, которые вытекали из юридического факта приема на действительную службу. Первое что требовалось от призванных на службу это принять военную присягу, если это соответствовало их вероисповеданию. В том случае если после призыва они распускались по домам, то обязывались вовремя явиться на сборный пункт, с которого осуществлялась отправка в войска. Ну и самое главное требование к
новобранцам, как и ко всем военнослужащим заключалось в беспрекословном исполнении приказов и распоряжений воинского начальства, соблюдение положений воинских уставов.
Военнослужащие срочной службы обладали всеми элементами правового статуса наравне с другими военнослужащими, однако, некоторые их права и свободы были ограничены, что обусловливалось обязательным характером службы. В частности ограничивалось право на вступление в брак. Сужалась свобода слова.
В четвертом параграфе «Ответственность за уклонение от воинской повинности» рассматривается институт ответственности за уклонение от обязательной военной службы в период воинской повинности.
С введением воинской повинности значительным изменениям подвергся институт ответственности за уклонение от военной службы. Его внимание было сфокусировано только на военнообязанных. Община и помещики больше не несли ответственность за представление негодных рекрутов. Произошли и структурные изменения. Данный правовой институт приобрел черты современного института ответственности за уклонение от военной службы и уже предусматривал четкое деление правонарушений на две группы: 1) правонарушения против призыва на военную службу и 2) правонарушения против порядка прохождения военной службы. Выделение двух указанных групп правонарушений было обусловлено делением военнообязанных на призываемых, новобранцев и военнослужащих. Субъектом правонарушений первой группы мог быть только призываемый, второй группы - новобранцы и военнослужащие.
Основные положения диссертационного исследования отражены в двадцати девяти публикациях, общим объемом 10,6 п. л.
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Маслов H.A. Обязанность по защите Отечества как юридическая категория // История государства и права. - Москва, 2009. - № 23. - 0,2 п. л.
2. Маслов H.A. Проблемы правоприменения при реализации прав и свобод военнослужащих срочной службы // Вестник Омского университета. Серия «Право». - Омск, 2010 - № 1. - 0,3 п. л.
3. Маслов H.A. Понятие «воинская обязанность» в отечественной юриспруденции // Сибирский юридический вестник. - Иркутск, - 2010. - № 3- 0,7 п. л.
4. Маслов H.A. Роль морали, религиозных и иных норм в реализации воинской обязанности в современной России // Сибирский юридический вестник. - Иркутск, 2012. - № 2. - 0,7 п. л.
5. Маслов H.A. Субъект воинской обязанности в России в XIX-XX вв.: историко-правовое исследование // Журнал Российского права. - 2012. - № 11.-0,7 п. л.
Научные публикации в иных изданиях:
6. Маслов H.A. Присутствия по рекрутской повинности и особенности очередного порядка рекрутских наборов в Сибири // Современность в творчестве вузовской молодежи: сб. науч. тр. молодых ученых. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2006. - Вып. 8. - 0,7 п. л.
7. Маслов H.A. Чиновничий аппарат рекрутской системы комплектования армии и флота в 1831—1874 гг. // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы междунар. науч.-прак. конф: В 2 т. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2007. - Т. 2. -0,2 п. л.
8. Маслов H.A. Возникновение и трансформация обязанности по защите Отечества в России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - Иркутск. - 2007. - № 4. - 0,3 п. л.
9. Маслов H.A. Правовые и социальные проблемы защиты военнослужащих срочной службы в современной России // Современность в творчестве вузовской молодежи: сб. науч. тр. молодых ученых - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2008. - Вып. 10 - 0,3 п. л.
10. Маслов H.A. К вопросу о виде обязанности по защите Отечества в России // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы междунар. науч.-практ. конф: В 2 т. -Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2008. - Т. 2. - 0,2 п. л.
11. Маслов H.A. К вопросу об изменении сроков военной службы // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — Иркутск. - 2008. -№ 3. - 0,2 п. л.
12. Маслов H.A. К вопросу о понятии «воинская обязанность» // Современность в творчестве вузовской молодежи: сб. науч. тр. молодых ученых. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2009. - Вып. 11.-0,3 п. л.
13. Маслов H.A. Воинская обязанность как юридическая категория // Традиции и новации в системе современного российского права: материалы междунар. межвуз. науч.-практ. конференции молодых ученых. - Москва: Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина, 2009.-0,2 п. л.
14. Маслов H.A. Сравнительная характеристика воинской обязанности в странах Западной Европы и в России // Европа — Россия — Азия: диалог континентальных культур (история, право, экономика, геополитика): Материалы всерос. науч-практ. конф. - Иркутск: Иркутск, гос. технич. университет, 2009. - 0,3 п. л.
15. Маслов H.A. Проблемы реализации конституционных прав и свобод военнослужащих срочной службы // Труды Международного Форума по проблемам науки техники и образования. - Москва: Академия наук о земле, 2009.-0,6 п. л.
16. Маслов H.A. Юридическая ответственность за уклонение от военной службы в современной России // Современность в творчестве вузовской молодежи: сб. науч. тр. молодых ученых. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2010. - Вып. 12. - 0,3 п. л.
17. Маслов H.A. Дисциплинарная ответственность военнослужащих срочной службы // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы междунар. науч.-прак. конф: В 2 т. -Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2010. - Т. 2. - 0,2 п. л.
18. Маслов H.A. Влияние концепции «естественного права» на реализацию воинской обязанности в современной России // Традиции и новации в системе современного российского права: материалы междунар. межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Москва: Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина, 2010. - 0,2 п. л.
19. Маслов H.A. Правовой статус сотрудников ОВД - участников локальных военных конфликтов // Советский Союз и Россия в локальных войнах и военных конфликтах XX века. - Иркутск: Восточно-Сибирская гос. академия образования, 2010. - 0,2 п. л.
20. Маслов H.A. Воинская обязанность в современной России с точки зрения аксиологии права // Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей: материалы всерос. науч.-прак. конференции. -Тюмень: Тюмен. юрид. институт МВД России, 2010. - 0,4 п. л.
21. Маслов H.A. Реализация прав и свобод военнослужащих срочной службы в современной России в контексте взаимодействия международного и внутригосударственного права // Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский
анализ: материалы междунар. науч.-прак. конф. студентов и аспирантов. -Казань: Казан, федеральный университет, 2010. - 0,2 п. л.
22. Маслов H.A. Воинская обязанность в РФ с точки зрения морали и иных социальных регуляторов // Традиции и новации в системе современного российского права: материалы междунар. межвуз. науч.-прак. конф. молодых ученых. - Москва: Московская государственная юридическая академия им. О.Е Кутафина, 2011. - 0,2 п. л.
23. Маслов H.A. Соотношение взглядов на воинскую обязанность в правовом, моральном и религиозном сознании // Актуальные проблемы права, экономии и управления: материалы междунар. науч.-прак. конф.: В 2 т. - Иркутск: Сибирская академия права, экономики и управления, 2011. - Т. 2.-0,4 п. л.
24. Маслов H.A. Роль правовой идеологии в реализации воинской обязанности в современной России // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы междунар. науч-прак. конф.: в 2 т. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2011. - Т. 2. - 0,2 п. л.
25. Маслов H.A. Обязанности и ответственность военнослужащих срочной службы // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - Иркутск. -2012.-№2.-0,6 п. л.
26. Маслов H.A. Сравнительная характеристика льгот, компенсаций и гарантий правового статуса военнослужащих контрактной и срочной службы // Развитие российского военного законодательства на современном этапе (итоги, проблемы, перспективы): материалы науч.-прак. конф., посвященной 20-летию образования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - Москва: Федеральное Собрание Российской Федерации, 2013. -0,4 п. л.
27. Маслов H.A. Имущественное положение граждан как определяющий фактор при получении отсрочки от военной службы // Эффективность государственного управления и местного самоуправления: сб. мат. обл.
научн.-практ. конф. - Иркутск: Иркутский государственный технический университет, 2013. - 0,3 п. л.
28. Маслов H.A. Воинская обязанность в современной России с позиций западно-европейской и отечественной традиций естественного права // Европа - Россия - Азия: диалог континентальных культур (история, право, гражданское общество, геополитика): сб. мат. 3-й всерос. науч.-прак. конф. -Иркутск: Иркутский государственный технический университет, 2013. - 0,6 п. л.
29. Маслов H.A. Правовой статус рекрутов и нижних воинских чинов в Российской империи в 1699 - 1874 гг. // Алтайский юридический вестник. -2014.-№2.-0,5 п. л.
Лицензия ЛР № 0221352 от 14.07.1999 г. Лицензия Плр № 020109 от 05.07.1999 г.
Подписана в печать 12.02.201S г. Усл. пл. 1,9. Тираж 200 экз. Заказ 77. Формат 60 х 84Vi6. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Барнаульский юридический институт МВД России. Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. . 656038, г. Барнаул, ул. Чкалова, 49. www.buimvd.ru.
