СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кирюхина, Людмила Николаевна, кандидата юридических наук
введение. гллва i. уголовно-правовая характеристика вооруженного насилия как способа преступного посягательства (оицие вопросы)
§ 1. Насилие как способ совершения преступления.
§ 2. Вооруженность как объективный признак преступления.
§ 3. Оружие и предметы, используемые в качестве оружия, как элемент вооруженного насилия.
§ 4. Применение вооруженного насилия (объективные признаки). гллвлii. квалификация преступлений, сопряженных с вооруженным нлсилиел\
§ 1. Вооруженное насилие при посягательствах на личность.
§ 2. Вооруженное насилие при посягательствах на собственность.
§ 3. Вооруженное насилие при посягательствах на общественный порядок и общественную безопасность.
§ 4. Вооруженное насилие и иные преступные посягательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вооруженное насилие как способ совершения преступления"
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глубинных преобразований политических, экономических и правовых основ общества важное значение должно придаваться совершенствованию г уголовного законодательства, повышению эффективности применения как отдельных его институтов, так и уголовно-правовых норм. Главной целью -- при этом выступает приведение содержания закона и практики его применения в соответствие с новыми социально-правовыми реалиями. Важнейшими из них являются: а) растущее осознание людьми своих неотъемлемых прав и законных интересов в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью; б) затянувшийся экономический кризис, упадок нравственности, повышение социальной напряженности и, как крайняя форма проявления этого, - рост преступности на фоне негативных изменений ее форм и качественных характеристик. Так, в 1998 г. с применением огнестрельного, холодного, газового оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ соверше-Л но 18584 преступления, что на 5,4% меньше, чем в 1997 г., однако почти вдвое (на 94,6%) больше, чем в 1996 г. (9549). Оружие применялось при совершении 6,6 тыс. убийств, что составило 1,6%; 5,6 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 12,4%; 9,1 тыс. разбойных нападений - 3,1%; 5,2 тыс. хулиганств - 7,9% и других преступлений.1 Негативные тенденции в структуре и динамике насильственной преступности продолжают нарастать.
По сравнению с УК 1960 г., в Уголовном кодексе РФ 1996 г. с 11 до 17 увеличилось число статей, непосредственно предусматривающих ответственность за совершение преступлений с применением оружия или иных
1 Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации «О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по ее усилению» от 16 июня 1999г. предметов, используемых в качестве оружия. Тем самым удельный вес вооруженного насилия как способа совершения общественно опасных по-сягате.тгьств существенно возрос, что, в свою очередь, обуславливает потребность познания его сущности, содержания и уточнения уголовно-правового значения.
Между тем анализ имеющихся теоретических разработок по проблеме насилия показывает, что они весьма слабо исследуют случаи совершения преступлений с применением оружия. Изучение судебной и следственной практики, в свою очередь, свидетельствует о различном понимании признака вооруженного насилия и ряда других, связанных с ним вопросов.
В связи с этим особую актуальность приобретает теоретическое исследование сущности вооруженного насилия как способа совершения преступления, анализ проблем квалификации преступных деяний, совершенных указанным способом, а также отграничения такого рода преступлений от иных деяний, имеющих схожие признаки.
Решение соответствующих вопросов в рамках специального исследования, по мнению диссертанта, с одной стороны, дает возможность выработать рекомендации правоприменительным органам для правильной квалификации значительного числа опасных преступлений, индивидуализации наказания за них и, в конечном счете, повысить эффективность борьбы с такими преступлениями, а с другой - сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства.
Отдельные теоретико-прикладные проблемы вооруженного насилия рассматривались в работах Л.Д. Гаухмана, Ф.М. Джавадова, A.C. Комиссарова, В.П. Тихого и ряда других авторов. Их исследования оказали значительное влияние на правильное понимание сущности и значения насилия в уголовном праве. Тем не менее самостоятельного анализа эта категория уголовного права пока еще не получила, далеко не все уголовно-правовые аспекты вооруженного насилия нашли должное доктринальное разрешение.
Необходимость комплексного осмысления вооруженного насилия, которое выступает структурным элементом, составной частью (признаком) многих составов преступлений, изучения практики применения уголовно-правовых норм, содержащих этот признак, выработки предложений по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, а также поиска путей дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является определение путей совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые способом вооруженного насилия, а также выработка предложений и рекомендаций, могущих иметь теоретическое и практическое значение.
Достижение цели исследования осуществляется посредством постановки и реализации следующих основных задач:
1) углубления содержания уголовно-правовых понятий «оружие» и «предметы, используемые в качестве оружия»;
2) комплексного исследования различных аспектов уголовно-правовой ответственности за преступления, совершаемые способом вооруженного насилия (с учетом положений Федерального закона «Об оружии», норм уголовного законодательства, иных нормативно-правовых актов и судебно-следственной практики);
3) проведения сравнительно-правового анализа составов преступлений, содержащих признак вооруженного насилия, выявление взаимосвязей с другими признаками объективной стороны состава преступления и закономерностей, обуславливающих использование этого признака;
4) систематизации статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых содержится указание на вооруженное насилие как способ совершения преступления;
5) исследования практики применения, а также проблем квалификации преступлений, совершаемых путем вооруженного насилия;
6) анализа дискуссионных точек зрения по вопросам вооруженного насилия, имеющихся в теории уголовного права, обоснование наиболее перспективных из них, в максимальной степени учитывающих интересы практики;
7) обоснования целесообразности использования в ряде статей Особенной части Уголовного кодекса нового квалифицирующего признака, объединяющего собой как применение насилия, так и использование предметов, опасных для жизни или здоровья;
8) разработки предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и способствующих повышению эффективности уголовно-правовых мер в борьбе с наиболее опасными проявлениями насильственной преступности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и конкретно-социологический методы исследования.
Нормативной основой работы является действующее уголовное законодательство и иные нормативно-правовые акты. Кроме того, автором широко использованы отечественное дореволюционное законодательство, уголовное законодательство советского периода, иностранных государств, а также постановления Пленума Верховного Суда СССР, Пленума Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации, относящиеся к проблематике диссертации.
В процессе исследования автором были обобщены данные, полученные в результате опроса более 50 практических работников ГУВД Московской области (следователей, дознавателей), изучено около 100 уголовных дел по данной проблематике, рассмотренных судами Москвы, Реутова и Балашихи за период с 1994 по 1998 годы. Кроме того, проанализирована опубликованная надзорная и кассационная практика Верховного Суда РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. При написании диссертации использовались статистические данные, полученные в Следственном комитете при МВД России и ГИД МВД России.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является по существу первой в уголовно-правовой науке работой, посвященной комплексному анализу вооруженного насилия как способа совершения преступления, а также теоретическому осмыслению направления совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступления с применением вооруженного насилия, практики применения этих норм в процессе квалификации преступных деяний.
В работе выдвигается и обосновывается принципиально новый взгляд на содержание признака вооруженности как элемента насильственного способа совершения преступления. В основе предлагаемой точки зрения лежит идея о разделении квалифицирующего признака «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия»^ предусмотренного рядом статей Особенной части УК (в частности, п. «г» ч.2 ст.206> п. «г» ч.2 ст.211, ч.З ст.213 УК) на два самостоятельных: 1) «с применением оружия»; 2) «с применением насилия или предметов, опасных для жизни или здоровья». Исходя из такой трактовки признака вооруженности, в диссертации формулируется предложение о внесении изменений и дополнений в соответствующие нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые с применением насилия, оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1) вооруженное насилие как способ совершения преступления является важной уголовно-правовой характеристикой деяния, лежащей в основе моделирования целого ряда уголовно-правовых норм. Это обусловлено основным свойством оружия как составной части (элемента) способа его совершения, существенно повышающего степень общественной опасности посягательства;
2) уголовно-правовое значение признака «вооруженность» состоит в том, что при применении насилия он выступает в качестве составной части (элемента) способа совершения преступления; при этом само по себе оружие выполняет роль орудия совершения преступления (в том случае, если его поражающие свойства целенаправленно используются виновным), облегчая достижение желаемого преступного результата.
Оружием в узком, собственном смысле слова (огнестрельное, холодное и др.) признаются предметы и устройства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Кроме того, оружием также могут стать и предметы хозяйственно-бытового назначения при условии, если они в результате переделки утратили свои первоначальные хозяйственные и бытовые функции и могут эффективно применяться для причинения вреда жизни и здоровью людей. Предметы, в некоторой степени приспособленные для причинения вреда здоровью, но не меняющие своего хозяйственно-бытового или производственного назначения, качества оружия не приобретают;
3) вооруженное насилие как способ совершения преступления имеет место лишь в тех случаях, когда в процессе совершения общественно опасного посягательства оружие использовалось (или могло быть использовано) в соответствии с его функциональным назначением и при этом сыграло существенную роль в достижении преступных целей;
4) в уголовно-правовых нормах применение оружия может выступать как:
- конструктивный признак состава преступления (например, в составах массовых беспорядков, вооруженного мятежа);
- квалифицирующий или особо квалифицирующий признак состава насильственного преступления (например, в составах разбоя, хулиганства, незаконного лишения свободы);
- «нейтральный» признак (не влияющий на квалификацию преступления) в составах некоторых насильственных преступлений (таких, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов и т.п.);
5) сужение понятия «предметов,, используемых в качестве оружия», так как практика, тяготеющая к чрезмерному расширению его содержания, противоречит смыслу предусмотренного законом отягчающего обстоятельства в целом. Учитывая, что такого рода предметы по степени своей опасности гораздо ближе к такому квалифицирующему признаку, как совершение преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», в диссертации обосновывается предложение объединить эти два признака в один. Таким образом, в соответствующих статьях УК квалифицирующий признак совершение преступления «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» целесообразно разделить на два самостоятельных квалифицирующих признака, а именно: «с применение оружия» и «с применением насилия или предметов опасных для жизни и здоровья»;
6) в целях уточнения квалифицирующих признаков некоторых составов преступлений, совершаемых с применением вооруженного насилия, представляется необходимым:
- исключить из ч.2 ст.162 УК (разбой) признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия»;
- изменить редакцию ч.2 ст. 163 УК (вымогательство), включив в диспозицию нормы следующие квалифицирующие признаки: «с применением насилия и предметов, опасных для жизни и здоровья» п. «в» и «с применением оружия» п. «г». Составы преступлений, предусмотренных частями 3 статей 221 (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов) и 229 УК (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ), предлагается дополнить следующими признаками: п. «б» - «с применением либо угрозой применения насилия, а равно предметов, опасных для жизни и здоровья» и п. «в» - «с применением оружия». Аналогичными признаками следует дополнить часть 4 ст,226 УК (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);
- исключить из ч.2 ст.205 УК (терроризм) пункт «в» - «с применением огнестрельного оружия» и дополнить ее признаком следующего содержания: «с использованием радиоактивных материалов»;
- исключить из ч.2 ст.227 УК (пиратство) квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия»;
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями, совершаемыми с использованием оружия. Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства в целях повышения его эффективности, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам, а также для выработки научно обоснованных рекомендаций правоохранительным органам по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений с применением вооруженного насилия.
Результаты диссертационного исследования могут бьггь использованы в преподавании курса «Уголовное право», при подготовке лекций и учебных пособий.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались ее автором на научно-практических заседаниях кафедры уголовного права МЮИ МВД России, где она была подготовлена, на научных конференциях адъюнктов и соискателей, которые проводились в МЮИ МВД России в 1996-1999 годах, а также были использованы при подготовке фондовых лекций, «Краткого словаря терминов по уголовному праву» и при написании трех научных статей по теме исследования.
Предложения, изложенные автором в статье «Некоторые вопросы квалификации незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия», были учтены при доработке проекта нового Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.
Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кирюхина, Людмила Николаевна, Москва
Заключение
На основе проведенного исследования вооруженного насилия как способа совершения преступления можно сделать следующие выводы:
1) «вооруженность» как объективный признак преступления имеет двоякое значение: при применении насилия он выступает в качестве составной части (элемента) способа совершения преступления; при этом само по себе оружие выполняет роль орудия совершения преступления (в том случае, если его поражающие свойства целенаправленно используются виновным), облегчая достижение желаемого преступного результата;
2) уголовно-правовое значение оружия состоит в том, что им являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели или иной цели. Оружием также могут являться предметы хозяйственно-бытового назначения, которые в результате переделки утратили свои первоначальные хозяйственные и бытовые функции. Предметы лишь в некоторой степени приспособленные для причинения вреда здоровью, но не меняющие своего хозяйственно-бытового и иного назначения, не приобретают качества оружия, хотя и представляют серьезную опасность для жизни или здоровья;
3) оружие признается орудием или средством совершения преступления лишь в том случае, если оно оказывает существенное влияние на характер и степень общественной опасности совершенного деяния;
4) в зависимости от влияния вооруженного насилия на характер и степень общественной опасности деяния законодатель учитывает применение оружия в качестве:
- конструктивного признака, являющегося основой построения отдельных составов;
- квалифицирующего или особо квалифицирующего признака состава преступления;
- «нейтрального» признака (не влияющего на квалификацию преступления);
5) необходимо сужение понятия «предметы, используемые в качестве оружия», так как практика, тяготеющая к чрезмерному расширению его содержания, противоречит смыслу предусмотренного законом отягчающего обстоятельства в целом. Учитывая, что такого рода предметы по степени своей опасности гораздо ближе к такому квалифицирующему признаку, как совершение преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», следует объединить эти два признака в один. Таким образом, в соответствующих статьях Особенной части уголовного закона признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» целесообразно разделить на два самостоятельных квалифицирующих признака, а именно: «с применением оружия» и «с применением насилия или предметов, опасных для жизни или здоровья потерпевшего»;
6) в целях уточнения квалифицирующих признаков ряда составов преступлений, совершаемых с применением вооруженного насилия, представляется необходимым:
- исключить из ч.2 ст.162 УК признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия»;
- изменить редакцию состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК (вымогательство), включив в него следующие квалифицирующие признаки: «с применением насилия и предметов, опасных для жизни и здоровья» (п. «в») и «с применением оружия» (п. «г»). Составы преступлений, предусмотренных ч.З статей 221 (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов) и 229 УК (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ), предлагается дополнить следующими признаками: п. «б» - «с применением либо угрозой применения насилия, а равно предметов, опасных для жизни и здоровья» и п. «в» - «с применением оружия». Предлагается дополнить признаками аналогичного содержания часть 4 ст.226 (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);
- исключить из ч.2 ст.205 УК (терроризм) пункт «в» - «с применением огнестрельного оружия» и дополнить ее признаком следующего содержания: «с использованием радиоактивных материалов»',
- исключить из ч.2 ст.227 УК квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Реализация перечисленных предложений, на наш взгляд, позволит повысить эффективность борьбы с насильственными преступлениями и обеспечить точное и единообразное применение закона по этой категории дел.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вооруженное насилие как способ совершения преступления»
1. Нормативные акты, нормы судебной практики:
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. пост. с.6.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. с. 15.
4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 1. с.ЗЗ.
5. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. ст.789.
6. Определение Верховного Суда РСФСР № 23-081-44 по делу Юрских. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 5.
7. Определение Верховного Суда РФ № 11-23-п98 по делу Талошного и Козлова.
8. Определение Верховного Суда РФ № 16-095-51 по делу Фаткуллина, Шульги и др.
9. Определение Верховного Суда РФ № 29-097-22 по делу Мешкова и др.
10. Определение Верховного Суда РФ № 44-098-70 по делу Болдырева и Хусаинова.
11. Определение Верховного Суда РФ № 47-097-79 по делу Скворцова и др.
12. Определение Верховного Суда РФ № 48-097-25 по делу Гордилова, Дмитриева и др.
13. Определение Верховного Суда РФ № 89-097-41 по делу Безрукова.
14. Определение Верховного Суда РФ №20-097-14 по делу Костромина и Григорьева.
15. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 27 июля 1967 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. № 1.
16. Пленум Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №7.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве». // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. Спарк. М., 1995.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве.» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1997 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах.» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №2.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ).» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.
22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах.» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.
23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 мая 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам обумышленных убийствах.» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. №4.
24. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Симонян №97п99пр.
25. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988. Под. ред. Е.А. Смоленцева. М.: «Юр. лит.». 1989.
26. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: «Юр. лит.». 1994.
27. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996. М.: «Юр. лит.». 1997.
28. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1961-1983. Под. ред. В .В. Шубина. М.: «Юр. лит.». 1984.
29. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. 4.2. М.: «Юр. лит.». 1978.
30. СЗ СССР. 1927. № 12. ст.123.
31. Собрание законодательств РФ. №51.1996. ст.5681.
32. СУ РСФСР. 1919. № 20. ст.235.
33. Уголовное дело № 12-233 по обвинению Спиридонова. Архив Реутовского городского суда.
34. Уголовное дело № 123-01 по обвинению Белоголовцева. Архив Астраханского городского суда.
35. Уголовное дело № 12-436 по обвинению Громова. Архив Нижегородского областного суда.
36. Уголовное дело № 12-654 по обвинению Мамедова. Архив Реутовского городского суда.
37. Уголовное дело № 12-771 по обвинению Райкова. Архив Реутовского городского суда.
38. Уголовное дело № 1-58. Архив Реутовского городского суда.
39. Уголовное дело № 1-93. Архив Черемушкинского районного народного суда г. Москвы.
40. Уголовное дело № 19-41-38 по обвинению Карасева. Ульяновский областной суд.
41. Уголовное дело № 421-78 по обвинению Фалько. Архив Алтайского краевого суда.
42. Уголовное дело № 4-95-09 по обвинению Шабельского и Спицина. Архив Оренбургского областного суда.
43. Уголовное дело № 54-846 по обвинению Соколова. Брянский городской суд.
44. Уголовное дело № 65-331/84 по обвинению братьев Ведерниковых. Архив Баланшхинского городского суда.
45. Уголовное дело № 65-489 по обвинению Семенюк, Апсова, Дохова, Корсун. Архив Баланшхинского районного суда.
46. Уголовное дело № 9-412 по обвинению Лопатина. Архив Реутовского городского суда.
47. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». // Российская газета. 1996г., от 4 августа.
48. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнения в ст. 126 УК РФ» // Российская газета. 1999 г., от 9 февраля.
49. Федеральный закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. ст. 5681.
50. Закон «Об оружии» РФ. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. ст.860.2. Словари:
51. Большая советская энциклопедия. Изд-е. 2. т.31,46.
52. Даль В. Толковый словарь. М.: «Государственное издательство иностранных и национальных словарей». 1956.
53. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.
54. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык». 1989 г.
55. Советская военная энциклопедия. Т.6. М., 1978.
56. Юридический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1987.3. Статьи:
57. Аргунова Ю. Почему не действует статья 1262 УК? // Советская юстиция. 1993. №11. с.9-11.
58. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников. // Законность. 1994. №7. с. 18-22.
59. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Исследование проблем уголовной ответственности за захват заложников. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1994. №147. с.44-47.
60. Бойко Н.В. Некоторые вопросы применения норм Общей части при квалификации незаконного лишения свободы. // Проблемы социальной законности. Харьков, 1991. №26. с.41-43.
61. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия. // Российская юстиция. 1995. №3.
62. Васецов А. Применение и попытка применения оружия при особо злостном хулиганстве. // Законность. 1978. №16. с.23-24.
63. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. // Сибирские юридические записки. Иркутск, 1984. вып.З. с. 27-28.
64. Выдря М.М. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. // Социалистическая законность. 1955. № 5. с.23-27.
65. ЗЛО Гальперин И.А. О понятии оружия и его применение при особо злостном хулиганстве. // Советская юстиция. 1970. №22. с.11-16.
66. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С., Щадин Ю. Об ответственности за захват заложников и похищение человека. // Законность. 1994. №10. с.43-46.
67. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоев, совершенных с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия. П Труды ВШ МООП РСФСР. М., 1965. вып. 12. с.84-97.
68. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоя. // Советская юстиция. 1976. №1.
69. Глухов В.А. Об опыте раскрытия и расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. // Информационный бюллетень Следственного комитета. М., 1996. №2. с.17-18.
70. Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // Советская юстиция. 1990. №5. с.12-13.
71. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика. // Советское государство и право. 1991. №3. C.10Î-113.
72. Зиновьев А. Террорист сосед по дому. / Правда, от 1 ноября 1990. с.6.
73. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России. // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. М., 1996. №2. с.54-60.
74. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации. // Российская юстиция. 1996. №8. с.39-42.
75. Киреев М.П. Терроризм на воздушном транспорте: понятие и проблемы уголовно-правовой борьбы. // Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверх крупном городе. М., 1994. с. 118-121.
76. Киреев М.П. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. // Государство и право. 1995. №4. с.20-47.
77. Кливер И. Практика квалификации особо злостного хулиганства по признаку применения оружия. // Социалистическая законность. 1978. №5.
78. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функции моделирования. // Советское государство и право. 1987., № 2. с.63-69.
79. Комиссаров B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования. // Законность. 1995. №3. с.42-46.
80. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР. // Вестник Московского университета. Сер., Право. М., 1995. №5. с.44-53.
81. Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве. // Вестник Московского университета. Cep.ll, Право. М., 1994. №4. с.43-45.
82. Корецкий Д.А. Вооруженная преступность и меры борьбы с ней. // Человек против человека. С-Пб., 1994. с.137-147.
83. Кормушкина И.М. О соотношении международного и государственного терроризма. // Московский журнал международного права. М., 1993. №4. с.89-100.
84. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. // Советская юстиция. 1962г. №13. с.29-34.
85. Кудрявцев В.Н. Письма с комментариями. // Советская юстиция. 1962. №24. с.22-26.
86. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении. // Сб. статей. Проблемы совершенствования уголовного закона. М., с.27-40.
87. Кушнирык В.В. Особенности нового Федерального Закона «Об оружии». // Общественная безопасность. М., 1998. №1. с.46-55.
88. Лафарг П. Преступность во Франции с 1840 по 1866 г. //В сб. Проблемы преступности. М.:ГИЗ, 1924. с.120-140.
89. Левертова Р.А Психическое насилие в составе хулиганства. // Сибирские юридические записки. Иркутск, 1974. вып.4. с. 14-17.
90. Лоскутов А.Г. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников. // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992. №2. с.41-46.
91. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников. // Российская юстиция. 1994. №5. с.40-41.
92. Мальцев В. Обсуждаем новое законодательство: ответственность за терроризм. // Российская юстиция. 1994. №11. с.13-15.
93. Мальцев В. Ответственность за терроризм. // Российская юстиция. 1997. №5. с.38-41.
94. Марков А.Я., Стеснова Т.И. Уголовно-правовые меры борьбы с захватом заложников. // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1991. с.46-52.
95. Меркушев А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2. с.12-14.
96. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства. // Государство и право. 1995. №>1. с.99-107.
97. Моисеенко Г.З. Квалификация разбоя, совершенного с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. вып. 10. с. 25-29.
98. Мустафин А.К. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с терроризмом. // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1995.
99. Назаров В., Прошляков В. Захват заложников закон и практика. // Социалистическая законность. 1991 №3. с.32-33.
100. Наумов A.B. Совокупность в составных насильственных преступлениях. И Советская юстиция. 1983. №1.
101. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству. // Советское государство и право. 1956. №6. с.17-21.
102. Опарин В., Бикмашев В., Шевченко Ю. Дубинка в руках стражей порядка. // Профессионал М., 1997. №19. с. 17-22.
103. Павлинов A.B., Никитин A.B. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. // Информационный бюллетень Следственного комитета. М., 1998. №1. с.39-44.
104. Плескачевский В.М. криминалистическое понятие оружия и его классификация. // Ученые, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. М.: МЮИ МВД России, 1995. с.90-97.
105. Подшибякин А., Чугунов А. Уголовная ответственность за незаконное ношение, изготовление или сбыт холодного оружия. // Социалистическая законность. 1987. №12. с.59-61.
106. Подшибякин A.C. Криминалистическое исследование холодного оружия. //Российская юстиция. 1998. №2. с.28-30.
107. Попелюшко В.А Способ совершения преступления как элемент предмета доказывания. // Советское государство и право. 1984. №1. с.122-125.
108. Стуканов А. «Кресты»: история побегов. // Законность. 1995. №5. с.39-42.
109. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике. // Советское государство и право. 1948. № 12. с.23-24.
110. Тетюев A.A. Особенности раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств. // Информационный бюллетень Следственного комитета. М., 1996. №1. с.94-98.
111. Тихий В. Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия. // Социалистическая законность. 1977. №13. с.26-27.
112. Тихий В. Условия освобождения от уголовной ответственности за незаконное владение огнестрельным оружием. // Социалистическая законность. 1978. №1. с. 40.
113. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория. // Государство и право. 1992. №12. с.79-83.
114. Устинов А., Цветкова В., Степанов Ю. О понятии «боеприпасы». // Социалистическая законность. 1988. №11. с.44-46.
115. Худяков С. Стрелять или не стрелять? // Законность. 1994. №10. с.37-39.
116. Чекалкин В. Терроризм в России: новый этап и новые угрозы. // Власть. М., 1996. №6. с.59-64.
117. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права. // Государство и право. 1994. № 8-9. с.52-66.
118. Шмаров И.В. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации. // Законность. 1994. №5. с. 18-24.
119. Специальная литература: монографические работы, учебники и учебные пособия.
120. Агафонов В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. М., Изд-во «Щит М». 1996. 75с.
121. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., Изд-во «Щит М». 1998. - 306с.
122. Бартошек М. Римское право: (понятия, термины, определения). Пер. с чешек. М.: «Юр. лит.». 1989. 448с.
123. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. / Учебник. М., 1978, Т. 1.
124. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., Изд-во «Юр. лит.». 1986. 156с.
125. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев совершенных с целью завладения личным имуществом. Л.: Конспект лекций. Ин-т усовершенствования следственных работников. 1981. 35с.
126. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1982. 166с.
127. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., Изд-во «Юр. лит.». 1974. 168с.
128. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.: Госюриздат. 1956. Т.5. -с.340.
129. Громов Н. Законы уголовные. С-Пб.: Изд-е Книжн. маг. Н.К. Мартынова. 1911. 1120с.
130. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, Изд-во Харьковского ун-та. 1971. 192с.
131. Железняк A.C. К вопросу о производстве экспертизы холодного оружия. / Собрание материалов по обмену опытом экспертной практики. М., 1967. 112с.
132. Жордания Й.Ш. Структура правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, Изд-во «Сайчота Сакартвело». 1978. 231с.
133. Загородников Н.И. Преступления против личности. М., / Учебное пособие. 1962. 64с.
134. Иргашев Ю.С. Квалификация насильственных посягательств, совершенных из хулиганских побуждений. М., 1983. 47с.
135. Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство со советскому законодательству. Минск, Изд-во «Беларусь». 1970. 152с.
136. Комментарий к УК РФ. Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону; Изд-во «Феникс. 1996. 736с.
137. Комментарий к УК РФ. Под ред. В.И. Радченко. М., МИПП «Вердикт». 1994.-510с.
138. Комментарий к УК РФ. Под ред. В.И. Радченко. М.: Изд-во «Вердикт». 1996. 648с.
139. Корецкий Д.А. Все об оружии. М., 1994. 58с.
140. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников: уголовно-правовые и криминалистические вопросы. // Учебное пособие. С-Пб., 1997.
141. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., Изд-во «Юр. лит.»1968. -103с.
142. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., «Юр. лит.» 1972. 352с.
143. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
144. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., Изд-во МГУ. 1969. -232с.
145. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Под. Ред. H.A. Беляева. М., ЛГУ., 1978. Т.4. 557с.
146. Кучер Г.И. Хулиганству- бой. М.: «Юр. лит.». 1986. 126с.
147. Майдыков А.Ф., Козлов В.В. Место и роль органов внутренних дел в предупреждении и пресечении криминальных проявлений политического экстремизма. Учебное пособие. / Академия МВД России. М., 1996.
148. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995. -32с.
149. Насильственная преступность. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 139с.
150. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 560с.
151. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие / Под ред. A.B. Наумова и С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России. 1995. 116с.
152. Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938.
153. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности.: Учебное пособие. / Академия МВД СССР. М., 1983.
154. Подшибякин A.C. Холодное оружие. Уголовно-правовые и криминалистические исследования. Под. ред. В.В. Степанова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1980. 150с.
155. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важных отделов Особенной части старого и нового уголовного права. М., Изд-е 2-е. 1909. 516с.
156. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть Особенная. М.: Изд-во «Мосполиграф». 1923. 296с.
157. Попов Н.П. Определение понятий. JL, Изд-во ЛГУ. 1974. 77с.
158. Рассейкин Д.П. Экспертиза холодного оружия по делам о преступлениях против жизни. Саратов.: Изд-во Саратовский ун-т. 1964. 186с.
159. Российское уголовное право. Особенная часть: / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 495с.
160. Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван: Айтастан. 1990. 101с.
161. Сафонов М.Н. Оружие: закон, лицензирование, правила. М.: ИНФРА-М., 1998. 104с.
162. Свод законов Российской империи. Т. 15. С-Пб., 1833.
163. Свод законов уголовных. С-Пб., 1885.
164. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. М., 1979. 18с.
165. Симонов В .И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь. / Учебное пособие по спецкурсу. Пермск. гос. ун-т им. A.M. Горького. 1992. 119с.
166. Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии (понятие, квалификация и значение оружия). Омск. / Учебное пособие. 1976. 62с.
167. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. С-Пб., Изд-е 17,1913. 1226с.
168. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывных веществ по советскому уголовному праву. Харьков,: «Вища школа», Изд-во при Харьковском ун-те. 1976. 129с.
169. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев: УМКВО. 1989. -78с.
170. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. -150с.
171. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. И.Т. Голякова. М., Юр. изд-во НКЮ СССР. Изд-е 3-е. 1943. 479с.
172. Устинов А.И., Портнов М.Э., Нацвеладзе Ю.А. Холодное оружие. М.: «Арсенал-Пресс» 1994. 224с.
173. Фойницкий И.Я., Курс уголовного права, Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С-Пб., 1912.
174. Фойницкий И.Я., Курс уголовного права. Часть особенная. С-Пб., 1890. 406с.
175. Чечель Г. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Ставрополь: Кн. Изд-во «Ставрополь». 1992. 153с.
176. Ярочкин В. Оружие. Гражданское, служебное, боевое. М.: «Ось-89», 1996.-208с.
177. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. / Монография. М.: МЮИ МВД России. 1996. 226с.5. Диссертации:
178. Абдулатипов А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала, 1998.
179. Антонов Ю.В. Способ совершения преступления против личности с использованием огнестрельного оружия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 1995.
180. Векленко C.B. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1996.
181. Вотченко И.А. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного обращения с огнестрельным оружием. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993.
182. Графутдинов М.Р. Ответственность за побег из места лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1995.
183. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 1985.
184. Дикаев С.У, Незаконное распространение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С-Пб., 1997.
185. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.
186. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нукус, 1990.
187. Киреев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1995.
188. Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложников. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.
189. Комиссаров B.C. Уголовная ответственность за бандитизм. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983.
190. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.
191. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 1997.
192. Мартьшенко Н.Э. Похищение человека: (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994.
193. Осипова Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С-Пб., 1997.
194. Смиян А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С-Пб., 1997.
195. Фортуна Г.Ф. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.
196. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему законодательству. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1991.б. Авторефераты диссертаций:
197. Абдульманов A.A. Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.
198. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
199. Беляев H.A. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1988.
200. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Авто реф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1973.
201. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
202. Куринов Б.А. Борьба с преступными посягательствами на личность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1971.
203. Невский С.А Криминологическая характеристика предупреждения хищений огнестрельного оружия и боеприпасов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
204. Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.
205. Солодовников С.А. Криминологический анализ грабежа и разбоя в системе преступного насилия и их противостояние интересам личности и общества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
206. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1989.
