Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений

Якубов, Ренат Саидович

Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений»

ЯКУБОВ Ренат Саидович

Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений

Специальность 12.00.09-Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Виницкий Лев Витальевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Карагодин Валерий Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Тишин Дмитрий Викторович

Ведущая организация: Байкальский государственный университет

экономики и права

Защита состоится 25 июня 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87, ауд. 118 (2-й корпус).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан 25 мая 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

С.М.Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В начале 90-х годов прошлого века Россия встала на сложный и труднопредсказуемый путь демократических реформ. Наше государство приняло на вооружение новые, ранее не использовавшиеся, правовые институты регулирования взаимоотношений с гражданами. Глобальным изменениям подверглась экономика нашей страны: вместо планового распределения средств, в жизнь активно внедряется рыночная модель государства, основным действующим механизмом которой является взимание налогов.

Актуальность темы исследования объясняется исключительной сложностью государственной фискальной политики, призванной решать противоречивые задачи: с одной стороны, необходимо максимизировать поступления в государственную казну, а с другой -минимизировать налоговое бремя, по возможности справедливо распределив его между различными категориями налогоплательщиков.

Вместе с введением налоговых правоотношений возникло множество возможностей укрывать свои доходы от налогообложения, увеличивая тем самым свое личное состояние и сокращая размер «общественного блага». Количество налоговых преступлений неуклонно растёт из года в год. Так, в 2002 году УФСНП РФ по Челябинской области было возбуждено 345 уголовных дел, тогда как в 1999 году таких было всего 202. А за первые три месяца 2003 года было возбуждено 52 уголовных дела по фактам уклонения от уплаты налогов. Однако, несмотря на увеличивающееся количество возбужденных уголовных дел, в суд в 2002 году передано только 78 уловных дел, что составляет около 25% от общего числа. Данные показатели свидетельствуют о низкой эффективности расследования налоговых преступлений.

Изменениями в УК РФ, вступившими в силу 11 декабря 2003 года, законодатель значительно изменил диспозиции статей 199,198. А так же выделил в отдельные статьи способы уклонения от уплаты налогов: ст. 1991 — Неисполнение обязанности налогового агента; и ст. 1992 — Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам. Следует отметить, что данное новшество не повлияло на решение проблемы налоговой

»-ОС. НАЦИОНАЛЫ),,. БИБЛИОТЕКА

преступности. Так, по данным УВД Челябинской области, на 1 апреля 2004 года по нововведённым статьям возбуждено 1 уголовное дело, по ст. 1992 УК РФ.

В современных условиях создалась ситуация, при которой преступники длительное время совершают общественно опасные посягательства, направленные на сокрытие и присвоение денежных средств путём уклонения от уплаты налогов, нанося огромный ущерб бюджету нашей страны. В определенной степени этому способствует то, что правоохранительные органы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выдвижении версий, организации взаимодействия и т.д. Данные факторы негативно влияют на уровень раскрываемости и качество предварительного следствия. В значительной мере эти недостатки объясняются отсутствием эффективных рекомендаций, учитывающих особенности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям, а так же объём и формы применения специальных знаний на разных этапах расследования. Попытки законодателя внести усовершенствования в деятельность по расследованию преступлений в данной области сопровождаются изданием большого количества новых нормативных актов. Например, приказ МВД РФ № 76 от 22 января 2004 г., приказ МВД РФ № 107 от 20 февраля 2004 г., приказ МВД РФ № 177 от 16 марта 2004 г. Указанные нормативные акты в основном направлены на регламентацию проведения документальных проверок, что свидетельствует о их исключительной важности при выявлении и расследовании налоговых преступлений. Однако, основное требование к проведению документальных проверок специальными подразделениями МВД-срок их проведения, так и остался без изменений. 4 июля 2003 года ч.З ст. 144 УПК РФ, дополнена положением, согласно которому «...при необходимости проведения документальных проверок или ревизий, прокурор в праве по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток». По нашим данным, за исследуемый период с 1999 по 2003 годы на этапе проверки материалов документальные проверки проводились органами УФСНП РФ по Челябинской области в срок до 3-х суток в 12,7%, 3-10 суток в 23,15%, 10-30 суток в 30% и 30-90 суток в 34,15% исследованных материалов. Таким образом, более

одной трети материалов при документальных проверках исследовались в течение одного месяца и более. В соответствии с требованиями Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238 "О федеральных органах налоговой полиции", сотрудникам ФСНП РФ разрешалось «пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами, предоставленными законодательством должностным лицам налоговых органов...» и проводить данные проверки в срок до трёх месяцев. В связи с упразднением ФСНП РФ, это положение следует внести в УПК РФ.

В процессе расследования налоговых преступлений органами УФСНП РФ по Челябинской области проводились различные виды судебных экспертиз, основное место среди которых занимали судебно-экономические. Нами установлено, что финансово-экономические экспертизы более востребованы и эффективны при расследовании налоговых преступлений, нежели судебно-бухгалтерские. Это можно объяснить тем, что некоторые способы уклонения от уплаты налогов (например, сокрытие денежных средств и имущества) можно выявить только при изучении всей финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, а не только регистров бухгалтерского учёта. Так, суцебно-бухгалтерские экспертизы проводились при расследовании 8,84% уголовных дел, финансово-экономические в 22,65% уголовных дел, почерковедческие в 7,73% уголовных дел, иные в 8,28%.

В настоящее время почти у 100% хозяйствующих субъектов бухгалтерский учёт ведётся с использованием компьютеров. В тех случаях, когда изучение предоставленных бухгалтерских документов не позволяет ответить на все стоящие перед правоохранительными органами вопросы, целесообразно исследовать данные, находящиеся в машинных носителях предприятия (организации). Однако, за указанный период не проводилось ни одной компьютерно-технической экспертизы. Как нам представляется, это является серьёзной недоработкой правоохранительных органов.

Из проведённых исследований видно, что чаще всего к уголовной ответственности за налоговые преступления привлекаются лица в возрасте 25-40 лет (63,8%) с высшим образованием (84,6%), занимающие должность директора (91,7%), что в целом соответствует показателям по всей стране. Более половины всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, уклонялись от уплаты налогов в период до одного года (56,36%). А в

течение 1-3 лет совершали данные преступления 40,98% субъектов налоговых преступлений. И совсем не многим удавалось уклоняться от уплаты налогов свыше трёх лет - всего 2,66%. Данные показатели свидетельствуют о высокой латентности налоговых преступлений, а так же о существенной специфике определения времени совершения налогового преступления.

Исследуя обстоятельства, подлежащие доказыванию по налоговым преступлениям, мы отмечаем их существенное отличие и специфику по сравнению с другими преступлениями, и делаем вывод о том, что время, место, способ и обстановка совершения налогового преступления выявляются преимущественно путем применения специальных экономических знаний.

По нашему мнению, особенности обстоятельств совершения налоговых преступлений позволяют выявить специфические черты, характеризующие не только способы посягательства, но и обстановку их совершения, а также личностные качества преступников, что, в свою очередь, должно учитываться при разработке соответствующих методик расследования.

Вопросы расследования налоговых преступлений рассматривались в работах И.В.Александрова, Ю.Ф.Кваши, И.И.Кучерова, В.Д.Ларичева, Н.С.Решетняка, А.П.Бембетова, Р.А.Сабитова, И.Н.Соловьева, Н.М.Сологуба, О.В.Челышевой, М.В.Феськова, Л.Г.Шапиро, и других учёных. Предложенные ими методические выводы и рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию данных преступлений. В указанных работах рассматриваются общие положения методики расследования налоговых преступлений. Следует отметить, что в научной литературе практически не исследованы криминальные банкротства как способы совершения налоговых преступлений, возможности использования экономических методов исследования для выявления признаков налоговых преступлений, ведомственные нормативные акты, касающиеся особенностей выявления и расследования данных видов преступлений, а так же изменения в УПК РФ. Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность выбранной темы.

установления с их помощью обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел.

Цель исследования обусловила постановку конкретных задач. В частности:

1. Осуществить анализ и конкретизацию понятия «специальные знания», используемые при расследовании налоговых преступлений.

2. Исследовать эффективность применения различных форм специальных знаний в зависимости от этапа расследования и стоящих перед следователем задач.

3. Обосновать актуальность и специфику проведения налоговых экспертиз.

4. Классифицировать способы совершения налоговых преступлений и разработать основные направления рационального применения этих сведений при расследовании.

5. Выявить корреляционные зависимости между обстоятельствами, подлежащими доказыванию, для оптимизации процесса расследования.

6. Исследовать типологические свойства субъектов, совершающих налоговые преступления и установить факторы, влияющие на их поведение в процессе совершения преступлений и противодействия предварительному следствию.

7. Разработать рекомендации по повышению эффективности расследования исследуемой классификационной группы преступлений.

Объектом исследования выступают нормы уголовно-процессуального, уголовного, гражданского и налогового права, а так же теория и практика расследования налоговых преступлений.

Предметом настоящего исследования является деятельность правоохранительных органов, осуществляющих выявление и расследование налоговых преступлений и формы их взаимодействия с другими государственными органами, уполномоченными осуществлять налоговый контроль.

дательства Российской Федерации, современных достижений криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, судебной бухгалтерии, налогового и финансового права, судебной экспертологии, судебной психологии, статистики и других наук.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды видных ученых в области криминалистики и уголовного процесса. Так, большое значение для проведенного диссертационного исследования имели теоретические положения и результаты научного анализа, изложенные в работах, Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, Л.В.Виницкого, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, А.П.Гуськовой, Л.Я.Драпкина, Л.Л.Каневского, В.Н.Карагодина, Ю.Г.Корухова, А.В.Кудрявцевой, Ю.ДЛившица, И.МЛузгина, З.В.Макаровой, В.Н.Махова, Ю.К.Орлова, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Р.А.Сабитова, Н.А.Селиванова, Е.В.Селиной, А.Б.Сергеева, Л.А.Соя-Серко, В.Г.Танасевича, А.Д.Трубачёва, С.АШейфера, В.И.Шиканова и других учёных.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты анализа 181 уголовного дела по налоговым преступлениям, проведенного по специально разработанной анкете, а также 32 дел, где налоговые преступления проходят в совокупности с другими преступлениями, что позволило провести репрезентативный сравнительный анализ и прийти к полезным теоретическим выводам и практическим рекомендациям. Все изученные уголовные дела были возбуждены правоохранительными органами Курганской и Челябинской областей в период с 1999 по 2003 годы. Так же при написании работы использовались результаты интервьюирования 50 сотрудников экспертного центра, отдела документальных проверок и следственных работников УВД РФ по Челябинской области.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые с учётом нового УПК РФ, а так же последних изменений УК РФ, НК РФ, Федерального закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиций», и других нормативных актов, на основе комплексного подхода к изучению норм уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы автором исследованы вопросы применения специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений. Впервые обосновано понятие «заключение специалиста» и предложена классификация заключений специалистов по налоговым преступлениям. Аргументирована и обозначена теоретическая и прак-

тическая значимость налоговых экспертиз. Специальные экономические знания рассмотрены как инструментарий при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям. Предложена оригинальная классификация способов совершения налоговых преступлений, способствующая выявлению путей уклонения от уплаты налогов. Предложено закрепить в УПК РФ ответственность специалиста, а так же исключить термин «познания» из ч. 4 ст. 80 УПК РФ. В налоговое законодательство и в Закон «О милиции» лредложено внести изменения, расширяющие права сотрудников ФСЭНП МВД РФ, при установлении обстоятельств совершения налоговых преступлений, до уровня полномочий сотрудников налоговых органов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается создание федерального правоохранительного органа по расследованию преступлений, объединенных экономической спецификой - Финансовой полиции.

2. Обосновывается положение, согласно которому, предметом исследования налоговой экспертизы являются противоречия в данных налогового и бухгалтерского учёта, обоснованность применения норм налогового права, правильность ведения налоговой политики. Объектом исследования налоговой экспертизы являются регистры налогового и бухгалтерского учёта.

3. При выявлении и расследовании налоговых преступлений следует выделять два вида заключений специалиста. Первый вид - это заключение специалиста, составленное на этапе проверки материалов, направленное на выявление признаков налоговых преступлений и используемое для обоснования необходимости возбуждения уголовного дела; второй вид — заключение, составленное на основе вопросов следователя и являющееся по существу письменной консультацией в рамках проводимого расследования. Предложено процессуально закрепить ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения.

4. Предлагается новая методика по выявлению признаков налогового преступления, заключающаяся в адаптации методов экономической теории к задачам выявления и расследования данных видов преступлений.

Аргументируется положение о том, что по налоговым преступлениям способ совершения всегда является полноструктурным, в него входят приготовление, совершение и сокрытие преступления. При этом одни и те же действия направлены одновременно и на подготовку, и на сокрытие преступления.

6. Приведена разработанная автором классификация способов совершения налоговых преступлений, основанная на анализе этапов формирования денежных средств предприятий (организаций). С точки зрения практики выявления и расследования налоговых преступлений целесообразно ввести такую классификацию способов совершения налоговых преступлений, которая основывается на тех же принципах, что и формирование основных средств предприятий (организаций).

По нашему мнению, следует разграничивать действия, направленные на уклонение от уплаты каких-то конкретных налогов (сборов) и действия (бездействия) по неуплате всех видов налогов.

7. При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» УК РФ, предлагается исследовать признаки уклонения от уплаты налогов (при идеальной совокупности со ст. ст. 199, 1991,1992УК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны конкретные рекомендации по использованию специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений, позволяющие повысить эффективность деятельности правоохранительных органов. Обобщенные сведения, составляющие содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию, особенности структурных связей их элементов должны найти широкое применение в практической деятельности как важный источник дополнительной информации при выдвижении типовых и специфических следственных версий. Оптимизация и расширение использования различных форм специальных знаний позволит повысить эффективность расследования не только на первоначальном, но и на последующих этапах. Предложенные изменения в нормативные акты (УПК РФ, Закон «О милиции» №1026- 1-ФЗ, НК РФ) направлены на более рациональное и успешное расследование налоговых преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в шести

опубликованных научных статьях.

Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении занятий со студентами Южно-Уральского государственного университета, Челябинского государственного университета. Результаты диссертационного исследования так же докладывались на семинарах следственной службы и отдела документальных проверок УФСНП РФ по Челябинской области, СБЭНП УВД РФ по Челябинской области, обсуждались на совещаниях сотрудников этих организаций в 2002-2004гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определён объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и сформулированы предложения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическая и практическая значимость проведённого исследования.

Первая глава «Специальные экономические знания и их роль в расследовании налоговых преступлений». В ней описываются формы и процессуальные особенности применения специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений.

В первом параграфе «Понятие специальных экономических знаний и формы их использования» проанализированы значения терминов «знания» и «познания». В результате данного анализа автор пришёл к выводу, что термин «познания» следует исключить из УПК РФ.

Исследуется понятие специальных знаний, а так же формы применения специальных знаний и их классификация в современном уголовно-процессуальном законодательстве. Проанализированы формы применения субъектом доказывания специальных экономических знаний, некоторые наиболее часто встречающиеся методы работы с применением специальных экономических знаний.

Законодатель поправкой к УПК РФ от 4 июля 2003г. в п. 2.3.1 ст.74. указывает, что в качестве доказательств по уголовному делу может выступать заключение специалиста. Данная поправка, мы полагаем,

является важным новшеством в законодательстве с точки зрения процесса доказывания. Теперь, при необходимости, все суждения специалистов в различных областях знаний, могут официально являться частью доказательственной базы - заключением специалиста.

При расследовании налоговых преступлений следует выделить два вида заключений специалиста. Первый вид - это заключение специалиста, составленное на стадии проверки материалов и направленное на выявление признаков налоговых преступлений и используемое для обоснования необходимости возбуждения уголовного дела; второй вид -заключение, составленное на основе вопросов следователя и являющееся по существу письменной консультацией в рамках проводимого расследования.

В первом случае специалистом оцениваются выявленные признаки налогового преступления, либо указывается на отсутствие таких признаков. В таком заключении должны содержаться: поставленные вопросы, ответы на вопросы, выводы, к которым пришёл специалист.

Получение такого заключения возможно, на наш взгляд, на любой стадии расследования налоговых преступлений. Вместе с тем на этапе проверки материалов, имея на руках такое заключение, следователь, опираясь на него, принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Такую позицию можно объяснить тем, что следователю достаточно сложно без помощи специалиста установить степень противоправности деяния по налоговым правонарушениям (административное или уголовное), если таковая вообще имела место. Поэтому всю ответственность за указанные в заключении данные несёт подписавший его специалист. На наш взгляд, необходимо процессуально закрепить уголовную ответственность специалиста за дачу им заведомо ложного заключения.

Во втором случае в ходе предварительного расследования следователь, при возникновении необходимости в получении квалифицированной консультации специалиста, обращается к нему в письменной форме, указывая, какие конкретно вопросы для него следует осветить. В дальнейшем следователь не только обращается к заключению для осмысления тех или иных фактов, но и опираясь на него, принимает те или иные решения.

Заключение специалиста может быть получено до возбуждения уголовного дела. Это освобождает следователя от необходимости

знакомить с содержанием и объёмом заданий, данных специалисту, лиц, заподозренных в совершении налоговых преступлений. В этом случае, указанные лица будут лишены возможности противодействовать исследованию специалиста, ибо они не посвящены в содержание конкретных задач, сформулированных следователем. Кроме того, что специалист в этом случае не стеснён рамками предоставленных ему объектов исследования. Он имеет возможность сам подбирать необходимые ему документы.

Во втором параграфе «Особенности использования специальных экономических знаний на этапе доследственной проверки материалов с признаками налоговых преступлений правоохранительными органами», исследуются процессуальные и организационные особенности выявления налоговых преступлений в свете требований нового законодательства и ведомственных нормативных актов.

Выделено несколько особенностей, возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. В результате поведённого исследования установлено, что в связи с упразднением Федеральной Службы Налоговой Полиции и передачи её полномочий в ФСЭНП МВД РФ, значительно ухудшились качественные и количественные показатели расследования налоговых преступлений. И в первую очередь это связано с неприспособленностью нормативной базы МВД РФ к расследованию данных специфических видов преступлений.

Проведён ретроспективный сравнительный анализ механизма выявления и проверки фактов совершения налоговых преступлений органами ФСНП и МВД Российской Федерации. Обоснована необходимость создания единого органа по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, объединенных экономической спецификой -Финансовой полиции, с предоставлением всех необходимых процессуальных полномочий.

Третий параграф «Участие специалиста при установлении обстоятельств совершения налоговых преступлений», в котором анализируются принципы и формы участия специалиста в процессе расследования налоговых преступлений.

Проанализированы процессуальные различия полномочий специалиста и эксперта с учётом всех последних изменений в законодательстве.

Предложено проведение документальных проверок определить как

самостоятельную форму использования специальных экономических знаний, а акт документальной проверки считать заключением специалиста.

Заключение специалиста, может быть дано на этапе предварительной проверки и в ходе самого предварительного следствия, а так же в суде. Применительно к расследованию налоговых преступлений, на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, назначение и проведение экспертиз может быть в значительной мере дополнено заключениями специалистов.

В четвёртом параграфе «Использование судебных экспертиз при установлении обстоятельств совершения налоговых преступлений» исследуется классификация судебных экспертиз в целом и судебно-экономических экспертиз в частности, а так же их значение при расследовании налоговых преступлений.

Впервые на монографическом уровне анализируются обоснованность, предмет, объект и методы налоговой экспертизы.

Предметом налоговой экспертизы является соответствие данных налогового учёта данным бухгалтерского учёта, обоснованность применения норм налогового права к тем или иным областям финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Например, обоснованность применения налоговых льгот, правильность выбора учетной политики предприятия, необходимость применения упрощённой формы налоговой отчётности, вопросы соблюдения авторских прав при производстве и реализации продукции, обоснованность использования оффшорных зон, а так же методики исчисления налогов и сборов и др.

Налоговая декларация и документы налогового учёта, как обязательные для представления налоговой отчётности, согласно главе 25 НК РФ, являются основным объектом исследования налоговых экспертиз.

Субъектом проведения данной экспертизы может быть лицо, владеющее специальными знаниями в области налогообложения, налоговой документации и налогового права.

Методы исследования: 1.Нормативная проверка - соответствует ли законодательным требованиям налоговая декларация и другие документы. 2.Формальная проверка - наличие неоговоренных исправлений, внутренних противоречий, имеющихся в документах налоговой отчётности. 3.Сравнительное исследование отчётных бухгалтерских регистров (балансы, отчёты и др.), на основании которых

исчислялись налоги, и данных в налоговой декларации и других документах налоговой отчётности. 4. Метод моделирования баланса. 5.При выявлении противоречий в бухгалтерском учёте возможно проведение более глубокого исследования с привлечением специалистов-бухгалтеров.

В качестве одного из методов налоговой экспертизы предложено использовать специальную проверяющую компьютерную программу. Нами теоретически разработан алгоритм такой компьютерной программы, которая в показателях бухгалтерской отчётности сможет выявлять противоречивые показатели.

Принцип действия данной компьютерной программы схож с принципом действия различных антивирусных программ (например, «Dr. Web») и может быть построен на аналогичной алгоритмической основе с той лишь разницей, что будут изменены операционные задачи.

Пятый параграф «Специфика использования специальных знаний в сфере экономики при расследовании налоговых преступлений» посвящён частной методике применения специальных знаний на этапе выявления и предварительного расследования налоговых преступлений.

Как показывает практика, а также анализ деятельности хозяйствующих субъектов с годовым оборотом 1 млн. руб. и более, в 95% случаев у них возникает потребность в получении заемных средств как через банковскую систему, так и путем получения различных денежных субсидий у разного рода инвесторов. Данные заемные средства используются для осуществления инвестиционной деятельности или финансирования проектов.

В связи с этим хозяйствующие субъекты в процессе своей финансово-экономической деятельности подвергаются различного рода проверкам со стороны потенциальных кредиторов. Цель такой проверки - выявить состоятельность (несостоятельность) возможного дебитора.

Сущность предлагаемого новшества заключается в адаптации экономических проверочных приёмов и методов, не имеющих аналогов в криминалистических методиках расследования, к задачам выявления признаков экономических преступлений, в том числе и налоговых.

Во второй главе «Установление отдельных обстоятельств совершения налоговых преступлений путём применения специальных экономических знаний», рассмотрены обстоятель-

ства подлежащие доказыванию, выведены их корреляционные связи. Обосновывается вывод, что время, место, способ, обстановка совершения преступления и личность преступника в налоговых преступлениях в достаточной мере взаимообусловлены. Общим в их исследовании является применение специальных экономических знаний, т.к. следы данных преступлений связаны с регистрами бухгалтерского и налогового учёта, финансовой деятельностью хозяйствующего субъекта.

В первом параграфе «Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании налоговых преступлений», делается вывод о том, что из всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, время, место, способ совершения налогового преступления и обстановка его совершения, а так же некоторые характеристики личности подозреваемого, могут быть установлены в большинстве случаев путём применения специальных экономических знаний. Особенностью рассматриваемых преступлений является отражение доказательственной информации в бухгалтерских, налоговых, финансовых документах, поэтому выявление признаков преступления, его следовой картины, возможно в основном используя помощь специалиста (эксперта), сведущего в бухгалтерском и налоговом учёте, финансовом документообороте.

Второй параграф «Определение предмета посягательства по налоговым преступлениям», содержит анализ различных точек зрения на понятия «предмет посягательства налогового преступления», обосновывается его существенная специфика. Обосновано, что в конечном итоге предметом налоговых преступлений являются денежные средства, подлежащие уплате в определенные бюджеты и внебюджетные фонды.

С позиций криминалистики, при исследовании предмета налогового преступления, возникает необходимость определения времени и плательщика, т.е. субъекта налогового преступления. Предмет налогового преступления, определяется через время его совершения и субъекта налогового преступления т.к. данные криминалистические понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это обстоятельство является характерной чертой данного вида преступлений.

В третьем параграфе «Установление времени совершения налогового преступления», проанализированы нормативные акты, (с учётом последних изменений), и мнения учёных-криминалистов об

определении времени совершения и момента окончания налогового преступления.

Мы разделяем мнение, что налоговые преступления, предусмотренные ст. ст. 198, 199, 1991 УК РФ относятся к одноактным. Преступления, предусмотренные ст. 1992 УК РФ являются длящимися, так как преступный процесс сокрытия имущества длится во времени до момента его пресечения. То есть, в определённых случаях, возникает идеальная совокупность преступлений по ст. ст. 199, (1991) и 1992 УК РФ: на следующий день после срока уплаты налога считается совершённым одноактное преступление по ст. 199, 1991 УК РФ, и начинается длящееся преступление по ст. 1992 УК РФ.

В четвёртом параграфе «Установление места совершения налогового преступления», с разных позиций рассмотрена такая криминалистическая категория, как место совершения преступления, анализируется соотношение понятий «места регистрации предприятия» и «место его хозяйственной деятельности». Исследованы проблемы расследования налоговых преступлений при условии регистрации предприятия в оффшорной зоне.

Под местом совершения налогового преступления следует понимать не конкретную координату места, где совершены были непосредственно действия, повлекшие уголовную ответственность (как бывает, например, по делам об убийствах), а определенное структурное подразделение, определённый хозяйствующий субъект. Такой подход позволяет обнаружить источники доказательств, следы преступления, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Анализ эмпирического материала по месту совершения преступления показывает, что чаще всего уклонялись от уплаты налогов ОАО

- 22,6%, далее ООО - 20,1%, частные предприниматели - 19,3%, ЗАО

- 18,9%, производственных кооперативов - 9,6%, на долю государственных, муниципальных предприятий приходится всего 4,97%. Меньше всего привлечено к уголовной ответственности незарегистрированных предприятий —4,42%. Это объясняется тем, что они тщательно скрывают свою предпринимательскую деятельность и . не уплачивают налоги, так как не регистрируются в органах налогового контроля.

«Применение специальных знаний при определении способа совершения налогового преступления» изложено в пятом параграфе.

В качестве специфики отмечается, способ приготовления к совершению налогового преступления и способ его сокрытия по существу совпадают, и не только по умыслу, но и по времени их совершения. Налогоплательщик, уклоняющийся от уплаты налогов, заранее предвидит преступные результаты своей деятельности, и, внося в бухгалтерский учёт искажённые данные, он не только совершает приготовление к преступлению (неуплате налога), но и одновременно маскирует результаты преступной деятельности, чтобы снизить вероятность обнаружения следов преступления.

С позиции практики расследования налоговых преступлений предложена классификация способов совершения налоговых преступлений, которая основывается на тех же принципах, что и формирование основных средств предприятия, т.е. классификация способов совершения налоговых преступлений в зависимости от стадий формирования налогооблагаемой базы:

1. Налоги, уплачиваемые с финансово-хозяйственных оборотов предприятия не зависящие от прибыли (НДС, и др.).

Способы совершения:

- занижение оборотов по товарно-денежным операциям внутри РФ с целью избежания уплаты НДС;

- завышение оборотов по товарно-денежным операциям из даваль-ческого сырья с целью незаконного возмещения НДС из бюджета, либо лжеэкспорт.

2. Налоги, зависящие от прибыли предприятия (Налог на прибыль и др.).

Способы совершения:

- завышение затрат на производство;

- занижение прибыли

3. Налоги и сборы, не зависящие от оборотов и прибыли (Налог на вменённый доход, земельный налог, ЕСН и др.).

Способы совершения:

- полное сокрытие деятельности;

- игнорирование требований налоговых органов;

- преднамеренное банкротство с целью уклонения от уплаты задолженности в бюджет и др.

Мы предлагаем разграничить:

- действия, направленные на уклонения от уплаты каких-то

отдельных налогов (сборов), например НДС или прибыль, но маскируемые под нормальную деятельность предприятия;

- действия (бездействия) по неуплате всех видов налогов, то есть не маскировка каких-то отдельных регистров бухгалтерского учёта под видом экономического благополучия предприятия, а маскировка всей деятельности предприятия. К таким ситуациям можно отнести, деятельность без регистрации предприятия, неподача налоговой декларации, криминальные банкротства, торговля через интернет без регистрации и уплаты всех соответствующих налогов.

Такая классификация позволяет более чётко определить направления деятельности работников соответствующих правоохранительных органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений. Эффективность следственной деятельности повышается, если известно, что конкретно нужно исследовать: либо детали финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, либо внешние связи хозяйствующего субъекта, выявляя с их помощью признаки преступной деятельности в целом.

Криминальные банкротства, в определённых случаях, следует рассматривать как один из способов уклонения от уплаты налогов. В зависимости от целей, которые ставят перед собой преступники при совершении криминальных банкротств, а так же учитывая способ их совершения и форму причиненного ущерба, их уголовно-правовую квалификацию, данные деяния следует классифицировать следующим образом:

- криминальные банкротства с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);

- криминальные банкротства, направленные на смену собственника предприятия (ст. 196 УК РФ);

- действия, направленные на присвоение средств корпоративной собственности (ст. 195 УК РФ);

- действия, направленные на получение незаконной отсрочки по выплатам кредиторской задолженности и связанное с этим уклонение от уплаты неустоек, штрафов и пени (ст. 197 УК РФ);

- криминальные банкротства, направленные на уклонение от уплаты налогов и сборов (Ст. ст. 198, 199,1991,1992 УК РФ).

В рамках диссертации исследован последний пункт представленной классификации.

Способ совершения криминальных банкротств, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов, включает в себя три этапа: начальный (подготовительный), основной и заключительный.

Подготовке преступления в данном случае отводится главная роль, так как на этом этапе создаются необходимые условия для достижения преступного результата и сокрытия следов, то есть, как и во всех налоговых преступлениях, способ подготовки может совпасть со способом сокрытия преступления. Подготовительный этап занимает значительно больше времени, чем этап реализации преступного замысла.

В процессе подготовки участники преступной группы осуществляют различными способами вывод имущества из-под юрисдикции должника. Например, сокрытие с целью уменьшения конкурсной массы имущества путем невключения его в баланс или конкурсную массу, умышленного исключения из общей массы, несмотря на его фактическое наличие, необоснованного снятия с учета или списания, перемещения из мест обычного хранения в иные, в том числе труднодоступные, и множество других действий, подробно рассмотренных в диссертации.

Основной этап механизма преступления включает в себя обращение в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом либо объявление себя банкротом с целью введения в заблуждение кредиторов. В процессе конкурсного производства выполняются действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, которые зачастую являются фирмами-однодневками, собственники которых -подставные лица. Основная цель данного этапа - направить движение денежных средств в «нужное русло».

На заключительном этапе поступившие на счёт должника денежные средства перечисляются по фиктивным контрактам на счета зарегистрированных на подставных лиц фирм, обналичиваются и обращаются в пользу участников преступной группы. Кроме того, принимаются меры к уничтожению фиктивных документов, использованных на предыдущих этапах.

В данном параграфе так же исследовано содержание понятия способа совершения налоговых преступлений в связи с изменениями в УК РФ вступившими в силу 11 декабря 2003г.

Шестой параграф «Выявление обстоятельств, характеризующих личность налогового преступника», в котором на основе проведённых автором исследований составлен психологический и

социальный портрет налогового преступника. Так же выявлены его взаимосвязи с другими элементами доказывания по налоговым преступлениям.

Проведённые нами исследования позволяют составить характеристику личности налогового преступника. В подавляющем большинстве случаев обвиняемый (подозреваемый) в совершении налогового преступления являлся директором предприятия - 91,7%, почти в три раза реже были привлечены главные бухгалтера - 32,75%. За весь исследуемый период не было привлечено ни одного учредителя отдельно. Иные служащие и заместители привлекаются крайне редко - 3,9%. Субъект налогового преступления имеет, как правило, высшее образование — 84,6%, гораздо реже средне-специальное - 15,5%. Количество лиц в возрасте до 20 лет составляет всего 1,6%, в возрасте 20-30 лет- 34,8%, наибольшее количество преступников было выявлено в возрасте 30-40 лет - 39,2%. Число лиц старше 40 лет, привлеченных к ответственности не велико: 40-50 лет - 20,1%, 50-60 лет-4,3%. Лица старше 60 лет к уголовной ответственности за налоговые преступления в исследуемом массиве уголовных дел не привлекались.

Седьмой параграф посвящён исследованию обстановки совершения налоговых преступлений.

Обстановка совершения налоговых преступлений исследована путём проведения криминалистического анализа. Данный метод криминалистического исследования позволяет сделать вывод о том, что субъекты преступления могут выбрать время, место, способ совершения преступления, но в то же время они ограничены обстановкой, которая либо создает объективную возможность для совершения налогового преступления, либо затрудняет его или даже делает невозможным.

Согласно нашим исследованиям наиболее благоприятная обстановка для совершения налоговых преступлений сложилась в сфере оказания услуг - 61,88%, значительно меньше - 27,1% в торгово-закупочной деятельности; в финансово-кредитной сфере-11,6% и всего 5,52% преступлений выявлено в посреднической деятельности.

В Заключении диссертационного исследования сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.

В Приложении приведена анкета изучения уголовных дел, анкета интервьюирования практических работников, материалы, иллюстри-

рующие показатели практики по налоговым преступлениям.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Якубов, Р.С. Проблемы применения компьютерных и бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений / Р.С. Якубов // Защита безопасности личности, общества, государства: Материалы науч.-практ. конф., 25-26 апр. 2002 г. / Под ред. Е.В. Кунц. - Челябинск: изд. ЧелГУ, 2002. -С.227-231.- 0,2 п.л.

2. Якубов, Р.С. Проблемы использования банковской информации при выявлении налоговых преступлений / Р.С. Якубов, // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. И.Ф. Герасимова, 6-7 февр. 2003 г. -Екатеринбург: изд. УрГЮА, 2003. - С. 537-540. - 0,21п.л.

3. Якубов, Р.С. Электронно-вычислительные машины как средства совершения налоговых преступлений / Р.С. Якубов // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: изд. ЧелГУ, 2003. - №2. - С. 164-166. - 0,13 п.л.

4. Якубов, Р.С. К вопросу о налоговедческих экспертизах / Р.С. Якубов // Реализация положений конституции РФ в законодательстве: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Конституции РФ, 28-29 нояб. 2003 г. - Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2003. -Ч.И.-С. 530-531.-0,2 п.л.

5. Якубов, Р.С. Процессуальные особенности расследования налоговых преступлений в свете нового законодательства РФ / Р.С. Якубов // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: сб. науч. трудов. - Челябинск: изд. ЧелГУ, 2003. -С.115-120. -0,21 п.л.

6. Якубов, Р.С. К вопросу о правовых экспертизах / Р.С. Якубов / / Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Ю Д. Лившица, 1-2 апр. 2004 г., - Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2004. - Ч. I. - С. 347-349. -0,22 п.л.

ЯКУБОВ Ренат Саидович

Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Отпечатано и сброшюровано в ООО"Полиграф-Мастер" 454048, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 13-а, т/ф: (3512)34-97-03 Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД№02758от04.092000г. Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД№11-0092от17.112000г. Подписано в печать 24.052004. Формат60х841/16 Усл. печ. л. 0,75. Тираж М9экз.

р % 0 В 3 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якубов, Ренат Саидович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава первая'. Специальные экономические знания и их роль в расследовании налоговых преступлений

1.1 Понятие специальных экономических знаний и формы их использования.

1.2 Особенности использования специальных экономических знаний на этапе доследственной проверки материалов с признаками налоговых преступлений правоохранительными органами.

1.3 Участие специалиста при установлении обстоятельств. совершения налоговых преступлений.

1.4 Использование судебных экспертиз при установлении. обстоятельств совершения налоговых преступлений.

1.5 Особенности использования специальных экономических знаний. при выявлении признаков налоговых преступлений.

Глава вторая: Установление отдельных обстоятельств совершения налоговых преступлений путём применения специальных экономических знаний

2.1 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании. налоговых преступлений.

2.2 Определение предмета посягательства по налоговым преступлениям.

2.3 Установление времени совершения налогового преступления.

2.4 Установление места совершения налогового преступления.

2.5 Применение специальных знаний при определении способа. совершения налогового преступления.

2.6 Выявление обстоятельств характеризующих личность. налогового преступника

2.7 Установление обстановки совершения налоговых преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений"

Актуальность темы исследования объясняется исключительной сложностью государственной фискальной политики, призванной решать противоречивые задачи: с одной стороны, необходимо максимизировать поступления в государственную казну, а с другой - минимизировать налоговое бремя, по возможности справедливо распределив его между различными категориями налогоплательщиков.

Вместе с введением налоговых правоотношений возникло множество возможностей укрывать свои доходы от налогообложения, увеличивая тем самым свое личное состояние и сокращая размер «общественного блага». Количество налоговых преступлений неуклонно растёт из года в год. Так, в 2002 году У ФСНП РФ по Челябинской области было возбуждено 345 уголовных дел, тогда как в 1999 году таких было всего 202. А за первые три месяца 2003 года было возбуждено 52 уголовных дела по фактам уклонения от уплаты налогов. Однако, несмотря на увеличивающееся количество возбужденных уголовных дел, в суд в 2002 году передано только 78 уловных дел, что составляет около 25% от общего числа. Данные показатели свидетельствуют о низкой эффективности расследования налоговых преступлений.

Изменениями в УК РФ, вступившими в силу 11 декабря 2003 года, законодатель значительно изменил диспозиции статей 199, 198. А так же выделил в отдельные статьи способы уклонения от уплаты налогов: ст. 1991 — Неисполнение обязанности налогового агента; и ст. 1992 — Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам. Следует отметить, что данное новшество не повлияло на решение проблемы налоговой преступности. Так, по данным УВД Челябинской области, на 1 апреля 2004 года по нововведённым статьям л возбуждено 1 уголовное дело, по ст. 199 УК РФ.

В современных условиях создалась ситуация, при которой преступники длительное время совершают общественно опасные посягательства, направленные на сокрытие и присвоение денежных средств путём уклонения от уплаты налогов, нанося огромный ущерб бюджету нашей страны. В определенной степени этому способствует то, что правоохранительные органы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выдвижении версий, организации взаимодействия и т.д. Данные факторы негативно влияют на уровень раскрываемости и качество предварительного следствия. В значительной мере эти недостатки объясняются отсутствием эффективных рекомендаций, учитывающих особенности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям, а так же объём и формы применения специальных знаний на разных этапах расследования. Попытки законодателя внести усовершенствования в деятельность по расследованию преступлений в данной области сопровождаются изданием большого количества новых нормативных актов. Например, приказ МВД РФ № 76 от 22 января 2004 г., приказ МВД РФ № 107 от 20 февраля 2004 г., приказ МВД РФ № 177 от 16 марта 2004 г. Указанные нормативные акты в основном направлены на регламентацию проведения документальных проверок, что свидетельствует о их исключительной важности при выявлении и расследовании налоговых преступлений. Однако, основное требование к проведению документальных проверок специальными подразделениями МВД - срок их проведения, так и остался без изменений. 4 июля 2003 года ч.З ст. 144 УПК РФ, дополнена положением, согласно которому «.при необходимости проведения документальных проверок или ревизий, прокурор в праве по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток». По нашим данным, за исследуемый период с 1999 по 2003 годы на этапе проверки материалов документальные проверки проводились органами

УФСНП РФ по Челябинской области в срок до 3-х суток в 12,7%, 3-10 суток в 23,15%, 10-30 суток в 30% и 30-90 суток в 34,15% исследованных материалов. Таким образом, более одной трети материалов при документальных проверках исследовались в течение одного месяца и более. В соответствии с требованиями Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238 "О федеральных органах налоговой полиции", сотрудникам ФСНП РФ разрешалось «пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами, предоставленными законодательством должностным лицам налоговых органов.» и проводить данные проверки в срок до трёх месяцев. В связи с упразднением ФСНП РФ, это положение следует внести в УПК РФ.

В процессе расследования налоговых преступлений органами ФСНП проводились различные виды судебных экспертиз, основное место среди которых занимали судебно-экономические. Нами установлено, что финансово-экономические экспертизы более востребованы и эффективны при расследовании налоговых преступлений, нежели судебно-бухгалтерские. Это можно объяснить тем, что некоторые способы уклонения от уплаты налогов (например, сокрытие денежных средств и имущества) можно выявить только при изучении всей финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, а не только регистров бухгалтерского учёта. Так, судебно-бухгалтерские экспертизы проводились при расследовании 8,84% уголовных дел, финансово-экономические в 22,65% уголовных дел, почерковедческие в 7,73% уголовных дел, иные в 8,28%.

Из проведённых исследований видно, что чаще всего к уголовной ответственности за налоговые преступления привлекаются лица в возрасте 2540 лет (63,8%) с высшим образованием (84,6%), занимающие должность директора (91,7%), что в целом соответствует показателям по всей стране. Более половины всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, уклонялись от уплаты налогов в период до одного года (56,36%). А в течение 1-3 лет совершали данные преступления 40,98% субъектов налоговых преступлений. И совсем не многим удавалось уклоняться от уплаты налогов свыше трёх лет - всего 2,66%. Данные показатели свидетельствуют о высокой латентности налоговых преступлений, а так же о существенной специфике определения времени совершения налогового преступления.

Вопросы расследования налоговых преступлений рассматривались в работах И.В. Александрова, Ю.Ф. Кваши, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, Н.С. Решетняка, А.П. Бембетова, Р.А. Сабитова, И.Н. Соловьева, Н. М. Сологуба, О.В. Челышевой, М.В. Феськова, Л.Г. Шапиро, и других учёных. Предложенные ими методические выводы и рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию данных преступлений. В указанных работах рассматриваются общие положения методики расследования налоговых преступлений. Следует отметить, что в научной литературе практически не исследованы криминальные банкротства как способы совершения налоговых преступлений, возможности использования экономических методов исследования для выявления признаков налоговых преступлений, ведомственные нормативные акты, касающиеся особенностей выявления и расследования данных видов преступлений, а так же изменения в УПК РФ. Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность выбранной темы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении специфики использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений и установления с их помощью обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел.

Цель исследования обусловила постановку конкретных задач. В частности:

3. Обосновать актуальность и специфику проведения налоговых ' экспертиз.

Методологическую базу диссертации составляют фундаментальные положения материалистической диалектики. При проведении исследования автором применялись различные методы: - выдвижение и проверка научных гипотез, ситуационный и системно-структурный анализ, обобщения, построения и сопоставления моделей изучаемых объектов, анкетирование, интервьюирование. Подготовка диссертационного исследования осуществлялась на основе действующего законодательства Российской Федерации, современных достижений криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, судебной бухгалтерии, налогового и финансового права, судебной экспертологии, судебной психологии, статистики и других наук.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды видных ученых в области криминалистики и уголовного процесса. Так, большое значение для проведенного диссертационного исследования имели теоретические положения и результаты научного анализа, изложенные в работах, Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, JI.B. Виницкого, В.К. Гавло, И.Ф, Герасимова, А.П. Гуськовой, Л.Я. Драпкина, JI.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, Ю.Г. Корухова, А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, И.М. Лузгина, З.В. Макаровой, В.Н. Махова, Ю.К. Орлова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Р.А. Сабитова, Н.А. Селиванова, Е.В. Селиной, А.Б. Сергеева, Л.А. Соя-Серко, В.Г. Танасевича, А.Д. Трубачёва, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова и других учёных.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые с учётом нового УПК РФ, а так же последних изменений УК РФ, НК РФ, Федерального закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», и других нормативных актов, на основе комплексного подхода к изучению норм уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы автором исследованы вопросы применения специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений. Впервые обосновано понятие «заключение специалиста» и предложена классификация заключений специалистов по налоговым преступлениям. Аргументирована и обозначена теоретическая и практическая значимость налоговых экспертиз. Специальные экономические знания рассмотрены как инструментарий при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям. Предложена оригинальная классификация способов совершения налоговых преступлений, способствующая выявлению путей уклонения от уплаты налогов. Предложено закрепить в УПК РФ ответственность специалиста, а так же исключить термин «познания» из ч. 4 ст. 80 УПК РФ. В налоговое законодательство и в Закон «О милиции» предложено внести изменения, расширяющие права сотрудников ФСЭНП МВД РФ, при установлении обстоятельств совершения налоговых преступлений, до уровня полномочий сотрудников налоговых органов.

Положения, выносимые на защиту:

5. Обосновано, что применение специальных экономических знаний является необходимым инструментарием при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям. Аргументируется положение о том, что по налоговым преступлениям способ совершения всегда является полноструктурным, в него входят приготовление, совершение и сокрытие преступления. При этом одни и те же действия направлены одновременно и на подготовку, и на сокрытие преступления.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны конкретные рекомендации по использованию специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений, позволяющие повысить эффективность деятельности правоохранительных органов. Обобщенные сведения, составляющие содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию, особенности структурных связей их элементов должны найти широкое применение в практической деятельности как важный источник дополнительной информации при выдвижении типовых и специфических следственных версий. Оптимизация и расширение использования различных форм специальных знаний позволит повысить эффективность расследования не только на первоначальном, но и на последующих этапах. Предложенные изменения в нормативные акты (УПК РФ, Закон «О милиции» №1026-1-ФЗ, НК РФ) направлены на более рациональное и успешное расследование налоговых преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в шести опубликованных научных статьях.

2. Якубов, Р.С. Проблемы использования банковской информации при выявлении налоговых преступлений / Р.С. Якубов, // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. И.Ф. Герасимова, 6-7 февр. 2003 г. - Екатеринбург: изд. УрПОА, 2003. -С. 537-540.-0,21п.л.

4. Якубов, Р.С. К вопросу о налоговедческих экспертизах / Р.С. Якубов // Реализация положений конституции РФ в законодательстве: Материалы Междунар. Науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Конституции РФ, 28-29 нояб. 2003 г. -Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2003. -Ч.И. - С. 530-531. - 0,2 пл.

5. Якубов, Р.С. Процессуальные особенности расследования налоговых преступлений в свете нового законодательства РФ /Р.С. Якубов // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: сб. науч. трудов. - Челябинск: изд. ЧелГУ, 2003. — С. 115-120. -0,21 п. л.

6. Якубов, Р.С. К вопросу о правовых экспертизах / Р.С. Якубов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Ю.Д. Лившица, 1-2 апр. 2004 г., - ' Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2004. - Ч. I. - С. 347-349. - 0,22 пл.

Результаты исследования так же используются в учебном процессе при проведении занятий со слушателями и студентами Южно-Уральского государственного университета, Челябинского юридического института, Челябинского государственного университета. Результаты диссертационного исследования так же докладывались на семинарах следственной службы и отдела документальных проверок У ФСНП РФ по Челябинской области, СБЭНП УВД РФ по Челябинской области, обсуждались на совещаниях сотрудников этих организаций в 2002-2004 годах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Якубов, Ренат Саидович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование направлено на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованию налоговых преступлений. Используя предшествующий практический опыт, научные знания, современные криминалистические и уголовно-правовые концепции, опираясь на положения других юридических наук, результаты эмпирических обобщений, предлагаем следующие основные выводы и рекомендации, по теме диссертации:

1. Налоговые преступления характеризуются рядом особенностей, имеющих криминалистическое значение, выделяющих их из числа других однородных преступлений. Эти особенности заключаются в специфике обстановки, способов совершения общественно опасных посягательств, типологических качеств личности преступников, иных обстоятельств подлежащих доказыванию, а также их взаимосвязей.

2. Специальные экономические знания в области бухгалтерского учёта, налогообложения, маркетинга и финансов являются информационной базой для разработки методических рекомендаций по расследованию уклонений от уплаты налогов

3. Способ совершения налоговых преступлений — это наиболее сложная составляющая из обстоятельств подлежащих доказыванию. Разработанная классификация способов способствует выявлению механизма совершения данных преступлений.

4. С учетом итогов изучения судебно-следственной практики выделены и подробно исследованы обстоятельства совершения налоговых преступлений, анализ которых связан с проведением налоговых проверок, построением версий, принятием организационных и тактических решений.

5. Даны предложения по оптимизации проведения отдельных проверочных действий при расследовании рассматриваемого вида преступлений, с учетом их специфики. В частности, о наделении сотрудников ФСЭНП МВД РФ полномочиями сотрудников налоговых органов в части проведения налоговых проверок.

7. Обоснованна актуальность проведения и определён предмет и методы исследования налоговой экспертизы.

8. На основе теоретических выводов, сделанных в диссертации, предлагается внедрение ряда организационно-управленческих мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности по раскрытию рассматриваемого вида деяний. Среди них:

- создание федерального правоохранительного органа по расследованию преступлений объединенных экономической спецификой, - Финансовой полиции;

- в налоговое законодательство и в закон «О милиции» внести изменения, позволяющие сотрудникам ФСЭНП МВД РФ при - установлении обстоятельств совершения налоговых преступлений пользоваться правами сотрудников налоговых органов.

9. Внесены некоторые предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального, уголовно-правового, налогового законодательства:

- Предложено в УПК РФ в п.4 ст. 80 термин «познания» заменить на более корректный — «знания»;

- Предусмотреть в законодательстве обязательное проведение налоговой экспертизы в отношении хозяйствующего субъекта в случаях несовпадения данных бухгалтерского и налогового учёта;

- Предложено закрепить в УПК РФ ответственность специалиста, за дачу ложных сведений в заключении и в показаниях.

10. Впервые на монографическом уровне исследованы способы уклонения от уплаты налогов при совершении криминальных банкротств.

В связи с тем, что современная законодательная база очень динамична, не стабильна, правоприменительные органы испытывают значительные трудности в толковании и реализации норм как материального так и процессуального права. Так, например, Государственной Думой РФ, 21 ноября 2003 года были внесены изменения в уголовный кодекс и уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В частности, к двум статьям Уголовного кодекса, посвящённым налоговым преступлениям (ст. ст. 198, 199 УК РФ), были добавлены ещё две статьи, в диспозицию которых законодатель выносит отдельно два способа совершения налоговых преступлений. А именно: неуплата налогов налоговым агентом, (ст.

1991 УК РФ) и сокрытие материально-денежной базы, за счёт которой должна уплачиваться недоимка по налоги и сборам (ст.1992 УК РФ). Так же, законодатель отказался от учёта деятельного раскаяния как положения смягчающего ответственность или позволяющего её избежать. Принципиально изменена система расчёта крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов. Всё это говорит о то, что представленным исследованием проблематика данной темы не исчерпана и требуются дальнейшие научные и практические исследования для оптимизации деятельности правоохранительных органов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. — 25 декабря 1993. № 237.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002г., 7 июля 2003г.), // Справочная система «Гарант».

3. Закон РФ от 15 июля 1993г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции». // Справочная система «Гарант».

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Право, 1991. -524с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп. От 29 мая 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4,7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 24 декабря 2001. - № 52 (часть 1). - ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации, с изменениями на 1 января 2004. М. 2004. - 176с.

7. Уголовный кодекс РСФСР. // Справочная система «Гарант».

8. Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». // Справочная система «Гарант».

9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Справочная система «Гарант».

10. Федеральный Закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Справочная система «Гарант».

11. Федеральный закон от 10 января 2003г. № 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах". // Справочная система «Гарант».

12. Федеральный закон от 30 июня 2003г. № 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской

13. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изм. и доп. от 14 декабря, 30 декабря 2001г.) // Справочная система «Гарант».2. Указы президента РФ

14. Временные правила аудиторской деятельности в РФ. Утверждены Указом Президента РФ от 22 декабря 1993г. № 2263 / САПиП, 1993 .-№52.// Справочная система «Гарант».

15. Собрание актов Президента и Правительства РФ 03 августа 1998г., №31. // Справочная система «Гарант».

16. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 17 июня 1996г., №25. // Справочная система «Гарант».

17. Постановления правительства РФ и РСФСР, Верховного Совета РФ, нормативные акты министерств и ведомств

18. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993г., №29. // Справочная система «Гарант».

19. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991г. №15. // Справочная система «Гарант».

20. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утверждена приказом Минюста СССР от 9 июня 1987 г. № К 8 - 463. - М.,1987г.-15с.

21. Инструкция Центрального Банка РФ № 348/94 "О порядке предоставления кредитов и проектного финансирования предприятий различных форм собственности"// Справочная система «Гарант».

22. Письмо ГНС России и ФСНП России «О порядке применения отдельных положений Регламента оформления и реализации результатов документальных проверок соблюдения налогового законодательства» от 6 мая 1998г. // Справочная система «Гарант».

23. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации. Утверждено Центральным банком России 9 июля 1992г. № 14. // Справочная система «Гарант».

24. Письмо ГНС России «О методических рекомендациях по порядку проведения документальных проверок организаций за соблюдением законодательства по налогообложению физических лиц» от 17 августа 1998 г. // Справочная система «Гарант».

25. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994г. № 170. // Справочная система «Гарант».

26. Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете. Утверждено Министерством финансов СССР от 29 июля 1983г. № 105. // Справочная система «Гарант».

27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 4 апреля 2001г.

28. Приказ ФСНП РФ и МНС РФ «О порядке передачи материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признакипреступления, в федеральные органы налоговой полиции» от 11 февраля 2001г. // Справочная система «Гарант».

29. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19241977г. -М, 1978.-576с.

30. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997г. - 358с.

31. Совместное письмо ГНС РФ и ФСНП России «О проведении совместных проверочных действий» от 24 сентября 1997г. //Справочная система «Гарант».

32. Приказ ФСНП РФ, МНС РФ «О правовом режиме сотрудничества» от 11 июля 2001г. // Справочная система «Гарант».

33. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 декабря 2003г. № 10331, «Об утверждении Перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям составляющим налоговую тайну». // Справочная система «Гарант».

34. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2004 г. № 107 «О внесении дополнений в нормативный акт МВД России» // Российская газета от 24 марта 2004г.

35. Монографии, справочные и учебные пособия

36. Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г., Российская, Е.Р. Концептуальные положения криминалистической методики. // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. - 978с.

37. Александров, И.В. Налоговые преступления / И. В. Александров. -С-Пб., 2002. 245с.

38. Александров, И.В. Основы налоговых расследований / И. В. Александров. С-Пб., 2003. - 371с.

39. Атанесян, Г.Л., Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник для вузов / С.П. Голубятников М., 1989. - 352 с.

40. Бамбетов, А.П., Ларичев, В.Д. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев. М., 2001. - 333с.

41. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. М., 2002. - 237с.

42. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р.С. Белкин. М., 1988. - 304с.

43. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Юристь, 1997., в 3-х т.-461с.

44. Белуха, Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Н.Т. Белуха. М., 1993. - 271с.

45. Богомолов, A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. Правовое регулирование и методологические особенности / A.M. Богомолов. М., 2002. - 176с.

46. Борисов, А. Н. Комментарий к положениям УПК РФ по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок / А. Н. Борисов. М., 2003.- 119с.

47. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. -М.,1999. 312с.

48. Гавло, В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития криминалистической методики и тактики расследования / В.К. Гавло. -М.,1978. -112с.

49. Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация / Л. Д. Гаухман. М., 1995. - 96с.

50. Герасимов, И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1978.-155с.

51. Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия / С.П. Голубятников. -М., 1998.-366с.

52. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л .Я. Драпкин. Свердловск, 1987. - 163с.

53. Дьячков, A.M. Применение специальных бухгалтерских познанил при расследовании хищений / A.M. Дьячков. М., 2000. - 123с.

54. Евдокимов, С.Г. Криминалистический анализ и особенности расследования преступных посягательств на рынке ценных бумаг: Учебное пособие/С.Г. Евдокимов. С-Пб. 2003. - 131с.

55. Зинин, A.M., Майлис, Н. П. Судебная экспертиза / A.M. Зинин. М., 2002.-318с.

56. Зуйков, Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступления / Г.Г. Зуйков. М., 1970. - 74с.

57. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992. - 176с.

58. Дубоносов, Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия. Альбом схем: Учебное пособие / А.А. Петрухин М., 2001. - 174с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2000. - 758с.

60. Криминалистика. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб, 1995. - 365с.

61. Криминалистика. / Под ред. Ю.Г. Корухова, М.: Московский институт МВД РФ, 1999г. 392с.

62. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1995. -399с.

63. Криминалистика: Учебник. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1999. - 735с.

64. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. -615с.

65. Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997г. — 311с.

66. Криминология: Учебник. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997г. -779с.

67. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М, 1972.-352с.

68. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном праве России / А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2001г. - 411с.

69. Куклин, В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений / В.Н. Куклин. Иваново, 1983г. - 92с.

70. Кулеш, В.А. Налоговая адвокатура или как защищаться от финансовых санкций / В.А. Кулеш. М., 1997. — 608с.

71. Кучеров, И. И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ/ И. И. Кучеров. М., 2000. - 86с.

72. Кучеров, И. И. Налоговые преступления: Учебное пособие / И. И. Кучеров. М., 1997. - 214с.

73. Кучеров, ИИ. Преступления в сфере налогообложения / И. И. Кучеров. М., 1999. - 142с.

74. Кучеров, И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И. И. Кучеров. М., 2001. - 255с.

75. Ларичев, В.Д., Решетняк, Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / В.Д. Ларичев. -М., 1998.-201с.

76. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева, А.В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2001г.- 96с.

77. Лопашенко, Н.А. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики / Н.А. Лопашенко. М.,1999. - 227с.

78. Лубин, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование / А.Ф. Лубин. Н. Новгород, 1991. - 84с.

79. Макарова, И.Х., Применение специальных познаний при расследовании экономических преступлений / И.Х. Макарова. Екатеринбург, 1997. 47с.

80. Малкин, Н. А., Лебедев, Ю. А. Выявление налоговых преступлений / Н. А. Малкин. С-Пб., 1999. - 63с.

81. Махов, В.Н. Участие специалиста в следственных действиях / В.Н. Махов.-М., 1975.-88с.

82. Мельникова, Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э. Б. Мельникова. М, 1964. - 64 с.

83. Методические рекомендации по расследованию криминальных банкротств. / Под ред. А.Ю. Овакимяна. Челябинск: У ФСНП РФ, 2002. -61с.

84. Методические рекомендации противодействия криминальным банкротствам. / Под ред. О. Н. Коршуновой С-Пб, 2002. - 107с.

85. Методические рекомендации по назначению судебно-экономических экспертиз. / Под ред. Ж.В. Печёнкиной. Челябинск: ЭКЦ при ГУВД Челябинской обл., 2002. - 20с.

86. Михалёв, В. В. Налоги и налоговые преступления / В.В. Михалёв. -М., 1999.- 92с.

87. Михалёв, В.В., Даньков, А.П. Налоговая полиция: вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / В.В. Михалёв. М., 2000. - 189с.

88. Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие. / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1994. - 367с.

89. Налоговое расследование: Учебник. / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000.- 1093с.

90. Наставление по работе экспертно-криминапистических подразделений органов внутренних дел. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие /Под ред. А.Я. Качанова. М., 1996. - 36с.

91. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М., 1996. - 550с.

92. Новик, В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты / В.В. Новик. С-Пб., 2002. - 92с.

93. Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации / А.Ф. Облаков. Хабаровск 1985. - 88с.

94. Образцов, В.А. Криминалистика: Учебник / В.А. Образцов М., 1995.-591с.

95. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. М., 1995. - 64с.

96. Пищулин, В.Г., Сабитов Р.А. Налоговые преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Р.А. Сабитов. Челябинск, 2001. -107с.

97. Правовая бухгалтерия. / Под ред. С.Г. Чаадаева. М., 2002. - 430с.

98. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователя / А.Р. Ратинов. -М., 1967.-290с.

99. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководства для следователей. / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999. - 415с.

100. Российская, Е.Р., Усов, А.И. .Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ Е.Р. Российская. М., 2001. -415с.

101. Сабитов, Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний / Р.А. Сабитов. Челябинск, 1998. - 92с.

102. Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. М., 2000. - 368с.

103. Сборник судебной практики по экономическим преступлениям. -М.: Юридическая литература, 1998. 873с.

104. Селина, Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е.В. Селина. М., 2002. - 140с.

105. ИЗ. Словарь иностранных слов. / Под ред. М.Н. Обухова, 14-е изд., испр. М. 1987. - 986с.

106. Соловьёв, И.Н. Налоговые преступления / И.Н. Соловьёв. М., 2002. -319с.

107. Сологуб, Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования / Н.М. Сологуб. С-Пб., 1998. - 166с.

108. Сологуб, Н.М., Евдокимов, С.Г., Данилова, Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности / Н.М. Сологуб. М., 2002. - 256с.

109. Строгович, М.С. Избранные труды. Том 2: Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. М., 1991. - 300с.

110. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Справочник / Под ред. Р.Н. Янбаева. М., 1993. - 240с.

111. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. 196с.

112. Толковый словарь технических терминов /Под ред. В.Н. Смирных. -М., 1969. 780с.

113. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1999. - 503с.

114. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998. - 755с.

115. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Б. Здравомыслова. М., 1996. — 508с.

116. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие: В 4 т., т. 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1992. - 214с.

117. Химичева, Н.И. Налоговое право: Учебник / Н.И. Химичева. М., 1997.-325с.

118. Хмыров, А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами / А.А. Хмыров. -Краснодар, 1985. 109с.

119. Челышева, О.В., Феськов М.В., Расследование налоговых преступлений / О.В. Челышева. С-Пб., 2001. - 282с.

120. Шадрин, В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе / В.В. Шадрин. М., 2003. - 175с.

121. Шиканов, В.И. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. Иркутск, 1978. - 190с.

122. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. М.: Юридическая литература, 1979. - 166с.

123. Эйсман, А.А. Заключение эксперта, (структура и научное обоснование) / А.А. Эйсман. М.: Юридическая литература, 1967. — 152 с.

124. Юридическая энциклопедия / Под ред. В.Р. Минина. М., 1988.978с.

125. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2002. - 371с.

126. Якимов, И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика / И.Н. Якимов. -М., 1926. 430с.5. Статьи и публикации

127. Аверьянова, Т.В. Субъекты экспертной деятельности / Т.В. Аверьянова // Вестник криминалистики. М., 2000.- Вып.2.- С. 29-36.

128. Агеев, Д.В. Банкротство как один из способов смены собственника / Д.В. Агеев // Экономический вестник. Челябинск 2002. - №5. - С. 16-18.

129. Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики. М.: СПАРК, 2000. - Вып. 1. - С. 16-23.

130. Винницкий, Д.М. Понятие налога в законодательстве и судебной практике / Д.М. Винницкий // Российская Юстиция. М. 2003. - №3. - С. 1415.

131. Власенко, В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений /

132. B.Г. Власенко // Актуальные вопросы советской науки, 4.2. Саратов, 1978.1. C.123-125.

133. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления / Б.В. Волженкин // Законность. М., 1994. - №1. С. 14-15.

134. Воронцова, И.И. Налоговая реформа — 2000: налог на доходы физических лиц и единый социальный налог / И.И. Воронцова // Налоги. М., 2000. - Вып. 2. - С. 5-7.

135. Герасимов, И.Ф. Методики расследования преступлений / И.Ф. Герасимов // Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Свердловск, 1977. - С. 5-10.

136. Дмитренко, Т.М. Новые виды судебно-экономических экспертиз / Т.М. Дмитренко // Хозяйство и право. М., 1993. - № 10. - С. 28-30.

137. Драпкин, ЯЛ., Злоченко Я.М. Основные положения методики расследования криминальных банкротств / Л.Я. Драпкин // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 2002. - С.264-269.

138. Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений / Л .Я. Драпкин // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1977.— С. 21-28.

139. Дьячков А.М. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учёта / A.M. Дьячков // Законность. — М.,2000. №12. - С.18-20.

140. Камоликова, С.А. Об уплате налоговых и иных обязательных платежей в процессе конкурсного производства или при банкротстве предприятий / С.А. Камоликова // Налоговый вестник. М. 2002. - №5. - С. 181-185.

141. Карпов, А. Долгий путь к третьему учёту / А. Карпов // Расчёт. М.,2001. Сентябрь. - С.22-25.

142. Колдин, В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования / В.Я. Колдин // Советское государство и право. М., 1987. - № 2. - С. 26-28

143. Короткова, JI.А. Ликвидация вследствие признания организации (юридического лица) банкротом / Л.А. Короткова // Налоговый вестник. М.,2002. №5. - С.194-199.

144. Купина, Е.Ю. Преднамеренные и фиктивные банкротства / Е.Ю. Купина // Экономические правонарушения: история, состояние проблемы борьбы: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 2002. -С.325-329.

145. Куприянов, А., Бабаев, Б. Новый уголовный кодекс: Шаг вперед на пути к неотвратимости ответственности за налоговые преступления / Куприянов, А. // Налоговый вестник. М., 1997. - № 1. - С. 11-13.

146. Куранова, Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений / Э.Д. Куранова // Вопросы криминалистики. -М, 1962.-№6.-С. 164-167.

147. Кучеров, И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения / И. И. Кучеров // Предпринимательское право. М., 1999.-№5.-С. 6-9.

148. Левченко, Н., Белозёров, А. Что считать доходом физического лица? / Н. Левченко. // Российская юстиция. М., 1996. - №6. - С.20.

149. Лесков, B.C. Следствие прекращено. Забудьте? / B.C. Лесков // Налоговая полиция. М., 1995. - №3. - С.3-6.

150. Лившиц, Ю.Д., Кудрявцева, А.В. Доказательственное значение правовых экспертиз в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц // Российская юстиция. М., 2003. - № 1. - С.36-38.

151. Лисов, В. С кем Путин пойдет в финансовую разведку? / В. Лисов // Российская газета. 13 января 2001.

152. Макарова, З.В. Значение средств массовой информации в расширении гласности уголовного процесса / З.В. Макарова // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: материалы Всеросс. науч.-практич. Конф. Екатеринбург, 1996г. С. 297-302.

153. Никульшина, О.Г. Исследование банковских документов-доказательств путём производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, налоговедческой, компьютерно-технических экспертиз / О.Г. Никульшина // Следователь. М., 2002. - № 7. - С. 30-32.

154. Никульшина, О.Г. Исследование по уголовным делам банковских документов-доказательств путём производства документальной ревизии и аудиторской проверки / О.Г. Никульшина // Следователь. М., 2002. - № 8. -С. 16-17.

155. Никульшина, О.Г. Методы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве / О.Г. Никульшина // Следователь. М., 2002. -№6.-С. 14-17.

156. Пастухов, И.В., Яни П.К. Ответственность за налоговые преступления / П.К. Яни // Российская юстиция. М., 1999. - № 4. - С.25-28.

157. Пастухов, И.В., Яни П.К. Квалификация налоговых преступлений / П.К. Яни //Законность. М., 1998. - №. - С. 13-14.

158. Пацевич, В.В. Общие методы проверки документов учета при расследовании хищений денежных средств. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы / В.В. Пацевич // Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1989. - Вып. 8. - С.88-91.

159. Платонова, Л.В. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения / Л.В. Платонова // Следователь. М., 1997. - № 3. -С. 22-24.

160. Потапов, А.Ю. Санитары бизнеса / А.Ю. Потапов // Челябинский рабочий. 30 октября 2002.

161. Шавер, Б.М. Предмет и метод советской криминалистики / Б.М. Шавер // Социалистическая законность. М., 1938. - С.56-82.

162. Шишко, И.В., Хлупина Г.Н. Уголовная ответственость за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций / Г.Н. Хлупина // Юридический мир. — М., 1999. — Август.-С. 14-16.

163. Шерстнева, Л. Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ / Л. Шерстнева // Следователь. 1997. - № 5. - С. 34-37.

164. Эксархопуло, А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / А.А. Эксархопуло // Вестник криминалистики. -М., 2000. Вып.2. - С. 23-28.

165. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методикирасследования преступлений / Н.П. Яблоков // вопосы борьбы с преступностью. М., 1988. - Вып. 30. - С. 110-122.

166. Яни, П.В. О применении «налоговых» норм уголовного закона / П.В. Яни // Законность. М., 1994. - № 9. - С. 23-37.

167. Диссертации и авторефераты

168. Антонова, Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. -Владивосток, 1998.-24с.

169. Белоусова, С. С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1996. - 23с.

170. Ботвинкин, М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997. - 24с.

171. Верещагин, Д.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997. - 183с.

172. Зуйков, Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. М. 1970г. - 28с.

173. Истомин, В.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург 1999. - 22с.

174. Леханова, Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике расследования преступлений: Диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 1998. - 178с.

175. Лубин, А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. Н. Новгород, 1997. - 22с.

176. Рачева, Н. В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001. - 154с.

177. Танасевич, В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 1967. - 164с.

178. Толстоброва, С.С. Расследования хищений в народном хозяйстве: Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. — Свердловск, 1989.-22с.

179. Шапиро, Л. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов: Автореферат на соискание учёной степени канд идата юридических наук. — Саратов, 1999. 24с.

180. Архивы и статистические данные

181. Архив У ФСНП РФ по Челябинской области, 1999-2003 г.

182. Архив УФСНП РФ Уральского федерального округа, 1999-2002г.

183. Архив УФСФО по Челябинской области, 1999-2002г.

184. Данные аналитического центра Академии налоговой полиции, 2001г.

185. Материалы совещаний руководства УВД РФ, ФСНП РФ, МНС РФ.8. Ресурсы Интернет

186. Новости права: http\\www.newmail\lawnewsarkh\.

187. Два из трех решений налоговых органов признаются Арбитражным судом недействительными. Архив Новостей, 02.05.2002. www.nalog-nsk.ru/tax er/NEWS/

188. Линтварев И. Нарушения процедуры банкротства // Правовая база "Консультант-Плюс".

189. Чаадаев С.Г. Судебно-экономическая экспертиза http://www.cfin.ru/press /black/2001 -1 /0203chaadaev.shtml

190. Архив сайта «Корпоративный менеджмент» http://www.cfin.ru/

191. Интернет-журнал «Чёрные дыры в Российском законодательстве» http://www.cfin.ru/press/black/.

192. Архив новостей налогообложения: http://www.lexaudit.ru.

193. Рассылка МНС России: http://www.nalog.ru.

194. Сервер налоговой полиции: http://www.taxpolice.ru.

195. Правовая система «Консультант плюс».

196. Правовая система «Гарант».1. АНКЕТА №1

197. Для изучения уголовных дел о налоговых преступлениях

198. Управление федеральной службы налоговой полиции по Челябинской области.1. Номер уголовного дела1. Город1. Год

199. Ф.И.О. обвиняемого/подозреваемого1. ФАБУЛА ДЕЛА

200. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

201. Незарегистрированные предприятия

202. Государственные предприятия- Федеральные- Муниципальные

203. Частные предприятия (виды собственности)- ПК- ООО- ОАО- ЗАО- ИП- Иные

204. З.ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ31 Посредническая32 Торгово-закупочная33 Сфера обслуживания34 Финансово-кредитная35 Иная.

205. ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБА ПРЕСТУПНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ1. УПЛАТЫ НАЛОГОВ

206. Занижение (сокрытие) выручки

207. Сокрытие факта финансово-хозяйственной деятельности

208. Неотражение финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учёте

209. Подмена одного вида деятельности другим с боле низкими ставками налогов

210. Сокрытие средств при наличии недоимки

211. Незаконное обналичивание денежных средств

212. Неправомерное использование льгот

213. Отнесение расходов на финансовые результаты предприятия

214. Завышение затрат на производство410 Иные.5.ВИДЫ НЕУПЛАЧЕННОГО НАЛОГА51 НДС52 Налог с продаж53 Налог на прибыль

215. Налог на имущество предприятия55 ЕСН56 Иные

216. ПЕРИОД СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ61 до 1 года62 1-3 года63 3 и более лет.1. АНКЕТА № 2

217. ПО ЭЛЕМЕНТАМ РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРИМЕНЕНИЮ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ

218. Источники получения информации о совершаемых (совершённых)преступлениях

219. Конфиденциальные источники, собственная информация,

220. ИМНС и другие государственные органы13 Заявления граждан

221. Фактические данные носящие признаки преступления, на стадиивозбуждения уголовного дела

222. Бухгалтерские учётные документы22 Чистые бланки23 Подложные печати, бланки24 Личные записи25 Компьютеры

223. Сроки проведения проверки до возбуждения уголовного дела31 До 3-х суток32 3-10 суток33 10-60 суток34 60-90 суток

224. Виды проведённых проверочных действий

225. Исследования бухгалтерских документов

226. Опросы, получение объяснений служащих

227. Опросы, объяснения иных лиц

228. Проверка деловых партнёров, взаимная сверка документов

229. Допрос свидетелей, налоговых инспекторов

230. Исследование территорий и помещений47 Иные.

231. Способы получения информации процессуальным путём51 Обыски52 Выемки

232. Получение информации от банков и государственных органов54 проведение экспертизы54.1 Судебно-бухгалтерские54.2 Финансово-экономические54.3 Компьютерная54.4 Почерковедческая54.5 Иные 5.5 Иные

233. Статья Уголовного кодекса РФ61 Ст. 19862 Ст. 199

234. Иные по подследственности (Ст. 171,195,196,197, 201 и др.)

235. Результаты расследования уголовных дел71 Передано в суд

236. Прекращено по реабилитирующим обстоятельствам

237. Прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам8. Дополнительные вопросы

238. Был ли заявлен гражданский иск

239. Мера наказания определённая судом

240. Какие виды доказательств были использованы в обвинительном заключении

241. На какие документы суд ссылается в приговоре

242. Счёл ли суд какие то доказательства недопустимыми, почему.1. АНКЕТА № 3

243. ИНЕРВЬЮИРОВАНИЕ СОТРУДНИКОВ ЭКСПЕРТНЫХ ОТДЕЛОВ, ОТДЕЛОВ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК, И СЛЕДСТВЕННЫХ РАБОТНИКОВ УВД РФ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ НА ТЕМУ АКТУАЛЬНОСТИ И СПЕЦИФИКИ ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ

244. Что может быть предметом налоговой экспертизы11 Бухгалтерский учёт12 Налоговый учёт

245. Противоречия между налоговым и бухгалтерским учётом14 Иное2. Кто может её проводить21 Инспектор ИМНС22 Эксперт-бухгалтер

246. Специалист в области налогового права24 Иные лица

247. Какие вопросы можно было бы вынести на его разрешение

248. Достоверность бухгалтерского учёта

249. Правильность начисления налогов

250. Использование правильной налоговой политики

251. Достоверность налогового учёта35 Иное

252. Какие методы исследования можно применять при проведенииналоговой экспертизы

253. Сравнительный анализ бухгалтерского и налогового учёта42 Экономический анализ

254. Исследование баланса и налоговой отчётности

255. Исследование налогового учёта45 Иные.

256. Имеет ли налоговая экспертиза самостоятельный предметисследования51 Да52 Нет

257. Имеет ли налоговая экспертиза собственные методыисследования61 Да62 Нет

Автор: Якубов, Ренат Саидович
Город: Челябинск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Якубов, Ренат Саидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якубов, Ренат Саидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений»