Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора

Лыгин, Роман Николаевич

Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора»

На правах рукописи

ЛЫГИН РОМАН НИКОЛАЕВИЧ

Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора

Специальность: 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кацдидата юридических тщк

Москва-2003

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научные руководители:

Доктор юридических наук, профессор ¡Зайкин Алексей Данилович

Доктор юридических наук, профессор Куренной Александр Михайлович Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Полетаев Юрий Николаевич Кандидат юридических наук, доцент Костян Ирина Александровна

Ведущая организация:

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Запдага диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук состоится 25 февраля 2004 года в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного Совета К501.001.15 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. МВ. Ломоносова

Автореферат разослан «Ж) »^й^ДЦ 200^

года.

9407

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства. Ее положениями закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием и гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Россия объявляется социальным государством, политика которого направлена на свободное развитие человека, на создание условий, обеспечивающих достойный уровень жизни. Поэтому в области трудовых отношений одной из пивных функций трудового права становится закрепление, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина в сфере труд а.

Несмотря на реформу трудового законодательства, оно, как показывают исследования, не способно в полной мере защитить права и свободы человека и гражданина при заключении трудового договора. Многие вопросы, непосредственно влияющие па положение человека и гражданина в данной сфере общественных отношений, не нашли четкого законодательного регулирования.

В российском трудовом законодательстве закреплен принцип свободы труда. Несомненно, что свобода труда предусматривает возможность как вообще не работать, так и заниматься деятельностью, на которую не распространяются нормы трудового права. Практика показывает, что для большинства работоспособного населения во всех странах принцип свободы труда реализуется через трудовой договор и отражается, в частности, в свободе заключения трудового договора.

Трудовой договор как центральный институт трудового права является предметом исследования многих ученых. Однако вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора недостаточно исследованы. Между тем нарушение этих прав и свобод фактически лишает человека и гражданина возможности воспользоваться своими способностями к труцу.

Ранее, когда государство фактически было единственным работодателем, такой проблемы, по существу, не было, так как если и не в «правовом поле», то в действительности гарантировались права личности в данной сфере. Однако необходимо отметить, что трудовые споры о необоснованном отказе в приеме на работу и незаключении трудового договора иногда возникали. Острой эта проблема становится в настоящее время, когда в нашей стране формируются и развиваются рыночные отношения, реформируется законодательство, Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, поэтому противоречивое или неконкретное правовое регулирование в д анной сфере совершенно недопустимо.

Отсутствие законодательно установленных четких критериев при приеме на работу той или иной категории лиц приводит к произвольному ограничению и снижению защиты их прав. Такое ограничение не является необходимым и соразмерным средством защиты конституционно признаваемых публичных интересов, а также прав и законных интересов человека и гражданина. Имеющийся правовой вакуум соответствующих критериев, связанных с приемом на работу, не может быть оставлен на усмотрение правоприменителя.

Кроме того, характерен тот факт, что с момента вступления в силу Конституции РФ 1993 года и по настоящее время, т.е. за 9 с лишним лет, в Бюллетене Верховного Суда РФ - официальном издании Верховного Суда РФ, был опубликован лишь один материал (БВС. 1996. № 6), в котором рассматривался вопрос об отказе в приеме на работу. Из-за правовой неурегулированности архивы судебных решений (без указаний конкретных фамилий), к сожалению, да представителей науки, преподавателей высших учебных заведений, средств массовой информации, как правило, недоступны.

ЦЕЛЯМИ ИССЛЕДОВАНИЯ являются разработка механизма обеспечения и защиты трудовых прав и свобод прежде всего при заключении трудового договора и определение направлений совершенствования законодательства о труде в данной сфере и правоприменительной практики.

Исходя из целей исследования, диссертант поставил перед собой следующие задачи:

• определить справедливые критерии отбора кандидатов на вакангаое рабочее место;

• предложил» дифференцированный подход к регулированию трудовых отношений в данной сфере, основанный на принципах соразмерности и справедливости;

• раскрыть содержание юридических категорий, характеризующих правовое положение субъектов правоотношений в данной сфере;

• выработать предложения по совершенствованию реализации гарантий в области прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ являются труды ученых-правоведов: Н.Г. Александрова, Л.Ю. Бугрова, Л .Я. Гинцбурга, КН. Гусова, В.В. Бфтова, АД. Зайкина, СА Иванова, ИЛ. Киселева, И.А. Костян, А.М. Куренного, РЗ. Лившица, А.Ф. Нуртдиновой, ЮЛ. Орловского, А.С. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Скобелкина, ОБ. Смирнова, Л.А. Сыроватской, Э.Б. Френкеля, ЕБ. Хохлова, ЛА Чикановой и др. Автором были использованы труды Л.С. Тал я, И.С Войтинского и до. В области общей теории права и прав человека автор использовал труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, ЕА Лукашевой, НЛ. Матузова и др.

При написании работы использованы системный, исторический, логический сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы научного познания.

Эмпирическую базу исследования составили: российское и иностранное законодательство, международно-правовые акты в области прав человека, конвенции и

рекомендации МОТ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, судебная практика судов общей юрисдикции, правоприменительная практика федеральной инспекции труда и других надзорных и контрольных органов, кадровых служб государственных органов субъектов РФ, а также послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, доклады Уполномоченного по правам человека в РФ, материалы парламентских слушаний, социологические исследования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ заключается в том, что в ней впервые в современных политических и экономических условиях с учетом анализа и применения норм Трудового кодекса РФ проведено комплексное исследование наиболее актуальных теоретических и практических проблем правового регулирования и обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора.

На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические положения:

1. Обосновывается связь основных прав и свобод человека и гражданина и их значение при реализации человеком и гражданином своих способностей к труду. Показывается связь естественного и позитивного права и ее роль в области закрепления и реализации прав человека и гражданина при заключении трудового договора

2. Обосновывается необходимость совершенствования механизма приема на работу и отказа в приеме на работу как важного элемента реализации трудовых прав человека и гражданина, когда фактически трудовые отношения еще не начались, но уже имеются все предпосылки к их возникновению.

3. Высказывается собственное понимание содержания принципа дифференциации правового регулирования трудовых отношений при заключении трудового договора.

4. Высказывается суждение о недостаточном досудебном контроле в сфере защиты трудовых прав человека и гражданина при заключении трудового договора и обосновывается необходимость его усиления.

5. Обосновывается необходимость совершенствования судебной -защиты прав человека и гражданина при приеме на работу.

6. Выдвигается ряд предложений по совершенствованию трудового законодательства в области запрета дискриминации в трудовых отношениях и реализации гарантий права на труд человека и гражданина при приеме на работу.

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в том, что теоретические выводы, обоснованные в диссертации, развивают и дополняют ряд основных положений науки трудового права, а практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего трудового законодательства, правоприменительной деятельности, включая судебную.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курсу трудового права

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы изложены в публикациях диссертанта, а также применены в практической деятельности Тульской областной Думы, предложения диссертанта рассмотрены и частично использованы в Главном государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации, в Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

СТРУКТУРА РАБОТЫ определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, а также приложения, списка использованных источников и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности; сформулированы цели, основные задачи, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ посвящена основным правам и свободам человека и гражданина и их роли при заключении трудового договора и состоит из двух параграфов.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ рассматриваются трудовые права и свободы человека и гражданина как неотъемлемая часть основных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свобода человека - неотъемлемое и неотчуждаемое достижение человеческой цивилизации. Это определенный ценностный ориентир, который позволяет давать оценки происходящим мировым процессам в самых различных областях (в экономике, экологии, политике, культуре, здравоохранении и т.д.).

На основе трудов ученых, анализа международно-правовых документов в области прав человека, конституционных положений о неотчуждаемости и неделимости основных прав и свобод человека и гражданина, их принадлежности от рождения автор приходит к выводу, что право человека и гражданина в сфере применения своих способностей к труду - естественное и неотъемлемое право, в основе которого лежат потребности самого его существования, самовыражения как личности, развития и достоинства. Вместе с тем отсутствие закрепления в «позитивном» законодательстве прав человека и гражданина может создать впечатление их неопределенности, что в итоге затруднит осуществление государством функции их обеспечения и защиты. Конституционная практика развитых демократических правовых государств во многом снимает противостояние «естествен п юправового» и «позигавистского» подходов к правам человека закреплением основных прав и свобод, что исключает подавление государством личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.

Основные права человека и гражданина непосредственно связаны с его применением своих способностей к труду, что необходимо учитывать при заключении трудового договора Так, право на жизнь относится к личным правам и свободам человека, образует первооснову всех других прав и свобод и представляет абсолютную ценность мировой цивилизации. Это стержневое право, которое объединяет вокруг себя

все другие права, потому что они утратят свою ценность и значение в случае гибели человека.

Право на свободу и личную неприкосновенность означает свободу человека самостоятельно определял, свои поступки, располагать собой, что может подкрепляться правом на неприкосновенность частной и семейной жизни, правом на свободу передвижения и выбор места жительства, правом на запрет рабства и принудительного труда, правом на труд, правом на доступ к государственной службе в своей стране и др.

Право на охрану здоровья тесно связано с правом на жизнь, правом на труд и включает в себя доступность медико-социальной помощи, социальную защищенность в случае утраты здоровья, ответственность государственных органов и предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц за необеспечение прав человека и гражданина в области охраны здоровья.

Каждое право и свобода не может противопоставляться другим правам и свободам и использоваться в ущерб им.

Основным правам и свободам присущи особые юридические свойства, специфика их реализации. Они являются ядром правового статуса личности, отражены в Конституции РФ, международных актах и лежат в основе других прав, закрепляемых различными отраслями права Так, права, вытекающие из норм трудового права, базируются на конституционных положениях.

Диссертант в работе также уточняет, что термин «права» определяет конкретные правомочия личности (право на объединение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование). Те из прав, которые требуют особенно высокой личной инициативы, характеризуются индивидуальным усмотрением и самодеятельностью по отношению к другим лицам, именуются «свободами». Вообще, провести разграничение между «правами» и «свободами» трудно, поскольку «права» с четко определенными правомочиями также иногда именуют «свободами». Различие в терминологии является скорее традиционным и пошло еще со времен буржуазных революций. По своей юридической природе и системе гарантий «права» и «свободы» одинаковы. Поэтому в дальнейшем «права» и «свободы» будут пониматься автором как идентичные термины.

Наиболее полная реализация прав человека обусловлена наличием у него гражданства какого-либо государства. Гражданство - устойчивая правовая связь человека с государством, выражающая совокупность из взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства и основных прав и свобод человека Таким образом, некоторые основные права могут быть реализованы гражданином в своей стране. Это такие права, как право на доступ к государственной службе, право избирать и бьпъ избранным в органы публичной власти, право на участие в отправлении правосудия.

Одно из ведущих мест среди прав и свобод в сфере применения человеком и гражданином своих способностей к труду занимает право на труд, включающее право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает и на который свободно соглашается. Оценивая положения ст. 37 Конституции РФ относительно свободы труда, которая рассматривается в диссертации и в историческом аспекте, автор считает, что правомочие свободно распоряжаться своими способностями к труду необходимо сформулировать так: «свободно распоряжаться своими способностями к труду и реализовьтвать их всеми доступными и правомерными способами».

Необходимо учесть, что из приведенного выше не вытекает право человека и гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу или должность предоставил.. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения человека или гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности. В то же время свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя стой способности к труду.

Являясь формально равными партнерами на рынке трупа, работодатель и нанимающийся к нему человек или гражданин фактически не являются таковыми ни в

реальной экономике, ни в конкретных трудовых отношениях. Тем самым человек или гражданин, как сторона трудового договора, по своему фактическому положению действительно нуждается в специальной защите своих экономических интересов и трудовых прав.

Одного признания данного права недостаточно, так как только одно признание права может превратиться в своего рода «произвол». Для того чтобы право на труд, да и любое другое, реально осуществлялось, реализовывалось, не ущемляя иные права и свободы, а гармонично соседствуя с ними, необходима сила государства, выражающаяся в принятии законов, обеспечивающих механизм его реализации, эффективное и справедливое правосудие.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других. Государство, определяя средства и способы защиты своих интересов, должно использовать лишь те из них, которые для конкретной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина

В связи с вышесказанным, рассматривая принцип всеобщности труд а, основанный на единстве права на труд и обязанности трудиться, диссертант делает вывод об исторической и правовой ошибочности данной посылки, как не вписывающейся в суть права на труд.

Трудовое право призвано создавать равные стартовые возможности для осуществления различными людьми своих способностей к труду и устанавливать юридические гарантии для реализации человеком и гражданином своих прав в этой сфере.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что существование права на труд в российском законодательстве не должно подвергаться сомнению как исходя го закрепленных в нем норм, так и из международных стандартов трудовых прав. Право на труд человека и гражданина реализуется в конкретных правоотношениях, например, посредством заключения трудового договора с работодателем.

ВО ВТОЮМ ПАРАГРАФЕ рассматривается вопрос заключения трудового договора как основания возникновения трудовых правоотношений.

Выделяя трудовой договор как основание возникновения трудовых отношений между работником и работодателем и как важнейшую стадию трудового правоотношения, данное положение необходимо аргументировать. Такими аргументами могут послужить:

1. Характер общественных отношений, регулируемых трудовым правом, позволяет субъектам саморегулировать условия труда в рамках, предусмотренных законодательством (в отличие, например, от уголовного права);

2. Правовое положение субъектов: при заключении трудового договора стороны равны;

3. Юридические последствия совершаемых работниками и работодателями действий направлены на возникновение трудовых отношений.

Диссертант рассматривает трудовой договор как юридический факт. Договор как сознательный волевой акт отличается от юридически значимых событий, которые протекают независимо от воли людей, и направлен на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Заключая договор, воли его субъектов направлены на определенный результат, и в данном случае необходимо отмеппъ, что этот результат должен вписываться в определенные правовые рамки. Таким образом, можно сделать вывод об определенном ограничителе воли сторон. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В этих рамках субъекты могут беспрепятственно преследовать свои цели.

Содержание правоотношения (в том числе и трудового) образует субъективные права и юридические обязанности сторон. Договор как правоотношение в обязательном

порядке определяет конкретных субъектов, на которых распространяется действие нормы права.

Рассматривая человека и гражданина как сторону трудового договора и как субъекта трудового правоотношения, диссерганг разделяет точку зрения Н.Г. Александрова о неразделимости категорий правоспособности и дееспособности в трудовом праве, так как практически у всех субъектов трудового права они возникают одновременно, что позволяет объединить оба эти понятия в одно - «трудовая праводееспособность»' или «грудовая правосубъектность», как отмечают ученые А.Д. Зайкин, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский, Е.Б. Хохлов и другие.

Основополагающим признаком, характеризующим правовую природу трудового договора, является его предметный критерий. Сторонники гражданско-правового регулирования отношений найма труда объявляют предметом такого договора оказание услуг или выполнение работ, не учитывая, что социально-экономическая сущность трудового договора - «купля-продажа» рабочей силы, и предметом такого договора является способность человека к труду как благо, неотделимое от личности.

Поскольку рабочая сила - личное благо, ей присущи особенности личных благ, отличающие их как предмет обязательства от имущества. Во-первых, рабочая сила имеет строго индивидуальный характер. Во-вторых, надлежащее исполнение личных обязательств обусловливается индивидуальными качествами ее обладателя. В-третъих, личные блага не могут бьпъ предметом фактического или юридического господства, так как они неотделимы от личности, и речь может идти только о предоставлении рабочей силы (как блага) для использования в определенном направлении.

Диссертант рассматривает трудовой договор как важнейший и чаще всего единственный юридический факт, влекущий возникновение трудового правоотношения. В работе подчеркивается, что в современный период часто трудовой договор вообще не оформляют, для того чтобы человек или гражданин не мог рассчитывать на те гарантии, которые предусмотрены в трудовом законодательстве. Но это распространенное мнение

' Александров Н Г Трудовое правоотношение М • Юридическое издательство Министерства юстиции СССР 1948. С. 172.

ошибочно, так как Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) определил, что фактическое допущение к работе порождает трудовые правоотношения.

Работодатель часто в подобных ситуациях отказывается признавать факт трудовых отношений, указывая, что никто к работе работника не допускал, и работник оказывается в затруднительном положении с доказательствами фактически выполнявшейся работы. Также неоформление сразу договора может привести впоследствии ело оформление по другой трудовой функции, о которой первоначально стороны не договаривались. Поэтому диссертант предлагает установить ответственность работодателя по трудовым договорам, заключенным их фактическими представителями, даже в тех случаях, когда они действовали без каких-либо полномочий. Единственное условие - работа должна была выполняться в интересах представляемого ими предприятия или учреждения. Ныне действующее законодательство такой нормы не содержит. Но возникшее правоотношение может быть «легализовано» в случае признания его работодателем, поскольку такая позиция не противоречит ст. 9 ТК РФ и явно защищает интересы работника В данной ситуации устранение недействительности трудового договора производится путем приведения данного условия в соответствие с требованиями закона Вместе с тем необходимо установить ответственность для должностных лиц, которые в нарушение своих полномочий произвели фактический допуск к работе, поскольку своими действиями они могли нанести ущерб работодателю. Последний в таком случае может предъявить регрессное требование о возмещении материального ущерба.

Практика фактического допущения к работе должна быть минимальной. Это своего рода аномалия, которую вынужден допускать законодатель с целью защиты интересов работника В этой связи диссертант разделяет мнение А.С. Пашкова, что трудовой договор считается заключенным, когда стороны договорились по всем существенным его условиям, в том числе обязательным и факультативным. Такая договоренность должна быть зафиксирована в виде письменного соглашения,... от

заключения следует отличал» оформление2. Приказ не является правообразующим фактором, а лишь сопровождает заключение трудового договора Последующее оформление уже заключенного трудового договора не влияет на его правовую значимость как юридического факта. Это позволит наилучшим образом защитить интересы «слабой стороны» трудового правоотношения - работника

ВТОРАЯ ГЛАВА посвящена анализу особенностей правовых гарантий при заключении трудового договора, их обеспечения и защиты и состоит из трех параграфов.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ рассматривается гарантия защиты от дискриминации при заключении трудового договора и способы ее обеспечения.

Провозглашенные в Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина являются реальными, гарантированными. Исследование вопроса о гарантиях прав личности тесно связано с ее правовым статусом. В этой связи диссертантом сначала рассматривается «правовая гарантия» как категория.

Автором отмечается, что в Российской Федерации сохраняется крайне низкий уровень правосознания и правовой культуры населения, большая часть которого плохо осведомлена даже о тех правах, свободах и способах защиты, которые провозглашены Конституцией РФ. Следствие этого - пренебрежительное отношение к правам человека и гражданина при заключении трудового договора как работодателей, так и должностных лиц, на которых в соответствии с Конституцией РФ и законами возложена прямая обязанность не только признавать, соблюдать права и свободы человека и гражданина, но и обеспечивать их на практике.

Прием на работу воспринимается на практике как исключительное право работодателя, как дарованное им благо.

Диссертант на основе проведенного собственного исследования, социологических исследований и материалов федеральной инспекции труда раскрывает проблему дискриминации при приеме на работу. Отмечается, что проблема трудовой дискриминации касается не только работодателя и нанимающегося к нему лица, но и общества. Правильное распределение трудовых ресурсов в экономике крайне важно,

2 Трудовое право России учебник/Под ред АС. Пашкова СПб 1994. С 132

кроме этого выполняется и социальная функция государства - обеспечение работой (занятостью).

Довольно часто трудовая дискриминация при приеме па работу приводит к своего рода профессиональной сегрегации, которая выражается в устойчивом разделении профессий и должностей по разным группам работников на традиционно мужские и женские, «пожилые» и «молодые», для местных и приезжих и т.д.

Существуют и механизмы скрытой дискриминации, которая проявляется, например, в «стартовой форе», когда мужчинам при приеме на работу сразу «предлагают больше», что характеризуется так называемым «тендерным стыдом». Это приводит и к появлению феномена «монопсонической власти», которая основана на гипотезе различной эластичности групп работников с неодинаковой трудовой мобильностью (способностью к перемещению на другие рабочие места). У мужчин она больше, значит, чтобы удержать такого работника, ему надо платить больше, чем, например, женщине, у которой такая эластичность меньше.

Существует «статистическое предубеждение», основывающееся не на деловых индивидуальных качествах принимаемого лица, а на косвенных признаках той группы, к которой оно принадлежит.

Все эти факторы ведут к появлению «неправовых трудовых практик». Существование трудовой дискриминации становится привычным явлением, и многие лииа, ищущие работу, ее допускают как норму, в связи с чем высока доля латеганости данных правонарушений. Проведенные исследования, на которых основывается диссертант, показали, что в России очень распространена дискриминация при приеме на работу в отношении женщин, молодежи, работников предпенсионного возраста.

В качестве наиболее типичных нарушений указываются: незаключение трудовых договоров в письменной форме, отсутствие в них указаний на обязательные условия труда (специальность, квалификацию, трудовые функции, размер оплаты труда и др.), заключение срочных трудовых договоров на выполнение работы, носящей фактически постоянный характер; перезаключение трудовых договоров с работниками, принятыми на неопределенный срок, на срочные трудовые договоры; неправомерное заключение

договоров гражданско-правового характера - подряда, поручения, возмездного оказания услуг и других вместо трудовых; установление испытательного срока без выраженного на то согласия работника либо установление испытания с превышением установленного срока, необоснованный отказ в заключении трудового договора, выявление которого представляет особую сложность.

Диссертант в работе опирается также на данные обобщения судебной пракшки, федеральной инспекции труда, Генеральной прокуратуры РФ, Уполномочешюго по правам человека в РФ, учитывает позицию Президента РФ относительно способов подбора кадров для государственных нужд. Приводится опьгг защиты от дискриминации при приеме на работу в зарубежных странах.

Проанализировав собранный материал, диссертант приходит к следующим выводам:

• во-первых, несмотря на закрепление в ст. 3 и ст. 64 ТК РФ «антидискриминационных» мер, проблема дискриминации при приеме на работу стоит достаточно остро, о чем свидетельствуют приведенные в работе исследования. Это касается и неравного отношения при приеме на работу к мужчинам и женщинам, лицам, не зарегистрированным по месту работы. Как правило, работодатели не желают видеть у себя в организации лиц молодого и предпенсионного возраста;

• во-вторых, наблюдается дисбаланс на рынке труда, о чем свидетельствуют высокие цифры по безработице (легальной и скрытой) в стране;

• в-третьих, как показывают проверки, большое количество нарушений происходит при заключении и оформлении трудовых договоров.

Известно, что провозглашение права ничто без механизма, предусматривающего его реализацию и защиту. В связи с -этим проблема гарантий одного из основных прав человека и гражданина - права на труд в аспекте заключения трудового договора представляется чрезвычайно важной. Кроме того, гарантии осуществления трудовых прав, являясь элементом трудового правового статуса работника, имеют большое значение для характеристики правового положения субъектов трудового правоотношения. Поэтому совершенствование законодательства в области гарантий г\ри

заключении трудового договора должно идга в направлении более полного и четкого закрепления обязанностей (работодателя, службы занятости и т.д.), а также усиления ответственности за их нарушение.

Подробно анализируя гарантии при заключении трудового договора, диссертант выдвигает конкретные предложения по совершенствованию трудового законодательства. В целях повышения эффективности норм о недопустимости необоснованных отказов в приеме на работу целесообразно:

• на законодательном уровне четко определил., что под деловыми качествами человека и гражданина (как критериями при приеме на работу), необходимыми для осущесшления трудовой функции, должны пониматься: соответствующее образование, уровень квалификации, стаж работы по специальности (последний критерий должен применяться как дополнительный и преимущественно в случаях наличия нескольких кандидатов на рабочее место);

• обязать работодателей в установленные сроки публиковать сведения о вакансиях как в средствах массовой информации, так и давать соответствующую информацию в органы занятое™, что поможет гарантировать осуществление реального права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; отсутствие такой информации затрудняет реализацию права на свободу труда.

Обеспечить эффективную защиту прав личности зарабатывать себе на жизнь трудом по свободно избранной специальности, свободную конкуренцию и справедливость при отборе можно, по мнению диссертанта, с помощью действительно демократичной и справедливой процедуры конкурсного отбора, которая выявит самого достойного и квалифицированного кандидата на вакантное место и тем самым укомплектует работодателя специалистами, а на рынке трупа будет происходить распределение трудовых ресурсов, которое даст наиболее плодотворную и скорую отдачу для общества.

Диссертант предлагает собственную модель проведения конкурсного отбора, которая определяется как приоритетный механизм подбора кадров работодателями.

Предлагаются установление сроков для проведения этапов конкурса и условия взаимодействия с органами службы занятости и средствами массовой информации.

Однако представляется трудновыполнимым и порой не всегда целесообразным применять процедуру конкурсного отбора для замещения каждой вакансии. Поэтому диссертантом предложено установление квот на должности, которые работодатель может замещать, минуя процедуру конкурсного отбора. Такие квоты могут был. различны в зависимости от количества рабочих мест у того или иного работодателя. Например, работодатель, организующий до 15 рабочих мест, вправе иметь 30% должностей, замещаемых не на конкурсной основе; работодатель, организующий от 15 до 100 рабочих мест, - 20% таких должностей; в организации от 100 до 1000 рабочих мест - 10% должностей; в организации от 1000 и более рабочих мест - 5%. Такие меры помогут формировать работодателям необходимую команду для наиболее эффективной организации бизнеса Список таких должностей и обоснование к ним работодатель направляет в территориальное отделение службы занятости.

По мнению диссертанта, работодатель вправе менять как количество в пределах квоты, так и наименование таких должностей с уведомлением об этом службы занятости. Отметим, что выделение работодателем этой категории должностей является его правом. Им можно и не пользоваться, проводя процедуры конкурсного отбора по каждой должности.

Если работодатель считает, что при замещении вакансии процедура конкурсного отбора не нужна, то для защиты прав человека и гражданина в сфере труда необходимо законодательно установить «разумный срок» ответа претенденту на рабочее место независимо от того, будет ли принят он на работу или нет. Работодатель не должен своими действиями (бездействием) возбуждать у претендента ложные надежды на заключение трудового договора

Такой «разумный срок» целесообразно установить в пределах 14, в крайнем случае до 30, календарных дней с момента обращения к работодателю. При законодательном установлении такого «разумного срока» человек и гражданин имеет возможность, начав поиски работы, сохранить свой непрерывный трудовой стаж.

Кроме законодательной работы в этой области, необходимо более активное участие специальных уполномоченных органов (как федеральная инспекция труда, служба занятости) с комплексом соответствующих мероприяшй уже в рамках действующего законодательства. В частности, проводить более жесткий мониторинг по наличию вакансий у работодателей, организовывать агитационные кампании с разъяснением прав человека и гражданина при приеме на работу.

Для успешной работы любого механизма обязательны или идеальная модель этого механизма, или (что является практически необходимым в области права) четкий контроль за его выполнением и установление ответственности за его невыполнение. Эти рычаги делают норму права «работающей».

Таким образом, для полноценной реализации прав и свобод человека и гражданина при приеме на работу необходим механизм с понятыми и определенными условиями. Представляется оправданным усилить контроль за работодателями в сфере предоставления информации ими о вакансиях в органы государственной службы занятости. Изменить периодичность предоставления таких сведений (вместо одного раза в месяц - один раз в 15 календарных дней). Возможно упростить форму таких представлений для сокращения расходов работодателей (по электронной почте, факсу и т.п.). Службе занятости самой инициировать такие запросы работодателям.

В деле совершенствования системы гарантий при заключении трудового договора особое значение следует придавать ответственности работодателя за нарушение трудовых прав человека и гражданина. Для того чтобы ответственность действительно стимулировала работодателя соблюдать трудовые права, предусмотренные законодательством, необходимо расширил, перечень случаев, когда наступает ответственность за нарушение трудовых прав человека и гражданина. Так, например, диссертант полагает, что обязанность работодателя возместить причиненный вред (материальный и моральный) должна распространяться не только на незаконные увольнения, но и на незаконные отказы в приеме на работу.

Вторым направлением должно стал, усиление санкций, налагаемых на нарушителей прав и свобод человека и гражданина в сфере труда. Необходимо

расширить применение штрафов к работодателям и, возможно, увеличил, их размеры; лишать работодателей льгот (например, налоговых), активно использовать применение административной ответственности к виновным должностным лицам.

Таким образом, должен обеспечиваться баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет основу согласования прав и интересов работодателей и лиц, претендующих на работу.

ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ рассматриваются иные гарантии при заключении трудового договора для определенных категорий лиц, нуждающихся в социальной защите и поддержке (несовершеннолетние, женщины и т.д.), определяются направления условий дифференциации при приеме на работу.

Исходя из принципа равноправия, закрепленного в Конституции РФ (сх 19), государство гарантирует равенство прав и свобод человека и 1ражданиш в каждой сфере его жизни с помощью отраслевого законодательства, в данном случае трудового, одним из принципов которого является равенство прав и возможностей работников (ст 2 ТК РФ) (автор полагает; что данный принцип трудового законодательства необходимо распространять и на лиц, которые в трудовых отношениях не состоят; но ищут работу).

Трудовое право, как право социальное, призвано обеспечил, действительно равные возможности на рынке труда различным категориям лиц. Ошечается, что в ТК РФ дифференциации правовою регулирования труда отдельных работников уделено значительное внимание (часть IV) Введение дифференцированных норм требует сама жизнь. В рамках одной работы не представляется возможным уделить должное внимание всем особенностям приема на работу определенных категорий лиц, заключающих трудовой договор с работодателем. Это заслуживает отдельного правового исследования.

Законодательно устанавливая специальные условия приема на ту или иную работу, государство должно обеспечить и гараншровать таким образом равенство в трудовых правах каждого. Однако, исследовав некоторые условия дифференциации на

примере таких категорий, как гражданские государственные служащие, работники ор] анов внутренних дел, судьи, приходится констатировать, что в некоторых случаях условия дифференциации не гарантируют реализацию права на труд, а, напротив, неконкретными правовыми нормами создают поле для злоупотреблений и нарушений прав и свобод человека и гражданина в сфере труда. Диссертант анализирует некоторые правовые нормы на предмет их соответствия Конституции РФ.

Главный вывод по этому вопросу, к которому приходит диссертант в данном параграфе, можно определить так: восполняя определенные пробелы в законах на уровне подзаконных актов, органы исполнительной власти не вправе устанавливать не предусмотренные федеральным законом обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, коим является право на труд.

Диссертант освещает вопросы заключения срочного трудового договора с работниками, установления испытания и рассматривает их в качестве определенной необходимости для работодателя, однако, по мнению автора, и срочный трудовой договор, и условие об испытании не могут служить орудием для умаления определенных прав человека и гражданина в сфере труда.

Особую обеспокоенность автора вызывают некоторые основания заключения срочного трудового договора С одной стороны, законодательством дня повышения гарантий прав человека и гражданина в сфере труда введены ограничения при заключении срочных трудовых договоров и закреплено общее правило: трудовые отношения устанавливаются на неопределенный срок. Срочный же трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на определенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

С другой стороны, некоторые основания заключения срочного трудового договора, предусмотренные в ТК РФ, не соответствуют установленным критериям срочного трудового договора В ст 59 ТК РФ предусмогрено несколько достаточно спорных оснований заключения срочного трудового договора: с лицами, поступающими на работу в организации - субъекты малого предпринимательства численностью до 40 работников, а также к работодателям - физическим лицам; с

работаиками, обучающимися по дневным формам обучения; с лицами, работающими в данной организации по совместительству, с лицами, принятыми на работу по конкурсу; с пенсионерами по возрасту и некоторые другие.

В соответствии со ст. 19 (ч. 1, 2) Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина Конституционный принцип равенства гге препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводил, особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Следовательно, заключение, например, срочного трудового договора с работником, достигшим предельного возраста при замещении определенных должностей по трудовому договору допустимо, если это ограничение обусловлено спецификой и особенностями выполняемой работы; при введении такого рода возрастных ограничений должно быть обеспечено соблюдение Конституции РФ, в том числе конституционного принципа равенства, исключающего необоснованное предъявление разных требований к лицам, выполняющим одинаковые по своему содержанию функции. В противном случае это означало бы дискриминацию по возрастному признаку. Таким образом, заключение срочного трудового договора с лицами, достигшими пенсионного возраста, выступает в качестве дискриминационного признака Аналогичная правовая позиция ранее уже была высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 4 февраля 1992 года и от 6 июня 1995 года, а также в постановлении от 27 декабря 1999 года.

В параграфе проводится опыт регулирования данных вопросов в некоторых зарубежных странах.

ТРЕТИИ ПАРАГРАФ посвящен правовым способам защиты прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора.

Формой реализации права, посредством которой происходи! защита прав человека и гражданина в сфере применения своих способностей к труду, является осуществляемая в установленном порядке властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по рассмотрению конкретного дела, завершающаяся индивидуализацией правовых 1федписаний в виде акта, обязательного к исполнению субъектами, которым он адресован.

Прежде всего к компетентным органам по вопросам защиты трудовых прав человека и гражданина при приеме на работу можно отнести федеральную инспекцию труда и прокуратуру. В связи с этим диссертант анализирует их полномочия в данной сфере.

Диссертант отмечает, что упомянутые органы обладают значительным потенциалом в области защшы прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора, но наблюдается недостаточное внимание этих органов относительно нарушений, связанных с приемом на работу, односторонность подходов к контролю за трудовыми отношениями (преимущественно в сфере охраны труда и невыплаты заработной платы), хотя проблема сюит достаточно остро, поэтому предлагает рассматривать имеющиеся уже полномочия данных органов в следующих аспектах:

• в возложении на работодателя обязанности устранил, нарушение (последствия нарушения) трудовых прав или восстановить трушенное право;

• в принуждении работодателя к надлежащему исполнению своих обязанностей;

• в применении к работодателю мер юридической ответственности в виде обременении неимущественного или имущественною характера

Судебная защита является не только общепризнанным правом человека и гражданина, но и является главной гарантией всех других прав и свобод, она предполагает охрану прав и свобод и законных интересов как от произвола законодательной, исполнительной власти, должностных лиц, так и от ошибочных решений суда Как следует из статей 17 (ч. 1), 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14

Международного пакта о гражданских и политических нравах, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством публичного разбирательства в разумный срок независимым, компетентным, беспристрастным судом. Судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение.

В этой связи вопрос судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора крайне важен. В настоящий период ситуацию с судебной защитой указанных выше прав можно назвать сложной (перегруженность судов, отсутствие в России традиций такой защиты).

Перспектива развитая судебной системы России в част обеспечения эффективности, доступности, повышения качества правосудия просматривается в учреждении специализированных судов в системе судов общих юрисдикций по трудовым спорам. Однако, учитывая экономический и кадровый потенциал государства на современном этапе, реальное образование указанных судов возможно через 10-15 лет.

В связи с этим, как предлагает диссертант, на ближайший период (до создания трудовых судов) решение вопросов повышения эффективности защиты, обеспечения трудовых прав возможно реализовать, с учетом проведенного анализа данной проблемы, по следующей схеме:

• в рамках действующей системы судов общей юрисдикции передать рассмотрение споров о приеме на работу по первой инсгаш дай из компетенции мировых судей в районные суды. При этом осуществить специализацию судей районных судов и предусмотреть коллегиальное рассмотрение спора в составе судьи и двух заседателей -представителей, один из которых назначается от работодателей, а другой - от профсоюзных органов;

• проработать особенности судопроизводства по трудовым спорам в рамках гражданского процессуального законодательства. Это можно сделать в рамках специального раздела Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности, в

данном разделе, исходя из особенностей материальных норм трудового права, которые сохраняют свою отраслевую самостоятельность в рамках частного права3, предусмотреть всяческое содействие слабой стороне (предполагаемому работнику), которое, например, может выражаться в активной роли судьи в отношении привлечения дополнительных доказательств, допросов свидетелей, обращения к услугам экспертов. Предусмотреть и детально зафиксировать обязательную стадию - процедуру примирения сторон в рамках процесса, упростить процедуру производства по делу, сократить сроки рассмотрения дела до 15 дней.

Автором затронуты проблемы фактического исполнения решения суда о приеме на работу в связи с необоснованным отказом. Впоследствии будущий работодатель определенно будет пытаться избавиться от «работника-скандалиста». Возникает вопрос о необходимости понуждения к заключению договора. Этим в значительной мере объясняется проблема латентности дискриминации при приеме на работу. В таких случаях, как полагает автор, должны решаться вопросы о приеме на работу исходя из ситуации.

Для того чтобы человеку или гражданину в полной мере была гарантирована судебная защита права на труд при трудоустройстве, с од ной стороны, а с другой стороны, были защищены интересы работодателя, диссертант предлагает законодательно определить механизм возмещения вреда работнику, чьи права были нарушены необоснованным отказом в приеме на работу, а вместо обязанности трудоустройства работника должна бьпь предусмотрена рекомендация в трудоустройстве. Однако, по мнению диссертанта, зги вопросы потребуют дополнительного исследования.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги, сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию

3 Е.А. Суханов. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М. 2001. С. 8.

законодательства в области обеспечения прав и свобод человека и 1ражданина при заключении трудового договора.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Лыгин Р.Н. Заключение трудового договора по проекту Трудового кодекса. // Хозяйство и право. 1999. № 12 (0.3 п. л.).

2. Лыгин Р.Н. Конкурсный отбор - критерий качества. // Служба кадров. 2000. №5(0.1 п. л.).

3. Лыгин Р.Н. Новый Трудовой кодекс: как огразить потребности времени? // Журнал российского права 2001. № 12 (0.3 п. л.).

4. Лыгин Р.Н. Критерии отбора при приеме на работу - основной фактор обеспечения прав и свобод человека и гражданина. // Журнал российского права. 2002. № 11 (0.2п.л.).

5. Лыгин Р.Н. Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора Заключение трудового договора с государственным служащим. Москва: государственная и муниципальная служба / Под ред. В А Золотова М. 2000 (1.2 п. л.).

6. Лыгин Р.Н. Вопросы совершенствования судебной защиты трудовых прав и свобод человека и гражданина на современном этапе. // Юриспруденция. 2003. № 3 (0.7 п. л.).

Отпечатано в копицентре «Учебная полиграфия» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprmt ru e-mail- zakaz@stprint.ru тел 939-3338 Формат 60x90 1/16. Усл. печ.л.1,1. Зака.! № 420, тираж 100 экз. Подписано в иечагь 10 12. 2003 г

РНБ Русский фонд

2005-4 9407

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лыгин, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Основные права и свободы человека и гражданина и их роль при закл ючении трудового договора. 1. Трудовые права и свободы человека и гражданина - неотъемлемая часть овных прав иобод человека и гражданина

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства. Ее положениями закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием и гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Россия объявляется социальным государством, политика которого направлена на свободное развитие человека, на создание условий, обеспечивающих достойный уровень жизни. Поэтому в области трудовых отношений одной из главных функций трудового права становится закрепление, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина в сфере труда.

Несмотря на реформу трудового законодательства, оно, как показывают исследования, не способно в полной мере защитить права и свободы человека и гражданина при заключении трудового договора. Многие вопросы, непосредственно влияющие на положение человека и гражданина в данной сфере общественных отношений, не нашли четкого законодательного регулирования.

Ранее, когда государство фактически было единственным работодателем, такой проблемы, по существу, не было, так как если и не в «правовом поле», то в действительности гарантировались права личности в данной сфере. Однако необходимо отметить, что трудовые споры о необоснованном отказе в приеме на работу и незаключении трудового договора иногда возникали. Острой эта проблема становится в настоящее время, когда в нашей стране формируются и развиваются рыночные отношения, реформируется законодательство, Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, поэтому противоречивое или неконкретное правовое регулирование в данной сфере совершенно недопустимо.

Кроме того, характерен тот факт, что с момента вступления в силу Конституции РФ 1993 года и по настоящее время, т.е. за 9 с лишним лет, в Бюллетене Верховного Суда РФ - официальном издании Верховного Суда РФ, был опубликован лишь один материал (БВС. 1996. № 6), в котором рассматривался вопрос об отказе в приеме на работу. Из-за правовой неурегулированности архивы судебных решений (без указаний конкретных фамилий), к сожалению, для представителей науки, преподавателей высших учебных заведений, средств массовой информации, как правило, недоступны.

Исходя из целей исследования, диссертант поставил перед собой следующие задачи:

• определить справедливые критерии отбора кандидатов на вакантное рабочее место;

• предложить дифференцированный подход к регулированию трудовых отношений в данной сфере, основанный на принципах соразмерности и справедливости;

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ являются труды ученых-правоведов: Н.Г. Александрова, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга, КН. Гусова, В.В. Ершова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, И.А. Костян, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, Э.Б. Френкеля, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой и др. Автором были использованы труды Л.С. Таля, И.С Войтинского и др. В области общей теории права и прав человека автор использовал труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова и др.

Эмпирическую базу исследования составили: российское и иностранное законодательство, международно-правовые акты в области прав человека, конвенции и рекомендации МОТ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, судебная практика судов общей юрисдикции, правоприменительная практика федеральной инспекции труда и других надзорных и контрольных органов, кадровых служб государственных органов субъектов РФ, а также послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, доклады Уполномоченного по правам человека в РФ, материалы парламентских слушаний, социологические исследования.

На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические положения:

5. Обосновывается необходимость совершенствования судебной защиты прав человека и гражданина при приеме на работу.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курсу трудового права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Лыгин, Роман Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог всему сказанному, отметим, что вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора необходимо рассматривать системно и комплексно.

Во-первых, в современном мире происходит признание основных прав и свобод человека и фажданина как принадлежащих ему от рождения, неотъемлемых и не отчуждаемых, что подтверждается принимаемыми на международном уровне соответствующими правовыми нормами, как во всемирных рамках, так и в соответствующих документах регионального характера (в рамках Европы, СНГ и т.п.).

Во-вторых, в международных стандартах права и свободы человека являются ценностным ориентиром правового регулирования различных общественных отношений.

В-третьих, в Российской Федерации в соответствии с ее Конституцией общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет над национальным законодательством, если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила.

Основной сферой жизнедеятельности человека и фажданина является сфера труда и соответственно регулирование прав и свобод в этой сфере крайне важно.

Право на труд (право на свободу труда) - важнейшее право человека и фажданина в сфере труда, включающее право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает и на который свободно соглашается.

Соответственно, государство должно и призвано создавать равные стартовые возможности для осуществления различными людьми своих способностей к труду и устанавливать юридические гарантии для реализации работниками своих социально-экономических прав, провозглашается недопустимость принудительного труда и дискриминации в сфере труда, что является дополнительными гарантиями полноценной реализации права на труд.

Право на труд не зависит от того, к какому виду занятости относится деятельность человека, по какому договору он работает - по трудовому, вступая в трудовые правоотношения, по гражданскому или вообще без договора.

Государство обязано проводить политику содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, и это первоочередная задача и неотъемлемая часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой, является обеспечение того, чтобы имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.

Таким образом, существование права на труд в российском законодательстве не должно подвергаться сомнению, как исходя из закрепленных в нем норм, так и из международных стандартов трудовых прав. Право на труд является составной частью правового статуса работника при реализации этого права в конкретных правоотношениях, заключая трудовой договор с работодателем.

Право на труд, на свободное распоряжение способностью к труду реализуется в трудовом праве посредством заключения трудового договора. Договор как сознательный волевой акт отличается от юридически значимых событий, которые протекают независимо от воли людей, и направлен на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Это характеризует договор как юридический факт. Заключая договор, воли его субъектов направлены на определенный результат. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В этих рамках субъекты могут беспрепятственно преследовать свои цели.

Трудовой договор выполняет функцию средства правового регулирования, с помощью которого нормативные предписания, адресованные неопределенному кругу лиц, переводятся в конкретное правоотношение. В этой связи большую важность играют вопросы собственно заключения трудового договора, его действительности и недействительности. Поэтому следует признать, что трудовой договор считается заключенным, когда стороны договорились по всем существенным его условиям, в том числе обязательным и факультативным. Такая договоренность должна быть зафиксирована в виде письменного соглашения. От заключения следует отличать оформление. Приказ не является правообразующим фактором, а лишь сопровождает заключение трудового договора. Последующее оформление уже заключенного трудового договора не влияет на его правовую значимость как юридического факта. Это позволит наилучшим образом защитить интересы «слабой стороны» трудового правоотношения - работника. Практика же фактического допущения к работе должна быть минимальной. Это своего рода аномалия, которую вынужден допускать законодатель с целью защиты интересов работника.

Признавая юридически равными стороны трудового договора, мы отмечаем фактическое их неравенство. Поэтому необходимо правовыми методами обеспечить реализацию всех прав и свобод при заключении трудового договора «слабой стороны»: работника.

В связи с этим, чтобы исключить возможность трудовой дискриминации, при приеме на работу должны учитываться только деловые качества работника, содержание которых необходимо четко и конкретно отразить в законодательстве.

Необходимо внедрить полноценные механизмы осуществления прав и свобод работников, в том числе, а может быть и преимущественно, через процедуру конкурсного отбора, чтобы обеспечить равный доступ граждан к имеющимся вакансиям на рынке труда. С их помощью обеспечить также и финансовую заинтересованность работодателей в соблюдении правовых норм.

В рамках предоставленных законодательством полномочий необходимо усиление и расширение текущего контроля уполномоченными на то органами за соблюдением положений трудового законодательства при приеме на работу. Это важный вектор обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора.

Судам в своих решениях ориентироваться, прежде всего, на важность обеспечения конституционных, неотъемлемых, неотчуждаемых прав человека и гражданина и активнее использовать возможности как национального законодательства, так и общепризнанных принципов и норм международного права в этой области.

Таким образом должен обеспечиваться баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет основу согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства.

Принимая во внимание равенство прав и возможностей различных категорий работников, метод единства и дифференциации правового регулирования при приеме на работу необходим, оправдан в силу разнообразных причин как зависящих от личности работника (женщины, молодежь), так и условий труда и характера труда.

Законодательно устанавливая специальные условия приема на ту или иную работу, государство должно обеспечить и гарантировать таким образом равенство в трудовых правах каждого работника.

Приходится констатировать, что в некоторых случаях условия дифференциации не гарантируют реализацию права на труд, а напротив неконкретными правовыми нормами создают поле д ля злоупотреблений и нарушений права на труд, в частности, некоторые аспекты регулирования приема на работу на государственную службу. Восполняя определенные пробелы на уровне подзаконных актов, органы исполнительной власти не вправе устанавливать не предусмотренные федеральным законом обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, коим является право на труд.

Перспективы развития судебной системы России в части обеспечения эффективности, доступности, повышения качества правосудия просматриваются в учреждении специализированных судов в системе судов общих юрисдикций по трудовым спорам. Рекомендации вышеупомянутого Обзора заслуживают самого серьезного внимания, но, учитывая экономические и кадровые возможности государства на современном этапе, их реальное учреждение и создание возможно через 10-15 лет.

В связи с этим, на ближайший период (до создания трудовых судов) решение вопросов повышения эффективности защиты, обеспечения трудовых прав возможно провести, с учетом проведенного анализа данной проблемы, по следующей схеме:

1. В рамках действующего законодательства осуществить специализацию мировых судей и судей районных судов, рассматривающих трудовые споры в порядке апелляционного судопроизводства.

2. В рамках действующей системы судов общей юрисдикции передать рассмотрение трудовых споров по первой инстанции из компетенции мировых судей в районные суды. При этом предусмотреть их коллегиальное рассмотрение в составе судьи и двух заседателей - представителей, один из которых назначается от работодателей, а другой - от профсоюзных органов.

3. Проработать особенности судопроизводства по трудовым спорам в рамках гражданского процессуального законодательства, это можно сделать в рамках специального раздела Гражданского процессуального кодекса. Такой опыт существует во многих странах Европы (Италии, Франции, Германии и др.) В частности, в этом разделе, исходя из особенностей материальных норм трудового права, которые сохраняют свою отраслевую самостоятельность в рамках частного права, предусмотреть всяческое содействие слабой стороне (работнику), которое может выражаться в активной роли судьи в отношении привлечения дополнительных доказательств, допросов свидетелей, обращения к услугам экспертов, предусмотреть и детально зафиксировать обязательную стадию-процедуру примирения сторон в рамках процесса, упростить процедуру производства по делу, сократить сроки рассмотрения дела до 15 дней.

4. Завершающий этап - создание трудовых судов в рамках судов общей юрисдикции. Не исключаю, что с учетом развития материального и процессуального права в перспективе можно будет разработать и Трудовой процессуальный кодекс.

Передача в компетенцию мировых судей рассмотрение всех дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, не вписывается в логику концептуальных положений судебной реформы в части специализации судов и судей. При передаче основной массы трудовых споров по первой инстанции из федеральных судов в компетенцию мировых судей, относящихся к судам субъектов Российской Федерации, полномочия и порядок деятельности которых устанавливается федеральным законом и законом субъекта РФ, законодатель, на мой взгляд, не учел той особенности, что регулирование большинства общественных отношений в области трудовых прав (их возникновение, изменение) относится к ведению Российской Федерации и передавать их защиту в компетенцию судов субъектов РФ не корреспондирует важности вопросов защиты этих правоотношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора»

1. Конституция Российской Федерации. 1993. // «Российская газета» 25 декабря 1993 г.

2. Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 3035.

3. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 38^43.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 43-51.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. 1966 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 52-67.

6. Конвенция МОТ «О принудительном или обязательном труде» (1930 г.) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 537-546.

7. Конвенция МОТ (1958 г.) «Об упразднении принудительного труда» Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 547-550.

8. Конвенция МОТ «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 159-162.

9. Конвенция МОТ «О политике в области занятости (1964 г.) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 368-371.

10. Конвенция МОТ «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» (1979) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 249-259.

11. Конвенция МОТ «О содействии занятости и защиты от безработицы» (1988 г.) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 371-382.

12. Европейская социальная хартия (ее пересмотренный вариант от 3 мая 1996 г.) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 601-618.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 563-576.

14. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 25 мая 1995 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма. 2002. С. 867-886.

15. Конституция СССР. 1977 г. (утратила силу). // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 616.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации. // «Российская газета» от 30 декабря 2001 г.

17. Кодекс законов о труде 1971 г. в ред. Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 с последующими изменениями и дополнениями (утратил силу). // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 14. Ст.712; № 41. Ст. 2254.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. «Российская газета» от 31 декабря 2001 г.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч 1. // Собрание законодательства РФ 1994. № 32. Ст. 3301.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г. № 220.

21. Закон РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1 (в ред. от 29 декабря 2001 г.) «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

22. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ с изменениями и дополнениями «Об основах государственной службы Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

23. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с последующими изменениями. // Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4563.

24. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями. // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1.

25. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3133-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

26. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ с изменениями и дополнениями «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». // Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4135.

27. Закон РСФСР от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. №З.Ст. 150.

28. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093.

29. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. с последующими изменениями. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

30. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // «Российская газета» от 21 сентября 1993 г.

31. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 « О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ 1998. № 13. Ст. 1475.

32. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» //Ведомости Верховного Совета. 1993. № 16. Ст. 551.

33. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1998. №51. Ст. 6270.

34. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 604 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы». // «Российская газета» от 16 мая 1996 г.

35. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 1996г. № 123 «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы». // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 533.

36. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 1996г. № 353 «Об утверждении Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего». // «Российская газета» 1996. №51.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2000 г. № 78 «О федеральной инспекции труда». // «Российская газета» 2000. № 78.

38. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 39. Ст. 3777.

39. Постановление Правительства РФ 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». // «Российская газета» от 29 марта 2000 г

40. Постановление Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990г. №298/3-1. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 24. Ст. 287.

41. Положение о порядке проведения конкурса на замещение государственных должностей государственной службы Липецкой области.// Сборник нормативных документов по вопросам государственной службы и кадровой работы Липецкой области. Липецк. 2000. С. 46-48.

42. Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности положений статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 3. С. 34.

43. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г по жалобе гражданки Калашниковой Марины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 435 ГПК РСФСР. // Вестник Конституционного Суда. 2001. № 2.

44. Постановление № 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров». // БВС РФ 1993. № 3.

45. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

46. Абрамова О.В., Коршунова Т.Ю. Правовые проблемы организации надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Труды. М. 1995. № 6.

47. Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М. 2001.

48. Акопова Е.М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2001. № 9. С. 29-36.

49. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юр ид. изд., тип. МИД СССР. 1948.

50. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1947. Выпуск 6. С. 60-83.

51. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма. 2001.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М. 1982. С. 163.

53. Алексеев С.С. Теория права. М.: «Издательство БЕК». 1995.

54. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма. 1998.

55. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // «Законность» 2003. № 9. С. 2-6.

56. Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 43-44.

57. Арбитражные суды в судебной системе современной России. Федеральный справочник, выпуск 10. М.: «Родина ПРО». 2002. С. 574.

58. Арон. Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993. С. 275.

59. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России 18-20 века. М. 1999.

60. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Об истории специализации юрисдикционных органов. // Правоведение. 2002. № 2. С. 135-143.

61. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских фаждан. М. Юридическая литература. 1972. С. 171.

62. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1976. С. 8.

63. Бережанин А. Договорное регулирование индивидуальных условий труда // Социалистическая законность. 1984. № 7. С. 42-43.

64. Бойченко Т. Правовой статус работодателя. М. 2003. С. 40.

65. Бондаренко М.В. Правовое регулирование фуда муниципальных служащих. Екатеринбург. 2000.

66. Бондаренко Э.Н. Проблемы заключения фудового договора // Журнал Российского права. 2000. № 2. С. 76-84.

67. Борисюк В.И. Геевский И.А. Основы фудового законодательства США // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 9. С. 83-89.

68. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. Государство и право. 2001. №10. С. 22.

69. Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 3-е. М.: «Статут». 2001. С. 32.

70. Бугров Л.Ю. Свобода труда и свобода фудового договора в СССР. Красноярск. Издат-во Красноярского университета. 1984. С. 81.

71. Бугров Л.Ю. Останется ли фудовое право самостоятельной офаслью права? // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 39.

72. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в фудовом праве России. Пермь, Изд-во Пермского университета, Информац.-правовое агенство ИНПЭА. 1992.

73. Бугров Л.Ю. Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом //Российская юстиция. 2002. № 5.

74. Варов В. Когда нарушается фудовое законодательство // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2001. № 6. С. 24-39.

75. Варов В. Системный надзор. Гострудинспекция РФ. // Президентский контроль. 2003. № 8. С. 13-28.

76. Вахнин И.Г. Нормативные ограничения усмотрения сторон по договору. Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1999. № 3. С. 74-82.

77. Волъдман ЮЛ. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки // Гражданин и право. 2002. № 5.

78. Востряков П.П. Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих. М. 1998.

79. Выполнение Российской Федерацией своих обязательств. //Доклад Комиссии по мониторингу ПАСЕ от 26 марта 2002 г. 9396. Докладчики: Дэвид Аткинсон и Рудольф Биндинг. С. 16

80. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. Учебник для вузов. М. 1998. С. ХП, 16.

81. Гаврилина А. Законодательство о занятости населения совершенствуется // Трудовое право. 2000. № 1. С. 17-25.

82. Гейхман B.JL, Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. М. 2002.

83. Глазырин В. Трудовой договор (контракт) // Хозяйство и право. 1993. № 6. С. 67-77.

84. Глазырин В.В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского законодательства? // Ежегодник российского права 1999,2000. С. 146-152.

85. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М.: Дело. 2003.

86. Горбачева Ж. А. Правовое регулирование тестирования при приеме на работу в странах Европейского союза . Вестник МГУ, серия «Право». 1999 № 1. С. 5460.

87. Гордон JI.A. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. М. 1997. № 3.

88. Горшкова А.С. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: «НИМП». 2001.

89. Государственная служба. Под редакцией Облонского А.В. Барабашева А.Г. М.: «Дело» 2000.

90. Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). В 6-ти Т. М. 2001.

91. Грендейк К. Применение права Европейского сообщества в странах-членах ЕС на примере допуска к государственной службе. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 2. С. 61 -76.

92. Грибанов В.П. Осуществление и зашита гражданских прав. М.: «Статут». 2001.

93. Гришковец А.А. Право государственного служащего на продвижение по службе//Государство и право. 1998. № 10. С. 27-34.

94. Гришковец А.А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы. //Государство и право. 2002. №12. С. 12.

95. Гусов. К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики. Автореферат на докг. дисс. М. 1993.

96. Гусов К.Н. Трудовые контракты и реализация права на труд. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 4 С. 42-44.

97. Даниленко Г.М. Международная зашита прав человека. М.: Юрист. 2000.

98. Дедкова В.В. Особенности регулирования труда государственных служащих администрации субъекта Российской Федерации. Томск. 2000.

99. Дивеева Н.И. Роль договора в трудовом праве (теоретические аспекты). Екатеринбург. 1998.

100. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М: «Республика». 2000.

101. Доклад о деятельности Уполномоченного по права человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М.: ИД Юриспруденция. 2003. С. 2728.

102. Дубровина И. Установление сока испытания при приеме на работу // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 43^45.

103. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма. 2002. С. 148-152.

104. Зайкин А.Д. Трудовой договор (контракт). Учебное пособие. М. 1995.

105. Зайцева О.Б. Правовое регулирование трудовых отношений в акционерных обществах. М. 1999.

106. Законодательство России в 21 веке (по материалам научно-практической конференции (Москва, 17 октября 200 г.)). М. 2002.

107. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6. С. 3-17.

108. Ершова Е.А. Правоприменительная практика расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации. М. 1998.

109. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: «Дело». 1999.

110. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. №7. С. 85-97.

111. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука. 1978.

112. Ильин И.А. Наши задачи. М. 1994.С. 319.

113. История государства и права зарубежных стран / Под. Ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч. 1. М. 1988. С. 21.

114. История политических учений. Выпуск 2 /Под общ. ред. О.В. Мартышина. М. Юрист. 1996. С.26-48.

115. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства // Российская юстиция. 2001. № 12.

116. Калинин И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы). Томск. 1999.

117. Карабелъников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М.: «Статут». 2001.

118. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М. ФБК-Пресс. 2003.

119. КарташовС.А., Ю.Г. Одегов, И.А. Кокорев. Трудоустройство: поиск работы. Учебное пособие. М. Изд-во «Экзамен», 2002. С. 8.

120. КЗоТ Российской Федерации в реализации Закона от 25 сентября 1992 года и проблемы его применения. //Советское государство и право. 1993. № 7.

121. Колизихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб. 1993. С. 14-17.

122. Концепция судебной реформы. М. Республика. 1992.

123. Киселев ИЛ. Трудовой договор при капитализме: проблемы найма и увольнения. М.: Наука. 1989.

124. Киселев И .Я. Трудовой договор: вопросы регулирования найма и увольнений. Обзор зарубежного опыта. М. 1997.

125. Киселев ИЛ. Сравнительное международное трудовое право М.: «Дело». 2000.

126. Киселев ИЛ. Трудовое право России. М.: Норма. 2001.

127. Киселев И.Я. Трудовое право в развивающихся странах. Латинская Америка. // Человек и труд. 2000. № 2. С. 66-69.

128. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран запада (прорыв в постиндустриальное общество) М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», ООО «Журнал «Управление персоналом». 2003.

129. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. //Журнал «Российская юстиция». 2001. № 9. С. 5-6.

130. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах. М. 2000. С. 45.

131. Коланда В.М. Принцип профессионализма и компетентности в государственной службе Российской Федерации (конституционно-правовые и административно-правовые аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1997.

132. Колесникова О., Околелых И. Качество занятости может стать реальным ограничителем экономического роста // Человек и труд. 2000. № 9. С. 30-32.

133. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под ред. КН. Гусова. М. Проспект. 2000. Издание пятое, переработанное и дополненное. С. 42.

134. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М. Юрист. 2000. Издание второе, переработанное и дополненное. С. 63.

135. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Изд-во Воронежского университета. 1994. С. 175.

136. Коршунов Ю.Н. Контракт как форма трудового договора // Хозяйство и право. 1991. №4. С. 123-127.

137. Коршунов Ю.Н. Зашита трудовых прав работников профессиональными союзами // Государство и право. 2002. № 4.

138. Коршунова Т.Ю., Нуртдинова А.Ф. Трудовой договор в современных условиях (к вопросу о найме труда) // Государство и право. 1994. № 3. С. 3-8.

139. Коршунова Т.Ю. Новое законодательство о труде. М. 1993. С. 6-9.

140. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ. // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 27-41.

141. Котляр С. Политика занятости вместо мультипликации безработицы // Человек и труд. 2000. №9. С. 33-35.

142. Котляр А. О субъектах и объекте рынка труда // Человек и труд. 2003. № 5. С. 30-33.

143. Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право. М.: Норма. 2000.

144. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. 1958. С. 39.

145. Кузнецов Д.Л. Квотирование как основная форма трудоустройства инвалидов в Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 108-114.

146. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку М.: «Дело». 1995.

147. Куренной A.M. Трудовые споры. Практический комментарий М.: «Дело». 2001.

148. Курс российского трудового права. Под редакцией Маврина С.П., Хохлова Е.Б., Пашкова А.С. Т. 1. С-Пб. 1996; Т. 2. М.: Юрист. 2001.

149. Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека // Ежегодник российского права 1999,2000. С. 344-351.

150. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М: Российская академия правосудия. 2000.

151. Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы. //Журнал «Российская юстиция». 2001. № 11. С. 7.

152. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М.: «Издательство ЭКОМ». 2000.

153. Лейсг О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М. Зерцало-М. 2002. С. 38.

154. Лехтинен Л. Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и в Российской Федерации. Государство и право. 2001. № 5. С 4248.

155. Лившиц Р.З, Чубайс Б.М. Трудовой договор. М.: Наука. 1986.

156. Луганцев В. Новый трудовой кодекс и проблемы защиты публичных интересов // Человек и труд. 2000. № 9. С 48-50.

157. Луговой А.Н. О соблюдении трудовых прав граждан в 2000 году // Справочник кадровика, 2001, № 7, С. 49-50.

158. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внуфигосударсгвенного права в условиях глобализации. //Журнал российского права. 2002. №3. С. 115-128.

159. Лукьянова Е. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве. // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 24-26.

160. Львова Ю.А. Обзор московского рынка специалистов в области маркетинга // Справочник кадровика, 2002, № 11, С. 120.

161. Мазин А. Трудовая дискриминация болезнь, которую надо лечить. // Человек и труд. 2003. №4. С. 30,31.

162. Мартьшин О.В. Теория государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги. // Ежегодник российского права 2000, 2001. С. 85-96.

163. Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Т. 6. М.: Издательство «Спарк». 1999.

164. Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №5. С. 53-64.

165. Медведев О.М. Некоторые правовые вопросы обеспечения занятости населения. // Государство и право. 1992. № 8. С. 65-72.

166. Международное право. Учебник /Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.К. Кузнецов. М. 1995. С. 13.

167. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике. // «Российская юстиция». 2003. № 3. С. 5-8.

168. Миронов В.И. Источники трудового права: теория и практика. М. 1998.

169. Миронов В.И. Трудовое право России. Конспект курса лекций. М. 2001. С. 22.

170. Миронов М. Вертикаль власти: как она видится авторам президентской почты // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2002. № 11. С. 35-41.

171. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: учебник для вузов. М.: Норма. 2003.

172. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1991.

173. Настольная книга государственного служащего. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации». /Под ред. Шкатуллы В.И. М.: «Экономика». 1999.

174. Нестерова Т. Фактический допуск к работе. //Законность. 2003. № 3. С. 37-40.

175. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования). // Государство и право. 2001. № 3. С. 20.

176. Никитинский В.И., Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников // Государство и право. 1992. № 6. С. 48-58.

177. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Практика применения законодательства о труде. Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература. 2000.

178. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Концепция развития законодательства о труде. Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е. М. 1998. С. 138-148.

179. Обзор вопросов трудовой юстиции Европейских стран. Осуществление трудовой специализации в судебной системе Российской Федерации.// М. 2001.

180. Общая теория права и государства / Под редакцией В.В. Лазарева. М. 1994. С. 289.

181. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1992. С. 284.

182. Омельченко E.JI. Стилевые стратегии занятости и их тендерные особенности.// Социологические исследования. 2002. №11.

183. Организация государственной службы // Серия журнала «Проблемы теории и практики Управления». Выпуск 10. М. 2000.

184. Орловский Ю.П. Кон-факт и его роль в возникновении, изменении и прекращении трудового правоотношения // Советское государство и право. 1991. №8. С. 59-62.

185. Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. 2002. №8.

186. Осилцова Ж.П. Роль трудового договора (контракта) в регулировании трудовых отношений на современном этапе в Российской Федерации и ФРГ (сравнительная характеристика)//М. 1996.

187. Панова И.В. Продвижение по службе по федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Государство и право. 1998. №2. С. 8-14.

188. Пашерсгник А.Е. К вопросу о советской государственной службе // В сб.: Вопросы советского административного права. M.-JI, 1949. С. 123.

189. Пашков А.С. Собственность и труд: правовые аспекты взаимодействия // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 19-28.

190. Пермяков Е.Ю. Лекции по философии права. Учебное пособие. Самара. 1995. С. 17.

191. Пегрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8. С. 5-10.

192. Пегрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность. Ежегодник российского права 1999,2000. С. 219-229.

193. Покровский Н.Е. Глобализация и регионализация: проблемы теории и практики // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. С. 24

194. Полетаев Ю.Н. Аттестация работников: правовое регулирование, организационные вопросы. М.: Проспект. 2001.

195. Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым // Российская юстиция. 2002. № 7.

196. Поршнев Б.В. Социальная психология и история. М. 1966. С. 197.

197. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. М. 2002. С. 1415.

198. Права человека: учебник для вузов /Под редакцией Лукашевой Е.А. М.: Норма. 2001.

199. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Под редакцией Лукашевой Е.А. М. Норма. 2000.

200. Программа Тасис «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры)». EDRUS 9707.

201. Прокошина Т.В. Реализация прав граждан на равный доступ к государственной службе: конституционный и административно-правовой анализ. М. 1998.

202. Промптова О. Рынка труда у на нет. // Газета «Ведомости» от 2 октября 2003 г. С. А7.

203. Путин В. выступление на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 лет арбитражным судам Российской Федерации. М, 2002, с. 6-7.

204. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. С-Пб. Лексикон. 2001.

205. Российское трудовое право. Учебник для вузов / Под ред. Зайкина А.Д. М. Норма. 1998.

206. Рулан Н. Юридическая антропология. М. 1999. С. 185.

207. Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М.: МТ Пресс. 1999. С. 90.

208. Сергеев А.В. Переводы на другую работу: теоретические аспекты и практика. М. 2001.

209. Сидоренко В.М. Вопросы доступности судебной защиты в российском гражданском законодательстве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. УГЮА. Екатеринбург. 1998. С. 219-228.

210. Силин А. Реформа трудового кодекса и мировой опыт // Человек и труд. 2000. №2. С. 62-65.

211. Скачкова Г.С. Трудовые договоры в различных сферах деятельности. М. Проспект. 2001.

212. Скобелкин В.Н. Обеспечение прав рабочих и служащих. (Нормы и правоотношения). М. Юридическая литература. 1982.

213. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М. Вердикт-1М. 1999.

214. Скрипилев Е.А. Из биографии М.М. Ковалевского (к 150-летию со дня рождения). Ежегодник сравнительного правоведения 2001. М.: Норма. 2002. С. 234-244.

215. Соболев С.А. История становления трудового договора в России // Государство и право. 2002. № 2. С. 93-102.

216. Современные проблемы трудового права России // Государство и право. 2002. №4. С. 116-120.

217. Ставцева А.И. Судебная защита трудовых прав граждан // Судебная защита прав и свобод граждан . Научно-практическое пособие. М.: Норма 1999.

218. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М. Проспект. 2000.

219. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование). Воронеж. 1996. С. 243.

220. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М. Нома. 2001. С. 63-73.

221. Степных А.Я. Контроль за соблюдением законности договоров о труде. // Справочник кадровика. 2000. № 4. С. 15-20.

222. Строганов М.И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе. М. 1996.

223. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М. 2001. С. 8.

224. Сыроватская J1.A., Идрисова СБ. О недействительности трудового договора и его условий // Правоведение. 1994. № 4. С. 52-56.

225. Сыроватская J1.A. Трудовое право. М. 1998. С. 144.

226. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. М. 1995. С. 129.

227. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1. Общие учения. /Ярославль. Типография губ. правления. 1913.

228. Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования // Журнал Российского права, 2002. № 5. С. 42^9.

229. Тенегаузер Д.Г., Серова И.И. Общие тенденции рынка труда в строительной отрасли Москвы // Справочник кадровика, 2002, № 10, С. 125.

230. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций /Под общей редакцией О.А. Ворониной. М. МЦГИ. 2001. С. 132.

231. Тиунов О. «Решения Конституционного Суда РФ и международное право» // Российская юстиция. 2001. № 10.

232. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. М.: Норма.2000. С. 188-190.

233. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е.М. 1998. С. 5-23.

234. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права //Журнал Российского права. 2002. № 11. С. 3-12.

235. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992. С. 373.

236. Трудовое право России: Учебник для вузов / Отв. Ред. Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. М. 1998.

237. Трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. М. 1972. С. 165.

238. Трудовое право России: Учебник /Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М. Юрист. 2002. С. 107-113.

239. Трудовое право: Учебник/Под ред. О.В. Смирнова. М. Проспект. 2003.

240. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. СПб. 1994. С. 132.

241. Трудовое право России: Учебник /Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М. 2003.

242. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и управления. // Социологические исследования. 2002. №11. С. 135-141.

243. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные инстиуты. /Под ред. Френкеля Э.Б. М.: «Юрист». 2002.

244. Урижский К., Урижская Н. Контракт: новая модель подбора кадров // Хозяйство и право. 1991. № 3 С. 123-129.

245. Усачев В.П. Договорное разграничение полномочий субъектов федерации в сфере регул ирования трудовых отношений // Государство и право. 2002. №4. С. 30-35.

246. Фролов О. Работники и работодатели как стороны трудового отношения // Человек и труд. 1999. № 7. С. 79-80.

247. Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 183.

248. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954. С. 74.

249. Хозлов Е.Б. Об основаниях трудового правоотношения // Правоведение. 1994. №4.

250. Холодова Е.В. Правовое регулирование труда государственных служащих. Автореферат канд. дисс. М. 1995.

251. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти: социологический анализ. М. 2000.

252. Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права // Правоведение. 1996. № 4.

253. Чернов A. Procter & Gamble стала арендатором персонала // Газета «Ведомости». 25 марта 2003. С. 7.

254. Чернов А. Нужен азартный человек: работодатели присматриваются к личностным особенностям кандидатов// Газета «Ведомости» от 1 октября 2003 г. С. 5.

255. Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 20-22.

256. Шадрин. В. Профессионалами не рождаются, или в чем секрет эффективной кадровой политики «Норникеля» //Человек и труд. 2003. № 1. С. 71,73.

257. Шаповап Е.А. Нормы международного права как источник норм российского трудового права. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № i. с. 94-100.

258. Шаров А.В. Правовые и организационные проблемы регулирования государственной службы. М. 1997.

259. Шахов В.Д. Правовая основа выборности руководителей: проблемы применения и развития // Правоведение. 1988.№5.С. 13-21.

260. Шебанова А. Вы поступаете на работу. М.: Радуга. 1998.

261. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. 1995. С. 308.

262. Южаков В. Существует ли, на ваш взгляд, сегодня в России кадровая политика? (вопрос номера) // Журнал «Российская Федерация сегодня». 2002. №2. С. 5-6.

263. Юсупов В.А. Теория административного права. М. 1985. С. 59.

Автор: Лыгин, Роман Николаевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лыгин, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Лыгин, Роман Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лыгин, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Лыгин, Роман Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора»