Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения

Русских, Татьяна Владимировна

Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения»

На правах рукописи

Русских Татьяна Владимировна

Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 АПР 2011

Ижевск 2011

4844559

Работа выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук.

заслуженный работник Высшей школы России Колеватова Валентина Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук.

профессор

Сойфер Владимир Григорьевич;

кандидат юридических наук, доцент Галиева Райхана Фаатовна

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится « £ » _ 2011 г. >У ОО на

заседании диссертационного совета Д.212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066. г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

С.Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из главных критериев демократии выступает свобода, которую в современном обществе воспринимают как идеал, истину, ценность, нечто очевидное, неотъемлемо присущее социуму и не требующее объяснений. Проблема заключается в том. что свобода, закрепленная посредством провозглашения возможности субъектов действовать по собственному усмотрению, на практике носит конвенциональный характер, то есть реализация свободы зависит исключительно от воли пользующихся ею лиц. Поскольку в свободе заключается определенная двойственность (реализация свободы одним приводит к несвободе другого), многообразие и противоречие личных интересов влечет максимальное использование свободы более сильным субъектом. Абсолютная неограниченная свобода, отсутствие государственного вмешательства в ее сферу приводят к противоположности - зависимости и тирании. «Парадокс свободы» заключается в том. что необходимым условием ее существования и реализации выступает государственное ограничение. Именно поэтому исследование проблем ограничения свободы приобретает в настоящее время особую значимость.

С древнейших времен человечество находится в поиске оптимальных форм сочетания интересов личности и государства. Представляется. что основным направлением взаимодействия государства и личности следует считать властное правовое вмешательство в сферу свободы в рамках установленных пределов, что позволит реализовать индивидуальную свободу каждого на основе принципа сочетания интересов. Какие именно интересы должны превалировать в данном взаимодействии определяется тем. какой интерес, частный или публичный, подлежит защите в первую очередь.

Специфика трудового права как особой отрасли права обусловлена сочетанием в нем публично-правовых и частно-правовых начал, что влечет столкновение интересов работника и работодателя, государства и работника, государства и работодателя. С одной стороны, властная защита интересов работника необходима во избежание социальных конфликтов, обеспечение интересов работодателя обусловлено заботой о производственном потенциале и экономике государства. С другой стороны, предоставление работодателю абсолютной свободы приведет к эксплуатации наемного труда, закрепление абсолютной свободы работника не обеспечит ее реального осуществления в силу экономической несамостоятельности, зависимости последнего.

Применительно к сфере трудового права необходимо не только закрепление свободы сторон трудового договора, но и ее властное ограничение в установленных пределах. В большинстве случаев работник нуждается в предоставлении ему какой-либо работы по трудовому договору, так как заработная плата необходима ему для существования. Работодатель же, напротив, владеет средствами производства, нанимает десятки (сотни) работников и всегда, при нормальных условиях хозяйствования, имеет возможность заменить одного работника другим. В последнее время ставится вопрос о необоснованном, неоправданном ограничении свободы работодателя. Тем не менее, в силу фактического неравенства вступающих в трудовой договор сторон, зависимости работника от воли работодателя и условий объективной действительности ограничение свободы сторон трудового договора, и в первую очередь работодателя, позволит определить то правовое поле, в рамках которого как работник, так и работодатель действительно смогут реализовать свободу.

Проблема свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения выступает важным элементом науки трудового права, поскольку ее решение непосредственно связано с ответом на вопрос о соотношении и балансе интересов работника, работодателя, государства, с теми целями и задачами, что стоят перед трудовым законодательством.

В настоящее время в условиях отсутствия научного и законодательного решения вопрос об основаниях и пределах ограничения свободы сторон трудового договора в значительной мере решает судебная практика, многие положения современного трудового законодательства не обеспечивают баланс интересов работника и работодателя, так как ограничения носят заведомо «несоразмерный» характер. В связи с этим комплексный теоретический анализ категории свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения позволит сформировать базу для дальнейшего решения вопросов сочетания и баланса интересов работника, работодателя, государства, будет способствовать эффективности правового регулирования в сфере наемного труда.

Таким образом, все вышесказанное позволяет утверждать, что анализ свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения приобретает особую значимость и актуальность, обусловившие выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают свобода сторон трудового договора и пределы ее ограничения как сложные правовые явления науки трудового права.

Предмет исследования включает в себя нормативные акты, регулирующие вопросы свободы сторон в договорах о труде, нормы-международного, конституционного, трудового, гражданского, административного. уголовного права, философии, научно-исследовательские труды, судебную практику в изучаемой области.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа научной и учебной литературы, международных актов, нормативно-правовых актов Российской Федерации. материалов судебной практики раскрыть содержание свободы сторон трудового договора и ее ограничения, проанализировать правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении. .,-.

Достижению указанной цели способствует решение следующих задач;

- сформулировать определение свободы как социальной категории. проанализировав философские, нравственные, духовные, политические, юридические аспекты свободы;

- проанализировать соотношение категорий «свобода» и «право»,в контексте ограничения свободы правом;

- осуществить историко-правовой анализ свободы сторон в договорах о труде;

- проанализировать содержание свободы сторон трудового договора, сформулировать его дефиницию, определить место в системе трудового права;

- проанализировать содержание ограничения свободы сторон трудового договора, сформулировать его дефиницию;

- определить правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора;

- предло жить вариант нормативного закрепления теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора»;

- проанализировать ограничения свободы сторон трудового договора и их пределы применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора;

- сформулировать предложения ■ по совершенствованию действующего трудового законодательства в контексте соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора.

щихся в диссертации, достигается за счет комплектного применения частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного.

Теоретическая база исследования. Идеи свободы находят свое отражение в трудах античных мыслителей Аристотеля. Платона, а позже в учениях Ф. Аквинского. Т. Гоббса, Дж. Локка. Б. Спинозы. Г.Ф.В. Гегеля, И. Канта и других авторов. В зарубежной философско-правовой и теоретической литературе XX и начала XXI в. различные аспекты свободы рассматриваются в работах Бруно Леони. И. Берлина. Ф. Хайека и других исследователей. Значительный вклад в развитие темы свободы внесли представители русской философии, философии права, теории, истории и социологии права H.A. Бердяев. Л.Ю. Гамба-ров, И.А. Ильин, С.А. Левицкий, Е.Б. Рашковский, Б.Н. Чичерин.

Различные аспекты соотношения права и свободы, прежде всего в контексте ограничения свободы правом, представлены в трудах ряда современных авторов в области философии, теории и социологии права, представителей различных отраслей права. Это работы С,С. Алексеева. М.В. Баглая, М.И. Байтина, Н.С. Бондаря, С.Н. Егорова, А.Ф. Закомлисто-ва, В.Д. Зорькина, О.Э. Лейста, A.B. Малько, Н.С. Малеина, Н.И. Матузо-ва, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, A.A. Подмарева. A.B. Полякова. И.М. Приходько, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева. И.Д. Ягофаровой.

Проблема свободы труда применительно к сфере трудового права глубоко проанализирована в монографических работах Л.Ю. Бугрова «Свобода труда и свобода трудового договора в СССР (юридический аспект)» (1984) и «Проблемы свободы труда в трудовом праве России» (1992).

Особое внимание в ходе исследования было уделено трудам ученых, внесших значительный вклад не только в разработку вопросов свободы труда и свободы трудового договора, но и в науку трудового права в целом: Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусо-ва, И.К. Дмитриевой, Е.А. Ершовой, B.C. Колеватовой, A.B. Кручинина. Н.А Луниной, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова. С.П. Маврина, В.И. Миронова, Ю.П. Орловского, Е.М. Офман. A.C. Пашкова, Ю.В. Пенова, В.Г. Сойфера, О.В. Смирнова, А.И. Ставцевой, Л.С. Таля, В.В. Федина, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Б.Ф. Хрусталева.

Кроме того, важными источниками для написания диссертации послужили работы представителей науки гражданского права М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Н. Танаги, Ю.В. Холоденко. В.Ф. Яковлева.

Информационную базу диссертационного исследования составили нормативные акты, регулирующие вопросы свободы сторон в

договорах о труде в историческом аспекте, международные акты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда. Конституция Российской Федерации, нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и Удмуртской Республики, материалы судебной практики, научная и учебная литература. личная юридическая практика диссертанта.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что оно является первым в постсоветском периоде комплексным исследованием категории свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения.

По результатам проведенного исследования диссертантом были сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа философских, нравственных, духовных, политических. юридических аспектов свободы дано определение социальной категории свободы как состояния человека, наличия у него возможности действовать или бездействовать в соответствии со своими интересами, целями, убеждениям вне зависимости от объективной действительности.

2. Свобода как социальная категория находит наиболее полное выражение в праве, посредством которого она практически материализуется. В результате исследования различных аспектов соотношения свободы и права в контексте ограничения свободы правом сделан вывод о том, что. с одной стороны, право служит официальной мерой свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного; с другой - является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Действительная практическая реализация свободы, а не одно ее теоретическое закрепление, возможна, но только при одновременном правовом урегулировании вопросов ее ограничения.

3. Поскольку государственное вмешательство в сферу свободы всегда было и будет присуще обществу, сделан вывод о необходимости определения пределов ограничения свободы, так как они позволят выделить то правовое поле, в рамках которого действительно возможно будет реализовать свободу.

ления свободы даже при ее законодательном провозглашении. Действительная свобода в сфере труда возможна только при ее государственном ограничении посредством закрепления комплекса юридических гарантий, механизма ее: практической реализации.

5. На основе анализа целей и задач трудового законодательства, общетеоретической конструкции термина «договор», современного понимания и соотношения принципов свободы труда и свободы экономической деятельности сделан вывод о том, что формулировка принципа «свобода трудового договора» является некорректной, не позволяющей дать однозначный ответ на вопрос о его содержании и круге субъектов, на которых он распространяется. Более правильно применительно к современному трудовому праву говорить не об отраслевом принципе свободы трудового договора, а об отраслевом принципе свободы сторон трудового договора.

Под свободой сторон трудового договора следует понимать гарантированную работнику и работодателю государством возможность в соответствии со своими интересами осуществлять принадлежащие им права в сфере труда.

6. Поскольку ст. 2 ТК РФ в силу своего названия закрепляет отраслевые принципы трудового права, на первое место в системе принципов, регулирующих трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, предложено поставить принцип свободы сторон трудового договора. В связи с этим предлагается содержание ст. 2 ТК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Исходя из ■ общепризнанных > принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода сторон трудового договора;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда...».

7. В результате анализа специфики трудового договора, обусловленной частнопубличным характером трудового права, сделан вывод о невозможности наделения работника и работодателя свободой по аналогии с гражданским правом. Теоретически закрепленная «свобода» работника при одновременном закреплении аналогичной «свободы» работодателя на практике не обеспечит реальное осуществление работником принадлежащей свободы. В силу особого характера трудового

права наиболее приемлемым для него является строго регламентированное государством ограничение свободы сторон трудового договора.

Ограничение свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как осуществляемое компетентными органами в соответствии с законом наложение- на работника и работодателя запретов, ограничений, установление обязанностей.

8. Закрепление термина «ограничение свободы сторон трудового договора» означает, что содержание свободы сторон трудового договора не может быть абсолютным: Тем не менее, его определение как «осуществляемое компетентными органами В' соответствии с законом наложение на работника и работодателя запретов, ограничений; установление обязанностей» с практической стороны не отвечает на вопрос о том, до каких границ или пределов можно идти в подобном ограничении. При рассмотрении проблемы ограничения свободы сторон трудового договора важным является решение вопроса о границах (правовых пределах) указанных ограничений. В связи с этим сделан вывод о необходимости закрепления правовых пределов ограничения свободы сторон трудового договора, которые должны определять то правовое поле, в рамках которого действительно возможно реализовать свободу. Ограничения, выходящие за установленные пределы, должны быть признаны неправовыми и, следовательно, не подлежащими применению.

Правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как определенные законом требования, которые необходимо соблюдать при установлении запретов, наложении обязанностей, ином ограничении свободы сторон трудового договора.

9. Согласно ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут быть урегулированы коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В результате чего следует, что ограничение свободы сторон трудового договора допускается на трех уровнях регулирования: государственном, договорном, локальном. Соответственно на каждом из указанных -уровней ограничение должно осуществляться с соблюдением определенных1 пределов ограничения.

Ограничение свободы сторон трудового договора на'государственном уровне допускается с соблюдением следующих пределов ограничения.

Во-первых, свобода сторон трудового договора может быть ограничена федеральным законом в строго определенных Конституцией РФ случаях.

Во-вторых, вводимые федеральным законом ограничения свободы сторон трудового договора должны преследовать конституционно значимые цели.

В-третьих, законодательные ограничения свободы сторон трудового договора не должны нарушать существо первоначально предоставленной свободы, приводить к утрате ее реального содержания.

В-четвертых, ограничение свободы сторон трудового договора не должно трансформироваться в дискриминацию по различным основаниям.

В-пятых, ограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства.

Ограничение свободы сторон трудового договора на договорном уровне допускается с соблюдением следующих пределов ограничения.

Во-первых, стороны, закрепляя в коллективных договорах, соглашениях, трудовом договоре положения, ограничивающие свободу работника и работодателя, должны действовать в пределах их компетенции.

Во-вторых, ограничение свободы сторон трудового договора не должно ухудшать положение работника, снижать уровень гарантий по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В-третьих, при установлении в коллективных договорах, соглашениях, трудовом договоре норм, ограничивающих свобод)' сторон трудового договора, недопустимо злоупотребление правом как со стороны работодателя (его представителей), так и со стороны работника (его представителей).

Кроме того, как и на государственном уровне, на договорном уровне ограничение свободы сторон трудового договора не должно нарушать существо первоначально предоставленной свободы, приводить к утрате ее реального содержания; оно не должно трансформироваться в дискриминацию по различным основаниям; ограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства. Соответственно указанные положения являются четвертым, пятым и шестым пределом ограничения свободы сторон трудового договора на договорном уровне трудоправового регулирования.

Ограничение свободы сторон трудового договора на локальном уровне допускается с соблюдением следующих пределов ограничения.

Во-первых, закрепление в локальных нормативных актах положений, ограничивающих свободу сторон трудового договора, должно быть осуществлено в пределах компетенции работодателя.

Во-вторых, локальные нормы, ограничивающие свободу сторон трудового договора не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

В-третьих, локальные нормативные акты, отдельные положения которых ограничивают свободу сторон трудового договора, должны быть приняты в установленном законом порядке.

В-четвертых, при включении в локальные нормативные акты норм, ограничивающих свободу сторон трудового договора, недопустимо злоупотребление правом со стороны работодателя.

Кроме того, как на государственном и договорном уровне, на локальном уровне ограничение свободы сторон трудового договора не должно нарушать существо первоначально предоставленной свободы, приводить к утрате ее реального содержания; оно не должно трансформироваться в дискриминацию по различным основаниям; ограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя. баланс интересов лтности, общества, государства. Соответственно указанные положения являются пятым, шестым и седьмым пределом ограничения свободы сторон трудового договора на локальном уровне трудоправового регулирования.

10. Поскольку в настоящее время отсутствует законодательное решение вопроса об основаниях и пределах ограничения свободы сторон трудового договора, считаем необходимым дополнить раздел I «Общие положения» Трудового кодекса РФ ст. 2.1, непосредственно регламентирующей и закрепляющей свободу сторон трудового договора и пределы ее ограничения:

Содержание ст. 2.1 ТК РФ предлагаем изложить следующим образом: «Статья 2.1. Свобода сторон трудового договора Свобода сторон трудового договора - гарантированная работнику и работодателю государством возможность в соответствии со своими интересами осуществлять принадлежащие им права в сфере труда.

Ограничение свободы сторон трудового договора допускается федеральным законом в определенных Конституцией РФ случаях с уче-

том общепризнанных принципов международного права, конституционных принципов и принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Ограничение свободы сторон трудового договора в коллективных договорах, соглашениях, трудовых договорах допускается в пределах компетенции, предоставленной федеральным законом их сторонам, с учетом общепризнанных принципов международного права, конституционных принципов и принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Ограничение свободы сторон трудового договора в локальных нормативных актах допускается в пределах компетенции работодателя, предоставленной федеральным законом, с учетом общепризнанных принципов международного права, конституционных принципов и принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. ...... . ,

Ограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства.

Никакое ограничение свободы сторон трудового договора не должно нарушать существо первоначально предоставленной свободы».

11. Анализ практического применения теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию Трудового кодекса РФ, (касающихся соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора: ■

1) трудовое законодательство устанавливает ограничение свободы работника на заключение трудового договора по мотивам привлечения его к административному наказанию в виде лишения специального права, дисквалификации либо в связи с привлечением к уголовному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в связи с наличием у него судимости. Указанное ограничение касается также свободы работодателя, поскольку в целях охраны публичных интересов общества от противоправных посягательств запрещает принимать работников на конкретные должности либо в конкретную сферу деятельности. Так-как информация о привлечении лица к административной, уголовной ответственности, наличии судимости является информацией, состав-

ляюшей личную тайну, работодатель вправе получить ее только с согласия работника либо без его согласия в случаях, предусмотренных законом. Для того чтобы работодателю избежать получения указанной информации «нелегальным» способом, предложено дополнить п. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ, изложив его в следующей редакции:

«Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и (или) факта административного наказания. выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, подвергающиеся или подвергавшиеся административному наказанию»;

2) судебная практика в Российской Федерации признает за работодателем как стороной трудового договора свободу выбора будущего работника. Во избежание злоупотребления работодателем предоставленной ему свободой она должна быть определенным образом ограничена. В настоящее время в качестве ограничения свободы работодателя выступает запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора. Тем не менее, единственным способом защиты для лица, которому необоснованно отказали в приеме на работу, является требование о компенсации морального и материального вреда. Представляется, что речь должна идти не только о компенсации морального или материального вреда, но и о привлечении работодателя к административной ответственности за незаконный отказ в приеме на работу.

В связи с этим предложено ст. 64 ТК РФ дополнить пунктом следующего содержания:

«Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора Запрещается необоснованный (незаконный) отказ в заключении трудового договора.

Под необоснованным (незаконным) следует понимать отказ в приеме на работу по мотивам, не предусмотренным действующим законодательством».

Одновременно следует дополнить диспозицию ст. 5.27 КоАП РФ указанием на то, что необоснованный (незаконный) отказ в приме на работу является нарушением законодательства о труде и влечет наложение административной ответственности:

«Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда, в том числе необоснованный (незаконный) отказ в приеме на работу...

2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда, в том числе необоснованный (незаконный) отказ в приеме на работу, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение...»;

3) ограничение свободы работника на стадии изменения трудового договора осуществляется, в частности, в случаях, когда работодатель использует принадлежащее ему право на временный перевод работника на другую работу (ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ). Поскольку с точки зрения норм международного права только исключительные ситуации, не связанные с производственной деятельностью работодателя, могут являться допустимым основанием для ограничения свободы работника и одностороннего изменения условий трудового договора, предложено из ст. 72.2 ТК РФ исключить ч. 3, а содержание ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ изложить следующим образом:

«В случае катастрофы природного или техногенного характера, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий»;

4) ограничение свободы работника при изменении трудового договора осуществляется, в частности, в случаях, когда работодатель изменяет условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ).

например, вопроса о возможности применения ч. 1 ст. 74 ТК РФ при изменении условий труда, обусловленных изменением действующего законодательства, предложено на уровне Трудового кодекса РФ конкретизировать понятие «изменение организационных и (или) технологических условий труда», изложив ч. 1 ст. 74 ТК РФ в следующей редакции:

«Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением нормативно-правовых актов, организационных и (или) технологических условий труда

В случае, когда по причинам, связанным с изменением нормативно-правовых актов, организационных и (или) технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. за исключением изменения трудовой функции работника.

Под изменениями организационных и (или) технологических условий труда в целях настоящей статьи следует понимать изменения в технике, технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, внедрение нового программного обеспечения; оборудования, структурную реорганизацию производства.

Под изменением нормативно-правовых актов в целях настоящей статьи следует понимать принятие нормативных актов, частично или полностью отменяющих или изменяющих существующие ранее условия трудового договора»;

5) с теоретических позиций расторжение трудового договора по соглашению сторон является проявлением свободы сторон трудового договора: каждая из сторон вправе в любое время выступить перед второй стороной договора с предложением о его прекращении. Представляется необходимым урегулировать в ТК РФ процедурные аспекты согласования воли работника и работодателя. В качестве одного из вариантов решения данного вопроса предложено ст. 78 ТК РФ изложить следующим образом:

«Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме»;

принят другой работник. В качестве одного из вариантов конкретизации данного ограничения свободы работника предложено ч. 4 ст. 80 ТК РФ изложить в следующей редакции:

«До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не принят в установленном законом порядке другой работник».

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации предложен ряд инновационных решений теоретических вопросов: выделен отраслевой принцип свободы сторон трудового договора, раскрыто его содержание, определено место в системе трудового права; дано определение понятиям «ограничение свободы сторон трудового договора», «пределы ограничения свободы сторон трудового договора», изложены конкретные пределы ограничения свободы сторон трудового договора относительно каждого уровня трудоправо-вого регулирования, приведен вариант их закрепления в Трудовом кодексе РФ. В результате анализа практического применения теоретических категорий «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора сформулированы предложения по совершенствованию действующего Трудового кодекса РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей работе над совершенствованием нормативных актов в сфере труда. Выработанные на основе теоретического анализа практические рекомендации могут найти применение в правотворческой и правоприменительной практике, а также в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право России».

дательства: проблемы и пути совершенствования» (г. Пермь, 23 октября 2009 г.). Основные положения настоящей работы нашли свое отражение в опубликованных статьях. Диссертация может быть полезной и в учебных целях: материалы исследования включены автором в курс лекций по трудовому праву, используются в процессе проведения семинарских занятий.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования ее предмета и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения. К диссертации прилагается список использованных литературных источников, нормативных материалов и правоприменительной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность. определены цели и задачи исследования, изложены его методологические и теоретические основы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, изложены сведения об апробации полученных результатов, приводится структура работы.

Первая глава «Понятие свободы сторон трудового договора и ее ограничение» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Свобода как социально-правовая категория и проблемы ее понимания» рассмотрены философские, нравственные, духовные политические, юридические аспекты свободы, предложено понимание социальной категории свободы как состояния человека. характеризующегося наличием у него возможности действовать или бездействовать в соответствии со своими интересами, целями, убеждениями вне зависимости от объективной действительности. Сделан вывод о том. что человек несвободен, какое бы содержание не было вложено в понятие «свобода», поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует ему выбор форм и способов деятельности. их последовательность. Процесс становления свободы носит противоречивый характер: в одном случае расширяются возможности свободной деятельности индивида, в другом - свободная деятельность ограничивается объективной действительностью.

Свобода как социальная категория находит наиболее «концентрированное» выражение в праве (в его нормативном понимании), в котором она практически материализуется, объективируется, приобретает конкретные формы. В результате анализа трех методологических подходов к соотношению свободы и права в контексте ограничения опре-

делено, что, с одной стороны, право служит официальной мерой свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного, с другой - является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Действительная практическая реализация свободы, а не одно ее теоретическое закрепление, возможна, но только при одновременном правовом урегулировании вопросов ее ограничения в установленных пределах.

Второй параграф «Историко-правовой аспект свободы сторон в договорах о труде» посвящен анализу законодательства периодов рабовладения, Средневековья, Возрождения, Просвещения, законодательства Древней Руси и советского периода в контексте свободы сторон в договорах о труде.

Так, в Древнем Риме не существовало ограничений и запретов на заключение свободными гражданами договоров о найме труда, но. поскольку труд по договору не повышал социальный статус указанных лиц, заключение таких договоров не было распространено, несмотря на предоставленную свободу договора. Законодательство Западной Европы периода Средневековья, начиная с XIV в., было направлено на закрепление всеобщей трудовой повинности. В частности, Ордонанс «О рабочих и слугах» 1349 г. закреплял обязанность каждого «служить тому, кто его позовет», Статут «О рабочих» 1351 г. устанавливал обязанность всех слуг, рабочих, мастеров дать клятву заниматься своим ремеслом.

С развитием промышленности и установлением капиталистических отношений в Западной Европе XVIII - XIX вв. была разрушена цеховая система организации труда, основной формой привлечения к труду постепенно стал наемный труд. Идея свободы труда впервые была провозглашена на конституционном уровне как один из основополагающих принципов в законодательстве Франции: 14 июня 1791 г. Декрет «Относительно собраний рабочих и ремесленников одного и того же состояния и одной и той же профессии» («закон Ле Шапелье») закрепил термин «свобода промыслов и труда», установил ответственность за ее нарушение. Непосредственно принцип свободы труда впервые был провозглашен в Конституции Франции, принятой 4 ноября 1848 г.

Новые начала найма труда (найма услуг) в Западной Европе получили закрепление в гражданских кодексах, рассматривавших договор найма труда в системе гражданско-правовых сделок и соответственно предоставлявших его сторонам полную свободу заключения и определения условий договора. Тем не менее, провозглашенная свобода в сфере труда при отсутствии реальных гарантий ее осуществления на

практике приводила к социальным конфликтам, преобладанию одной стороны, а именно работодателя, который владел средствами производства и в одностороннем порядке мог диктовать условия труда. Только принятые в последствии акты, ограничивающие свободу работодателя на применение женского и детского труда, работы в ночное время, значительно улучшили положение трудящихся.

В России условия для перехода к свободному труду были отчасти созданы только в 1861 г. в связи с отменой крепостного права. В дальнейшем изначально прогрессивный принцип свободы в сфере труда был «преобразован» в принцип всеобщности труда. В 1956 г. в СССР была отменена судебная ответственность за увольнение по собственному желанию, преамбула КЗоТ 1971 г. использовала термин «свободный труд». Вместе с тем закрепление на конституционном уровне вплоть до 1992 г. обязанности трудиться делало невозможным практическую реализацию свободы работника в сфере труда и, напротив, предоставляло работодателю неограниченные возможности в реализации его свободы.

Историко-правовой анализ свободы сторон в договорах о труде позволяет сделать вывод о сложности данного явления в первую очередь в силу того, что одного ее провозглашения недостаточно для практического воплощения. Абсолютная свобода договора о труде, характерная для отдельных периодов истории, так же как и абсолютная регламентация прав и обязанностей его сторон влечет невозможность реального осуществления свободы даже при ее законодательном провозглашении. Действительная свобода в сфере наемного труда возможна только при ее государственном ограничении посредством закрепления комплекса юридических гарантий, механизма ее практической реализации. В целом отрасль трудового права появилась именно вследствие ограничения свободы договора в сфере применения чужого труда.

В третьем параграфе «Трудоправовой аспект свободы в современной России» в результате анализа конституционной и научной трактовки дефиниций «свобода труда», «свобода трудового договора» сделан вывод о том, что более правильно применительно к современному трудовому праву говорить об отраслевом принципе свободы сторон трудового договора, что мотивировано следующим.

Согласно ст. I ТК РФ одной из задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Соответственно в целях баланса производст-

венной и защитной функций трудового права свобода в сфере труда должна касаться как работника, так и работодателя.

Со времен римского права обязательным условием договора было участие в нем нескольких лиц, а также их взаимное согласованное волеизъявление («сопуепсю»), «Договор» как общетеоретическая правовая конструкция всегда предполагает участие в нем двух или более лиц, их согласованное волеизъявление. Трудовой договор, в частности, порождает правовую связь между работником и работодателем, обязательным условием его существования должно быть согласованное волеизъявление его сторон. Не обладая обоюдной свободой, в частности при заключении и определении условий договора, решении вопросов его изменения и прекращения, стороны не могут выразить своей действительной воли в договорных отношениях. Следовательно, сам термин «договор» остается лишенным смысла.

Необходимость закрепления принципа свободы сторон трудового договора обусловлена взаимодействием принципов свободы труда и свободы экономической деятельности, на которое все чаще обращает внимание Конституционный Суд РФ, указывая, что основой соотношения названных принципов должен выступать баланс интересов обеих сторон.

Традиционно в юридической науке свобода договора как правовой принцип рассматривается в трех аспектах: во-первых, в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора; во-вторых, в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; в-третьих, в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора. Таким образом, принцип свободы трудового договора как особое проявление принципа свободы договора применительно к сфере трудового права актуален для момента заключения договора и института «трудовой договор». Тем не менее, трудовой договор выступает не только в роли правообразуюшего юридического факта, но и в роли соглашения между работником и работодателем, устанавливающего их права и обязанности.

Заключение трудового договора порождает возникновение трудового правоотношения, которое по своей правовой природе носит длящийся характер. В процессе существования трудового правоотношения как работник, так и работодатель совершают ряд юридически значимых действий, осуществляют принадлежащие им в силу заключенного трудового договора права, при этом обладают определенной свободой, предоставленной им государством. Например, работник вправе расторгнуть

тру довой договор по собственному желанию, работодатель при наличии основании вправе поощрить работника либо привлечь его к дисциплинарной ответственности и пр. Свобода совершения указанных и иных действий не укладывается в рамки принципа свободы трудового договора. но охватывается содержанием принципа свободы сторон трудового договора. ,, ■

Принцип свободы сторон трудового договора носит отраслевой характер. Основанный на сочетании конституционных принципов свободы труда и свободы экономической деятельности он распространяет свое действие на всю динамику трудового отношения' и все юридически значимые действия, совершаемые сторонами в процессе его существования, находит отражение в отдельных институтах трудового права.

Таким образом, принцип свободы сторон трудового договора как одно из основополагающих начал правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними общественных отношений необходим в качестве одного из правовых средств обеспечения компромисса интересов работника, работодателя, государства, направленного на достижение социальной справедливости.

Кроме того, представляется нецелесообразным дублирование принципа свободы труда в Трудовом кодексе РФ, так как с начала XX в. он является одним из основополагающих принципов международного права, неотъемлемо присущ человеку на протяжении всей трудовой жизни, носит естественный характер. Конституция РФ, основываясь на нормах международного права придает принципу свободы труда конституционный статус, раскрывает его содержание. Поскольку ст. 2 ТК РФ в силу своего названия закрепляет отраслевые принципы трудового права, на первое место в системе принципов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. следует поставить принцип свободы сторон трудового договора.

Специфика трудового права как частнопубличной отрасли права накладывает определенные особенности на его центральный элемент -трудовой договор, и соответственно один из основополагающих отраслевых принципов - принцип свободы сторон трудового договора.

Правовое положение работника и работодателя определяется договорной сутью трудовых отношений, которые, тем не менее, сочетают в себе равенство и подчинение. При заключении трудового договора презюмируется, но реально не гарантируется равенство его сторон. В процессе трудовой деятельности работник также подчинен работодателю. что вытекает уже из самого определения трудового договора. Имущественная самостоятельность, автономия воли, равенство сторон

в сочетании с диспозитивным методом правового регулирования,.являясь необходимыми предпосылками реализации принципа свободы договора, в трудовом праве закрепления не находят. С другой стороны, наделение работника и работодателя свободой по аналогии с гражданским правом также не приведет к положительным результатам. Теоретически закрепленная «свобода» работника при одновременном закреплении аналогичной «свободы» работодателя на практике не обеспечит реальное осуществление работником принадлежащей свободы в силу его экономической несамостоятельности. Работник, в большинстве случаев являясь экономически зависимым от работодателя, не может в полном объеме реализовать свои интересы.

О.С. Хохрякова в особом мнении по Определению Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 378-О-П справедливо задается вопросом о том,' какова в действительности степень свободы работника и работодателя при'определении условий найма на работу. В силу различий в экономическом положении работодателя и поступающего на работу гражданина реальные возможности выбора, степень свободы при определении условий трудового договора принципиально различаются. Безработица, конкуренция на рынке труда, отсутствие средств к существованию вынуждают гражданина соглашаться на заведомо невыгодные условия, иначе договор не будет заключен.

В научной литературе по трудовому праву встречается мнение о необходимости расширения договорного регулирования труда. На практике предоставление сторонам трудового договора большей свободы в регулировании трудовых отношений (в частности, свободы в увеличении продолжительности рабочего времени) действительно может привести к самоорганизации трудового процесса, эффективному использованию материалов, повышению производительности труда, увеличению доходов населения. Но в перспективе расширение договорного сотрудничества сторон может привести к заболеваниям работников, полученным в результате напряженной трудовой деятельности, сокращению продолжительности жизни и численности населения. Действительно, в трудоспособном возрасте работник в целях увеличения заработной платы и повышения благосостояния может добровольно согласиться с увеличением продолжительности рабочей недели, сокращением времени отдыха. Но физиологические особенности организма не позволяют трудиться подобным образом на протяжении всей жизни, в любое время может наступить момент, когда работник не будет способен работать в подобных условиях.

Трудовое право должно преследовать цель заботы не только о производственном потенциале государства и доходах граждан, но и цель социальной зашиты населения. Полагаем, что в силу частнопуб-личного характера трудового права, его направленности на достижение оптимального согласования интересов работника, работодателя, интересов государства наиболее приемлемым для данной отрасли права является строго регламентированное ограничение свободы сторон трудового договора. Функцию ограничения свободы сторон трудового договора должно взять на себя государство.

В четвертом параграфе «Понятие и пределы ограничения свободы сторон трудового договора» на основе анализа категории «ограничение» в общетеоретическом и трудоправовом аспектах сделан вывод о том, что ограничение свободы сторон трудового договора -это осуществляемое компетентными органами в соответствии с законом наложение на работника и работодателя запретов, ограничений, установление обязанностей. Таким образом, «ограничение свободы сторон трудового договора» является термином, существование которого обозначает, что свобода в сфере трудового права не может быть абсолютной. Свобода работника и работодателя простирается лишь до тех границ, от которых начинается свобода второй стороны договора. В связи с этим именно правом (в объективном смысле) должны быть установлены нормы, ограничивающие абсолютную свободу субъектов.

Правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора. под которыми следует понимать определенные законом требования, обязательные для соблюдения при установлении запретов, наложении обязанностей, ином ограничении свободы сторон трудового договора, в свою очередь позволяют ответить на вопрос о том, до каких границ можно идти в ограничении свободы сторон трудового договора, обозначают то правовое поле, в рамках которого действительно возможно реализовать свободу. Ограничения, выходящие за установленные пределы, должны быть признаны, неправовыми и, следовательно, не подлежащими применению.

Согласно ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут быть урегулированы коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, ограничение свободы сторон трудового договора допускается на трех уровнях регулирования: государственном, договорном, локальном. Анализ нормативно-правовых актов международного, федерального,

регионального уровня, обобщение решений Конституционного Суда РФ, пределов ограничения трудовых прав и свобод, выделенных М.В. Лушниковой, позволил в настоящей работе обозначить пределы ограничения свободы сторон трудового договора относительно каждого уровня трудоправового регулирования, предложить вариант их нормативного определения.

: Считаем, что легальное закрепление свободы сторон трудового договора и пределов ее ограничения будет способствовать более разумной, социально обоснованной реализации свободы в сфере наемного труда, обеспечит возможность ее использования внутри этих пределов как работником, так и работодателем.1 Анализ правовых норм, ограничивающих свободу сторон трудового договора с точки зрения соблюдения пределов ограничения, позволит установить законность и целесообразность налагаемых ограничений.' предложить меры по совершенствованию современного трудового законодательства.

Вторая глава «Ограничение свободы сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Ограничение свободы сторон трудового договора при его заключении» определено, что свобода заключения трудового договора является одной из неотъемлемых и наиболее значимых по своему правовому и практическому смыслу основ существования договора в целом как специфического явления социальной жизни, поскольку именно на данном этапе начинается процесс согласования интересов двух сторон - будущего работника и работодателя, включающий в себя возможность выразить свою волю относительно второй стороны договора и его содержания.

. Тем не менее,' свобода сторон трудового договора при его заключении не является абсолютной и подлежит ограничению в силу различных факторов. В частности, свобода работника на заключение трудового договора с определенными категориями работодателей может быть ограничена по мотивам пола, возраста, гражданства, состояния здоровья работника, совершения им административного правонарушения или преступления, в связи с наличием у него судимости, отсутствием необходимых документов или соответствующих деловых качеств. С другой стороны, заключение трудового договора с работником, применение труда которого запрещено у данного работодателя, также выступает ограничением свободы последнего на заключение трудового договора с определенными категориями работников. Кроме того, ограничением свободы работодателя является запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора, а в некоторых случаях обязанность заключить трудовой договор с определенным лицом.

Фактическое соотношение свободы работника и свободы работодателя на стадии заключения трудового договора свидетельствует о наибольшей ограниченности свободы именно работника. В частности, требования к деловым качествам работника могут быть сформулированы не только законом, но и работодателем; допускается включение в трудовой договор условий, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Несмотря на то что в данном случае действует общее правило, запрещающее ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, на практике возможны случаи, когда отсутствует норма' права, позволяющая определить, ухудшается или нет в данном случае положение работника. Соответственно работодатель самостоятелен в определении оснований для ограничения своей свободы, что фактически приводит к отсутствию ограничений. В условиях избыточного прехтожения рабочей силы, роста безработицы на современном рынке труда работодатель имеет достаточные основания настаивать на определенных выгодных дня него условиях, самостоятельно осуществлять подбор кадров. Как правило, в большинстве случаев находятся лица, вынужденные согласиться с предложенными условиями договора.

Таким образом, в силу различия экономического положения работника и работодателя для обеспечения реального осуществления принадлежащей как работодателю, так и работнику свободы при заключении трудового договора необходимо государственное ограничение свободы сторон трудового договора, и в первую очередь ограничение свободы работодателя. При этом целесообразно не только совершенствовать действующее законодательство (в частности, ужесточить ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу), но й одновременно проводить экономическую политику, направленную на повышение уровня жизни населения, значительную часть которого составляют работники, находящиеся у черты бедности.

Во втором параграфе «Ограничение свободы сторон трудового договора при его изменении» определено, что принцип свободы сторон трудового договора должен быть характерен для стадии его изменения, поскольку совпавшие в момент заключения трудового договора интересы работника и работодателя в последствии могут разойтись, объективные факторы современной рыночной экономики, постоянный технический прогресс не всегда позволяют сохранить стабильность фактически существующих условий труда. Но свобода сторон трудового договора при его изменении не может быть абсолютной и подлежит определенным ограничениям. В частности, ограничение свободы работника при изменении трудового договора осуществляется, во-первых. в случаях, когда работодатель использует принадлежащее ему право на временный перевод работника на другую работу (чч. 2, 3

ст. 72.2 ТК РФ); во-вторых, когда работодатель изменяет условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ). Свобода работодателя ограничена случаями, когда он обязан предложить работник}' перевод на другую работу (то есть изменить условие о трудовой функции работника).

При изменении трудового договора свобода работника ограничена наибольшим образом, что в ряде случаев обусловлено несовершенством действующего законодательства, нечеткостью формулировок, используемых при установлении указанных ограничений, что представляется недопустимым. В частности, одной из актуальных является проблема применения положений ч. 1 ст. 74 ТК РФ при изменении условий трудового договора (за исключением трудовой функции), вызванного изменением нормативных актов (например, при законодательном изменении системы оплаты труда работников бюджетных учреждений). По своему содержанию изменение законодательства не является изменением организационных или технологических условий труда, поэтому применение ч. 1 ст. 74 ТК РФ в подобных случаях является незаконным ограничением свободы работника. Тем не менее, поскольку изменения осуществляются не по инициативе работодателя, а в связи с изданием нормативного акта, принятого уполномоченным субъектом на соответствующем уровне правового регулирования, прежние условия труда объективно не могут быть сохранены.

На первый взгляд с позиции свободы работника как стороны трудового договора и с позиции необходимости его зашиты как экономически более слабой стороны трудового договора необходимо исключить из Трудового кодекса РФ нормы, допускающие одностороннее изменение условий трудового договора работодателем. С другой стороны, в ряде случаев в силу чрезвычайных обстоятельств, внедрения нового оборудования, изменения законодательства объективно возникает потребность постоянно или временно изменить условия трудового договора. Лишение работодателя права на изменение условий трудового договора означало бы в данном случае не только ограничение, но и лишение его определенной свободы. В то же время повышение эффективности производства необходимо и для работника, поскольку оно частично выступает гарантией карьерного роста сотрудника и своевременного получения заработной платы в полном объеме.

Таким образом, при изменении трудового договора свобода сторон трудового договора позволяет обеспечить учет изменившихся интересов обеих сторон, что может быть обусловлено состоянием здоровья работника, экономическими и иными факторами, ситуациями, когда прежние условия договора постоянно или временно не могут быть

сохранены. С другой стороны, ограничение свободы сторон трудового договора вызвано необходимостью оптимального согласования интересов работника, работодателя, государства. Если при заключении трудового договора ограничение свободы его сторон обусловлено обеспечением занятости, при изменении трудового договора ограничение свободы необходимо в целях обеспечения стабильности трудовых отношений, гарантии для работника от необоснованного изменения условий трудового договора, для работодателя - гарантии возможности изменения трудового договора в силу объективных факторов.

Третий параграф «Ограничение свободы сторон трудового договора при его расторжении» посвящен проблемам реализации свободы сторон трудового договора на правопрекращаюшей стадии. Наличие публично-правового элемента в трудовом праве и его выраженное проявление при расторжении трудового договора связано с необходимостью повысить уровень занятости населения, защитить работника от произвола работодателя. Если в гражданском праве прекращение договора основано на принципах равноправия сторон и недопустимости одностороннего расторжения договора, то в трудовом праве свобода сторон трудового договора на данном этапе ограничена в первую очередь тем. что трудовой договор может быть расторгнут только при наличии определенных оснований, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 77 ТК РФ). При этом теоретически свобода работодателя ограничена в наибольшей степени, поскольку он вправе уволить работника по своей инициативе только по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренных на легальном уровне (п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Одним из проявлений свободы сторон трудового договора при его расторжении является право как работника, так и работодателя в любое время выступить перед второй стороной договора с предложением о его прекращении. Вместе с тем на практике за увольнением «по соглашению сторон» может стоять нежелание работодателя воспользоваться каким-либо из оснований увольнения, перечисленных в ст. 81 ТК РФ и предусматривающих определенные гарантии для работника, психологическое давление, угрозы наложения дисциплинарных взысканий или иные меры принуждения. Тем не менее, вопрос о добровольности волеизъявления работника при увольнении по соглашению сторон суды, как правило, не исследуют. В связи с этим работник остается незащищенным перед угрозами работодателя, свобода работника подлежит неправомерному ограничению.

С другой стороны, при увольнении работника по инициативе работодателя в числе прочих ограничений установлен запрет увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, что на практике приводит к сокрытию работником факта временной нетрудоспособ-

ности при ознакомлении с приказом об увольнении. Недопустимость злоупотребления правом как со стороны работника, так и со стороны работодателя выступает в качестве одного из пределов ограничения свободы сторон трудового договора. Но. поскольку действующее трудовое законодательство не закрепляет принципа запрета злоупотребления правом, решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях работника злоупотребления правом является предметом судебного усмотрения. Тем не менее, суды не часто глубоко вникают в проблему злоупотребления правом, что приводит к восстановлению на работе работника, уволенного, например, за совершение дисциплинарного проступка! В подобных случаях фактически осуществляется судебное ограничение свободы работодателя на расторжение трудового договора, что недопустимо.

Свобода сторон трудового договора при его расторжении не должна быть абсолютной в силу необходимости сочетания производственной и защитной функции трудового права. Таким образом, ограничение свободы сторон трудового договора на данном этапе объективно необходимо. В то же время не все положения нормативных актов, касающихся расторжения трудового договора, позволяют соблюсти должный баланс публичных и частных интересов. В связи с этим необходимо совершенствование действующего трудового законодательства в контексте обеспечения свободы сторон трудового договора (и в большей степени - работника) не только, при заключении и изменении трудового договора, но и при его расторжении.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства. , ,

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1. Русских Т.В. Понятие перевода на другую работу: история и современность У Вестн. Удм. ун-та. Правоведение. 2007. N° 6. С. 137-144 (0.44 пл.).

2. Русских Т.В. Свобода и интересы сторон в трудовом договоре // Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора: материалы всерос. науч.-практ. конф. Ижевск, 2009. С. 118-127 (0.83 п.л.).

3. Русских Т.В. Дифференциация правового регулирования труда в контексте свободы трудового договора // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2009. С. 192-199 (0,66 пл.).

4. Русских Т.В. Проблемы ограничения свободы трудового договора в современном трудовом законодательстве // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Пермь. 2009. С. 481484 (0.33 пл.).

5. Русских Т.В. Временная нетрудоспособность работника как основание его освобождения от дисциплинарной ответственности // Вестн. Удм. ун-та. 2010. № 2. С. 67-71 (0,27 пл.).

6. Русских Т.В. Историко-правовой аспект свободы в договорах о тру де ,' Юридическая наука и право: состояние и перспективы развития: сб. ст.. посвящ. памяти профессора В.В. Овсиенко. Ижевск, 2010. С. 269-279 (0,9 пл.).

Публикация, размещенная в рецензируемом научном журнале:

7. Русских Т.В. О свободе сторон трудового договора // Трудовое право. 2010. № 12. С. 85-92 (0,44 пл.).

Подписано в печать 04.04.11. Формат 60x84 '/16. Печать офсетная. Усл.печл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 202. Издательство елЬ>. 426034, Ижевск, Университетская, 1, корп.4.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Русских, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие свободы сторон трудового договора и ее ограничение.

§ 1. Свобода как социально-правовая категория и проблемы ее понимания.

§ 2. Историко-правовой аспект свободы сторон в договорах о труде.

§ 3. Трудоправовой аспект свободы в современной России.

§ 4. Понятие и пределы ограничения свободы сторон трудового договора.

Глава II. Ограничение свободы сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении.

§ 1. Ограничение свободы сторон трудового договора при его заключении.

§ 2. Ограничение свободы сторон трудового договора при его изменении.

§ 3. Ограничение свободы сторон трудового договора при его расторжении.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения"

Актуальность темы исследования. Одним из главных критериев демократии выступает свобода, которую в современном обществе воспринимают как идеал, истину, ценность, нечто очевидное, неотъемлемо присущее социуму и не требующее объяснений. Проблема заключается в том, что свобода, закрепленная посредством провозглашения возможности субъектов действовать по собственному усмотрению, на практике носит конвенциональный характер, то есть реализация свободы зависит исключительно от воли пользующихся ею лиц. Поскольку в свободе заключается определенная двойственность (реализация свободы одним приводит к несвободе другого), многообразие и противоречие личных интересов влечет максимальное использование свободы более сильным субъектом. Абсолютная неограниченная свобода, отсутствие государственного вмешательства в ее сферу приводят к противоположности - зависимости и тирании. «Парадокс свободы» заключается в том, что необходимым условием ее существования и реализации выступает государственное ограничение. Именно поэтому исследование проблем ограничения свободы приобретает в настоящее время особую значимость.

С древнейших времен человечество находится в поиске оптимальных форм сочетания интересов личности и государства. Полагаем, что основным направлением взаимодействия государства и личности следует считать властное правовое вмешательство в сферу свободы в рамках установленных пределов, что позволит реализовать индивидуальную свободу каждого на основе принципа сочетания интересов. Какие именно интересы должны превалировать в данном взаимодействии определяется тем, какой интерес, частный или публичный, подлежит защите в первую очередь.

Предмет исследования включает в себя нормативные акты, регулирующие вопросы свободы сторон в договорах о труде, нормы международного, конституционного, трудового, гражданского, административного, уголовного права, философии, научно-исследовательские труды, судебную практику в изучаемой области.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа научной и учебной литературы, международных актов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, материалов судебной практики раскрыть содержание свободы сторон трудового договора и ее ограничения, проанализировать правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении.

Достижению указанной цели способствует решение следующих задач: - сформулировать определение свободы как социальной категории, проанализировав философские, нравственные, духовные, политические, юридические аспекты свободы;

- проанализировать соотношение категорий «свобода» и «право» в контексте ограничения свободы правом;

- осуществить историко-правовой анализ свободы сторон в договорах о труде;

- проанализировать содержание ограничения свободы сторон трудового договора, сформулировать его дефиницию;

- определить правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора; предложить вариант нормативного закрепления теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора»;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства в контексте соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного.

Теоретическая база исследования. Идеи свободы находят свое отражение в трудах античных мыслителей Аристотеля, Платона, а позже в учениях Ф. Аквинского, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Г.Ф.В. Гегеля, И. Канта и других авторов. В зарубежной философско-правовой и теоретической литературе XX и начала XXI в. различные аспекты свободы рассматриваются в работах Бруно Леони, И. Берлина, Ф. Хайека и других исследователей. Значительный вклад в развитие темы свободы внесли представители русской философии, философии права, теории, истории и социологии права H.A. Бердяев, Л.Ю. Гамбаров, И.А. Ильин, С.А. Левицкий, Е.Б. Рашковский, Б.Н. Чичерин.

Различные аспекты соотношения права и свободы, прежде всего в контексте ограничения свободы правом, представлены в трудах ряда современных авторов в области философии, теории и социологии права, представителей различных отраслей права. Это работы С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Н.С. Бондаря, С.Н. Егорова, А.Ф. Закомлистова, В.Д. Зорькина, О.Э. Лейста, A.B. Малько, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко,

B.C. Нерсесянца, A.A. Подмарева, A.B. Полякова, И.М. Приходько,

A.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, И.Д. Ягофаровой.

C.П. Маврина, В.И. Миронова, Ю.П. Орловского, Е.М. Офман, A.C. Пашкова, Ю.В. Пенова, В.Г. Сойфера, О.В. Смирнова, А.И. Ставцевой, Л.С. Таля,

B.В. Федина, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Б.Ф. Хрусталева.

Информационную базу диссертационного исследования составили нормативные акты, регулирующие вопросы свободы сторон в договорах о труде в историческом аспекте, международные акты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и Удмуртской Республики, материалы судебной практики, научная и учебная литература, личная юридическая практика диссертанта.

1. На основе анализа философских, нравственных, духовных, политических, юридических аспектов свободы дано определение социальной категории свободы как состояния человека, наличия у него возможности действовать или бездействовать в соответствии со своими интересами, целями, убеждениям вне зависимости от объективной действительности.

2. Свобода как социальная категория находит наиболее полное выражение в праве, посредством которого она практически материализуется. В результате исследования различных аспектов соотношения свободы и права в контексте ограничения свободы правом сделан вывод о том, что, с одной стороны, право служит официальной мерой свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного; с другой — является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Действительная практическая реализация свободы, а не одно ее теоретическое закрепление, возможна, но только при одновременном правовом урегулировании вопросов ее ограничения.

4. Историко-правовой анализ свободы сторон в договорах о труде позволил сделать вывод о том, что свобода сторон в договорах о труде сложное явление в первую очередь в силу того, что одного ее провозглашения недостаточно для практического воплощения. Абсолютная свобода договора о труде так же, как и абсолютная регламентация прав и обязанностей его сторон, влечет невозможность реального осуществления свободы даже при ее законодательном провозглашении. Действительная свобода в сфере труда возможна только при ее государственном ограничении посредством закрепления комплекса юридических гарантий, механизма ее практической реализации.

Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода сторон трудового договора; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.».

Ограничение свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как осуществляемое компетентными органами в соответствии с законом наложение на работника и работодателя запретов, ограничений, установление обязанностей.

8. Закрепление термина «ограничение свободы сторон трудового договора» означает, что содержание свободы сторон трудового договора не может быть абсолютным. Тем не менее, его определение как «осуществляемое компетентными органами в соответствии с законом наложение на работника и работодателя запретов, ограничений, установление обязанностей» с практической стороны не отвечает на вопрос о том, до каких границ или пределов можно идти в подобном ограничении. При рассмотрении проблемы ограничения свободы сторон трудового договора важным является решение вопроса о границах (правовых пределах) указанных ограничений. В связи с и этим сделан вывод о необходимости закрепления правовых пределов ограничения свободы сторон трудового договора, которые должны определять то правовое поле, в рамках которого действительно возможно реализовать свободу. Ограничения, выходящие за установленные пределы, должны быть признаны неправовыми и, следовательно, не подлежащими применению.

9. Согласно ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут быть урегулированы коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В результате чего следует, что ограничение свободы сторон трудового договора допускается на трех уровнях регулирования: государственном, договорном, локальном. Соответственно на каждом из указанных уровней ограничение должно осуществляться с соблюдением определенных пределов ограничения.

Ограничение свободы сторон трудового договора на государственном уровне допускается с соблюдением следующих пределов ограничения.

В-третьих, при установлении в коллективных договорах, соглашениях, трудовом договоре норм, ограничивающих свободу сторон трудового договора, недопустимо злоупотребление правом как со стороны работодателя (его представителей), так и со стороны работника (его представителей).

Кроме того, как на государственном и договорном уровне, на локальном уровне ограничение свободы сторон трудового договора не должно нарушать существо первоначально предоставленной свободы, приводить к утрате ее реального содержания; оно не должно трансформироваться в дискриминацию по различным основаниям; ограничение свободы сторон трудового договора должно быть соразмерным, обеспечивать оптимальное согласование интересов работника и работодателя, баланс интересов личности, общества, государства. Соответственно указанные положения являются пятым, шестым и седьмым пределом ограничения свободы сторон трудового договора на локальном уровне трудоправового регулирования.

Содержание ст. 2.1 ТК РФ предлагаем изложить следующим образом:

Статья 2.1. Свобода сторон трудового договора

Свобода сторон трудового договора - гарантированная работнику и работодателю государством возможность в соответствии со своими интересами осуществлять принадлежащие им права в сфере труда.

Ограничение свободы сторон трудового договора допускается федеральным законом в определенных Конституцией РФ случаях с учетом общепризнанных принципов международного права, конституционных принципов и принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

11. Анализ практического применения теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию Трудового кодекса РФ, касающихся соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора:

1) трудовое законодательство устанавливает ограничение свободы работника на заключение трудового договора по мотивам привлечения его к административному наказанию в виде лишения специального права, дисквалификации либо в связи с привлечением к уголовному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в связи с наличием у него судимости. Указанное ограничение касается также свободы работодателя, поскольку в целях охраны публичных интересов общества от противоправных посягательств запрещает принимать работников на конкретные должности либо в конкретную сферу деятельности. Так как информация о привлечении лица к административной, уголовной ответственности, наличии судимости является информацией, составляющей личную тайну, работодатель вправе получить ее только с согласия работника либо без его согласия в случаях, предусмотренных законом. Для того чтобы работодателю избежать получения указанной информации «нелегальным» способом, предложено дополнить п. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ, изложив его в следующей редакции:

Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и (или) факта административного наказания, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим

Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, подвергающиеся или подвергавшиеся административному наказанию»;

В связи с этим предложено ст. 64 ТК РФ дополнить пунктом следующего содержания:

Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора

Запрещается необоснованный (незаконный) отказ в заключении трудового договора.

Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда, в том числе необоснованный (незаконный) отказ в приеме на работу.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий»;

В связи с нечеткостью формулировок, используемых законодателем при установлении указанного ограничения, а также в связи с необходимостью законодательного решения ряда практических вопросов, например, вопроса о возможности применения ч. 1 ст. 74 ТК РФ при изменении условий труда, обусловленных изменением действующего законодательства, предложено на уровне Трудового кодекса РФ конкретизировать понятие «изменение организационных и (или) технологических условий труда», изложив ч. 1 ст. 74 ТК РФ в следующей редакции:

Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением нормативно-правовых актов, организационных и (или) технологических условий труда

В случае, когда по причинам, связанным с изменением нормативно-правовых актов, организационных и (или) технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Под изменениями организационных и (или) технологических условий труда в целях настоящей статьи следует понимать изменения в технике, технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, внедрение нового программного обеспечения, оборудования, структурную реорганизацию производства.

Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме»;

6) действующее законодательство предоставляет работнику свободу не воспользоваться своим правом на расторжение трудового договора и отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения. Указанная свобода работника ограничена случаями, когда на место прежнего работника в установленном законом порядке уже принят другой работник. В качестве одного из вариантов конкретизации данного ограничения свободы работника предложено ч. 4 ст. 80 ТК РФ изложить в следующей редакции:

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не принят в установленном законом порядке другой работник».

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации предложен ряд инновационных решений теоретических вопросов: выделен отраслевой принцип свободы сторон трудового договора, раскрыто его содержание, определено место в системе трудового права; дано определение понятиям «ограничение свободы сторон трудового договора», «пределы ограничения свободы сторон трудового договора», изложены конкретные пределы ограничения свободы сторон трудового договора относительно каждого уровня трудоправового регулирования, приведен вариант их закрепления в Трудовом кодексе РФ. В результате анализа практического применения теоретических категорий «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора сформулированы предложения по совершенствованию действующего Трудового кодекса РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора» в Удмуртском государственном университете (г. Ижевск, 19-20 сентября 2008 г.), на Пятой Международной научно-практической конференции «Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения» (г. Москва, 27-30 мая 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (г. Пермь, 23 октября 2009 г.). Основные положения настоящей работы нашли свое отражение в опубликованных статьях. Диссертация может быть полезной и в учебных целях: материалы исследования включены автором в курс лекций по трудовому праву, используются в процессе проведения семинарских занятий.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Русских, Татьяна Владимировна, Ижевск

Заключение

Результаты проведенного исследования дают достаточные основания для формулирования его основных итогов и некоторых рекомендаций в области совершенствования российского трудового законодательства.

На основе анализа целей и задач трудового законодательства, общетеоретической конструкции термина «договор», современного понимания и соотношения принципов свободы труда и свободы экономической деятельности в работе сделан вывод о том, что формулировка принципа «свобода трудового договора» не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о его содержании и круге субъектов, на которых он распространяется. Более правильно применительно к современному трудовому праву говорить не о принципе свободы трудового договора, а об отраслевом принципе свободы сторон трудового договора.

В результате анализа специфики трудового договора, обусловленной частнопубличным характером трудового права, сделан вывод о невозможности наделения работника и работодателя свободой по аналогии с гражданским правом. Теоретически закрепленная «свобода» работника при одновременном закреплении аналогичной «свободы» работодателя на практике не обеспечит реальное осуществление работником принадлежащей свободы. В силу особого характера трудового права наиболее приемлемым для него является строго регламентированное государством ограничение свободы сторон трудового договора.

Содержание термина «ограничение свободы сторон трудового договора» означает, что свобода сторон трудового договора не может быть абсолютной. Тем не менее, приведенное выше определение с практической стороны не отвечает на вопрос о том, до каких границ или пределов можно идти в подобном ограничении. При рассмотрении проблемы ограничения свободы сторон трудового договора важным является решение вопроса о границах (правовых пределах) указанных ограничений. В связи с этим в работе сделан вывод о необходимости закрепления правовых пределов ограничения свободы сторон трудового договора, которые должны определять то правовое поле, в рамках которого действительно возможно реализовать свободу. Ограничения, выходящие за установленные пределы, должны быть признаны неправовыми и, следовательно, не подлежащими применению.

Правовые пределы ограничения свободы сторон трудового договора предложено рассматривать как опредленные законом требования, которые необходимо соблюдать при установлении запретов, наложении обязанностей, ином ограничении свободы сторон трудового договора.

Согласно ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения могут быть урегулированы коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В результате чего следует, что ограничение свободы сторон трудового договора допускается на трех уровнях регулирования: государственном, договорном, локальном. Соответственно, на каждом из указанных уровней ограничение должно осуществляться с соблюдением определенных пределов ограничения, подробно изложенных в диссертационном исследовании.

Анализ практического применения теоретических конструкций «свобода сторон трудового договора», «ограничение свободы сторон трудового договора» и «пределы ограничения свободы сторон трудового договора» применительно к заключению, изменению, расторжению трудового договора позволил сформулировать в работе ряд предложений по совершенствованию Трудового кодекса РФ, касающихся соблюдения пределов ограничения свободы сторон трудового договора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения»

1. Акты международных организаций, законы и иные нормативные акты, судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948г. Генеральной Ассамблеей ООН//Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписана в Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

5. Конвенция относительно рабства, подписана в Женеве 25.09.1926 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVIII. -М., 1960. С. 274 279.

6. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принята 18 декабря 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 23 июня 1982 г. № 25. Ст. 464.

7. Конвенция МОТ № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя». Женева, 22 июня 1982 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1983-1989.

8. Конвенция МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий». Женева, 25 июня 1958 г. // ВВС СССР. 1961. № 44. Ст. 448.

9. Конвенциям МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде». Женева, 28 июня 1930 г. // ВВС СССР. 1956. N 13. Ст. 279.2.

10. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

15. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999г. № 81-ФЗ (ред. от 22.11.2010) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207.

16. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4135.

17. Федеральный закон от 01.05.1998 г. № 75-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

18. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.

19. Федеральный закон от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 22.11.2010) «О ведомственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

20. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165. 29.07.2006.

21. Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 (ред. от 27.07.2010) «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1915.

22. Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 (ред. от1402.2009) «Об утверждении Положения о воинском учете» // Собрание законодательства РФ. 04.12.2006. № 49 (2 ч.). Ст. 5220.

23. Постановление Правительства РФ от 05.02.1993 г. № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» // Российская газета. № 33. 18.02.1993.

24. Приказ Минздрава РФ от 16.03.1999 г. № 83 «О перечне медицинских противопоказаний для осуществления работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну» // Российская газета. № 113. 17.06.1999.

25. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. № 987н (ред. от 27.07.2010) «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» // Российская газета. № 46. 05.03.2010.

26. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 г. № 424н «Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме» // Здравоохранение. № 11. 2008.

27. Приказ Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 г. № 90 (ред. от 06.02.2001) «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» // Здравоохранение. № 11. 1996.

28. Приказ МВД РФ от 01.11.2001 г. № 965 (ред. от 17.11.2005) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости» // Российская газета. № 13. 23.01.2002.

29. Приказ МВД РФ от 22.11.2006 г. № 957 «Об утверждении наставления по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц и Инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах» // Российская газета. № 4. 12.01.2007.

30. Постановление Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 г. № 32 «Об утверждении Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к условиям труда женщин» СанПиН 2.2.0.555-96» // Экологический вестник России. № 3. 2001.

31. Постановление Правительства УР от 23.08.2010 г. № 264 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения УР» // Удмуртская правда. 07.09.2010. Спецвыпуск № 40.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 481-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермиловой Н.П. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ» //

33. Консультант Плюс. Судебная практика. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. март. 2007.

35. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

36. Определение Верховного Суда РФ № 43-Ф10-308 от 13 января 2011 г. // Архив Верховного Суда РФ

37. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 г. № 5-В08-84 // Консультант Плюс. Судебная практика. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.

38. Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2005 г. по делу № 44г-13 // Архив Верховного Суда УР

39. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 23 декабря 2009 г. по делу № 33-3509 // Архив Верховного Суда УР

40. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 октября 2009 г. по делу № 2-2394/09 // Архив Первомайского районного суда г. Ижевска

41. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 сентября 2009 г. по делу № 2-1201/2009 // Архив Первомайского районного суда г. Ижевска

42. Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2005 г. по делу № 2-1189-05 // Архив Индустриального районного суда г. Ижевска

43. Решение Сарапульского городского суда УР от 30 июля 2009 г. по делу № 2-713.09 // архив Сарапульского городского суда УР

44. Апелляционное решение судьи Октябрьского района г. Ижевска от 10 ноября 2004 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска

45. Решение Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 05 июля 2004 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска

46. Решение Мирового судьи участка № 20 Фокинского района г. Брянска от 10 июня 2002 г. № 1566 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk83-3.htm. (дата обращения 09.11.10).

47. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918 г.) // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. (утратила силу)

48. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936. (утратила силу)

49. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617. (утратила силу)

50. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (принята ВС РСФСР 12.04.1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407. (утратила силу)

51. Кодекс законов о труде 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (10.12.1918 г.). № 87-88. Отдел 1. Ст. 905. (утратил силу)

52. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903. (утратил силу)

53. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. (утратил силу)

54. Основы Законодательства Союза ССР и Республик о занятости населения (приняты ВС СССР 15.01.1991 г. № 1905-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 5. Ст. 111. (утратил силу)

55. Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовного Кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (утратил силу).

56. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 21.05.1992. № 20. Ст. 1084. (утратил силу)

57. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Российская газета. 06.10.1992. №219. (утратил силу)

58. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.1991. № 52. Ст. 1865. (утратил силу)

59. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956 г. «О ратификации Конвенций Международной организации труда № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда» // Ведомости ВС СССР. 13 июня 1956 г. № 12. Ст. 253.

60. Указ Президиума ВС РСФСР от 25.02.1970 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-Процессуальный кодексы РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 14. Ст. 256. (утратил силу)

61. Указ Президиума ВС СССР от 26.06.1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» // Ведомости ВС СССР. 1940. № 20. (утратил силу)

62. Постановление Президиума ВС РСФСР от 13.12.1984 г. «О порядке применения статьи 209 Уголовного Кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1984. №51. Ст. 1793. (утратил силу)

63. Декрет СНК от 5 октября 1918 г. «О трудовых книжках для нетрудящихся» // СУ РСФСР 1918 г. № 73. Ст. 792 (утратил силу)

64. Декрет СНК от 29 января 1920 г. «О трудовом дезертирстве и органах борьбы с ним» // СУ РСФСР. 1920 г. № 35. Ст. 168 (утратил силу)

65. Декрет ВЦИК от 21.03.1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» // СУ РСФСР. 1921. № 26. Ст. 147. (утратил силу)

66. Постановление СНК от 27 апреля 1920 г. «О борьбе с прогулами» // СУ РСФСР. 1920 г. № 36. Ст. 172 (утратил силу)

67. Типовые правила внутреннего трудового распорядка, утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы по согласованию с ВЦСПС 12 января 1957 г. // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1957. № 1. (утратили силу)

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» // Бюллетень Верховного суда РФ. № 3. 1993. (утратило силу)

69. Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1913.2. Научные монографии

70. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. — 712 с.

71. Алексеев С.С. Философия права. — М: Издательство Норма, 1999. 336с.

72. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. — М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. — 337 с.

73. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

74. Берлин И. Философия свободы. Европа. / Предисловие А. Эткинда. -М.: Новое литературное обозрение, 2001. 448 с.

75. Бентам И. Введения в основания нравственности и законодательства // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Америка: XVII-XX вв. — М.: Издательство «Мысль», 1999. 829 с.

76. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. — М.: Издательство Юстицинформ , 2005. — 592 с.

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. — 848 с.

78. Бруно Леони Свобода и закон / Пер. с англ. В. Кошкина / Под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. - 308 с.

79. Ю.Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. -Пермь: Издательство Перм. Ун-та; Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992.-236 с.

80. П.Бугров Л.Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР (юридический аспект). — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. — 128 с.

81. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. — 279 с.

82. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. -М.: Издательство «Мысль», 1990. 524 с.

83. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. / Сост., ред., авт. примечания В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Издательство «Мысль», 1991.-731 с.

84. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практическое пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -272 с.

85. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002. - 187 с.

86. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 156 с.

87. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М.: РПА МЮ РФ, Издательство ООО «Цифровичок», 2004. - 334 с.

88. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. — СПб.: Издательство Лексикон, 2001. — 272 с.

89. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003. 548 с.

90. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2008. - 592 с.

91. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Издательство «Наука», 1982. — 232 с.

92. Иеринг Р.Ф. Избранные труды. В 2 т. Т. 1. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 618 с.

93. Ильин И.А. Книга надежд и тихих утешений. — М.: Альта-Принт, Апостол Веры, 2006. 384 с.

94. Ильин И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. -431 с.

95. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Ведение в учение о праве // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T. III. — М.: Издательство «Мысль», 1999. 829 с.

96. Кант И., Гегель Г.В.Ф., Шеллинг Ф.В.Й. Немецкая классическая философия. В 2 т. Т. 1. — Право и свобода. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 2000. 784 с.

97. Курс российского трудового права. Т. 3: Трудовой договор / Науч. ред. тома д.ю.н., профессор Е.Б. Хохлов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 656 с.

98. Левицкий С.А. Трагедия свободы. 2-е издание, фототипическое. 1984. -350 с.

99. Лэйст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД Зерцало, 2002. 288 с.

100. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М.: Издательство ИГиП РАН, 1992. - 94 с.

101. ЛогановИ.И. Свобода личности. -М.: Мысль, 1980. 158 с.

102. Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. -СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 940 с.

103. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Юристь, 2003. 250 с.

104. Мудрость юриспруденции (Краткая латинская фразеология) / Сост. и комм. А.Ф. Черданцев. — Екатеринбург: УРГЮА, 1996. 60 с.

105. Нерсесян В.Н. право и правовой закон: становление и развитие / под ред. В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2009. - 384 с.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

107. Пашков A.C., Хрусталев Б.Ф. Обязанность трудиться по советскому праву. М.: Издательство «Юридическая литература», 1970. — 191 с.

108. Рашковский Е.Б. Осознанная свобода: материалы к истории мысли и культуры XVIII-XX столетий. М.: Новый Хронограф, 2005. - 253 с.

109. Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Издательство Новосибирского ун-та, 1995. 536 с.

110. Свобода. Равенство. Права человека. / Пер. с англ. / Просветительская группа по правам человека, Правозащитный центр «Мемориал»; Сост. Л. Богораз. -М.: Мемориал, 1997. 214 с.

111. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Издательство «Юридическая литература», 1977. - 216 с.

112. Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. К.: Ника-центр, 1997.-512 с.

113. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. М.: ИНФРА, 1998. - 197с.

114. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. - 539 с. (Классика российской цивилистики.)

115. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 211 с.

116. Трубецкой E.H. Труды по философии права. Серия «Русская социология XX веков». — СПб.: Издательство РХГИ, 2001. — 543 с.

117. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. К.Н. Гусова. — М.: Проспект, 2008. — 224 с.

118. Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 256 с.

119. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 240 с.

120. Федоров А. Фабричное законодательство цивилизованных государств. О работе малолетних и женщин на фабриках. СПб.: Тип. Г. Дюнтца, 1884. -410 с.

121. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. - 192 с.

122. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-381 с.

123. Черняева Д.В. Трудовые отношения в странах англосаксонского права: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 208 с.

124. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. -М.: Издательство «Юридическая литература», 2005. — 574 с.

125. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. Т. 5.- М.: Политиздат, 1986. 779 с.

126. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - 447 с.

127. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. - 210 с.

128. Учебники, учебные и практические пособия

129. Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник . 6-е изд., изм. и доп.- М.: НОРМА, 2007. 784 с.

130. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. О.Э.Лэйста. -М.: Изд. «Зерцало», 1999. 688 с.

131. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 2000.-736 с.

132. Комментарий к трудовому кодексу РФ / Под. ред. B.JI. Гейхмана, E.H. Сидоренко. М., 2007. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.

133. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д. Северян. — М.: Юридическая литература, 1984. 528 с.

134. Кривой, В.И. Заключение трудового договора: практ. пособ. — Минск: ЗАО «Белбизнес- пресс», 1997. — 72 с

135. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового прав: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 879 с.

136. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового прав: Учебник: В 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. — М.: Статут, 2009. — 1151 с.

137. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. - 1152 с.

138. Поляков A.B. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный поход. Курс лекций. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. — 845 с.

139. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 1999. 512 с.

140. Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова М.: Юрид. лит., 1972.-576 с.

141. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2003. - 560 с.

142. Трудовой договор: заключение, изменение и прекращение. Практические рекомендации. JI.H. Анисимов. М., 2005. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.

143. Трудовое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. -М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998.- 482 с.

144. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

145. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: (Древность и Средние века) / Составитель: д.ю.н., профессор В.А. Томсинов. — М.: Изд. «Зерцало», 2000. 448 с.

146. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., профессор H.A. Крашенинникова. Т. 2: Современное государство и право / Сост. H.A. Крашенинникова. М.: Норма, 2006. - 672 с.4. Научные статьи

147. Анисимов Л.Н. Трудовой договор: заключение, изменение и прекращение. Практические рекомендации. М., 2005. С. 30 // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.

148. Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Свобода труда или право на труд? // Журнал российского права. 2007. № 4.

149. Бабицкий А.М. Принцип свободы трудового договора в советском трудовом праве //Правоведение. 1989. № 1.

150. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда в обеспечении стабильности и развитии Конституции // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №3. С. 84.

151. Енютина Г. По принуждению или по соглашению? // Кадровик. № 8. 2009. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.

152. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Трудовое право. 2007. № 3. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.

153. Ю.Кручинин A.B. Свобода трудового договора в свете юриспруденции интересов // Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора. Материалы всерос. науч.-практич. конференции. Ижевск, 2008.

154. П.Лившиц Р.З. Свобода труда в СССР // Социализм и личность. М., 1979.

155. Лушникова М.В. О запрете злоупотребления трудовыми правами. // Трудовое право в России и за рубежом. Пилотный выпуск. 2009.

156. Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 8. // Консультант

157. Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.

158. Пенов Ю.В. Изменение трудового договора: теоретические проблемы // Российский ежегодник трудового права. № 2. 2006.

159. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы круглого стола. // Государство и право. 1998. № 7.

160. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы круглого стола. // Государство и право. 1998. № 8.

161. Процевский А.И. Правовое регулирование отстранения от работы // Проблемы регулирования трудовых отношений в свете ХХУсъезда КПСС. 1977.

162. Сенников Н.М. Отказ в приеме на работу: уроки судебной практики // Трудовое право. 2009. № 4. С. 1. //Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.

163. Сойфер В.Г. Экономический кризис обнаруживает серьезные упущения в трудовом праве // Трудовое право. 2009. № 8. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.

164. Сойфер В.Г. Пределы договорного регулирования трудовых отношений нуждаются в расширении. // Трудовое право. 2009. № 4. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2011.

165. Харитонова А.О. О пределах ограничения трудовых прав работников // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Пермь, 2009.

166. Хохлов Е.Б. Организация труда в Древнем Риме в период расцвета // Российской ежегодник трудового права. № 2. 2006 / Под ред. д.ю.н., профессора Е.Б. Хохлова. СПб., 2007.

167. Шайхутдинова Н.П. Проблемы толкования оценочных понятий трудового права с позиции интересов работника // Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора. Материалы всерос. науч.-практич. конференции. Ижевск, 2008.

168. Шептулина H.H. Проблемы совершенствования законодательства о труде женщин. // Трудовое право. 2008. № 1. С. 2. // Консультант Плюс. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2011.

169. Диссертации, авторефераты диссертаций

170. Котова-Смоленская A.M. Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения: дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002.

171. Лунина H.A. Реализация идеи социальной справедливости в трудовом праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.

172. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

173. Подмарев A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

174. Сойфер В.Г. Стабильность и динамика трудового правоотношения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

175. Холоденко Ю. В. Недействительность сделок с пороками воли: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

176. Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

177. Словарно-справочные, энциклопедические издания

178. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1993. 704 с.

179. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. - 748с.

180. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник,, 1998. - 944 е.

181. Современный толковый словарь // Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2002. - 960 с.7. Электронные ресурсы

182. Аристотель. Трактат «Политика» Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/129778/read (дата обращения: 08.11.10).

183. Бердяев H.A. Философия свободы Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/169591/read (дата обращения: 08.11.10).

184. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека Электронный ресурс. Режим доступа: // http://lib.rus.ec/b/169606/ read (дата обращения 09.11.10).

185. Квитко А., Улыбина Т. Конституционно-правовые основы ограничения субъективных прав и свобод Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.Law-n-Life.ru/arch/106KvitkoUlybina.doc. (дата обращения 09.11.10).

186. Ключевский В.О. Курс русской истории (Лекции XXXIII—LXI) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.erHb.сот/Василий Ключевский /Курсрусскойистории(ЛекцииХХХШ—LXI)/32/ (дата обращения 08.11.10).

187. Майков А.Н. Свободная воля человека Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.blagovestnik.org/archives/sermons/b00161 .htm (дата обращения 09.11.10).

188. Маврин С.П. Коллизии интересов работодателя и работника. // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ». № 9. 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uprav.biz/materials/law/view/3564.html?next=l (дата обращения 09.11.10).1. J)

189. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1994 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/prilensk.html (дата обращения: 08.11.10).

190. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935-1940. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.slovopedia.eom/3/194/777427.html (дата обращения 09.11.10).

191. Гражданский кодекс Франции 1804 г. Электронный ресурс. режим доступа: http://forum.341rclub.ru/index. php?download=204 (дата обращения 08.11.10).

192. Ордонанс о рабочих и слугах (извлечения) 1349 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hrono.rU/dokum/1300dok/1349rab.html#1349 (дата обращения 08.11.10).

193. Статут о рабочих (извлечения) 1351 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hrono.rU/dokum/1300dok/1349rab.html#1350 (дата обращения 08.11.10).

194. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 1. С. 64-73. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikisource.org/wiki /Русскаяправда/ (дата обращения 08.11.10).

Автор: Русских, Татьяна Владимировна
Город: Ижевск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Русских, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Русских, Татьяна Владимировна, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Русских, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Русских, Татьяна Владимировна, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свобода сторон трудового договора при его заключении, изменении, расторжении и пределы ее ограничения»