Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве

Сидорова, Светлана Андреевна

Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве»

На правах рукописи

СИДОРОВА Светлана Андреевна

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗ160222

Волгоград -2007

003160222

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С А Есенина»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Фоков Анатолий Павлович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Хохлов Вадим Аркадьевич

кандидат юридических наук, доцент Блинков Олег Евгеньевич

Ведущая организация Ульяновский государственный уни-

верситет

Защита диссертации состоится «31» октября 2007 года на заседании диссертационного совета К-203 003 02 в Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгоград, ул Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «_» сентября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета К-203 003 02

кандидат юридических наук, доцент В Н Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении всего развития человеческого общества семья является основой общества, в которой создаются у с-ловия для саморазвития и самовыражения личности человека, в ней выполняются важнейшие социально значимые функции Конституционный принцип поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства государством конкретизируется в нормах различных отраслей права, связанных с моделированием поведения людей в таких сферах общественной жизни, как брак и семья

Поддержка семьи, обеспечение социальных гарантий, пресечение нарушения прав человека в семье со стороны государства не означают, что частная жизнь людей становится сферой, открытой для государственного вмешательства Сферы частной и общественной жизни должны быть строго разграничены За правовыми рамками остается целый комплекс отношений, регулируемых нормами нравственности Институт семьи - сложнейшее явление, имеющее более социологический, чем правовой характер Поэтому и ранее, и в наше время ученые не признают целесообразным вводить правовое регулирование во многие семейные отношения Влияние семьи и общества является взаимным процессы, происходящие в семье, влияют на общество, а процессы, происходящие в обществе влияют, на семью

Многие юристы и социологи посвящали и будут посвящать исследования семье и браку Однако остается много нерешенных проблем, которые становятся наиболее актуальными в современное время Негативные явления в обществе и судебная статистика свидетельствуют о неблагополучии в семейной сфере Так, в 2006 г дела, возникающие из брачно-семейных отношении, составили 5,9 % в структуре общего числа оконченных производством дел в районных судах и 857,6 тыс , или 15,5% от общего числа рассмотренных гражданских дел мировыми судьями, в том числе дел о расторжении брака - 9,2 % , о взыскании алиментов - 5,1 %, о лишении родительских прав - 3,5 % (71,1 тыс

Насилие в семье приобрело катастрофические размеры, многие семейные обязанности не исполняются Субъекты семейных правонарушений не должны быть безнаказанными Государство посредством института ответственности обязано предупредить, а при необходимости и наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений Проблемы ответственности имеют

1 См Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году//Рос юстиция 2007 №5 С 65-66

важнейшее значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте Значимость стабильности и благополучия семьи, недостаточная разработанность мер частно-правовой ответственности за семейные правонарушения свидетельствуют об актуальности избранной темы Анализ семейного законодательства показывает, что отдельные нормы ответственности в семейном праве являются неэффективными, а значит, не выполняют свои функции и не наказывают в должной мере правонарушителя

Степень научной разработанности темы диссертации. Проблемы се-мейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве можно отнести к числу мало изученных в отечественной юридической литературе Тем не менее некоторые из них не остались без внимания российских юристов Ученые отмечают признаки семейно-правовой ответственности, которые говорят о самостоятельности данного вида ответственности, но не приводят понятие данного вида ответственности В литературе рассматриваются в основном лишение родительских прав и признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности

Отдельные аспекты юридической ответственности в семейном праве исследовались в работах Ю Ф Беспалова «Семейные права ребенка и их защита» (2001), ЕМ Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР» (1972), АЕ Казанцевой «Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение» (1987), АМ Нечаевой «Правонарушения в сфере личных семейных отношений» (1991), ЕА Поссе, ТА Фаддеевой «Проблемы семейного права» (1976) и др В периодической научной литературе рассматриваются отдельные вопросы, касающиеся ответственности в семейном праве Бесспорно, выводы, содержащиеся в данных исследованиях, представляют немаловажный интерес Между тем при анализе проблем ответственности в семейном праве возникает немало вопросов, на которые нет в юридической литературе ответов, а также много дискуссионных вопросов, по которым в представленном исследовании высказано наше мнение

Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности за нарушение субъективных семейных прав

Предмет исследования - нормы семейного, гражданского права, регулирующие ответственность за совершение семейного правонарушения В работе исследуется только юридическая ответственность

Цель работы - комплексное исследование мер гражданско-правовой и семейпо-правовой ответственности в семейном праве Данная цель предопределяет постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

1 проанализировать высказывания ученых о сущности юридической и семейно-правовой ответственности,

2 раскрыть сущность семейно-правовой ответственности, привести ее определение,

3 обобщить нормы действующего семейного и гражданского законодательства для построения теоретических и правовых конструкций, а также для оценки существующих в научной литературе взглядов на ответственность,

4 проанализировать функции и признаки семейно-правовой ответственности,

5 исследовать условия наступления мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве,

6 проанализировать по предмету исследования действующее законодательство таких стран как Азербайджанская Республика, Грузия, Израиль, Латвийская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Российская Федерация, Украина, Франция,

7 проанализировать меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за неисполнение отдельных семейных обязанностей,

8 предложить и обосновать необходимость совершенствования норм семейного законодательства, закрепляющих меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений,

9 проиллюстрировать примерами из судебной практики и судебной статистикой важность поднятых в работе вопросов

Методологической основой исследования явились такие общенаучные и частнонаучные методы познания, как метод системного анализа, метод сравнительного правоведения, диалектический, исторический, функциональный, статистический методы, метод комплексного исследования

Теоретическая и нормативная основа исследования. В диссертационном исследовании использованы труды ведущих дореволюционных, советских и современных ученых С С Алексеева, М В Антокольской, Ю Ф Беспалова, С Н Брату ся, Е М Ворожейкина, А Г Гойхбарга, В П Грибанова, Г Дернбурга, А И Загоровского, О С Иоффе, А Е Казанцевой, Н С Малеина, Л Ю Михеевой, Е Л Невзгодиной, А М Нечаевой, А Пергамента, Л М Пчелинцевой, А М Рабец, Н С Рабинович, В А Рыбакова, В А Рясенцева, А П Сергеева, Н Н Тарусиной,

Ю К Толстого, И С Самощенко, В А Тархова, М X Фарукшина, Б Л Хас-кельберга, В П Шахматова и др

В качестве нормативной основы исследования явились нормы Конституции РФ, гражданского, семейного законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации, Рязанской области, а также отдельных стран ближнего и дальнего зарубежья, регулирующие семейные правоотношения

В качестве информационной базы использованы научные статьи, опубликованные в периодической печати, статистические данные, постановления высших судебных органов, судебная практика

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем рассматриваются общеправовые и частно-правовые проблемы понятия юридической ответственности, утверждается и обосновывается необходимость применения мер гражданско-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений, обосновывается самостоятельность семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности, приводится понятие семейно-правовой ответственности, устанавливается перечень мер семейно-правовой ответственности и анализируется их содержание, конкретизируются и обосновываются правовая природа, функции, признаки семейно-правовой ответственности, анализируется реализация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений, обосновывается необходимость оптимизации семейного законодательства, позволяющей дополнить и усилить ответственность в семейном праве, проводится сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства по предмету исследования На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Семейно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это возможные неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права либо в ограничении семейной правоспособности, предусмотренные в санкциях правовой нормы либо условиями договора, которые могут наступить в случае виновного несоблюдения правонарушителем требований правовой нормы, условий договора, положений судебного акта

2 К мерам семейно-правовой ответственности относятся ограничение семейной правоспособности, выражающееся в лишении возможности иметь права и обязанности усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя в случаях, предусмотренных в СК РФ, лишение и ограничение родительских прав, лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка, лишение права про-

живания с ребенком при злостном неисполнении решения суда о порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем, отмена усыновления, опеки, попечительства, признание брака недействительным, уменьшение доли супруга в общем имуществе супругов при разделе совместно нажитого имущества, лишение или ограничение права родителя, мачехи (отчима), супруга, бывшего супруга, фактического воспитателя на получение содержания от другого субъекта семейного права

Семейно-правовая ответственность не предполагает дополнительные имущественные обременения правонарушителя, а выражается, как правило, в лишении или ограничении субъективного семейного права

3 Только лишение и ограничение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности выполняет важнейшую социальную функцию - стимулирующую, нехарактерно ю для иных видов и мер юридоиеской ответственности

4 С целью реализации конституционного права на охрану здоровья, личную и семейную тайну, в развитие декларации что семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства, обосновывается необходимость введения в семейное законодательство нормы, обязывающей лиц, вступающих в брак, пройти медико-генетическое обследование с обязательным уведомлением другого брачующегося о его результатах

5 Доказывается необходимость распространения действия законной неустойки за несвоевременную уплату алиментов на обязательства, возникающие из алиментного соглашения, если в соглашении стороны не предусмотрели размер договорной неустойки

6 Принцип соразмерности наказания в семейном праве проявляется в таких мерах гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, но не в уплате неустойки

7 При применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности в семейном праве не должны применяться положения ст 333 ГК РФ, так как неу стойка имеет штрафной, а не компенсационный характер В связи с этим суд не вправе уменьшить размер договорной неустойки за виновное неисполнение алиментного соглашения

8 Любое семейное правонарушение влечет физические и нравственные страдания лица, в отношении которого оно совершено В случае нарушения личных неимущественных семейных прав, таких как права родителя на совместное воспитание ребенка, права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями и лицами, их заменяющими, права супруга на совместное решение

вопросов семейной жизни с учетом положений ст 151 ГК РФ, следует признать возможным и справедливым применение компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности

9 Применение мер гражданско-правовой ответственности в семейном праве возможно минуя меры государственного принуждения, реализуемые в судебных и иных компетентных органах, что свидетельствует о факультативности этого признака юридической ответственности

10 Обосновывается, что такой признак юридической ответственности, как неотвратимость наказания, является необязательным для большинства мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве

11 Вносятся предложения, направленные на совершенствование семейного законодательства в части усиления мер семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что в ней всесторонне, комплексно рассматриваются проблемы семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве, предложенные положения развивают и дополняют меры ответственности в семейном праве, сформулированные положения и выводы могут служить методологической основой для дальнейшей научно-исследовательской работы по поднятым в работе проблемам, обогатить теорию семейного права по вопросам применения гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности Положения настоящего исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в частности, в процессе совершенствования действующего семейного законодательства

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в ходе преподавания дисциплины «Семейное право», для совершенствования работы судов, органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях Теоретические положения, выносимые на защиту, были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С А Есенина и на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обязательственного права

вопросы теории и практики», проходившей в г Рязани на базе Академии ФСИН России 29-30 сентября 2005 г , используются в профессиональной деятельности автора

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности поставленных в нем проблем, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект, предмет, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается практическая значимость результатов исследования и их апробация

Первая глава «Ответственность и меры ответственности в семенном праве» посвящена основным теоретическим проблемам юридической ответственности и обоснованию существования семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности

В первом параграфе «Понятие и сущность семейно-правовой ответственности» определяется значение и сущность юридической ответственности, обосновывается самостоятельность семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности, анализируются ее меры

Юридическая ответственность за правонарушения является самой острой и дискуссионной темой правовой науки Позитивную ответственность рассматривают как обязанность дать отчет в своих действиях (В А Тархов), осознание правовых свойств своих действий (бездействия) и готовность отвечать за них перед государством и обществом (Ф Н Фаткуллин), обязанность соблюдать предписания правовых норм, которая должна осуществляться в реальном правомерном поведении (Б Т Базылев), как моральную ответственность, так как нравственное чувство ответственности является гарантом успешного выполнения каждым членом общества его юридических обязанностей (Е А Суханов), не временную и не принудительную ответственность, а глубоко осознанную и постоянную ответственность личности за свое надлежащее поведение (Н И Ма-тузов, А В Малько)

Позитивной ответственности противопоставляется негативная, ретроспективная ответственность, которая наступает в том случае, когда совершается пра-

вонарушение Большинство ученых (Е М Ворожейкин, Н С Малеин, А И Пергамент, Ю К Толстой, Р О Халфина и др ) считают, что юридическая ответственность предполагает наступление для правонарушителя определенных лишений имущественного или неимущественного характера Именно такое понимание ответственности побуждает участников правовых отношений к их надлежащему поведению

Своеобразна позиция С Н Братуся, В А Козлова, которые в качестве ответственности понимают исполнение юридической обязанности, если она осуществляв! ся в силу государственного принуждения Ненадлежащее лицо не побуждается к исполнению обязанностей добровольно, так как осознает, что в случае неисполнения оно ничем не рискует дополнительно, следовательно, не возникает наказания

Нам представляется, что необходимо рассматривать юридическую ответственность как неблагоприятные последствия правонарушения, служащие важным стимулятором правомерного поведения субъектов права и одновременно являющиеся наказанием для правонарушителя, предостережением остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий

Действующее семейное законодательство дает возможность членам семьи самим определять свои права и обязанности путем заключения конкретных соглашений (алиментного соглашения, брачного контракта, соглашения о порядке общения с ребенком, соглашения о разделе супружеского имущества) Стороны в таких договорах вправе предусмотреть и меры эффективного воздействия на виновных ненадлежащих участников правоотношений в случае их противоправного поведения, то есть меры ответственности

Применение различных мер ответственности за семейные правонарушения обусловлены разнообразием семейных правоотношений, обязанностей, лежащих на их субъектах Различия в природе и характере правоотношений влияют на степень контроля со стороны государства за их осуществлением

Меры семейно-правовой ответственности основаны на принципах и функциях семейного права, служат решению задач, стоящих перед отраслью права Условия наступления, а также порядок их применения определены в семейном законодательстве и могут быть вменены лишь за семейные правонарушения Субсидиарного применения материально-правовых норм иных отраслей права при этом не требуется Меры семейно-правовой ответственности сводятся не к дополнительным обременениям, а к лишению или ограничению права либо ограничению семейной правоспособности Такие имущественные санк-

ции, как взыскание убытков и неустойки, в рамках семейно-правовой ответственности неприменимы

Важным элементом семейной правоспособности является право быть усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем Но этот элемент правоспособности может быть реализован не каждым желающим гражданином Так, ст 127 СК РФ устанавливает перечень лиц, имеющих право быть усыновителем, где говорится, что лица, лишенные родительских прав или ограниченные судом в родительских правах, не могут быть усыновителями Этот запрет закономерен, так как эти лица в прошлом допустили серьезное правонарушение, и было бы неблагоразумно вверять им судьбы чужих детей, если они в отношешш своих родных детей поступали ненадлежащим образом В результате лишения родительских прав, ограничения в родительских правах, отмены усыновления, отстранения опекуна (попечителя) от возложенных на них законом обязанностей такое лицо утрачивает право реализовать себя в указанных качествах, что является наказанием за виновное противоправное их поведение Такое ограничение правоспособности выступает в качестве самостоятельной меры семейно-правовой ответственности, так как оно лишает лицо права реализовать себя в указанных семейно-правовых статусах, а следовательно, иметь определенные имущественные и личные неимущественные права и обязанности

Исходя из сущности юридической ответственности неблагоприятные последствия совершения правонарушения применяются к правонарушителю, которым является обязанное лицо Меры семейно-правовой ответственности часто применяются не к обязанному лицу, а к управомоченному Например, лицу, лишенному родительских прав за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, в дальнейшем будет отказано в праве на усыновление другого ребенка

Ответственность в семейном праве рассчитана на достижение особенно эффективного воздействия на нарушителя даже после применения мер карательного свойства, предоставив возможность исправиться Учитывая важность родительских правоотношений и для ребенка, и для родителей, семейное законодательство наделило семейно-правовую ответственность важной функцией, не характерной, например, для гражданско-правовой ответственности, - стимулирующей функцией Положения семейного законодательства позволяют утверждать о выполнении стимулирующей функции семейной ответственности, так как СК РФ допускает возможность восстановления родителей в родительских правах и (или) возвращения ребенка родителям, у которых он был ото-

бран, если они изменят свое поведение и пересмотрят свое отношение к детям Предоставляя такую возможность, законодательство стимулирует исправление правонарушителей с тем, чтобы произошло восстановление правового положения самого правонарушителя

Во втором параграфе «Особенности мер гражданско-правовой ответственности» анализируется сущность мер гражданско-правовой ответственности в зависимости от выполняемой функции и характера семейного правоотношения

Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности и ее имущественный характер реализуются в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения имущественных семейных обязанностей в таких формах, как возмещение убытков, уплата зачетной неустойки, компенсация морального вреда Однако, учитывая незначительный размер процентов, взыскиваемых с неплательщика алиментов по ст 395 ГК РФ, считаем целесообразным распространить действие законной неустойки (п 2 ст 115 СК РФ) на алиментное соглашение, если стороны в нем не предусмотрели размер договорной неустойки

Нельзя уплату неустойки рассматривать как меру по реализации компенсационной функции, так как требование по уплате неустойки можно предъявить даже в случае непонесения убытков Норма, содержащаяся в п 1 ст 330 ГК РФ, является императивной, следовательно, не может быть изменена соглашением сторон Данные положения свидетельствуют о том, что уплата неустойки как мера ответственности выполняет карательную функцию в гражданском и семейном праве Посредством уплаты неустойки правонарушитель лишь наказывается, но восстановления имущественной сферы потерпевшего не происходит, за исключением применения зачетной неустойки

Можно утверждать о применении еще одной меры гражданско-правовой ответственности, которая прямо в СК РФ не установлена, но в силу систематического толкования гражданского и семейного законодательства можно говорить о возможности ее применения Речь идет о процентах за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Если алиментное обязательство возникает из алиментного соглашения и стороны в нем не предусмотрели размер договорной неустойки, то может быть применена ст 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности

Законодатель не допускает, чтобы привлечение к гражданско-правовой ответственности сопровождалось обогащением потерпевшей стороны Эта позиция находит закрепление в ч 1 ст 333 ГК РФ, которая позволяет суду уменьшить неустойку в тех случаях, если неустойка явно несоразмерна послед-

ствиям нарушения обязательства Это противоречило бы гражданско-правовом}' принципу добросовестности и разумности (п 3 ст 10 ГК РФ) Нам представляется, что указанное законодательное положение противоречит принципу свободы договора, который предполагает, что стороны сами вырабатывают условия договора Если не доказана кабальность сделки, ничто не должно нарушать один из основных принципов гражданского права и изменять условия договора даже по инициативе суда, иначе сторона, знающая положения ч 1 ст 333 ГК РФ и прогнозирующая возможность уменьшения размера неустойки, не будет в должной степени побуждаться к надлежащем}' исполнению обязательства, тем более что в п 1 ст 330 ГК РФ устанавливается по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков А если она выполняет карательную функцию, то это еще раз подтверждает наше утверждение о невозможности судом уменьшения размера договорной неустойки при несоразмерности ее вреду

Много неразрешенных проблем связано с вопросом о возможности и целесообразности применения компенсации морального вреда в семейном праве Мы разделяем позицию тех ученых, которые считают, что ст 151 ГК РФ закреплен общий принцип, который позволяет применять нормы о компенсации морального вреда при нарушении не только гражданских прав, но и других, в частности, семейных В сфере семьи и брака нарушение личных прав граждан наносит весьма ощутимые физические и нравственные страдания, так как их причиняют самые близкие люди, с которыми соприкасаешься ежедневно, отношения с которыми должны строиться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов Представляется возможным применение ст 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, полученного в результате нарушения личного неимущественного семейного права Многие источники приводят одну и ту же цифру ежегодно от насилия в семье погибает 14 тыс женщин1 Чтобы не допустить такого исхода и помочь людям, страдающим от насилия в семье, во многих странах мира, в том числе в России, действуют тендерные центры Компенсация морального вреда и угроза ее применения может выполнить важнейшие функции ответственности в семейном праве Однако СК РФ лишь в одном случае прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда - в случае признания брака недействительным

В третьем параграфе «Состав семейного правонарушения как основание ответственности в семейном праве» анализируются составы правона-

рушения, влекущие применение мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве

Правонарушения бывают различными по их общественной опасности, вредоносному результату, который причинен обществу или личности, составу участников правонарушения и иным моментам С учетом этого за разные правонарушения семейным законодательством предусмотрены и различные меры юридической ответственности

Вопрос о правонарушениях в различных отраслях права настолько же является спорным, как и вопрос о понятии юридической ответственности В семейном праве, как и в гражданском, для возложения ответственности состав правонарушения может быть не только полным, но и усеченным В семейно-правовой сфере составы правонарушений неоднородны, соответственно различны и условия, при которых наступает ответственность Это порождает применение различных видов и мер ответственности, применяемых к правонарушителю

Противоправность предполагает такое поведение лица, которое противоречит требованиям правовой нормы, условиям договора и предписаниям судебных актов, при котором нарушается объективное и субъективное право Ни одна правовая отрасль не находится в такой тесной связи с нормами нравственности, как семейное право В некоторых случаях норма права основывается на нормах морали Так, аморальное поведение родителей (пьянство на глазах ребенка, превращение его в непосредственного свидетеля своих безнравственных поступков и т п ) рассматривается как противоправное

Наличие вреда как условия ответственности в семейном праве не является обязательным Неблагоприятные последствия выражаются в материальном и моральном вреде В семейном праве применение мер ответственности не всегда зависит от наступления последствий противоправного поведения, так как семейные правонарушения чаще всего причиняют личный, а не имущественный вред, трудно определимый Тесная связь семейных отношений с личностью требует применения санкций на основании одного только нарушения прав, не дожидаясь наступления вреда Нарушение прав ребенка в семье является наиболее тяжким социальным правонарушением СК РФ предусматривает возможность привлечения родителя к ответственности при усеченном составе правонарушения с тем, чтобы предотвратить наступление вреда в будущем Так, законодатель, учитывая тот факт, что вредные последствия могут наступить, если суд не примет решения об отобрании ребенка от родителя, нахождение с которым опасно для него, устанавливает ответственность в абзаце втором п 2 ст 73 СК РФ Этой же идеей

пронизана ст 69 СК РФ Вред (материальный и моральный) как условие ответственности в семейном праве не является обязательным, однако он должен учитываться для привлечения к имущественной гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда

Если условием ответственности в семейном праве является наличие вреда, то причинную связь между неправомерными действиями причинителя (бездействием) и наступившим вредом необходимо доказывать Так, если получатель алиментов требует возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением алиментной обязанности, он должен доказать, что убытки обусловлены виновным противоправным бездействием плательщика

Вина является непременным условием ответственности по семейному праву Так, родитель может бессознательно причинять вред своему ребенку вследствие психического заболевания и неосознания своих действий, тогда в интересах ребенка будет применена мера защиты - отобрание ребенка без лишения родительских прав Если же родитель не исполнял свои обязанности по воспитанию ребенка виновно, к нему должна быть применена мера ответственности, закрепленная в ст 69 СК РФ, - лишение родительских прав Вина включает в себя также отношение правонарушителя к последствиям своего поведения возможность предвидения последствий противоправного поведения и осознание возможности их предотвращения

В главе второй «Реализация и оптимизация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном законодательстве» анализируются закрепленные в законодательстве меры ответственности за конкретные семейные правонарушения, а также предлагается совершенствование законодательства по усилению ответственности в семейном праве

В первом параграфе «Меры ответственности за нарушение норм о регистрации брака и супружеских обязанностей» обосновывается необходимость введения обязанности брачующихся пройти до регистрации брака медико-генетическое обследование с обязательным ознакомлением с результатами его обоих лиц, вступающих в брак, анализируется признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности

Конституция РФ закрепляет в п 1 ст 38 «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства» Особого внимания при этом заслуживает право на биологачсскую защиту брака С этой целью законодатель в ст 14 СК РФ запрещает браки между близкими родственниками, с лицами недееспособными,

предусматривая право прохождения добрачного медико-генетического обследования (ст 15 СК РФ)

Примерно 70 % беременных женщин имеют различные аномалии в состоянии здоровья и течении беременности, следствием чего являются патологии новорожденных В среднем по стране количество детей-инвалидов за последние пять лет увеличилось в три раза Количество бесплодных пар приближается к 20 %, на бездетные семьи приходится около 50 % разводов В настоящее время с высокой степенью достоверности диагностируется необратимая неспособность лица к деторождению

Нельзя говорить о свободном согласии на брак, которое давалось на фоне умалчивания существенных обстоятельств одним или обоими брачующимися Наличие тяжелого заболевания, неспособность к деторождению являются такими существенными обстоятельствами Добросовестный супруг, которого не поставили в известность о заболеваниях его потенциального супруга, должен быть защищен, а расторжение брака не предусматривает ни мер защиты, ни мер ответственности для недобросовестного супруга Но супруг может быть признан недобросовестным лишь в том случае, если на нем лежала обязанность пройти медико-генетическое обследование и сообщить его результаты лицу, с которым он собирается вступить в брак Нам представляется целесообразным в связи с этим ст 15 СК РФ «Медицинское обследование лиц, вступающих в брак» сформулировать следующим образом

«1 Лица, вступающие в брак, обязаны пройти медико-генетическое обследование, результаты которого сообщаются только лицам, подавшим заявление о регистрации брака

Сокрытие болезни, опасной для другого супруга и их потомков, а также сокрытие тяжелого заболевания является основанием для признания брака недействительным по требованию другого супруга »

В таком случае будет соблюден принцип добровольности, осознанного волеизъявления на вступление в брак Кстати, большинство зарубежных стран (Франция, Латвийская Республика, Украина, Республика Молдова и др ) возлагают данную обязанность на брачующихся

Признание брака недействительным является мерой семейно-правовой ответственности Объясняется это тем, что возврат в добрачное состояние для виновной стороны уже есть претерпевание неблагоприятных личных последствий, утрата тех прав, наступления которых он желал Исключением является фиктивный брак Недобросовестный супруг утрачивает приобретенные имуще-

ственные и личные права Одновременно на него может быть возложена обязанность по несению имущественных обременении (возмещению материального и морального вреда) Заключение недействительного брака - противоправное действие, так как противоречит нормам семейного законодательства

С позиции семейного законодательства России семья является семьей партнерской, в которой муж и жена - равноправные члены семейного союза, распределяющие свои обязанности по обоюдному согласию на основе взаимопомощи и взаимопонимания От того, как они реализуют свои личные неимущественные и имущественные права и обязанности, во многом зависит оценка поведения супругов в браке Эта оценка имеет серьезное правообразующее значение Так, суд вправе освободить супруга от обязанности по содержанию другого супруга - нетрудоспособного и нуждающегося, если он недостойно вел себя в семье За рамками права находится и реализация законодательного указания на содействие благополучию и укреплению семьи Однако если один из супругов без уважительных причин не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, то при разделе совместного имущества доля такого супруга может быть уменьшена (п 2 ст 39 СК РФ)

Учитывая тот факт, что законодатель не прописывает мер ответственности за злоупотребление личными правами и неисполнение личных обязанностей, мы считаем возможным их установить либо в брачном договоре, либо в алиментном соглашении, то есть установить регулирование имущественных отношений в зависимости от осуществления личных прав супругов

В параграфе втором «Меры ответственности за неисполнение родительских обязанностей» анализируются меры семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности, возлагаемые на виновного противоправного родителя

Родительские права разнообразны и сложны, процесс воспитания детей длителен и динамичен Семейно-правовые нормы в данной области не отличаются четкой определенностью устанавливается, что родители имеют право и обязанность воспитывать детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии В настоящее время реализация прав и обязанностей по воспитанию ребенка обеспечивается мерами воздействия, в том числе мерами ответственности лишение родительских прав, отобрание детей независимо от лишения родительских прав, ограничение родительских прав, лишение права на получение содержания от совершеннолетних трудоспособных детей, лишение права проживания совместно с ребенком при злостном невыпол-

нении решения суда о порядке общения с ребенком родителя, не проживающего с ним.

Лишение родительских прав как мера ответственности многоаспектно Важны и значимы семейно-правовые аспекты лишения родительских прав Так, родители теряют право на воспитание детей и защиту их интересов, давать согласие на изменение имени или фамилии ребенка, передавать детей на воспитание другим лицам и требовать возврата детей от других лиц, разрешать их усыновление Поведение родителей, предшествующее лишению родительских прав, не может не отражаться на ребенке Так, злостное уклонение от уплаты алиментов, как правило, сказывается на питании, лечении ребенка, уровне его жизни Жестокое обращение с детьми, злоупотребление родительскими правами, совершение преступления против здоровья детей не могут не повлечь причинение вреда их здоровью Одновременно с иском о лишении родительских возможно заявить требование о возмещении вреда здоровью ребенка родителями, а также о компенсации морального вреда, причиненного нарушением нематериального блага - здоровья

В процессе воспитания ребенка важным является участие обоих родителей, так как ребенок нуждается в общении как с матерью, так и отцом При этом ни мать, ни отец не обладают преимущественным правом по отношению к своим детям, тем более что, как правило, родители как бы дополняют друг друга в этом процессе Если же один из родителей самоустраняется от исполнения обязанности по воспитанию своего ребенка, необходимы не только нравственные, но и правовые рычаги воздействия на противоправных, виновных родителей, так как нарушено неимущественное право ребенка на надлежащее воспитание со стороны обоих родителей Каждый ребенок по-разному реагирует на «невмешательство», неучастие родителя в жизни ребенка, да и мера участия и последствия такого устранения всегда различны На каждом возрастном этапе участие и варианты участия различны, но всегда важно ребенку чувствовать причастность обоих родителей к его повседневной жизни

Как отмечают социологи, лишь 26 % отцов более или менее активно помогают матери в воспитании и образовании детей 28 % отцов вообще не занимаются со своими детьми Невключенность мужа в дело воспитания приводит к тому, что и он по отношению к детям, и они к нему испытывают в определенной степени чувство отчуждения, духовной изоляции Нам представляется, что в случаях виновного нарушения родителем личного неимущественного права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями возможно потребовать

компенсации морального вреда в соответствии со ст 151 ГК РФ

Если порядок общения, установленный органами опеки и попечительства, не исполняется либо родитель, проживающий совместно с ребенком, создает препятствия к общению, то спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающего от ребенка родителя разрешается судом Суд при злостном невыполнении решения суда вправе удовлетворить требование отдельно проживающего родителя о передаче ему на воспитание несовершеннолетнего ребенка Угроза применения данной санкции может способствовать правомерному поведению родителя, проживающего вместе с ребенком, что имеет важное психологическое значение и выполняет превентивную функцию Считаем целесообразным закрепление нормы, позволяющей взыскать материальный и моральный вред с родителя, виновного в непредоставлении возможности отдельно проживающем}' родителю общаться с ребенком Это позволило бы значительно уменьшить произвол родителей, проживающих вместе с ребенком

В параграфе третьем «Меры ответственности лиц, заменяющих родителей» анализируются меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей усыновителя, опекуна, попечителя

И общество, и государство заинтересованы в том, чтобы дети, оказавшиеся без попечения родителей, получили необходимую социальную защиту, которая обеспечила бы надлежащие условия для содержания, воспитания, получения образования и становления достойным гражданином общества Дети - будущее нашей страны, а какими они станут, зависит от того, в какой обстановке они проведут детство, кто и как будет заниматься их воспитанием

Институт усыновления в большей степени соответствует основным рекомендациям, указанным в п 6 Декларации прав ребенка В результате усыновления возникает правоотношение между усыновителем и усыновленным, идентичное родительскому правоотношению Однако если к родителям могут быть применены меры семейно-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в форме лишения или ограничения родительских прав, то усыновление прекращается отменой Отмена усыновления нами рассматривается как мера семейно-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей усыновителем по отношению к усыновленному ребенку

Поведение усыновителя должно быть противоправным и виновным для привлечения его к ответственности Обстоятельства, рассматриваемые в каче-

стве оснований для отмены усыновления уклонение усыновителей от выполнения возложенных обязанностей родителей, злоупотребление усыновителями правами, жестокое обращение с усыновленными детьми, хронический алкоголизм или наркомания

Отменить усыновление ребенка суд вправе и при отсутствии виновного поведения усыновителя когда для ребенка созданы такие условия, которые не соответствуют или противоречат его интересам, не сложились отношения с ребенком по обстоятельствам, не зависящим от усыновителя При этом СК РФ не содержит примерного перечня оснований для отмены усыновления как меры защиты интересов усыновленного ребенка

Опека и попечительство над детьми, оставшимися без родительской заботы, являются наиболее распространенными формами семейного воспитания Права и обязанности опекунов (попечителей) несовершеннолетних граждан соответствуют целям, стоящим перед ними Наделение правами и обязанностями сопряжено с установлением мер защиты и ответственности в случае неиспот-нения либо ненадлежащего исполнения обязанностей лицами, заменяющими родителей С целью недопущения либо устранения правонарушений и их последствий в сфере деятельности опекунов (попечителей) необходимо осуществлять за ней контроль Причем под контроль должны попадать действия лиц, заменяющих родителей, как по управлению имуществом подопечных, так и по их воспитанию Следует детально прописать положения по плановой и внеплановой проверке условий жизни подопечных, а также об отчете опекуна (попечителя)

Можно выделить два вида правонарушений в данной сфере, подпадающих под частно-правовое регулирование Первое совпадает с поведением, являющимся основанием лишения родительских прав, за исключением, во-первых, злостного уклонения от уплаты алиментов, так как опекуны (попечители) не обязаны содержать подопечного за счет своих собственных средств, а во-вторых, отказа без уважительных причин взять ребенка из родильного дома Второй вид правонарушения проявляется в неправомерном виновном расходовании имущества подопечного ребенка Если в результате противоправного, виновного поведения опекуна (попечителя) имуществу подопечного причинен материальный вред, необходимо возложить обязанность по его возмещению Это следует из ст 1064 ГК РФ, в которой установлена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина В определенных случаях обязанность по возврату имущества ребенку может вытекать из п 1 ст 1102 ГК РФ, в котором сказано, что лицо, которое без установленных законом, иными право-

выми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст 1109 ГК РФ

Если будет доказана вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном (попечителем) обязанностей по воспитанию ребенка, в том числе при использовании опеки (попечительства) в корыстных целях, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей, тем самым применив меру семейно-правовой ответственности, и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к мерам ответственности, предусмотренным законом (п 3 ст 39 ГК РФ)

В параграфе четвертом «Меры ответственности за неисполнение алиментных обязанностей» обосновывается недейственность предусмотренных мер гражданско-правовой ответственности в алиментных обязательствах, а также анализируются меры семейно-правовой ответственности в данных обязательствах Осуществлению экономической функции семьи способствует надлежащее исполнение алиментной обязанности Социальная важность алиментных обязательств предполагает возможность применения принудительного исполнения обязанности по предоставлению содержания, а также мер ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение алиментной обязанности Это обусловлено тем, что уклонение плательщика от этой обязанности ухудшает условия жизни, влияет на состояние здоровья, если алименты уплачиваются на несовершеннолетних детей, то нарушается их нормальное физическое, психическое и нравственное развитие, образование

Пункт 2 ст 115 СК РФ предусматривает размер законной неустойки за неуплату алиментов по решению суда в размере 0,1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применяемый в соответствии со ст 395 ГК РФ, составляет примерно 0,036 % за каждый день, что меньше законной неустойки, закрепленной в ст 115 СК РФ А именно он может быть применен в случае ненадлежащего исполнения алиментного соглашения, в котором стороны не предусмотрели размер договорной неустойки Степень стимулирования и наказания плательщика алиментов зависит от размера неустойки Поэтому с целью выполнения основных функций ответственности предлагаем распространить действие законной неустойки на алиментные обязательства, возникающие из алиментного соглашения, если в нем не предусмотрена договорная неустойка в

большем размере, сформулировав и 2 ст 115 СК РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» в следующей редакции

«2 При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по судебному акту или алиментному соглашению, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, если соглашением сторон не предусмотрен больший размер неустойки »

Семейное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда А именно нравственные и физические страдания претерпевает полу чатель алиментов и (или) его законный представитель

В отличие от гражданско-правовой ответственности, меры которой направлены на ненадлежащего алиментнообязанного лица, к мерам семейно-правовой ответственности привлекаются, как правило, управомоченные лица с определенным семейно-правовым статусом за совершение различных семейных правонарушений Так, суд вправе отказать супругу или бывшему супругу, требующему выплаты алиментов, или ограничить его определенным сроком в случае его недостойного поведения в семье, родителю, требующему алиментов, если будет доказано, что родитель уклонялся от выполнения родительских обязанностей, фактическим воспитателям, требующим алиментов, если будет доказано, что они воспитывали и содержали воспитанников ненадлежащим образом, мачехе и отчиму, требующим алиментов, если будет доказано, что они воспитывали и содержали пасынков и падчериц ненадлежащим образом Как видно, данные меры ответственности имеют цель наказать участников семейных правоотношений за ненадлежащее исполнение соответствующих семейных обязанностей Они выражаются не в дополнительном имущественном обременении, а в лишении или ограничении имущественного права, права на получение алиментов

В заключении содержатся результаты и выводы диссертационного исследования

Юридическая ответственность является важнейшим стимулом правомерного поведения людей, она сдерживает недостаточно устойчивых в социальном отношении людей, а также предусматривает неблагоприятные последствия для правонарушителя

За совершение семейного правонарушения могут быть применены меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности С учетом этого законодатель устанавливает и дифференцированные составы семейного правона-

рушения Для семейного правонарушения, влекущего гражданско-правовую и семейно-правовую ответственность, обязательными элементами являются противоправность и вина субъекта семейных правоотношений Наличие или отсутствие вины в семейном праве обычно является определяющим при выборе санкций Для применения имущественной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда обязательно помимо наличия таких условий, как вина и противоправность субъекта семейных правоотношений, также наличие вреда и причинной связи между действиями (бездействием) виновного противоправного лица и возникшим вредом

Мерами семейно-правовой ответственности не являются санкции, предусматривающие дополнительные материальные обременения для правонарушителя, они, как правило, направлены на управомоченное лицо Меры семейно-правового характера выражаются в основном в лишении или ограничении личного права противоправного виновного субъекта

Представляется, что предложенные и обоснованные в работе изменения и дополнения семейного законодательства будут способствовать надлежащему осуществлению семейных прав и исполнению семейных обязанностей, должным образом наказывать правонарушителей, а также предостерегать других от неправомерного поведения в семье

Данное диссертационное исследование, приведенная статистика явно свидетельствуют о масштабах обозначенной проблемы, ее важности и актуальности

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Сидорова С А Гражданско-правовые последствия за неисполнение семей-но-правовых обязанностей // Российский судья 2005 № 10, 0 3 п л

2 Сидорова С А Вина как условие ответственности в семейном праве // Российский судья 2005 № 9,0,3 п л

Материалы международной научно-практической конференции:

3 Сидорова С А Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Цивилистические записки Вып 6 Обязательственное право актуальные вопросы теории и практики /

Под науч ред В А Рыбакова, А Я Гришко М Издательская группа «Юрист», 2005 С 542-548

Иные материалы:

4 Сидорова С А Гражданско-правовая ответственность за неисполнение се-мейно-правовых обязанностей // Бюллетень нотариальной практики 2005 №5, 0,3 пл

СИДОРОВА Светлана Андреевна

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТ ВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 24 09 2007 г Формат 60X84/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Печать офсетная Физ печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №644

Отпечатано в ООО «Полиграфия» г Рязань, Почтовая, 61, тел 27-46-91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Светлана Андреевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Ответственность и меры ответственности в семейном праве

§ 1. Понятие и сущность семейно-правовой ответственности.

§ 2. Особенности мер гражданско-правовой ответственности

§ 3. Состав семейного правонарушения как основание ответственности в семейном праве.

Глава 2. Реализация и оптимизация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном законодательстве

§ 1. Меры ответственности за нарушение норм о регистрации брака и супружеских обязанностей.

§ 2. Меры ответственности за неисполнение родительских обязанностей.

§ 3. Меры ответственности лиц, заменяющих родителей.

§ 4. Меры ответственности за неисполнение алиментных обязанностей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве"

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении всего развития человеческого общества семья играет особую роль, она является основой общества, в которой создаются условия для саморазвития и самовыражения личности человека, в ней выполняются важнейшие социально значимые функции. Пункт 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства». Конституционный принцип поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства государством1 конкретизируется в нормах различных отраслей права, связанных с моделированием поведения людей в такой сфере общественной жизни, как брак и семья.

Поддержка семьи, обеспечение социальных гарантий, пресечение нарушения прав человека в семье со стороны государства отнюдь не означают, что частная жизнь людей становится сферой, открытой для государственного вмешательства. Сферы частной и общественной жизни должны быть строго разграничены. За правовыми рамками остается целый комплекс отношений, регулируемых нормами нравственности. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний, таких как: брак, родство, усыновление, но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. Институт семьи представляет собой сложнейшее явление, имеющее более социологический, чем правовой характер, поэтому ученые не признают целесообразным вводить правовое регулирование во многие семейные отношения. Влияние семьи и общества является взаимным: процессы,

См.: Ландина О.В. Закрепление конституционного принципа государственной защиты семьи в семейном законодательстве // Семейное право. 2005. № 1.С.7-9. происходящие в семье, влияют на общество, а процессы, происходящие в обществе, влияют на семью.

Многие юристы и социологи посвящали и будут посвящать исследования семье и браку. Однако остается много нерешенных проблем, которые становятся наиболее актуальными в современное время. Негативные явления в обществе и судебная статистика свидетельствуют о неблагополучии в семейной сфере. Так, в 2006 г. дела, возникающие из брачно-семейных отношений, составили 5,9 % в структуре общего числа оконченных производством дел в районных судах и 857,6 тыс., или 15,5% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, в том числе о расторжении брака - 9,2 %, о взыскании алиментов - 5,1%, о лишении родительских прав - 3,5 % (71,1 тыс.)1.

Насилие в семье приобрело катастрофический характер: ежегодно погибает около 14 тыс. женщин от такого насилия, а сколько детей не получают должной заботы! Субъекты семейных правонарушений не должны быть безнаказанными. Государство посредством института ответственности обязано предупредить, а при необходимости и наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений. Проблемы ответственности имеют важнейшее значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Значимость стабильности и благополучия семьи, недостаточная разработанность мер частно-правовой ответственности за семейные правонарушения свидетельствуют об актуальности избранной темы. Анализ семейного законодательства показывает, что отдельные нормы ответственности в семейном праве являются неэффективными, а значит, не выполняют свои функции и не наказывают в должной мере правонарушителя.

Мы считаем, что основы правового сознания и юридической культуры должны закладываться с детства, в противном случае нашим надеждам на то,

1 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. 2007. № 5. С. 65-66 что Россия станет подлинно правовым государством, не суждено будет сбыться. Семья представляет собой сферу жизнедеятельности людей, наиболее сильно влияющую на развитие личности, поэтому изучение семейных отношений и семейных правонарушений занимает важное место среди проблем предупреждения преступности1.

Степень научной разработанности темы диссертации. Проблемы семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве можно отнести к числу мало изученных в отечественной юридической литературе. Тем не менее некоторые из них не остались без внимания российских юристов. Ученые отмечали признаки семейно-правовой ответственности, которые говорят о самостоятельности данного вида ответственности, но не давали понятие данного вида ответственности. В литературе рассматривались в основном лишение родительских прав и признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности.

Отдельные аспекты юридической ответственности в семейном праве рассматривались в работах Ю.Ф. Беспалова «Семейные права ребенка и их защита» (2001), Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР» (1972), А.Е. Казанцевой «Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение» (1987), A.M. Нечаевой «Правонарушения в сфере личных семейных отношений» (1991), Е.А. Поссе, Т.А. Фаддеевой «Проблемы семейного права» (1976) и др. Бесспорно, выводы, содержащиеся в данных исследованиях, представляют немаловажный интерес. Между тем при анализе проблем ответственности в семейном праве возникает немало вопросов, на которые нет в юридической литературе ответов, а также много дискуссионных вопросов, по которым в представленном исследовании высказано наше мнение.

1 См.: Игнатова Н.С. Взаимообусловленность супружеских отношений при формировании уровня преступности в семейно-бытовой сфере жизни человека // Семейное право. 2004. № 2. С. 24-26.

Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации юридической ответственности за нарушение субъективных семейных прав.

Предмет исследования - нормы семейного, гражданского, права, регулирующие ответственность за совершение семейного правонарушения. В работе исследуется только юридическая ответственность.

Цель работы - комплексно исследовать меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Данная цель предопределяет постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

1) проанализировать высказывания ученых о сущности юридической ответственности и семейно-правовой ответственности;

2) раскрыть сущность семейно-правовой ответственности, привести ее определение;

3) обобщить нормы действующего семейного и гражданского законодательства для построения теоретических и правовых конструкций, а также для оценки высказанных в научной литературе взглядов на ответственности;

4) проанализировать функции и признаки семейно-правовой ответственности;

5) исследовать условия наступления мер гражданско-правовой и семейно-правйвой ответственности в семейном праве;

6) проанализировать по предмету исследования действующее законодательство таких стран, как Азербайджанская Республика, Грузия, Израиль, Латвийская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Российская Федерации, Украина, Франция;

7) проанализировать меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за неисполнение отдельных семейных обязанностей;

8) предложить и обосновать необходимость совершенствования норм семейного законодательства, закрепляющих меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;

9) проиллюстрировать примерами из судебной практики и судебной статистикой важность поднятых в работе вопросов.

Теоретическая и нормативная основа исследования. В диссертационном исследовании использованы труды ведущих дореволюционных, советских и современных ученых: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Братуся, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, Г. Дернбурга, А.И. Загоровского, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.С. Малеина, Л.Ю. Михеевой, E.JI. Невзгодиной, A.M. Нечаевой,

A. Пергамента, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н.С. Рабинович, В.А. Рыбакова,

B.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, H.H. Тарусиной, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова и др.

Нормативную основу исследования составляют нормы Конституции РФ, гражданского, семейного законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации и Рязанской области, регулирующие семейные правоотношения.

В качестве информационной базы использованы научные статьи, опубликованные в периодической печати, статистические данные, постановления высших судебных органов, а также судебная практика.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

- исследуются дискуссионные общеправовые и частно-правовые проблемы понятия юридической ответственности;

- утверждается и обосновывается необходимость применения мер гражданско-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;

- обосновывается самостоятельность семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности;

- приводится понятие семейно-правовой ответственности;

- устанавливается перечень мер семейно-правовой ответственности и анализируется их содержание;

- конкретизируются и обосновываются правовая природа, функции, признаки семейно-правовой ответственности;

- анализируется реализация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;

- обосновывается необходимость оптимизации семейного законодательства, позволяющей дополнить и усилить ответственность в семейном праве;

- проводится сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства по предмету исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Семейно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это возможные неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права либо в ограничении семейной правоспособности, предусмотренные в санкциях правовой нормы либо условиями договора, которые могут наступить в случае виновного несоблюдения правонарушителем требований правовой нормы, условий договора, положений судебного акта.

2. К мерам семейно-правовой ответственности относятся: ограничение семейной правоспособности, выражающееся в лишении возможности иметь права и обязанности усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя в случаях, предусмотренных в СК РФ; лишение и ограничение родительских прав; лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка; лишение права проживания с ребенком при злостном неисполнении решения суда о порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем; отмена усыновления, опеки, попечительства; признание брака недействительным; уменьшение доли супруга в общем имуществе супругов при разделе совместно нажитого имущества; лишение или ограничение права родителя, мачехи (отчима), супруга, бывшего супруга, фактического воспитателя па получение содержания от другого субъекта семейного права.

3. Только лишение и ограничение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности выполняет важнейшую социальную функцию - стимулирующую, нехарактерную для иных видов и мер юридической ответственности.

4. С целью реализации конституционного права на охрану здоровья, на личную и семейную тайну, в развитие декларации, что семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства, обосновывается необходимость введения в семейное законодательство нормы, обязывающей лиц, вступающих в брак, пройти медико-генетическое обследование с обязательным уведомлением другого брачующегося о его результатах.

5. Доказывается необходимость распространения действия законной неустойки за несвоевременную уплату алиментов на обязательства, возникающие, из алиментного соглашения, если в соглашении стороны не предусмотрели размер договорной неустойки.

6. Принцип соразмерности наказания в семейном праве проявляется в таких мерах гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, но не в уплате неустойки.

7. При применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности в семейном праве, не должны применяться положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка имеет штрафной, а не компенсационный характер. В этой связи суд не вправе уменьшить размер договорной неустойки за виновное неисполнение алиментного соглашения.

8. Любое семейное правонарушение влечет физические и нравственные страдания лица, в отношении которого оно совершено. В случае нарушения личных неимущественных семейных прав, таких как права родителя на совместное воспитание ребенка, права ребенка па надлежащее воспитание обоими родителями и лицами, их заменяющими, права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни с учетом положений ст. 151 ГК РФ следует признать возможным и справедливым применение компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности.

9. Применение мер гражданско-правовой ответственности в семейном праве возможно минуя меры государственного принуждения, реализуемые в судебных и иных компетентных органах, что свидетельствует о факультативности этого признака юридической ответственности.

10. Обосновывается, что такой признак юридической ответственности как неотвратимость наказания является необязательным для большинства мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семенном праве.

11. Вносятся предложения, направленные на совершенствование семейного законодательства в части усиления мер семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в работе всесторонне, комплексно исследуются проблемы семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве; предложенные положения развивают и дополняют меры ответственности в семенном праве; сформулированные положения и выводы могут служить методологической основой для дальнейшей научно-исследовательской работы по поднятым в работе проблемам, обогатить теорию семейного права по вопросам применения гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности. Положения настоящего исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в частности, в процессе совершенствования действующего семейного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в ходе преподавания дисциплины «Семейное право», а также при подготовке учебно-методического обеспечения образовательного процесса, для совершенствования работы судов, органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях. Теоретические положения, выносимые на защиту, были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и па Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики», проходившей в г. Рязани на базе Академии ФСИН России 29-30 сентября 2005 г.; используются в профессиональной деятельности автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сидорова, Светлана Андреевна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция Российской Федерации декларирует, что одной из важнейших задач государства является забота о семье, в которой должны гармонично сочетаться как личные, так и общественные интересы. Объективные статистические данные свидетельствуют о крайне неблагоприятных для дальнейшего развития страны тенденциях, связанных с социальными процессами в сфере семьи и брака. В России в «гражданском браке» живет каждая третья молодая пара, 28 % отцов практически не занимаются своими детьми, большое количество нетрудоспособных родителей не получают материальной и душевной поддержки и заботы со стороны своих взрослых детей, продолжает расти количество разводов, число внебрачных рождений, которые не только способствуют увеличению числа неполных семей и социальных сирот, но и создают ряд психологических проблем. Одной из проблем является рост ущербных по своему психологическому самочувствию детей. Безотцовщина уродует души детей, прежде всего, воздействуя на них через беспокойную мать. Для ликвидации вышеуказанных негативных тенденций необходимо объединить усилия государственной власти, общества и семьи, чтобы каждая из них и отдельно, и вместе работали над решением проблем семьи.

Общество должно формировать как у молодого поколения, так и поколения родителей приоритет семейных ценностей, ответственности взрослых, родителей за судьбу детей, и наоборот. Каждый член семьи должен осознать ответственность за благополучие семьи, за удовлетворение своих материальных и духовных потребностей, за воспитание и социализацию, то есть подготовку к жизни своих детей. В народной педагогике отмечается педагогическая миссия родителей в воспитании: «Чтобы дать ребенку душу, нужен отец, чтобы сделать его человеком, нужна мать».

Каждый участник семейных правоотношений, обладая набором прав и обязанностей, зависим от поведения другого члена семьи, от того, каким образом другой осуществляет свои права и исполняет свои обязанности. Нарушение прав человека в семье, насилие над личностью, будь то взрослый или ребенок, - это не внутрисемейная проблема. Государство обязано применять жесткие санкции за правонарушения в семье. Первоочередной задачей является разработка и принятие закона о насилии в семье. В нем должны быть предусмотрены меры как гражданско-правовой ответственности, носящие имущественный характер, так и меры уголовно-правовой ответственности, наказывающие за преступления, связанные с насилием над женщинами. Основная задача любых видов ответственности - добиваться такого положения, когда не нарушаются права субъектов семейного права. Следовательно, через институт юридической ответственности государство обязано предупредить, а при необходимости и наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений.

В результате проведения данного диссертационного исследования сделаны следующие выводы.

- целью правового регулирования семейных отношений является не привлечение их участников к ответственности, а достижение того, чтобы правовые обязанности исполнялись сознательно по внутреннему их убеждению, добровольно, своевременно, в полном объеме. Следовательно, юридическая ответственность является важнейшим стимулом правомерного поведения людей, она сдерживает недостаточно устойчивых в социальном отношении людей;

- семейно-правовая ответственность как вид юридической ответственности -это возможные неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права либо в ограничении семейной правоспособности, предусмотренные в санкциях правовой нормы либо условиями договора, которые могут наступить в случае виновного несоблюдения правонарушителем требований правовой нормы, условий договора, положений судебного акта.

- применение за совершение семейного правонарушения различных видов ответственности обусловлено функциями ответственности, степенью общественной опасности деяния, его характером, видом и объемом причиненного вреда. Анализ семейного законодательства с учетом указанных факторов позволяет сделать вывод, что за совершение семейного правонарушения могут быть применены меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности. С учетом этого законодатель устанавливает и дифференцированные составы семейного правонарушения;

- мерами семейно-правовой ответственности не являются санкции, предусматривающие дополнительные материальные обременения для правонарушителя, они, как правило, направлены на управомоченное лицо. Меры семейно-правового характера выражаются, как правило, в лишении или ограничении личного права противоправного виновного субъекта.

- к мерам семейно-правовой ответственности относятся: ограничение семейной правоспособности, выражающееся в лишении права быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем; признание брака недействительным; лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка; лишение права проживания с ребенком при злостном неисполнении решения суда о порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем; лишение и ограничение родительских прав; отмена усыновления, опеки, попечительства; досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью либо в детский дом семейного типа; уменьшение доли супруга в общем имуществе супругов при разделе совместно нажитого имущества; лишение или ограничение права родителя, мачехи (отчима), супруга, бывшего супруга, фактического воспитателя на получение содержания от другого субъекта семейного права;

- имущественная гражданско-правовая ответственность имеет своей целью воспитание, имущественное возмещение, наказание и наступает перед лицом, чьи права нарушены, а не перед государством. При этом возмещение убытков и компенсация морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности выполняют компенсационную функцию, в то время как уплата неустойки, носящей штрафной характер, служит наказанию правонарушителя через возложение нежелательных для него имущественных последствий - лишение имущественных благ;

- основной целью гражданско-правовой ответственности является не наказание правонарушителя, а удовлетворение имущественных и неимущественных потребностей лица, чьи права нарушены;

- принцип соразмерности наказания в семейном праве проявляется в таких мерах гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, но не в уплате неустойки;

- такой признак юридической ответственности, как неотвратимость наказания, является необязательным для большинства мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Это объясняется тем, что сам факт привлечения к ответственности в семейном праве, как правило, зависит от воли и волеизъявления потерпевшей стороны, выраженных в подаче искового заявления в суд;

- применение мер гражданско-правовой ответственности в семейном праве возможно, минуя меры государственного принуждения, реализуемые в судебных и иных компетентных органах, что свидетельствует о факультативности данного признака юридической ответственности. С определенной долей условности механизм государственного принуждения в гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности можно свести к тому, что существует предусмотренная законом возможность примеиения мер ответственности, а также к тому, что законодательство гарантирует применение института ответственности в определенных случаях;

- для семейного правонарушения, влекущего гражданско-правовую и семейно-правовую ответственность, обязательными элементами являются противоправность и вина субъекта семейных правоотношений;

- наличие или отсутствие вины в семейном праве обычно является определяющим при выборе санкций. Это связано с тем, что в семейном праве за одно и то же противоправное поведение нередко могут применяться как меры ответственности, так и меры защиты в зависимости от того, виновно или невиновно действовал правонарушитель;

- для применения имущественной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда обязательно помимо наличия таких условий, как вина и противоправность субъекта семейных правоотношений, наличие вреда и причинной связи между действиями (бездействием) виновного противоправного лица и возникшим вредом;

- после подачи заявления о регистрации брака и до бракосочетания целесообразно обязать брачующихся пройти медико-генетическое обследование на предмет выявления заболеваний, препятствующих вступлению в брак. Полученные результаты должны сообщаться обоим лицам, желающим вступить в брак;

- признание брака недействительным рассматривается в качестве меры семейно-правовой ответственности. Оно заключается в возложении на виновное противоправное лицо обязанности возмещения морального и материального вреда, возникшего у добросовестного супруга, а также в лишении имущественных и неимущественных прав, порожденных заключением брака. Следовательно, недобросовестный супруг в недействительном браке сразу подпадает под действие мер и гражданско-правовой, и семейно-правовой ответственности;

- в случае противоправного виновного поведения одного из супругов СК РФ установил следующие меры семейно-правовой ответственности: лишение права одного из супругов на равную часть при разделе совместно нажитого имущества в случае ненадлежащего поведения супруга в браке; лишение или ограничение права на содержание от супруга или бывшего супруга в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов. Это свидетельствует о том, что ответственность может возникнуть и при нарушении норм морали;

- в случае нарушения нематериальных благ и неимущественных прав супруга можно потребовать компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности. Это не противоречит положениям ст. 151 ГКРФ;

- современное семейное законодательство рассматривает ребенка в качестве самостоятельного субъекта в семейных правоотношениях. Он имеет возможность защиты своих нарушенных прав в органах опеки и попечительства, а по достижении четырнадцатилетнего возраста и в суде. Это новый взгляд на его правовое положение. Однако отсутствует механизм рассмотрения жалоб детей на грубое и жестокое с ними обращение. Современное российское общество не готово к реализации ребенком права на судебную защиту, а следовательно, и на привлечение своего родителя к ответственности за совершение им семейного правонарушения;

- содержание семейно-правовой ответственности за ненадлежащее воспитание детей заключается в устранении обязанных лиц от личного их воспитания. Так, к родителям может применяться лишение и ограничение родительских прав; отказ в возврате детей от третьих лиц, удерживающих их без законных оснований; отобрание детей без лишения родительских прав; запрещение общения с ребенком отдельно проживающему родителю; отказ в получении содержания от детей; лишение права проживания совместно с ребенком при злостном невыполнении решения суда о порядке общения с ребенком родителя, не проживающего с ним, и др.;

- своевременное применение ограничения родительских прав может стать действенной мерой стимулирующего воздействия на родителей, не допуская необратимого разрыва правовой связи между ребенком и его кровными родителями, предоставляя возможность пересмотра своего отношения к выполнению родительских обязанностей;

- только лишение и ограничение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности выполняет важнейшую социальную функцию стимулирующую, нехарактерную для иных мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности;

- лица, заменяющие родителей, обязаны предпринять все необходимые действия, чтобы не допустить ухудшения здоровья подопечного, обеспечить его нормальную социализацию, не допустить утраты, уменьшения или повреждения имущества подопечного. Нарушение указанных обязанностей может влечь применение различных мер ответственности;

- в семейном праве применяются такие меры семейно-правовой ответственности за виновное противоправное поведение лиц, заменяющих родителей, как отмена усыновления, опеки (попечительства), досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью или детский дом семейного типа;

- в случае утраты, уменьшения или повреждения имущества подопечного следует в интересах ребенка потребовать возмещения причиненного имуществу вреда; в случае причинения нравственных и физических страданий ребенку со стороны лиц, заменяющих родителей, нарушением неимущественных прав или нематериальных благ возможно применение гражданско-правовой меры ответственности - компенсации морального вреда;

- специфичным выражением семейно-правовой ответственности за некоторые правонарушения может быть ограничение семейной правоспособности. Так, лица, лишенные родительских прав или ограниченные в родительских правах; бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине; лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за виновное ненадлежащее выполнение возложенных на них законом обязанностей, не могут реализовать такой элемент семейной правоспособности, как возможность быть усыновителем, опекуном (попечителем);

- в случае нарушения личных неимущественных семейных прав, таких как права родителя на совместное воспитание ребенка, права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями и лицами, их заменяющими, права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни с учетом положений ст. 151 ГК РФ, следует признать возможным и справедливым применение компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности;

- меры гражданско-правовой ответственности за нарушение алиментных обязательств носят имущественный характер и применяются к противоправному виновному обязанному лицу;

- масштабы правонарушений в области алиментных отношений свидетельствуют о неэффективности предусмотренных семейным законодательством мер;

- необходимо распространить действие законной неустойки за несвоевременную уплату алиментов на обязательства, возникающие из алиментного соглашения, если в соглашении стороны не согласовали размер договорной неустойки.

Данное диссертационное исследование, юридическая литература по поднятым в работе вопросам, приведенная статистика - все это явно свидетельствует о масштабах обозначенной проблемы, о важности и актуальности.

Решение проблем семьи как сложного социального явления возможно путем осуществления комплексной семейной политики с привлечением положительного опыта зарубежных государств и новейших разработок отечественных специалистов в области социологии и юриспруденции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 14 октября 2005 г.).

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 декабря 1980 г.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка: Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г.

4. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 г. Введен в действие с 25 ноября 1997 г. / Под ред. З.К. Бигвава; Пер. с грузин. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 750 с.

5. Гражданский кодекс Латвийской Республики от 23 января 1937 г. Введен в действие с 1992 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер. с латыш. И. Алфеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001 г. 830 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 21 июля 2005 г.).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2004 г.).

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 18 июля 2005 г.).

9. Жилищный кодекс РСФСР: Утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г. (в ред. от 20 июля 2004 г.) (утратил силу).

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ.

11. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 16 сентября 1918 г. (утратил силу).

12. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. (утратил силу).

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.).

14. Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. (утратил силу).

15. О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. (утратил силу).

16. О расторжении брака: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. (утратил силу).

17. Семейный кодекс Азербайджанской Республики // www.gender.aznet.org.

18. Семейный кодекс Республики Молдовы от Nr. 1316-XIV от 26 октября 2000 г. // www.iatp.md.

19. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. № 682.

20. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 03 июня 2006 г.).

21. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 г. № 2947-III. Харьков: Одиссей, 2003. 112 с.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2006 г.).

23. Уголовный кодекс РСФСР: Утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу)

24. Французский гражданский кодекс 1804 г. / Под ред. Д.Г. Лаврова; Пер. с фр. A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1101 с.

25. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 1 июля 2005 г.).

26. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143 (в ред. от 18 тюля 2006 г.).

27. Об имущественных отношениях между супругами: Закон Израиля от 3 августа 1973 г. // Гражданское законодательство Израиля / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 546-560.

28. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (в ред. от 03 ноября 2006 г.).

29. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. от 28 декабря 2006 г.).

30. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 05 января 2006 г.).

31. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2004 г.).

32. Об усыновлении детей: Закон Израиля от 28 мая 1981 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 573-629.

33. О внесении изменений в семейное право (алименты): Закон Израиля от 12 марта 1959 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 561-572.

34. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ.

35. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (в ред. от 05 декабря 2006 г.).

36. О дополнительных гарантиях по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.).

37. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места постоянного пребывания и жительства в пределах РФ: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. от 18 июля 2006 г.).

38. О детском доме семейного типа: Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 (в ред. от 1 февраля 2005 г.).

39. О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением: Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 268 (в ред. от 10 марта 2005 г.).

40. Перечень заболеваний, при которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: Утв. Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 (с изм. от 19 марта 2001 г.).

41. Положение о приемной семье: Утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 (в ред. от 1 февраля 2005 г.).

42. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30 июля 1999 г. № 21-17-99.

43. Об органах опеки и попечительства: Постановление администрации г. Рязани от 11 декабря 1998 г. № 6382.

44. Об организации деятельности администрации города по осуществлению опеки и попечительства над детьми в г, Рязани: Положение утв. Постановлением администрации г. Рязани от 10 декабря 2001 г. № 4468.

45. О размере выплат денежных средств опекунам ( попечителям) и приемным родителям на содержание детей: Постановление администрации г. Рязани от 09 февраля 2007 г. № 371.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

46. Агарков М.М. Гражданское право. М., 1944. Т. 1.419 с.

47. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат., 1940.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит, 1982. Т. 2. 359 с.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.396 с.

50. Антшюнов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. 228 с.

51. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. 336 с.

52. Бабурин С.Н., Забейворота А.И., Глиское А.Г., Бородин К.Ю. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ: порядок, условия, правовые последствия. М.: МЦФЭР, 2004. 176 с.

53. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

54. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. 110 с.

55. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: Моногр. Владимир, 2001.209 с.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Исследование. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2002. 841 с.

57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность. М., 1976. 216 с.

58. Вольфсон В.М. Учебник гражданского права РСФСР. М., 1927. 159с.

59. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.336 с.

60. В помощь неполным семьям / Под ред. В. Фридмана; Пер. с иврита М. Хефец. М., 1999. Вып. 2. 84 с.

61. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М.: Гос. изд-во, 1920. 164 с.

62. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923. Т. 1. 213 с.

63. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 295 с.

64. Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: Моногр. Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2003. 104 с.

65. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.

66. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие / Под. ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Высш. шк., 1980. 382 с.

67. Гражданское право: Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. Ч. 1.719 с.

68. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т. 1. 816 с.

69. Гражданское право: Учеб. / Под общ. ред. Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001. Ч. 1.

70. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. Т. 1.776 с.

71. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. Т. 3. 784 с.

72. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. 92 с.

73. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. 282 с.

74. Гуев А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М.: ИНФРА-М, 2003. Т. 1.457 с.

75. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JI.: Изд-во ленинградского ун-та, 1983.

76. Дернбург Г. Пандекты. Т. III (Книги IV и V). Семейное и наследственное право / Под ред. A.C. Кривцова; Пер. А.Г. Гольхбарга, Б.И. Элькина. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1911. 496 с.

77. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997. 136 с.

78. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. 160 с.

79. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. 176 с.

80. Загоровский И.А. Курс семейного права. Одесса, 1902. 564 с.

81. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990. 77 с.

82. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

83. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: ЛГУ, 1965.4.3.346 с.

84. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 144 с.

85. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? СПб., 1864.

86. Козлов В.А. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность // Теория государства и права: Учеб. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.

87. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1998. 416 с.

88. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. ИМ. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996 // СПС Консультант Плюс. Раздел: Законодательство.

89. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 368 с.

90. Кучинскш В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. 208 с.

91. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 385 с.

92. Липинский ДА. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

93. ЛюбавскийА. Юридические монографии и исследования. СПб., 1867. Т. 2. 425 с.

94. Макаренко A.C. О воспитании в семье. М.: Учпедгиз, 1955. 120 с.

95. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М.; Орел: Издательство ОРАГС, 2005. 684 с.

96. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М: Юрид. лит., 1981.216 с.

97. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит, 1985. 192 с.

98. Малиновский A.A. Злоупотребление правом: Моногр. М.: МЗ-Пресс, 2002. 128 с.

99. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М., 1970.308 с.

100. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права: Учеб. М.: Издательская группа «Юристъ», 2001. 511 с.

101. МейерД.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 455 с.

102. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Моногр. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. 210с.

103. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учеб.-практ. пособие / Под. ред. Р.П. Мананковой. М.: Палеотип; Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 248 с.

104. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клунер, 2004. 368 с.

105. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.238 с.

106. Нечаева A.M. Споры о детях / Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит, 1989. 158 с.

107. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Го-сюризд, 1950.

108. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. 160 с.

109. Победоносцев К.И Курс гражданского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. Т. 2. 656 с.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353 с.

111. Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права: Учеб. пособие. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 116 с.

112. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Пер. с макед. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова; Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.448 с.

113. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 832 с.

114. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2002. 688 с.

115. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.

116. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: Моногр. Уфа: Уфим. высш. шк., 1993. 171 с.

117. Рясенцев В.А. Семейное право: Учеб. М.: Юрид. лит., 1967. 224 с.

118. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 240 с.

119. Семейное право: Учеб. / Под ред. С.Н. Бондова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 319 с.

120. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 с.

121. Сиротин A.C. Юридическая ответственность по советскому праву // Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М., 1990.

122. Скаридов A.C. Международное частное право: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 768 с.

123. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М: Экономика, 1999. 167 с.

124. Тарусина H.H. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. 144 с.

125. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. 124 с.

126. Тархое В. А. Гражданское право: Курс. Общая часть. Уфа, 1998. 330с.

127. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

128. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М: Юристь, 2002. 592 с.

129. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб., 1873.

130. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. 336 с.

131. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юрид. лит., 1974.351 с.

132. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

133. Шахматов В.П., Хаскелъберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.317 с.

134. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

135. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995.795 с.

136. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М: БЕК, 2000. 236 с.

137. Юркевич Н. Заключение брака по советскому семейному праву. Минск, 1965.

138. I. Статьи, периодические издания

139. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 426-428.

140. Александров И.Ф. Соотношение и взаимодействие семейного и гражданского законодательства // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института СГЭА. 2002. № 2. С. 89-91.

141. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.С. 47-53.

142. Антокольская М.В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах // Сов. гос-во и право. 1990. № 8. С. 125-132.

143. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Гос-во и право. 1995. № 6. С. 34-39.

144. Асланян Н.П. К вопросу о содержании гражданско-правовой ответственности // Правовые исследования: Сб. научных трудов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. Вып. 4. С. 34-43.

145. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств // Юрист. 2002. № 12. С. 17-23.

146. Афанасьева И.В., Белова Е.А. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами // Семейное право. 2004. № 2. С. 18-24.

147. Афанасьева И.В., Заман Ш.Х. Роль и значение правового регулирования в решении проблем брачно-семейных отношений // Семейное право. 2004. № 2. С. 2-7.

148. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Сов. гос-во и право. 1958. № 12. С. 117-120.

149. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 26-27.

150. Беспалов Ю.Ф. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 39-42.

151. Богатырев Н.И., Кузнецова Н.В. Отобрание детей без лишения родительских прав // Правоведение. 1990. № 2. С. 65-70.

152. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданским правом // Правоведение. 1967. № 3. С. 79-86.

153. Братусь С.H. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1973. № 4. С. 27-35.

154. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хоз-во и право. 2001. № 9. С. 89-94.

155. Добровольская С. Когда родительство вредительство // Домашний адвокат. 1998. № 12. С. 16-17.

156. Дроздова Л.И. Условия ответственности по советскому семейному праву // Сов. юстиция. 1977. № 5. С. 25-26.

157. Ершова Н. Лишение родительских прав // Соц. законность. 1971. № 4. С. 46-47.

158. Игнатова Н.С. Взаимообусловленность супружеских отношений при формировании уровня преступности в семейно-бытовой сфере жизни человека // Семейное право. 2004. № 2. С. 24-26.

159. Ильичева М. Ребенок остался без родителей. // Домашний адвокат. 1997. № 14. С. 7-8.

160. Ильяшенко А.Н. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы // Семейное право. 2003. № 1. С. 3-8.

161. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос-во и право. 1972. № 9. С. 31-43.

162. Ковалев М. Генетика человека и его права // Гос-во и право. 1994. № 1. С. 12-22.

163. Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юрид. вестн. 1998. № 1. С. 71-78.

164. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3. С. 45-58.

165. Кривоносова Л. А. Лишение родительских прав // Правоведение. 1990. №2. С. 60-65.

166. Кудрявцев О.Н., Швецов Д.Ф. Ответственность за правонарушения по семейному законодательству // Проблемы социалистической законности. Вып. 2. Харьков: Вища школа, 1977. С. 26-30.

167. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журн. рос. права. 2002. № 7. С. 81-87.

168. Ландина О.В. Закрепление конституционного принципа государственной защиты семьи в семейном законодательстве // Семейное право. 2005. № 1. С. 7-9.

169. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 467-479.

170. Ломакина Л.И., Породенко В.А., Ануприенко С.А. О совершенствовании подготовки врача к работе с семьей: Тез. докл. краевой межвуз. учеб.-метод. конф. Краснодар, 2003 // www.ksma.kubannet.ru.

171. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Сов. гос-во и право. 1981. № 11. С. 28-32.

172. Малеин Н.С. Защита семейных прав // Сов. гос-во и право. 1972. № 3. С.35-42.

173. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Гос-во и право. 2003. № 5. С. 53-59.

174. Невзгодина Е.Л. Недействительность брака по Семейному кодексу Российской Федерации // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1996. С. 33-36.

175. Невзгодина ЕЛ. Правовая защита брака по семейному кодексу РФ // Вестн. Омского ун-та. 1998. Вып. 4. С. 103-106.

176. Нечаева А. Отмена усыновления // Соц. законность. 1974. № 6. С. 36-38.

177. Нечаева А. Усыновление детей иностранцами в Российской Империи // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 63-65.

178. Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. № 5. С. 23-27.

179. Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 68-70.

180. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Рос. юстиция. 2005. № 6. С. 26-48.

181. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 22-23.

182. Пергамент А.И. Новое в семейном законодательстве // Сов. юстиция. 1968. №8. С. 12-14.

183. Пергамент А.И. Ответственность родителей за воспитание детей // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 19. М.: ВНИИ советского законодательства, 1981. С. 151-166.

184. Пергамент А. Отмена усыновления и признание его недействительным // Соц. законность. 1979. № 8. С. 35-37.

185. Петухов А. Алименты с безработного // Человек и закон. 2001. № 8. С. 53-58.

186. Понятовская О. Дети России // Социальная защита. 2000. № 4. С. 4-7.

187. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовым средствами // Журн. рос. права. 2001. № 6. С. 105-113.

188. Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения // Журн. рос. права. 2003. № 2. С. 43-50.

189. Рабец A.M. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах и личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей // Семейное право. 2003. № 1. С. 21-25.

190. Романовский Г. Генетическая гигиена // Законность. 2001. № 7. С. 34-38.

191. Рясенцев В.А. Недействительность брака // Сов. юстиция. 1969. № 8. С. 21-22.

192. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Сов. юстиция. 1962. № 9. С. 7-10.

193. Савватеева Т. Родные среди чужих и чужие среди родных // Рос. газ. 1995. 11 янв. С. 3.

194. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журн. рос. права. 2003. № 10. С. 159-168.

195. Семейное право: проблемы и перспективы развития: Материалы круглого стола // Гос-во и право. 1999. № 9. С. 93-101.

196. Смирновская С.И. Условия и порядок ограничения родительских прав // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 95-98.

197. Собчак A.A. Ответственность по советскому гражданскому праву // Кодекс info. 2000. № 3. С. 3-5.

198. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Рос. юстиция. 1999. №6. С. 38-39.

199. Сырцова И. Управа на родителей // Домашний адвокат. 2000. № 17.1. С. 9.

200. Тебо М.Г. Когда отец не платит / Сб.: Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей. М., 2000. С. 118-123.

201. Терехина В. Детский дом семейного типа // Человек и закон. 2001. № 8. С. 44-48.

202. Троишна С. Усыновлен, но беззащитен // Социальная защита. 2000. №6. С. 14.

203. Фролагин Б.В. Органы опеки и попечительства: проблемы охраны прав детей и пути их решения // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей: Сб. М., 2000. С. 39-40.

204. Червяков КК. Влияние лишения родительских прав на родительские правоотношения // Сов. гос-во и право. 1975. №> 7. С. 130-133.

205. Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Рос. юстиция. 1996. № 8. С. 35-37.

206. Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. 2004. № 6. С. 42-44.

207. Чичерова Л.Е. Привлекать ли к ответственности за несостоявшееся бракосочетание? // Юрист. 2005. № 2. С. 33-37.

208. Шохина Л.Н. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. 2002. № 1 // СПС Консультант Плюс. Раздел: Судебная Практика.1.. Диссертации, авторефераты

209. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

210. Бутько О.В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 27 с.

211. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 23 с.

212. Клочков A.B. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 25 с.

213. Короткова Л. П. Ответственность родителей (усыновителей) за ненадлежащее воспитание детей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.23 с.

214. Самойлова M.B. Право личной собственности граждан СССР: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1965. 24 с.

215. Символоков O.A. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 25 с.

216. Ткачепко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. 30 с.

217. Трофимова МЛ. Функции юридической ответственности: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 23 с.1. V. Акты судебных органов

218. Материалы исполнительного производства от 29 сентября 2003 г. № 1448-XJI-04 подразделения судебных приставов Октябрьского района г. Рязани.

219. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 15 января 1998 г.).

220. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года№ 17.

221. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

222. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.

223. О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного

224. Суда Республики Беларусь № 7 от 26 сентября 2002 г. П. 19 // www.pravo.kulichki.ru.

225. Определение Рязанского областного суда от 13 июня 2001 г. № 33-779-01.

226. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №9.

227. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 ноября 1998 г. № 15.

228. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

229. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.

230. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 28 марта 2003 г. № 2-788-03.

231. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 29 января 2003 г. № 2-281 -03.

Автор: Сидорова, Светлана Андреевна
Город: Рязань
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Светлана Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Светлана Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве»