Вопросы совершенствования договорного регулирования

Руднева, Лариса Александровна

Вопросы совершенствования договорного регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы совершенствования договорного регулирования»

На правах рукописи

Руднева Лариса Александровна

Вопросы совершенствования договорного регулирования: условия, порядок заключения и классификация гражданско-правовых договоров.

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Нарозников Николай Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Ручкина Гульнара Флюровна

кандидат юридических наук Тыртычный Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

Защита состоится » июня 2006 года в часов на заседании

Диссертационного совета Д 226.003.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов по адресу: 109456, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, 4 Тел. (495) 371-06-11, 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ

Автореферат разослан » мая 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор С.

А.П. Печников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Договор - один из наиболее важных и распространенных элементов фажданского права, который применяется во всех сферах жизни общества и обслуживает разнообразные имущественные связи как предпринимателей, так и граждан. Именно это и обуславливает актуальность избранной темы, а также поддерживает неугасающий интерес к данной проблеме.

Внимание цивилистов к указанной теме обусловлено также тем, что гражданский оборот находится в постоянном, непрерывном развитии, и это, соответственно, влечет появление новых договорных форм (например, таких как договор толлинга), которые требуют специального правового режима. Кроме того, появляется большое количество смешанных договорных форм и возникает немало вопросов, связанных с их правовым регулированием, что также показывает актуальность и практическую важность данной темы.

Действующее гражданское законодательство, отражая процесс заключения и исполнения договора, употребляет термин «договор» в трех значениях: как основание возникновения договорных обязательств (договор - сделка), как возникшие из договора обязательства его участников (договор - обязательство) и как письменное выражение соглашения сторон (договор - документ). В настоящей работе договор будет рассматривается преимущественно в первом его значении.

Юридические преимущества договорной формы взаимоотношений проявляются в ее простоте и гибкости. Первоначальные условия договора могут быть в дальнейшем изменены и дополнены сторонами, права участников договора могут быть установлены в интересах третьих лиц, которые в заключении договора не участвовали, или уступлены затем третьим лицам. Все это делает договор незаменимым инструментом рынка. ____

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

Учитывая важное значение договора, новый ГК РФ в отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР 1964 г. посвящает ему специальный подраздел (гл. 27, 28 и 29 ГК РФ), содержащий общие положения о договоре и насчитывающий более 30 статей (ст. 420-453 ГК РФ). К договору применяются также общие нормы ГК РФ о сделках и обязательствах, если они не изменены специальными нормами о договоре (п. 2 и 3 ст. 420 ГК РФ). Большинство норм этих разделов ГК РФ имеют диспозитивный характер, что отражает требования рыночной экономики и позволяет участникам договора самостоятельно определять его условия с учетом собственных потребностей и возможностей.

Все сильнее на договорные обязательства в нашей стране влияют международные отношения, это выражается в том, что в рыночной экономике широкое распространение и применение получают примерные условия договоров, которые разрабатываются и публикуются специализированными международными организациями, ассоциациями предпринимателей и крупными фирмами-монополистами применительно к отдельным группам договоров (купли-продажи, аренды, строительного подряда, перевозки). Примерные условия договора могут иметь разную форму и излагаться в виде текста договора (его проформы) или перечня его общих условий, к которым отсылает заключаемый сторонами договор.

Таким образом, мы видим, что требования изменяющегося гражданского оборота неизменно отражаются на договорных обязательствах и это выражается не только в совершенствовании уже известных договоров, но и в появлении совершенно новых, ранее не освященных в законодательстве. В настоящей работе мы попробуем не только исследовать традиционные вопросы данной темы, но и рассмотреть и проанализировать правовые новеллы, которые обусловлены временем и развитием гражданского оборота.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической основой исследования являются труды известных отечественных правоведов, в частности, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю, Кабалкина, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и др.

Несмотря на большое количество работ, ряд спорных вопросов в договорно-правовой сфере до настоящего времени не получил должного рассмотрения. Также большинство исследований было проведено на основе ранее действующего законодательства. Современное гражданское законодательство насчитывает достаточно большое количество пробелов в области договорного регулирования, которые требуют незамедлительного восполнения. Следовательно, существует необходимость в дальнейших работах, посвященных разработке проблем договорного права.

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ и определение сущности, значения и функций гражданско-правового договора в механизме рыночной экономики, изучение его видов и условий, исследование проблем толкования, а также особенностей общего порядка заключения договора в современных экономических условиях, разработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования в данной области.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

рассмотрение договора как одного из регуляторов общественных отношений;

определение сущности, значения, функций и сферы применения договора;

- исследование принципа свободы договора как основополагающего начала для построения договорных отношений;

теоретический анализ классификаций договорных условий и их толкование в теории и на практике;

- рассмотрение порядка заключения гражданско-правового договора;

- проведение анализа оферты и акцепта как стадий процесса заключения договора и установления форм их совершения;

- исследование требований к форме договора, влияющих на его действительность;

- рассмотрение основных способов определения момента заключения договора, установленных в законодательстве РФ и правоприменительной практике;

- анализ теоретических основ классификации договоров;

- изучение видов гражданско-правовых договоров;

- устранение имеющихся противоречий в регламентации договорных отношений путем разработки практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе договора и нормы, регулирующие договорные отношения.

Предметом исследования является анализ гражданско-правового договора как института организации взаимодействия между субъектами экономической деятельности в механизме рыночной экономики, исследование аспектов договора как теоретико-правовой категории, уровень и состояние разработанности в юридической литературе общетеоретических проблем договора; видовое разнообразие договорных конструкций, основной акцент сделан на исследование юридической и социальной природы договора, исследование процесса установления

договорных отношений, анализ проблем договорного регулирования общественных отношений и совершенствование их юридической регламентации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по конкретным делам; статистические данные органов судебной власти, факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Нормал ивно-правовую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее договорные отношения.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие исследования проблем договорного регулирования общественных отношений, а также труды по общей теории права.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.

В диссертации содержится правовой анализ понятия и сущности гражданско-правового договора, его роли в механизме рыночной экономики; показаны особенности гражданско-правовых договоров, регулирующих имущественные отношения, дается их классификация. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих договорные отношения.

Основные положения диссертационного исследования,

выносимые на защиту:

1. Представляется необходимым внести коррективы в ГК РФ по поводу круга существенных условий договора. Широкий перечень обязательных условий и детальная регламентация создают практические трудности, и представляется необоснованным признание договоров незаключенными, если в них не были включены указания в отношении частных условий; они могут быть восполнены последующим соглашением сторон или подтверждены иными доказательствами.

2. Предлагается усовершенствовать правила толкования договора: современное гражданское законодательство больше внимания уделяет непосредственно словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на уяснение воли сторон, на цель договора. Учитывая то, что процесс толкования договорных норм достаточно сложен, многоступенчат, вызывает множество споров, считаем необходимым создать отдельную главу в ГК РФ с более подробными правилами толкования, чем это сделано в единственной ст. 431 ГК РФ.

отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежит применению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной.

4. Необходимо дополнить нормы ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора, положением: «Если оферта устанавливает определенный срок для акцепта, данный срок начинает течь с момента отправления оферты».

5. Целесообразно дополнить п. 3 ст. 438 ГК РФ следующим правилом: «Акцептант должен известить оферента о совершении действий по выполнению указанных в оферте условий договора, если срок для акцепта может истечь ранее, чем оферент узнает об акцепте действием; в противном случае договор является незаключенным по причине истечения срока для акцепта».

6. Следует признать законодательно такие договоры, которые существуют реально, но не нашли закрепления и регулирования в ГК РФ (например безвозмездное выполнение подрядных работ, договор охраны, лицензионный договор).

7. При классификации договорных правоотношений определяющим признаком должна выступать направленность обязательства на достижение определенного результата (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения - передача имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работ, оказание услуг и т.д.), а не возмездность (безвозмездность) отношений. Обязательства общей направленности следует формулировать в специальном разделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единой направленности, либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием о возможности их применения к соответствующему безвозмездному обязательству. В первую очередь необходимо унифицировать нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности (безвозмездности).

8. Необходимо унифицировать и распространить на некоторые другие типы договоров положение п. 4 ст. 575 ГК РФ, который устанавливает запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на предотвращение злоупотреблений в предпринимательских отношениях. В настоящее время такой запрет актуален для предпринимательских обязательств различной направленности. С учетом принципиального запрета дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), субъекты предпринимательства не вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п.

Таким образом видим, что поле для законодательной деятельности в данной сфере еще достаточно обширно, и это объясняется не столько правовыми недоработками, сколько быстро меняющимися экономическими и политическими обстоятельствами, которые неизбежно ведут к появлению новых договорных обязательств и совершенствованию и изменению уже имеющихся.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут способствовать совершенствованию научных представлений о содержании и сущности гражданско-правового договора, а также дополнить теоретические положения гражданско-правовой науки по вопросам толкования условий, порядка заключения и классификации договоров. Выводы и предложения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении научных исследований гражданского права, а также при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права. Практическая значимость работы определяется возможностью использования сформулированных выводов и предложений в законотворческой

деятельности при разработке и совершенствовании правовых норм, регулирующих договорные отношения; в правоприменительной деятельности органов судебной власти при разрешении конкретных споров.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и были применены в деятельности юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР-97» при защите нарушенных прав организации в судебных органах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав содержащих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагаются причины, побудившие диссертанта обратиться к работе по данной теме, обосновывается состояние научной разработанности темы, определяется объект, предмет, цели, задачи, методологическая основа исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представлены результаты апробации проделанной работы.

В первой главе «Договор в механизме гражданско-правового регулирования» раскрываются понятие и функции договора, рассматривается принцип свободы договора, исследуются преимущества системного подхода в исследовании природы гражданско-правового договора.

Первый параграф посвящен понятию, значению, функциям и сфере применения договора. Гражданско-правовой договор представляет собой

основную, важнейшую правовую форму экономических отношений обмена.

Современное законодательство определяет договор как соглашение двух или более сторон, направленное на установление гражданских прав и обязанностей или их изменение и прекращение. Соглашение сторон, в основе которого лежат их воля и самостоятельность, выражает специфику договора как правового института и предопределяет возможности, значение и особенности договорной формы взаимоотношений. Однако соглашением является любой договор, где бы он ни возник - между работодателем и работником в сфере трудового права, между лицами, вступающими в брак, в сфере семейного права и т.п. Единственное, что позволяет обнаружить в этом определении следы цивилистики, так это указание на гражданские права и обязанности, которые возникают, изменяются или прекращаются соответственно соглашению между лицами. Поэтому законодательно необходимо усовершенствовать определение договора, закрепленное в ГК РФ, за счет введения дополнительных признаков гражданско-правового характера: указание на функции договора, имущественный интерес, порождение права на чужое действие.

Существует несколько основных задач (функций) договора.

Во-первых договор является формой установления правовых связей между участниками экономического оборота и основанием возникновения их взаимных обязанностей и прав.

- Во-вторых, договор позволяет его участникам определить и согласовать их взаимные права и обязанности с учетом как потребностей рынка, так и индивидуальных запросов и возможностей каждого из контрагентов.

- В-третьих, заключение договора создает для сторон важные правовые гарантии. Это выражается в том, что договор подлежит обязательному исполнению (ст. 425 ГК РФ), одностороннее изменение его

условий допускается только в определенных случаях и лишь по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Сфера применения договора необычайно широка, он может применяться всеми субъектами гражданского права и обслуживает все сферы гражданско-правовых отношений, включая авторское право (авторские договоры, круг которых весьма широк) и патентное право (лицензионные соглашения, соглашения о передаче научно-технического опыта).

Во втором параграфе рассматривается принцип свободы договора в современном российском праве.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Свобода договора проявляется в нескольких различных аспектах.

Во-первых, это - свобода в заключении договора и отсутствие понуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Во-вторых, свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить.

Наконец, в-третьих, свобода договора проявляется в свободе определения его условий (содержания) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороны договора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия.

В развитом рыночном хозяйстве свобода договоров не может иметь абсолютного характера и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе. Прежде всего, договор должен соответствовать императивным нормам закона и иным правовым актам, требованиям нравственности. Безграничная свобода может привести к отсутствию порядка в договорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности договорных отношений. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться в определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав.

Далее в работе анализируются преимущества стороны системного подхода в изучении природы гражданско-правового договора.

Правильное толкование и применение любой нормы права означает системное ее применение. А это значит, что к любому отношению и спору применяются как нормы общей части ГК РФ, так и специальные нормы, содержащиеся в е! о особенной части. Как правило, и те и другие нормы применяются в совокупности, поскольку первые конкретизируются вторыми. Если же нормы общей части противоречат нормам особенной части, приоритетом обладают последние, так как именно они отражают специфику регулируемых отношений. Такое соотношение общих и особенных норм необходимо учитывать не только в случаях совокупного применения тех и других норм, но и при применении норм только особенной части, поскольку ее институты также имеют свою внутреннюю структуру. Чтобы правильно определить, какие конкретно нормы подлежат применению для регулирования данного отношения, необходимо точно установить вид отношения и его разновидность. Иначе говоря, дать его правовую квалификацию.

В следующей главе проводится тщательный анализ условий договора и исследуется методика их толкования, закрепленная в действующем гражданском законодательстве.

Содержание договора составляют его условия, о которых вступающие в договор стороны договорились в ходе переговоров о заключении договора. По своему правовому значению все договорные условия принято подразделять на три основные группы: существенные, обычные и случайные.

Основой договора являются его условия, которые именуются ГК РФ существенными (п. 1 ст. 432). Это те условия, которые должны быть согласованы сторонами для того, чтобы договор приобрел юридическую силу, т.е. считался заключенным. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предмет договора - это материальный объект, по поводу которого складывается гражданское правоотношение. Та или иная специфика предмета договора порождает особенности его правового регулирования.

Применительно к некоторым договорам в ГК РФ назван достаточно широкий круг существенных условий. Так, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Еще дальше идут некоторые законы РФ, где приведен очень широкий перечень существенных условий договоров. Например, согласно ст. 28 Федерального Закона от 21.12.01г. № 178-ФЗ «О приватизации

государственного и муниципального имущества»1 при приватизации государственного или муниципального имущества заключаемые договоры купли-продажи должны содержать 13 обязательных условий. В Федеральном законе от 29.10.98г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»2 в ст. 15 перечисляет 10 существенных положений этого договора. Такая детальная регламентация может создавать практические трудности и неясности, и едва ли имеются основания признавать названные выше договоры незаключенными, если в них не были включены указания в отношении частных условий; они могут быть восполнены последующим соглашением сторон или подтверждены иными доказательствами.

Следующую группу договорных условий составляют условия, которые в юридической литературе принято именовать обычными. Они отражают распространенные типичные условия договоров и предусматриваются диспозитивными нормами. К числу обычных условий относятся срок и место исполнения, момент перехода права собственности.

Еще одну группу договорных условий образуют условия, которые принято именовать случайными. Эти условия выражают особенности взаимоотношений сторон, их специфические требования к предмету и порядку исполнения договора. Ввиду разнообразия таких условий они не могут быть заранее предусмотрены в нормах законодательства, а также обычаями и должны определяться при заключении договора.

В рыночной экономике, когда договор становится основным правовым документом, определяющим права и обязанности сторон, особенно в сфере предпринимательской деятельности, важное значение приобретает проблема толкования условий договора.

1 СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251; 2003. №9. Ст. 805.

2 СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

Исходным началом толкования договора и понимания его условий является, согласно ст. 431 ГК РФ, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, т.е. их семантическое (смысловое) значение в общепринятом в русскоговорящем обществе словоупотреблении. При неясностибуквального значения условия договора согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ необходимо его сопоставление с другими условиями и смыслом договора в целом. Если изложенные правила толкования оказываются недостаточными, следует, согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Считаем, что некоторой доработки требуют правила толкования договора: современное гражданское законодательство больше внимания уделяет непосредственно словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на уяснение воли сторон, на цель договора. Учитывая то, что процесс толкования договорных норм достаточно сложен, многоступенчат, вызывает множество споров, считаем необходимым, создать отдельную главу в ГК РФ с более подробными правилами толкования, чем это сделано в единственной ст. 431 ГК РФ.

В третьей главе исследуются правовые проблемы, возникающие при заключении договора, вносятся предложения по совершенствованию законодательства в данной области.

Заключение договора - достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством. Традиционным для законодательства и гражданско-правовой доктрины является выделение двух случаев заключения договора: между «присутствующими» и между «отсутствующими». В обеих ситуациях можно выделить и аналогичные стадии заключения договора: предложение (оферта) и ее принятие (акцепт). Однако в первом случае, когда условия договора вырабатываются в ходе непосредственного контакта сторон, результатом

которого является подписанный обеими сторонами текст договора, последовательность различных стадий не имеет юридического значения.

Во втором случае, когда речь идет о заключении договора между «отсутствующими», имеется в виду не пространственное удаление сторон друг от друга, а, имеющий место разрыв во времени между волеизъявлениями сторон.

Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Под офертой понимается предложение заключить договор (ст. 435 ГК РФ). Такое предложение должно отвечать следующим обязательным требованиям: быть адресованным конкретному лицу (лицам); по содержанию являться достаточно определенным; выражать намерение сделавшего его лица заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение; содержать указание на существенные условия, на которых предлагается заключить договор.

Направление оферты связывает лицо, ее пославшее. Связанность фактом направления оферты означает, что лицо, сделавшее предложение заключить договор, в случае безоговорочного акцепта этого предложения его адресатом автоматически становится стороной в договорном обязательстве. Такое особое состояние связанности своим собственным предложением наступает для лица, направившего оферту, с момента ее получения адресатом. Оферта может считаться неполученной лишь в том случае, если ее опередит или будет получено одновременно с ней извещение об ее отзыве.

Оферте (направленной и полученной адресатом) присуще еще одно важное свойство - безотзывность. Принцип безотзывности оферты, т.е. невозможности для лица отзывать свое предложение о заключении договора в период с момента получения его адресатом и до лстечения

установленного срока для ее акцепта, сформулирован в виде презумпции (ст. 436 ГК РФ). Право лица, направившего оферту, отозвать ее (отказаться от предложения) может быть предусмотрено только самой офертой.

Поэтому считаем целесообразным внести изменения в положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора и установить следующее общее правило: пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до момента отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежит применению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной.

ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срок для акцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье 440 ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока для ответа. Однако в отношении вопроса о том, с какого момента начинает течь определенный для акцепта срок с момента получения или отправки оферты, - сохраняется неопределенность. Если исчислять срок для акцепта с момента получения оферты, то необходимо признать, что такое решение вопроса неудобно для оферента, так как он не будет точно знать, в какой момент его предложение было получено, т.е. с какого момента он должен отсчитывать срок для акцепта.

На основании изложенного предлагаем дополнить нормы ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора положением: «если оферта устанавливает определенный срок для акцепта, данный срок начинает течь

с момента отправления оферты». Такое решение вопроса будет удобным как для оферента (так как он знает, с какого момента начинать отсчет срока), так и для акцептанта (так как он может по указанию в оферте или по почтовым знакам определить момент отправки оферты).

Публичной офертой признается такое предложение неопределенному кругу лиц, которое включает все существенные условия будущего договора, а главное - в котором явно выражена воля лица, делающего предложение, заключить договор с каждым, кто к нему обратится. Юридические последствия признания предложения публичной офертой заключаются в том, что лицо, совершившее необходимые действия в целях акцепта оферты, вправе требовать от лица, сделавшего такое предложение, исполнения договорных обязательств.

Акцепт, т.е. ответ лица, которому была направлена оферта, о принятии ее условий, должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ). Акцепт может быть выражен не только в форме письменного ответа. В случае, если предложение заключить договор было выражено в форме публичной оферты, акцептом могут быть фактические действия покупателя по оплате товара. В качестве акцепта в соответствующих случаях признается и совершение действий по выполнению условий договора, указанных в оферте. Для этого требуется, чтобы такие действия были совершены в срок, установленный для акцепта. Закон рассматривает действия стороны, получившей оферту, по выполнению указанных в ней условий договора в качестве акцепта оферты.

В связи с акцептом действием, на практике довольно часто возникает вопрос, который касается необходимости извещения оферента акцептантом о совершенном исполнении. Если срок, в течение которого оферент узнает об акцепте действием без специального сообщения (например, срок поступления к нему товаров), будет меньше, чем разумный срок для оферты, то специального сообщения со стороны акцептанта об акцепте действием не требуется. Но когда разумный срок

для акцепта может истечь ранее, чем оферент естественным образом узнает о заключении договора в силу акцепта действием, оферента необходимо специально известить о состоявшемся акцепте.

Даже если акцептант совершит действия по акцепту оферты в срок, установленный для акцепта, договор будет считаться заключенным только после получения оферентом информации о состоявшемся акцепте действием (например, в форме доставки ему отправленного товара). Несправедливо по отношению к оференту ставить его перед необходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцеша, предполагая, что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем отправлено не было.

Можно утверждать, что, если оферент узнает о совершенном акцепте действием до того, как истек соответствующий срок (т.е. получит исполнение), дополнительного извещения не требуется. Если же оферент не сможет вовремя (до истечения срока для акцепта) без дополнительного извещения со стороны акцептанта узнать о принятии последним предложения, вопрос о необходимости и значении извещения остается открытым и нуждается в разъяснениях. Несмотря на то что с точки зрения логики и справедливости извещение представляется необходимым, ГК РФ не налагает на акцептанта такой обязанности и не определяет последствий неизвещения.

На основании вышеизложенного целесообразно дополнить п. 3 ст. 438 ГК РФ следующим правилом: акцептант должен известить оферента о совершении действий по выполнению указанных в оферте условий договора, если срок для акцепта может истечь ранее, чем оферент узнае! об акцепте действием. В противном случае договор является незаключенным по причине истечения срока для акцепта.

Молчание не признается акцептом. Это правило также сформулировано в форме презумпции: иное допускается, если

возможность акцепта оферты путем молчания вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Получение акцепта лицом, направившим оферту, является свидетельством того, что договор заключен. В связи с этим отзыв акцепта после его получения адресатом является, по сути, односторонним отказом от исполнения договорных обязательств, что по общему правилу не допускается (ст. 310 ПС РФ). Акцепт, полученный с опозданием, по общему правилу не влечет за собой заключения договора.

Для того чтобы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, т.е. согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Акцепт на иных условиях, т.е. ответ о согласии заключить договор, но на условиях (всех или части), отличающихся от тех, которые содержались в оферте, не является ни полным, ни безоговорочным, а поэтому не может быть признан надлежащим акцептом, получение которого оферентом свидетельствует о заключении договора (ст. 443 ГК РФ).

Момент заключения договора имеет важное значение, поскольку именно с ним законодатель связывает вступление договора в силу, т.е. обязательность для сторон условий заключенного договора. По российскому законодательству для определения момента заключения договора имеет значение дата получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Однако имеются два исключения из этого общего правила.

Во-первых, это случаи, когда стороны оформляют свои отношения реальным договором, т.е. когда для заключения договора требуется не только направление оферты и получение акцепта, но и передача имущества. В подобных ситуациях моментом заключения договора признается момент передачи имущества.

Во-вторых, это случаи, когда заключается договор, требующий государственной регистрации, к примеру, если предметом договора является земля или иное недвижимое имущество (ст. 164 ГК РФ). Такой

договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Четвертая глава «Теоретические основы классификации договоров» посвящена исследованию критериев классификации договоров, анализируются следующие виды доюворов: возмездные и безвозмездные; консенсуальные, реальные, формальные; публичные, соглашения о присоединении, организационные, смешанные договоры; рассматриваются особенности предпринимательских договоров.

В первом параграфе проводится анализ критериев классификации договоров. Смысл классификации гражданских договоров состоит в том, чтобы на основе правильно выбранных критериев разделить договоры на группы, объединяющие обязательства со схожей правовой регламентацией и разделяющие обязательства с различным правовым регулированием.

Закрепленная в ГК РФ система договоров есть их классификация по типам, каждый из которых ввиду наличия особого предмета или существенных правовых особенностей требует самостоятельной правовой регламентации. Наряду с этой общепринятой в гражданском праве систематикой договорных отношений по их типам договоры классифицируются по видам в зависимости от их юридических особенностей. Основные видовые признаки договоров также названы в нормах ГК РФ и могут быть присущи как договорам всех типов, так и лишь некоторым из них. Видовые особенности лежат в основе подразделения договоров на возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуальные, а также позволяют выделить договоры в пользу третьего лица и предварительный договор.

Согласно ст. 702 ГК РФ подрядное обязательство может быть только возмездным. Однако судебная практика свидетельствует о том, что в реальной жизни подчас возникают правоотношения, в которых одно лицо безвозмездно выполняет подрядные работы для другого. Поскольку подобные обязательства реально существуют и по сути в них нет ничего

противозаконного, было бы вряд ли правильным признавать их недействительными. Но в таком случае возникает вопрос о том, какими нормами они должны регулироваться. Правоотношение, в которых одно лицо безвозмездно выполняет подрядные работы для другого, должно найти непосредственное законодательное регулирование в ГК РФ.

Несмотря на большое количество норм о договорах, содержащихся в части второй ГК РФ (более 600 статей), в системе излагаемых в Кодексе договоров имеется ряд пробелов. Некоторые практически важные договоры в ГК РФ лишь названы в ст. 779 о возмездном оказании услуг (договоры органов связи, медицинских учреждений, туристических фирм и др.). На практике применяются также договоры, которые в ГК РФ вообще не упоминаются: договоры охраны и лицензионный договор. Конечно, все названные договоры подчинены общим положениям ГК РФ об обязательствах, однако они имеют значительные особенности и в настоящий момент получили урегулирование только в нормах специальных законов и актах Президента и Правительства РФ. В интересах единства гражданского законодательства основные положения о таких договорах следовало бы в дальнейшем включить в систему договоров, предусмотренных ГК РФ. Таким образом следует признать законодательно такие договоры, которые существуют реально, но не нашли закрепления и регулирования в ГК РФ (безвозмездное выполнение подрядных работ, договор охраны, лицензионный договор).

Наиболее общей видовой классификацией договоров является их подразделение на возмездные и безвозмездные, закрепленное в ст. 423 ГК РФ. В ГК РФ пропущен уровень самостоятельной классификации указанных правоотношений по признаку направленности. Законодатель сразу перешел к делению договоров, возникающих по поводу недвижимости, по комбинированному признаку - направленность плюс возмездность. В результате не были унифицированы нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность-независимо от

признака возмездное™ (безвозмездности). Как следствие, договоры дарения недвижимости лишились немаловажной части правовой регламентации. На практике это привело к появлению большого количества вопросов о том, какие нормы из института купли-продажи, обусловленные признаком недвижимости, могут применяться по аналогии к договору дарения недвижимости, а какие - нет.

Содержание договора (права и обязанности его участников) является наиболее существенным элементом обязательства. При этом главную роль играют права и обязанности, отражающие цель правоотношения, интересы его участников (передача имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работы, оказание услуги и т.д.). Направленность обязательства предопределяет такие права и обязанности, которые являются общими для всех договоров, характеризующихся этим признаком, независимо от наличия других нормообразующих факторов. Поскольку экономический и юридический результат, к которому стремятся стороны, обусловливает наиболее существенные элементы правового механизма, можно сделать вывод о том, что признак направленности является основным системным фактором.

Таким образом при классификации договорных правоотношений определяющим признаком должна выступать направленность обязательства на достижение определенного результата (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения), а не возмездность (безвозмездность) отношений. Обязательства общей направленности следует формулировать в специальном разделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единой направленности, либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием о возможности их применения к соответствующему безвозмездному обязательству. В первую очередь необходимо унифицировать нормы, отражающие

направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездное™ (безвозмездности).

Во втором параграфе рассматриваются вопросы классификации договоров на возмездные и безвозмездные.

В отличие от возмездного договора, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, безвозмездным признается договор, согласно которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Гражданское право предназначено для регулирования, главным образом, эквивалентно-возмездных имущественных отношений. Это обстоятельство предопределило место безвозмездных обязательств в системе гражданских договоров и, в частности, презумпцию возмездное™ обязательства.

Необходимо выработать и сформулировать правила, закрепляющие общие черты возмездных отношений, дополнительная унификация ряда норм способствовала бы более глубокому правовому регулированию. Так, в п. 4 ст. 575 ГК РФ установлен запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на предотвращение злоупотреблений в предпринимательских отношениях. Такой запрет актуален для предпринимательских обязательств различной направленности. Поэтому данную норму целесообразно было унифицировать и распространить на некоторые другие типы договоров. Более того, установление запрета дарения актуально не только для отношений между коммерческими организациями. Безвозмездное отчуждение имущества (имущественных прав) противоречит природе и целям деятельности бюджетных организаций.

В третьем параграфе рассматриваются следующие виды договоров: консенсуальные, реальные, формальные, организационные, публичные и соглашения о присоединении.

В зависимости от того момента, с которого договор начинает действовать, необходимо различать консенсуальные, реальные и формальные договоры (ст. 433 ГК РФ). Консенсуальными признаются договоры, заключенные в момент получения лицом, направившим предложение о его заключении (оферту), согласия на это предложение (акцепта) или же в момент заключения (подписания) договора между присутствующими контрагентами. Реальными являются договоры, для совершения которых в силу закона необходима помимо соглашения сторон передача имущества - они считаются заключенными только с момента передачи соответствующего имущества. Реальными являются договоры займа (ст. 807 ГК РФ), хранения (п. 1 ст. 886 ГК РФ), перевозки груза (п. 1 ст. 785).

Формальными договорами являются соглашения, подлежащие государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Такие договоры немногочисленны, к ним относятся главным образом договоры об установлении вещных прав на недвижимость (ст. 131 ГК РФ). К числу формальных должны быть отнесены и договоры, требующие в силу закона обязательного нотариального оформления, например договоры ренты (ст. 584 ГК РФ). Формальные договоры приобретают юридическое значение после их регистрации (нотариального оформления).

ГК РФ предусматривает для некоторых часто применяемых договоров важные видовые особенности (свойства), выделяя в системе договорных отношений два договора; публичный (ст. 426 ГК РФ) и присоединения (ст. 428 ГК РФ). Для публичного договора характерны два признака: во-первых, он может быть заключен только коммерческой организацией и, во-вторых, предпринимательская деятельность этой организации по своему характеру должна быгь публичной, т.е. осуществляться в отношении каждого, кто к ней обращается. Специфика договора присоединения состоит в особом способе его заключения. Одна из сторон (обычно это предприниматель, реализующий товары и услуги)

предлагает другой составленный в виде формуляра или в иной стандартной форме перечень договорных условий, которые эта другая сторона может принять или отклонить, если хотя бы одно из предложенных условий для нее неприемлемо.

Практике известны и другие виды договоров, которые не получили прямого урегулирования в ГК РФ, но как договоры должны подчиняться его общим правилам о договорах. Это соглашения субъектов РФ, муниципалитетов, а также крупных предпринимателей (акционерных обществ, концернов и т.д.) об установлении делового сотрудничества, длительных хозяйственных связей и основных условиях будущего производственного и коммерческого взаимодействия. Такие договоры именуются организационными, генеральными или рамочными соглашениями.

Далее в работе анализируются особенности смешанных договоров.

Смешанный договор регулируется нормами, нередко, достаточно сильно отличающимися друг от друга по правовой природе. Система гражданских договоров обогащается в результате соединения в одном правоотношении элементов различных типов (видов, подвидов) договоров, уже урегулированных гражданским правом. Смешанные договоры можно условно разделить на две группы: договоры, соединяющие равноправные системные признаки, и договоры, в которых один из признаков имеет для сторон главное, а другой - второстепенное значение. В том случае, когда элементы смешанного договора имеют субъективно одинаковое значение, следует говорить о правоотношении, в котором соединены равноправные системные признаки.

Смешанные договоры второй группы появляются главным образом в результате сочетания в одном правоотношении различных признаков направленности. У контрагентов может быть основная цель, для достижения которой они и заключают договор, и дополнительная цель, которая лишь присоединяется к основной. Поскольку субъективная

значимость основной и дополнительной целей для сторон различна, нормы, обусловленные признаком основной направленности (цели), должны иметь приоритет перед нормами, отражающими дополнительный признак. Таким образом, для решения вопроса о соотношении норм договорных институтов, соединенных в смешанном договоре, необходимо выяснять, можно ли соподчинить системные признаки по степени их важности и значимости для контрагентов.

В следующем параграфе исследуется понятие и особенности предпринимательских договоров.

Договор в сфере предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) - это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают в качестве субъектов предпринимательства.

Предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности - направленностью на получение прибыли.

Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ). В действительности имеет место заключение между предпринимателями ряда безвозмездных договоров: беспроцентного займа, безвозмездного пользования, соглашений о прощении долгов (со ссылкой на принцип свободы договора). На наш

взгляд, с учетом принципиального запрета дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ) субъекты предпринимательства не вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п. Этой позиции должны последовательно придерживаться правоприменительные органы.

В заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Руднева JI.A. Понятие и содержание гражданско-правового договора// Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей ВГНА. М.: ВГНА, 2006. № 1 (0, 3 п.л.)

2. Руднева JI.A. Принцип свободы договора в современном российском праве// Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей ВША. М.: ВГНА, 2005. № 1 (0, 2 п.л.).

3. Руднева JI.A. Условия гражданско-правового договора и их толкование// Актуальные проблемы гражданского права: Межкафедральный сборник научных статей/ Отв. ред. Т.Б. Замотаева, O.A. Серова. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005 (0, 25 п.л.)

4. Руднева Л.А. Теоретические основы классификации договоров// Гражданское право и законодательство в XXI веке: Современные проблемы теории и практики/Под науч. ред. В.А. Рыбакова. М.: ИГ «Юрист», 2005 (0, 3 п.л.)

5. Нарозников Н.К., Руднева JIA. Условия и порядок заключения гражданско-правового договора. Монография. Рязань: Рязанский филиал МИЭМП, 2006 (8,2 п.л.)

Руднева Лариса Александровна

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать мая 2006 г. Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Печ. л. 1. Тираж 100 экз. Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО Фирма «Интермета» 390000 г. Рязань, ул. Каляева, 5 тел. 25-81-76

JóTs-f

Я О 7 5 f

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Руднева, Лариса Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Договор в механизме гражданско-правового регулирования.

1.1. Понятие, значение, функции и сфера применения договора.

1.2. Принцип свободы договора в современном российском праве.

1.3. Системный подход в изучении природы гражданско-правового договора.

Глава 2. Условия договора и их толкование.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы совершенствования договорного регулирования"

Актуальность темы исследования. Договор - один из наиболее важных и распространенных элементов гражданского права, который применяется во всех сферах жизни общества и обслуживает разнообразные имущественные связи как предпринимателей, так и граждан. Именно это и обуславливает актуальность избранной темы, а также поддерживает неугасающий интерес к данной проблеме.

Действующее гражданское законодательство, отражая процесс заключения и исполнения договора, употребляет термин «договор» в трех значениях: как основание возникновения договорных обязательств (договор -сделка), как возникшие из договора обязательства его участников (договор - обязательство) и как письменное выражение соглашения сторон (договор - документ). В настоящей работе договор будет рассматривается преимущественно в первом его значении.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической основой исследования являются труды известных отечественных правоведов, в частности, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, A.J1. Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и др.

Несмотря на большое количество работ, ряд спорных вопросов в договорно-правовой сфере до настоящего времени не получил должного рассмотрения. Также большинство исследований было проведено на основе ранее действующего законодательства. Современное гражданское законодательство насчитывает достаточно большое количество пробелов в области договорного регулирования, которые требуют восполнения. Следовательно, существует необходимость в дальнейших работах, посвященных разработке проблем договорного права.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования: рассмотрение договора как одного из регуляторов общественных отношений; определение сущности, значения, функций и сферы применения договора;

- исследование принципа свободы договора как основополагающего начала для построения договорных отношений;

- теоретический анализ классификаций договорных условий и их толкование в теории и на практике;

- рассмотрение порядка заключения гражданско-правового договора;

- исследование требований к форме договора, влияющих на его действительность;

- анализ теоретических основ классификации договоров;

- изучение видов гражданско-правовых договоров;

Предметом исследования является анализ договора как института организации взаимодействия между субъектами гражданского оборота в механизме рыночной экономики; исследование аспектов договора как теоретико-правовой категории, уровень и состояние разработанности в юридической литературе общетеоретических проблем договора; видовое разнообразие договорных конструкций, основной акцент сделан на исследование юридической и социальной природы договора, исследование процесса установления договорных отношений, анализ проблем договорного регулирования общественных отношений и совершенствование их юридической регламентации.

Нормативно-правовую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее договорные отношения.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурнофункциональный и другие методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном научно-теоретическом исследовании актуальных проблем договорно-правового регулирования имущественных отношений, анализе основных теоретических аспектов содержания, правовой сущности и значения гражданско-правового договора в современном гражданском обороте; в решении наиболее значимых вопросов толкования условий договора, правового регулирования заключения договора с целью совершенствования законодательства и правоприменительной практики. В диссертации содержится правовой анализ понятия и сущности гражданско-правового договора, его роли в механизме рыночной экономики; показаны особенности гражданско-правовых договоров, регулирующих имущественные отношения, дается их классификация. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих договорные отношения.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

3. Предлагается внести изменения в положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора, и установить следующее правило: пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до момента отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежит применению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Руднева, Лариса Александровна, Москва

Заключение.

Итак, комплексный теоретико-правовой анализ условий, проблем толкования, классификации и особенностей общего порядка заключения договора в современных экономических условиях показал, что законодательство в этой сфере содержит достаточно большое количество пробелов. Это объясняется не только и не столько несовершенством законодательной техники, сколько постоянно меняющимися политическими и социально-экономическими условиями, которые влекут постоянную модификацию гражданского оборота, что в свою очередь порождает возникновение новых договорных форм и модификацию уже имеющихся.

Исследование вопросов гражданско-правового регулирования договорных отношений и складывающейся практики правоприменения дает основания сделать следующие выводы:

1. Применительно к некоторым договорам в ГК РФ назван достаточно широкий круг существенных условий. Так, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Еще дальше идут некоторые законы РФ, где приведен очень широкий перечень существенных условий договоров. Согласно ст. 28 Федерального Закона от 21.12.01г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»1 при приватизации государственного или муниципального имущества заключаемые договоры купли-продажи должны содержать 13 обязательных условий. В Федеральном законе от 29.10.98г. 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»1 в ст. 15 перечисляет 10 существенных положений этого договора. Такая детальная регламентация может создавать практические трудности и неясности, и едва ли имеются основания признавать названные выше договоры незаключенными, если в них не были включены указания в отношении частных условий; они могут быть восполнены последующим соглашением сторон или подтверждены иными доказательствами.

2. Считаем, что некоторой доработки требуют правила толкования договора: современное гражданское законодательство больше внимания уделяет непосредственно словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на уяснение воли сторон, на цель договора. Учитывая то, что процесс толкования договорных норм достаточно сложен, многоступенчат, вызывает множество споров, считаем необходимым, создать отдельную главу в ГК РФ с более подробными правилами толкования, чем это сделано в единственной ст. 431 ГК РФ.

3. Оферте (направленной и полученной адресатом) по российскому гражданскому законодательству присуще одно важное свойство безотзывность. Принцип безотзывности оферты, т.е. невозможности для лица отзывать свое предложение о заключении договора в период с момента получения его адресатом и до истечения установленного срока для ее акцепта, сформулирован в виде презумпции (ст. 436 ГК РФ).

Однако, по нашему мнению, в современных экономических условиях достаточно сложно предусмотреть фиксированные цены на товары, а также другие значимые для контрагентов условия договоров, соответственно лицо, направив оферту, может впоследствии встать перед проблемой невыгодности для него условий его же оферты, поскольку резкое изменение рыночных цен может повлечь существенное удорожание закупаемого им сырья, и соответственно рост цен на производимую им и предлагаемую к продаже в оферте) продукцию. Поэтому считаем целесообразным внести изменения в положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора и установить следующее правило: пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до момента отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежит применению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной.

4. ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срок для акцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье 440 ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока для ответа. Однако в отношении вопроса о том, с какого момента начинает течь определенный для акцепта срок с момента получения или отправки оферты, -сохраняется неопределенность. Целесообразно установить, что срок для акцепта начинает течь с момента отправки оферты, что удобно как для оферента (так как он знает, с какого момента начинать отсчет срока), так и для акцептанта (так как он может по указанию в оферте или по почтовым знакам определить момент отправки оферты). В отсутствие указания на иное можно сделать вывод о том, что ГК РФ в этом вопросе исходит из принципа получения сообщения. А значит, срок для акцепта необходимо отсчитывать с момента получения оферты.

Однако необходимо признать, что такое решение вопроса неудобно для оферента, так как он не будет точно знать, в какой момент его предложение было получено, т.е. с какого момента он должен отсчитывать срок для акцепта. Если для оферента точность сроков имеет существенное значение, он может в оферте попросить акцептанта известить его о моменте получения. Однако извещение не будет иметь юридического значения (т.е. за неизвещение нельзя привлечь к ответственности, от извещения не зависят права и обязанности сторон) и может использоваться только для удобства оферента.

5. В связи с акцептом действием, на практике довольно часто возникает вопрос, который касается необходимости извещения оферента акцептантом о совершенном исполнении. Несправедливо по отношению к оференту ставить его перед необходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта, предполагая, что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем отправлено не было.

Можно утверждать, что, если оферент естественным образом узнает о совершенном акцепте действием до того, как истек соответствующий срок (т.е. получит исполнение), дополнительного извещения не требуется. Если же оферент не сможет вовремя (до истечения срока для акцепта) без дополнительного извещения со стороны акцептанта узнать о принятии последним предложения, вопрос о необходимости и значении извещения остается открытым и нуждается в разъяснениях, которые могли бы предоставить ВАС РФ и Верховный Суд РФ.

На основании вышеизложенного целесообразно дополнить п. 3 ст. 438 ГК РФ следующим правилом: акцептант должен известить оферента о совершении действий по выполнению указанных в оферте условий договора, если срок для акцепта может истечь ранее, чем оферент узнает об акцепте действием. В противном случае договор является незаключенным по причине истечения срока для акцепта.

6. Несмотря на большое количество норм о договорах, содержащихся в части второй ГК РФ (более 600 статей), в системе излагаемых в Кодексе договоров имеется ряд пробелов. Некоторые практически важные договоры в ГК РФ лишь названы в ст. 779 о возмездном оказании услуг (договоры органов связи, медицинских учреждений, туристических фирм и др.). На практике применяются также договоры, которые в ГК РФ вообще не упоминаются: договоры охраны и лицензионный договор. Конечно, все названные договоры подчинены общим положениям ГК РФ об обязательствах, однако они имеют значительные особенности и получили урегулирование только в нормах специальных законов и актах Президента и Правительства. В интересах единства гражданского законодательства основные положения о таких договорах следовало бы в дальнейшем включить в систему договоров, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом следует признать законодательно такие договоры, которые существуют реально, но не нашли закрепления и регулирования в ГК РФ (безвозмездное выполнение подрядных работ, договор охраны, лицензионный договор).

7. Содержание договора (права и обязанности его участников) является наиболее существенным элементом обязательства. При этом главную роль играют права и обязанности, отражающие цель правоотношения, интересы его участников (передача имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работы, оказание услуги и т.д.). Направленность обязательства предопределяет такие права и обязанности, которые являются общими для всех договоров, характеризующихся этим признаком, независимо от наличия других факторов. Поскольку экономический и юридический результат, к которому стремятся стороны, обусловливает наиболее существенные элементы правового механизма, можно сделать вывод о том, что признак направленности (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения) является основным системным фактором. Практическое значение направленности как основного системного признака выражается в том, что квалификация любого договора должна начинаться с его квалификации по признаку направленности.

В ГК РФ пропущен уровень самостоятельной классификации указанных правоотношений по признаку направленности. Законодатель сразу перешел к делению договоров, возникающих по поводу недвижимости, по комбинированному признаку - направленность плюс возмездность. В результате совмещения двух указанных признаков и, соответственно, изначального разведения возмездных и безвозмездных отношений по разным группам, не были унифицированы нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности (безвозмездности). Поэтому договоры дарения недвижимости лишились немаловажной части правовой регламентации. На практике это привело к появлению большого количества вопросов о том, какие нормы из института купли-продажи, обусловленные признаком недвижимости, могут применяться по аналогии к договору дарения недвижимости, а какие - нет.

Следовательно, при классификации договорных правоотношений определяющим признаком должна выступать направленность обязательств (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения), а не возмездность (безвозмездность) отношений. Обязательства следует формулировать в специальном разделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единой направленности, либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием о возможности их применения к соответствующему безвозмездному обязательству. В первую очередь необходимо унифицировать нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности (безвозмездности).

8. Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В действительности имеет место заключение между предпринимателями ряда безвозмездных договоров: беспроцентного займа, безвозмездного пользования, соглашений о прощении долгов (со ссылкой на принцип свободы договора). Закон предусматривает запрет лишь на передачу коммерческой организацией имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ). В иных случаях специальная норма п. 2 ст. 690 ГК РФ не запрещает заключение договоров безвозмездного пользования между субъектами предпринимательства

На наш взгляд, с учетом принципиального запрета дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ) субъекты предпринимательства не вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п. Этой позиции должны последовательно придерживаться правоприменительные органы.

Таким образом современное гражданское законодательство насчитывает достаточно большое количество пробелов в области договорных отношений, которые требуют незамедлительного восполнения. Надеемся, что сделанные в настоящей работе выводы и предложения будут способствовать разработке проблем договорного права и совершенствованию законодательства в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы совершенствования договорного регулирования»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)//Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733; Ведомости РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1800; 1993. -№11.- Ст. 393;

5. Ст. 1243; СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302; 1996. - № 5. -Ст. 411; 2001. - № 49. Ст. 4553.

6. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-1// Российская газета. 1993. - 13 марта.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. - Часть 1. - Ст. 2700; № 30. - Ст. 3101; 2004. - № 5.1. Ст.403;№9.-Ст. 831.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - 2 июня. - № 22. - Ст. 2066.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1. - Ч. 1. -Ст. 14.

11. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Принят Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31. — Ст. 3824.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Принят Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

14. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

16. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ с дополнениями, внесенными Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383. 1999. № 28. Ст. 3483.

17. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //Российская газета. 2001. 13 марта.

18. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1

19. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществахс ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ от 31 декабря 1998г. № 193 ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 авг.№33 (Часть 1). Ст. 3430.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

22. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» СЗ РФ. -1998. № 29. - Ст. 3400; 2001. - № 46. - Ст. 4308; 2002. - № 7. -Ст. 629; № 52. - Часть 1. - Ст. 5135; 2004. - № 6. - Ст. 406.

23. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990.-№30.-Ст. 418.

24. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» // ВСНД и ВС РФ. 1992. -№23.-Ст. 1239.

25. Федеральный закон от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // ВСНД и ВС РФ.-1993.-№ 10.-Ст. 357.

26. Федеральный закон от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998г., 8 июля 1999г., 7 августа 2001г., 28 декабря 2002г., 29 июня, 28 июля 2004г., 7 марта, 18 июня 2005г.) // Российская газета. 1996. - 25 апреля.

27. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 29. - Ст. 3400.

28. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 46. - Ч. 2. - Ст. 4448.

29. Федеральный закон от 21 июля 2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30. - Ст. 3120.

30. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "Патентный закон Российской Федерации" / / Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2319; Собрание законодательства РФ. 2001. №1 (Часть 1).

31. Ст. 2; № 53 (Часть 1). Ст. 5030; 2002. № 52 (Часть 1). Ст. 5132; 2003. №6. Ст.505.

32. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 8. - Ст. 963.

33. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).

34. Абрамов В.А. Сделки и договоры. М., 2000. - 191 с.

35. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1 М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 490с.

36. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2 М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 452с.

37. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. - М: Юриздат, 1940.- 192с.

38. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.:Госюриздат, 1961. -186 с.

39. Александровский С.В. Очерки по гражданскому праву РСФСР М.: Юриздат, 1924. -124 с.

40. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1981. -359с.

41. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. 423 с.

42. Ансон В. Договорное право. / Под общ. ред. и с предисл. О.Н. Садикова,- М.: Юрид. лит., 1984. 463 с.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.:"Статут",2001. - 848 с.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

45. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: "Наука и техника", 1967,-186с.

46. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

47. Брауде M.JI. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву.1. М.: Юриздат, 1954. 143 с.

48. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в 2-х книгах). Кн. 1/ Под ред. и со вступ. Ст. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. - 351 с.

49. Вердников В.Г., А.Ю.Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно- денежных отношений. М.: Юридическая литература, 1970. -224 с.

50. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юридическая литература, 1972. -168 с.

51. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. Спб.:

52. Типография М.М. Стасюлевича, 1911. 782с.

53. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью,противной закону //Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. V.-195 с.

54. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. Пособие / Под. ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. школа, 1980. - 382 с.

55. Гражданское право. Т.1 / Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М.Генкина. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 с.

56. Гражданское право. Т.1 /Моск. гос. ун-т М.В.Ломоносова. М.: Юридлит., 1969.-558 с.

57. Гражданское право России. Курс лекции. Часть первая. / Под ред. О.Н Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

58. Гражданское право. В 2 т. Том Г.Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов М.: Изд-во БЕК,2000.- 816 с.

59. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. ЕА.Суханов. М.:БЕК, 2002. - 704 с.

60. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "ПБОЮЛ Л.В.Рожников", 2001. - 632 с.

61. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:"ПБОЮЛ Л.В.Рожников",2001. - 736 с.

62. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:1. Статут. 2000.-411с.

63. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

64. Грибанов В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М.: Знание. 1978. - 127с.

65. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.- 175 с.

66. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М.,1981.-40 с.

67. Гурвич М. А. Право на иск. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.- 216 с.

68. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / ЛГУ им. А.А. Жданова Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -174с.

69. Жюллио де ла Морандьер. Л. Гражданское право Франции / Под ред. Е.А.Флейшиц. Т.2. М: Изд-во Иностранной литературы, 1960. - 728 с.

70. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: "Юрид. лит.", 1975. 880 с.

71. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд- во ЛГУ, 1949. -143 с.

72. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. -160 с.

73. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 173 с.

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

75. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: БЕК, 1994. -173 с.

76. Комментарий к ГК РФ, части первой. / Отв. ред. О.Н.Садиков.-М.:"Юринформцентр", 1996. -448 с.

77. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук,профессор О.Н.Садиков М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М,2002.-С.430.

78. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» М.: Норма-Инфра - М., 2001. -641с.

79. Комментарий части первой ПС РФ. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. - 597 с.

80. Контрактное право. Мировая практика. Т.1. Сделки./ Под ред. и с предисловием Г.В. Петровой. М.: Изд. дом "Имидж - Сет", 1992. - 397 с.

81. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. М.: Между нар. отношения, 2001. - 480 с.

82. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат. 1950. 219 с.

83. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.:"Дело", 1992.-142 с.

84. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Под ред. и со вступит, статьей Е.А. Флейшица. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1961.-773 с.

85. Маковский A.JI. ГК РФ действует. Что дальше ? // ЭЖ-Юрист.2003. №46. С. 3-4.

86. Медведев А.Н. Как правильно заключить хозяйственный договор. М.: Инфра-М, 1998. -125 с.

87. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.:"Ста1ут", 2000. - 831 с.

88. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -210с.

89. Под науч. ред. Ема B.C. М.: Статут, 2002. - 204 с.

90. Мозолин В.П., Фарнфост Е. Аллан. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / Отв. Ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1988. -308с.

91. Монтанье Жан. Клод. Контракт: Учебн. пособие. Гренобль: Пресс Юниверситер де Гренобль. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1999. 149 с.

92. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

93. Новицкий И.Б. Римское право. Изд.6-е,-М.:"ТЕИС",1997. - 245 с.

94. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М.: Госюриздат, 1954. 366 с. 95.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии ипсихологии права). Душанбе, 1983. 124 с.

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 1986.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.:"Статут", 2001.-354 с.

97. Принципы международных коммерческих договоров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 219 с.

98. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л: Изд-во Ленинградского университета, 1960. - 412 с

99. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин и др. М.: Наука, 1986. - 267 с.

100. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.О. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 554 с.

101. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.-169 с.

102. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1951 -179 с.

103. Семеусов В.А. Заключение хозяйственных договоров. Иркутск: Изд-во

104. Иркут. ун-та, 1981. 215 с.

105. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.гПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.-758 с.

106. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева, М.:Высшая.школа., 1968. - 558 с.

107. Советское гражданское право. / Под общей редакцией В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев: "Вища школа", 1977. 477 с.

108. Советское гражданское право. Т.1 / Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М.- М.: Юрид. лит., 1979. 552 с.

109. Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.Т. Смирнов и др.-Л.:Изд-во ЛГУ, 1982.-413с.

110. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.:Высшая школа. 1985. - 519 с.

111. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях 4.1/ Под ред. В.А. Рясенцева. М.:Юрид.лит., 1986. - 560.

112. Советское и иностранное гражданское право. (Проблемы взаимодействия и развития)./ В.В. Безбах, Г. Блейн, В. Кнапп и др.- М.:Наука,1989. 336 с.

113. Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., 1929. -20с.

114. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография Уфа, 1993. -122 с.

115. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. -138 с.

116. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР Ин-т права, 1952.-239 с.

117. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву: (Моногр.) М:"Юрайт"Д999. -143 с.

118. Цвайгерт К., Кетц. X. Введение в сравнительное правоведение в сферечастного права. Пер. с нем. Т.1 М.Международные отношения, 1998.-479 с.

119. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.

120. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Новый юрист, 1998. -363с.

121. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.-179 с.

122. Шаханов А. Договор долевого участия в строительстве. СПб.: "Ьех 31аг",2001.-32с.

123. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. Изд-во Томского ун-та, 1967. 124 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720с.

125. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. Спб: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001 -110 с.

126. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.:БЕК, 2000. - 236 с.

127. Статьи, периодические издания

128. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Вып. 13.-Свердловск: Свердловский юр-ий инст-т., 1970. С. 46-63.

129. Амерханов Т.С. Понятие преддоговорного спора и основные виды преддоговорных споров в практике арбитража / Вопросы гражданского права. Сб.статей под ред. проф. И.Б. Новицкого. -М/.1957. С.53-68.

130. Андреева JL Существенные условия договора: споры продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 2. С.89-96.

131. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114-120.

132. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // Законодательство. 1999. № 7. С 24-34

133. Белов А. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 1998. № И. С. 42-49.

134. Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве. // Хозяйство и право. 2000. № 2. С.68-72.

135. Васькин В.В., Хохлов В.А. «Незаключенный» и «недействительный» договоры в механизме правового регулирования // Договорное регулирование имущественных и трудовых отношений: Межвуз.сб.научн. статей. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1987. С.38-54

136. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно-правового регулирования // Хозяйство и право. 1998, № 10. С. 104-108.

137. Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998.Ж7.С.З-12.

138. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства/ТХозяйство и право. 1997. № 2. С. 120-128.

139. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты.// Российская юстиция. 1996. № 11. С. 12-13.

140. Груздев В. Реальные договоры в Российском гражданском праве // Право и экономика. 2001. № 1.С. 15-18.

141. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М.И.Брагинского. -М.:"Статут", 1999. С. 229-276.

142. Дмитриев А.В. Сравнительный анализ систем регистрации прав на недвижимость в России, Германии и Испании // Законодательство. 2000. № 11. С. 33-38.

143. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. С. 54-59.

144. Жалинская-Рерихт А.А. Законодательство ФРГ о регулировании примерных условий договора // Государство и право. 2000. № 6. С. 68-77.

145. Завидов Б. Липатенков В. О правовом значении подписи и электронной цифровой подписи на документах // Право и экономика. 2001. № 1. С. 8-18.

146. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. №12. С. 73-79.

147. Ильченко А.Л. Государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство. 2000. № 12. С. 28- 32.

148. Кабалкин А. Заключение договора //Российская юстиция. 1996. № 9. С. 12-14.

149. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. №6. С. 19-22.

150. КашанинА. Новое о квалификации гражданско-правового договора //Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 73-78.

151. Кирсанов А.Р. Особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень Минюста РФ.2001.№ 6. С. 53-61.

152. Клочков А.А. Правовое регулирование стандартных условий в торговом обороте по российскому праву // Юрист. 2000. № 1. С. 11-22.

153. Козлова Е. Поиски модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация. // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 74-84.

154. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вести. Моск. Ун-та. Сер.П. Право. 1997. № 4. С. 48-59.

155. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / Гражданско-правовой договор и его функции. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1980. С. 3-18.

156. Крашенников Е.А. Последствия совершения порочных сделок //

157. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та. 1987.-С. 41-51.

158. Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. № 7. С. 33-43.

159. Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора// Законодательство. 2001. № 5. С. 43-53.

160. Кучер А.Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США // f Вестник МГУ. Сер.И. Право.1997. № 5. С.105-113.

161. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за еенарушение // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 90-97. 160. Мошкина JI.H. Договор о долевом участии в инвестировании и договор простого товарищества // Юрист. 2002. № 2. С.29-33.

162. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 29-34.

163. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского ф гражданского права. Сборник 1 / Под ред. проф. М. А. Агаркова. M-JI.,t 1945. С. 31-71.

164. Павлодский Е.А. Из практики применения норм Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении сделок // Право и экономика. 1998. - № 5. - С. 103.

165. Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. № 5. С.127-140.

166. Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве //Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 74-78.

167. Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 2. С. 23-28.

168. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки //

169. Юридический мир. 2000. № 6. С. 7-11г

170. Щ> 170. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2. С. 39-44.

171. Силонов И. О договорных отношениях автора и издателя // Хозяйство и право. 2001. №7. с. 111-116.

172. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данных. (Принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 32-59. № 7. С. 55-62.

173. Соцуро JI.B. Соотношение договора и закона // Юрист. 2000. № 2. ^ С. 26-35.

174. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 23-37.

175. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 12-14.

176. Проблемы обязательственного права. Межвузовский сборник научных трудов / Свердловский юр.ин-т.-Свердловск: СЮИ, 1989. С. 56-78.

177. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики //Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 105-109.

178. Шахматов В.П. Законодательство о недействительных сделках нуждается в дальнейшем совершенствовании. В кн. Сборник работ юридических факультетов. Томск, 1970. С.49-53.

179. Ф 178. Шашихина Т.В. Новые типы договоров в современном гражданском праве Франции //Журнал российского права. 1998. № 3. С. 120-125

180. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.-М.:2000. С.34-42.

181. Диссертации, авторефераты диссертаций

182. Амерханов Т.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юр.наук. М.:Москковский юрид. ин-т, 1953. - 358 с.

183. Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: Дис.канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999. -172 с.

184. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор: Дис. канд. юр. наук. Минск: Белорусский гос. университет им. В.И. Ленина, 1962. -426 с.

185. Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис. канд. юр. наук. -Краснодар: Кубанский госуд. аграрный ун-т, 2002. 23 с.

186. Комкова Е.В. Заключение договора по Российскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.:МПОА, 2001. - 34 с.

187. Корецкий А.Д. Договор в механизме правого регулирования. Дис. .канд. юр. наук. Ростов-на-дону, 1999. 207 с.

188. Скиба П.В. Особенности сделок купли-продажи недвижимости: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.:МПОА, 2002. - 24 с.

189. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. Дис.канд. юр. наук. Краснодар, 2001. -226 с.

190. Ципленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. канд. юр. наук.-М.:МПОА,2002. 25 с.

191. Материалы судебной практики.

192. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С.6-18.

193. Информационное письмо Президиума ВАС от 25 июля 2000 г. №56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве" // Вестник ВАС РФ 2000. № 9.

194. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 1.

195. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997,№ 7

196. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995г. № С1-7/03-316 "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" // Вестник ВАС РФ. 1995. № 9.

197. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1994. № П.С.68-69.

198. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. N КГ-А40/1381-03 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

199. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 64-В02-9//Справочная правовая система "Гарант-максимум".

200. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17апреля 2002 г. N 10575/01 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

201. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2002 г. N А11-853/2002-К1-5/44 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

202. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

203. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2001 г. N А29-5876/99 //Справочная правовая система "Гарант-максимум".

204. Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2001 г. N А11-6930/2000-К1-353/17 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

205. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 1999 г. N А82-11/99-Г/4 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

Автор: Руднева, Лариса Александровна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Вопросы совершенствования договорного регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Вопросы совершенствования договорного регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вопросы совершенствования договорного регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Руднева, Лариса Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вопросы совершенствования договорного регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вопросы совершенствования договорного регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы совершенствования договорного регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Руднева, Лариса Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы совершенствования договорного регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы совершенствования договорного регулирования»