АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения»
На правах рукописи £2^Г ¿С СЧРк,-
АЗАРОВА 003 1В7В52
НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА
ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Специальность 12 00 14-административное право, финансовое
право, информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
О 6 МАЙ 2008
Москва-2008
003167852
Работа выполнена на кафедре административного права Московского университет МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Килясханов Ильяс Шапиевич
Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор Россинский Борис Вульфович
Защита состоится 15 мая 2008 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан 11 апреля 2008 года.
Ученый секретарь
кандидат юридических наук, доцент Обидин Владимир Сергеевич
Ведущая организация: Орловский юридический институт
МВД России
диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
И.И. Лизикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из самых серьезных, поистине глобальных на современном этапе развития нашего общества, остается проблема обеспечения безопасности дорожного движения, имеющая огромное социальное и политическое значение Аварийность на дорогах во многих странах, в том числе и в России, расценивается как национальное бедствие Цена, которую страна платит за блага автомобилизации слишком велика Ущерб от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) угрожает национальной безопасности
Наглядным примером такого тревожного вывода служит устойчивая тенденция роста основных показателей аварийности на дорогах страны за последние несколько лет
Так, если в 2003 г количество ДТП составляло - 204 267 (+ 10,8%), то в 2004 г - 208 558 (+ 2,1%), в 2005 г - 223 342 (+ 7,1%), в 2006 г - 229 140 (4 2,6%), за 2007 г - 233 809 (+2,0%) Ежегодно в результате ДТП в России погибают свыше 35 тысяч человек, что в четыре - шесть раз превышает аналогичные показатели в зарубежных странах
Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб экономики России По оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП составляют 2,4- 2,6% ВВП страны, т е около 3 млрд рублей, темп прироста экономического ущерба - 5 - 7% в год 1
1 Государственный доклад «О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации» // Бтоп-газета № 4, апрель 2006, Материалы заседания президиума Госсовета Российской Федерации по проблемам безопасности дорожного движения //Российская газета, 2005, 22 ноября, Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г, № 100 «Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» //СЗ РФ, 2006, № 9, Ст 1020
В этой связи крайне важной задачей является повышение эффективности принимаемых мер по обеспечению высокого уровня безопасности дорожного движения
Решение этой задачи связанно с необходимостью предварительной разработки и реализации комплекса мер правового, социально-лкономического, организационно-методического, воспитательного характера
Одним из вопросов первостепенной важное! и явпяегся совершенствование и детализация производства по делам ^ об административных правонарушениях, создание такой процессуальной формы производства, которая явилась бы подлинной гарантией его законности К сожалению, вопросы процедуры производства по делам об административных правонарушениях традиционно остаются без должного внимания законодателя
Важнейшей гарантией осуществления задач законодательства об административных правонарушениях должен выступать детально регламентированный и единообразно применяемый порядок возбуждения дела об административном правонарушении, фиксации его хода и результатов Это[ порядок призван оградить личность от возможных злоупотреблений должностных лиц, осуществляющих административно-процессуальную деятельность, обеспечить оптимальный путь установления обстоятельств совершения административного правонарушения
Следует отметить, чю законодательная регламентация деятельности по возбуждению дела об административном правонарушении не в полной мере соответствует современным требованиям и реальной действительности Ряд принципиальных вопросов, возникающих в ходе осуществления рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях, либо вообще не регулируется Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях, либо регулируется недостаточно полно
Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения имеет ряд особенностей, обусловленных достаточ но
широким перечнем нормативных актов регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере, спецификой административного
правонарушения, сложностью установления признаков состава правонарушения, сбора доказательств, необходимостью проведения ч процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и др Как показывает практика, отсутствие единого подхода к разрешению проблем возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемой сфере порождает трудности различного характера, в том числе неправомерное применение мер обеспечения производства, неточности в оформлении проводимых процессуальных действий, нарушение процессуальных сроков, вследствие чет снижается эффективность производства по делам об административных правонарушениях
Таким образом, исследование вопросов связанных с осуществлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, будет способствовать законности и единообразию в принятии решений о возбуждении дета, снятию противоречий между действующим законодательством и правоприменительной практикой, обеспечению безопасности дорожного движения
Степень научной разработанности темы Избранная тема в теоретическом отношении продолжает оставаться недостаточно разработанной Вместе с этим, рассматриваемые проблемы не были обойдены вниманием отечественных и зарубежных исследователей, которые
посвятили ей свои работы В последние годы вопросы административного -процессуального законодательства, в том числе и производства по делам об административных правонарушениях были в фокусе внимания российских законодателей, которые приняли ряд норм регулирующих данное направление деятельности
Важное место в разработке этой проблемы занимают исследования А П Алехина, Д Н Бахраха, Ю М Безденежных, К С Вельского, И И Веремеенко, И А Галаган, Е В Додина, М И Еропкина, А А Кармолицкого, Б Р Зуева, В Я Кикотя, И Ш Килясханова, В Р Кисича, А П Клюшниченко, Ю М Козлова, А П Коренева, Л М Колодкина, Ф Е Колонтаевского, С И Костюгина, Б М Пазарева, М Я Масленникова, В С Обидина, И В Пановой, С М Петрова, Л Л Попова, Э Н Реннова, Б В Российского, Н Г Салищевой, Е В Севрюгина, А В Серегина, В Д Сорокина, ЮП Соловья, МС Сгуденикиной, ЮН Старилова, АС Телегина, Ю А Тихомирова, Г А Туманова, АП Шергина В А Юсупова, АЮ Якимова, ЦА Ямпольской и других ученых Однако комплексных исследований по обозначенной проблеме, не проводилось
В связи с этим возникает необходимость проведения научных исследований в рассматриваемой сфере, выработке предложений по совершенствованию нормативной базы и правоприменительной практики с целью успешного решения задач производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Объектом исследования являются правоотношения,
складывающиеся в процессе деятельности уполномоченных должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения, регулируемые нормами конституционного, административного права
Предметом исследования являются правонарушения в области дорожного движения, система норм регулирующих процесс возбуждения
дела о нарушении законодательства в области дорожного движения, нормативные правовые акты, регламентирующие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, деятельность уполномоченных должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения
Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является комплексное и системное исследование теоретических и практических проблем возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, разработка конкретных предложений административно-правового и организационного характера,
направленных на совершенствование законодательства и повышение эффективности административной практики в рассматриваемой сфере
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач
- анализ состояния правоприменительной практики возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения,
- определение сущности и содержания стадий производства по делам об административных правонарушениях,
- анализ становления и современного состояния института возбуждения дела об административном правонарушении,
- определение места, значения и особенностей стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения,
исследование правового режима администра1ивного расследования нарушений законодательства в области дорожного движения,
- анализ проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела,
Научная новизна работы состоит в том, что автором, в рамках данного исследования, на значительном нормативном, научно-теоретическом и практическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка административно-правовых и организационных проблем возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения
Соискателем найдены новые подходы в формулировании таких понятий как «возбуждение дела об административном правонарушении», «возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения», «поводы» и «основания» возбуждения дела об административном правонарушении, «административное правонарушение в области дорожного движения» «сущность административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»
В диссертации, с использованием конкретных аргументов обосновывается целесообразность учреждения института
«предварительной проверки первичных материалов об административном правонарушении» Определены и детально проанализированы особенности возбуждения дела при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
В исследовании содержатся предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок возбуждения дела об административном правонарушении
На защиту выносятся следующие положения: 1 Возбуждение дела об административном правонарушении -- это первоначальная и обязательная стадия производства по делам об административных правонарушениях Она характеризуется как общими (свойственными всему производству по делам об административных правонарушениях), так и непосредственными (присущими дачной стадии)
позволяют уполномоченному должностному лицу принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении
4 Юридическими признаками административного правонарушения в области дорожного движения, подлежащими установлению при принятии решения о возбуждении дела являются противоправность и наказуемость Вина как юридический признак правонарушения устанавливается на последующих стадиях производства по делу
5 В целях наиболее эффективного обеспечения правоприменительной деятельности, полноты и объективности производства ч по делам об административных правонарушениях предлагается
В главе 28 КоАП РФ сформулировать статью («Поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении», в которой предусмотреть, что в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждению административного дела, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих производство по делу
Ввести в главу 28 КоАП РФ статью, регламентирующую институт «проведения предварительной проверки первичных материалов об административном правонарушении» Это позволит определять порядок осуществления деятельности уполномоченных государственных органов и компетентных должностных лиц, направленную на сбор дополнительных сведений (материалов), характеризующих проверяемое событие и необходимых для принятия законного и обоснованного административно-процессуального решения (акта) по поступившим первичным материалам об административном правонарушении
6 Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения представляет собой особую форму возбуждения дела об административном правонарушении Основное его назначение состоит в том. что уполномоченными на то
должностными лицами в предусмотренной нормами КоАП РФ форме устанавливаются и фиксируются факт совершения административного правонарушения, все обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, доказывание которых обеспечивает установление истины Особенности административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, позволяют выделить его из общей совокупности расследований Они заключаются в специфике решаемых задач, его особом правовом режиме, составе объектов, достаточно широком перечне нормативных актов регулирующих общественные отношения в области дорожного движения, специфике административного правонарушения
7 Должностные лица ГИБДД применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела с учетом юридических и фактических оснований Юридическим основанием их применения является правовая норма, определяющая возможность применения конкретной меры Фактическим основанием их применения является совершение правонарушения или объективно обоснованное предположение такого факта
8 В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности дополнить ч 4 ст 25 5 КоАП РФ положением о допуске защитника и представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента фактического ограничения прав и свобод Как правило, такое ограничение осущес1Вляегся путем применения мер административно-процессуального принуждения или иных процессуальных действий
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть полезными для совершенствования административного законодательства Помимо конкретных результатов определен целый ряд перспективных
направлений дальнейшего научного исследования ряда проблем административного права, административно-процессуального права, административно-правовой деятельности органов внутренних дел и др
Практическая значимость диссертационного исследования определена его направленностью на решение актуальных проблем правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении, возможностью внедрения его результатов в практическую деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсам «Административное право России», «Административно-процессуальное право», «Административно-правовая деятельность органов внутренних дел» Апробация результатов исследования осуществлялась по различным направлениям Основные положения исследования опубликованы в шести научных статьях, одна из которых в ведущем рецензируемом издании, которое включено в перечень, сформированный Президиумом ВАК России Промежуточные результаты исследования докладывались соискателем, на международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы формирования демократического, правового, социального государства России» (Тульский филиал Московского университета МВД России. 2005 г ), научно-методическом семинаре «Актуальные проблемы преподавания дисциплин административно-правового и финансово-правового блоков» (Смоленский филиал Московского университета МВД России, 2005 г), круглом сголе «Профессиограмма современного юриста» (Московский гуманитарный университет, 2007 г)
Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и практическую деятельность подразделений ГИБДД
Структура диссертации подчинена логике исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, формируются положения, выносимые на защиту, определяется новизна а также теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации материалов диссертации
Первая глава - «Сущность и правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения» - состоит из трех параграфов. Она посвящена анализу правовой сущности и содержанию стадий производства по делам об административных правонарушениях, административно-процессуальной сущности и современному состоянию стадии возбуждения дела об административном правонарушении В ней исследуется, значение и особенности стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения
В первом параграфе - «Стадии производства по дечам об административных правонарушениях» - выясняется сущность административного процесса Анализируя разнообразные подходы к пониманию административного процесса, автор разделяет суждение о том, что главная его особенность состоит в том, что это не любая властная деятельность, а исключительно юридическая как по содержанию, гак и по своей цели и результатам Административный процесс - это порядок
осуществления государственно-управленческой деятельности, совокупность последовательных действий, совершаемых с целью реализации норм административного права
Автором подчеркивается, что главнейшей задачей на сегодняшний день является разработка законодательных актов, устанавливающих административно-процессуальные нормы, которые регулируют реализуемые на практике административные процедуры, в том числе и производства по делам об административных правонарушениях В связи с этим предлагается принять закон об административных процедурах, который регламентировал бы все управленческие процедуры
Соискатель разделяет суждение о том, что процесс и производство соотносятся как общее и особенное Производство - часть процесса, а процесс - совокупность производств Делается вывод, что производство по делам об административных правонарушениях, как процессуальный институт, призван всесторонне регламентировать процесс осуществления административной юрисдикции, правовое положение субъектов, формы и методы их деятельности, основные особенности процедуры и постадийного развития данного юрисдикционного процесса
Юридическая природа стадий производства по делам об административных правонарушениях выражается, прежде всего, в существовании групп процессуально-правовых норм, направленных на достижение определенного правового результата по реализации материальных норм Стадия производства по делам об административных правонарушениях - самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические цели и задачи, особый круг участвующих субъектов Она представляет собой совокупность последовательных административно-процессуальных действий, осуществляемых в определенной логической последовательности и установленных временных границах (сроках), ее результаты оформляются процессуальным документом
В производстве по делам об административных правонарушениях выделяется четыре стадии 1) возбуждение дела об административном правонарушении, 2) рассмотрение дела об административном правонарушении, 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (факультативная стадия), 4) исполнение постановления по делам об административных правонарушениях
Последовательное осуществление стадий обеспечивает поступательное развитие производства и достижение его задач
На стыке одной стадии с другой выделяются контрольные функции по отношению к предыдущей, что позволяет устранить ошибки (если таковые имеются) и по возможности восполнить пробелы, допущенные в производстве
Стадии производства по делам об административных правонарушениях подразделяются на этапы (группы взаимосвязанных действий) Выделенные автором этапы не следует принимать за неизменную аксиому В зависимости от категории дела и формы производства некоторые этапы могут выпадать или, наоборот, добавляться
В заключении делается вывод, что в системе стадий, каждая выполняет только свою определенную роль в решении задач производства по делам об административных правонарушениях
Во втором параграфе - «Понятие и административно-процессуальная сущность стадии возбуждения дела об административном правонарушении» - анализируется совокупность условий определяющих административно процессуальную сущность стадии возбуждения дела об административном правонарушении
Возбуждение дела, являясь начальной стадией производства по делам об административных правонарушениях, имеет предопределяющее значение для всего правоприменительного процесса Именно на этой стадии
закладываются основы для выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст 24 1 КоАП РФ
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении осуществляется широкий круг административно-процессуальных действий, порождающих систему административно-процессуальных отношений
Здесь административно-процессуальные отношения являются своеобразной формой фактических отношений, они носят волевой характер, поскольку возникают в связи с совершенным административным правонарушением, и это волевое поведение правонарушителя является ч основанием возникновения деликтного отношения
Выделяются необходимые условия, определяющие административно-процессуальную сущность стадии возбуждения дела и обеспечивающие соблюдение законности и обоснованности принимаемых на данной стадии решений
- наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, установленного ч 1 и I1 ст 28 1 КоАП РФ
- проведение этой деятельности в цепях установления и уточнения оснований к возбуждению дела об административном правонарушении или к отказу в таковом,
- осуществление подобной деятельности субъектами, правомочными разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении (ст 28 3, 28 4 КоАП РФ),
- ее реализация способами, предусмотренными административно-процессуальным законодательством,
- соблюдение сроков, предусмотренных законом (ст 28 5 КоАП
РФ)
Кроме того, по ее результатам должно быть обязательно принято соответствующее процессуальное решение
В диссертации делается вывод, о том, что деятельность на стадии возбуждения дела об административном правонарушении регулируется административно-процессуальными нормами, а значит, носит административно-процессуальный характер Совокупность этих норм составляв! самостоятельный институт административно-процессуального права - институт возбуждения дела об административном правонарушении
Возбуждение дела об административном правонарушении - это первоначальная и обязательная стадия производства по делам об административных правонарушениях Она характеризующаяся как общими (свойственными всему производству по делам об административных правонарушениях), так и непосредственными (присущими данной стадии) задачами, особым кругом участвующих субъектов, спецификой административно-процессуальных действий совершаемых в установленных временных границах (сроках) Оформляется стадия принятием итогового административно-процессуального акта
В работе аргументируется авторская позиция, о необходимости совершенавования законодательства, регулирующего порядок возбуждения дела об административном правонарушении и вносятся конкретные предложения
В третьем параграфе - «Особенности возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения» -анализируются особенности правовой регламентации и современной практики во5буждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения
Отмечается, чю возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения может проводиться только по фактам правонарушений, признаваемых действующим законодательством административными правонарушениями в области дорожного движения В
действующем КоАП РФ такие административные правонарушения предусмотрены статьями 12 1-12 37, 8 22, 8 23, 9 3, 11 21 - 11 27, 19 22
Соискатель делает вывод, что административное правонарушение в области дорожного движения - противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) нарушение или невыполнение норм законов Российской Федерации, правил и государственных стандартов, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в области дорожного движения, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность Административные правонарушения в рассматриваемой сфере можно классифицировать по содержанию и по признакам деятельности, где возникают охраняемые отношения
Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, представляет собой регламентированную нормами КоАП РФ деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, по установлению факта нарушения, применению мер обеспечения производства по делу (в установленных законом случаях) фиксации доказательств дорожно-транспортного правонарушения, их оценке и принятию процессуального решения (акта) в установленные законом сроки
Соискателем анализируется процессуальный порядок возбуждения дела и его особенности, как при обычном, так и при ускоренном (упрощенном) производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении в области дорожного движения принимается компетентными должностными лицами органов внутренних дел (милиция), органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, органами районной
транспортной инспекции, органами автомобильного транспорта, прокурором
Наиболее распространенной формой возбуждения дела об админисгративном правонарушении является составление протокола об административном правонарушении, составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст 27 1 КоАП РФ
Протокол об административном правонарушении является главным процессуальным документом, который содержит данные о характере нарушения и лице, его совершившем Данные, содержащиеся в протоколе, имеют важное доказательственное значение
Протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, когда дело об административном правонарушении, возбуждается прокурором (ст 28 4 КоАП РФ) или осуществляется упрощенное производство (ч 1 и 3 ст 28 6 КоАП РФ)
В работе большое внимание уделяется вопросам административно-процессуальной деятельности должностных лиц ГИБДД на стадии возбуждения дела От их умелых и профессиональных действий во многом зависит разрешение дела в соответствии с законом
По результатам анализа их деятельности предложено решение основных организационно-правовых проблем, что, несомненно, будет способствовать успешному решению вопросов повышения эффективности правоприменительной практики, оказывающей значительное влияние на состояние аварийности в сфере функционирования дорожно-транспортного комплекса
Вторая глава «Административно-правовые и организационные основы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения» посвящена анализу практических аспектов административного расследования нарушений законодательства в области
дорожного движения, особенностей применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела, требований и гарантий обеспечения законности в рассматриваемой сфере
В первом параграфе - «Административное расследование нарушений законодательства в области дорожного движения» -исследуется правовая природа административного расследования, особенности административного расследования нарушений законодательства в облас ги дорожного движения
Диссертантом отмечается, что действующее законодательство не содержит определения административного расследования Не содержит КоАП РФ и всех правил производства на стадии возбуждения дела В нем закреплены лишь нормы, регулирующие общие условия и порядок проведения административного расследования По этой причине одной из задач проведенного автором исследования, стал поиск оптимальной формулировки, наиболее точно отражающей сущность и место административного расследования в произволе 1ве по делам об административных правонарушениях
Как показывает проведенное исследование, основу административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения составляет определенная система административно-процессуальных действий, позволяющая установить истину по делу
Предмет доказывания по данной категории дел определен как совокупность обстоятельств - фактов, имевших место в реальной действительности, в момент и после совершения административного правонарушения, доказывание которых обеспечивает установление объективной истины по делу
В работе делается вывод, что административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения представляет собой особую форму возбуждения дела об административном правонарушении Основное его назначение состоит в том, что уполномоченными на го должностными лицами, в предусмотренной нормами КоАП РФ форме, устанавливается и фиксируется факт совершения административного правонарушения, все обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, доказывание которых обеспечивает установление истины
Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат
Определены критерии «иных процессуальных действий», требующихся при проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и дается их перечень
Диссертантом приводятся особенности административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, позволяющие выделить его из общей совокупности расследований
По результатам проведенного исследования в целях обеспечения сроков выполнения административно-процессуальных действий обосновывается предложение о введении в главу 28 КоАП РФ статей «Основания, порядок и сроки приостановления производства по делу об административном правонарушении», «Возобновление приостановленного административного расследования»
27 13 КоАП РФ), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст 27 14 КоАП РФ), временный запрет деятельности (ст 27 16 КоАП РФ), осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст 27 8 КоАП РФ)
С учетом рассмотренных положений дается определение мер процессуального обеспечения, применяемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Являясь разновидностью мер административного принуждения, они представляют собой урегулированные нормами административно-процессуального права, процессуальные действия как принудительного, так и не принудительного характера, применяемые компетентными государственными органами и их должностными лицами и направленные на исполнение юридическими и должностными лицами, гражданами правовых обязанностей
Соискателем рассматриваются проблемы, связанные с ор1анизацией деятельности должностных лиц ГИБДД по применению конкретных мер обеспечения производства Соискатель считает, что каждая из вышеуказанных мер применяется только при наличии к тому юридических и фактических оснований
При этом юридическим основанием их применения является правовая норма, определяющая возможность применения конкретной меры в случае наличия обстоятельств, при которых она может реализоваться
Фактическим основанием применения этих мер является совершение правонарушения или объективно-обоснованное предположение такого факта
В заключении подчеркивается, что при решении вопроса о возможности применения мер обеспечения производства необходимо учитывать в совокупности установленные законодательством основания цели и условия их применения Только наличие всех предусмотренных
В заключении диссертантом подводятся итоги исследования, обобщаются выводы, предложения и рекомендации направленные на совершенствование административно-правового и методического регулирования вопросов возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, отмечаются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем научном исследовании
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Агарова Н.В. Некоторые проблемы административного расследования // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 2. - С. 48 - 50 (0,3 п.л.).
II. В иных изданиях:
2. Азарова Н.В. Гарантии обеспечения законности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении // Проблемы формирования демократического, правового государства в России. Тезисы выступлений на международной межвузовской научно-практической конференции (24 марта 2005г , г. Тула). Тула, 2005. - С. 130-132 (0,25 пл.);
3. Азарова Н.В. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении // Актуальные проблемы преподавания дисциплин административно-правового и финансово-правового блоков. Материалы научно-мегодического семинара 25 мая 2005 г. Смоленск, 2005. - С. 23 - 26 (0,3 п.л.);
4. Азарова Н.В. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения в области дорожного движения // Информационный вестник УВД Тульской области. 2005. № 2 (13). - С 30 — 33 (04 п.л);
5. Кравцов В.М., Азарова Н.В. О предмете административного права // Правовые и социальные исследования. Сборник научных трудов. Выпуск 1. Тула, 2006. - С. 182 - 187 (0,4 п.л. / 0,2 п.л );
6. Азарова Н.В. Квалификационные требования, предъявляемые к сотрудникам ДПС ГИБДД // Профессиограмма современного юриста Материалы «круглого стола» 19 декабря 2006 г Москва, 2007 - С. 77 ~ 80 (0,2 п л.).
Азарова Наталья Викторовна
Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения
Автореферат
Подписано в печать 10 04 2008т Формат 60x84 1/16 Уел п л 1,0 Печать офсетная Уч -изд л 1 0 Заказ №702 Тираж 100 экз
1 ипография «Селена» 300028, г Тула, ул Болдина, д 95а Тел /факс (4872) 24-74-60
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Азарова, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук
Введение .3
Глава I. Сущность и правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения
§1 Стадии производства по делам об административных правонарушениях .14
§2 Понятие и административно-процессуальная сущность возбуждения дела об административном правонарушении.40
§3 Особенности возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.67
Глава II. Административно-правовые и организационные основы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения
§ 1 Административное расследование нарушений законодательства в области дорожного движения .97
§2 Особенности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения. 127
§3 Требования и гарантии обеспечения законности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.157
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения"
Актуальность темы исследования. Одной из самых серьезных, поистине глобальных на современном этапе развития нашего общества, остается проблема обеспечения безопасности дорожного движения, имеющая огромное социальное и политическое значение. Аварийность на дорогах во многих странах, в том числе и в России, расценивается как национальное бедствие. Цена, которую страна платит за блага автомобилизации слишком велика. Ущерб от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) угрожает национальной безопасности.
Наглядным примером такого тревожного вывода служит устойчивая тенденция роста основных показателей аварийности на дорогах страны за последние несколько лет.
Так, если в 2003 г. количество ДТП составляло - 204 267 (+ 10,8%), то в 2004 г. - 208 558 (+ 2,1%), в 2005 г. - 223 342 (+ 7,1%), в 2006 г. - 229 140 (+2,6%), за 2007 г. - 233 809 (+2,0%). Ежегодно в результате ДТП в России-погибают свыше 33 тысяч человек, что- в четыре - шесть раз превышает аналогичные показатели в зарубежных странах.
Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб экономики России. По оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП в последнее время составляют 2,4-2,6% ВВП страны, т.е. около 3 млрд. рублей, темп прироста экономического ущерба - 5-7% в год.1
Основными причинами^ ДТП являются нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителями транспортных средств, на долю которых пришлось более трех четвертых (78,8%) и пешеходами' около1 четверти всех
1 Государственный доклад «О состоянии безопасности^ дорожного движения в Российской Федерации» // Бтоп-газета. № 4. апрель 2006; Материалы заседания президиума Госсовета Российской Федерации по проблемам безопасности дорожного движения //Российская газета. 2005. 22 ноября; Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» ПСЗ РФ. 2006. № 9. Ст. 1020.
2 Утверждены постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями). происшествий, а также несоблюдение норм и правил содержания и эксплуатации дорог. В России подобные нарушения приняли огромные масштабы. Достаточно сказать, что в сферу административной, юрисдикции Госавтоинспекции ежегодно вовлекаются почти 40 млн. человек. Только штрафным санкциям за указанный период подвергается более 6 мил. граждан, а лишению прав на управление транспортным средством - около 450 тыс. водителей1. Фактически на каждого третьего жителя страны ежегодно приходится одно административное наказание за нарушение в области дорожного движения2.
В этой-связи крайне важной задачей является повышение эффективности принимаемых мер по обеспечению высокого уровня безопасности дорожного движения.
Решение этой задачи связанно с необходимостью предварительной разработки и реализации комплекса мер правового, социально-экономического, организационно-методического, воспитательного характера.
Одним из вопросов первостепенной важности является совершенствование и детализация производства по делам об административных правонарушениях, создание такой процессуальной формы производства, которая явилась бы подлинной гарантией его законности. К сожалению, вопросы процедуры производства по делам об административных правонарушениях традиционно остаются без должного внимания законодателя.
Важнейшей гарантией осуществления задач законодательства об административных правонарушениях ' должен выступать детально регламентированный и единообразно применяемый порядок возбуждения'дела об административном; правонарушении, фиксации его хода и результатов. Этот порядок призван оградить личность от возможных злоупотреблений должностных лиц, осуществляющих административно-процессуальную
1 Данные НИЦ ГИБДД МВД России. 2003 - 2005.
2 См.: Россинский Б.В. О необходимости изменений некоторых положений КоАП РФ, связанных с нарушениями в области дорожного движения. /Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., С. 254. деятельность, обеспечить оптимальный путь установления обстоятельств совершения административного правонарушения.
Следует отметить, что законодательная регламентация деятельности по возбуждению дела об административном правонарушении не. в полной; мере соответствует современным требованиям и реальной действительности. Ряд принципиальных вопросов, возникающих в ходе осуществления рассматриваемой, стадии производства; по делам об-" административных: правонарушениях, либо вообще ' не регулируется Кодексом Российской Федерации; об административных правонарушениях, либо; регулируется; недостаточно полно;
Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения , имеет ряд: особенностей, обусловленных достаточно-широким перечнем.: нормативных актов1 регулирующих правоотношения? в рассматриваемой; сфере,, спецификой: административного;правонарушения; сложностью установления; признаков; состава? правонарушения; сбора? доказательств, необходимостью проведения- процессуальных действий;, требующих значительных.временных затрат и др. >,:
Как показывает практика, отсутствие единого: подхода к разрешению проблем возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемой» сфере порождает трудности различного' характера, в том-числе неправомерное применение мер обёспеченияшроизводства; неточности в оформлении:- проводимых; процессуальных действий; нарушение: процессуальных сроков,., вследствие чего: снижается: эффективность производства по делам об административных правонарушениях.
Таким, образом, исследование вопросов связанных с осуществлением процедуры: возбуждения? дела1 об административномшравонарушении в-области дорожного движения, будет способствовать, законности; и единообразию в, принятии решений о возбуждении . дела, снятию противоречий: между действующим- законодательством; и правоприменительной; практикой, . обеспечению безопасности дорожного движения;
Степень научной разработанности темы. Избранная тема в теоретическом отношении продолжает оставаться недостаточно разработанной. Вместе с этим, рассматриваемые проблемы не были обойдены вниманием отечественных и зарубежных исследователей, которые посвятили ей свои работы. В, последние годы вопросы административного' - процессуального законодательства, в том числе и производства по делам об административных правонарушениях были в фокусе внимания российских законодателей, которые приняли ряд норм регулирующих данное направление деятельности.
Важное место в разработке этой проблемы занимают исследования: А.П.Алехина, Д.Н. Бахраха, Ю.М. Безденежных, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, Е.В. Додина, М.И. Еропкина», A.A. Кармолицкого, Б.Р. Зуева, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова, В.Р. Кисина, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, JI.M. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, С.И. Костюгина, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, В.С.Обидина, И.В. Пановой, С.М. Петрова* JT.JL Попова, Э.Н. Реннова, Б.В: Российского, Н.Г. Салищевой, Е.В: Севрюгина, A.B. Серегина, В.Д. Сорокина, Ю.П. Соловья, М.С. Студеникиной, Ю.Н: Старилова, A.C. Телегина, Ю.А. Тихомирова, Г.А.Туманова, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской и других ученых. Однако комплексных исследований по обозначенной проблеме, не проводилось.
В связи с этим возникает необходимость проведения^ научных исследований в рассматриваемой сфере, выработке предложений пог совершенствованию нормативной базы и правоприменительной- практики с целью-успешного решения задач производства по делам*об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Объектом исследования являются' правоотношения, складывающиеся в процессе деятельности уполномоченных должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения, регулируемые нормами конституционного, административного права.
Предметом исследования являются: правонарушения в области дорожного движения; система норм регулирующих процесс возбуждения дела о нарушении законодательства в области дорожного движения; нормативные правовые акты, регламентирующие требования по обеспечению безопасности дорожного движения; деятельность уполномоченных должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное и системное исследование теоретических и практических проблем возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, разработка конкретных предложений административно-правового и организационного характера, направленных на совершенствование законодательства и повышение эффективности! административной практики в рассматриваемой сфере.
Достижение поставленной цели обусловило-постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:
- анализ состояния правоприменительной практики возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения;
- определение сущности и содержания стадий производства по делам об' административных правонарушениях;
- анализ становления и современного состояния института возбуждения дела об административном правонарушении;
- определение места, значения и особенностей стадии возбуждения; дела об административном правонарушении в области дорожного движения;
- исследование правового режима административного расследования нарушений законодательства в области дорожного движения;
- анализ проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела; разработка научно-обоснованных мер совершенствования действующего законодательства об административных правонарушениях и устранение существующих противоречий;
- раскрытие содержания требований и гарантий обеспечения законности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Теоретико-методологическая« база исследования. Методологической' I базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, правила и положения, категории и понятия философии, общенаучные и частнонаучные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования, контент-анализ. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе норм Конституции* Российской Федерации, административного, уголовно-процессуального законодательства, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актов исполнительных органов власти и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых различных отраслей права, а также публикации- в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой.
В процессе исследований автором изучены 1200 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, рассмотренных различными органами административной юрисдикции, проведен социологический опрос 382 должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных, правонарушениях и 200 граждан, в отношении которых возбуждалось дело об административном правонарушении в рассматриваемой сфере.
Научная- новизна работы состоит в том, что автором, в рамках данного исследования, на значительном нормативном, научно-теоретическом и практическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка административно-правовых и организационных проблем возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.
Соискателем найдены новые подходы в формулировании таких понятий, как «возбуждение дела об административном правонарушении», «возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения», «поводы» и «основания» возбуждения дела об административном правонарушении, «административное правонарушение в области дорожного движения», «сущность административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».
В диссертации, с использованием конкретных аргументов обосновывается целесообразность учреждения института предварительной проверки первичных материалов об административном правонарушении». Определены и детально проанализированы особенности' возбуждения дела при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения'.
В исследовании содержатся предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок возбуждения^ /дела об административном правонарушении.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Возбуждение дела' об административном правонарушении — это первоначальная и обязательная стадия производства по делам об административных правонарушениях. Она характеризуется как общими (свойственными всему производству по делам об административных правонарушениях), так и непосредственными (присущими данной стадии) I задачами, особым кругом участвующих субъектов, спецификой- характера* административно-процессуальных действий совершаемых в установленных временных границах (сроках). Оформляется рассматриваемая процессуальная деятельность итоговым административно-процессуальным актом.
Возбуждение дела об административном- правонарушении в области дорожного движения, представляет собой регламентированную нормами КоАП
РФ деятельность компетентных государственных органов; и должностных лиц, по установлению факта нарушения,, применению мер обеспечения производства по делу (в установленных законом-, случаях), фиксации доказательств дорожно-транспортного правонарушения-; их; оценке и принятию процессуального решения (акта) в,установленные закономсроки.
2. Поводами к возбуждению дела, об административном правонарушении . являются; - предусмотренные; административно-процессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми; закон связывает обязанность компетентного органа или; должностного лица решить, вопрос о возбуждении; дела об административном правонарушении либо- об отказе в- таковом. В отличие от других правонарушений поводом к возбуждению ? дела признается^ фиксация; административного правонарушения? в области дорожного; движения-, работающими; в; автоматическом, режиме специальными- техническими» средствами, имеющими? функции; фото- и киносъемки, видеозаписи; или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. .
3. Основания к возбуждению дела об административном правонарушении - это совокупность фактических данных, указывающих на совершение: конкретным- лицом деяния, содержащего признаки административного правонарушения;, которые при наличии5 повода? позволяют уполномоченному должностному лицу принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
4. Юридическими признаками административного правонарушения в области дорожного движения, подлежащими установлению при принятии решения о возбуждении дела являются противоправность и наказуемость. Вина как юридический признак правонарушения устанавливается.на- последующих стадиях производства по делу.
5. В: целях наиболее эффективного обеспечения правоприменительной;: деятельности, полноты и объективности производства по делам; об административных правонарушениях предлагается:
В главе 28 КоАП РФ сформулировать статью «Поводы и основания для возбуждения: дела об административном правонарушении», в которой предусмотреть, что в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано в случае отсутствия; оснований к возбуждению; административного дела, : а также при наличии иных обстоятельств, исключающих производство по делу.
Ввести в главу 28 КоАП РФ статью, регламентирующую; институт «проведения предварительной проверки: первичных материалов; об; административном: правонарушении». Это' позволит определять порядок, осуществления деятельности уполномоченных государственных органов1 и, компетентных должностных лиц, направленную; на сбор: дополнительных, сведений (материалов); характеризующих проверяемое событие и необходимых для. принятия законного и обоснованного административно-процессуального: решения (акта) по поступившим первичным материалам об административном правонарушении; ■ . • . . ' •■';-•
6. Административное расследование: по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения представляет собой особую, форму возбуждения дела об административномшравонарушении; Основное его назначение состоит в: том; „что уполномоченными на* то должностными. лицами -в; предусмотренной нормами КоАП РФ форме • устанавливаются г и фиксируются факт совершения^ административного правонарушения, все обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению,. доказывание которых/ обеспечивает установление истины. ' . V
Особенности административного г расследования;., по делам; об административных правонарушениях в области дорожного движения; позволяют выделить, его . из. общей совокупности; расследований. Они заключаются: в специфике решаемых, задач; его особом правовом режиме, составе объектов, достаточно широком перечне: нормативных актов, регулирующих, общественные отношения: в области дорожного движения, специфике административного правонарушения.
7. Должностные лица ГИБДД применяют меры обеспечения-производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела с учетом юридических и фактических оснований. Юридическим основанием их применения? является- правовая; норма; определяющая возможность применения- конкретной; меры. Фактическим: основанием их применения- является совершение . правонарушения или. объективно обоснованное предположение такого факта.
8. В целях обеспечения: гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности дополнить, ч. 4. ст.; 2515 КоАП РФ положением о допуске защитника и представителя к, участию в производстве1 по делу об административном правонарушении; с момента фактического-ограничения прав5и свобод.Как правило, такое ограничение осуществляется? путем применения; мер административно-процессуального принуждения или? иных-процессуальных действий::
Теоретическая: значимость исследования' состоит в том, что» сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть полезными для совершенствования, административного законодательства. Помимо конкретных результатов, определен целый ряд: перспективных, направлений дальнейшего научного исследования ряда5 проблем административного права,. административно-процессуального права; административно-правовой деятельности органов внутренних дел и др.
Практическая» значимость, диссертационного, исследования- определена: его направленностью на решение актуальных проблем правового регулирования- возбуждения дела об административном' . правонарушении, возможностью внедрения его результатов- в практическую: деятельность компетентных государственных органов? и должностных лиц- пришроизводстве' по делам об административных правонарушениях; в области дорожного движения.
Содержащиеся в работе теоретические: выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном; процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсам: «Административное право России»; «Административно-процессуальное право»; «Административно-правовая деятельность органов внутренних дел»;
Апробация результатов исследования осуществлялась по различным направлениям. Основные положения исследования опубликованы в шести научных статьях, одна из которых в ведущем рецензируемом издании, которое: включено в перечень, сформированный Президиумом ВАК России. Промежуточные результаты исследования докладывались соискателем на I международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы формирования демократического, правового, социального государства России» (Тульский филиал Московского университета МВД России:, 2005- г.),. научно-методическом семинаре «Актуальные проблемы преподавания дисциплин административно-правового и финансово-правового блоков», (Смоленский филиал Московского университета МВД России, 2005 г.), круглом столе «Профессиограмма современного юриста» (Московский гуманитарный университет, 2007 г.). . Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и практически деятельность подразделений ГИБДД.
Структура диссертации, подчинена логике - исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений;
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Азарова, Наталья Викторовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.
1. Избранный автором системный подход к рассмотрению проблемы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения позволил сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений возникающих при производстве по делам об административных правонарушениях.
На сегодняшний день главнейшей задачей является разработка законодательных актов, устанавливающих административно-процессуальные нормы, которые урегулируют реализируемые на практике административные процедуры. Решения этой проблемы способствовало бы совершенствованию управленческой деятельности и достижению эффективного контроля за ней. В связи с этим полагаем целесообразным принять закон об административных процедурах, который регламентировал бы все управленческие процедуры.
2. Производство по делам об административных правонарушениях, как процессуальный институт призван всесторонне регламентировать процесс осуществления административной юрисдикции, правовое положение субъектов, формы и методы их деятельности, основные особенности процедуры и постадийного развития данного юрисдикционного процесса.
Юридическая природа стадий производства по делам об административных правонарушениях выражается, прежде всего, в существовании групп процессуально правовых норм, направленных на достижение определенного правового результата по реализации материальных норм. Стадия производства по делам об административных правонарушениях -самостоятельная часть производства, имеющую свои специфические цели и задачи, особый круг участвующих субъектов. Она представляет собой совокупность последовательных административно-процессуальных действий,
осуществляемых в определенной логической последовательности и установленных временных границах (сроках), ее результаты оформляются процессуальным документом.
В производстве по делам об административных правонарушениях следует выделать четыре стадии: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (факультативная стадия); 4) исполнение постановления по делам об административных правонарушениях.
В системе стадий производства по делам об административных правонарушениях каждая выполняет только свою определенную роль.
3. Возбуждение дела об административном правонарушении — это первоначальная и обязательная стадия производства по делам об административных правонарушениях. Она характеризуется как общими (свойственными всему производству по делам об административных правонарушениях), так и непосредственными (присущими данной стадии) задачами, особым кругом участвующих субъектов, спецификой характера административно-процессуальных действий совершаемых в установленных временных границах (сроках). Оформляется стадия принятием итогового административно- процессуального акта.
Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, представляет собой регламентированную нормами КоАП РФ деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, по установлению факта нарушения, применению мер обеспечения производства по делу (в установленных законом случаях), фиксации доказательств дорожно-транспортного правонарушения, их оценке и принятию процессуального решения (акта) в установленные законом сроки.
Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении -предусмотренные административно-процессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми закон связывает обязанность компетентного
органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в таковом. В отличие от других правонарушений поводом к возбуждению дела признается фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Основания к возбуждению дела об административном правонарушении - два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков административного правонарушения в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам; и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков административного правонарушения. Таким образом, основание к возбуждению дела об административном правонарушении характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков ' административного правонарушения), так и с фактической (достаточность данных).
В целях наиболее эффективного обеспечения правоприменительной деятельности, полноты и объективности производства по делам об административных правонарушениях предлагается:
В главе 28 КоАП РФ выделить в самостоятельную статью «Поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении», в которой предусмотреть, что в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждению административного дела, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих производство по делу.
Ввести в главу 28 КоАП РФ статью, в соответствии с которой учреждается институт «проведения предварительной проверки первичных материалов об административном правонарушении». Этим институтом необходимо регламентировать порядок осуществления деятельности уполномоченных государственных органов и компетентных должностных лиц,
направленную на сбор дополнительных сведений (материалов), характеризующих проверяемое событие и необходимых для принятия законного и обоснованного административно-процессуального решения (акта) по поступившим первичным материалам об административном правонарушении.
Предварительная проверка первичных материалов об административном правонарушении - важный элемент стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в необходимых случаях обеспечивающий принятие законного и обоснованного решения на данной стадии производства по делу. Осуществление этой деятельности обязательно лишь в тех случаях, когда первичные материалы об административном правонарушении не достаточно полно освещают вопросы, выяснение которых необходимо для принятия объективного административно-процессуального решения.
Предварительная проверка первичных материалов об административном правонарушении - регламентированная административно-процессуальным законодательством деятельность компетентного органа, должностного лица по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившим первичным материалам об административном правонарушении.
Предварительная проверка первичных материалов об административных правонарушениях является формой административно-процессуального доказывания направленной на установление наличия или отсутствия оснований для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в таковом. Отрицание доказательственного характера предварительной проверки, мешает совершенствованию административно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Фактические данные, полученные в результате предварительной проверки первичных материалов об административных правонарушениях,
сохраняют свое доказательственное значение в ходе всего производства по делу.
Первичные материалы об административных правонарушениях -документы, отражающие информацию о поводах к возбуждению административного дела (как юридических актах или поступках), а также представленные одновременно с ними иные материалы (предметы и документы) дополняющие, уточняющие и подтверждающие данную информацию.
Предмет доказывания в ходе предварительной проверки первичных материалов об административном правонарушении представляет собой: а) законность повода к возбуждению административного дела; б) наличие оснований к возбуждению об административном правонарушении; в) отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении
4. Юридическими признаками административного правонарушения в области дорожного движения, подлежащими установлению при принятии решения о возбуждении дела являются противоправность и наказуемость. Вина как юридический признак правонарушения устанавливается на последующих стадиях производства по делу.
5. Административное правонарушение в области дорожного движения — противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) нарушение или невыполнение норм законов Российской Федерации, правил и государственных стандартов, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в области дорожного движения, за коюрые законодательством предусмотрена административная ответственность.
Административные правонарушения в области дорожного движения можно классифицировать по содержанию общественных отношений, на которые они посягают и по признакам отрасли деятельности, где возникают охраняемые общественные отношения.
6. Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения представляет собой особую форму возбуждения дела об административном правонарушении. Основное его назначение состоит в том, что уполномоченными на то должностными лицами в предусмотренной нормами КоАП РФ форме устанавливаются и фиксируются факт совершения административного правонарушения, все обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, доказывание которых обеспечивает установление истины.
Основу административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения составляет определенная система административно-процессуальных действий, позволяющая установить истину по делу.
Предмет доказывания по данной категории дел определен как совокупность обстоятельств ' — фактов, имевших место в реальной действительности до, в момент и после совершения административного правонарушения, доказывание которых обеспечивает установление объективной истины по делу
Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения проводится после выявления факта административного правонарушения в случае недостаточности информации обо всех обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, если выяснение указанных обстоятельств возможно только посредством проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Процессуальными действиями, требующими проведения административного расследования, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения признаются такие действия, на проведение и оформление результатов которых требуется более двух суток.
Особенности административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения,
позволяющие выделить его из общей совокупности расследований, заключаются: в специфике решаемых задач, его особом правовом режиме, составе его объектов, достаточно широком перечне нормативных актов регулирующих общественные отношения в области дорожного движения, специфике административного правонарушения.
По результатам проведенного исследования в целях обеспечения сроков выполнения административно-процессуальных действий предлагается ввести в главу 28 КоАП РФ статьи: «Основания, порядок и сроки приостановления производства по делу об административном правонарушении»; «Возобновление приостановленного административного расследования».
7. Среди административно-процессуальных мер выделяется самостоятельная группа мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которая в свою очередь применяется в рамках юридического процесса, в связи с административными правонарушениями. Для мер обеспечения производства характерно, что они урегулированы нормами административно-процессуального права и представляют собой действия как принудительного, так и не принудительного характера, применяемые на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, государственными органами и должностными лицами и направленные на исполнение юридическими и должностными лицами, гражданами юридических обязанностей. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в целях пресечения противоправного деяния, установления личности нарушителей, обнаружения доказательств и создаппя иных условий для обеспечения своевременного и объективного рассмотрения дела и привлечения правонарушителя к административной ответственности.
К мер обеспечения производства, которые могут применяться уполномоченными на то должностными лицами на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения относятся: доставление (ст. 27.2 КоАП РФ); административное задержание
(ст.27.3 КоАП РФ); личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 21Л КоАП РФ); досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ); изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ); отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ); задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (ст. 27.13 КоАП РФ); арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ); временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ); осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст.27.8 КоАП РФ).
Каждая из вышеуказанных мер применяется только при наличии к тому юридических и фактических оснований.
При этом юридическим основанием их применения является правовая норма, определяющая возможность применения конкретной меры в случае наличия обстоятельств, при которых она может реализоваться.
Фактическим основанием применения этих мер является совершение правонарушения или объективно-обоснованное предположение такого факта.
При решении вопроса о возможности применения мер обеспечения производства необходимо учитывать в совокупности установленные законодательством основания, цели и условия их применения. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет принять решение о применении той или иной меры.
8. Законность на стадии возбуждения дела об административном правонарушении представляет собой сложное, многогранное явление, имеющее конкретные сферы своего проявления. Показателем реально существующей законности является практическое осуществление последовательной и полной реализации всех составляющих ее элементов.
Правовые (юридические) гарантии законности заключаются не только в создании эффективного механизма восстановления нарушенных правовых
норм, но и в обеспечении такого порядка применения норм, который максимально предупреждал бы возможность их нарушения. Административно-процессуальные нормы регулирующие отношения, связанные с обеспечением законности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в значительной мере гарантируют соблюдение законности, но при этом они требуют дальнейшего развития и. конкретизации, что предполагает, прежде всего, внесение дополнений, уточнений в действующие нормативные акты (КоАП РФ, Закон РФ «О милиции», Закон РФ «О прокуратуре» и в другие нормативные акты), включение в них новых норм, определяющих наиболее полное и правильное использование средств, обеспечивающих законность.
В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предлагается дополнить ч. 4 ст. 25.5. КоАП РФ положением о допуске защитника и представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента фактического ограничения прав и свобод. Как правило, такое ограничение осуществляется путем применения мер административно-процессуального принуждения или иных процессуальных действий.
Ряд других предложений и постановочных вопросов отражены в выводах по параграфам диссертации, в опубликованных автором работах и разработанных методических рекомендациях.
Список использованной в диссертации литературы
I. Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25 марта 2004г.) // Российская газета. 1993. (№ 237). 25 декабря; СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. №13. Ст. 1110.
2. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп. от 25.04.2002; 25.07.2002; 30.10.2002; 31.10.2002; 31.12.2002; 30.06.2003; 04.07.2003; 11.11.2003; 08.12.2003; 23.12.2003; 09.05.2004; 26.07.04; 28.07.2004; 20.08.2004; 25.10.2004; 7.03.2005; 21.03.2005; 22.04.2005; 9.05.2005; 18.06.2005;
2.07.2005; 21.07. 2005; 22.07.2005; 27.09.2005; 05.12.2005; 19.12.2005
26.12.2005; 27.12.2005; 31.12.2005; 05.01.2006; 05.01.2006; 02.02.2006
03.03.2006; 16.03.2006; 15.04.2006; 29.04.2006; 08.05.2006; 03.06.2006
03.06.2006; 03.07.2007; 18.07.2006; 18.07.2006; 26.07.2006; 26.07.2006
27.07.2006; 27.07.2006; 16.10.2006; 03.11.2006; 03.11.2006; 05.11.2006
04.12.2006; 04.12.2006; 18.12.2006; 29.12.2006; 29.12.2006; 30.12.2006
30.12.2006; 09.02.2007; 29.03.2007; 09.04.2007; 09.04.2007; 20.04.2007
07.05.2007; 10.05.2007; 22.06.2007; 19.07.2007; 24.07.2007; 24.07.2007
24.07.2007; 24.07.2007; 24.07.2007; 02.10.2007; 18.10.2007; 08.11.2007
27.11.2007; 01.12.2007; 06.12.2007).
3. Федеральный закон Российской Федерации'от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (Ч. 1), ст. 2.
4. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ. Российская газета. 31.июля 2007.
5. Федеральный закон от 3Í мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства, Российской Федерации. 2001. № 23; Ст. 2291; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1270 (с последующими изменениями и дополнениями).
7. Федеральный закон от 18 декабря 2001; г. № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный- кодекс: Российской Федерации. // Собрание законодательства, РФ, 2001, №52, Ст. 4921.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, Ст. 3591. ; :: . : ' /
9. Федеральный закон «О безопасности дорожного- движения» от 10.12.1995.YoТ96-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, № 50, Ст. 4873; 1999, № 10, Ст. 1158; 2002, № 18, Ст. 1721; 2003, № 2, Ст. 167.
10. Федеральный: закон РФ «О государственном: контроле за осуществлением'. международных автомобильных перевозок и: об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.06. 1998 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, Ст. 3805; 2000, № 2, Ст. 130; 2002, № 1, Ст. 2 . '
11.Федеральный закон- Российской, Федерации; от 8 декабря 2003: г. № 161-ФЗ ^ "«О " приведении Уголовно-процессуального; кодекса Российской Федерации и других; законодательных актов в соответствие, с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 50, Ст. 4847.
12. Закон РФ от 171 января 1992 г. № 2202-1 в редакции: Федерального закона от 17 января 1995 г. № 168-ФЗ;«0 прокуратуре Российской Федерации». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; 1992, №
8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, Ст. 4472; 1999, № 7, Ст. 878; 2002, № 40, Ст. 3855; 2002, № 40, Ст. 3855.
13.Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 "О милиции" (с изм. и доп. от 18.02.1993; 01.07.1993; 15.06.1996; 31.03.1999; 06.12.1999; 25.07.2000; 07.11.2000; 29.12.2000; 26.07.2001; 04.08.2001; 30.12.2001; 25.04.2002; 30.06.2002; 25.07.02; 10.01.2003; 30.06.2003; 07.07.2003; 08.12.2003; 20.07.2004; 22.08.2004 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 360; №32. Ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации 1996, №25, Ст. 2964; 1999, №14, Ст. 1666; № 49, Ст. 5905; 2000, № 31, Ст. 3204; № 46, Ст. 4537; 2001, № 1 (ч. 2), Ст. 15; № 31, Ст. 3172; № 32, Ст. 3316; 2002, № 27, Ст. 2620; № 30, Ст. 3029; 2003, № 2, Ст. 167; № 27, Ст. 2700; № 28, Ст. 2880).
14.Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости ВС РФ, 1993. №19. Ст.685.
15.Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 "Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерство внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.
16.Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. "О милиции общественной безопасности (местной милиции)" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 562. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 49. Ст. 6010.
17.Постановлениями Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, № 31, Ст. 3916; 2001, № 11, Ст. 1029; 2002, № 6, Ст. 586; 2003, № 20, Ст. 1899.
^.Постановлениями Правительства РФ от 04.01.2000 № 2 «Об упорядочении установки и использования на транспортных средствах сигналов и особых государственных регистрационных знаков» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, Ст. 244; № 4, Ст. 400; № 7, Ст. 814; № 8, Ст. 968; № 15, Ст. 1591; № 48, Ст. 4695; № 52 (ч.2), Ст. 5168; 2001, № 21, Ст. 2085; 2002, № 4, Ст. 333; 2003, № 48, Ст. 4682
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов». СЗ РФ 30.12.2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5233.
20. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. № 87. 13.05.2003 (с последующими изменениями и дополнениями).
21. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации». СЗ РФ 22.12.2003. № 51. Ст. 4990. Постановлениями Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994, № 17, Ст. 1999; 1998, № 32, Ст. 3910; 2002, № 9, Ст. 930; 2003, № 20, Ст. 1899.
22.Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "Правила дорожного движения Российской Федерации" // САППРФ. 1993. № 47, Ст. 4531; СЗ РФ. 1998. №45. Ст. 5527; 2000. №18 Ст. 1985; 2001. №6. Ст. 1029; 2002. №9. Ст. 931; №27. Ст. 2693; 2005. №52. Ст. 5733; 2006. №11. Ст. 1179.
23. По становление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изм. от 14.12.2005 №767) «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» //
САПП РФ, 1993, № 47, Ст. 4535; СЗ РФ, 1996, № 3, Ст. 148; 1998, № 45, Ст. 5521; 2000, № 18, Ст. 1985; 2001, № 11, Ст. 1029; 2002, № 9, Ст. 931; № 27, Ст. 2693; 2003, № 20, Ст. 1899; № 40, Ст. 3891.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающих права и свободы граждан». // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3.
25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005 г.
26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006 г.
27.Приказ МВД России от 2 июля 2002 г. № 627 "О мерах по совершенствованию деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения и укреплению доверия к ней со стороны участников дорожного движения".
28. Приказ МВД России от 20 апреля 1999 г. №^297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации».
29. Приказ МВД России от 1 февраля 1999 г. № 66 «О совершенствовании деятельности контрольно-профилактических подразделений ГИБДД МВД Российской Федерации».
30. Приказ МВД России от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759». Российская газета. № 76. 13.04.2004.
31. Приказ Минтранса России от 8 августа 1995 г. № 73 «Об утверждении правил перевозки опасных грузов» // Российские вести. № 15. 25.01. 1996, № 20. 01.02.1996.
32.Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».
33.Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 265 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 182».
34.Инструкция Минтранса России, ФДС России от 27 мая 1996 г. «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), зарегистрирована в Минюсте России 8 августа 1996 г., регистрационный № 1146 // Российские вести. № 157. 22.08.1996, № 167. 05.09.1996.
И. Монографии, учебники, учебные пособия
1. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002. -
2. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: Учебник /Под ред. Л.Л. Попова. М., 1990. - 223 с.
3. Административное право России: Учебник. Часть 3. Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002. - 368 с.
4. Административное право России: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2003. - 502 с.
5. Административное право России: Словарь основных понятий и терминов / Под ред. В.В. Власенкова. Москва - Брянск, 2002. — 100 с.
6. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. - М., 2003. - 464 с.
7. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Часть общая. / Под ред. А.П. Коренева. М. 1996.- 334 с.
8. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М., 2004.- 399 с.
9. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000 —
10. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. М., 2002. - 446 с.
11. Административное право России /Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1996. -575 с.
12. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М., 1982. -
13. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 2. Свердловск, 1973.-401 с.
14. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. - 262 с.
15. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994 - 192
16. Алехин А.П. Административная ответственность на транспорте. М., 1967.- 112 с.
17. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997. - 679 с.
18. Байэтт Р., Уооттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Пер. с английского. М., 1983.- 288 с.
19. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 1993.-301 с.
20. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 1997. -368 с.
21. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000 -347 с.
22. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2002. - 623 с.
23. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2007. -
24. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999.- 112 с.
25. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. -204 с.
26. Бахрах Д.Н. Административно-правовые меры борьбы с пьянством. М., 1986.- 98 с.
27. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.- 319 с.
28. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. -168 с.
29. Бахрах Д. Н., Россинский Б.В., Старилов Ю. Н. Администратиное право: Учебник. М., 2005.-800 с.
30. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. - 96 с.
31. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976. - 197 с.
32. Безденежных В.М. Выявление и пресечение милицией общественной безопасности административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и потребительского рынка. М., 1998. — 68 с.
33. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.-429 с.
34. Блинов Н.В., Василенков П.Т., Лазарев Б.М., Пискотин М.И. и др. Советское административное право. М., 1981. - 624 с.
35. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2000. 704 с.
36. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. - 320 с.
37. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.-67 с.
38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. -215 с.
39. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. - 263 с.
40. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. М., 2001. — 804 с.
41. Васильева В.Г., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1986 - 128 с.
42. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. -
43. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть II. М., 1982. -111 с.
44. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 230 с.
45. Власенков В.В., Власов В.В., Лозбяков В.П., Разоренов Ф. С., Телегин А. С. Административная юрисдикцая. М., 1994. — 86 с.
46. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.- 184 с.
47. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: Учебник. М., 2002. - 480 с.
48. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Н. Российское административное право. Учебник для вузов. М., 1998. - 465 с.
49. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. - 198 с.
50. ГаллиганД., Полянский В.В., СтариловЮ.Н. Административное право: история развития и современные концепции. М., 2002. - 120 с.
51. Гижевский B.K. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев, 1986. - 76 с.
52. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: Учебник. М., 2002. - 448 с.
53. Головко В.В. Учебник инспектора ГИБДД. М., 2007. -304 с.
54. Головко В.В. Дорожно-транспортные происшествия: административная ответственность. (Комментарий к главам 11, 12 КоАП). М., 2006.- 160 с.
55. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. — 235 с.
56. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. - 175 с.
57. Гранин А.Ф. Гарантии законности в деятельности ОВД. Киев, 1982. -108 с.
58. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решения в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2003. — 136 с.
59. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003. - 967 с.
60. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976. - 120 с
61. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982. — 111
62. Денисенко В.В. Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002. -176 с.
63. ДодинЕ.В., Клюшниченко А.П., Коваленко О.И., Шатский Е.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел. — Киев, 1981. - 186 с.
64. Додин E.B. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев - Одесса, 1976.- 127 с.
65. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. - 191 с.
66. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1985. - 125 с.
67. Дюрягин И.А. Применение норм советского административного права. М., 1973.-247 с.
68. Еропкин М.И. Административное принуждение // В кн. Методы и формы государственного управления. М., 1977.
69. Еропкин М.И., Клюшниченко А.П., Коренев А.П. и JI.JI. Попов. Советское административное право. Часть общая и особенная. Киев, 1978.- 394 с.
70. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.-206 с.
71. Жулев В.И., Краенский Е.А., Гирько С.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений: Учебное пособие. М., 1991. — 96 с.
72. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.- 100 с.
73. Зеленский B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. - 357 с.
74. Зрелов А. П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов. М., 2004.- 175 с.
75. Кардашова И.Б., Куракин A.B., Малолетко А.Н. и др. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Учебное пособие. М., 2003. — 59 с.
76. Килясханов И.Ш. Научный доклад. Концептуальные основы и содержательное наполнение дисциплин административно-правового цикла,
преподаваемых в образовательных учреждениях МВД России: Ретроспектива, настоящее и перспектива. М., 2005. - 27 с.
77. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.- 60 с.
78. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М., 1991. - 58 с.
79. Кисин В. Р., Коренев А. П., Селиванов В. В., Производство по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых органами внутренних дел (милицией), М., 1989. - 215 с.
80. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. — 158 с.
81. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Киев, 1979. - 87 с.
82. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М., 1975.- 105 с.
83. Клюшниченко А.П., Дорогих Н.М. Пилинчик А.Н. Медицинские вытрезвители. Киев, 1980. — 86 с.
84. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991. - 108 с.
85. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. -
86. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический" комментарий / Отв. ред. В.Е. Севрюгин. - М.: Юристъ, 2004. - 1103 с.
87. Козлов Ю.М. Административные правонарушения. Пермь, 1976. -
88. Ю.М. Козлов. Предмет советского административного права. М., 1967.- 160 с.
89. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973.- 125 с.
90. Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. — 303 с.
91. Колонтаевскнй Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции. Ташкент, 1975. — 126 с.
92. Колонтаевский Ф.Е. Производство по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел. В книге. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990. С. 179-192.
93. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М.,
2002.-1040 с.
94. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. - 774 с.
95. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М, 2002. - 1229 с.
96. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Ред. кол.: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко E.H., Якимов А.Ю. - изд. второе, перераб. и доп. М., 2002. -944 с.
97. Комментарий к основным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. М.С. Мухина. СПб. 2002. - 480 с.
98. Комментарий к КоАП РФ / под ред. Сидоренко Е. Н. М., 2002. - 856
99. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Том 2. / Под ред. A.A. Николаева М.,
2003.-832 с.
100. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М., 1997. - 832 с.
101. Комментарий к Кодексу Рф об административных правонарушениях / ред. кол.: Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. М, 2000. -943 с.
102. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. — 124 с.
103. Кораблев А.И. Транспортные правонарушения: ( Квалификация и ответственность). М., 1990. - 126 с.
104. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 3. М., 2002. —
105. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. М., 1996. -268
106. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.-144 с.
107. Костылев А.К. Административная юрисдикция: Учеб.-метод. Комплекс. Тюмень, 2002. - 196 с.
108. Костюгин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973. - 73 с.
109. Круглов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. Теоретические основы и правовые проблемы. Минск, 1999. -199 с/
110. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. — 200 с.
111. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: аппарат управления социалистического государства. М., 1976. -207с.
112. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 159 с.
113. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997. - 102 с.
114. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994. - 224 с.
115. Лозбяков В.П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений. М., 1987. - 205 с.
116. Ловинюков A.C. Административно-правовая охрана безопасности дорожного движения. Учебное пособие. М. МВШМ МВД РФ, 1992. - 82 с.
117. ЛорияВ.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.- 186 с.
118. Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ. М., 2003. - 720 с.
119. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.-187 с.
120. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 79 с.
121. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. - 168 с.
122. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.-169 с.
123. Макаренко IT.B. Административное право: Учебное пособие. Нижний Новгород, 1999. - 192 с.
124. Макуев Р.Х. Вопросы теории права: Учебное пособие. Орел, 2001. -
125. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. Москва — Орел, 2003.-674 с.
126. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.-192 с.
127. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.- 174 с.
128. Манохин С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999. - 186 с.
129. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.-209 с.
130. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М., 1998. - 272 с.
131. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994. - 120 с.
132. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2001. -
133. Методы и формы государственного управления / Под ред. д.ю.н. Козлова Ю.М., Лазарева Б.М. Лунева А.Е., Пискотина М.И. М., 1977. - 336 с.
134. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975. - 80 с.
135. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. - 151 с.
136. Мицкевич A.B., Флейшиц Е.А. Субъекты советского права, М., 1962.-211 с.
137. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.-512 с.
138. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том 3. М, 2001. - 528 с
139. Осипов В.А., Сидоров Э.Т. Оценка эффективности административно- юрисдикционной деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: Учебно-методическое пособие. М., 1998.-40 с.
140. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2007.-336 с.
141. Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М., 1994 — 54 с.
142. Популярный юридический энциклопедический словарь. / Редкол.: O.E. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров и др. М,2001. - с.
143. Протасов В.Н. Основы общепроцессуальной теории. М., 1991. - 144
144. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. — 220 с.
145. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. - 80 с.
146. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954. - 280 с.
147. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. - 302 с.
148. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие. Пер. с нем. М., 2000. — 604 с.
149. Розин JI.M. Акты государственного управления в механизме правового регулирования. Иваново, 1987. — 138 с.
150. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М., 2002. — 352 с.
151. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы: Учебное пособие. М., 2000. - 416 с.
152. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. M., 1975. -382
153. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. - 158
154. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.-164 с.
155. Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный). М., 2002. - 320 с.
156. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. -200 с.
157. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994. - 208 с.
158. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно- правовые средства его укрепления. М., 1975. — 194 с.
159. Серегин A.B. Основания и порядок применения мер административного воздействия. — М., 1974. - 133 с.
160. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск. 1993. - 504 с.
161. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: Вводный. М. 2002. — 768 с.
162. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права. Л., 1968. — 439 с.
163. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. -
164. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. -
165. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Санкт-Петербург, 2002. - 474 с.
166. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник — Санкт-Петербург, 2004. - 540 с.
167. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 2. М., 2002. - 585 с.
168. Стахов А.И., Иванов В.П. Административная ответственность. М., 2006. - 86 с.
169. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 186 с.
170. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1981. - 64 с.
171. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.- 128 с.
172. Татарян В.Г., Вежновец В.Н. Производство по делам об административных правонарушениях антиалкогольного законодательства, осуществляемое органами внутренних дел. Ереван, 1990. - 56 с.
173. Телегин A.C. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: Учебное пособие. М., 1994. - 89 с.
174. Телегин A.C. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 1991. — 54 с.
175. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева Харьков, 1985.-90 с.
176. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. - 475 с.
177. Толковый словарь русского языка / Под. ред. Д.Н. Ушакова. М. 2000. Том I-III.
178. Толковый словарь русского языка / Под ред. Б.М. Волина, А.Н. Ушакова. Т. 3. М., 1939.
179. ТоминВ.Т., Якупов Р.Х., ДунинВ.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973 -49 с.
180. Управленческие процедуры / Отв. Ред. В.М. Лазарев. М. 1988. -272
181. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.-334 с.
182. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.'- 138 с."
183. Чувилев A.A., Гуляев А.П., Дьяченко В.И. и др. Дознание в органах внутренних дел: Учеб. Пособие. М., 1986. — 148 с.
184. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. - 159 с.
185. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. - 143 с.
186. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.-204 с.
187. Шиндяпина M.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М., 1998.- 168 с.
188. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. Пособие. М., 1985. -62 с.
189. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.- 188 с.
190. Энциклопедия права: Учебное пособие /Под ред. Проф. Хутыза М.Х. Краснодар, 1992. - 86 с.
191. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. / под общ. ред. П.Е. Небайло, В.М. Горшнев. М. 1976. -280 с.
192. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарев. М., 1987.-796 с.
193. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. - 160 с.
194. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. — 206 с.
195. Яку б М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.- 144 с.
196. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. — 152 с.
197. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М., 2002. - 184 с.
198. Яшин В.Н., Победкин A.B., Аксенов В.В. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе. Тула, 2001. - 227 с.
199. Яшин В.Н., Победкин А.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Учеб. Пособие. М., 2000. - 137 с.
4. Статьи, информационно-аналитические сборники
1. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения // Сов. гос-во и право. 1979. № 3.
2. Александров B.B. Некоторые проблемы, совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного права;России. Омск, 1999:
3. Алексеев. G.G., Дюрягин И-Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. № 2.
4. Аникин С.Б., Мильшин IO.H. О некоторых вопросах применения мер обеспечения по делу об административном; правонарушении' // Административная ответственность на современном этапе. Сборник трудов. Тамбов,2003."'/.'.■
5. Астахов Д.В. Проблемы правового положения: участников-производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической; конференции*/. Под ред. В.Я. Кикотя. Mi, 2003. /
6: БайтмангМ;И:,, Яковенко 0;В.; Теоретические вопросы- правовой, процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.
. 7. Балакирева М, Ведерников О. Порядок применения КоАП РФ. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003
8. Баранов В.А. Теоретические и практические аспекпл соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитраж и гражданский процесс. 2003. № 2.Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права// Сов. государство и право. 1986. № 1.
9: ' Бахрах Д.Н., Телегин A.C. Административное расследование // Производство по делам об административных правонарушениях. Свердловск, 1986. ' •,' -.•. '
10. Бахрах ДЛ-L Юридический, процесс и административное судопроизводство//Журнал российског0 права: 200011. Белорусов В.Б. Содержание и особенности-правоприменительной деятельности ОВД в административно-правовой сфере // Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительной практики:
Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2003.
12. БенедикИ.В., Погребной И.М. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
13. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. 1964. № 1.
14. Васильев A.C., ОрзихМ.Ф. К вопросу о соотношении и отраслевой принадлежности административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
15. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права // Актуальные проблемы административного права России. Омск, 1999.
16. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения //Вестник московского университета. Сер. 12. Право. 1970. №4.
17. Викторов И.С. К вопросу о создании в Российской Федерации института административного судопроизводства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003.
18. Гайдов В.Б., Чепходзе Б.Г. Задачи производства по делам об административных правонарушениях в свете КоАП России // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003.
19. Газизов В.А., Емышев B.C. Использование фотограмметрической съемки для повышения эффективности административного расследования в области дорожного движения //Актуальные проблемы административного и
административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003.
27. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. №5.
28. Голосниченко И.П. Отношения, возникающие при возбуждении административного производства и проблемы их регулирования // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
29. Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации / « СТОП-газета» № 4 апрель 2006.
30. ГравинаА.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Арбитражный гражданский процесс. 2002. № 4.
31. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1.
32. Гуценко К.Ф. Новая Конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Гос-во и право. 1999. № 8-9.
33. Дегтярёв И. Перечень есть, но нет оснований. // Эж-ЮРИСТ. 2003.
34. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Гос. и право. 2000. № 11.
35. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.
36. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Сов. гос-во и право. 1991. № 12.
37. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за правонарушения // Юрид. мир. 2002. № 4.
38. ДымченкоВ. Надзор по делам об административных правонарушениях// Соц. законность. 1990. № 7.
39. Еропкин М.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. О применении штрафов за нарушение общественного порядка// Сов. государство и право. 1971. № 7.
40. Жулев В., Короткова Т. Штраф на месте. Какова его эффективность? // Социалистическая законность. 1970.
41. Зрелов А. Административное расследование. /Право и экономика. 2004. № 4.
42. Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе // Сов. Государство и право. 1977. № 2.
43. Из практики прокурорского надзора // Законность. 1995. № 2.
44. Каплунов А.И. О классификации мер адинистративного принуждения / Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.
45. Кивич Ю.В. Административный процесс: проблемы теории и структурного построения / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2003.
46. Кивич Ю.В. К дискуссии по вопросу о теории и структуре административного процесса. / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М., 2003.
47. Кикоть В.Я. Административно-правовая наука: современное состояние и перспективные проблемы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2003.
48. Килясханов И.Ш. Современные подходы к определению содержания и структуры предмета административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003.
49. Ковалев А.В. Планирование проверки первичных материалов о нарушении правил техники безопасности в сельском хозяйстве // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. Саратов. 1976.
50. Коренев А.П. Административное расследование. // МВД России: Энциклопедия. / Глав. Ред. В.Ф: Некрасов. - М.: Объединённая редакция МВД России, 2002.
51. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Гос. и право. 2001. № 6.
52. Корухин Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях // Соц. законность. 1983. № 3.
53. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. — Киев, 1983.
54. Кузнецов Н., Пчелинцев А. Административное расследование - как его проводить. // Тыл вооруж. сил. - М., 1989. №7.
55. Кузьменко О.В. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности подразделений ГИБДД области // Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительной практики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2003.
56. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Сов. государство и право. 1981. № 4.
57. Ломакина В.Ф. Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Гражданин и право. 2002. №2 фев.
58. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Сов. государство и право. 1978. № 1.
59. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Соц. законность. 1972. № 5.
60. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса. // Правоведение. 1962. №2.
61. Малашин E.B. О санкциях за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Налоговый вестник. 2000. №5.
62. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.
63. Масленников М.Я. Административно-процессуальные нормы и организационно-технические (процедурные) правила: соотношение и функциональное содержание // Научные труды. Российская академия юридических наук. 2002. Выпуск 2. Том 2.
64. Масленников М.Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2002. №7.
65. Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Экономика и право. 2002. № 12.
66. Мельников Ю.И. Понятие и особенности норм процессуального права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР / Тематический межвузовский сборник. 1975. Вып. № 1. Ярославль.
67. Митрошин Д.В. Об опыте Франции в области обеспечения безопасности дорожного движения // ГИБДД. Информационный билютень, вып. №31,2005.
68. Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. НИЦ БДД МВД России. 2006.
69. Наземцев В. На контроле у МВД России // Законность. 1995. № 9.
70. Насонов С. Заключение эксперта // Российская юстиция. 1997.
71. Никитин Г. Здесь Русью пахнет? // Бизнесс-адвокат. — 2001. — № 3.
72. Павлова Е.С. Некоторые итоги изучения деятельности единоличного судьи по применению мер административного взыскания // Суд и применение закона. М., 1982.
73. Панасенко Г. Новое в законодательстве // Красноярский рабочий. 2002. 2 июля.
74. Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. 2003. №10.
75. Папелишвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан // Законность. 2003. № 10.
76. Парыгин Н.П. Специфика исполнения постановлений как стадии производства по делам об административных правонарушениях // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепление социалистической законности и правопорядка: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1988.
77. Поспелова Л.И. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по применению административно-деликтного законодательства // Вестник МВД России. 2002. № 5.
78. Победкин A.B. Некоторые вопросы собирания доказательств // Государство и право. 2003. № 1.
79. Поддубный А.О. К вопросу о понятии административного задержания // Юрид. мир. 2002. №11.
80. Попов Л.Л. О понятии эффективности административно-правовых санкций // Управление и право. М., 1973.
81. Попова Е., Челобанов А., Громов Н. Исследование заключения эксперта в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2002. № 10
82. Попович О.М. Об особенностях процессуального порядка реализации института доставления и административного задержания // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003.
83. РозинЛ.М. Советское государство как субъект административно-правовых отношений // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985.
84. Россинский Б.В. О расширении компетенции административных судов // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. —М., 2001.
85. Россинский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003.
86. Россинский Б.В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003.
87. Россинский Б.В. Некоторые направления совершенствования административной юрисдикции в области дорожного движения. // Форум безопасности дорожного движения - 2005. М., 2006.
88. Россинский Б.В. О необходимости изменений некоторых положений КоАП РФ, связанных с нарушениями в области дорожного движения./ Административное и административно — процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.
89. Россинский Б.В. Участники производства по делам об административных правонарушениях. В кн. Административное право: Учебник. М., 2005.
90. Россинский Б.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В кн. Административное право: Учебник. М., 2005.
91. Россинский Б.В. Правонарушения в области дорожного движения // Закон. 2002. № 7.
92. Салищева Н.Г. Правила производства по делам об административных правонарушениях // Соц. законность. 1981. № 7.
93. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. Закон. 2002. №'7.
94. Салищева Н.Г., Васильева Г.В. Развитие законодательства об административной ответственности // Правоведение. 1981. № 3.
95. Н.Г. Салшцевой, В.И. Горобцова, JI.B. Минашкина и В.И. Ивакина. Дискуссия // Гос. и право. 1998. № 8.
96. Свешникова А. Новый КоАП лоялен к нарушителям // Экономика и время. 2002. 23 сент.
97. Селиванов1 A.A., Нимченко В.И. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях // Сов. государство-и право: 1991. № 7.
98. Сербина О. Новый КоАП // Закон. Финансы. Налоги. 2003. 8" апреля
99. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его > роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 1.
100. Скляров И.А. Административная ответственность и проблемы прав человека в России // Вестник Нижегородского университета. 1998. Серия «Право». Выпуск 1
101. Скворцов А. Новый КоАП: наиболее значимые новеллы административного законодательства // Актуальные проблемы современного права и политики: Материалы научно-теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии, 19 марта 2002 года / Отв. ред. Г.Я. Козлов. - Рязань: Издательство Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина, 2002.
102. Соловей Ю.П. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: старые и новые проблемы // Актуальные проблемы
административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003.
103. Соловей Ю.П. Полицейское право как подотрасль административного права// Актуальные проблемы административного права России. Омск, 1999.
104. Соловей Ю.П. О некоторых новеллах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск, 2002. — Ч. 2.
105. Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика // Российская юстиция. 1998. № 8.
106. Сорокин В.Д. О предмете Российского административно-процессуального права / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2003.
107. Степанов В. Проблемы реализации Федерального закона "О мировых судьях" и пути их решения // Российская юстиция. 2002. № 7.
108. Студеникина М.С. Кодификация административного законодательства: некоторые новые аспекты // Административное право. 1998. № 1.
109. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.
110. Студёникина М.С. Основныё новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях. Закон. 2002. № 7.
111. Студеникина М.С. Характерные черты и основные тенденции законодательства об административной ответственности на современном этапе // Вопросы охраны общественного порядка и социалистической собственности в свете Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Горький, 1981.
112. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам // Законность. 1996. № 4.
113. Телегин A.C. Некоторые проблемы административной ответственности в современных условиях // Актуальные проблемы административного права России. Омск, 1999.
114. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Гос-во и право. 1998. № 1.
115. Ткачев В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2003. № 2.
116. Тюрин В.А. Изменение компетенции органов внутренних дел в сфере административной юрисдикции // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.
117. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право 2002. № 7.
118. Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение дела - самостоятельная стадия уголовного процесса // Учен. зап. Вып. 1: Вопросы советского уголовного процесса. М., 1958.
119. Фефилова В.Ф. Классификация административных производств // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
120. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Гос-во и право. 1994. № 8-9.
121. Шергин А.П. Проблемы квалификации административных правонарушений // Административное право России: система, структура и содержание. Материалы совещания-семинара и «круглого стола» /Под ред. И.Ш. Килясханова. Брянск. 2003.
122. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003.
123.Шергин А.П. Система органов административной юрисдикции // Управление и право. М., 1977.
124. Шергина К.Ф. Преступление или проступок? За что отвечать по закону? // Закон. 2002. № 7.
125. Шоха Л. О квалификации административных правонарушений // Соц. законность. 1990. № 9.
126. Штефан С.М. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел в свете Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
127. Юрков Б.Н. Право на обжалование в суд действий административных органов // Правоведение. 1986. № 2.
128. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Сов. гос-во и право. 1991. № 11.
129. Юсупов В.А., Мельников В.А. Некоторые проблемы развития административного процесса на современном этапе // Актуальные проблемы административного права России. — Омск, 1999.
130. Якименко А. Давностные сроки в административных правоотношениях // Соц. законность. 1970. № 8.
131. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. 1999. № 3.
132. Якимов А.Ю. О правовом регулировании полномочий должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях // Административно-правовые и организационные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и общественной безопасности. М., 1989.
133. Якимов А.Ю. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (отличие КоАП РФ от КоАП РСФСР) / Проблемы совершенствования деятельности
Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Сборник научных трудов, выпуск 5. М., 2004.
134. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. № 1.
135. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. 1999. № 3.
136. Якимов А. Ю. Проблемы формирования административно-наказательной политики в области дорожного движения и пути их решения // Проблемы совершенствования деятельности ГИБДД, вып. № 7, М., 2006.
137. Якимов А.Ю., Кузин В.В., Горянов А. И. Совершенствование правовой основы административного принуждения, применяемого за правонарушения в области дорожного движения // Форум безопасности дорожного движения - 2005. М., 2006.
138. Яни П. "Правовая" экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001.
5. Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.—М., 1996.
2. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998.
3. Барышников Н.В. Административно-правовой статус участников дорожного движения: Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М., 2007.
4. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дисс.докт. юрид. наук. Пермь. 1971.
5. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретическое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
7. Ворошилова T.B. Принятие решения по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
8. Грачев А.Н. Административные проступки в дорожном движении и их профилактика органами внутренних дел: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
9. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
10. ДугенецА.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1995.
11. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
12. Зрелов А.П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.
15. Зубач A.B. Потерпевший как участник производства по" делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
16. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении.: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.
17. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
18. Кисин В.Р. Меры административно- процессуального принуждения и их применение: (По материалам деятельности органов внутренних дел). Дисс. канд. юрид. наук.М., 1983.
27. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение: Дисс. докт. юрид наук. Киев, 1979.
28. Колонтаевский Ф.Е. Обеспечение законности в административной деятельности милиции. Дисс. канд. юрид. наук, М., 1970.
29. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
30. Круглов В.А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Минск, 2003.
31. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
32. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
33. Михайлов A.A. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
34. Муратова Н.Г. Уголовно-процессуальные акты предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1985.
35. Наймаловский A.C. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
36. Поникаров В.В. Гарантии законности в административной деятельности милиции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
37. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
38. Рагимов А.Т. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.
39. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1994.
40. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 1987.
41. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
42. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1968.
43. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1997.
44. Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14, Омск, 2003.
45. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1967.
46. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. -228 с.
47. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.
Количество выявленных сотрудниками ГИБДД РФ административных правонарушении в области дорожного движения
2005г. 2006г. 2007г.
42422517 (+4,5%) 4588980 (+8,1%) 50262472 (+9,5)
Количество и динамика Роста ДТП по Российской Федерации
2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г.
157596 ]64403 (+4,3%) 184365 (+12,1%) 204267 (+10,8%) 208558 (+2,1%) 223342 (+7,1%) 229140 (+2,6%) 233809 (+2,0%)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Количество раненых в ДТП по Российской Федерации
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
251386 274864 285967 292206
3000001 290000 280000 270000 260000 250000 240000230000
Динамика числа погибших в ДТП в 2004-2007г.г.
