Возбуждение гражданского судопроизводства

Борисова, Виктория Федоровна

Возбуждение гражданского судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение гражданского судопроизводства»

На правах рукописи

БОРИСОВА Виктория Федоровна

ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 о О^П

I i-.nl _ ь

Саратов - 2009

003466667

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ,

Почетный работник высшего образования России

ВИКУТ Маргарита Андреевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

КУЗБАГАРОВ Асхат Назаргалиевич

кандидат юридических наук, доцент МАСЛОВА Тамара Николаевна

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Ульяновский государственный

университет»

Защита состоится 14 мая 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «

2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования

В условиях построения правового государства в Российской Федерации собую важность приобретает проблема защиты нарушенного или оспоренного рава и охраняемого законом интереса. Основной гарантией соблюдения субъ-ктивных прав, свобод и законных интересов граждан является закрепленное т. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту. Это означает, с одой стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, с другой - обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законов решение. Возможность практического осуществления права на обращение в уд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на тадии возбуждения гражданского судопроизводства. Именно на данной стадии азрешается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного материально-правового ребования: возникновении судебной деятельности по его рассмотрению и раз-ешению либо отказе в таковой. В то же время отказ в принятии заявления олжен быть обоснованным, дабы не преграждать доступ к судебной защите.

Обеспечение доступности правосудия выступает одним из приоритетных аправлений международной правовой политики. В целях реализации надна-иональной концепции доступности судебной защиты актуальным представля-тся выявление коллизий и пробелов во внутригосударственном регулировании орядка обращения в суд общей юрисдикции. Это касается как самой процеду-ы принятия заявления, так и сроков, отведенных законодателем для совершения необходимых процессуальных действий судом и заинтересованным лицом; и, в первую очередь, определения момента возбуждения гражданского судопроизводства, поскольку именно с ним связывается начало течения сроков рассмотрения гражданских дел, а, значит, от него напрямую зависит закрепленное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на

справедливое судебное разбирательство, в частности его процессуальная составляющая.

Проблемы прикладного характера следует решать с опорой на теоретическую базу. Взаимодействие юридической науки и судебной практики способствует совершенствованию нормативных источников, их грамотному применению, что, в конечном счете, повышает эффективность правосудия по гражданским делам. Сказанное обусловливает необходимость научного исследования гражданского судопроизводства в целом и его отдельных аспектов, в том числе правовой природы стадии возбуждения производства по гражданскому делу. Нуждается в осмыслении довольно сложный механизм осуществления права на обращение в суд с целью установления оптимального сочетания в нем диспози-тивных и императивных начал. Иными словами, предусмотренный законом порядок предъявления и принятия заявления должен быть урегулирован таким образом, чтобы одновременно гарантировать беспрепятственный доступ граждан к судебной защите и пресекать злоупотребление этим правом. На достижение названной цели направлено изучение дискуссионных вопросов теории ци-вилистического процессуального права, связанных с предпосылками и условиями реализации права на обращение в суд, правилами оформления заявления, проверка соблюдения которых формирует суть имманентной деятельности суда по рассмотрению заявления на предмет приемлемости.

В настоящее время несовершенство процессуальной модели возбуждения гражданского судопроизводства и недостаточно четкая регламентация процессуальных действий суда и заявителя служат причинами отсутствия единообразия в судебной практике, порой создающего угрозу нарушения прав граждан. Теоретико-практическая потребность в устранении обозначенных пороков гражданского процессуального законодательства предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

ажданскому процессуальному праву, многие из которых основывались на ра-ее действовавшем процессуальном законодательстве. Вопрос о моменте воз-икновения гражданских процессуальных правоотношений на страницах юри-ической литературы обсуждался М.А. Гурвичем, Н.Б. Зейдером, H.A. Чечи-ой, В.Н. Щегловым, В.В. Ярковым, и другими. JLA. Ванеева, М.А. Викут, .Е. Гукасян, А.Н. Кожухарь и иные авторы акцентировали внимание на пред-осылках права на обращение в суд. Тема иска разработана в трудах Т.Е. Або-ой, О.В. Исаенковой, Г.Л. Осокиной. Однако системное изучение роли, места модели стадии возбуждения гражданского судопроизводства в рамках граж-анской процессуальной формы не проводилось. Кроме того, Гражданский роцессуальный кодекс РФ изменил процедуру принятия заявления к произ-одству суда, ограничив ее временные пределы. Этим объясняется необходи-ость научной переоценки устоявшихся взглядов.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ еоретических и практических проблем, связанных с сущностью деятельности о возбуждению гражданского судопроизводства; систематизация существую-их научных воззрений по изучаемой тематике; разработка на этой основе на-шо-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в аправлении упрощения процедуры принятия заявления к производству суда и облегчения доступа граждан к судебной защите.

Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить правовую природу стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- установить цели и задачи стадии возбуждения производства по гражданскому делу;

- выявить критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- определить место и значение стадии возбуждения в динамике гражданских процессуальных правоотношений;

- сформулировать понятие стадии возбуждения производства по гражданскому делу;

- рассмотреть состав процессуальных действий суда и заинтересованного лица как содержания стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- систематизировать научные разработки по ряду ключевых моментов темы исследования;

- определить момент начала течения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел с учетом международных правовых стандартов;

- обнаружить проблемы применения оснований отказа в принятии заявления, его возвращения и оставления без движения;

- выработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в области возбуждения производства по гражданскому делу.

Объектом исследования выступают общественные отношения между судом и заинтересованным лицом, возникающие в процессе осуществления последним права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав или охраняемых законом интересов.

Предмет исследования составляют:

теоретические положения по вопросам, касающимся акта предъявления заявления и его принятия судом;

нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие порядок обращения в суд по делам приказного, искового, особого производств и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений;

судебная практика применения норм, регламентирующих возбуждение гражданского судопроизводства.

Методологическая основа исследования состоит в применении общенаучных методов познания: диалектико-материалистического, логического, анализа, синтеза; а также частно-научных методов, таких как: сравнительного правоведения, историко-правового, формально-логического, метода изучения судебной практики и пр.

A.Н. Кожухаря, И.М. Костровой, П.А. Лупинской, Д.Я. Малешина, Т.Н. Мас-ловой, A.A. Мельникова, P.M. Нигматдинова, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкаря, JI.H. Ракитиной, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,

B.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» и иные нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, судебная практика Арбитражного суда Саратовской области, изученная и обобщенная практика Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Научная новизна исследования. Впервые проведенное системное исследование научно-прикладных проблем возбуждения гражданского судопроизводства с позиции сочетания теории деятельности и теории гражданских процессуальных правоотношений позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту: 1. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства - это самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой систему процес-

суальных действий суда и заинтересованного лица по осуществлению их прав и обязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.

2. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства являются:

- своевременная и правильная проверка допустимости обращения в суд, и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятии заявления к производству суда;

- соответствующее закону инициирование заинтересованным лицом процессуальной деятельности суда по разрешению правового конфликта;

- определение предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правового спора сторон.

3. Комплекс процессуальных действий судьи на стадии возбуждения гражданского судопроизводства образуют три основные группы:

1) действия по проверке наличия (отсутствия) предпосылок права на обращение в суд. Их формируют действия по проверке специальной правоспособности лица, обращающегося в суд; установлению презумпции юридического интереса; определению подведомственности дела суду (в том числе отсутствия законодательного запрета на рассмотрение притязания в порядке гражданского судопроизводства); выявлению вступившего в законную силу решения суда по тождественному требованию или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения; выявлению ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному иску.

2) действия по проверке соблюдения условий реализации права на обращение в суд. В данную группу входят действия по проверке выполнения досудебного порядка урегулирования спора; подсудности дела суду; дееспособности заявителя; наличия полномочий на подписание и подачу заявления у лица, обращающегося в орган правосудия; выявлению находящего в

производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному требованию.

3) действия по проверке соблюдения правил обращения к суду.

В число процессуальных действий заинтересованного лица включаются две группы:

1) действия по предъявлению заявления;

2) действия по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

4. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства является начальным этапом в динамике гражданских процессуальных правоотношений. Предположение о возникновении гражданских процессуальных правоотношений с момента принятия заявления к производству суда означает их появление фактически со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такой подход приводит к пороку развития правоотношений путем исключения их начального этапа, поэтому процессообразующим юридическим фактом необходимо считать действие гражданина по подаче заявления, юридическим последствием которого выступает возникновение процессуальной деятельности суда.

5. Вышеизложенное обусловливает целесообразность формирования конструкции процедуры рассмотрения гражданского дела, идентичной римским стадиям in jure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части (стадии возбуждения гражданского судопроизводства), текущей с момента поступления заявления в орган правосудия, и судопроизводственной части (подготовки и разбирательства дела по существу), начинающейся с принятием заявления к производству.

6. Процедуру оставления заявления без движения логично вывести за рамки гражданского судопроизводства и включить в структуру досудопроизводственной части процесса, ограничив разумный срок, отводимый на устранение недостатков заявления, десятью днями, поскольку этот срок обусловлен судебной практикой.

7. В соответствии с предложенным делением процедуры рассмотрения гражданского дела на две части, началом исчисления срока совершения процессуальных действий для районных и мировых судов следует считать момент поступления заявления в орган правосудия; началом срока судопроизводства по гражданскому делу - момент принятия заявления к производству суда.

8. В целях установления единообразной судебной практики диссертантом предлагается создать в рамках ГПК РФ глоссарий, содержащий определения используемых в нем понятий, по аналогии со ст. 5 УПК РФ. При формулировании дефиниций «состояние здоровья», «возраст» как критериев невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд, по мнению автора целесообразно обратиться к международным правовым актам, что должно способствовать не только совершенствованию национальных нормативных источников, но и интернационализации права в целом.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования

заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений в законотворческой работе с целью устранения противоречий в содержании правовых норм внутригосударственного законодательства, несоответствия их общепринятым мировым стандартам. Кроме того, результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права и применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России».

Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

ское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г.), «Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса» (Волгоград - Волжский, 18-19 июля 2008 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, библиографического перечня использованных источников, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, степень научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, излагается методологическая, теоретическая, эмпирическая база работы, доказывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования и о структуре работы.

Первая глава «Правовая природа возбуждения гражданского судопроизводства», состоящая из трех параграфов, посвящена правовому статусу возбуждения гражданского судопроизводства в структуре гражданской процессуальной формы.

В первом параграфе «Возбуждение гражданского судопроизводства как стадия гражданского процесса» анализируются основные научные воззрения на проблему стадийности юридического процесса в целом, и гражданского процесса в частности; отмечается отсутствие единой системы критериев дифференциации стадий, что зачастую обусловливает отождествление понятий «стадия процесса» и «судебная инстанция»; выявляются две теории, лежащие в основании деления процесса на стадии - теории гражданского процесса как деятельности (Д.Я. Малешин, Ю.К. Осипов) и теории гражданского процесса как юридического отношения (М.А. Гурвич). Автор полагает, что при решении проблемы стадийности гражданского процесса целесообразно исходить из сочетания указанных теорий, поскольку при рассмотрении дела, безусловно, наличествует деятельность суда и иных участников судопроизводства, выражаю-

щаяся в системе действий по реализации их прав и обязанностей. Процессуальные права и обязанности, осуществляемые при помощи процессуальных действий субъектов, в свою очередь, формируют содержание гражданских процессуальных правоотношений. Изложенный подход позволил диссертанту прийти к выводу о возможности выделения возбуждения гражданского судопроизводства в качестве начальной стадии гражданского процесса.

Во втором параграфе «Критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства» последовательно аргументируется позиция о самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы при помощи критериев стадийности процесса. К ним можно отнести: цели и задачи каждого этапа; круг участвующих в нем органов и лиц; порядок деятельности; специфический характер гражданских процессуальных отношений, возникающих между субъектами в ходе производства по делу; итоговый процессуальный акт, завершающий цикл процессуальных действий, влекущий переход дела в следующую стадию.

Целями стадии возбуждения гражданского судопроизводства выступают реализация права на обращение в суд за судебной защитой, а также обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства, способствующими достижению вышеназванных целей, являются:

1) своевременная и правильная проверка допустимости обращения в суд, и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятии заявления к производству суда;

2) соответствующее закону инициирование заинтересованным лицом процессуальной деятельности суда по разрешению правового конфликта;

3) определение предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правового спора сторон. Своевременная проверка допустимости обращения в суд предполагает

совершение судьей действий в рамках предусмотренных законом сроков, т.е. в течение пяти дней со дня поступления заявления. В этот срок судья должен установить его соответствие нормативным предписаниям и принять решение о

возможности возбуждения производства по делу либо об отказе в принятии искового заявления (его возвращении, оставлении без движения). Правильность проверки нацелена на исключение возможности неосновательного отказа в приеме заявления. Под соответствием закону инициирования процессуальной деятельности органа правосудия по разрешению правового конфликта понимается наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска, соблюдение условий его реализации и правил обращения в суд (ст. 134, 135, 136 ГПК РФ).

Кругу лиц - участников начальной стадии судопроизводства свойственна относительная малочисленность. В него входят: суд; лицо, обратившееся за защитой своих прав, свобод и законных интересов; прокурор; субъекты, в силу закона выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Основная и направляющая роль на данном этапе принадлежит суду, обладающему полномочиями по осуществлению судебной власти.

Порядок (процессуальная форма) деятельности регламентирует помимо состава лиц, участвующих в деле, характер совершаемых действий; последовательность их осуществления; сроки; правовые санкции (H.A. Рассахатская). Возбуждение гражданского судопроизводства связывается, в первую очередь, с юридическим фактом - действием гражданина, поскольку в силу принципа диспозитивности инициирование процессуальной деятельности зависит от его усмотрения. Но для возбуждения производства по делу одного обращения гражданина в суд недостаточно. Подача заявления лицом влечет ответные действия судьи по его проверке и решению вопроса о возможности принятия к производству. Итогом рассмотрения обращения является возбуждение судопроизводства, что означает обязательное наличие еще одного юридического факта-действия - действия судьи по приему заявления. В случае, если судьей усматриваются основания к отказу в принятии заявления, налицо правопрекращаю-щий юридический факт. При возвращении заявления и оставлении его без движения у заинтересованного лица появляется необходимость осуществления

действий по устранению недостатков, послуживших основанием для этого. И, наконец, при условии исправления допущенных недочетов судья совершает действия по принятию заявления. Очевидна довольно сложная система взаимосвязанных процессуальных действий судьи и лица, обратившегося в суд, существующих в установленной законом последовательности, в пределах начальной стадии процесса.

Что касается временных пределов стадии возбуждения гражданского судопроизводства, то они ограничены пятидневным сроком, исчисляемым согласно ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за датой поступления заявления. При определении нормативно закрепленных границ изучаемой стадии учитываются и ее фактические границы. Ведь согласно норме права срок рассмотрения заявления не должен превышать пяти дней, а значит, может быть и меньше. Реальное окончание стадии (через два или три дня после поступления заявления в суд) зависит от фактического выполнения действий, составляющих стадию, и выполнения ее задач (H.A. Рассахатская). Интересно, что в отличие от других стадий судопроизводства, по окончании стадии возбуждения не все ее задачи удается достичь даже при условии выполнения в полном объеме процессуальных действий со стороны заявителя и суда. Так, при отказе в принятии заявления к производству, возвращении или оставлении заявления без движения выполнена задача по своевременной и правильной проверке приемлемости обращения в суд, и, в результате, рассмотрен вопрос о возможности принятия заявления к производству суда. Тем не менее, процессуальная деятельность по разрешению правового конфликта не инициирована, предмет судебной деятельности не сформирован. Вместе с тем, право на обращение в суд следует считать осуществленным, коль скоро реализованы предусмотренные законом действия, а судебная защита не получена гражданином либо по причине отсутствия права на нее, либо по его вине, за что и наступает правовая санкция.

Определение специфики гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства возможно лишь после установления их наличия на изучаемом этапе. В цивилистической процессуальной науке общепринято мнение о том, что гражданские процессуальные право-

отношения возникают с момента возбуждения гражданского судопроизводства (H.A. Чечина, Н.Б. Зейдер, A.A. Добровольский). Приведенный подход сообразно ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству объяснялся правилом, согласно которому день принятия заявления должен был совпадать с днем подачи заявления, являясь, таким образом, днем предъявления иска, с коим связано возбуждение гражданского судопроизводства (М.А. Гур-вич). В настоящее время, с закреплением пятидневного срока для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, изложенная позиция не вполне соответствует правовой действительности. Предположение о начале гражданских процессуальных правоотношений с наступлением юридического факта-действия суда по принятию заявления к производству влечет суждение о том, что деятельность судьи по проверке заявления и оформлению решений относительно его судьбы (т.е. вынесению определений об оставлении заявления без движения, возвращении, отказе в принятии) имеет место вне процессуального правоотношения. Автор доказывает несостоятельность данного умозаключения путем выявления совокупности предпосылок гражданских процессуальных правоотношений и обоснования мысли о процессуальном характере действий судьи и заинтересованного лица на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, не существующих вне процесса и правоотношения.

Заключение о наличии гражданских процессуальных правоотношений с момента поступления заявления в суд позволило исследовать их специфику. Изучаемым правоотношениям присущ общий объект всей системы процессуальных правоотношений - материально-правовой спор или охраняемый законом интерес, подлежащий разрешению или защите судом. В качестве специального объекта элементарного правоотношения на стадии возбуждения выступает получение судом сведений о нарушении прав гражданина либо необходимости защиты его законного интереса для формирования предмета дальнейшей судебной деятельности по гражданскому делу. Именно специальный объект предопределяет появление судопроизводства вообще, и его конкретного вида в частности. Содержание стадии возбуждения производства составляют процессуальные действия заявителя по предъявлению иска (заявления по делам осо-

бого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений), и процессуальные действия судьи по рассмотрению поданного заявления на предмет его соответствия установленным законом требованиям и по решению вопроса о принятии искового заявления к производству (Т.И.Евстифеева).

Между тем, процессуальную деятельность, образующую стадию возбуждения производства по гражданскому делу, вряд ли можно назвать судопроизводственной, поскольку собственно правосудие еще не осуществляется. Ввиду этого диссертант присоединяется к научной позиции о понимании гражданского процесса как явления более широкого, чем гражданское судопроизводство (В.В. Ярков). На основе разграничения названных категорий предлагается формирование конструкции процедуры рассмотрения гражданского дела, идентичной римским стадиям in jure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части процесса (стадии возбуждения гражданского судопроизводства) и судопроизводственной части (подготовки и разбирательства дела по существу), начинающейся с принятием заявления к производству.

Обосновав самостоятельность стадии возбуждения гражданского судопроизводства, диссертант отмечает, что в отличие от других стадий гражданского процесса законодатель в гражданском процессуальном кодексе отдельно ее не обозначил, ограничившись главой «Предъявление иска», хотя из содержания норм ясно, что речь идет именно о возбуждении производства по гражданскому делу в суде общей юрисдикции. Действующее название главы отражает лишь деятельность истца по предъявлению иска и не охватывает деятельность органа правосудия по решению вопроса о принятии его к своему производству. По мнению автора, логичнее было бы назвать главу 12 ГПК, регулирующую процессуальные действия суда и заинтересованного лица по реализации права на обращение в суд «Возбуждение искового производства», коль скоро она включена в соответствующий подраздел, но в то же время является модельной для других видов производств.

Третий параграф «Проблема начала исчисления срока рассмотрения и разрешения гражданского дела в стадии возбуждения гражданского судопроизводства» содержит анализ моделей исчисления основного процессуального

срока для районных и мировых судей; акцентируется внимание на использовании в качестве точки отсчета различных моментов времени. В соответствии со ст. 154 ГПК гражданские дела разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Таким образом, отечественный законодатель избрал сразу две версии отсчета срока рассмотрения и разрешения гражданского дела, что вызывает трудности в правоприменении и не согласуется с международными правовыми стандартами. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека «Право на справедливое судебное разбирательство» гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» трактует положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующим образом: «Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта».

Дабы устранить сложившуюся коллизию, обеспечить право граждан на справедливое судебное разбирательство, создать судьям равные условия в их деятельности, требуется установить единую систему отсчета данного периода. Для этого, прежде всего, важно определить, что подразумевается под сроком рассмотрения и разрешения гражданских дел. Исследование трудов, посвященных проблеме процессуальных сроков, и практики Верховного Суда РФ позволяет заключить, что под сроком рассмотрения и разрешения гражданского дела в узком смысле понимается срок судопроизводства в суде первой инстанции, а в широком смысле - общий срок совершения процессуальных действий заинтересованным лицом и судьей. Срок судопроизводства начинает течь с момента

принятия заявления к производству суда, а общий срок совершения процессуальных действий - со времени поступления обращения в орган правосудия.

В рамках предложенного деления процесса на досудопроизводственную и судопроизводственную части целесообразно использование понятия общего срока совершения процессуальных действий, состоящего из отрезка времени, отведенного для проверки заявления, и периода, непосредственно предназначенного для разрешения спора. Исчисление процессуального срока с момента поступления заявления в суд направлено на обеспечение надлежащего порядка проведения досудопроизводственной стадии процесса и сохранение реального срока рассмотрения гражданского дела районными и мировыми судьями.

Вторая глава «Содержание деятельности субъектов гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства» включает в себя два параграфа и освещает практические и теоретические проблемы, возникающие в ходе реализации судом и лицами, обращающимися за судебной защитой, их прав и обязанностей.

В первом параграфе «Процессуальные действия суда по проверке предпосылок права на обращение в суд» основное внимание уделяется исследованию обстоятельств, служащих основаниями для отказа в принятии заявления, с позиции правоприменения. Диссертантом дается характеристика каждой предпосылки права на обращение в суд, и отмечаются отдельные аспекты, вызывающие трудности и неоднозначность судебной практики. К их числу относятся:

- выявление в рамках специальной правоспособности наличия права на обращение в суд у государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина в защиту прав и интересов другого лица, связанное с проверкой содержания законов, такое право предоставляющих;

- проверка наличия соответствующих полномочий у прокурора, подающего заявление в защиту прав свобод и законных интересов гражданина в случае, если лицо по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может само обратиться в суд;

- установление презумпции юридического интереса;

- сложности в разграничении подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ;

- выявление вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения;

- обнаружение тождества требований;

- выявление ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда;

- обнаружение тождества требований.

Сложности в осуществлении перечисленных действий обусловливают необходимость реформирования действующего гражданского процессуального законодательства, направленного на обеспечение доступности судебной защиты и предотвращение необоснованного отказа в ее получении. Так, например, с целью законодательной конкретизации критериев невозможности самостоятельного обращения в суд заинтересованного лица (состояния здоровья, возраста, других уважительных причины), автором вносится предложение о создании в рамках ГПК глоссария, формулирующего основные используемые правовые понятия, с учетом международных правовых актов.

Отдельное внимание уделено проблеме установления юридического интереса в качестве предпосылки права на обращение в суд. Подробный анализ основных концепций, а также постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по этому вопросу, свидетельствует о непрекращающейся дискуссии относительно понимания данной правовой категории. Автор придерживается мнения о разделении юридического интереса как объективной потребности гражданина в судебной защите, и юридической заинтересованности как субъективного отражения объективно существующего интереса к судебной защите (C.B. Моисеев). Объективное наличие у лица юридического интереса может быть установлено лишь при рассмотрении дела и отражено в судебном

решении, поэтому судье не нужно выяснять принадлежность оспариваемого права заявителю на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Достаточно лишь отследить правовую связь лица, реализующего свое конституционное право на судебную защиту, с ее объектом, по предъявленному заявлению, так как и юридический интерес, и заинтересованность объективируются в правовой реальности посредством установления связи лица с объектом права на судебную защиту. Следствием такого установления для судьи выступает формирование предположения о существовании юридического интереса и юридической заинтересованности - презумпции юридического интереса (заинтересованности). Логично, что и предположение потребности в судебной защите, и ее осознания заявителем могут считаться предпосылками права на обращение в суд в виде обстоятельств, мотивирующих действия лица, но не подвергающихся проверке на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Второй параграф «Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права на обращение в суд и правил обращения к суду. Процессуальные действия заявителя по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения» посвящен порядку осуществления права на обращение в суд. Диссертант, исходя из правового значения институтов возвращения заявления и оставления его без движения, обосновывает потребность в более четкой законодательной регламентации оснований непринятия заявления к производству суда во избежание дублирования и вносит конкретные предложения по их совершенствованию. Так, следует переформулировать п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, ограничив основание к возвращению заявления несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и ликвидировав предписание о представлении документов. Подобная мера позволит оформлять возвращение заявления согласно обстоятельствам по отдельным основаниям: при нарушении правил обращения к суду - по причине неисполнения требований судьи по устранению недостатков заявления; при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора - по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК. Кроме того, необходимо исключить из п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК положение о неподписании заявления и изло-

жить его в нижеприведенной редакции: «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд».

Детальному изучению подвергнута процедура оставления заявления без движения, нормативные пробелы в регулировании которой отрицательно сказываются и на процессуальной деятельности судьи по проверке заявления на предмет нарушения правил оформления, и на процессуальной деятельности заявителя по исправлению недостатков формы и содержания обращения, что в конечном итоге препятствует получению гражданином судебной защиты. Несовершенство порядка оставления заявления без движения проявляется в нескольких ключевых моментах, касающихся: способов исправления заявления; процессуального оформления возвращения неисправленного материала; исчисления сроков оставления заявления без движения. По мнению автора, вполне допустимы различные способы устранения недостатков обращения - в форме нового заявления; в форме внесения дополнительной информации в поданное заявление; в форме отдельного документа, составленного во исполнение определения суда. В случае, когда заинтересованным лицом аннулированы не все отмеченные судьей недочеты, материал надлежит возвратить с объяснением причин. Неисправленный материал должен возвращаться на основании ст. 135 ГПК, о чем неоднократно говорилось на страницах юридической литературы (Т.В. Соловьева, О.В Николайченко и др.). Проблема исчисления сроков оставления заявления без движения имеет несколько проявлений, основные из которых:

- различная система учета времени, на которое заявление оставлено без движения, у мировых и районных судей;

- «разумность» срока, отведенного для процессуальной деятельности заявителя.

Названные аспекты неотделимы от общей проблемы начала исчисления сроков рассмотрения и разрешения гражданского дела, и суть их заключается в следующем. Нетождественная система отчета основного процессуального срока у районных и мировых судей приводит к тому, что у первых процедура оставления заявления без движения изначально включается в срок рассмотрения

дела и соответствующим образом контролируется, в то время как у вторых этот срок начинает течь после исправления истцом обращения. По правилам статьи 136 ГПК период, затраченный на оставление заявления без движения в мировом суде, тем не менее, должен подлежать учету в рамках основного процессуального срока, так как день возбуждения судопроизводства отсчитывается от момента первоначального представления заявления в орган правосудия. Однако мировым судьям проще и удобнее не регистрировать поступившее обращение и не оформлять оставление его без движения в предусмотренном законом порядке, коль скоро точка отсчета срока рассмотрения дела определяется принятием заявления к производству суда, а не его поступлением. Описанная коллизия создает предпосылки для нарушения прав граждан. Думается, система учета времени, на которое заявление оставлено без движения, у мировых и районных судей, должна быть единой. Установление единообразия исчисления процессуальных сроков предполагает либо включение срока на устранение пороков в общий срок рассмотрения дела либо его исключение. Ответ на поставленный вопрос зависит от конструкции исчисления сроков разрешения правовых конфликтов в целом. Согласно позиции Верховного Суда РФ отправной точкой течения срока рассмотрения гражданского дела, соответствующей европейским правовым стандартам, является поступление заявления в суд. Это подразумевает включение периода времени, указанного в ч. 2 ст. 136 ГПК, в основной процессуальный срок (как в настоящее время у районных судей). По сути, речь идет о применении в судебной практике фикции возбуждения гражданского судопроизводства, поскольку в случае исправления заявления в положенный срок производство считается возбужденным «задним» числом, входящим в пятидневный период с момента первоначальной подачи обращения. И суду, и сторонам заранее известно, что, в определенный отрезок времени процессуальные действия, направленные на разрешение конфликта, не совершались, хотя производство формально уже существовало. Применение вышеназванного технико-юридического приема сокращает время на совершение процессуальных действий по рассмотрению гражданского дела, тем самым, отрицательно влияя на качество осуществления правосудия.

Очевидна необходимость упрощения громоздкой процедуры принятия заявления к производству. С этой целью автор предлагает опять же прибегнуть к дуалистическому пониманию срока рассмотрения и разрешения гражданского дела как срока судопроизводства и как общего срока совершения процессуальных действий. Избранная методика дает возможность включить временной промежуток оставления заявления без движения в пределы стадии возбуждения судопроизводства, что логичнее, чем засчитывать его в срок, предусмотренный для отправления правосудия. Иначе говоря, судья в течение пяти дней со дня поступления заявления обязан рассмотреть вопрос о его принятии; при необходимости предоставить заявителю срок на устранение нарушений требований ст. 131,132 ГПК РФ и лишь по итогам возбудить производство по делу. Таким образом, общий срок совершения процессуальных действий будет состоять из до-судопроизводственной (пять дней плюс срок оставления заявления без движения), и судопроизводственной (два месяца для судов общей юрисдикции, один месяц для мировых судей) частей.

Предложенное нововведение, на первый взгляд, продлевает процедуру разрешения правовых конфликтов за счет расширения временных границ досу-допроизводственной части процесса - стадии возбуждения гражданского судопроизводства, но в качестве противовеса стоит отметить ряд преимуществ:

- единая система отсчета срока рассмотрения гражданских дел для мировых и районных судей, отвечающая международным стандартам;

- сохранение последовательности совершения процессуальных действий судьей и заинтересованным лицом;

- легализация срока оставления заявления без движения в рамках гражданского процесса (и, вместе с тем, реальное соблюдение общего срока рассмотрения и разрешения гражданских дел);

- стимулирование работы суда и заинтересованного лица, направленное на скорейшее совершение процессуальных действий, во избежание затягивания процесса на стадии возбуждения судопроизводства.

В последнем из названных аспектов отражается оперативное назначение института оставления заявления без движения. Его обеспечение требует принятия соответствующих мер:

- извещения заинтересованного лица об оставлении заявления без движения не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения;

- вынесения определения о принятии заявления к производству (или его возвращении) не позднее следующего рабочего дня с момента устранения недостатков;

- ограничения срока для устранения недостатков заявления (не более десяти дней).

Процедура принятия заявления, таким образом, упрощается благодаря единообразной модели учета сроков и ее «прозрачности». Унифицированная система исчисления процессуальных сроков позволит не прибегать в каждой статье к конкретизации начала их течения и не использовать в судебной практике фикцию возбуждения гражданского судопроизводства. Кроме того, удастся избежать неоправданной задержки при рассмотрении гражданских дел, по крайней мере, за счет выведения срока оставления заявления без движения за временные пределы судопроизводства.

В Заключении подводится итог диссертационного исследования, содержатся конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Приложение к настоящему диссертационному исследованию включает в себя графические схемы, позволяющие наглядно отразить существующие и предлагаемую диссертантом модели исчисления сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел районными и мировыми судьями.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Афанасьева (Борисова) В.Ф. Реализация права на судебную защиту на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Вестник ГОУ ВПО СГАП. 2006. № 2. - 0,3 п.л.

2. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. - 0,7 п.л. (неразделенное соавторство).

3. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. - 0,3 п.л. (неразделенное соавторство).

4. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2008. № 6. - 0,7 п.л. (неразделенное соавторство).

Статьи, опубликованные в иных изданиях

1. Афанасьева (Борисова) В.Ф. Возникновение института возбуждения гражданского судопроизводства и его развитие до начала XX в. // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Казань, 2006. Изд-во Казанского государственного университета. Вып. 2. — 0,25 п.л.

2. Афанасьева (Борисова) В.Ф. Развитие института возбуждения гражданского судопроизводства с начала XX века по настоящее время I Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции (16 ноября 2006 г.). Выпуск 2. Краснодар:

Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2006. -0,3 п.л.

3. Борисова В.Ф. О некоторых аспектах оставления искового заявления без движения в гражданском судопроизводстве / Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. науч.-практ. конф. (14-15 сентября 2007 г.). Под ред. д.ю.н., проф. О.В. Исаенковой. Сборник. Саратов: изд-во «Научная книга», 2007- 0,3 п.л.

4. Борисова В.Ф. Правоспособность прокурора как предпосылка обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина / Свобода. Право. Рынок: Материалы Международной научно-практической конференции, Волгоград-Волжский, 18-19 июля 2008 г. - Волгоград, Волгоградское научное издательство, 2008 - 0,3 п.л.

Подписано к печати 02.04.2009 г. Усл. печ. л. 1,2. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 122.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Виктория Федоровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа возбуждения гражданского судопроизводства.

§ 1. Возбуждение гражданского судопроизводства как стадия гражданского процесса.

§ 2. Критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

§ 3. Проблема начала исчисления срока рассмотрения и разрешения гражданского дела в стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Глава 2.Содержание деятельности субъектов гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

§ 1. Процессуальные действия суда по проверке предпосылок права на обращение в суд.

§ 2. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права на обращение в суд и правил обращения к суду. Процессуальные действия заявителя по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

2.1. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права иа обращение в суд.

2.2. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения правил обращения к суду. Процессуальные действия заявителя по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение гражданского судопроизводства"

Актуальность диссертационного исследования

В условиях построения правового государства в Российской Федерации особую важность приобретает проблема защиты нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса. Основной гарантией соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов граждан является закрепленное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту. Это означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, а с другой — обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное решение. Возможность практического осуществления права на обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Именно на данной стадии разрешается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного материально-правового требования: возникновении судебной деятельности по его рассмотрению и разрешению либо отказе в таковой.1 В то же время отказ в принятии заявления должен быть обоснованным, дабы не преграждать доступ к судебной защите.

Обеспечение доступности правосудия выступает одним из приоритетных направлений международной правовой политики. В целях реализации наднациональной концепции доступности судебной защиты актуальным представляется выявление коллизий и пробелов во внутригосударственном регулировании порядка обращения в суд общей юрисдикции. Это касается как самой процедуры принятия заявления, так и сроков, отведенных законодателем для совершения необходимых процессуальных действий судом и заинтересованным лицом2; и, в первую очередь, определения момента возбуждения гражданского судопроизводства, поскольку именно с ним связывается начало течения сроков

1 По данным обзора деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 1 полугодии 2008 года районными судьями отказано в приеме 23,3 тыс. заявлений, возвращено 112,5 тыс. заявлений, жалоб, что на 6,1% больше показателя за 1 полугодие 2007 года (105,7 тыс.); мировыми судьями отказано в приеме 29 тыс. заявлений, в 1 полугодии 2007 года - 27,7 тыс., возвращено заявлений, жалоб - 87,9 тыс.

2 Здесь и далее термин «заинтересованное лицо» употребляется в смысле статей 3,4 ГПК РФ. рассмотрения гражданских дел, а, значит, от него напрямую зависит закрепленное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство1, в частности его процессуальная составляющая.2

1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. От 21 сентября 1970 г, 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11мая 1994 г.) Официальный перевод на русский язык // Справочная правовая система «Гарант-Максимум» от 4 августа 2007 г.

2 См.: Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. № 3. С. 86.

Теоретико-практическая потребность в устранении обозначенных пороков гражданского процессуального законодательства предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные правовой природе возбуждения гражданского судопроизводства. Отдельные аспекты обсуждаемой проблемы подвергались научному анализу в работах по гражданскому процессуальному праву, многие из которых основывались на ранее действовавшем процессуальном законодательстве. Вопрос о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений на страницах юридической литературы обсуждался М.А. Гурвичем, Н.Б. Зейдером, Н.А. Чечи-ной, В.Н. Щегловым, В.В. Ярковым, и другими. JI.A. Ванеева, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, А.Н. Кожухарь и иные авторы акцентировали внимание на предпосылках права на обращение в суд. Тема иска разработана в трудах Т.Е. Абовой, О.В. Исаенковой, Г.Л. Осокиной. Однако системное изучение роли, места и модели стадии возбуждения гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы не проводилось. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ изменил процедуру принятия заявления к производству суда, ограничив ее временные пределы. Этим объясняется необходимость научной переоценки устоявшихся взглядов.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с сущностью деятельности по возбуждению гражданского судопроизводства; систематизация существующих научных воззрений по изучаемой тематике; разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в направлении упрощения процедуры принятия заявления к производству суда и облегчения доступа граждан к судебной защите.

Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить правовую природу стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- установить цели и задачи стадии возбуждения производства по гражданскому делу;

- выявить критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- определить место и значение стадии возбуждения в динамике гражданских процессуальных правоотношений;

- сформулировать понятие стадии возбуждения производства по гражданскому делу;

- систематизировать научные разработки по ряду ключевых моментов темы исследования;

Предмет исследования составляют: теоретические положения по вопросам, касающимся акта предъявления заявления и его принятия судом; нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие порядок обращения в суд по делам приказного, искового, особого производств и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; судебная практика применения норм, регламентирующих возбуждение гражданского судопроизводства.

Теоретическая основа диссертации составили работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному процессуальному праву: Т.Е. Абовой, К. Анненкова, А.А. Богомолова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, JI.A. Ванеевой, М.А. Ви-кут, В.М. Горшенева, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, А.А. Добровольского, Т.И. Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Н. Кожухаря, И.М. Костровой, П.А. Лупинской, Д.Я. Малешина, Т.Н. Мас-ловой, А.А. Мельникова, P.M. Нигматдинова, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкаря, Л.Н. Ракитиной, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20072011 годы» и иные нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования. Впервые проведенное системное, исследование научно-прикладных проблем возбуждения гражданского судопроизводства с позиции сочетания теории деятельности и теории гражданских процессуальных правоотношений позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства — это самостоятельная стадия гражданского процесса1, представляющая собой систему процессуальных действий суда и заинтересованного лица по осуществлению их прав и обязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.

2. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства являются:

1) действия по проверке наличия (отсутствия) предпосылок права на обращение в суд. Их формируют действия по проверке специальной право

1 Автор разделяет мнение группы ученых, считающих, что понятие гражданского процесса шире понятия гражданского судопроизводства. способности лица, обращающегося в суд; установлению презумпции юридического интереса; определению подведомственности дела суду (в том числе отсутствия законодательного запрета на рассмотрение притязания в порядке гражданского судопроизводства); выявлению вступившего в законную силу решения суда по тождественному требованию или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения; выявлению ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному иску.

3) действия по проверке соблюдения правил обращения к суду.

В число процессуальных действий заинтересованного лица включаются две группы:

1) действия по предъявлению заявления;

2) действия по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

7. В соответствии с предложенным делением процедуры рассмотрения гражданского дела на две части, началом исчисления срока совершения процессуальных действий для районных и мировых судов следует считать момент поступления заявления в орган правосудия; началом срока судопроизводства по гражданскому делу — момент принятия заявления к производству суда.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений в законотворческой работе с целью устранения противоречий в содержании правовых норм внутригосударственного законодательства, несоответствия их общепринятым мировым стандартам. Кроме того, результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права и применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России».

Основные положения, содержащиеся в работе, изложены диссертантом в статьях, опубликованных в реферируемых изданиях и материалах международных, всероссийских научно-практических конференций: «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.), «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 16 ноября 2006 г.), «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г.), «Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса» (Волгоград - Волжский, 18-19 июля 2008 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Борисова, Виктория Федоровна, Саратов

Заключение

Итак, в результате проведенного исследования правовой природы и содержания стадии возбуждения гражданского судопроизводства удалось прийти к следующим теоретическим выводам:

1. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства — это самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой систему процессуальных действий заинтересованного лица и суда по осуществлению их прав и обязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.

2. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства являются:

2) действия по проверке соблюдения условий права на обращение в суд. В данную группу входят действия по проверке выполнения досудебного порядка урегулирования спора; подсудности дела суду; дееспособности заявителя; наличия полномочий на подписание и подачу заявления у лица, обращающегося в орган правосудия; выявлению находящего в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному требованию.

3) действия по проверке соблюдения правил обращения к суду.

В число процессуальных действий заинтересованного лица включаются две группы:

1) действия по предъявлению заявления;

2) действия по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

5. Вышеизложенное обусловливает целесообразность формирования конструкции процедуры рассмотрения гражданского дела, идентичной римским стадиям in jure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части стадии возбуждения гражданского судопроизводства), текущей с момента поступления заявления в орган правосудия, и судопроизводственной части (подготовки и разбирательства дела по существу), начинающейся с принятием заявления к производству.

6. Процедуру оставления заявления без движения логично вывести за рамки гражданского судопроизводства и включить в структуру досудопроизвод-ственной части процесса, ограничив разумный срок, отводимый на устранение недостатков заявления, десятью днями, поскольку этот срок обусловлен судебной практикой.

7. В соответствии с предложенным делением процедуры рассмотрения гражданского дела на две части, началом исчисления срока совершения процессуальных действий для районных и мировых судов следует считать момент поступления заявления в орган правосудия; началом срока судопроизводства по гражданскому делу — момент принятия заявления к производству суда.

Анализ проблем правоприменения, связанных с принятием заявления к производству суда, позволил сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию процессуальной деятельности участников стадии возбуждения и обеспечение доступности правосудия:

1. Изменить название главы 12 ГПК «Предъявление иска» на «Возбуждение искового производства» с целью установления соответствия ее содержанию. Действующее название главы отражает лишь деятельность истца по предъявлению иска и не охватывает деятельность органа правосудия по решению вопроса о принятии его к своему производству.

2. Внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, изложив его в следующей редакции:

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права».

3. Положение об отказе в принятии заявления, в котором оспариваются акты, не затрагивающие прав, свободы или законные интересы заявителя перенести из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК в ст. 248 ГПК и сформулировать его таким образом:

Судья отказывает в принятии заявления, если у суда не возникает сомнений, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются, акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».

4. В целях обеспечения единого законодательного подхода к вопросу о времени вынесения итоговых процессуальных актов стадии возбуждения гражданского судопроизводства часть 2 ст. 134 ГПК необходимо изложить в редакции, аналогичной ч. 2 ст. 135 ГПК: «Мотивированное определение суда об отказе в принятии искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами».

5. Различные правовые последствия возвращения заявления и оставления его без движения требуют четкого разграничения их оснований. По этой причине из ст. 135 ГПК предлагается исключить основания, дублирующие положения ст. 136 ГПК.

Пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 135 ГПК должны выглядеть так: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора;

4) исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

6. Включение процедуры оставления заявления без движения в досудопроиз-водственную часть процесса предполагает вынесение определения о принятии заявления к производству после устранения недостатков. Оперативное назначение оставления заявления без движения должно обеспечиваться за счет своевременного извещения об этом заинтересованного лица, а также выполнения указаний судьи по приведению заявления в соответствие ст. 131, 132 ГПК в установленный срок. В силу перечисленных обстоятельств статью 136 ГПК следует изложить в нижеприведенной редакции: «Статья 136. Оставление искового заявления без движения.

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд выносит мотивированное определение об оставлении заявления без движения и направляет его копию лицу, подавшему заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения. Для исправления недостатков истцу предоставляется разумный срок, не превышающий десяти дней.

2. В случае выполнения указаний судьи, на следующий день после истечения установленного для этого срока судья выносит определение о принятии заявления к производству. В противном случае в тот же срок судья выносит определение о возвращении заявления со всеми приложенными к нему документами, и заявление считается неподанным.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба».

7. Невозможность оставления заявления без рассмотрения до принятия его к производству суда обусловливает потребность изменения ч. 3 ст. 263 ГПК: «В случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без движения либо об оставлении заявления без рассмотрения соответственно, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

172

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение гражданского судопроизводства»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 г.

2. Конвенция МОТ № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца». Женева, 29 июня 1967 года.

3. Рекомендации Комитета Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

4. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 829.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6247.

7. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 21 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3808.

8. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Часть 1. Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6248.

10. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6070.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ( в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1.). Ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 25 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Собрание законодательства РФ. 2008. №48. Ст. 5518.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. (в ред. от 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4845.

14. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 19 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; Собрание законодательства РФ. 2007. № 26. Ст. 3075.

15. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. 2 декабря 1995 г. № 234; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6070.

16. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

17. Гражданский процессуальный кодекс РФСФР утв. ВС РСФСР 11 ноября 1964 г. (в ред. от 31 декабря 2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства РФ. 2003. № 1. Ст. 2.

18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Александровский и В.Н. Лебедев. Изд. 3-е, перераб и доп. М., 1928.1. Монографии

19. Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2004. 53 с.

20. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том 1. СПб: Типография М. Стасюлевича. 1878.- 574 с.

21. Арапов Н.Т. Проблемы теории практики правосудия по гражданским делам. Ленинград: Издательство ленинградского ун-та, 1984. 128 с.

22. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.152 с.

23. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968,- 76 с.

24. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. С.Петербург: Типография B.C. Балашева. 1886.- 262 с.

25. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. и др. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., «Юрид. лит.», 1976.- 280 с.

26. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.- 189 с.

27. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Издательство АН СССР. 1949.- 214 с.

28. Гурвич М.А. Право на иск. М.: ВЮЗИ, 1978. 55 с.

29. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., «Юрид. лит.», 1976. 176 с.

30. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. 159 с.

31. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1975. 83 с.

32. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1969. 204 с.

33. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.

34. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.

35. Загайнова С.К. Судебные акты а механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 400 с.

36. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. 176 с.

37. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. 74 с.

38. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского университета, 1967. -119 с.

39. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: «Штиинца», 1989.- 143 с.

40. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: «Волтерс Клувер», 2007.- 272 с.

41. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 240 с.

42. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.- 1072 с.

43. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Издательский дом «Городец», 2004.- 816 с.

44. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.

45. Панова И.В. Юридический процесс/ Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Издательство «Светопись», 1998. 76 с.

46. Практика применения Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт, 2005. 667 с.

47. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672 с.

48. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 1024 с.

49. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов: Издательство при Львовском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1978.- 199 с.

50. Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Издательство при Львовском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1982.- 216 с.

51. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. Москва, Волтерс Клувер, 2008.- 676 с.

52. Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. М.: Норма, 2008. -496 с.

53. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Издательство при Харьковском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1985. 192 с.

54. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград: Издательство Ле-нршградаского университета, 1959. 89 с.

55. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.- 272 с.

56. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1962.- 67 с.

57. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.- 133 с.

58. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: «Юрид. лит.», 1966. 167 с.

59. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном совете: Самара: Издательство «Самарский университет», 2003.- 212 с.

60. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.- 186 с.

61. Учебники и учебные пособия

62. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов / Под ред.

63. A.И. Зайцева. М.: Издательство «Экзамен», 2007.- 573 с.

64. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. Р.Е. Гукасяна,

65. B.Ф. Тараненко. М.: Юрид. лит., 1996. 208 с.

66. Афанасьев С.Ф. Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Издательство Норма, 2004. 464 с.

67. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. Издание второе, переработанное. Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1917. 429 с.

68. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 4-е, переработанное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1907.- 426 с.

69. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. СПб, 1903. 928с.

70. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристь, 2004. 459 с.

71. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристь, 2006. 480 с.

72. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.- 624 с.

73. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.

74. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.;/ Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -584 с.

75. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. 224 с

76. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- 736 с.

77. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.- 824 с.

78. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН- ДЭКСТРО, 2003.- 864 с.

79. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.- 1008 с.

80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Издательство Норма, 2003.- 752 с.

81. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. А.А. Мельникова. Том I. М.: Издательство «Наука», 1981.- 463 с.

82. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. М.А. Мельникова. Том 2. М.: Издательство «Наука», 1981. 510 с.

83. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд.доп.- М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006.- 944 с.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 53 000 слов / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО Издательство «Мир и образование», 2005. - 1200 с.

85. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.- 669 с.

86. Попова Ю.А. Возбуждение гражданского дела в суде / Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей. М, 2004. С. 112-119.

87. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998.- 88 с.

88. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.

89. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Издательство Московского университета, 1979.- 366 с.

90. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Издательство Московского университета, 1964.- 453 с.

91. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: «Высшая школа», 1967. 435 с.

92. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсо-на. М.: «Юридическая литература», 1965. 471 с.

93. Соловьева Т.В. Право на судебную защиту: Учебное пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2006.- 68 с.

94. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.- 797 с.

95. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: курс лекций / О.А. Бахарева, Т.П. Ерохина; под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.- 104 с.

96. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев; МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т- Краснодар: Совет. Кубань, 2005. -480 с.

97. Электронный энциклопедический словарь Ф. Брокгауза, И. Ефрона. 2005.1. Статьи

98. Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права / Иск в гражданском и арбитражном процессах. Институт государства и права РАН. Труды № 1/2006. М., 2006. С. 5-13.

99. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11. С. 82-88.

100. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2-6.

101. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 6-9; 2007. № 1. С. 6-11; 2007. № 2. С. 2-5; 2007. № 3. С.2-3.

102. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С 7-11.

103. Викут М.А. Вопросы теории гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. II. Саратов, 1979.

104. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984. С. 3-12.

105. Викут М.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 66-72.

106. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение. 1967. № 3 / М.А. Викут 60 лет научно-педагогической деятельности. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 77-84.

107. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 27.

108. Гришина Я.С. Особенности стадии возбуждения дела в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. Издательство «Самарский университет», 2005. № 3-4 (15-16). С. 93-99.

109. Гукасян Р.Е. Процессуальное значение правовой необоснованности иска // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.С. 219-226.

110. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права// Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955.

111. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136.

112. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. № 8. С. 8-10.

113. Дуняшин О.О., Кифоренко Р.И., Мохун В.З. О некоторых вопросах практического применения положений статьи 136 ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 2-4.

114. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой //Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14-16.

115. Зайцева А. Оставление иска без движения и возвращение заявления // Закон. 2003. №6. С. 14-16.

116. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.

117. Иванов О.В. Доступность советского гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1977. № 9. С. 46-53.

118. Исаенкова О.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 68-69.

119. Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений//Российский судья. 2003. № 9 . С. 18-23.

120. Крашенинников Е.А. Рецензия на курс советского гражданского процессуального права (М., Наука, 1981) // Правоведение. 1984. № 4. С. 83-86.

121. Кудрявцева Е.В. Предъявление иска в английском гражданском процессе // Законодательство. 2006. № 8. С. 77-82.

122. Логинов П. Тождество дел в гражданском процессе // Советская юстиция. 1981. №7.- С. 6-7.

123. Мальцев Е.А. О праве суда (судьи) на возбуждение гражданских дел / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск, 1975. С. 53-61.

124. Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса / Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.- С. 42-51.

125. Михайлова Е.В. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2-3 (10-11).- С.166-171.

126. Моисеев С.В. О праве на обращение в суд / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 230-242.

127. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 6-10.

128. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 7-10.

129. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 48. Свердловск, 1976.-С. 29-45.

130. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.- С. 22-23.

131. Ракитина JI.H., Маркин А.В. Претензионное производство и «иной порядок досудебного урегулирования спора» // Юрист. 2005. № 8. С. 55-62.

132. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1(20). С. 3-5.

133. Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции в России / Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции / У. Бернэм, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург: Издательство Гуман. ун-та, 1996.

134. Самолин В. Определение об оставлении заявления без движения // Законность. 2002. № 4. С. 39-40.

135. Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации / Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция. Вильнюс, 2006. С.432-450.

136. Соловьева Т.В. Недееспособность граждан и организаций как основание возвращения искового заявления //Мировой судья. 2007. № 12.- С. 2-4.

137. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 51-61.

138. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности / Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междун. науч.-практ. конф. (14-15 сентября 2007 г.) Под ред. О.В. Исаенковой. Сборник.- Саратов: изд-во «Научная книга», 2007. С. 233-236.

139. Фирсова О. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором // Законность. 2007. № 2. С. 9-11.

140. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 85-97.

141. Эрделевский А. О сроке принятия искового заявления // Законность. 1999. № 4. С. 36-39.

142. Юдин А.В. Злоупотребление правом на предъявление иска в гражданском процессе / Иск в гражданском и арбитражном процессах. Институт государства и права РАН. Труды № 1 / 2006. М., 2006. С. 132-138.

143. Ярков В., Медведев И., Трушников С- Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 39-46.

144. Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблемы соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №: 1. С. 47-48.

145. Ярков В.В. К понятию права на обращение в суд за судебной защитой // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.- С. 31 — 37.1. Авторефераты диссертаций

146. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.

147. Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 22 с.

148. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. 34 с.

149. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.докт. юрид.наук. М., 1971. 35 с.

150. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 13 с.

151. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1966.- 52 с.

152. Евстифеева Т.П. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001.- 30 с.

153. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб, 2001.- 23 с.

154. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 26 с.

155. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970. 19 с.

156. Маслова Т.М. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.- 24 с.

157. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 32 с.

158. Николайченко О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 26 с.

159. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Саратов, 2002.- 45 с.

160. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

161. Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

162. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2007.- 22 с.

163. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ленинград, 1988. 26 с.

164. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1972. 42 с.

165. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.-21 с.1. Диссертации

166. Жилин Г.А.Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Дис. в виде научного доклада. .докт. юрид. наук. М., 2000.- 70 с.

167. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 176 с.

168. Материалы правоприменительной практики 178. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2006 г. Дело № А-57 12772/06-16.

169. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение от 20 июня 2006 г.

170. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение от 23 января 2006 г.

171. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение 27 марта 2006 г.

172. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение 4 июля 2006 г.

173. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение 14 августа 2006 г.

174. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение от 10 мая 2006 г.

175. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение от 19 января 2006 г.

176. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение от 6 июня 2006 г.

177. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение 26 июня 2006 г., заявление от 22 июня 2006 г.

178. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определения от 29 ноября 2006 г., от 8 декабря 2006 г., заявление от 5 декабря 2006 г.

179. Справочная правовая система Гарант. Комплект Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. ПРАЙМ. Версия от 20 февраля 2008 г.

180. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

181. Определение Верховного Суда РФ № 32-Г05-19 от 30 ноября 2005 г. // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 20 февраля 2008 г.

182. Определение Верховного Суда РФ № 49-Г05-32 от 24 марта 2005 г. // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 20 февраля 2008 г.

183. Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. № ГКПИ06-48 // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

184. Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. № КАС05-644 // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

185. Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. № КАС06-17 // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

186. Определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2008 г.

187. Кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2 июля 2008 г. № 140.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2 июля 2008 г. № 140.

190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

191. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

193. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 12 января 2008 г. № 4.

194. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

195. Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введение в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

196. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.

197. Постановление Совета судей РФ от 11 апреля 2002 г. № 75 «Об информатизации судов» (по состоянию на 20 октября 2006 г.) // КонсультантП-люс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

198. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Справочная правовая система Гарант. Комплект Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. ПРАЙМ. Версия от 20 февраля 2008 г.

199. Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 16 февраля 2007 г. № 20 «Об эксплуатации государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

Автор: Борисова, Виктория Федоровна
Город: Саратов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Возбуждение гражданского судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возбуждение гражданского судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение гражданского судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Виктория Федоровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возбуждение гражданского судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Борисова, Виктория Федоровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возбуждение гражданского судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение гражданского судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Виктория Федоровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение гражданского судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Борисова, Виктория Федоровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение гражданского судопроизводства»