СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Платов, Николай Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.
§ 1. Понятие и юридическая природа убытков.
§ 2. Состав и виды убытков.
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ОБЪЕМ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ.
§ 1. Основание и условия возмещения убытков.
§ 2. Объем и размер возмещения убытков.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возмещение убытков в гражданском праве"
Актуальность темы исследования. Анализ современного отечественного и зарубежного законодательства о возмещении убытков показывает, что оно постоянно совершенствуется. Этот объективный процесс связан с возрастающей ролью, которую играет данный институт в экономическом обороте. Трудно представить экономику и гражданское законодательство современного государства, в котором возмещение убытков не занимало бы одно из главенствующих мест.
Вопросы, связанные с убытками всегда занимали ключевое место в гражданско-правовой науке и практике. И в настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности, поскольку существенное изменение отношений собственности привело к появлению в экономических отношениях большого числа действующих субъектов, как физических, так и юридических лиц. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа конфликтов и противоречий в деятельности данных субъектов, а также, к сожалению, многочисленных нарушений в договорных отношениях.
Шагом вперёд, в развитии законодательной базы о возмещении убытков, является принятие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), который отразил качественно новый уровень и характер экономических отношений в России, дал развернутую и целостную характеристику рассматриваемого института, сформулировал целый ряд принципиально новых положений и принципов. Однако необходимо дальнейшее развитие законодательства о возмещении убытков и совершенствование практики его применения.
Анализ правовой литературы показывает, что если раньше конкретные вопросы возмещения убытков (например, возмещение убытков, причиненных промышленным предприятиям) освещались достаточно полно, то общие вопросы не получали должной теоретической разработки. В последующее время были осуществлены достаточно серьезные диссертационные (А. Я. Пиндингом в 1968 году, В. В. Васькиным в 1971 году, В. В. Овсиенко в 1972 году) и монографические (коллективом авторов: В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, JI. Н. Рогович в 1988 году) исследования.
В новейшее время подобных работ нет, хотя произошли очень большие изменения в законодательстве и в судебной практике. Все попытки рассмотрения проблем возмещения убытков предпринимались, как правило, в трудах, посвященных общим проблемам гражданско-правовой ответственности. Таким образом, степень научной разработки данной темы, является недостаточной.
Актуальность изложенных проблем, представляющих научный и практический интерес, предопределили выбор темы настоящей работы.
Интеграция России в мировое сообщество и мировую экономику предполагает перевод отечественной правовой системы на качественно иную основу, эффективное использование мирового опыта правотворческой и правоприменительной деятельности. В связи с этим заслуживают самого пристального исследования вопросы использования указанного института в рамках различных правовых систем, а также в международно-правовых актах.
Недостаточная теоретическая разработка названных вопросов, неясность и противоречивость отдельных положений действующего гражданского законодательства порождают трудности при определении понятия убытков, их видов, объема и размера и делают исключительно актуальной и необходимой разработку вопросов применения возмещения убытков как способа защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с возмещением убытков.
Предметом исследования являются нормы действующего российского гражданского законодательства о возмещении убытков, судебно-арбитражная практика, опыт регулирования указанных отношений в законодательстве зарубежных государств.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в изучении литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как общей формы (меры) гражданско-правовой ответственности и в разработке предложений по совершенствованию законодательства о возмещении убытков, и практики его применения.
Для достижения указанной цели требуется разрешение следующих основных задач:
- определение понятия убытков и возмещения убытков;
- анализ видов и состава убытков, основания и условий возмещения убытков;
- рассмотрение возмещения убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности, определение соотношение мер защиты и мер ответственности;
- исследование вопросов объема и размера возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, а также методики их исчисления;
- рассмотрение проблем, связанных с реальным исполнением обязательств;
- разработать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регулирующего возмещение убытков.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования: формально-логический, историко-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы изучения социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по проблемам гражданского, финансового, предпринимательского и других отраслей права, охватывающих вопросы возмещения убытков как способа защиты субъективного права кредитора.
Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, гражданское законодательство, действующие федеральные законы и иные нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, законодательство зарубежных государств и международно-правовые акты, также использовались материалы судебной практики арбитражных судов федеральных округов Российской Федерации.
Комплексный анализ различных аспектов возмещения убытков как общей формы гражданско-правовой ответственности предопределил необходимость изучения научных работ таких известных ученых, как М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, A.M. Беляковой, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Васькина, А.В. Бенедиктова, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Е. Годэме, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, X. Кетца, О.А. Красавчикова, Г. Ласка, JI.A. Лунца, Н.С. Малеина, М.Г. Марковой, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.А. Мусина, В.В. Овсиенко, Н.И. Овчинникова, В.Ф. Попондопуло, А .Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.Л. Слесарева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других.
Эмпирическую базу работы составили результаты анализа опубликованной и неопубликованной судебно-арбитражной практики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований вопросов возмещения убытков в условиях изменившегося законодательства и практики его применения. В диссертации предложено решение ряда вопросов, не нашедших должного освещения в юридической литературе. В работе выдвигается и обосновывается ряд предложений, направленных на совершенствования законодательства, регулирующего возмещение убытков.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:
1. Понятие убытков, которым оперирует экономическая наука, не совпадает с аналогичным понятием в гражданском праве.
Экономические убытки - это отрицательная разница между валовым доходом (выручкой) и всеми издержками хозяйствующего субъекта, которая может возникнуть в результате действий контрагентов, поведения самого собственника, а также вследствие природных явлений.
Юридические убытки - это негативные имущественные последствия правонарушения, по поводу которых нормы гражданского права оказывают воздействие на субъектов правоотношений.
2. Недопустимо отождествление понятий «возмещения убытков» и «возмещения вреда».
Последнее имеет место при нарушении абсолютных прав и носит внедоговорный характер хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится в договорных отношениях.
При возмещении убытков не создается нового самостоятельного обязательства, но к уже существующему договорному обязательству добавляется дополнительная обязанность для нарушителя. Если же убытки возникли при причинении вреда, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства наряду с возмещением вреда.
3. В новом ГК в результате помещения статьи об убытках в раздел I «Общие положения» возмещение убытков носит универсальный характер. Универсальность означает, что потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков в силу прямого указания закона; это право может быть реализовано и тогда, когда оно не предусмотрено в конкретном договоре.
4. Нет необходимости изменять деление на виды убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), сложившееся в нашем законодательстве и принятое правоприменительной практикой.
5. Не противоречит законодательству и допускается применение на практике возмещение в натурально-вещественной форме таких составных частей структуры убытков как утрата и повреждение имущества.
6. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право в полном объеме. С другой стороны, и ограничение принципа полного возмещения убытков должно носить исключительный характер.
7. В качестве официальной методики расчета убытков, подлежащих возмещению при нарушении договорных обязательств, кроме Положения о порядке возмещении убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства РФ, может использоваться Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, доведенная до сведения как приложение к Письму Госарбитража СССР № С-12/НА-225 от 28 декабря 1990 г.
Когда убытки возникают вследствие органических особенностей продовольственных товаров, на наш взгляд, нет препятствий к использованию норм естественной убыли продовольственных товаров в торговле, утвержденных письмом Министерства торговли РСФСР № 085 от 21 мая 1987 г.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в расширении общетеоретических представлений о гражданско-правовой ответственности в целом и о возмещении убытков в частности.
Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований по вопросам связанным с возмещением убытков, причиненных нарушением договорных обязательств; для разработки учебных пособий и методических рекомендаций к занятиям; в преподавании в вузах гражданского и предпринимательского права, а также спецкурсов, посвященных защите субъективных гражданских прав и проблемам обязательственного права; в практической деятельности правоохранительных органов; при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства о возмещении убытков.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики» (Санкт-Петербург, 1999 г.); международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 1999 г.); научно-практической конференции «Развитие права в России в начале третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 2000 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности на региональном уровне» (Белгород, 2000 г.), а также в докладах на заседаниях кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России; в ходе подготовки и чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий по курсу общей и особенной частей гражданского права со слушателями Челябинского юридического института МВД РФ и Санкт-Петербургского университета МВД РФ.
Структура, объем и содержание диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Платов, Николай Валерьевич, Санкт-Петербург
Заключение
В представленном диссертационном исследовании нами были рассмотрены основные проблемы, возникающие в связи с возмещением убытков. В работе изучались понятие и юридическая природа убытков, состав и виды убытков, а также основание, условия, объем и размер их возмещения.
Анализ рассматриваемых вопросов проводился на основании положений общей и специальной литературы, посвященной исследуемым проблемам. Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, гражданское законодательство, действующие федеральные законы и иные нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, законодательство зарубежных государств и международно-правовые акты, также использовались материалы судебной практики арбитражных судов федеральных округов Российской Федерации.
Основные положения и рекомендации, сделанные автором, сформулированы в тексте работы в конце каждого параграфа и главы. В заключении хотелось бы подвести итоги проведенного исследования и сформулировать общие выводы.
Гражданское законодательство Российской Федерации на современном этапе определяет убытки как имущественный результат правонарушения, а возмещение убытков как общую форму (меру) гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Законодательное определение убытков, по мнению автора, является, в целом, удачным и не требующим изменений, что подтверждается тем как оно успешно принято судебной практикой. Поэтому хотелось бы еще раз отметить, что, на наш взгляд, представляется нецелесообразным введение в законодательство и в правоприменительную практику дополнительных видов убытков; все они охватываются определением содержащимся в ст. 15 ГК, согласно которому убытки делятся на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В свою очередь состав убытков - это структура двух частей убытков, включающий в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Расходами, в первую очередь, являются денежные затраты кредитора, связанные с восстановлением нарушенного права, а также иные вынужденные расходы, возникшие в связи с нарушением обязательства.
Помимо расходов к убыткам относятся утрата или повреждение имущества кредитора, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом утрата принадлежащего кредитору имущества означает не только физическое уничтожение вещей, но и выбытие их из его хозяйственного оборота. В этом случае имущество продолжает существовать, но кредитор не может получить его от должника для последующего пользования.
Под повреждением имущества следует понимать нарушение его физической целостности (поломка, разбитие, продавление и пр.).
Вторая часть убытков - «неполученные доходы». Их определение может быть следующим - это имущественные благоприобретения, которые должны были быть получены кредитором, но фактически не получены в связи с нарушением обязательства.
Возложение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при наличии обязательных условий. К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.
Основным принципом гражданско-правовой ответственности является принцип полного возмещения убытков. Исходя из данного принципа, в работе сделан вывод о том, что при возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право. С другой стороны, и ограничение принципа полного возмещения убытков должно носить исключительный характер.
Принимая во внимание чрезвычайную актуальность защиты имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, автором высказывается предложение о целесообразности создания универсальной для различных видов договорных отношений, общей для экономики государства методики расчета убытков. Очевидно, что она должна учитывать происшедшие изменения в отношениях собственности, экономического оборота и новые налоговые отношения.
В заключении хотелось бы выразить надежду, что проделанная работа позволит расширить общетеоретические представления о гражданско-правовой ответственности в целом и о возмещении убытков в частности, а сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований по вопросам связанным с возмещением убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, в практической деятельности правоохранительных органов а также при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства о возмещении убытков.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ
1. Нормативно-правовые акты и официальные документы
1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.-М., 1995.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года. // Российская газета. 6, 7, 8, 10 февраля 1996 года.
1.4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
1.5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
1.6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406; 1966. № 32. Ст. 771; 1972. № 33. Ст. 825; 1973. № 51. Ст. 1114; 1974. № 5. Ст. 1346; 1977. № 6. Ст. 129; 1987. № 9. Ст. 250; 1988. № 1. Ст. 1, № 16. Ст. 476; 1990. № 3. Ст. 78; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 494; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1689. № 34. Ст. 1966.
1.7. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1992 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
1.8. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 1005.
1.9. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря1991 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №7. Ст. 300.
1.10. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
1.11. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных и государственных нужд» от 13 декабря 1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540.
1.12. Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2864.
1.13. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 21. Ст. 1930.
1.14. Федеральный закон Российской Федерации «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 18.
1.15. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.
1.16. Федеральный закон Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400.
1.17. Федеральный закон Российской Федерации «О лизинге» от 29 октября 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 44. Ст. 5394.
1.18. Федеральный закон Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.
1.19. Гражданский кодекс РСФСР (с изм. на 15 ноября 1940 г.).- М., 1941232 с.
1.20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР - М., 2000.- 176 с.
1.21. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 1994- № 1.
1.22. Принципы международных коммерческих договоров ЮНИДРУАУ/ Закон.- 1995 - № 12.
1.23. Единообразный торговый кодекс США/ Пер. с англ.- М., 1996. - 427 с.
1.24. Французский Гражданский Кодекс 1804 г.// Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие /Под. ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1986,- 336 с.
1.25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
1.26. Постановление Правительства РФ от 28 января 1993 г. № 77 «Об утверждении положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 6. Ст. 483.
1.27. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С-13/ОП-334 от 27 ноября 1992 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 1.
1.28. Письмо ВАС РФ № С-13/ОП-2Ю от 30.06.93 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9.
1.29. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С-13/ОП-276 от 10 сентября 1993 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 11.
1.30. Инструктивные указания Госарбитража СССР № И-1-33 от 23 сентября 1974 г. «О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки». // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1990. № 4.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возмещение убытков в гражданском праве»
1. Нормативно-правовые акты и официальные документы
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.-М., 1995.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января1996 года. // Российская газета. 6, 7, 8, 10 февраля 1996 года.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республикот 8 декабря 1961 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31мая 1991 года. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
7. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября1992 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
8. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня1991 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 1005.
9. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
10. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года. // Ведомости Съезда народныхдепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
11. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных игосударственных нужд» от 13 декабря 1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540.
12. Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 года. // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2864.
13. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественныхобъединениях» от 19 мая 1995 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 21. Ст. 1930.
14. Федеральный закон Российской Федерации «О соглашениях о разделепродукции» от 30 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 18.
15. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческихорганизациях» от 12 января 1996 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.
16. Федеральный закон Российской Федерации «Об ипотеке (залогенедвижимости)» от 16 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400.
17. Федеральный закон Российской Федерации «О лизинге» от 29 октября1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 44. Ст. 5394.
18. Федеральный закон Российской Федерации «Об иностранныхинвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.
19. Гражданский кодекс РСФСР (с изм. на 15 ноября 1940 г.).- М., 1941.- 232 с.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.- М., 2000.- 176 с.
21. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажитоваров 1980 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1994.- № 1.
22. Принципы международных коммерческих договоров ЮНИДРУА//Закон.-1995.-№ 12.
23. Единообразный торговый кодекс США/ Пер. с англ.- М., 1996. - 427 с,
24. Французский Гражданский Кодекс 1804 г.// Гражданское, торговое исемейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие /Под. ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1986,- 336 с.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
26. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С13/ОП-334 от 27 ноября 1992 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 1.
27. Письмо ВАС РФ № С-13/ОП-210 от 30.06.93 «Об отдельныхрекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9.
28. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С13/ОП-276 от 10 сентября 1993 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 11.
29. Письмо Министерства торговли РСФСР № 085 от 21 мая 1987 г. //«Консультант Плюс: Арбитраж». 2. Судебная практика
30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5261/95от 26.10.95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1.
31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6568/95от 19.12.95. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 105/96от 11.06.96. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 79/96 от5 03. 96. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1611/96от 24.09.96. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5498/95от 10.10.95. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5483/95от 09.11.95. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5234/95от 21.11.95. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1951/96от 05.11.96. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7369/95от 12.03.96. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 305/96от 02.04.96. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4899/95от 11.02.97. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5341/97от 10.02.98. // «Консультант Плюс: Арбитраж».
43. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А40/3651 -99 от 10.11.1999. // «Кодекс».
44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А40/3345-00 от 10.08.2000. // «Кодекс».
45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга № 3073 от 13.12.2000. //«Кодекс».
46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга № А56-22680/00 от 22.1.2001. // «Кодекс».
47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга № А56-13720/97 от 18.08.1999. // «Кодекс».
48. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточногоокруга № ФОЗ-А59/98-1/1516 от 5.01.1999. // «Кодекс».
49. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа №1035/2 от 7.5.1998. // «Кодекс».
50. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа №6851/00-16 от 27.2.2001.//«Кодекс».
51. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа №А06-999-9/2000 от 6. 03. 2001. // «Кодекс».
52. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа №А55-4052/99-20 от 17.01.2000. //«Кодекс».
53. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа№ А43-3677/00-4-143 от 4.12.2000. // «Кодекс».
54. Монографии, учебные издания, научные статьи
55. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву.- М.,1948.-192 с.
56. Аскназий И., Мартынов Б. Гражданское право и регулируемоехозяйство.- Л., 1927.- 112 с.
57. Басин Ю. Г. Об ответственности за нарушение коммерческогообязательства по законодательству республики Казахстан // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.- М., 2000.- 192 — 209.
58. Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защитесубъективных гражданских прав// Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства союза ССР и союзных республик,- Саратов, 1971.- 32-37.
59. Басин Ю. Г., Масевич М. Г. Интересное исследование // Сов. государствои право.- 1972.-№ 2.-С. 156-157.
60. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах.- Минск,1967.-320 с.
61. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая:Договоры о передаче имущества.— М., 2000.— 800 с.
62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.— М., 1998.— 682 с.
63. Братусь И. Юридическая ответственность и законность.- М., 1976.—216 с.
64. Братусь Н. Предмет и система советского гражданского права.- М.,1963.-197 с.
65. Васькин В. В. Виды убытков по закону // Сов. Государство и право.—1976.-№2.
66. Васькин В. В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды //Хозяйство и право.- 1994,- № 3.
67. Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович А. Н. Гражданско-правоваяответственность.-Владивосток, 1988.- 180 с.
68. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности.- Л., 1935.—212 с.
69. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде.- СПб., 1997.—164 с.
70. Вершинин А.П. Выбор способа заш,иты гражданских прав.- СПб., 2000.—384 с.
71. Гальперин Л. Б. Вопросы договорной дисциплины в советской торговле.Томск, 1961.-40 с.
72. Годэмэ Е. Общая теория обязательств /Пер. с франц. И.Б. Новицкого.М., 1948.-511 с.
73. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая: Научнопрактический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин.-М,, 1996.-451 с.
74. Гражданское и торговое право капиталистических стран /Под ред. В.П.Мозолина, М. И. Кулагина,- М., 1980,- 382 с.
75. Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. Ч. 1.-М.:Проспект, 1999. - 688 с.
76. Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. Ч. 2.- М.:Проспект, 1999. - 720 с.
77. Гражданское право.- Т. 1.- М., 1969.- 558 с.
78. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: БЕК,1998.-785 с.
79. Гражданское право: Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное идополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: «Проспект», 1998.-632 с.
80. Гражданское право: Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: «Проспект», 1998.- 784 с.
81. Гражданское право: Учебник./ Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина.—Т. 1.-М., 1940.- 418 с.
82. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательствв праве США и Англии // Хозяйство и право. 1996. X» 7. Текст получен автором при помощи Справочно-правовой системы «Консультант Плюс: Арбитраж».
83. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей.-М., 1973.-е.
84. Гуляев A.M. Русское гражданское право: Обзор действующегозаконодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и Проекта гражданского уложения.- Изд-е 4-е, пересмотр, и доп.— СПб, 1913.-638 с.
85. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств внародном хозяйстве.- Минск, 1976.- 160 с.
86. Жулио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции.- Т. 2.1 пер. сфранц. Е.А. Флейшиц.-М., I960.- 728 с.
87. Зверева Е.А. Исполнение договорных обязательств предпринимателем //Право и экономика.- 1998.- Ко 7.- 69-73.
88. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран.- М.,1992.-192 с.
89. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и какнаучная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского университета им. А. А, Жданова.- Том 45. серия юридическая.- Вып. 8, часть 3 . - Иркутск, 1967.- 41-56.
90. Ивченков Д. В., Пашков М. Л. Взыскание убытков в виде неполученныхдоходов (упущенной выгоды).- М.: Аудит и налогообложение.- 1997.- 62 с. (Библиотечка журнала «Аудит и налогообложение» № 4 (16)).
91. Иоффе О. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,1955.270 с.
92. Иоффе О.С. Обязательственное право.-М., 1975.- 880 с.
93. Как возместить убытки: Пособие/ ЦНИИ ТЭИМС, кооператив «Дина».М., 1990.-70 с.
94. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте.- М., 1991.- 208 с.
95. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. / Подред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина.- М.: Спарк, 1996. 610 с.
96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой. / Отв. ред. О. Н. Садиков.- М., 1997.- 448 с.
97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. / Подред. Садикова О.Н.- М.: ИНФРА.М, 1997. - 778 с.
98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.1. / Подред. Карповича В.Д.- М.: Спарк, 1997. - 690 с.
99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. / Подред. Брагинского М.И.- М.: Проспект, 1995. - 720 с.
100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.2, / Отв.ред. Садиков О. И.- М.: РШФРА.М, 1998. - 800 с.
101. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советскомгражданском праве// Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. науч. трудов СЮИ.- Вып. 27.Свердловск, 1973.-С. 5-16.
102. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств междусоциалистическими организациями.- М., 1959.- 192 с.
103. Кривцов А. Общее учение об убытках.- Юрьев, 1902.- 241.
104. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада.- М., 1992.—144 с.
105. Ласк Г. Гражданское право США (Право торгового оборота). М., 1961.—733 с.
106. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).-М., 1981.-241 с.
107. Май К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.,1953.670 с.
108. Малеин Н. Р1мущественная ответственность в хозяйственныхотношениях. М., 1968. 207 с.
109. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве.- Киев, 1951.-- 278 с.
110. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности,- М.,1970.-370 с.
111. Матвеев Г. К. Прямые и косвенные убытки // Правоведение. 1963.- № 2.С .49-58 .
112. Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств // Труды научнойсессии ВИЮН 1-6 июля 1946 г.-М., 1948.-е. 143-171.
113. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Обш,ее учение об обязательствах.- М, 1950.416 с.
114. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств.М., 1974.-216 с. ' Ъ.(У1. ПИОНТКОВСКИЙ А. П. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М., 1961.-513 с.
115. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствиепричинения вреда.- М.: Юрид. бюро «Городец», 1998.- 171с.
116. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения игражданско-правовая ответственность.- Владивосток, 1985.- 112 с.
117. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.- М.:Городец, 2000. - 384 с.
118. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственныхотношениях.- М., 1984.- 224 с.
119. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР.- Л.,1958.-268 с.
120. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданскогоправа. / Науч. ред. В. А. Тархов.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.- 95 с.
121. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного СудаСССР по уголовным делам,- М., 1950.- 150 с.
122. Слесарев В.Л, Экономические санкции в советском гражданском праве,Красноярск, 1989,- 192 с.
123. Смирнов В. Т., Собчак А. А, Общее учение о деликтных обязательствах всоветском гражданском праве.-Л., 1983.
124. Советское гражданское право. Т. 1.-М., 1959.
125. Советское гражданское право. Т. 1,-М., 1968.
126. Советское гражданское право. Т. 1.-М.: Высшая школа, 1968.
127. Советское гражданское право. Учебник. / Под ред. О.С. Иоффе,- Л.: Издво ЛГУ, 1958. - 489 с,
128. Советское гражданское право. Учебник, Ч. 1, / В,А Тархов.- Саратов:Изд-во Саратовского ун-та, 1978. -230 с.
129. Советское гражданское право. Учебник. Ч, 1. / Под ред. В.П. Грибанова,С М Корнеева.- М.: Юрид. литература, 1979. - 556 с.
130. Советское гражданское право. Учебник. 4.1. / Под ред. Смирнова В.Т.,Толстого Ю.К., Юрченко А.К.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 416 с.
131. Стоякин Г.Я. Правовосстановительные санкции как меры защитысубъективных гражданских прав// Гражданское право и способы его защиты: Сб. научн. трудов СЮИ.- Вып. 33.- Свердловск, 1974.- 97104. г
132. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву,—Саратов, 1973.-456 с.
133. Толстой B.C. Исполнение обязательств.- М., 1973.- 208 с.
134. Фаршатов И. Возмещение ущерба, причиненного потравой посевов,захватом земель крестьянских (фермерских) хозяйств. // Хозяйство и право.- 1994.- № 4. Текст получен автором при помощи Справочноправовой системы «Консультант Плюс: Арбитраж».
135. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскомуправу. / Волжский ун-т им. В. Н. Татищева.-Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1997.-318 с.
136. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в областичастного права: в 2-х тт.- Т. 2.- Пер. с нем.- М.,1998.- 512 с.
137. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда.- М.,1939.-112 с.
138. Шевченко А.С. Единство и дифференциация мер ответственности изащиты в советском праве // Философские проблемы субъективного права: Тез. докл. научно-практич. конференции молодых ученых и специалистов.-Ярославль, 1990.-С. 25-27.
139. Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защитысубъективных гражданских прав// Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов.- Ярославль, 1990.- 27-36.
140. Шевченко Я. Н. Средства защиты в гражданском праве// Советскоегосударство и право.- 1977.-№ 7.- 55-62.
141. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2-х т. Т. 2.М., 1995.-580 с.
142. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1907 г.).-М., 1995.-556 с.
143. Ярошенко К. Б, Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах //Проблемы современного гражданского права: Сборник статей,- М.: Городец, 2000,- 328 - 341. г i4. Диссертации, авторефераты
144. Аверьянов А. В. Объем гражданско-правовой ответственности занарушение отдельных видов обязательств: Дис. канд. юрид. наук.- СПб., 1997.-204 с.
145. Васькин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовыхобязательствах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-Саратов, 1971.-22 с.
146. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. в виденаучн. доклада.- СПб., 1998.- 53 с.
147. Диденко А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениямихозяйственных договоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Алма-Ата, 1971.-15 с.
148. Динь Ван Тхан Объем ответственности в деликтных обязательствах:Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- СПб., 1993.- 18 с.
149. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросытеории): Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1981.- 25 с.
150. Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорныхобязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.- 31с.
151. Иоффе О. Ответственность по советскому гражданскому праву: Дис.док. юрид. наук.-Л., 1954.-е.
152. Калмыков Ю. X. Обязательства, возникающие вследствие причинениявреда имуществу: Автореф. дис, канд. юрид. наук.-Харьков, 1963.- 20 с.
153. Кожевников Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд.юрид. наук.- Свердловск, 1968.- 20 с.
154. Кузбагаров А. Н. Обязательства вследствие причинения вредасотрудниками органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук.- СПб., 1998.-202 с.
155. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве:Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб., 2000.- 22 с. г
156. Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способоввосстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. дис. докт. юрид. наук.- Ташкент, 1991.- 38 с.
157. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорныхобязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб., 1998.- 33 с.
158. Надежин Н. Н. Гражданская ответственность за вред, причиненныйнезаконными действиями органов дознания и предварительного следствия: Дис. канд. юрид. наук.- СПб., 2001,- 220с.
159. Надежин Н. Н. Гражданская ответственность за вред, причиненныйнезаконными действиями органов дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб., 2001.- 20 с.
160. Овсиенко В. В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве:Автореф. дис. док. юрид. наук.-Харьков, 1972.- 32 с.
161. Павлов А, А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре какспособ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Дис. канд. юрид. наук.- СПб., 2001.-219 с.
162. Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре какспособ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб., 2001.- 20 с.
163. Пиндинг А. Я. Возмещение убытков, причиненных промышленнымпредприятиям неисполнением договорных обязательств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1968.- 18 с.
164. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф.дис. канд. юр. наук.- Свердловск, 1973.-21 с.
165. Шевченко Г. В. Коммерческая тайна как объект гражданских прав:Автореф. дис. канд. юр. наук.- СПб., 2001.- 20 с.
