Возмещение вреда, причиненного террористическим актом

Мальсагов, Авалу Таусович

Возмещение вреда, причиненного террористическим актомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного террористическим актом»

На правах рукописи

Мальсагов Авалу Таусович

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ АКТОМ

Специальность 12.00.03 - Гражданское прави; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 4 АПР 2011

Волгоград - 2011

4842529

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Рыженков Анатолий Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тычинин Сергей Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Агибалова Елена Николаевна

Ведущая организация - Волгоградская академия МВД России

Защита состоится «22» апреля 2011 г. в 14:00 на заседании

диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ГОУ ВПО «Волгоградский

государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 100, аудитория 2-05 «В»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Автореферат разослан « марта 2011 г. и размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Ьйр/Мту.уо^и.ги

Ученый секретарь диссертационно кандидат юридических наук

О. А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпевших от террористических актов. Проводимые в Российской Федерации мероприятия, связанные с противодействием актам терроризма, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1, Концепции внешней политики Российской Федерации2, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации3, а также с «лучшими практиками» ООН4. Важнейшая общепризнанная задача правового государства- обеспечение справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потерпевшим от террористических актов.

В последнее время привлекает внимание тенденция увеличения количества террористических актов, ведущих к массовым жертвам, с ростом циничности и жестокости. Если в 1993 г. в статистике было отражено совершение 51 преступления террористической направленности, то в 1996 г. их число составило 1253, а в конце 1990-х оно превысило 2000. Только за 2005 г. в России совершено 5438 преступлений террористического характера, из них 4251 не раскрыты; возбуждено 203 уголовных дела по ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за терроризм, из них 77 дел не раскрыты. Из 1781 преступления террористического характера, совершенного в

1 См.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. -№ 20. - Ст. 2444.

" См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. - 2000, - 11 июля (№ 133); Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12.07.2008 № Пр-1440) // Документ опубликован не был. Доступ через СПС Консультант Плюс.

3 См.: Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // Российская газета. - 2009. - 20 октября (№ 198).

Российской Федерации в 2006 г., раскрыты 1068, 713 - не раскрыты'. По данным МВД России в январе - ноябре 2010 г. зарегистрировано 539 преступлений террористического характера и 597 преступлений экстремистской направленности*. В мире сегодня насчитывается более 500 террористических организаций. По минимальным оценкам, их бюджет составляет 20 миллиардов долларов3.

Терроризм относится.к числу самых опасных явлений современности. . Террористические акты приносят массовые человеческие жертвы, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами. Методы и практика терроризма представляют собой грубое пренебрежение законом и моралью, препятствуют международному сотрудничеству, ведут к подрыву демократических основ любого государства. Терроризм не только наносит ущерб экономике и политике, но и разрушает духовные и культурные ценности, которые впоследствии невозможно воссоздать веками. В связи с этим в стране создаются различные правовые средства реагирования на совершенные террористические акты, целью которых является применение со стороны государства мер адекватного воздействия в отношении преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма.

Одним из таких правовых средств выступает реализация государственными органами институтов гражданско-правовой ответственности и обязательств вследствие причинения вреда террористическим актом. Однако в российском законодательстве до настоящего времени остается нерешенным

1 Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. - М., 2007. - С. 46.

2 Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в Российской Федерации за ноябрь 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.mvdinform.ru (2011. - 13 января).

3 Трунов И.Л. Основные принципы правосудия по возмещению вреда, причиненного в результате терроризма // Адвокат. - 2003. - № 1. - С. 3-7.

вопрос о применении гражданско-правовой ответственности при так называемом массовом деликте, являющемся следствием террористического акта. В настоящее время в России не выработано единого механизма возмещения вреда, причиненного террористическим актом. Не все аспекты института возмещения вреда, причиненного террористическим актом, достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение.

В правоприменительной практике возникает немало проблем, которые отрицательно влияют на процесс восстановления нарушенных прав потерпевших от террористических актов. Так, при рассмотрении судебных дел о терроризме остаются не до конца решенными вопросы распределения ответственности виновных лиц. По мнению потерпевших, тяжесть ответственности должна возлагаться не только на террористов, но и на государство в связи с необеспечением государственными органами безопасности и защиты граждан. Вместе с тем, рядом депутатов Государственной Думы был разработан и вносился на рассмотрение законопроект, согласно которому гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате террористического акта, должны нести террористы за счет своей собственности, собственности их несовершеннолетних детей, члены семьи террориста, проживающие совместно с ним или владеющие общей с ним собственностью1.

Существует также проблема, связанная с государственной компенсацией за причиненный вред потерпевшим от террористических актов. В настоящее время в стране нет единой методики осуществления компенсационных выплат. При этом полагающиеся компенсации не учитывают тяжесть наступивших последствий и социальное положение потерпевших.

До настоящего времени не определен порядок возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в ходе проведения

1 См.: Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» (по вопросу установления ответственности членов семьи террориста) // Документ опубликован не был. Доступ через СПС Консультант Плюс.

контртеррористических операций по предотвращению совершения террористического акта.

Немаловажной проблемой, связанной с применением гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда жертвам терроризма. Часто потерпевшие лишены возможности получить справедливую компенсацию морального вреда ввиду отсутствия у осужденных террористов денежных средств или их гибели при совершении террористического акта или осуществлении контртеррористической операции.

Назрела необходимость создания в России механизма обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера.

Обозначенные нами проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшему террористическим актом, обусловливают актуальность и выбор темы диссертационного исследован™.

Степень научной разработанности проблемы. Возрастание актуальности темы и изменение политической обстановки в мире обусловили появление целого ряда новаторских в содержательном плане научных трудов, посвященных проблеме терроризма. Они представляют собой исследования политологических, культурологических, этнографических, педагогических, филологических, социологических, а также правовых аспектов терроризма.

По теории права и государства различные проблемы терроризма получили освещение в диссертациях Ю.А. Брусницына, A.A. Гапона, О.В. Зубова, Д.Д. Магомедова, Г.Г. Петрованова, Х.С. Сафарова, В.В. Татарчук.

Конституционно-правовые основы противодействия терроризму изучались в диссертации A.B. Темираева.

Международно-правовое регулирование сотрудничества в борьбе с терроризмом рассматривали в своих диссертационных исследованиях Е.С. Зайцева, М.В. Короткова, А.Е. Симонова.

Уголовно-правовые проблемы борьбы с терроризмом исследовались в диссертациях В.П. Алехина, А.Н. Безрук, С.М. Ивлиева, Д.М. Минязева, М.С. Пешкова.

Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах разрабатывался в диссертационном исследовании Н.Д. Трофимова.

Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом, изучалась в диссертации А.Ш. Магомадова.

Гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом является новым для российского законодательства, и степень его научной разработанности невелика. Данному институту посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы.

Гражданско-правовой механизм возмещения вреда и защиты прав пострадавших от действий террористического характера анализировался С.А. Трушиным, который провел исследование по теме «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма» (Москва, 2007), и К.В. Талеровым в диссертации на тему «Гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий террористического характера» (Москва, 2009). Ввиду наличия незначительного числа работ, которые посвящены гражданско-правовому институту возмещения вреда, причиненного террористическим актом, рассматриваемая проблема остается актуальной и требует дальнейшего изучения.

Кроме того, в числе исследований названных и других ученых нет трудов, представляющих собой системный анализ предмета, который способен охватить весь спектр существующих проблем возмещения вреда, причиненного террористическим актом. В отечественной цивилистической науке пока не предпринято весомых шагов в направлении всестороннего исследования различных по масштабу и теоретическому характеру проблем возмещения вреда, причиненного террористическим актом, поэтому в рамках настоящей диссертационной работы осуществлена попытка комплексного анализа наиболее перспективных способов возмещения вреда, совокупность которых

будет способствовать тому, что причиненный в результате террористического акта вред будет возмещен в полном объеме.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права и взаимосвязанными с ними нормами других отраслей права, возникающие по поводу осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного террористическим актом.

Предметом диссертационной работы является совокупность гражданско-правовых норм, а также взаимосвязанных с ними норм других отраслей права, регулирующих отношения, возникающие в связи с возмещением вреда, причиненного террористическим актом.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии содержания правовых норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного террористическим актом, и соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования исследуемых в диссертации отношений.

Для достижения цели исследования поставлены следующие научные задачи:

- определить природу обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом;

- ввести в научный оборот понятие «обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом»;

-раскрыть основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом;

- уточнить круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевших от террористического акта);

- выделить и оценить пределы применения гражданско-правовых способов реализации потерпевшими права на возмещение вреда, причиненного террористическим актом;

-выявить пробелы в компенсации морального вреда потерпевшим от террористического акта;

- провести разграничение понятий объема и размера возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом;

- выработать аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.

Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод познания, основанный на учете взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использованы как общенаучные, так и отраслевые методы: анализ, синтез, восхождение от частного к общему и от общего к частному, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования.

Теоретической и эмпирической основой диссертационного исследования выступают труды отечественных и зарубежных авторов в сфере регулирования вопросов реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма.

В работе анализировалась практика судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ по делам о рассмотрении споров, связанных с вопросами возмещения вреда потерпевшим от террористических актов.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в сфере регулирования вопросов борьбы с терроризмом, действующее гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с проблемами противодействия терроризму.

Научная новизна результатов исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований, в котором

осуществлен комплексный анализ отношений, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного террористическим актом.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в основных положениях, выводах и рекомендациях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Аргументируется вывод о том, что обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом по своей правовой природе является внедоговорным обязательством гражданско-правового характера, представляющим собой реализацию деликтного варианта гражданско-правовой ответственности. Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», содержащий специальное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, в том числе лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда, не ограничивает права потерпевших на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, гарантированную данным Законом, то есть в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права.

2. Предлагается обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом рассматривать в качестве самостоятельного деликта, определив его как гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения (умаления) террористическим актом имущественных и (или) личных неимущественных прав (благ) лица, носящих абсолютный характер, призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав в том виде, в котором они находились, если бы не причинение вреда террористическим актом, за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

3. Обосновывается позиция, что при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, действует ряд специальных правил, касающихся оснований возникновения гражданско-правовой ответственности за такой вред. Общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, является состав гражданского правонарушения, элементами (условиями) которого выступают вред, противоправность, причинно-следственная связь и, как правило, вина как субъективная сторона состава правонарушения. Вместе с тем, при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, следует учитывать и специальное основание возникновения гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный террористическим актом, независимо от вины, а именно: причинение вреда в результате террористического акта порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя конституционно-правовую обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен только в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства вытекает из положений ст. 2 и 18 Конституции РФ.

4. Раскрывается соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток» с учетом оценки доктрины и изменений в законодательстве в новых экономических условиях. Под вредом понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Понятие «убыток» отражает возможный предел восстановления нарушенного имущественного положения сторон на настоящий период развития гражданского законодательства. Практическое значение имеет выделение юридических и фактических убытков. Юридические убытки представляют собой денежную оценку, «мерило» возможных неблагоприятных (отрицательных) последствий нарушения субъективных гражданских прав. Фактические убытки - это конкретный результат нарушенного материального

блага. Он и составляет ущерб. Следовательно, понятия «убыток» и «ущерб» есть различное (юридическое и фактическое) выражение неблагоприятных последствий нарушенного материального блага.

Анализ современного гражданского законодательства позволил сделать вывод, что понятие «убыток» употребляется, как правило, в договорных обязательствах, и только во множественном числе, а понятие «вред» - во внедоговорных. Термин «вред» в российском законодательстве стал «товарным знаком» деликта. Само использование в тексте нормативного акта термина «вред» применительно к обязательственному правоотношению ориентирует правоприменителя на деликтный характер такого отношения.

5. Предлагается деление вреда, причиненного террористическим актом, на следующие виды: 1) вред, причиненный государству и муниципальным образованиям (разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т. д., расходы, которые государство будет вынуждено затратить на восстановление поврежденного имущества); 2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (затраты на организацию контртеррористической операции); 3) убытки, которые могут быть причинены третьим лицам в связи с пресечением террористического акта; 4) вред, который может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции; 5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в результате совершенного террористического акта (гибель людей, утрата трудоспособности, увечья). Особенностью такого вреда является то, что он: а) вызван преступным деянием (террористическим актом); б) причинен с определенной формой вины; в) характеризуется повышенной общественной опасностью.

акта или в связи с их участием в борьбе с терроризмом. В случае смерти гражданина в результате террористического акта или в связи с его участием в борьбе с терроризмом потерпевшими следует считать лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ) вследствие указанных обстоятельств.

Потерпевших физических лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, предлагается условно разделить на две группы: I) военнослужащие, как собирательная категория лиц, участвующих в борьбе с терроризмом; 2) гражданские лица. Термином «физические лица» охватывается понятие не только граждан России, но и иностранных граждан и лиц без гражданства.

7. Обосновывается необходимость введения понятия «право человека на возмещение вреда». Это право как право человека, включенное в общую систему его прав и свобод, предлагается сформулировать следующим образом; «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью. Возмещение такого вреда при отсутствии лица, его причинившего, или при невозможности его установления является обязанностью государства, за исключением случаев, когда действия самого потерпевшего способствовали возникновению или увеличению вреда.

Государство гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при выполнении гражданином морального долга по спасению жизни или здоровья других граждан».

8. Выделены и оценены способы реализации потерпевшим права на возмещение вреда, причиненного террористическим актом. Реализуется это право в исследуемых отношениях посредством: 1) возмещения вреда в натуре; 2) возмещения причиненных убытков; 3) компенсации морального вреда; 4) обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера.

9. Приводятся дополнительные аргументы о необходимости в ст. 18 Федерального закона от Об марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии

терроризму» законодательно обязать государство, наряду с возмещением материального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта, компенсировать и моральный вред.

10. Обосновывается, что гарантией реализации публичных интересов государства должно стать обязательное страхование потерпевших от действий террористического характера. Отсутствие подобного механизма нарушает право потерпевших на доступ к компенсации причиненного ущерба, обязанность по соблюдению которого возложена на государство в ст. 52 Конституции РФ.

Рассмотрение вопроса о лицах, на которых законом возможно наложить обязанность по страхованию потерпевших от террористических актов, позволило предположить, что страхователями следует признать организаторов массовых спортивных, культурно-просветительных, театральных и зрелищных мероприятий, перевозчиков, а также собственников, которые владеют объектами транспортной инфраструктуры, владельцев радиоактивного материала, ядерного материала или ядерного объекта, владельцев оборонных комплексов, атомной энергетики, объектов жизнеобеспечения городов и промышленных центров и других стратегических объектов. В остальных случаях причинения вреда, когда действия террористического характера не могут быть связаны с организацией спортивных и иных зрелищных мероприятий, перевозкой или владением стратегическими объектами, обязанность по страхованию необходимо признать за Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

11. Отстаивается позиция об учреждении государством специализированного страховщика - фонда для выплат пострадавшим от действий террористического характера в организациомно-правовой форме учреждения, - с тем, чтобы его учредитель субсидиарно отвечал по обязательствам такого страховщика:

12. Следует разграничивать понятия «объем» и «размер» возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом. Объем

возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен потерпевшему. Размер возмещения вреда отражает в количественном отношении денежный эквивалент объема вреда, подлежащего возмещению. Доказывается, что на обязательства, связанные с причинением вреда потерпевшим от террористического акта, распространяется общий для обязательств вследствие причинения вреда принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). При этом под возмещением вреда в полном объеме следует понимать восстановление того состояния, которое лицо имело или могло бы иметь в случае, если бы не причинение вреда террористическим актом, то есть должны быть устранены отрицательные последствия имущественного и морального вреда.

13. Отстаивается точка зрения, что лица, пострадавшие при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в объеме и размере, предусмотренном гл. 59 ГК РФ, при одновременном сохранении права на получение единовременного пособия, предусмотренного ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», и других компенсационных выплат.

14. Аргументируется положение, что при определении утраченного пострадавшим от террористического акта заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, равно как и другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, к числу которых следует относить и выплаты, производимые в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» и иными специальными правовыми актами, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство:

1. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» изложить в новой редакции: «терроризм -

пропаганда насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий».

2. Часть 2 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» изложить так: «Возмещение вреда, причиненного при предотвращении и пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

3. Часть 3 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» сформулировать в следующей редакции: «Вред, причиненный при предотвращении и пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит».

4. Исключить ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», так как положения данной части не допускают возможности получения одновременно компенсации лицами, участвующими в борьбе с терроризмом, за имущественный и неимущественный вред, причиненный террористическим актом.

5. Дополнить п. 1 ст. 934 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или

наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

6. Дополнить п. 1 ст. 935 ГК РФ, сформулировав его в следующей редакции: «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

7. Подпункт2 пункта 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» сформулировать в новой редакции: «с причинением вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не впечет утрату трудоспособности (моральный вред)) граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование)».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма.

Основные положения работы могут найти применение при изучении и преподавании учебных курсов «Гражданское право», «Гражданский процесс», «Деликтные обязательства как институт гражданского права», «Обязательства вследствие причинения вреда», а сделанные в работе выводы - в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы по теме диссертации нашли отражение в восьми авторских статьях,

две из которых размещены в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России дня публикации результатов диссертационных исследований.

Наиболее значимые в научном отношении тезисы докладывались автором на межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России» (Волгоград, 2007), II межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2008), III межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2009), III межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России» (Волгоград, 2009), III научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Защита прав человека отраслями российского права» (Волгоград, 2010).

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования: обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи, методологическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, отражается апробация полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом» определяется правовая природа обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом и предлагается формулировка его понятия.

Автор обращается к положениям зарубежного и российского законодательства с целью определить подходы к установлению ответственности перед жертвами террористических актов и разрешить вопрос о том, является ли по правовой природе возмещение вреда потерпевшим от террористических актов гражданско-правовой ответственностью или публично-правовым механизмом предоставления минимума компенсации.

В законодательстве ряда зарубежных стран (Великобритания, Израиль, Франция и др.) выплачиваемые потерпевшим компенсации не носят гражданско-правового характера, и вопрос об основаниях и условиях гражданско-правовой ответственности не поднимается. Государство добровольно принимает на себя обязанность обеспечить материальную помощь пострадавшим, привлекая в специально созданные фонды не только средства бюджета, но и пожертвования лиц.

В США официально существует частноправовой механизм возмещения вреда, причиненного террористическим актом: вред должен быть возмещен причинителем - террористами и их спонсорами. В то же время он признается неэффективным, поэтому, оценивая террористические акты как вызов нации, в США пришли к необходимости участия в возмещении вреда жертвам терроризма общества в целом, отойдя тем самым от частноправового механизма решения проблемы. Возмещение вреда осуществляется из средств специального страхового фонда, взносы в который поступают от федерации, штатов, иных лиц.

В законодательстве России до настоящего времени остается нерешенным вопрос о распространении гражданско-правовой ответственности на так называемые массовые деликты, являющиеся следствием террористических актов; не выработано единого механизма возмещения вреда, причиненного

террористическим актом. Отдельными авторами (И.А. Андреева, В.А. Павлюкова) высказывается предположение, что в ФЗ «О противодействии терроризму» урегулирован не гражданско-правовой, а публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного террористическим актом, выводящий все отношение по возмещению вреда за пределы гражданского права, точнее деликтной ответственности.

В диссертации обосновывается, что террористический акт следует рассматривать как типичный деликт (правонарушение). Поэтому нет оснований выводить нормы, которые регулируют возмещение вреда, причиненного террористическим актом, из контекста гражданского права. Анализ формулировок ст. 18, 21 ФЗ «О противодействии терроризму», на основании которых возмещение вреда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволил автору признать, что законодатель имеет в виду гражданско-правовую ответственность, предусмотренную гражданским законодательством. В упомянутом Законе не вводится никаких определений вреда, равно как и не содержится отсылок к законам, этот вред определяющим. Поскольку публичное право не содержит механизма определения вреда, и само это понятие принадлежит к частному праву, следовательно, имеется в виду гражданское право, за неимением иной отрасли, регулирующей возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лица. В Гражданском кодексе РФ содержатся достаточно точные и сбалансированные средства возмещения вреда, причиненного при самых разных обстоятельствах, в том числе в результате террористического акта.

Аргументируется вывод о том, что обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом по своей правовой природе является внедоговорным обязательством гражданско-правового характера, представляющим собой реализацию деликтного варианта гражданско-правовой ответственности. Поскольку причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц в результате террористических актов становится в настоящее время одним из распространенных оснований

возникновения деликтных обязательств, в диссертации предлагается выделить в российском гражданском законодательстве еще один из специальных видов обязательств вследствие причинения вреда - обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом.

Во втором параграфе «Основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом» раскрываются общее и специальное основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом.

Обосновывается позиция, что при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, действует ряд специальных правил, касающихся оснований возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом. Общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, является состав гражданского правонарушения, элементами (условиями) которого выступают вред, противоправность, причинно-следственная связь и, как правило, вина как субъективная сторона состава правонарушения. Вместе с тем, при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, следует учитывать и специальное основание возникновения гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный террористическим актом, независимо от вины, а именно: причинение вреда в результате террористического акта порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя конституционно-правовую обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен только в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства вытекает из положений ст. 2 и 18 Конституции РФ.

Раскрывается соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток» с учетом оценки доктрины и изменений в законодательстве в новых экономических

условиях. Под вредом понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Понятие «убыток» отражает возможный предел восстановления нарушенного имущественного положения сторон на настоящий период развития гражданского законодательства. Практическое значение имеет выделение юридических и фактических убытков. Юридические убытки представляют собой денежную оценку, «мерило» возможных неблагоприятных (отрицательных) последствий нарушения субъективных гражданских прав. Фактические убытки - это конкретный результат нарушенного материального блага. Он и составляет ущерб. Следовательно, понятия «убыток» и «ущерб» есть различное (юридическое и фактическое) выражение неблагоприятных последствий нарушенного материального блага.

Автором предлагается деление вреда, причиненного террористическим актом, на следующие виды: 1) вред, причиненный государству и муниципальным образованиям (разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т. д., расходы, которые государство будет вынуждено затратить на восстановление поврежденного имущества);

2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (затраты на организацию контртеррористической операции);

3) убытки, которые могут быть причинены третьим лицам в связи с пресечением террористического акта; 4) вред, который может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции; 5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в

результате совершенного террористического акта (гибель людей, утрата трудоспособности, увечья). Особенностью такого вреда является то, что он: а) вызван преступным деянием (террористическим актом); б) причинен с определенной формой вины; в) характеризуется повышенной общественной опасностью.

Вторая глава «Субъекты, способы, объем к размер возмещения вреда, причиненного террористическим актом» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевшие от террористического акта)» рассматривается и уточняется круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом.

Диссертантом затрагивается проблема, касающаяся определения понятия «потерпевший от террористического акта»: ни в международных конвенциях, ни в ФЗ «О противодействии терроризму» не раскрыто понятие потерпевшего в указанном случае. В специальной литературе нет единого мнения по вопросу об определении понятия «потерпевший» в гражданском праве вообще. Гражданский кодекс РФ использует понятие «потерпевший» также, не давая его определение.

По общим правилам гражданского законодательства потерпевшим признается лицо, которому причинен вред. Это может быть гражданин, жизни, здоровью, имуществу которого причинен вред, а также организация, имуществу которой причинен вред в результате террористического акта.

В связи с тем, что случаи, связанные с возмещением вреда, причиненного террористическим актом, юридическому лицу теоретически возможны, но судебной практики с участием юридического лица практически нет, в диссертации рассматриваются в качестве потерпевших от террористического акта только граждане (физические лица).

В случае повреждения здоровья гражданина потерпевшим однозначно является именно этот гражданин. Относительно причинения смерти гражданину на вопрос о том, кто является потерпевшим: сам погибший

гражданин или лицо, которому причинен ущерб в результате смерти кормильца - в цивилистической литературе существует два основных ответа.

Одни ученые (А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой) считают, что потерпевшим является лицо, чье благо нарушено в результате деликта, то есть гражданин, потерявший жизнь. Другие (В.М. Болдинов, Л.Д. Туршук) полагают, что поскольку вред - это возникшие в результате деликта имущественные и неимущественные потери, то они подлежат возмещению лицу, их понесшему в результате смерти кормильца, который и является потерпевшим. Сам же умерший гражданин никаких имущественных или неимущественных потерь уже не несет, поэтому потерпевшим не является.

На основе проведенного анализа норм гражданского законодательства доказывается, что под потерпевшими от террористического акта необходимо понимать не только лиц, здоровью которых причинен вред в результате террористического акта или в связи с их участием в борьбе с терроризмом. В случае смерти гражданина в результате террористического акта или в связи с его участием в борьбе с терроризмом потерпевшими следует считать лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ) вследствие указанных обстоятельств.

В диссертации исследуются существующие в юридической литературе классификации лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, и предлагается в числе выделяемых групп обозначить еще одну группу - это люди, которые погибли либо пострадали при исполнении своей профессиональной деятельности. Возмещение вреда этой группе потерпевших должно производиться с учетом норм законодательства об обязательном страховании.

В ФЗ «О противодействии терроризму» не упоминается о потерпевших иностранных гражданах, в то время как в ранее действовавшем ФЗ «О борьбе с терроризмом» законодатель уравнивал в правах соотечественников и иностранных граждан: возмещение вреда, причиненного иностранным гражданам в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации, производилось за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда. По мнению диссертанта, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, наравне с гражданами РФ.

Во втором параграфе «Способы возмещения вреда потерпевшим от террористического акта» выделены и оценены пределы применения гражданско-правовых способов реализации потерпевшими права на возмещение вреда, причиненного террористическим актом.

Употребление в ФЗ «О противодействии терроризму» терминов «компенсационные выплаты» и «возмещение вреда» побудило диссертанта коснуться вопроса о способах реализации права на возмещение вреда, а также более широкого вопроса о способах защиты некоторых гражданских прав и свобод, в частности права на жизнь и здоровье.

Защита жизни и здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Анализ правовой литературы позволил автору сделать вывод, что в ней не ставится вопрос о существовании права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, как права человека; оно упоминается или как элемент гражданской правоспособности, или как субъективное гражданское право, когда оно реализуется в деликтном обязательстве. В этой связи в диссертации

обосновывается необходимость введения понятия «право человека на возмещение вреда».

Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, реализуется посредством: 1) возмещения вреда в натуре; 2) возмещения причиненных убытков; 3) компенсации морального вреда; 4) обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера. Возмещение вреда в денежной форме является наиболее объективным и адекватным способом возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма. Способ возмещения вреда в натуре применяется крайне редко в случае причинения вреда имуществу потерпевших от террористических актов.

По мнению диссертанта, положение ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму», возлагающее обязанность компенсировать моральный вред, причиненный террористическим актом, на лиц, его причинивших, то есть на террористов, противоречит международно-правовым актам, ст. 52 Конституции РФ, уголовно-процессуальному законодательству РФ, а также некоторым основным принципам противодействия терроризму, закрепленным в ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму». Автор приходит к выводу, что необходимо законодательно обязать государство компенсировать моральный вред, наряду с материальным вредом, причиненным в результате совершения террористического акта

Учитывая отмеченные в диссертации недостатки деликтно-правовых способов защиты прав потерпевших от действий террористического характера и исследовав институт страхования с точки зрения его способности к удовлетворению страховых интересов, которые также одновременно совпадают с публичными, если речь идет об охране жизни, здоровья или имущества, что особенно заметно в обязательном страховании, устанавливаемом в публичных интересах для защиты слабой стороны, диссертант констатирует, что гражданско-правовая защита прав многочисленных пострадавших от террористических актов должна осуществляться посредством обязательного страхования таких лиц.

Автором проведено структурное исследование особенностей правоотношения по обязательному страхованию потерпевших от террористических актов, позволившее сделать следующие выводы.

Рассмотрев субъектный состав данного правоотношения, диссертантом была поставлена под сомнение возможность участия коммерческих организаций и их объединений в качестве выгодоприобретателя, поскольку, с одной стороны, созданные для извлечения прибыли, они самостоятельно, без помощи третьих лиц, должны принять на себя риски от этой деятельности, а с другой стороны, подобное участие не отвечает цели обязательного страхования - защиты слабой стороны.

Так как наиболее подверженными для действий террористического характера являются места массового скопления людей или особо охраняемые территории, на которых расположены либо источники повышенной опасности, либо стратегические и т. п. объекты, то в качестве страхователей диссертант предлагает лиц, имеющих непосредственное отношение к указанным местам. В остальных случаях, по мнению автора, в качестве страхователя должно выступать государство.

Для определения фигуры страховщика предлагается воспользоваться имеющейся в этом вопросе мировой практикой создания специализированных страховых фондов для выплат пострадавшим от терактов, таких как гарантийный фонд во Франции или государственный компенсационный фонд в США.

В связи с тем, что вред, причиненный террористическим актом, всегда оставляет негативный психоэмоциональный след в здоровье потерпевших, причиняя тем самым моральный вред, объекты страховой охраны исследуемого правоотношения предлагается дополнить здоровьем, повреждение которого не связано с утратой трудоспособности, для чего необходимо внести соответствующие дополнения в ст. ст. 934, 935 ГК РФ и в ст. 4 Закона «Об организации страхового дела».

В третьем параграфе «Объем и размер возмещения вреда потерпевшим от террористического акта» проводится разграничение понятий объема и размера возмещения вреда, причиненного террористическим актом.

Определение объема и размера возмещения вреда жертвам террористических актов в настоящее время является одной из самых неразрешенных проблем как в теории, так и в судебной практике. В связи с тем, что объем и размер возмещения вреда, причиненного террористическим актом, в действующем законодательстве четко не урегулирован, в науке высказываются разные точки зрения по вопросам объема и размера возмещения вреда, которые исследуются диссертантом.

Проведенный автором анализ норм действующего законодательства показал, что наиболее полно на сегодняшний день в законодательстве урегулирован вопрос о возмещении вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом (ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму»). Что касается других потерпевших, то вопрос о возмещении вреда физическим лицам, пострадавшим в результате террористического акта, а не в связи с их участием в борьбе с терроризмом, урегулирован в законодательстве в меньшей степени. Так, согласно ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму», государство осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, компенсационные выплаты физическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Как показала практика, при крупных терактах, как правило, Правительство РФ и органы власти субъектов РФ добровольно выделяют некие средства на выплату компенсаций родственникам погибших и пострадавшим из резервных фондов.

В диссертации аргументируется, что компенсационные выплаты, а также единовременные пособия, выплачиваемые в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму», по своей сути являются именно

единовременными, фиксированными, выплачиваемыми по факту наступления вреда жизни и здоровью лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Условия и порядок осуществления указанных выплат дают основание полагать, что они являются дополнительными, выплачиваются в соответствии со специальным законом или иными правовыми актами в связи с выполнением задач по борьбе с терроризмом и не исключают возможности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в соответствии с гражданским законодательством. Это, по мнению диссертанта, предполагает право потерпевших на получение ежемесячных выплат в соответствии с гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») в объеме и размере, определяемом в соответствии со ст. 1085 и 1086 ГК РФ.

В работе критически проанализированы подходы судов к разрешению споров, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью лиц, которые пострадали при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Обосновывается, что правильным является подход, в соответствии с которым лица, пострадавшие при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, в объеме и размере, предусмотренном гл. 59 ГК РФ, при одновременном сохранении права на получение единовременного пособия, предусмотренного ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» и других компенсационных выплат.

В заключении сформулированы общие выводы исследования, предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в сфере возмещения вреда потерпевшим от террористических актов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Мальсагов, А.Т. Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом / А.Т. Мальсагов // Современное право. - 2009. - № 10. - С. 94-98 (0,5 п.л.).

2. Мальсагов, А.Т. Способы возмещения вреда. пострадавшим от террористического акта I А.Т. Мальсагов // «Черные дыры» в российском законодательстве». - 2009. - № 4. - С. 144-146 (0,3 пл.).

Публикации в иных изданиях

3. Мальсагов, А.Т. Правовые аспекты возмещения вреда, причиненного террористическим актом, в законодательстве Российской Федерации и некоторых зарубежных стран / А.Т. Мальсагов // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: материалы межрег. науч.-практ. конф., г. Волжский, 28 мая 2009 г. Часть 1 / отв. ред. А.Э. Ушамирский. - Волгоград: В А МВД России, 2009. - С. 221-225 (0,2 п.л.).

4. Мальсагов, А.Т. Правовая природа обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом / А.Т. Мальсагов // Новая правовая мысль. - 2009. - № 2. - С. 42-45 (0,5 пл.).

5. Мальсагов, А.Т. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом / А.Т. Мальсагов // Новая правовая мысль. - 2009. - № 4. - С. 48-50 (0,3 пл.).

6. Мальсагов, А.Т. Возмещение вреда лицам, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом / А.Т. Мальсагов // Новая правовая мысль. - 2009. - № 6. - С. 39-42 (0,7 пл.).

7. Мальсагов, А.Т. Правовые аспекты возмещения вреда, причиненного террористическим актом, по законодательству Российской Федерации и некоторых зарубежных стран / А.Т. Мальсагов // Новая правовая мысль. - 2010. - № 3. - С. 28-30 (0,2 пл.).

8. Мапьсагов, А.Т. Основание возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом / А.Т. Мальсагов // Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России: материалы III межрег. науч.-практ. конф., Волгоград, 26- 27 ноября 2009 года / Волгоградский институт бизнеса. - Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2011.-С. 299-303 (0,3 пл.).

МАЛЬСАГОВ Авалу Таусовнч

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ АКТОМ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписало к печати 14.03.2011г.Формат 60x84/16. Бум офс. Усл.-печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 58 Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательства «Перемена», 400131, г.Волгоград, пр.Ленина,27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мальсагов, Авалу Таусович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом

§ 1. Понятие обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом.

§ 2. Основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом.

Глава 2. Субъекты, способы, объем и размер возмещения вреда, причиненного террористическим актом

§ 1. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевшие от террористического акта).

§ 2. Способы возмещения вреда потерпевшим от террористического акта.

§ 3. Объем и размер возмещения вреда потерпевшим от террористического акта.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение вреда, причиненного террористическим актом"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпевших от террористических актов. Проводимые в Российской Федерации мероприятия, связанные с противодействием'актам терроризма, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1, Концепции внешней политики Российской Федерации2, Концепции противодействия терроризму в-Российской Федерации3, а также с «лучшими практиками» ООН4. Важнейшая общепризнанная задача правового государства- обеспечение справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потерпевшим от террористических актов.

2 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. - 2000. -11 июля (№ 133); Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12.07.2008 № Пр-1440) // Документ опубликован не был. Доступ через СПС Консультант Плюс.

4 См.: Справочник по международной передовой практике, кодексам и стандартам для осуществления резолюции 1373 (2001) Совета Безопасности [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.im.org/russian/sc/ctc/practices.html (2010. - 24 января). раскрыты1. По данным МВД России в январе - ноябре 2010 г. зарегистрировано 539 преступлений террористического характера и 597 преступлений экстремистской направленности2. В мире сегодня насчитывается более 500 террористических организаций. По минимальным оценкам, их бюджет составляет 20 миллиардов долларов3.

Терроризм относится к числу самых опасных явлений современности. Террористические акты приносят массовые человеческие жертвы, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами. Методы и практика терроризма представляют собой грубое пренебрежение законом и моралью, препятствуют международному сотрудничеству, ведут к подрыву демократических основ любого государства. Терроризм не только наносит ущерб экономике и политике, но и разрушает духовные и культурные ценности, которые впоследствии невозможно воссоздать веками. В связи с этим в стране создаются различные правовые средства реагирования на совершенные террористические акты, целью которых является применение со стороны государства мер адекватного воздействия в отношении преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма.

2 Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в Российской Федерации за ноябрь 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// wvw.mvdinform.ru (2011. -13 января).

3 Трунов И.Л. Основные принципы правосудия по возмещению вреда, причиненного в результате терроризма // Адвокат. - 2003. - № 1. - С. 3-7. правовой ответственности при так называемом массовом деликте, являющемся следствием террористического акта. В настоящее время в России не выработано единого механизма возмещения вреда, причиненного террористическим актом. Не все аспекты института возмещения вреда, причиненного террористическим актом, достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение.

До настоящего времени не определен порядок возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций по предотвращению совершения террористического акта.

Немаловажной проблемой, связанной- с применением гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда жертвам терроризма. Часто потерпевшие лишены возможности получить справедливую компенсацию морального вреда ввиду отсутствия у осужденных террористов денежных средств или их гибели при совершении террористического акта или осуществлении контртеррористической операции.

Конституционно-правовые основы противодействия терроризму изучались в диссертации A.B. Темираева.

Международно-правовое регулирование сотрудничества в борьбе с терроризмом рассматривали в своих диссертационных исследованиях Е.С. Зайцева, М.В: Короткова, А.Е. Симонова.

Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах разрабатывался в-диссертационном, исследовании Н.Д. Трофимова:

Гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом является новым для российского законодательствами степень его научной разработанности невелика. Данному институту посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы.

Гражданско-правовой механизм возмещения вреда и защиты прав пострадавших от действий террористического характера анализировался С.А. Трушиным, который провел исследование по теме «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма» (Москва, 2007), и К.В. Талеровым в диссертации на тему «Гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий террористического характера» (Москва, 2009). Ввиду наличия незначительного числа работ, которые посвящены гражданско-правовому институту возмещения вреда, причиненного террористическим актом, рассматриваемая проблема остается; актуальной и требует дальнейшего изучения.

Кроме того, в числе исследований названных и других ученых нет трудов, представляющих собой системный анализ предмета, который способен охватить весь спектр существующих проблем возмещения вреда, причиненного-террористическим актом. В отечественной цивилистической науке пока; не предпринято весомых шагов в направлении всестороннего исследования различных по масштабу и теоретическому характеру проблем возмещения вреда, причиненного террористическим актом, поэтому в рамках настоящей диссертационной работы осуществлена попытка комплексного анализа наиболее перспективных способов возмещения вреда, совокупность которых будет способствовать тому, что причиненный в результате террористического1 акта вред будет возмещен в полном объеме.

Обьектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права и взаимосвязанными с ними нормами других отраслей права, возникающие по поводу осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного террористическим актом.

Для достижения цели исследования поставлены следующие научные задачи:

- определить природу обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом;

- ввести в научный оборот понятие «обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом»;

-раскрыть основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом;

-выявить пробелы в компенсации морального вреда потерпевшим от террористического акта;

Научная новизна результатов исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований, в котором осуществлен комплексный анализ отношений, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного террористическим актом.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту:

2. Предлагается обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом рассматривать в качестве самостоятельного деликта, определив его как гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения (умаления) террористическим актом имущественных и (или) личных неимущественных прав« (благ) лица, носящих абсолютный характер, призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав в том виде, в котором они находились, если бы не причинение вреда террористическим актом, за счет причинителя, вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

Анализ современного гражданского законодательства позволил сделать вывод, что понятие «убыток» употребляется, как правило, в договорных обязательствах, и только во множественном числе, а понятие «вред» -во внедоговорных. Термин «вред» в российском законодательстве стал «товарным знаком» деликта. Само использование в тексте нормативного акта термина «вред» применительно к обязательственному правоотношению ориентирует правоприменителя на деликтный характер такого отношения.

6. Уточняется круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевших от террористического акта). Под потерпевшими от террористического акта необходимо понимать не только лиц, здоровью которых причинен вред в результате террористического акта или в связи с их участием в борьбе с терроризмом. В случае смерти гражданина в результате террористического акта или в связи с его участием в борьбе с терроризмом потерпевшими следует считать лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ) вследствие указанных обстоятельств.

Потерпевших физических лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, предлагается условно разделить на две группы: 1) военнослужащие, как собирательная категория лиц, участвующих в борьбе с терроризмом; 2) гражданские лица. Термином «физические лица» охватывается понятие не только граждан России, но и иностранных граждан и лиц без гражданства.

7. Обосновывается необходимость введения понятия «право человека на возмещение вреда». Это право как право человека, включенное в общую систему его прав и свобод, предлагается сформулировать следующим образом: «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью. Возмещение такого вреда при отсутствии лица, его причинившего, или при невозможности его установления является обязанностью государства, за исключением случаев, когда действия самого потерпевшего способствовали возникновению или увеличению вреда.

9. Приводятся дополнительные аргументы о необходимости в ст. 18 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № Э5-ФЗ «О противодействии терроризму» законодательно обязать государство, наряду с возмещением материального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта, компенсировать и моральный вред.

Рассмотрение вопроса о лицах, на которых законом возможно наложить обязанность по страхованию потерпевших от террористических актов, позволило предположить, что страхователями следует признать организаторов массовых спортивных, культурно-просветительных, театральных и зрелищных мероприятий, перевозчиков, а также собственников, которые владеют объектами транспортной инфраструктуры, владельцев радиоактивного материала, ядерного материала или ядерного объекта, владельцев оборонных комплексов, атомной энергетики, объектов жизнеобеспечения городов и промышленных центров и других стратегических объектов. В остальных случаях причинения вреда, когда действия террористического характера не могут быть связаны с организацией спортивных- и иных зрелищных мероприятий, перевозкой или владением стратегическими объектами, обязанность по страхованию необходимо признать за Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

11. Отстаивается позиция об учреждении государством специализированного страховщика - фонда для выплат пострадавшим от действий, террористического характера в организационно-правовой форме учреждения, - с тем, чтобы его учредитель субсидиарно отвечал по обязательствам такого страховщика.

12. Следует разграничивать понятия «объем» и «размер» возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом. Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен потерпевшему. Размер возмещения вреда отражает в количественном отношении денежный эквивалент объема вреда, подлежащего возмещению. Доказывается, что на обязательства, связанные с причинением вреда потерпевшим от террористического акта, распространяется общий для обязательств вследствие причинения вреда принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). При этом под возмещением вреда в полном объеме следует понимать восстановление того состояния, которое лицо имело или могло бы иметь в случае, если бы не причинение вреда террористическим актом, то есть должны быть устранены отрицательные последствия имущественного и морального вреда.

14. Аргументируется положение, что при определении утраченного пострадавшим от террористического акта заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, равно, как и другие пенсии, пособия* и иные подобные выплаты, к числу которых следует относить и выплаты, производимые в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» и иными специальными правовыми актами, назначенные как до, так и после причинения- вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство:

1. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» изложить в новой редакции: «терроризм -пропаганда насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий».

4. Исключить ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», так как положения данной части не допускают возможности получения одновременно компенсации лицами, участвующими в борьбе: с терроризмом, за имущественный и неимущественный вред, причиненный террористическим актом.

5. Дополнить п. 1 ст. 934 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «По; договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем); выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения- вреда жизни или здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

6. Дополнить п. 1 ст. 935 ГК РФ, сформулировав его в следующей редакции: «Законом на: указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

7. Подпункт 2 пункта 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» сформулировать в новой редакции: «с причинением вреда: жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья" не влечет утрату трудоспособности моральный вред)) граждан, - оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование)».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области- гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма.

Основные положения работы могут найти применение при изучении и преподавании- учебных курсов «Гражданское право», «Гражданский процесс», «Деликтные обязательства как институт гражданского права», «Обязательства вследствие причинения вреда», а сделанные в работе выводы - в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы по теме диссертации нашли отражение в восьми-авторских статьях, две из которых размещены в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования* и науки России для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации: определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мальсагов, Авалу Таусович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования; которое позволило выполнить; поставленные; научные задачи и достичь обозначенной цели, можно сформулировать следующие выводы и- предложения.,

1. Обязательство вследствие; причинения вреда террористическим актом по своей правовой природе является внедошворным обязательством гражданско-правового характера, представляющим < собой реализацию деликтного варианта^ гражданско-правовой ответственности. Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», содержащий; специальное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, в том числе лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда, не ограничивает права потерпевших на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской' Федерации в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, гарантированную данным Законом, то есть в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права.

2. Обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом следует рассматривать в качестве самостоятельного деликта, определив его как гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения (умаления) террористическим актом имущественных и (или) личных неимущественных прав (благ) лица, носящих абсолютный характер, призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав в том виде, в котором они находились, если бы не причинение вреда террористическим актом, за счет причинителя вреда либо 1 за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. '

3. При возмещении вреда,, причиненного террористическим актом, действует ряд специальных правил, касающихся оснований возникновения гражданско-правовой ответственности за такой вред. Общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, является состав гражданского' правонарушения, элементами (условиями) которого выступают вред, противоправность, причинно-следственная связь и, как правило, вина как субъективная-сторона состава правонарушения. Вместе с тем, при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, следует учитывать и специальное основание возникновения гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный террористическим актом, независимо от вины, а именно: причинение вреда в результате террористического акта порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя конституционно-правовую обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен только в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства вытекает из положений ст. 2 и 18 Конституции РФ.

4. С учетом оценки доктрины и изменений в законодательстве в новых экономических условиях раскрыто соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток». Под вредом следует понимать всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Понятие «убыток» отражает возможный предел восстановления нарушенного имущественного положения сторон на настоящий период развития гражданского законодательства. Практическое значение имеет выделение юридических и фактических убытков. Юридические убытки представляют собой денежную оценку, «мерило» возможных неблагоприятных (отрицательных) последствий нарушения субъективных гражданских прав. Фактические убытки - это конкретный результат нарушенного материального блага. Он и составляет ущерб. Следовательно, понятия «убыток» и «ущерб» есть различное (юридическое и фактическое) выражение * неблагоприятных последствии нарушенного материального блага.

Анализ современного гражданского законодательства позволил сделать вывод,. что понятие «убыток» употребляется; как правило; в договорных обязательствах, и только во множественном числе, а понятие «вред» —во? внедоговорных. Термин1 «вред» в российском законодательстве стал «товарным знаком» деликта. Само использование в тексте нормативного акта: термина «вред» применительно к обязательственному правоотношению ориентирует правоприменителя на деликтный характер такого отношения:

5. Предлагается деление вреда, причиненного террористическим актом, на следующие виды: 1) вред, причиненный государству и муниципальным образованиям (разрушение зданий, уничтожение .транспортных средств, коммуникаций и т. д., расходы, которые государство будет вынуждено затратить на восстановление повреждённого имущества); 2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (затраты на организацию • контртеррористической операции); 3) убытки, которые могут быть причинены третьим лицам в связи с пресечением террористического акта; 4) вред, который. может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции; 5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в результате совершенного террористического акта (гибель людей, утрата трудоспособности, увечья). Особенностью такого вреда является то, что он: а) вызван преступным деянием (террористическим актом); б) причинен с определенной формой вины; в) характеризуется повышенной общественной опасностью.

6. Под потерпевшими от террористического акта необходимо понимать не только лиц, здоровью которых причинен вред в результате террористического акта или в связи с их участием в борьбе с терроризмом. В случае смерти гражданина в результате террористического акта или в связи с его участием в. борьбе с терроризмом потерпевшими следует считать лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ) вследствие указанных обстоятельств.

Потерпевших физических лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, целесообразно условно разделить на две группы: 1) военнослужащие, как собирательная категория лиц, участвующих в борьбе с терроризмом; 2) гражданские лица. Термином «физические лица» охватывается понятие не только граждан России, но и иностранных граждан и лиц без гражданства.

7. Обосновывается необходимость введения понятия «право человека на возмещение вреда». Это право как право человека, включенное в общую систему его прав и свобод, предлагается сформулировать следующим образом: «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью. Возмещение такого вреда при отсутствии лица, его причинившего, или при невозможности его установления является обязанностью государства, за исключением случаев, когда действия самого потерпевшего способствовали возникновению или увеличению вреда.

Возмещение вреда в денежной форме является наиболее объективным и адекватным способом возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма. Способ возмещения вреда в натуре применяется крайне редко в случае причинения вреда имуществу потерпевших от террористических актов.

9. Одним из действенных способов защиты гражданских прав и свобод человека является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ). Именно данный способ защиты прав граждан в первую очередь способствует возникновению у пострадавших чувства восстановленной справедливости, позволяя максимально смягчить тяжесть причиненного вреда, нравственных мук. В диссертации приводятся дополнительные аргументы о необходимости в ст. 18 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № Э5-ФЗ «О противодействии терроризму» законодательно обязать государство, наряду с возмещением материального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта, компенсировать и моральный вред.

11. Рассмотрение вопроса о лицах, на которых законом возможно наложить обязанность по страхованию потерпевших от террористических актов, позволило предположить, что страхователями следует признать организаторов массовых спортивных, культурно-просветительных, театральных и зрелищных мероприятий, перевозчиков, а также собственников, которые владеют объектами транспортной инфраструктуры, владельцев радиоактивного материала, ядерного материала или ядерного объекта, владельцев оборонных комплексов, атомной энергетики, объектов жизнеобеспечения городов и промышленных центров и других стратегических объектов. В остальных случаях причинения вреда, когда действия террористического характера не могут быть связаны с организацией спортивных и иных зрелищных мероприятий, перевозкой или владением стратегическими объектами, обязанность по страхованию необходимо признать за Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

12. Отстаивается позиция об учреждении государством специализированного страховщика - фонда для выплат пострадавшим от действий террористического характера в организационно-правовой форме учреждения, — с тем, чтобы его учредитель субсидиарно отвечал по обязательствам такого страховщика.

13. Рассмотрение субъектного состава правоотношения по обязательному страхованию пострадавших от террористических актов позволило поставить под сомнение возможность участия коммерческих организаций и их объединений в качестве выгодоприобретателей, поскольку, с одной стороны, созданные для извлечения прибыли, они самостоятельно, без помощи третьих лиц, должны принять на себя риски от этой деятельности, а с другой стороны, подобное участие не отвечает цели обязательного страхования - защиты слабой стороны.

В противоположность лицам юридическим, но по тем же причинам было предложено расширить круг физических лиц - выгодоприобретателей, признав за лицами, имеющими право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в результате террористического акта или его участия в борьбе с терроризмом право на участие в исследуемом правоотношении.

14. В связи с тем, что вред, причиненный террористическим актом, всегда оставляет негативный психоэмоциональный след в здоровье потерпевших, причиняя тем самым моральный вред, объекты страховой охраны правоотношения по обязательному страхованию потерпевших предлагается дополнить здоровьем, повреждение которого не связано с утратой трудоспособности, для чего обосновывается необходимость внести соответствующие дополнения в ГК РФ и в Закон «Об организации страхового дела».

15. Следует разграничивать понятия «объем» и «размер» возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом. Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен потерпевшему. Размер возмещения вреда отражает в количественном отношении денежный эквивалент объема вреда, подлежащего возмещению. Доказывается, что на обязательства, связанные с причинением вреда потерпевшим от террористического акта, распространяется общий для обязательств вследствие причинения вреда принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). При этом под возмещением вреда в полном объеме следует понимать восстановление того состояния, которое лицо имело или могло бы иметь В' случае, если бы не причинение вреда террористическим актом, то есть должны быть устранены отрицательные последствия имущественного и морального вреда.

16. Отстаивается точка зрения, что лица, пострадавшие при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в объеме и размере, предусмотренном гл. 59 ГК РФ, при одновременном сохранении права на получение единовременного пособия, предусмотренного ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», и других компенсационных выплат.

17. Аргументируется положение, что при определении утраченного пострадавшим от террористического акта заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, равно как и другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, к числу которых следует относить и выплаты, производимые в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» и иными специальными правовыми актами, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

18. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» предложено изложить в новой редакции: «терроризм - пропаганда насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с !

1 устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий».

19. Предложена новая редакция части 2 ст. 18 Федерального закона от 6 с ч марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»: «Возмещение вреда, причиненного при предотвращении и пресечении террористического1 акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

20. Часть 3 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» предложено сформулировать в следующей редакции: «Вред, причиненный при предотвращении и пресечении

1 террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит».

21. Обоснована необходимость исключить ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», так как положения данной части не допускают возможности получения одновременно компенсации лицами, участвующими в борьбе с терроризмом, за имущественный и неимущественный вред, причиненный террористическим актом.

22. Предложено дополнить п. 1 ст. 934 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью (в 4 том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату - трудоспособности (моральный вред)) самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного: возраста; или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

23. Пункт 1 ст. 935 ГК РФ предлагается дополнить, сформулировав его в следующей редакции: «Законом: на указанных в нем- лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье? или имущество, других определенных в законе лиц на случай; причинения вреда их жизни, здоровью (в том числе: в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

24. Подпункт 2 пункта 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской: Федерации» предлагается сформулировать в новой редакции: «с причинением вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) граждан, оказанием им- медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование)».

В заключение отметим, что вопросов, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного в результате террористического акта, достаточно много, и эта тема еще нуждается как в дальнейшем правовом регулировании, так и в теоретической разработке.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение вреда, причиненного террористическим актом»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (ЕТБ № 116) (Заключена в г. Страсбурге 24.11.1983 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/asp?normID=1296802.

3. Европейская' конвенция о пресечении терроризма (ЕТБ № 90) (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1977, ратифицирована Российской Федерацией в 2000 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 3. - Ст. 202.

4. Конвенция о защите прав человека, и основных свобод (ЕТЭ № 5) (Заключена в г. Риме 04.14.1950) (ред. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. - № 2. -Ст. 163.

5. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (СЕТ8 № 196) (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // СЗ РФ. 2009. - № 20. - Ст. 2939.

6. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма (Принята резолюцией 59/290 Генеральной Ассамблеи 13.04.2005) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/nuclter.shtml.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией- 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной^ Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ: 1994*. -№ 12.-С. 5-11.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

9. И. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410, ст. 411.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

12. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2955.

13. Федеральный закон от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // СЗ РФ. — 2006. -№ 17 (часть I).-Ст. 1785.

14. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808. - Документ утратил силу.

15. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 (ред. от 28.12.2010) «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. -№11.- Ст. 1146.

16. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-фЗ (ред. от 29.12.2010) «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)//СЗ РФ. 1996.-№ 3. - Ст. 145:

17. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ (ред. от2712.2009) «Об использовании, атомной'энергии» // СЗ РФ. 1995. - № 48: -Ст. 4552.

18. Федеральный' закон от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ (ред. от 07.02:2011) «О транспортной безопасности» // СЗ РФ. 2007. - № 7. - Ст. 837.

19. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (ред. от0912.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. -№31.-Ст. 3803.

20. Федеральный закон-от 28 ноября 2009 г. № 292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» // СЗ РФ. 2009. - № 48. - Ст. 5742.

21. Федеральный« закон от 08 декабря 2010 г. № 334-ф3 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // СЗ РФ. 2010. - № 50. - Ст. 6592.

22. Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»//СЗ РФ.-2002.-№18.-Ст. 1720.

23. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 19981 - № 22. - Ст. 2331,

24. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О погребении И'похоронном деле» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 146.

25. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№2.-Ст. 56.

26. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416. -Документ утратил силу.

27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733. - Документ утратил силу.

28. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» (по вопросу установления ответственности членов семьи террориста) // Документ опубликован не был. Доступ через СПС Консультант Плюс.

29. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. -2009. № 20: - Ст. 2444.

30. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. № 105 «О возмещении вреда; причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 2008. - № 8. - Ст. 758.

31. Постановление Правительства РФ от 13 марта 2008 г. № 167 «О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия: по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества» // СЗ РФ. 2008. - № 11 (часть I). - Ст. 1035.

32. Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2001 г. № 90 «О порядке осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции» // СЗ РФ. 2001. - № 7. - Ст. 658. -Документ утратил силу.

33. Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. № 58 (ред. от2102.2008) «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1997. - № 4. - Ст. 551.

34. Постановление Правительства РФ от 01 июня 2004 г. № 260 (ред. от 15.05.2010) «О Регламенте Правительства Российской федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. -2004.-№23.-Ст. 2313.

35. Распоряжение Правительства РФ от 31 октября 2002 г. № 1521-р «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим вследствие террористической акции, совершенной в г. Москве 23 26 октября 2002 г.» // СЗ РФ. - 2002. - № 44. - Ст. 4421.

36. Концепция внешней политики Российской Федерации //Российская газета. 2000. - 11 июля (№ 133).

37. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12107.2008 № Пр-1440) // Документ опубликован не был. Доступ через СПС Консультант Плюс.

38. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв; Президентом РФ 05.10.2009) // Российская газета. 2009. - 20 октября (№198).1.. Материалы судебной практики

39. Решение United States District Court for the District Court of Columbia, October 16, 2002 Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.findlaw.com (2008. - 18 октября).

40. Ш. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

41. Агибалова E.H. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей:монография / E.H. Агибалова; Под общ. ред. проф. А .Я. Рыженкова. — Элиста: ЗАОр «НЛП «Джангар», 2008.

42. Агибалова E.H. Основание возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья работника: Лекция / E.H. Агибалова; Под общ. ред. проф. А.Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2008.

43. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Е. Александрова. М., 1969.

44. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Антимонов. М., 1962.

45. Артхашастра, или наука политики / Пер. с санскрита; Ред. В.И. Кальянов. М., 1993.

46. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда / А.М. Белякова, М., 1979.

47. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика / A.M. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

48. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда/ С.А. Беляцкин. М.: Городец, 2005.

49. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. СПб;: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

50. Брагинский М.И1 Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -М.: Изд-во «Статут», 1998.

51. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / И.М. Брагинский, В.В. Витрянский. -М.: Статут, 2002.

52. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. — М., 1998.

53. Гражданский кодекс Квебека / Под ред. О.М. Козырь,1. A.А. Маковской. М., 1999.

54. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. -М., 1944.

55. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

56. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.

57. Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 2: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000.

58. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под общ. ред. А.Г. Калпина. -М.: Юристь, 2000.

59. Гражданское право: Учебник. Часть I. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

60. Гражданское право: Учебник. Часть II. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997.

61. Гражданское право: Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин; под общ. ред. С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

62. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М.: РАГС, 2003.

63. Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / Под ред.

64. B.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. •

65. Гражданское право России. Общая часть: Учебник / А.П. Анисимов, А .Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. М.: Издательство Юрайт, 2011.

66. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.П. Садиков. — М.: Изд-во БЕК, 1997. — 704 с.

67. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. Кн. 2. Гл. XVII. Ч. XX. -М., 1956.

68. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В'з т. Т. 1 / А.Н. Гуев. М.: ИНФРА-М, 2003.

69. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие / C.JI. Дегтярев. М.: Изд-воБЕК,, 2001.

70. Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. М., 1948.

71. Ежедневные новости Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.wn.ru (2008. - 05 апреля).

72. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина / Г. Елинек / Пер. с нем. Под ред. А.Э. Вормса. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1905.

73. Законы о вознаграждении железнодорожными предприятиями за смерть и утрату работоспособности. М., 1910.

74. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. -М.: ИД «Юриспруденция», 2003.

75. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л., 1955.

76. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М., 1975.

77. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. — М., 2000.

78. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу / Ю.Х. Калмыков. Саратов, 1965.

79. Компенсация за ущерб после террористических актов в Израиле Электронный ресурс.: Режим доступа: http: // www. blaw.co.il/articles/10%20kompens.htm (2011. - 12 января).

80. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельдс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. -М., 2001.

81. Майданик ,1ЪА. Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л.А. Майданик, Н.Ю. Сергеева. М., 1968.

82. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. М., 1965.99: Малеин» Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М., 1968.

83. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. -М., 1985.

84. Маркс К. Соч. 2-е изд. Т. 20 / К. Маркс и Ф. Энгельс.

85. Маркс К. Соч. 2-е изд. Т. 37 / К. Маркс и Ф. Энгельс.

86. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. -М., 1970.

87. Медведев М.Ф. Ответственность за нарушение обязательств по новому Гражданскому кодексу Российской Федерации: Учебное пособие / М.Ф. Медведев. Волгоград, 1996.

88. Медведев М.Ф. Возмещение вреда, причиненного реабилитированному гражданину: Учебное пособие / М.Ф. Медведев. -Волгоград, 1997.

89. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Учебное пособие / М.Ф. Медведев. Волгоград, 1999.

90. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц.-М., 1954.

91. Носов В.А. Внедоговорные обязательства / В.А. Носов. — Ярославль, 1987.

92. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права- / И.А. Покровский. Петроград: Юридический книжный склад «Право», 1917.

93. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998.

94. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008.

95. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А.Я. Рыженков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.113; Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1996.

96. Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в Российской Федерации за ноябрь 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.mvdinform.ru (2011. - 13 января).

97. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов Л.П. Рассказов. М.: РИОР, 2008.

98. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. -М., 1971.

99. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. -М.: Статут, 2002.

100. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Методические указания / В.Т. Смирнов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.

101. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие / В.Т. Смирнов, A.A. Собчак. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.

102. Советское гражданское право / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. Т. 1. -М., 1979.

103. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 / Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд, испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985.

104. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007.

105. Справочник по международной! передовой практике; кодексам и стандартам для осуществления резолюции 1373 (2001) Совета Безопасности Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.un. org/russian/ sc/ctc/practices.html (2010. 24 января).

106. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. М., 1966.

107. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь/под ред.

108. A.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.

109. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву /

110. B.А. Тархов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

111. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность / В.А. Тархов. -Уфа, 1996.

112. Тархов В.А. Гражданское право / В.А. Тархов. — Уфа, 1999.

113. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Под ред. И.Л. Трунова, Ю.С. Горбунова. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2007.

114. Трунов И.Л. Терроризм, правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями / И.Л. Трунов. М.: Изд-во «ЭКСМО», 2005.

115. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М., 1951.

116. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. Тольятти, 1997.

117. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Пер. с нем. Т. 2. / К. Цвайгерт, X. Кетц. -М., 1998.

118. Шайхутдинова Г.Р. Европейская конвенция* о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней / Г.Р. Шайхутдинова. -Казань: Академия управления «ТИСБИ», 2004.

119. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М., 1995.

120. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью / М.Я. Шиминов'а. — М., 1972.

121. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие / A.M. Эрделевский. М., 1997.

122. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. B.C. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001.

123. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. — Свердловск, 1972.

124. Anthony J. Sebok. DEFENDING THE SEPTEMBER 11TH VICTIM COMPENSATION FUND: Why In The End; The Plan Is Fair To All. Feb. 11, 2002 Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.findlaw.com (2008.- 26 сентября).

125. Proposed Law Concerning Suits Arising from Security Force Activities in Judea, Samaria and the Gaza Strip, 1997. Ministry of Justice Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.lexadin.nl/wlg/ legis/ nofr/oeur/lxweirer.htm. (2008. - 22 сентября).

126. Terrorism Risk Insurance Act, 2002, sec. 102 Электронный ресурс.- Режим доступа: http: // www.thomas.loc.gov/home/cl07query.htm (2008. 22 сентября).

127. Homeland Security Act of 2002, sec. 502, 3 Электронный ресурс. -Режим доступа: http: // www.thomas.loc.gov/home/cl07query.htm (2008. 26 сентября).1751.. Научные статьи

128. Алексеева О.Г. Проблемы возмещения вреда, причиненного террористическими действиями* / О.Г. Алексеева, И:А. Семенов // Чиновник. -2004. №4.

129. Андреева И.А. Возмещение государством вреда; причиненного в результате террористического акта, как публично-правовой субинститут / И.А. Андреева // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 14. -С. 10-14.

130. Артамонов Д.С. Террор в идеологии и практике декабристов / Д.С. Артамонов // Сборник трудов молодых ученых / Под ред. Л.И. Покатаева. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - С. 220-231.

131. Бодрийяр Ж. Дух терроризма Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/print/1005042843.html (2008. - 19 сентября).

132. Жизнь после взрыва // Российская газета. 2002. - 2 декабря.1. С.З.

133. Ковязин B.B. О возмещении вреда лицам, пострадавшим от террористических актов / В.В. Ковязин // Труды юридического факультета Северо-Кавказского технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2004, Вып. 2. С. 74-81.

134. Либиг М. Стратегический контекст современного иррегулярного ведения войн Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.df.ru/metuniv/consor/LIEBIG.html. - С. 1 (2008. - 23 ноября).

135. Магомадов А.Ш. К вопросу о возмещении вреда, причиненного гражданам террористическими актами, в зарубежных странах / А.Ш. Магомадов // Международное публичное и частное право. 2008. - № 5. - С. 24-26.

136. Магомадов А.Ш. О формировании современной концепции возмещения вреда, причиненного гражданам террористическими актами /

137. A.Ш. Магомадов, С.Г. Павликов // Ученые труды российской' академии адвокатуры. 2008. - № 4. - С. 67-68.

138. Магомадов А.Ш. Жертвы терроризма в ожидании справедливости / А.Ш. Магомадов // Домашний адвокат. 2007. - № 1.

139. Магомадов» А.Ш. Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного гражданам в результате актов ^терроризма / А.Ш. Магомадов // Юридические науки. 2005. - № 4. - С. 240-251.

140. Матвеев Г.К. Новое исследование деликтных обязательств / Г.К. Матвеев, B.C. Шелестов, A.A. Сергиенко // Советское государство и право. 1967. - № 5. - С. 155.

141. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда /

142. B.К. Райхер // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 57.

143. Сиротин А. Компенсация семьям погибших 11 сентября / А. Сиротин // Чайка. 2004. - 19 ноября.

144. Скловский К. О возмещении вреда; причиненного в результате террористической акции / К. Скловский, MI Смирнова // Хозяйство и право. -2003.-№6.-С. 90-99.s

145. Талеров К.В. Объект и содержание деликтного правоотношения как способа защиты гражданских прав пострадавших от действий террористического характера / К.В. Талеров // Адвокатская практика. 2008. - № 5.

146. Талеров К.В. К вопросу об определении лиц, признаваемых пострадавшими от терроризма / К.В. Талеров // Безопасность бизнеса. 2005. -№3.-С. 34-40.

147. Трофимов Н.Д. Проблемы возмещения вреда, причиненного террористическим актом, в свете Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» / Н.Д. Трофимов // Российский следователь. 2006. - № 7. - С. 55-56.

148. Трунов И.Л. «Норд-Ост»: процент возмещения вреда потерпевшим от терроризма / И.Л. Трунов // Уголовное право. — 2004. № 1. — С. 120-122.

149. Трунов И.Л. Борьба с терроризмом: необходима адекватная компенсация вреда его жертвам / И.Л. Трунов // Журнал российского права. -2004.-№5.-С. 44-50.

150. Трунов И.Л. Современные проблемы возмещения вреда, причиненного в результате терроризма / И.Л. Трунов // Юрист. — 2003. № 1. -С. 7-10.

151. Трунов И.Л. Компенсация вреда пострадавшим от террористических акций / И.Л. Трунов // Юрист. 2003. - № 6. - С. 38-40.

152. Трунов И.Л. Основные принципы правосудия по возмещению вреда, причиненного в результате терроризма / И.Л. Трунов // Адвокат. — 2003. 1.-С. 3-7.

153. Трунов И.П. Возмещение вреда пострадавшим от террора / И.П. Трунов // Современное право. 2002. - № 12. - С. 2-4.

154. Турбина К.Е. Организация страховой защиты на случай терроризма / К.Е. Турбина, М.А. Мальковская // Финансы. — 2004. № 7. -С. 40-47.

155. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

156. Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

157. Данынина Ю;А. Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника: Дис. . канд. юрид. наук. Mi, 2004.

158. Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

159. Магомадов А.Ш. Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом (на примере Чеченской Республики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2010.

160. Мережкина М.С. Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

161. Михеев A.C. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1997.

162. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причиненный публично-правовыми образованиями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

163. Репьев Г.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного судебными органами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

164. Талеров К.В. Гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий террористического характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2009.

165. Татарчук В.В. Нормативно-правовая основа противодействия терроризму (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008.

166. Темираев A.B. Конституционно-правовые основы противодействия' терроризму в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2009.

167. Трофимов Н.Д. Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

168. Трушин С.А. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Москва, 2007.

Автор: Мальсагов, Авалу Таусович
Город: Волгоград
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Возмещение вреда, причиненного террористическим актом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возмещение вреда, причиненного террористическим актомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного террористическим актом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мальсагов, Авалу Таусович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возмещение вреда, причиненного террористическим актом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возмещение вреда, причиненного террористическим актом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного террористическим актом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мальсагов, Авалу Таусович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение вреда, причиненного террористическим актом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение вреда, причиненного террористическим актом»