Возможности и пределы государственного контроля над жизнедеятельностью общества

Даньшина, Наталья Анатольевна

Возможности и пределы государственного контроля над жизнедеятельностью обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возможности и пределы государственного контроля над жизнедеятельностью общества»

005007870

ДАНЬШИНА Наталья Анатольевна

ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 б янв гт

Москва-2012

005007870

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

СИДОРОВА Екатерина Викторовна

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, доцент

РОДИОНОВА Ольга Владимировна

Ведущая организация - Орловский юридический институт МВД России

тационного Совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «_»_2012 г.

Ученый секретарь

- кандидат юридических наук АНОХИН Сергей Александрович

Защита состоится

2012 г. в 11.00 на заседании диссер-

диссертационного совета

И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема контроля над властью -первоочередная задача, стоящая на повестке дня не только в России, но и во многих европейских стран. Но за кадром нередко остается другая не менее важная проблема - контроль власти над обществом. Данный вопрос весьма актуален, так как, с одной стороны, задавая пределы самостоятельности общества, власть тем самым в немалой степени лишает его естественного развития, с другой же стороны, общество без должного контроля лишается одного их элементов механизма, обеспечивающего его нормальное существование.

Современное общество нуждается в усилении контроля в силу расширяющегося спектра как внутренних, так и внешних угроз. Но при таком условии у современного государства увеличиваются риски превратиться из демократического, правового в полицейское государство. Поэтому принципиально важно знать, каковы пределы контроля государства над обществом, которые, с одной стороны, позволяют обеспечить безопасность человека перед лицом возможных угроз, а с другой стороны, не нарушают ход естественного развития общественных процессов.

Государственный контроль над обществом - процесс необходимый. С позиции стабильного существования государства и общества данный процесс не вызывает споров по поводу форм и средств его осуществления. Но когда контроль становится панацеей при решении большинства задач, когда армия контролеров неуклонно растет, а порядок от этого не становится лучше, тогда возникают неизбежные вопросы: почему контроль неэффективен, каковы его пределы, возможности и др.

Проблема пределов государственного контроля над обществом - это вопрос диалога общества и государства. Определение факторов, влияющих на определение границ государственного контроля, - актуальный вопрос современной теории и практики. Действительно, не нужно возлагать на контроль все связанные с властью ожидания. По сути, власть как таковая не нуждается во

3 >

внешних силовых инструментах при решении внутренних вопросов. Контроль должен осуществляться, прежде всего, для выявлений тех отклонений, которые искусственно препятствуют функционированию общественных институтов. Система контроля над обществом не должна препятствовать его развитию, функционированию самоорганизующихся общественных структур.

Данная проблема весьма насущна для высших эшелонов власти. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. отмечается: «Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется все тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает ее к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес, чтобы не сделал чего-то не так. Берет под контроль средства массовой информации, чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс, чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды, чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее»1.

В современных условиях приходит понимание того, что общественная потребность в эффективном и адекватном контроле чрезвычайно высока, поскольку в российском обществе, к сожалению, пока прогрессируют негативные социальные отклонения, растет количество правонарушений. Это объясняет важность теоретического осмысления феномена контроля и его места не только в современном государстве, тем более что контроль присущ практически каждому органу государственной власти, осуществляющему как управленческие, так и иные функции.

Рассматривая контроль как правовое явление, необходимо учитывать природу самого государства, которая определяет как правовой, так и политический компоненты организации и осуществления контроля. Это, несомненно, находит свое отражение и в возможностях государственного контроля, и при определении критериев его действенности и пределов осуществляемых контрольных мероприятий. ' «Российская газета». № 230 от 06.11.2008 г.

Государственный контроль как механизм обратной связи должен отвечать на вопросы: достигло ли управленческое воздействие поставленных целей, необходимо ли вносить корректировки и т.д. Актуальной проблемой является определение того, где государственный контроль только возможен, а где он однозначно необходим, тем самым ограничив его от сферы саморегулирования в обществе, действия общественных механизмов контроля над обществом.

Актуальность темы исследования обусловлена и сохранением проблемы нахождения оптимальных форм и средств осуществления государственного контроля. Кроме того, необходимо учитывать видовые характеристики государственного контроля и те процессы, которые происходят в реальной государственно-правовой жизни. В частности, важно установить степень политического влияния, предпочтений и установок государственной власти при выборе форм и средств контроля над жизнедеятельностью общества.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на большое теоретическое и практическое значение, Тема государственного контроля, в силу большого практического значения, всегда привлекала к себе внимание со стороны отечественной юридической науки. Большой вклад в развитие теории государственного контроля внесли отечественные ученые, изучающие проблемы государственного управления. Среди наиболее значимых можно выделить работы К.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, В.Л. Климова, В.И. Кнорринг, Г.Х. Попова.

Самостоятельным предметом изучения проблема становится, однако, лишь во второй половине прошлого столетия. Среди первых монографических работ, в которых внимание акцентируется на природе и содержании государственного контроля, следует назвать работы В.М. Горшенева, А.Е. Лунева, З.Ф. Куропаткиной, М.С. Студеникиной, И.Б. Шахова и др. Не осталась без внимания данная проблематика и у отечественных социологов и политологов, среди которых особенно интересных результатов добились B.C. Измозик, A.B. Новиков, Р.Т. Тухаев и др.

И сегодня ученые не оставляют без внимания комплекс проблем государ-

ственного контроля. В первую очередь следует указать на работы В.П. Беляева, В.В. Бурцева, Е.Ю. Грачева, A.A. Джагаряна, Е.А. Кочерина, Е.А. Мащтаковой, В.И. Рохлина, А.И. Рябко, A.A. Спектор, C.B. Степашина, A.M. Тарасова, ЮЛ. Шульженко. Методологическое значение в исследовании проблемы имеют работы С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малахова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина.

Интересный материал содержится в работах таких зарубежных авторов, как П. Бергер, Д. Валадес, Г. Еллинек, И. Дэвид, Б. Констан, Т. Лукман, Р. Парк и др.

Однако исследовательская работа в данной области далеко не завершена. Напротив, ряд аспектов исследуемой проблемы не получил пока достаточного освещения, а некоторые выводы и теоретические положения требуют уточнений применительно к новым российским реалиям.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента России, иные нормативно-правовые акты и документы, в которых так или иначе, непосредственно или в связи с другими проблемами организации общественной жизни, затрагиваются различные аспекты государственного контроля.

Оценка степени разработанности проблемы государственного контроля обусловила определение объекта и предмета исследования.

Объектом диссертационного исследования являются государственный контроль как политико-правовой феномен.

Предметом исследования являются закономерности и тенденции осуществления государственного контроля над обществом в современных условиях, изменения его содержания и системы форм, среди которых центральное место отводится правовым формам.

вом, выявить основы взаимодействия средств и форм государственного контроля над жизнью общества со средствами и формами общественного самоконтроля.

Для достижения поставленных целей требуется решить следующие исследовательские задачи:

- раскрыть природу государственного контроля как политико-правового явления;

- определить объективные и субъективные возможности государственного контроля над жизнью общества;

- раскрыть политические, правовые и социальные свойства государственного контроля;

- рассмотреть принципы осуществления государственного контроля над жизнью общества;

- установить критерии действенности государственного контроля;

- определить факторы и условия, определяющие пределы контроля над жизнью общества;

- выявить пределы государственного контроля, обусловленные формой государства;

- установить формы и средства государственного контроля над обществом, обусловленные его политико-правовой природой и содержанием;

- определить основные тенденции в сфере государственного контроля над жизнью и деятельностью общества;

- раскрыть роль органов внутренних дел в обеспечении контрольной функции государства.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования.

преобладающие тенденции в деятельности контролирующих органов, этапы их

формирования и трансформации полномочий. Сравнительно-правовой метод преимущественно использовался для выявления особенностей государственного контроля как одной из форм юридической деятельности. Формальнологический и социологический методы позволили определить место и роль контроля в государственном управлении, его возможности и пределы. Формально-юридический метод применен при анализе действующих нормативно-правовых актов.

Несомненно, исследование обогатило применение диалектического метода, позволившего раскрыть закономерности осуществления государственного контроля, проявляющиеся в государственно-правовой жизни.

Множественность подходов к исследованию государственного контроля необходима и целесообразна на современном этапе развития государства и права. Выбор адекватной методологии не только расширил рамки познаваемого объекта, но и позволил наиболее содержательно исследовать данный политико-правовой феномен. Сочетание методов определялось природой исследуемого явления, уровнями познания и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы ученых в области теории управления, юриспруденции, политологии, общей социологии и социологии права. При этом, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использовались труды отечественных и зарубежных ученых дореволюционного периода в области общей теории права и теории управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем выявлены сущностные и содержательные характеристики государственного контроля над обществом, непосредственно выражающие его природу.

При этом определены не только пространственные и временные пределы дей-

ствия государственного контроля, но и системные пределы.

Определение критериев действенности государственного контроля связано с учетом социальной и политико-правовой природы данного направления деятельности государства, что позволило также более точно оценить потенциал государственного контроля.

Особое внимание должно быть обращено на гибкость, динамичность государственного контроля как важного условия легитимации государственной власти. Кроме того, к важнейшим условиям действенности государственного контроля отнесены юридические гарантии его осуществления в установленных государством, но и принятых обществом формах и рамках.

Учет политико-правовой природы государственного контроля позволил выделить не только правовые и политические формы и средства контрольной деятельности, но и выделить как правовые, так и неправовые инструменты проведения контрольной деятельности. Установлено, что детальный анализ только правовых форм контроля не избавляет от фрагментарности исследования, анализ только политических форм приводит к упущению целого комплекса мер, объясняющих происходящие в обществе процессы. В результате выявлены системные свойства государственного контроля с точки зрения применяемых в ходе его средств и форм.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:

1. Государственный контроль имеет социальную (потребность в социальном управлении), политическую (осуществление государственной власти) и правовую (обеспечение законности и поддержания правопорядка) природу. Политический компонент раскрывает организационные начала контроля и фактически определяет его действенность; правовой компонент характеризует возможности государственного контроля, его рамки и обоснованность.

2. Государственный контроль имеет свои пределы как в объективном, так

и в субъективном плане. Объективно пределы государственного контроля, его

возможностей и действенности, определены самой его природой. В объектив-

ном смысле действуют механизмы самоограничения государственного контроля. Субъективно пределы государственного контроля определяются политикой государственной власти в ее отношениях с обществом и степенью самостоятельности общества. Но и в том, и в другом случае пределы государственного контроля изменчивы, и интенсивность его осуществления в общем и целом соответствует прежде всего принятой конституционной схеме.

3. Если государственный контроль осуществляется в условиях стабильной и существенной взаимной зависимости власти и общества, тогда он имеет четкие политические и правовые границы, если же контроль - это лишь средство поддержания и осуществления власти в интересах ее представителей, тогда границы контроля условны, постоянно изменяются и имеют тенденцию к неуклонному расширению пространства, увеличению длительности и объема осуществляемого государственного контроля.

4. Контроль как правовая форма деятельности государства является существенным элементом в системе гарантий действенности правовых норм, устойчивости и оптимальности государственно-правового режима, а также правовой защищенности и обеспеченности деятельности общественных структур и организаций.

5. Государственный контроль над обществом всегда осуществляется как в интересах управляемых, так и в интересах власти; одно без другого не существует. При этом объем контрольных действий в том или ином направлении определяется политэкономическим, историческим, идейным и иными факторами, но прежде всего - формой государства как его сложного политико-правового состояния.

6. Форма государства обусловливает границы государственного контроля, а именно - и задает вполне конкретный вектор их построения, и служит важнейшим критерием их оптимальности, и обеспечивает их стабильность. Не зная особенностей национальной государственности, невозможно выстроить эффективную систему контролирующих органов, невозможно определить их место в системе государственного аппарата таким образом, чтобы реализация кон-

трольной функции была адекватной социально-политической и правовой реальности.

7. К современным тенденциям в сфере государственного контроля над жизнью и деятельностью общества следует отнести:

- изменения содержания и характера контрольных мероприятий, связанные с трансформацией современного государства и общества, выражающиеся в усилении влияния государства на общественную жизнь и в усилении зависимости общества от государства;

- постепенное размывание границ государственного контроля, в том числе и над жизнедеятельностью общества, чрезмерное расширение его объема, его трансформация в самостоятельную ветвь власти;

- утрата контролем в значительной степени своего профилактического значения для общества;

- направленность деятельности государства на более полное обеспечение государственного контроля правовыми механизмами;

- легитимация государственной власти за счет возрастания организационного потенциала государственного контроля над жизнедеятельностью общества.

8. Наличие и эффективность государственного контроля в современных условиях становятся как для власти, так и для населения индикаторами результативности действий государства, прочности и стабильности институциональной структуры общества.

9. Многообразие форм и средств осуществления контрольной деятельности государства в современном обществе диктует необходимость сочетания разных моделей государственного контроля.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она позволяет по-новому, с учетом специфики российской действительности, взглянуть на проблему правового обеспечения деятельности государства по контролю над жизнедеятельностью общества.

Полученные выводы и обобщения способствуют развитию тех разделов

теории государства и права, которые непосредственно связаны с функциональной характеристикой современного государства, с процессами дифференциации государственной власти.

Использование полученных результатов позволяет выйти на новый уровень решения вопросов, связанных с совершенствованием действующего права не только в аспекте обеспечения действенного государственного контроля, но и обеспечения и защиты прав граждан, формирования правового государства и гражданского общества.

Практическая значимость связана с возможностью использования его положений и выводов в правотворческой, правоприменительной и правореали-зационной деятельности различных субъектов права. Особую практическую значимость имеет разработка проблемы критериев действенности государственного контроля, определения его возможностей и пределов. Все эти вопросы непосредственно связаны с реализацией конституционных положений, связанных как с укреплением российской государственности, так и с формированием гражданского общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях в ряде учебных заведений системы МВД России, а также на методологических семинарах, проходивших в Московском университете МВД России в течение ряда лет. Материалы диссертации успешно используются в учебном процессе, в частности, при чтении курса «Актуальные проблемы современного российского государства».

Структура и объем диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются его объект и предмет, цель и задачи, методология, обозначается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации материалов диссертации.

В первой главе - «Природа и правовые свойства государственного контроля над жизнедеятельностью общества» - формулируются исходные теоретико-правовые предпосылки анализа сущности и содержания государственного контроля как социального политико-правового явления.

В первом параграфе - «Природа государственного контроля над жизнедеятельностью обгцества» - раскрываются основные характеристики природы государственного контроля.

Природа государственного контроля неоднородна. При этом правовая природа государственного контроля вторична в сравнении с политической природой, которая, в свою очередь, вторична в сравнении с социальной природой. Это означает, что раскрытию правовой природы государственного контроля должен предшествовать анализ его социальной и политической природы.

Социальный контроль связан с организованным воздействием властных структур общества, его институтов на поведение человека с целью поддержания социального порядка.

В юридической литературе наиболее распространено понимание контроля как функции управления. В целом государственный контроль должен рассматриваться как нормальная, конструктивная, обязательная деятельность субъектов управления, направленная на эффективное использование всех управленческих ресурсов органов государственной власти, общественных объединений, коммерческих структур по своевременному и в полном объеме исполнению требований нормативно-правовых актов, касающихся их деятельности

Политическая природа государственного контроля проявляется в следующем. Во-первых, правом контроля может обладать лишь тот, в чьих руках находится власть. Поэтому, контроль можно рассматривать как легитимную форму влияния государственной власти на социальные процессы. Во-вторых, с помощью контрольной деятельности государство влияет на общество, определяя возможные отклонения, негативные тенденции, идущие в разрез с задачами государства, те тенденции, которые необходимо корректировать, исправлять с помощью государственного воздействия. В данном контексте на контроль можно посмотреть и как на средство, реализующее обеспечительную функцию государства. В-третьих, контроль носит политический характер потому, что он в той или иной мере прямо или косвенно нацелен на решение стратегических и тактических задач государства.

Правовая природа государственного контроля проявляется в следующем. Во-первых, контроль как юридическая деятельность выступает в качестве правовой формы. Правовая природа проявляется в статусе контролирующих органов, а также в актах контрольной деятельности, вызывающих определенные юридические последствия как для проверяющих, так и для проверяемых. Во-вторых, это правовая форма осуществления функций государства, которая может быть как самостоятельной, так и входить в правоприменительную и правоохранительную. В-третьих, государственный контроль это специфическая юридическая деятельность, которая, наряду с организационной и правоохранительной, является формой правообеспеченйя. В данном аспекте государственный контроль представляет собой определенную активность, осуществляемую специально уполномоченными на то субъектами как носителями субъективных прав и юридических обязанностей. В-четвертых, государственный контроль -это средство поддержания и изменения государственного правопорядка. Контроль выражен в системе надзора, системе принуждения и суда.

Во вторам параграфе - «Объективные и субъективные возможности государственного контроля над жизнью общества» - раскрываются характеристики контроля, обусловленные как его сущностью и социальным назначени-

ем, так и свойствами государственной власти.

Объективные возможности государственного контроля обусловлены тем, насколько полно в нем выражена общественная необходимость, потребности общества и государства, его цели и задачи. Целями государственного контроля являются в первую очередь охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, введение в режим законности действий должностных лиц, а также обеспечение законности и правопорядка в государстве в целом. Кроме того, государственный контроль над обществом обусловлен объективной необходимостью в получении и оценке информации о настроениях граждан, восприятии ими актуальных вопросов общественно-политической и экономической жизни страны.

Политические механизмы государственного контроля над обществом раскрывают главным образом его субъективные возможности, которые определяются приоритетами, выбираемыми властью, поэтому он осуществляется теми средствами, которые представляются приемлемыми для самой власти. Сущность контроля в этом смысле состоит в волевых действиях соответствующих субъектов относительно внедрения, сохранения или изменения определенного состояния общественных отношений.

Объем и сила контроля зависит от качественных характеристик власти. Там, где власть не нуждается в доказательстве своей необходимости, контроль менее необходим, нежели в тех обществах, где органы, реализующие контрольные мероприятия, принадлежат власти, которая находится в неустойчивом состоянии.

Особое внимание уделено анализу возможностей государственного контроля над обществом, которые заложены в его функциональных характеристиках. Как вид социального контроля государственный контроль над обществом призван обеспечить потребности общества, как функция государства он направлен прежде всего на поддержание власти, обеспечение ее действенности.

Анализируются информационная, корректирующая, предупредительная,

воспитательная, правоохранительная функции государственного контроля.

Информационно-аналитическая функция непосредственно обусловлена сущностью и социальным назначением государственного контроля.

С помощью корректирующей функции выявляется соответствие деятельности подконтрольных субъектов поставленным перед ними задачам, фиксируются нарушения действующего законодательства. В корректирующей функции государственного контроля проявляется его активная организующая роль.

Одним из важных способов воздействия государственного контроля на общественные отношения является охранительная функция. Контроль способствует защите конкретных ценностей и общественных отношений, обеспечивает их сохранение и прогрессивное изменение.

Предупредительная функция государственного контроля может являться частью охранительной функции или может выступать в качестве самостоятельной функции. Кроме того, эффективная и, что особенно важно, гласная деятельность современных контролеров, оказывает не только предупредительное, но и воспитательное воздействие на членов общества.

В третьем параграфе - «.Свойства государственного контроля как политико-правового явления» - рассматриваются признаки государственного контроля, которые непосредственно отражают его специфику.

Прежде всего, ему присущи все признаки социального контроля, что является отражением его социальной природы, т.е. государственный контроль -форма обратной связи, обеспечивающая выработку и осуществление оптимальных решений, деятельность, связанная с выявлением отклонений в функционировании системы, он - предельно рационализированный процесс.

Но отличительные признаки государственного контроля все же имеют не общесоциальпую, а политическую и правовую природу.

Политическая природа государственного контроля раскрывается в работе в следующих сущностных свойствах. Во-первых, он имеет публичный характер. Во-вторых, контроль есть составная часть иных функций государственного

управления, охватывает все виды государственной деятельности. В-третьих, го-

сударственпьш контроль есть властная деятельность. Властность контроля проявляется в наличии у контрольных органов ряда полномочий, связанных с возможностью: а) давать подконтрольным объектам обязательные для исполнения указания об устранении нарушений и о недопущении их в будущем; б) ставить перед компетентными инстанциями вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в обнаруженных нарушениях; в) непосредственно применять в установленных случаях меры государственного принуждения.

К свойствам, обусловленным правовой природой государственного контроля, отнесены в работе следующие. Во-первых, государственный контроль есть организационно-юридическое средство обеспечения законности в государственном управлении. Во-вторых, контроль представляет собой особый вид юридического процесса, это направленная на достижение определенного результата деятельность, регламентируемая в основном нормами процессуального права. В-третьих, государственный контроль - средство поддержания правопорядка. В-четвертых, результаты осуществления государственного контроля чаще всего находят воплощение в правовых актах, призванных в определенной мере скорректировать контролируемую деятельность.

Важным для характеристики государственного контроля в аспекте его правовой природы является то, что контрольная деятельность совмещает в себе некоторые черты как разрешительно-распорядительного, так и юрисдикцион-ного способов и может выступать в форме регулятивных и охранительных правоотношений. Основными целями контрольных правоотношений являются: создание наиболее благоприятных условий для реализации нормативно-правовых предписаний в деятельности подконтрольных субъектов; обеспечение эффективности правового регулирования; восстановление состояния законности и правопорядка в случае их нарушения.

В четвертом параграфе - «Правовые принципы осуществления государственного контроля» - рассматриваются общеорганизационные и собственно правовые основополагающие начала принципы осуществления контрольной

деятельности, направленной на общество.

Принципы государственного контроля можно классифицировать в зависимости от сферы его действия. Общие принципы являются основополагающими началами осуществления контрольной деятельности независимо от сферы воздействия контроля. К ним отнесены законность, координированность, системность, сбалансированность, независимость, объективность, гласность.

Принцип законности содержит требование согласованности контрольных действий с законом. В отношении контроля государства над обществом это не только следование норме закона при реализации контрольной деятельности, но прежде всего - не нарушение прав человека и гражданина.

Если применительно к контролю над государственными органами принцип координированности находит свое воплощение в создаваемых общественных структурах (например, в общественных советах при органах внутренних дел), то при контроле над самим обществом данные функции выполняют общественные организации, в интересах которых информировать государство о тех отклонениях, которые появляются в той или иной общественной сфере.

Принцип системности указывает на необходимость приведения в единство правового, организационного, финансового, технического, кадрового обеспечение контрольной деятельности с целями и задачами контрольной работы.

Сбалансированность означает, что субъекту контроля нельзя приписывать исполнение функций, не обеспеченных соответствующей законодательной базой.

Независимость определяется правовым статусом субъектов контроля, имеющимися полномочиями, наличием конкретных целей, задач, соответствующих функций. Независимость формально закреплена в нормативных актах, регулирующих контрольную работу, и организационно обеспечена в ходе контрольной работы.

Принцип объективности представляет собой сочетание независимости с правовой обеспеченностью субъектов контрольной деятельности.

Принцип гласности подразумевает публичность, открытость проводимых мероприятий, является одним из основных для государственного контроля над

обществом.

Частные принципы зависят от сферы осуществления государственного контроля. К ним отнесены, во-первых, принцип уведомительное™ (обязательности уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов контрольных мероприятий); во-вторых, принцип добросовестности сторон государственного контроля; в-третьих, принцип свободы доступа к информации об организации и осуществлении государственного контроля, о правах и об обязанностях органов государственного контроля, органов муниципального контроля, их должностных лиц; в-четвертых, принцип недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля; в-пятых, принцип недопустимости взимания органами государственного контроля, органами муниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий но контролю.

В работе также отмечаются особенности принципов государственного контроля, определенные зависимостью от выраженности в нем политической или правовой составляющей.

Вторая глава - «Пределы государственного контроля над жизнедеятельностью общества» - посвящена выявлению тех факторов, условий и критериев, которые позволяют органично сочетать эффективность контроля с оптимальностью его объема.

В первом параграфе - «Критерии действенности государственного контроля над жизнедеятельностью общества» - главное внимание уделено тем показателям эффективности контроля, которые обусловлены самой его политико-правовой природой.

Знание социальной природы государственного контроля требует выделения в качестве критерия его действенности в первую очередь учет сферы общественных отношений при определении средств и форм контрольного воздействия. В работе обосновывается значимость государственного контроля в экономической, духовной, политической и социальной сферах жизни общества, что

влияет на определение пределов контроля в каждой из них.

Критерием действенности государственного контроля является учет при выборе форм и средств контроля того уровня общественного развития, который на данный момент существует. Также необходимо учитывать тип общества. Так, для гражданского общества более актуальны механизмы самоконтроля или внутреннего контроля, тогда как для традиционного общества более актуален внешний контроль со стороны обладающих реальной властью групп.

То, что государственный контроль является одной из функций государственного управления, требует вынесения в качестве критерия его действенности учет организационных факторов. Также одним из критериев действенности государственного контроля является учет сфер правового регулирования. Прежде всего, речь идет о специфике частноправовой и публично-правовой сфер.

Существенным критерием действенности осуществления государственного контроля являются гарантии контрольной деятельности. К общим гарантиям отнесены: достаточная степень урегулированности процедурно-процессуальной регламентации контрольной деятельности; подконтрольность, поднадзорность и подотчетность самих контрольных органов перед соответствующими органами власти, управления и общественностью; установление юридической ответственности за ненадлежащее осуществление контрольной деятельности; материально-техническая обеспеченность контрольной деятельности. В качестве специальных выделяются юридические гарантии контрольной деятельности: установление правового статуса контрольных органов, определение компетенции контролирующих субъектов, установление четких границ контрольных правоотношений, определение перечня юридических фактов и др.

Немаловажным критерием действенности государственного контроля выступает признанность, легитимность власти.

Еще одним критерием действенности государственного контроля выступает объем контрольных мероприятий, соответствие средств и способов выполнения контрольных мероприятий. Неразрывно связан с данным критерием критерий, позволяющий установить степень достижения контрольной цели, соот-

ношение результата деятельности подконтрольного органа до и после контрольного воздействия, сокращение ресурсных затрат па проведение контрольного мероприятия при получении установленного результата.

В работе проанализированы возможные пути решения проблемы повышения эффективности государственного контроля. Среди них выделены экстенсивный путь (увеличение контролирующих органов, количества в них контролеров) и интенсивный путь.

Диссертантом подчеркивается, что критерии действенности государственного контроля определяются его политико-правовой природой, а, значит, тем потенциалом, который объективно заложен в государственном контроле. Именно он является решающим в совокупности условий и факторов, определяющих действенность государственного контроля.

Во втором параграфе - «Факторы и условия, определяющие пределы контроля над жизнедеятельностью общества» - определяются пределы государственного контроля, обусловленные наличием совокупности условий внешнего характера. В связи с ними выделяются пространственные, временные, системные (функциональные) пределы государственного контроля, а также ограничения, обусловленные его правовой природой.

К факторам, обусловливающим пространственные пределы, относится территория страны, подпадающая под действие государственной власти. Но такие пределы устанавливаются и для каждого вида государственного контроля.

Временные пределы зависят и от того, в какой сфере и почему осуществляется государственный контроль. Так, если это осуществляется как экстраординарная мера, то время проведения контрольных мероприятий задается необходимостью его осуществления.

Системные пределы обусловлены содержанием контрольной деятельности, ее функциями. Важность этих пределов связана с необходимостью избавлять контроль от выполнения не свойственных ему функций.

Самостоятельную группу составляют правовые пределы осуществления

государственного контроля. Отмечается, что материальное право определяет

действительные рамки и содержание контроля, а также действия контролирующей стороны в конкретной ситуации. Нормы процессуального права определяют функции, которые может осуществлять контролирующая сторона, а также действия, разрешенные и не разрешенные в определенной ситуации для контролируемой стороны.

Границы государственного контроля подвижны, и обусловлено это влиянием политического фактора, представляющего собой определенную политическую ситуацию в стране, баланс сил институтов политической системы и реальность власти и т.п. Уровни контроля снижаются в той мере, в какой осуществление власти становится более жестким или более консенсуальным.

В качестве условия, определяющего пределы контроля, необходимо назвать степень открытости общества. Контроль более эффективно функционирует в открытом обществе, где важную роль играет общественное мнение.

Современное общество - это информационное общество. Поэтому важное значение приобретает контроль в информационной среде, в том числе и по той причине, что возросший объем информации, производимой обществом, нередко ведет к неосведомленности властных структур при принятии решений, что отражается на качестве публичной политики.

Также указывается на экономический фактор в определении пределов государственного контроля. Речь идет прежде всего об экономических возможностях государства.

На современном этапе развития общества наибольшее значение имеет политический фактор, определяющий не только особенности функционирования государственной власти, но и задающий тон взаимоотношениям власти и общества, что является одним из основных критериев для эффективной системы государственного контроля.

. В третьем параграфе - «Пределы государственного контроля, обусловленные формой государства» - выясняется, каким образом элементы формы государства определяют границы государственного контроля.

Контрольные функции в основном осуществляет исполнительная власть.

Взаимоотношения всех ветвей власти определяют системные (функциональные) пределы контроля. Для современного российского государства характерно усиление исполнительной власти, что закономерно проявляется в силе и в масштабности проводимых контрольных мероприятий.

Государственный контроль может различаться по степени централизации власти. В этом смысле можно говорить о границах централизации в управлении. На современном этапе развития российского государства действует принцип сочетания централизации и децентрализации государственного управления, а значит - и контроля. Более того, современное общество диктует необходимость децентрализации контроля, и прежде всего данный принцип распространяется на саморегулируемые сферы, где приоритетными являются горизонтальные отношения субъектов правового и политического общения.

Можно констатировать, что, по сути, организация контроля в государстве есть содержание государственного режима, одна из его составляющих.

Пределы государственного контроля зависят от вида политического режима. В тоталитарных государствах государственный контроль имеет всеобъемлющий характер, т.е. распространяется на все сферы жизнедеятельности общества и достигается за счет обширной системы запретов, а также разветвленной системы государственных контрольных органов, реализующих прежде всего репрессивные функции. Авторитарный режим предполагает некие отступления, но последние касаются в основном экономической системы и не снижают уровень государственного контроля над обществом. Демократический режим содержит в себе комплекс ограничений для контролирующих структур. Прежде всего, это правовые ограничения и развитие самого общества, определяющего пределы государственного вмешательства.

Автор отмечает, что в государстве, в котором существует стабильная система взаимоотношений общества и государства, где налажен диалог общества и государства, контроль осуществляется лишь в необходимых для самого общества пределах.

Пределы государственного контроля, определяемые формой государства,

выражаются в тех принципах, которые лежат в основании контрольной деятельности. В частности, в основе демократического режима лежат принципы гласности, независимости контрольных органов.

Делается вывод о том, что, не зная особенностей национальной государственности, невозможно выстроить эффективную систему контролирующих органов, невозможно оптимально определить их место в системе государственного аппарата таким образом, чтобы реализация контрольной функции проходила адекватно существующим реалиям.

В третьей главе - «Правовые проблемы государственного контроля над жизнедеятельностью общества» - предметом рассмотрения становятся закономерности, которые обнаруживаются в процессе функционирования органов, реализующих контрольные полномочия.

В первом параграфе - «Правовые и неправовые формы и средства государственного контроля» - отмечается, что формы представляют собой лишь внешнее выражение контрольной деятельности государственных органов, но в правовом аспекте, тем не менее, данное обстоятельство не снижает существенности того, осуществляется она правовыми или неправовыми средствами.

Будучи юридическим процессом, контроль имеет контрольно-процессуальную форму. Она - характеристика конструкции правовой формы деятельности в разделении ее на определенные структурные элементы, которые отражают объективные требования обеспечить оптимальность осуществления всех процессуальных действий каждым участником процесса.

Среди способов контрольно-процессуальной деятельности выделяются, в первую очередь, методы воздействия на динамику контрольного процесса, меры организации поведения участников процесса, средства реализации контрольно-процессуальных действий, приемы обращения или совершения операций с теми или иными объектами контрольного процесса.

Основными правовыми способами государственного контроля являются проверка, ревизия, инспектирование, надзор (прокурорский и административный) и аудит. Выбор того или иного способа или средства государственного

контроля определен той группой общественных отношений, которые необходимо проконтролировать. Например, способами налогового контроля является проведение налоговых проверок, получение объяснений налогоплательщиков, и налоговых агентов, проверки данных учета и отчетности.

Чтобы контроль отвечал своему правовому предназначению, необходимо использовать методы убеждения, поощрения, активного вмешательства, принуждения. Предпочтительным методом является убеждение, выражающееся в разъяснении правового статуса, указании на возможные последствия и др.

Одновременно являясь видом политического контроля, государственный контроль имеет политические формы. При этом он реализуется как правовыми, так и неправовыми средствами, которые являются таковыми вследствие отсутствия правовой регламентации данных форм и средств. Оптимальной представляется не формализация всех средств контрольной деятельности, а сочетание правовых и неправовых средств контроля.

Способы политического контроля по сравнению с правовым контролем наиболее динамичные вследствие минимальной степени формализма в продвижении дела по инстанциям, в отличие от юридических способов контроля. Кроме того, политические формы контроля должны основываться на согласии участников контрольных отношений, т.е., по сути, самого общества и государства. При этом отмечается, что эффективность государственного контроля над обществом определяется не уровнем развития самого общества, а скорее, уровнем или степенью скоординированное™ общества с государством.

Инструменты контроля, реализуемого в правовых формах, можно рассмотреть в зависимости от того, какие функции реализует государственный контроль. Например, при реализации превентивной функции государственного контроля актуальным будет использование различных проверок, а при реализации информационно-аналитической функции на первое место выходят опросы.

Важной проблемой является установление характера средств государственного контроля. В современном обществе они имеют в большей степени не

принудительный, а стимулирующий характер.

Различные формы государственного контроля способствуют своевременному реагированию на изменения системы.

Во втором параграфе - «Тенденции изменений в сфере государственного контроля над жизнедеятельностью общества» - отмечается, что одной из предпосылок динамического развития современного общества является постоянное изменение форм социального контроля, его адаптация к новым институтам, задачам и целям, возникающим в процессе общественного развития.

Тенденцией изменений в сфере государственного контроля является, во-первых, изменений содержания и характера контрольных мероприятий, связанные с трансформацией современного государства и общества. Идея правовой государственности заменяется идеей социального государства.

Во-вторых, происходит обособление государства от общества, что, по сути, представляет собой процесс превращения организма в организацию со всеми вытекающими последствиями. В частности, любые правоотношения рано или поздно приобретают характер и смысл административных отношений. Контроль и надзор выступают в качестве основных форм управления обществом. При этом контроль и надзор становятся избыточно детализированными, тотальными, неизбежными.

В-третьих, современное государство обрастает несвойственными ему функциями, что довольно часто приводит к дисфункциональное™, ко государственное развитие должно идти по пути минимизации функций, возрастания организационного потенциала и сокращения контрольно-ревизионной деятельности.

В-четвертых, тенденцией является усиление публичных начал в государстве, что не просто проявляется в появлении контрольной ветви власти, но приводит к гипертрофии контрольных функций, превращении их из вспомогательных в основные. Тенденция к обособлению и гипертрофии контрольных функций вызвана избытком власти и недостатком ответственности у контролирующих инстанций.

В-пятых, в современных условиях контроль в определенной степени ут-

рачивает свое профилактическое значение для общества и выступает, как правило, регистратором нарушений, а не инструментом их предупреждения. Основной целью проводимых контрольных мероприятий становится не выявление отклонений, нарушений, профилактика конфликтной среды, а пресечение, ограничение, выражающееся в санкционировании тех или иных поступков.

Особенным трансформациям подвержен сегодня государственный контроль в социально-экономической и политико-юридической сферах.

Позитивной тенденцией следует признать то, что, помимо передачи обществу части контрольных полномочий, запущен механизм создания общественных структур при органах государственной власти, которые должны обеспечить диалог общества и государства, а это - залог эффективности государственного контроля.

В работе отмечается, что в современном обществе государственный контроль, призванный сдерживать проявление социальных отклонений, сам порождает определенные отклонения. Это вызвано, прежде всего, ростом массива законодательных норм, формализующих сферу государственного управления, хотя в принципе надлежащая разработка юридически обоснованного контроля служит необходимой предпосылкой для создания эффективного и значимого государственного контроля.

Существенной проблемой сегодня является дисбаланс между усложняющимися проблемами управления и неадекватной ресурсной базой их решения.

Третий параграф - «Роль органов внутренних дел в обеспечении контрольной функции государства» - посвящен выявлению особенностей участия органов внутренних дел в реализации контрольных мероприятий государства.

Основным структурным подразделением органов внутренних дел является полиция. К числу основных направлений деятельности полиции закон относит: защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. Также, согласно нормам закона полиция

осуществляет контроль за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций, а также участвует в контроле за деятельностью образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку и повышение квалификации частных детективов и работников частных охранных организаций, по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации. Еще одной сферой осуществления контрольных мероприятий полицией является контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; осуществление контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. Самостоятельную область занимает' государственный контроль (надзор) в области обеспечения безопасности дорожного движения. Также в сферу компетенции полиции входит контроль, надзор и оказание государственных услуг в сфере миграции, участие в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,

В основном реализация государственного контроля над обществом органами внутренних дел сводится к выполнению двух основных функций - профилактической и охранительной. Эти функции рассмотрены как формы реализации контрольной функции органов внутренних дел. При этом отмечено, что для органов внутренних дел осуществление контроля за соблюдением требований законности является основной функцией, а осуществление правоохранительной функции - основным способом контрольного воздействия.

На современном этапе развития государственности контроль, являясь неотъемлемым компонентом осуществления власти, должен выполнять превентивные, а не карательные функции. Только таким образом возможно его эффективное функционирование и реализация его основного назначения - служить средством оптимизации политико-правовой жизни. Поэтому, органы внутрен-

них дел должны оптимизировать профилактическую деятельность и считать данное направление работы приоритетным.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и обобщения.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России:

1. Даныиина НА. К вопросу о контрольной власти // Административное и муниципальное право. 2008. № 2. - С. 39-43 (0,4 пл.).

2. Даныиина H.A. Тенденции изменений в сфере государственного контроля над жизнью и деятельностью общества // История государства и права. 2012. № 1. - С. 25-27 (0,35 н.л.).

3. Данъшина H.A. Критерии действенности государственного контроля над жизнедеятельностью общества // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 2. - С. 32-35 (0,3 п.л.).

В иных изданиях:

1. Данъшина H.A. Правовые свойства государственного контроля за жизнедеятельностью общества / Ученые труды российской академии адвокатуры. 2008. № 6. - С. 53-56 (0,5 п.л.).

2. Данъшина H.A. Контроль в государственном управлении / Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей. Выпуск XI. «Глобализационные процессы в современном государстве и праве». М.: Московский университет МВД России, 2009. - С. 352363 (0,7 п.л.).

Подписано в печать: 12.01.2012

Заказ № 6505 Тираж - 75 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 \vw\v.autoreferat.ru

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Возможности и пределы государственного контроля над жизнедеятельностью общества»

61 12-12/532

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Московский университет Министерства внутренних дел российской Федерации

На правах рукописи Исх. № 43/9-65 от 13.01.2012 г.

ДАНЫИИНА Наталья Анатольевна

ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Научный руководитель -кандидат юридических наук, доцент Е.В. СИДОРОВА

Москва-2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................................... 3

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРИРОДА И ПРАВОВЫЕ СВОЙСТВА

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА

§ 1. Природа государственного контроля над жизнедеятельностью

общества........................................................................... 14

§2. Объективные и субъективные возможности государственного

контроля над жизнью общества.............................................. 27

§3. Свойства государственного контроля как политико-правового

явления............................................................................. 39

§4. Правовые принципы осуществления государственного контроля.... 51

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА

§ 1. Критерии действенности государственного контроля над

жизнедеятельностью общества............................................... 65

§2. Факторы и условия, определяющие пределы контроля над

жизнедеятельностью общества.............................................. 79

§3. Пределы государственного контроля, обусловленные формой

государства....................................................................... 91

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА

§ 1. Правовые и неправовые формы и средства государственного

контроля........................................................................... 106

§2. Тенденции изменений в сфере государственного контроля над

жизнедеятельностью общества................................................. 116

§3. Роль органов внутренних дел в обеспечении контрольной функции

государства........................................................................ 126

Заключение........................................................................... 138

Список используемой литературы.............................................. 145

ВВЕДЕНИЕ

ждается во внешних силовых инструментах при решении внутренних вопросов. Контроль должен осуществляться, прежде всего, для выявлений тех отклонений, которые искусственно препятствуют функционированию общественных институтов. Система контроля над обществом не должна препятствовать его развитию, функционированию самоорганизующихся общественных структур.

1 «Российская газета». № 230 от 06.11.2008 г.

контрольных мероприятий.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на большое теоретическое и практическое значение, Тема государственного контроля, в силу большого практического значения, всегда привлекала к себе внимание со стороны отечественной юридической науки. Большой вклад в развитие теории государственного контроля внесли отечественные ученые, изучающие проблемы государственного управления. Среди наиболее значимых можно выделить работы К.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, В.А. Климова, В.И. Кнорринг, Г.Х. Попова1.

1 См., например: Атаманчук Г.В. Государственное управление. - М., 2000; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1968; Климов В.А. Контроль в системе социалистического управления. - Саратов, 1987; Кнорринг В.И. Искусство управления. - М., 1997; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. - М., 1974.

ропаткиной, А.Е. Лунева, М.С. Студеникиной, И.Б. Шахова, Е.В. Шориной и др.1 Не осталась без внимания данная проблематика и у отечественных социологов и политологов, среди которых особенно интересных результатов добились B.C. Измозик, Р.Т. Мухаев, A.B. Новиков и др.2

И сегодня ученые не оставляют без внимания комплекс проблем государственного контроля. В первую очередь следует указать на работы В.П. Беляева, В.В. Бурцева, Е.Ю. Грачевой, A.A. Джагаряна, Е.А. Кочерина, Е.А. Маштаковой, В.И. Рохлина, А.И. Рябко, A.A. Спектор, C.B. Степашина, A.M. Тарасова, Ю.Л. Шульженко3. Методологическое значение в исследовании проблемы имеют работы С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малахова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина4.

Интересный материал содержится в работах таких зарубежных авторов, как П. Бергер, Д. Валадес, Г. Еллинек, И. Дэвид, Б. Констан, Т. Лукман,

1 См.: Горшенев В.М. и др. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М., 1976; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М., 1987; Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. - М., 1974; Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. - М., 1981 и др.

2 См., в частности: Измозик B.C. Политический контроль в советской России. 1918-1928 гг. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1995; Мухаев Р.Т. Политология. - М., 1997; Новиков A.B. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. - М., 1999 и др.

3 См.: Беляев В.П. Контрольная форма юридической деятельности в России. - СПб., 2006; Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. - М., 2002; Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. - М., 2000; Джагарян A.A. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации - М., 2008; Коче-рин Е.А. Основы государственного управленческого контроля. - М., 2000; Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2000; Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. - СПб., 2003; Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы теории). - Ростов-на-Дону, 1999; Спектор A.A. Проблемы государственного контроля и надзора в сфере предпринимательской деятельности. - М., 2011; Степашин C.B., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. - СПб., 2004; Тарасов A.M. Государственный контроль в России. - М., 2008; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. -М., 1995.

4 См., например: Алексеев С.С. Линия права. - М., 2006; Керимов Д.А. Методология права. - М., 2000; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995; Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: монография. - М., 2011; Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М., 2007; Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2002 и др.

Р. Парк и др.1

Объектом диссертационного исследования являются государственный контроль как политико-правовой феномен.

Цель исследования в его теоретической направленности - определить природу и свойства государственного контроля над жизнью и деятельностью обществом; цель исследования в его практической направленности - раскрыть позитивные возможности и границы государственного контроля над обществом, выявить основы взаимодействия средств и форм государственного контроля над жизнью общества со средствами и формами общественного самоконтроля.

Для достижения поставленных целей требуется решить следующие ис-

1 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Валадес Д. Контроль над властью. - М., 2006; Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 2004; Ирвин Д. Финансовый контроль. - М., 1998; Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм: Сборник. - М., 2000 и др.

следовательские задачи: