Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи

Михин, Александр Викторович

Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи»

На правах рукописи УЩ342.56

Михин Александр Викторович

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОММЕРЧЕСКИХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гапай Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Архипов Игорь Валентинович;

кандидат юридических наук, доцент Михеева Ирина Вячеславовна

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 17 ноября 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, Г С11-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан « » октября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

у/ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в период проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации отдельные отрасли и правовые институты российского права переживают процесс своего второго рождения. В этой ситуации наибольший интерес представляют такие отрасли российского права как: гражданское право, гражданское и арбитражное процессуальное право, коммерческое право, торговое право и процесс. Нельзя не отметить тот факт, что законодательство в данной области постоянно обновляется, но, несмотря на это, по-прежнему остаются не разрешенными проблемы в области надлежащего осуществления правосудия и эффективного существования судебной системы. Данное обстоятельство заслуживает того, чтобы уделить ему большое внимание и провести правовое исследование названных вопросов.

От имени государства в Российской Федерации правосудие в области экономической и предпринимательской деятельности осуществляют арбитражные суды. Они в настоящее время представляют собой достаточно молодой институт, поэтому многие основополагающие идеи судопроизводства и судоустройства были восприняты от иностранного законодательного опыта. Обращение к собственному исюрическому опыту в данных областях права происходит значительно реже, тем не менее, представляется неоспоримым утверждение, что без знания исторических корней российского права невозможно дальнейшее развитие истинно российской науки.

Существенное значение пР°блем> на

нага взгляд, могут иметь результг ты н^ЧВДНРИ&^дов^ния торгового зако-

НЗПУ ИЕСГЛЯОВ*

нодательства России XIX века, регламентирующего процесс возникновения и развития системы коммерческих судов, в компетенцию которых входило рассмотрение и разрешение торговых споров.

Коммерческое судоустройство и судопроизводство, по причине бурного развития торговых отношений в России, имело ряд преимуществ перед общими гражданскими судами. Особенно следует выделить быстроту коммерческого процесса, что не влияло на законность и обоснованность вынесенных решений. Нельзя не согласиться с тем фактом, что многие положительные моменты коммерческого процесса были впоследствии заимствованы гражданским процессом. Процесс возникновения и развития коммерческих судов в России XIX века остается до конца не исследованным, а существующие представления не всегда основаны на первоисточниках.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема становления и развития коммерческих судов в России как отдельной самостоятельной судебной системы исследователями не ставилась, тем не менее, имеется достаточно большой пласт литературы, в той или иной мере затрагивающей вопросы развития коммерческого процесса. В диссертации проводится сравнительный анализ различных мнений дореволюционных авторов, изучавших проблемы развития торгового права и коммерческого процесса. Однако следует отметить, что большинство ученых занималось исследованиями именно в торговом праве, тогда как проблемы коммерческого судоустройства и судопроизводства оставались незатронутыми. Первые работы исследовательского характера в области торгового права принадлежат Д.И. Мейеру и М.М. Михайлову1.

В ходе подготовки и проведения буржуазных реформ в России во второй половине XIX века интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса значительно возрастает. После Судебной реформы 1864 года в

1 См.: Мейер Д И Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Юридический сборник. - Казань. 1855. - С. 449-494; Михаилов ММ. Торговое право-Лекции. - СПб., 1857-1860. : •

периодической печати все чаще и чаще появляются статьи на тему коммерческого судоустройства и судопроизводства. Начиная с 70-х годов интерес к коммерческим судам несколько ослабевает по причине того, что внимание ученых и практиков направлено на разрешение проблемы систематизации гражданского и торгового права. И, как следствие, появляется новая проблема - дуализм частного права2.

Средоточием достижения науки торгового права конца XIX - начала XX столетия стали учебные курсы Д.И. Азаревича, А.П. Башилова, В. Валь-денберга, А.Х. Гольмстена, A.M. Гуляева, А. Добровольского, А.И. Каминки, К.И. Малышева, A.C. Невзорова, Ю.К. Нересова, И.Г. Табашникова, В.А. Удинцева, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, В. Юшкевича. Нельзя не отметить тот факт, что по-прежнему коммерческим судам в научной литературе не уделялось должного внимания, а если и проводились какие-либо исследования в данной области, то только совместно с торговым правом. Особо следует отметить работы Е.В. Васьковского, Т.М. Годзевича, В. Гребнера, В.А. Краснокутского, Е.А Нефедьева, H.A. Победоносцева. Большой вклад в развитие науки торгового права и коммерческого процесса внес Г.Ф. Шер-шеневич.

После 1917 года в силу известных исторических событий интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса резко упал, тем более что все коммерческие суды после революции были ликвидированы. Но система российского дореволюционного торгового права и процесса оказала существенное влияние на советских исследователей, развивавших идеи относительно самостоятельного советского торгового и хозяйственного права.

В 20-х годах, в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности кото-

2 См.: Пахман С В История кодификации гражданского права: В 2 т. - СПб., 1876; Он же. К вопросу о предмете и системе русского гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. № 8. - С. 202-215; Он же. Характеристика действующих законов по гражданскому и торговому праву и предложения об их изменении // Журнал i-ражданского и уголовного права. - 1876. - № 4. - С. 256-315.

рых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. В вышеуказанный период времени идеи относительно самостоятельного советского торгового права и арбитражных комиссий развивали такие ученые, как: С.И. Аскназий, В.М. Гордон, А.Г. Гойхбарг, К.А. Граве, Е.11. Данилова, И.Е. Спектор, В.М. Побединский, В.Ф. Попов3.

Одна из концепций хозяйственного права предусматривала деление права, регулирующего имущественные отношения, на гражданское и хозяйственное. Это подтверждалось и процессуальным моментом, то есть разделением гражданского и арбитражного процессов4.

В связи с переходом на административные методы арбитражные комиссии были упразднены наряду со многими другими структурами рыночной экономики.

В научной литературе эпохи регулирования хозяйственных отношений оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений5.

С начала 90-х годов в научной периодике появились статьи, в той или иной мере затрагивающие проблему коммерческих судов. Однако их источ-никовая база весьма ограничена, к тому же они носят обзорный характер и не могут восполнить отсутствие цельного монографического исследования6.

3 См.: Аскназий С И Очерки хозяйс гвенного права СССР - Л , 1926; Гордон В М Система советского торгового права. - Харьков. 1927; Гойхбарг А Г Очерки хозяйственного права. - М., 1927; Граве К А Основы законодательства по внутренней торговле Союза ССР. -М., 1928; Данилова Е Н Советское торговое право. - Л.; М., 1925; Спектор И Е Правовые основы внутренней торговли СССР. - М, 1926; Братусь С Н К проблемам хозяйственно-административного права // Советское государство и революция права. 1930 - № 11. С. 146-167; Побединский ВМ Курс торгового права СССР. - Л., 1926; Попов В.Ф. Совет-скос законодательство о внугренней торговле -М., 1925.

4 См.' Ечъевич МИ Арбитражные комиссии // Учебные записки Ленинградского юридического института 11КЮ СССР.-Л., 1940 - Вып. 2. - С. 35-61; Гойхбарг А Г Курс гражданского процесса. - М.; Л., 1928. С. 160-162.

5 См : Гойхбарг А Г Хозяйственное право РСФСР. - М.; Пг., 1923; Стучка ПИ. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. - Рига, 1964 - С. 608.

6 См.: Кудряшов Е М Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. -1995. - № 8. - С. 108-114; Джавкуразова МО. Коммерческие суды в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГЛ РВД и МПОА М., 1994. С. 106 110.

В учебниках и учебных пособиях по отечественной истории государства и нрава только недавно стали выделять самостоятельные разделы, посвященные развитию торгового права и процесса7.

Объектом исследования являются государственные и общественно-правовые отношения, сложившиеся в сфере коммерческого права и судопроизводства, а также базисные правоотношения в рамках этого права и судопроизводства.

Предметом исследования являются основные тенденции развития торгового права и коммерческого процесса, раскрываемые на основе анализа деятельности различных министерств, ведомств и правительственных комиссий, изучения механизма формирования торгового законодательства, исследования причин возникновения и дальнейшего функционирования особых (торговых) судов, содержания отдельных нормативно-правовых актов.

Целью исследования является воссоздание процесса становления системы коммерческих судов как отдельной судебной системы.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка определить закономерное!и и тенденции, присущие развитию коммерческих судов в России, сформулировать при этом ряд теоретических положений и выводов.

Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:

- изучить и обобщить законодательные документы, научные, архивные и иные материалы в целях определения степени и уровня теоретической разработанности проблемы;

- проанализировать процессы становления системы коммерческих судов в России в XIX - начале XX века;

- исследовать структуру коммерческих судов по Общему учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства от 14 мая 1832 года;

7 См.: Краснов Ю К История государства и права России: Учебное пособие. М , 1997 -

Ч. 1.-С. 223-227.

- проанализировать роль и место коммерческих судов в России в ходе подготовки и проведения Судебной реформы 1864 года;

- провести исследование принципов коммерческого процесса, выявить их положительные и отрицательные черты;

- охарактеризовать институт подведомственности и подсудности в коммерческом процессе, выявить проблемы разграничения торговой юрисдикции между общими гражданскими и коммерческими судами;

- исследовать особенности рассмотрения и разрешения торговых споров российскими коммерческими судами.

Хронологические рамки исследования определены поставленными задачами. За исходную точку взято начало XIX века, поскольку именно с этого времени реализовывались идеи создания особых коммерческих судов. Конечной датой исследования определено начало XX века, так как в этот период окончательно упал интерес государственных органов власти к идее создания самостоятельной системы коммерческих судов.

Методологической основой диссертационного исследования являегся диалектический метод познания и его основные принципы - развития и историзма. В качестве основного критерия развития использована идея правовой модернизации, существо которой заключается в эволюционных изменениях правовой системы и ее структурных элементов в направлении введения и упрочения демократических и гуманистических принципов правового регулирования. Автором использованы общенаучные и отраслевые методы познания (анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурный, историко-генетический, типологический, сравнительный и др.).

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных. советских и современных авторов, посвященные торговому праву и коммерческому процессу, а также труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории права и государства, гражданского права и процесса: Д. Азаревича, ИВ. Архипова, В. Вальдепберга, Е.В. Васьковского, Б.В. Вилеиского, Ю.Г. Галая, А.Х. Гольмстена, A.M. Гуляева, А. Доброволь-

ского, H.II. Ефремовой, Л.И Каминки, В.А. Краснокутского, Б.Н. Канна, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, М.М. Михайлова, Р.В. Насырова, Е.А. Не-федьева, H.A. Носенко, H.A. Победоносцева, В.А. Удинцева, Д.А. Фурсова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Яркова.

Источниками исследования является комплекс разнохарактерных материалов, имеющих различное происхождение и содержание: 1) нормативно-правовые акты; 2) материалы официального делопроизводства, 3) литература эпистолярного жанра, публицистика.

Основными источниками являются законодательные и подзаконные нормативные акты, сосредоточенные преимущественно в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи (т. XI).

К нормативным источникам исследования следует отнести и кассаци-отшую практику Сената - решения его IV (Судебного) и Гражданского кассационного департаментов.

Судебную нракгику коммерческих судов следует отнести ко второй группе источников - материалам официального делопроизводства. Основным видом источников этой группы являются материалы различных государственных органов, участвовавших в разработке законодательных актов по торговому праву.

Основной пласт архивных источников выявлен в фондах РГИА: Комиссии составления законов (ф. 1260); М.М. Сперанского (ф. 1250); Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (ф. 1405); Общего собрания и департаментов Государственного совета (ф. 1148-1153); коллекционные фонды меморий и журналов (ф. 1159 1160); дел и бумаг председателей и членов Госсовета (ф. 1250); Государственной канцелярии (ф. 1162); Комитета министров (ф. 1263); Комиссии для окончания работ по преобразованию судебной части (ф. 1190); Сената (ф. 1341,1348, 1352, 1584).

Среди архивных источников личного происхождения особо выделяются фонды Отдела рукописей Российской национальной библиотеки М.М. Сперанского (ф. 731) и К.Г. Репинского (ф. 637).

Изучены и материалы государственного учреждения Центрального архива Нижегородской области (ф. 2).

Литература эпистолярного жанра в некоторой степени отразила процессы возникновения и развития коммерческих судов в России. Объясняется это тем, что чиновники высшего ранга, как правило, обсуждали проблемы реформирования коммерческого судоустройства и судопроизводства путем переписки.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения источников, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, разработаны историко-правовые положения, позволяющие пересмотреть заново проблему дуализма частного и процессуального права, а именно вопрос о необходимости существования в России самостоятельной системы коммерческих судов. В работе проанализирован коммерческий процесс судопроизводства, на примере которого автор показал все преимущество коммерческого судопроизводства, а вместе с тем обосновал эффективность коммерческих судов в общей системе судебной власти России. Сделаны новые выводы по проблемным вопросам гражданского и коммерческого судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из результатов исследования и могут быть сформулированы следующим образом:

1. Предпосылками возникновения особых коммерческих судов в России явились бурно развивающиеся торговые отношения. Тем более что торговые связи налаживались не только внутри России, но и за ее границами Как следствие возникали многочисленные торговые споры, к рассмотрению и разрешению которых, по причине их специфичности, оказались не готовы общие гражданские суды. Поэтому встала острая необходимость в создании особых органов, уполномоченных на рассмотрение торговых дел

2. Становлению и развитию системы коммерческих судов препятствовали различного рода обстоятельства, основным из которых следует выделить отсутствие единой системы торгового законодательства.

3. Первый коммерческий суд был создан в Одессе в 1808 году, по французскому образцу, ввиду отсутствия закона о российских коммерческих судах. Начало формирования законодательства, регламентирующего коммерческое судоустройство и судопроизводство в России, произошло в 30-е годы XIX века, а именно в период работы Вексельного комитета. Результатом законодательной деятельности комитета стала разработка Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства 1832 года. Именно эти законы легли в основу становления системы коммерческих судов и формирования правил торгового судопроизводства.

4. В процессе подготовки и проведения Судебной реформы 1864 года система коммерческих судов не претерпела значительных изменений, однако, законодательство, положенное в основу коммерческого судопроизводства, оказало положительное влияние на формирование Устава гражданского судопроизводства.

5. В своем развитии коммерческие суды на протяжении XIX века эволюционировали от сугубо сословных к особым специальным судам, основной характеристикой которых было отсутствие сословного характера, произошел отказ от принципа «каждый судиться равным себе».

6. Коммерческое судопроизводство намного раньше, чем гражданское судопроизводство, восприняло основные буржуазные принципы и состязательную модель процесса. Впоследствии идеи демократического сос1яза-тельного процесса были положены в основу гражданского процесса.

7. Процессуальный порядок рассмотрения разрешения торговых споров по сравнению с гражданским процессом имел большинство преимуществ, что сыграло свою роль при определении перспективы развития коммерческих судов.

8. Процесс модернизации коммерческого судоустройства и судопроизводства России не был окончательно завершен по причине разногласий в политических кругах относительно дальнейшего существования коммерческих судов в России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования автор выявил новые данные и сделал обобщения, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием системы арбитражных судов в России.

Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, арбитражному процессуальному праву РФ, гражданскому процессуальному праву РФ, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней практические рекомендации мотуг быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства в области эффективного взаимного существования арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения и теоретические выводы диссертации докладывались на межвузовских научных конференциях: «Судебная реформа в России: история и современность», проходившей в Нижегородской правовой академии (Н. Новгород, 2005); «Проблемы государства и права: история и современность», проходившей в Приволжском филиале Российской академии правосудия (Н. Новгород, 28 29 апреля 2005 г.); «Глобализация, политика, право», проходившей в Нижегородском филиале Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ (Н. Новгород, 19 мая 2005 г.). По теме диссертационно! о исследования подготовлено учебное пособие «Генезис арбитражных судов России», опубликовано восемь работ общим объемом 6,1 п. л.

Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по арбитражному и гражданскому процессуальному праву в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дастся развернутое обоснование актуальности избранной темы, определяются хронологические рамки, степень разработанности проблемы, раскрыта основная исследовательская проблематика, сформулированы цели и задачи диссертации, показаны сс методологическая основа, научная новизна, а также научно-практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Коммерческое судоустройство в дореволюционной России» состоит из грех параграфов.

В первом параграфе «Генезис системы коммерческих судов в России» исследуется процесс возникновения особых судов, в компетенцию которых входило рассмотрение и разрешение торговых споров. Анализируются причины, способствовавшие появлению специализированных судов, носивших на первоначальном этапе сословный характер. В работе называются некоторые европейские государства, где впервые стали создаваться временные торговые суды, по причине сезонного характера рыночных отношений.

В правовой науке нет единого мнения относительно необходимости существования отдельной, обособленной системы коммерческих судов. Поэтому в работе проводится исследование предпосылок зарождения и становления коммерческих судов, с тем чтобы выделить основные недостатки и преимущества торговых судов.

Первый постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже.

В России торговые суды впервые упоминаются в Уставной грамоте Новгородского князя, данной церкви Святого Иоанна Предтечи в 1135 году. По свидетельству Д.А. Фурсова, это были особые суды для торгового сословия в России.

В 1653 году был издан Торговый устав. Новоторговым уставом 1667 года был учрежден особый приказ, на основании которого Петр I подчинил таможенные суды коммерц-коллегии.

Торговое законодательство в России как таковое появляется с XVIII века, о чем свидетельствует изданные в 1720 году Устав о эверсах, а вслед за ним и Морской устав 1724 года. В 1727 году был учрежден Таможенный словесный суд, предназначенный «отправлять суд и расправу между купеческими людьми». Однако эти суды просуществовали недолго в связи с отменой в 1754 году внутренних таможенных границ, и, соответственно, подведомственные им дела были переданы в создаваемые при ратушах словесные суды.

Таким образом, специальные суды, рассматривающие основную массу дел, вытекающих из предпринимательской деятельности, были ликвидированы. Однако торговое законодательство, хоть и небольшими темпами, продолжало развиваться. По аналогии с французским законодательством был принят Устав купеческого водоходства 1781 года. Городовое положение Екатерины II 1785 года объявило торговое право сословным, присутствовало деление купцов на разряды.

В начале XIX века торговое право России находилось в состоянии зарождения, о чем свидетельствовало фактическое отсутствие значительного числа основных его институтов на законодательном уровне. Система частного права того периода времени, а также и система российского права в целом определялись низким уровнем своего развития. Отсутствовала систематизация нормативных актов, регулирующих торговое право и коммерческий процесс.

Большие надежды по формированию торгового законодательства возлагались на Комиссию составления законов (далее - КСЗ). В исследовании приводятся конкретные факты, связанные с работой КСЗ.

Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX века, так как это был наиболее благоприятный период времени для их создания. Это было обусловлено тем, что в России интенсивно развивались крупные торговые центры, постоятпю проводились сезонные ярмарки, налаживались торговые связи с Европой, и поэтому возникла острая необходимость в создании особого органа, в компетенцию которого входило рассмотрение особых споров, связанных с торговлей.

Первый коммерческий суд, разрешавший юрговые споры, был основан в Одессе в 1808 году по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими во Франции в ту эпоху.

Идея создания самостоятельных коммерческих судов, существенно отличающихся от сословных магистратов и ратуш, быстро завоевала популярность ввиду сложности рассмотрения торговых и вексельных споров, скоротечности протекания судопроизводства.

Вслед за учреждением Одесского коммерческого суда последовало учреждение коммерческих судов в девяти городах. Однако к началу XX века коммерческие суды остались лишь только в г. Москве, С.-Петербурге, Одессе, Варшаве.

В работе рассматриваются причины создания коммерческих судов в отдельных вышеуказанных торговых центрах. При этом уделяется внимание периоду создания особого ярмарочного суда в Нижегородской губернии, указана причина, по которой данный суд не был образован.

В научном исследовании также уделено внимание системе коммерческих судов России в период проведения Судебной реформы 1864 юда, в ходе которой было сформировано гражданское законодательство. После этого интерес к совершенствованию торгового права и процесса несколько спал, так как основной акцент делался именно на хражданское право и процесс.

В соответствии с господствующими 1федставлениями о ненужности коммерческих судов общее их количество стало сокращаться. В 1895 году коммерческих судов в России осталось всего семь. Несмотря на это, споры продолжались вплоть до 1904 года, когда был окончательно решен вопрос о ненужности коммерческих судов. К тому времени их осталось всего четыре (в Москве, С.-Петербурге, Одессе и Варшаве).

Тем не менее, в течение XIX века в России были созданы процессуальные институты, обеспечивавшие достаточно эффективное отправление правосудия в сфере предпринимательской деятельности. Но незавершенность процесса модернизации этих институтов отрицательно сказалась на дальнейшем распространении идей коммерческой юрисдикции и специализации в отправлении правосудия, а государство оказалось не способным уловить нарождающиеся потребности общества в этой сфере.

Во втором параграфе «Структура коммерческих судов по Общему учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства от 14 мая 1832 года» проводится анализ торгового законодательства, регламентирующего коммерческое судопроизводство и коммерческое судоустройство. Особое внимание уделяется Общему учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 года выбраны нами для проведения научного исследования не случайно. На наш взгляд, данный закон был первым кодифицированным нормативным актом, закрепившим систему коммерческих судов России XIX начала XX века. Учреждение коммерческих судов в дальнейшем сыграло немаловажную роль в качестве источника формирования торгового законодательства, в том числе и Устава торгового судопроизводства.

14 мая 1832 года именным Указом Николая I был утвержден проект Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства. В соответствии с данным указом Правительствующему Сенату повелевалось учредить коммерческие суды «в обеих столицах, а потом в тех городах, где по важности и пространству торговли признано будет сие учреждение нужным».

В параграфе с целью наиболее полного исследования системы коммерческих судов проводится исследование предпосылок их создания, в соответствии с которым должна была образоваться единая система коммерческих судов в России.

В работе особое внимание уделяется деятельности Вексельно1 о комитета. Исходя из проведенного анализа архивных источников именно данный комитет разработал проект Общего учреждения коммерческих судов.

Вексельный комитет был образован но высочайшему повелению 7 октября 1827 года. Причиной его создания было осознание того, чю Устав Одесского коммерческого суда имел существенные недостатки и недоработки в области вексельных дел и дел о несостоятельности должников.

Основными задачами комитета были разработка Устава о векселях и законодательства о торговой несостоятельности, с тем чтобы «постановить твердые правила к ограждению кредита».

В ходе работы Вексельного комитета напрашивался всегда один и гог же вывод, заключающийся в создании особых судов и, соответственно, формировании торгового законодательства для их эффективной деятельности, тем более что положительный опыт уже был. К примеру, коммерческие суды уже были созданы в Одессе, Таганроге, Феодосии, Архангельске и Измаиле.

Тем не менее, Учреждение коммерческих судов было разработано только на последнем этапе работы комитета с 1827 по 1832 год, после создания проектов Устава о векселях и Устава о торговой несостоятельности.

В работе Вексельного комитета главенствующее положение занимал известный государственный и общее г венный деятель М.М. Сперанский.

В ходе работы над проектами торговых законов М.М. Сперанский сталкивался со многими трудностями, одной из которых было критичное отношение правительственных кругов к внедрению в российское торговое законодательство иностранного опыта, особенно французского. Несмотря на это М.М. Сперанскому удалось претворить в жизнь проекты основных тор1 о-вых законов. Результатом доклада М.М. Сперанского «О Вексельном и Банк-

ротском Уставе» от 30 октября 1830 года стало согласие императора на разработку проекта Учреждения коммерческих судов.

В научном исследовании анализируются положительные и отрицательные черты Учреждения коммерческих судов. Заслугой М.М. Сперанского, по нашему мнению, было то, что он положил в основу системы коммерческих судов ряд новых буржуазных начал судоустройства и судопроизводства. Основным достижением был принцип выборности судей коммерческих судов, который в некоторой степени комбинировался с принципом назначаемоста судей.

Также проект Учреждения коммерческих судов, кроме вышеуказанных новелл, содержал в себе ряд положений, которые не были встречены столь благожелательно в правительственных кругах, например, проект полностью отказывался от прокурорского надзора. М.М. Сперанский обосновал эю тем, что существующие формы надзора существенно замедляют ход процесса, что фактически лишало коммерческие суды их основного достоинства - быстроты рассмотрения торговых споров.

Итак, после проведенной сложной работы не только в юридическом, но и в политическом плане был высочайше утвержден проект Учреждения коммерческих судов, разработанный довольно-таки в короткие сроки Вексельным комитетом.

Одной из первоочередных задач в соответствии с Указом императора было следующее: «Существующие ныне коммерческие суды имеют быть постепенно приводимы в единообразие с настоящим Общим учреждением».

Результатом проведенной работы стало преобразование всех коммерческих судов, созданных до 1832 года. Архангельский коммерческий суд был преобразован 21 октября 1834 года, Одесский - 29 мая 1835 года, Таганрогский - 11 ноября 1836 года, Измаильский и Феодосийский - 13 марта 1841 года.

Параллельно велась работа по исполнению другой немаловажной задачи, а именно по созданию в крупнейших торговых центрах коммерческих судов.

Далее в работе проводится исследование основных судоустройствен-ных принципов, также приводится ряд научных высказываний относительно системы коммерческих судов России. Следует отметить научные труды Г.Ф. Шершеневича, В.А. Краснокутского, Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева.

Материал, обобщенный во втором параграфе, позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, в соответствии с Учреждением коммерческих судов были созданы коммерческие суды в таких крупных торт овых центрах, как: Москва, С.-Петербург, Новочеркасск, Тифлис; также успешно были преобразованы коммерческие суды Одессы, Феодосии, Архангельска и Измаила. Что фактически свидетельствовало о том, что в 30-50-е годы XIX века в России сложилась достаточно устойчивая и стройная система коммерческих судов, опирающаяся на нормы торгового права и процесса.

Во-вторых, созданная система коммерческих судов базировалась на сочетании таких основных принципах судоустройства, как: выборность и на-значенность, несменяемость и непереводимость, единоличное гь и коллегиальность.

В-третьих, Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства полностью отказались от прокурорского надзора и от такого дворянского принципа, как «каждый судиться равным себе».

Третий параграф «Система коммерческих судов в ходе подготовки и проведения судебной реформы 1864 года» посвящен процессам модернизации системы коммерческих судов в период проведения Судебной реформы 1864 года.

Середина XIX века - это период в развитии России, заслуживающий наиболее пристального внимания ученых, поскольку именно в это время в России произошли значительные изменения, послужившие началом становления законодательной базы в области судоустройства и судопроизводства.

Вплоть до Судебной реформы 1864 юда идея создания коммерческих судов оставалась достаточно популярной. Кроме действующих коммерче-

ских судов, был создан ряд проектов их учреждения в различных городах империи. Так, например, начиная с 1841 года предпринимались попытки создания городового суда в Кронштадте, который фактически дублировал полномочия коммерческого суда.

Позднее, в 1859 году Комиссией для устройства торговой части в Остзейских губерниях был разработан проект учреждения коммерческого суда в Риге.

В научном исследовании анализируется деятельность особой комиссии, которой в правительственных кругах уделялось большое внимание, так как на комиссию возлагались задачи по реформированию торгового права и коммерческого процесса. В 1861 году по решению Государственного совета для подготовки реформы была создана комиссия под председательством

B.П. Буткова. Фактически работой комиссии руководил выдающийся юрисг

C.И. Зарудный. На основе собранного комиссией материала, относящегося к истории суда и судопроизводства, как в России, так и в других странах, составившего 74 тома, были выработаны Судебные уставы, утвержденные императором Александром II 20 ноября 1864 года, однако их действие не распространялось на коммерческие суды.

Позднее, 11 января 1865 года была вновь создана особая комиссия под председательством статс-секретаря В.П. Буткова. Основной ее задачей было разрешение вопроса согласования законодательства о коммерческих судах с положениями Судебной реформы, а именно уставов 20 ноября 1864 года.

В ходе работы комиссии неожиданно возник вопрос о необходимости коммерческих судов вообще. Некоторые известные государственные деятели и председатели коммерческих судов, выступая за дальнейшее развитие коммерческого процесса, нредствили свои проекты коммерческого судоустройства и судопроизводства.

В параграфе существенное внимание уделяется проекту, разработанному чкс-председателем С.-Петербургского коммерческого суда В.В. Фришем, который однозначно выступил за сохранение коммерческих судов и разрабо-

тал проект «О торговых судах и торговом судопроизводстве», имевший в дальнейшем значительное влияние на проекты законов по коммерческому судоустройству и судопроизводству.

В.В. Фриш в первую очередь поставил вопрос о правомерности действий особой комиссии, которая по высочайшему повелению от 11 января 1865 года не вправе была ставить вопрос о ликвидации коммерческих судов. В своем проекте он уделял большое внимание интенсивному развитию торгового права в России, чем определялась его новизна и актуальность, он указывал на необходимость выделения торгового права в отдельную, специальную отрасль права. Далее автор вводил термин «торговый суд» как наиболее приемлемый для России. Также В.В. Фриш значительно расширял территориальную подсудность и подведомс1венность торговых дел коммерческим судам, которые фактически становились окружными. Он устанавливал правила определения подведомственности, в основе которых было точное определение субъектов спора, каковыми являлись лица, занимающиеся торговлей и уплатившие пошлину в соответствии с Положением о пошлинах на право торговли от 9 февраля 1865 года. Спор должен был носить торговый или промышленный характер.

Несмотря на высказанные мнения и представленные проекты большинства практиков в обоснование сохранения коммерческих судов, комиссия В.П. Буткова пришла к выводу о нецелесообразности дальнейшего существования коммерческих судов и в своем заключении предложила коммерческие суды ликвидировать. Однако Второе отделение, МВД и Министерство финансов мнения комиссии о ликвидации коммерческих судов не разделяли. При Втором отделении в начале 1867 года была создана специальная комиссия для рассмотрения предложений комиссии В.П. Буткова. Были высказаны доводы как за ликвидацию, так и за сохранение коммерческих судов.

Таким образом, к концу 60-х годов в правительственных кругах так и не сформировалось единого мнения относительно деятельности коммерческих судов в России и систематизирования судебного законодательства.

В соответствии с господствующими представлениями о ненужности коммерческих судов общее их количество стало сокращаться. Так, в 1867 году был упразднен Новочеркасский коммерческий суд, позднее, в 1878 году расформировали Тифлисский коммерческий суд. Далее Архангельский и Таганрогский - в 1896 году, Керченский и Кишиневский - в 1898 году.

В ходе подготовки и проведения Судебной реформы 1864 года процесс развития системы коммерческих судов несколько замедлился, в силу того, что законодатель стремился повысить эффективность общих гражданских судов путем совершенствования законодательства в области гражданского права и процесса, забыв при этом про торговое право и коммерческий процесс. Поэтому нельзя сделать однозначный вывод относительно того, что Судебная реформа на оказала существенного влияния па систему коммерческих судов, на наш взгляд, ее воздействие имело несколько замедленный эффект.

Вторая глава «Отечественное коммерческое судопроизводство в XIX - начале XX века» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Принципы и источники коммерческого процесса s России» проводится научное исследование основополагающих идей коммерческого процесса, также анализируются основные законодательные акты, регламентирующие торговое право и коммерческий процесс.

В работе исследуются научные труды Д.И. Лзаревича и А.И. Каминки, исследовавших проблемы формирования торгового законодательства европейских стран в средние века.

А.И. Каминка уделял особое место законодательству Франции, а именно ордонансам Людовика XIV. Ордонансы заслуживают названия первых торговых кодексов, воплотивших в себе в своей совокупное ги работу теоретиков и практиков в области торговых правоотношений и споров.

Нельзя не согласиться с мнением Г.Ф. Шершеневича, который считал, что ордонансы Людовика XIV оказали существенное влияние на формирование торгового законодательства Швеции, Дании, Австрии и других государств Западной Европы.

Торговое право продолжало быстрыми темпами развиваться, и все oci-рее вставала проблема совершенствования торгового законодательства. Многие положения вышеуказанных ордонансов оказались устаревшими, была необходимость в создании нового торгового закона. Таковым, по нашему мнению, и стал знаменитый Code de commerce (Торговый кодекс), который был издан в 1807 году.

На наш взгляд, наиболее точно охарактеризовал период расцвета торгового права и процесса величайший русский цивилист и коммсрциалио i В.А. Удинцев.

Одной из причин создания Code de commerce В.А Удинцев и А.И. Ка-минка выделяли ряд финансовых кризисов и скандальных банкротств (особенно в 1806 г.). Другой важнейшей причиной создания Code de commerce являлась сама история развития торговли во Франции, где сложились наиболее благоприятные условия для законодателя - носителя идеи специального торгового права.

Французское законодательство XVIII-XIX веков сделало существенную попытку освобождения торгового права и коммерческого процесса от сословных и вообще публичных элементов, и в этих видах создавшее субъективно-объективную систему тортовых действий, теоретически, вполне укрепило идею самостоятельного торгового права и коммерческого процесса. И это отнюдь не малозначительно, так как в целом французское торговое законодательство оказало существенное влияние на формирование торгового права и коммерческого процесса России в XIX веке.

Торговое законодательство России ведет свое начало с XVIII века. С этого времени начинают издаваться законы и уставы, относящиеся к торговле и вошедшие затем в основу Свода законов.

В.А. Удинцев также сделал попытку в своей работе систематизировать в хронологическом порядке коммерческое законодательство. П.П. Цитович и Г.Ф. Шершеневич в качестве упоминания на торговое право указывали, что с

нормами, имеющими в виду купцов, они встречались уже в Пространной Русской Правде.

В параграфе приводится перечень наиболее важных законодательных актов, занимавших особое место в торговом праве и коммерческом процессе России ХУ1П века, также дается их краткая характеристика.

28 февраля 1804 года император издал Указ о реформировании Комиссии составления законов, основной задачей которой было реформирование судопроизводства и систематизации законодательства.

В работе существенное внимание уделяется деятельности вышеуказанной комиссии. Особенно следует отметить разработанное КСЗ Общее учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства.

Специфика споров о торговой несостоятельности и вексельные дела подтвердили необходимость создания и систематизации особых (коммерческих) судов.

Основным направлением Комиссии составления законов в реформировании гражданского и торгового законодательства был анализ иностранного ¡аконодательства, в особенности французского.

И Учреждение коммерческих судов, и Устав торгового судопроизводства были утверждены и приняты одновременно 14 мая 1832 года. В данных законах были отражены основные принципы коммерческого процесса, которые в полной мере отражали действительное намерение М.М. Сперанского и, соответственно, получили полное одобрение и его поддержку. Большинство принципов было направлено на закрепление самого торгового судопроизводства, и выражались они в следующем: 1) истец был вправе самостоятельно выбирать порядок рассмотрения и разрешения торгового спора (письменный или устный); 2) были перечислены средства доказывания по такого рода делам: письменные документы, свидетельства сведущих людей, проверка счетов, осмотр и оценка товаров, купеческих книг, описей, присяга; 3) был урегулирован особый порядок направления апелляций (жалоб) в Сенат; 4) были закреплены основные правила определения подведомственности дел ком-

мерческим судам; 5) разрешение торговых споров осуществлялось на основе законов и торговых обычаев, а гакже с использованием примирительных процедур; 6) исполнение решений коммерческих судов осуществлялось через полицию.

Все вышеуказанные принципы коммерческого процесса сводились к следующему: стремление к устности и письменности процесса, а как следствие - к быстроте и правильности рассмотрения торговых споров; примирительный характер самой процедуры разрешения дел и, что самое существешюе, расширение сферы состязательной модели гражданского судопроизводства.

Проводя сравнительный анализ принципов коммерческого судоустройства и судопроизводства России XIX века, можно сделать вывод о том, что основные идеи, лежащие в основе самих принципов, не изменились.

Таким образом, общие принципы торгового процесса и их реализация в конкретных процессуальных институтах позволяют сделать вывод о том, что в торговом процессе задолш до судебной реформы были введены новые, буржуазные начала судопроизводства. Торговый процесс по Уставу 1832 1 ода оказался настолько эффективным, что даже после судебной реформы конкурировал с общим гражданским процессом, который явно проигрывал в быстроте рассмотрения дел, был более громоздким и дорогим. Даже явные недостатки торгового процесса, например, не всегда последовательное проведение принципа состязательности, обращались в достоинства, ускоряющие процесс и усиливающие доверие к суду.

Во втором параграфе «Подведомственность и подсудность гражданских дел коммерческим судам дореволюционной России» проводи 1ся научное исследование тор! овой юрисдикции коммерческих судов. Анализируется торговое законодательство, регламентирующее основные правила определения подведомственности и подсудности гражданских дел судам.

Рассматривая (акие процессуально-правовые категории коммерческою процесса, как подведомственность и подсудность, необходимо отмети 1Ь, что они всегда занимали достойное место в научных исследованиях извесшых

процессуалистов и цивилистов России ХГХ-ХХ веков. От того, насколько правильно, именно в теоретическом смысле, будут определены вышеуказанные правовые институты торгового процесса, зависело многое, а конкретно фактическое предназначение самой судебной власти и эффективное ее существование. Что в итоге могло повлиять на обеспечение защиты нарушенных прав, оспариваемых свобод и законных интересов субъектов торгового нрава и коммерческого процесса.

В литературе высказывается мнение по поводу того, что проблема правильного определения подведомственности и в настоящее время окончательно законодателем не разрешена.

Также необходимо отметить тот факт, что ученые, определяя подведомственность и подсудность гражданских дел коммерческим судам, фактически их отождествляли, делая основной акценг на правильное определение только подсудности и ее видов, что в некоторой степени, на наш взгляд, являлось ошибочным, так как в первую очередь необходимо было определить основные правила разграничения споров между отдельными судебными системами, коими являлись сисгема коммерческих судов и система общих гражданских судов.

В качестве основных нормативных источников, регулировавших данную область торгового права и процесса России XIX - начала XX века, следует выделить Устав торгового судопроизводства от 14 мая 1832 года. Позднее не менее значительную роль в определении компетенции коммерческих судов играл Устав судопроизводства торгового, который фактически объединил в себе Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства лишь с отдельными дополнениями и незначительными изменениями. После Судебной реформы 1864 года в отдельных случаях подведомственность определялась и Уставом гражданского судопроизводства.

Проводя исследование вышеуказанных законов, в данном параграфе делаются конкретные выводы относительно их отрицательных и положительных моментов. Даются предложения по поводу отдельных изменений

торгового законодательства в области подведомственности и подсудности. Значительная часть параграфа посвящена исследованию отдельных категорий дел, подведомственных коммерческим судам. Рассматриваются такие виды подсудности, как: общая, подсудность по выбору истца, исключительная, договорная.

Также в работе анализируются мнения таких ученых, как: В.Л. Красно-кутский, Т.М. Яблочков, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Нефедь-ев, исследовавших проблему определения подведомственности.

Таким образом, анализируя торговое законодательство в области определения подведомственности и подсудности дел коммерческим судам России в XIX - начале XX века, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, в этот период времени не было четкого разграничения между такими терминами, как: «подведомственность», «подсудность», «ведомство», «компетенция», поскольку сам закон допускал в отдельных статьях смешение данных процессуально-правовых категорий. Это впоследствии давало повод для возникновения многочисленных споров в части правильного определения основных правил разграничения подведомственности дел между коммерческими и общими гражданскими судами.

Во-вторых, из-за того, что не было законодательного закрепления понятий «подведомственность» и «подсудность», законодатель был вынужден ограничиться банальным перечислением конкретных категорий дел, рассмотрение которых было в компетенции коммерческого суда. А из особенностей торговых споров однозначно нельзя было отделить их от обычных гражданских дел, что в итоге опять могло привести к спору между отдельными судебными системами.

В-третьих, положительным моментом явталось то, что Правительствующий Сенат своевременно, на наш взгляд, делал соответствующие разъяснения торгового законодательства, тем самым сглаживал определенные неровности законодательства. Это, по нашему мнению, свидетельствовало об относительной гибкости Устава торгового судопроизводства, проект которо-

го был фактически основан на Учреждении коммерческих судов и Уставе торгового судопроизводства от 14 мая 1832 года.

В целом, несмотря на все недостатки, торговое законодательство соответствовало потребностям практики. Устав судопроизводства торгово1 о был полностью направлен на окончательное отделение торгового права и процесса от гражданского. В первую очередь это выражалось в специфике торговых споров, а следовательно, и в необходимости существования особых судов, в компетенцию которых входило бы разрешение данных споров.

В третьем параграфе «Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу в коммерческих судах Российской империи в ХТХ веке» анализируется коммерческий процесс, а именно проводится исследование таких стадий процесса, как- возбуждение дела в коммерческом суде, подготовка дела к рассмотрению и разрешению по существу и рассмотрение дела по существу в коммерческом суде. Проводится сравнительный анализ отдельных норм Устава судопроизводства торгового и Устава гражданского судопроизводства.

Коммерческий процесс России XIX - начала XX века, на наш взгляд, представлял собой совокупность определенных этапов (стадий), следовавших в строгой последовательности друг за другом в строго определенные законом сроки.

Устав судопроизводства торгового (далее - УСТ), по нашему мнению, являлся основным и самостоятельным источником торговых процессуальных норм. Он действовал на паритетных началах с Уставом гражданского судопроизводства (далее УГС), но все-таки занимал главенствующее положеттие в качестве источника правовой регламентации коммерческого процесса.

В работе рассматриваются конкретные процессуальные действия, совершаемые на каждом этапе движения дела.

Процедура возбуждения дела в коммерческом суде была менее формализованной, нежели в общем гражданском суде. УСТ не предусматривал для иска обязательной письменной формы, иск мог быть подан как в письменной,

так и в устной форме. Гражданский процесс предусматривал только письменную форму искового прошения (ст. 256 УГС). В дальнейшем Правительствующий Сенат признал допустимой подачу искового заявления по почте, хотя УСТ этого не предусматривал.

В зависимости от того, в какой форме был предъявлен иск, была различна форма ведения судебного делопроизводства.

' В целом конструкция возбуждения дела полностью соответствовала

1 принципу процессуальной экономии, что значтсльно ускоряло коммерче-

^ ский процесс по сравнению с процедурой рассмотрения дел в общих граж-

I данских судах.

I На стадии подготовки перед судом стояли вопросы, которые необхо-

I димо было разрешить с целью правильного и своевременного рассмотрения

5 дела без излишней волокиты.

I В первую очередь на суде лежала обязанность извесшть стороны о да-I те и времени судебного разбирательства. Причем УСТ достаточно полно рег-^ ламентировал данный институт. Однако УСТ предусматривал только меха! низм извещения ответчика путем вручения повестки или судебного приказа. I Законодательством устанавливалась надлежащая форма и содержание судеб-I ной повестки и приказа.

* Особое внимание в параграфе уделяется основной стадии коммерче-

! ского процесса, а именно стадии рассмотрения и разрешения дела по сущест-

^ ву в суде, цель которой - исследовать и оценить представленные сторонами

' доказательства и на их основе вынести единственно правильное и обосно-

I ванное решение.

I Устав судопроизводства торгового предусматривал две основные фор-

I мы судопроизводства: 1) устная, которая также называлась «словесная рас-

^ права»; 2) письменная (письменное производство).

I Судебное разбирательство при «словесной расправе» заключалось во

I «взаимных изустных объяснениях тяжущихся сюрон, или их поверенных»,

I которые не были ограничены никакими «обрядами и формами, для судогово-

рения установленными» (ст. 79, 80 УСТ). Суть письменного производства заключалась в обмене «бумагами между тяжущимися».

Кроме того, в работе уделено большое внимание конкретным видам доказательств в коммерческом процессе, а также правилам распределения бремени доказывания между сторонами и предъявлению доказательств в суд.

Общим итогом проведенного исследования доказывания и доказательств в торговом процессе является то, что законодатель к концу XIX - началу XX века существенно усовершенствовал данный институт процесса, но все-таки основой для законодательной работы был Устав торгового судопроизводства 1832 года, а впоследствии и Устав судопроизводства торгового, который, на наш взгляд, значительно превосходил принятый позднее Устав гражданского судопроизводства.

Одним из важнейших этапов рассмотрения дела по существу являлось вынесение и оглашение судебного решения, которым заканчивалось рассмотрение торгового спора.

Решительное определение выносилось в судебном заседании, причем процедура самого заседания была различной, в зависимости от того, в порядке какого производства рассматривалось дело.

На наш взгляд, положительным являлось то обстоятельство, что сам коммерческий суд был не вправе самостоятельно отменить или изменить решительное определение. Все решительные определения оглашались публично в присутствии сторон, с вручением им копий не позднее следующего дня. Вышеизложенное еще раз подчеркивает, насколько законодатель стремился к открытости процесса.

В заключении диссертант подводит итоги и формулирует общие выводы диссертационного исследования.

Основные положения и теоретические выводы исследования отражены в следующих работах:

1. Михии A.B. Генезис арбитражных судов России: Учебное пособие. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 50 с.

2. Михин A.B. Суд - субъект обеспечения экономической безопасности России / A.B. Михин, М.И. Русаков // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2003.-№3.-С. 160-171.

3. Михин A.B. Коммерческие суды и производство в них в XIX веке // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2004. - № 4. - С. 194-199.

4. Михин А.В Возникновение и развитие мировой юстиции в России // Вестник Нижегородского коммерческого института. - Серия: Право. II. Новгород: НКИ, 2004. - Вып. 6. - С. 100 112.

5. Михин A.B. Коммерческий процесс в ходе подготовки и проведения Судебной реформы 1864 года // Судебная реформа в России: история и современность: Сборник межвузовской научной конференции. - II. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005. - С. 120-129.

6. Михин А В. Коммерческое судоустройство дореволюционной России (1800-1825 годы) // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. -Н. Нов1 ород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - Вып. 8. - С. 56-67.

7. Михин А.В Основополагающие идеи (начала), лежащие в основе торгового процесса // Глобализация, политика, право: Сборник статей. - Н. Новгород: Нижегородский филиал Международного юридическою института при МЮ РФ, 2005. - С. 132-139.

8. Михин A.B. Попытка создания ярмарочного суда в Нижегородской губернии // Проблемы государства и права: история и современность: Сборник статей. - Н. Hobi ород: Приволжский филиал Российской академии правосудия, 2005. - С. 328-335.

Общий объем опубликованных работ - 6,1 п. л.

Корректор Н.Н. Кукушкина Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ 4 2 в Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

! I I

é i

! f

65 - 1 9 0 2 1

РНБ Русский фонд

2006-4 16067

(г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михин, Александр Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. Коммерческое судоустройство в дореволюционной России.23

1.1. Генезис системы коммерческих судов в России.23

1.2. Структура коммерческих судов по Общему Учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства от 14 мая 1832 г.47

1.3. Система коммерческих судов в ходе подготовки и проведения Судебной реформы 1864 года.69

Глава II. Отечественное коммерческое судопроизводство в XIX - начале XX века.87

2.1. Принципы и источники коммерческого процесса в России.87

2.2. Подведомственность и подсудность гражданских дел коммерческим судам дореволюционной России.114

2.3. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу в коммерческих судах Российской империи в XIX веке.141

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи"

Нельзя не отметить тот факт, что законодательство в данной области постоянно обновляется, но, несмотря на это, по-прежнему остаются* не разрешенными проблемы в области надлежащего осуществления правосудия и эффективного существования судебной системы. На современном этапе развития Российской Федерации деятельность арбитражных судов подвергается постоянной критике. В' научной литературе постоянно высказывается мнение по поводу необходимости существования отдельной арбитражной судебной системы. Данное обстоятельство заслуживает того-чтобы уделить ему большое внимание и провести правовое исследование названных вопросов. г

Российской Федерации требуется твердая, эффективная правовая основа, существование которой, в частности, благоприятно отразится на статусе России на международном рынке.

От имени государства в Российской Федерации правосудие в области экономической и предпринимательской деятельности осуществляют арбитражные суды. Они в настоящее время представляют собой достаточно молодой институт, поэтому многие основополагающие идеи судопроизводства и судоустройства были восприняты от иностранного законодательного опыта. В связи с этим необходимо наиболее чаще обращаться к собственному историческому опыту в данных областях права, тем более, что законодательство, регламентирующее судоустройство и судопроизводство Российской империи было не таким уж и плохим, чтобы забывать о нем.

Современная судебная система России подтверждает тот факт, что продолжают параллельно существовать суды общей юрисдикции и арбитражные суды, вследствие чего не разрешена еще одна проблема, а именно правильное распределение гражданских споров в сфере торговой деятельности между двумя вышеуказанными судебными системами. Поэтому Пленумы высших судебных органов России вынуждены постоянно проводить разъяснительную работу среди нижестоящих судов относительно подведомственности и подсудности споров экономического характера.

Необходимыми в этой связи, на наш взгляд, могут являться результаты научного исследования торгового законодательства России XIX века, регламентирующего процесс возникновения и развития системы коммерческих судов, в компетенцию которых входило; рассмотрение и разрешение торговых споров. На наш взгляд особое внимание необходимо уделить непосредственно предмету спорного торгового правоотношения, так как именно данное обстоятельство явилось одной из основных причин возникновения специализированных судов. Именно в XIX веке сложилась довольно устойчивая судебная система и эффективное судопроизводство в Российской империи.

Коммерческое судоустройство и судопроизводство, по причине бурного развития торговых отношений в России, имело ряд преимуществ перед общими гражданскими судами. Особенно следует выделить быстроту коммерческого процесса, что не влияло на законность и обоснованность вынесенных решений. Нельзя не согласиться с тем фактом, что многие положительные моменты коммерческого процесса были в последствии заимствованы гражданским процессом. Процессы возникновения и развития коммерческих судов в России XIX века, а также отдельные особенности рассмотрения и разрешения торговых споров остаются до конца не исследованным, а существующие представления не всегда основаны на первоисточниках.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема становления и развития коммерческих судов в России как отдельной самостоятельной судебной системы исследователями не ставилась, тем не менее, существует большой объем литературных источников, в той или иной мере затрагивающих вопросы развития коммерческого процесса. В диссертации проводится сравнительный анализ различных мнений дореволюционных авторов, изучавших проблемы развития торгового права и коммерческого процесса. Однако следует отметить, что большинство ученых занималось исследованиями именно в торговом праве, тогда как проблемы коммерческого судоустройства и судопроизводства оставались незатронутыми. Первые работы исследовательского характера в области торгового права принадлежат Д.И. Мейеру и М.М. Михайлову1.

В ходе подготовки и проведения буржуазных реформ в России во второй половине XIX века интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса значительно возрастает. В большой степени это было связано с развивающейся торговлей и выбранным курсом правительства в поддержание субъектов предпринимательства. После судебной реформы 1864 года в периодической печати все чаще и чаще появляются статьи на тему коммерческого судоустройства и судопроизводства. Начиная с 70-х годов, интерес к коммерческим судам несколько ослабевает по причине того, что внимание ученых и практиков направлено на разрешение проблемы систематизации гражданского и

1 См.: Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Юридический сборник. - Казань, 1855. - С.449-494; Михайлов М.М. Торговое право: Лекции. - СПб., 1857-1860. торгового права. И, как следствие, появляется новая проблема - дуализм частного права.1

Средоточием достижения науки торгового права конца XIX начала XX столетия стали учебные курсы Д.И. Азаревича, А.П. Башилова, В. Вальденберга, А.Х. Гольмстена, A.M. Гуляева, А. Добровольского, А.И. Каминки, К.И. Малышева, A.G. Невзорова, Ю.К. Нересова, И.Г. Табашникова, В.А. Удинцева, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, В. Юшкевича. Нельзя не отметить тот факт, что по-прежнему коммерческим судам в научной литературе не уделялось должного внимания, а если и проводились какие-либо исследования в данной области, то только совместно с торговым правом. Особо следует отметить работы Е.В. Васьковского, Т.М. Годзевича, В. Гребнера, В.А. Краснокутского, Е.А Нефедьева, Н.А. Победоносцева. Однако вышеуказанный перечень известных цивилистов и процессуалистов был бы не полным без имени известного ученого, внесшего большой вклад в развитие науки торгового права и коммерческого процесса, Габриэля Феликсовича Шершеневича.

1 См.: Пахман С.В. История кодификации гражданского права: В 2 т. - СПб., 1876; Он же. К вопросу о предмете и системе русского гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. - № 8. С. 202-215; Он же. Характеристика действующих законов. по гражданскому и торговому праву и предложения об их изменении // Журнал гражданского и уголовного права. - 1876. - № 4. - С. 256-315.

2 См .-.Астазий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. - Л., 1926; Гордон В.М. Система советского торгового права. - Харьков, 1927; Gordon V.M. Systeme du droit commercial des Soviets, apercu de la legislation en vigeur pour le commerce interieur. - Paris, 1933; Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. - М. 1927; Граве К.А. Основы законодательства по внутренней торговле Союза ССР. - М., 1928; Данилова Е.Н. Советское торговое право. -Л.; М., 1925; Спектор И.Е. Правовые основы внутренней торговли СССР. - М., 1926;

В 20-х годах, в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. В вышеуказанный период времени идеи относительно самостоятельного советского торгового права и арбитражных комиссий развивали такие ученые, как: С.И. Аскназий, В.М. Гордон, А.Г. Гойхбарг, К.А. Граве, Е.Н. Данилова, И.Е. Спектор, В.М. Побединский, В.Ф. Попов1.

Программа развития хозяйственного права предусматривала деление права, регулирующего имущественные отношения на гражданское и хозяйственное. Соответственно процесс делился на гражданский и арбитражный. Однако данная позиция не получила дальнейшего законодательного закрепления. Арбитражный процесс в советское время распространялся преимущественно на государственные предприятия, поэтому для исследований в области коммерческого процесса в правовой науке данного периода времени не находилось теоретической базы. Фактически в условиях административного управления коммерческое судопроизводство было не востребовано.

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду со многими другими структурами рыночной экономики.

В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж

Братусъ С.Н. К проблемам хозяйственно-административного права // Советское государство и революция права. - 1930. - № 11. - С. 146-167; Побединский В.М. Курс торгового права СССР. - JL, 1926; Попов В. Ф. Советское законодательство о внутренней торговле. - М., 1925.

1 См.: Елъевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. - JL, 1940. - Вып.2. - С.35-61; См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. - М.; JL, 1928. - С.160-162. См. также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно систематизированными материалами / Сост. С. В. Бранденбургский и В.Н. Лебедев. -М., 1928.-С.82. рассматривался и в качестве органа государственного управления, и как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа, и др.1 Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, выступили теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

В связи с переходом в начале 90-х годов к рыночным отношениям вновь возникли проблемные вопросы, связанные с осуществлением правосудия в области экономической и предпринимательской деятельности. G принятием в 1991-1992 г. Закона РФ «Об арбитражном суде» и арбитражного процессуального кодекса система государственного и ведомственного арбитража была упразднена с ее одновременным преобразованием в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства экономики привел к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало и адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции РФ 1993 г. было окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.

Научные труды последних десятилетий, посвященные истории права России, к сожалению, не уделяют должного внимания проблемам торгового

1 См.: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968; Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М., 1973; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. - М., 1973. - С.80-89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1981. - С.47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. - М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. КС. Юделъсона. - М., 1984. - С.26-29. права и судопроизводства1. Устоявшееся в русской юриспруденции XIX века деление частного права на гражданское и торговое, не нашло адекватного отражения в этих исследованиях. Особенно следует отметить тот факт, что единого мнения по данному вопросу в среде ученых не сформировалось. Дискуссионность вопроса подтверждается в работах Е.А. Скрипилева и В.В. Безбах. По-прежнему оставался открытым вопрос относительно проблемы дуализма частного и процессуального права.

Следует отметить монографические научные исследования в области судоустройства и судопроизводства ученых Саратовской государственной академии права: С.В. Беляковой, М.В Немытиной, АС. Шибанова . Особенно следует выделить монографию профессора И.В. Архипова, посвященную проблемам модернизации торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX вв.3. В работе значительное внимание уделяется процессам формирования российского торгового и вексельного права, исследуются проблемы конкурсного процесса. В качестве источника И.В. Архипов справедливо выделяет коллективную монографию «Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века», в которой принципы судебной реформы рассматриваются как абсолютные новации в российском законодательстве, однако следует согласиться с утверждениями И.В. Архипова по поводу того, что «состязательный процесс был задолго до этой реформы реализован в деятельности коммерческих судов, а закон от 3 июня 1891 года создал новый, упрощенный порядок судопроизводства для

1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О. И. Чистякова - М., 1988. -Т. 6; - М., 1990. - Т. 8; Развитие русского права в первой половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М., 1994; Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. - М., 1997.

2 Белякова С.В. Правовой статус органов; судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.). - Саратов. СГАП, 2004. - 30 е.; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв.: Автореф. дисс. д.ю.н. (12.00.01.).-М. Акад. Упр. МВД России, 1999. - 40 е.; Шибанов А.С. Несменяемость судей в России 1864-1917 г.г. Автореф. Дисс. к.ю.н. (12.00.01.). - Саратов. СГАП, 2001.-24 с.

3 См.: Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX-начале XX вв.: Дис. докт. юрид. наук. - Саратов, 2000. -463 с. дел по бесспорным актам (например, по векселям). Процесс же в коммерческих судах вообще не рассматривался1.

В последнее время в научных периодических изданиях было опубликовано несколько статей, в некоторой степени затрагивающих проблему коммерческого судоустройства и судопроизводства. Однако их нормативная база довольно незначительна, к тому же они носят достаточно общий характер и не могут восполнить отсутствие отдельного монографического исследования посвященного проблемам возникновения и развития коммерческого процесса2.

В учебниках и учебных пособиях по отечественной истории государства и права только недавно стали выделять самостоятельные разделы, посвященные развитию торгового права и процесса, следовало бы также больше внимания уделять историческим аспектам при изучении арбитражного процессуального права, либо по возможности проводить сравнительную характеристику коммерческого процесса XIX века и арбитражного процесса конца XX - начала XXI века. Вполне естественно, что отсутствие полной информации об вышеуказанных институтах искажало реальную историю, но и обобщения, фигурирующие в современных учебниках, освещают проблему поверхностно и недостаточно точно в силу отсутствия историко-правовых монографических исследований.

Ряд юридических исследований по теории государства и права, а также по теории гражданского права, хотя и не привносят прямо ничего нового в историко-правовую науку, но имеют неоспоримое методологическое значение3.

1 См.: Архипов И. В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX вв.: Дис. докт. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С.22.

2 См.: Кудряшов Е. М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 108-114; Джавкуразова М. О. Коммерческие суды в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГЛ РВД и МПОА. - М., 1994. - С. 106-110.

3 См.: Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Дис. д-ра юрид. наук. - СПб., 1994; Васильев A.M. Государство и правовое регулирование экономических отношений: История и опыт России: Автореф. дис. докт. юрид. наук.

В современной российской научной литературе коммерческое судоустройство и судопроизводство не стали самостоятельным предметом исследования.

Только в последнее время исследователи проявили интерес к архивным материалам по истории коммерческого процесса России, однако концептуальных публикаций пока не последовало.

Целью исследования является воссоздание процесса становления системы коммерческих судов как отдельной судебной системы, которая в свою очередь основывалась на отдельных самостоятельных принципах судоустройства и судопроизводства.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка определить закономерности и тенденции, присущие развитию коммерческих судов в Российской империи, сформулировать при этом ряд теоретических положений и выводов.

М., 1995; Ведяхин В.Н. Правовое регулирование рыночных отношений. - Самара, 1997; Игнатьева С.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России: Теоретико-правовой аспект. Дис. д-ра юрид. наук. - СПб., 1996; Мирзоев Г.Б. Система правового обеспечения предпринимательства в России: Становление и перспективы. Дис. д-ра юрид. наук. - М., 1997; Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений: общетеоретический аспект. - Саратов, 1994.

Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:

- проанализировать процессы становления системы коммерческих судов в Российской империи в XIX - начале XX века;

- проанализировать систему коммерческих судов в России в ходе подготовки и проведения судебной реформы 1864 года;

- провести исследование принципов коммерческого процесса, выявить их положительные и отрицательные черты;

- исследовать особенности рассмотрения и разрешения торговых споров коммерческими судами в Российской империи.

Хронологические рамки исследования определены поставленными задачами. За исходную точку принято начало XIX века, поскольку именно с этого времени реализовывались идеи создания особых судов, в компетенцию которых входило бы рассмотрение споров в сфере торговой деятельности, а соответственно и создание единого торгового законодательства, регулирующего деятельность формирующейся системы коммерческих судов. Эти попытки преследовали цель законодательного закрепления новых буржуазных принципов торгового права и коммерческого процесса России. В качестве конечной даты исследования определены конец XIX - начало XX века, так как именно в это период времени окончательно упал интерес со стороны государственных органов к идее создания самостоятельной системы коммерческих судов. Однако следует отметить, что попытки сохранения существовавшей системы коммерческих судов имели место вплоть до 1917 года - года социальной революции и коренной ломки самодержавной судебной системы.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания и его основные принципы - развития и историзма. В качестве основного критерия развития использована идея правовой модернизации. Существо которой заключается в эволюционных изменениях правовой системы и ее структурных элементов в направлении введения и упрочения демократических и гуманистических принципов правового регулирования. Автором использованы общенаучные и отраслевые методы познания (анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурный, историко-генетический, типологический, сравнительный и др.).

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные торговому праву и коммерческому процессу, а также труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории права и государства, гражданского права и процесса: Д.И. Азаревича, И.В. Архипова, Е.В. Васьковского, В. Вальденберга, Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, А.Х. Гольмстена, A.M. Гуляева, А. Добровольского, Н.Н. Ефремовой, А.И. Каминки, В.А. Краснокутского, Б.Н. Канна, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, М.М. Михайлова, Р.В. Насырова, Е.А. Нефедьева, Н.А. Носенко, Н.А. Победоносцева, В.А. Удинцева, Д.А. Фурсова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Яркова.

Источниками исследования является комплекс разнохарактерных материалов. В диссертационном исследовании использовалось большое количество документов, имеющих различное происхождение и содержание. Наиболее целесообразно разделение комплекса источников по видовому признаку на группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) материалы официального делопроизводства; 3) литература эпистолярного жанра; публицистика.

Основными источниками являются законодательные и подзаконные нормативные акты, находящиеся в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи (т. XI). Положительным моментом в развитии коммерческого процесса в дореволюционной России являлся тот факт, что законодательство, регламентирующее коммерческое судоустройство и судопроизводство уже на начальном этапе своего формирования было в значительной степени обособленно от источников гражданского процесса. Изначально законодатель стремился при помощи законодательства выделить систему коммерческих судов в отдельную судебную систему. Также нельзя не отметить то обстоятельство, что коммерческие суды при вынесении решений использовали такой источник права как правовой обычай, в силу его закрепления в торговом законодательстве. Исследованием торгового обычая, а также соотношения законов гражданских и торговых занимались такие ученые как: и А.И. Каминка, К.Я. Загорский, А.С. Невзоров1. Следует согласиться с мнением профессора И.В. Архипова, что «российские торгово-правовые обычаи остаются наименее исследованными источниками в силу того, что их значительная часть так и не была опубликована либо зафиксирована иным образом»2.

К нормативным источникам исследования следует отнести и кассационную практику Правительствующего Сената, который фактически был вынужден постоянно заниматься толкованием и разъяснением положений торгового законодательства, в силу того, что оно имело много спорных не урегулированных вопросов, возникавших в процессе рассмотрения торговых споров3. Несмотря на то, что официально Сенат не

1 Сил Невзоров А.С. Русские биржи. Свод торговых обычаев и правил русских бирж. -Юрьев, 1901. - Вып. 4.; Загорский К. Я. Торговые обычай и биржевые правила как один из элементов организации хлебной торговли. - СПб., 1893; Каминка А.И. Очерки торгового права. - М., 2002. - С. 74 - 85.

1 Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX-начале XX вв. - С. 27.

3 См.: Решения Гражданского кассационного департамента Сената: В 56 т. - СПб., 1867— 1916; Сборник решений 4 департамента и общих собраний по делам коммерческих судов наделялся правом нормотворчества, но в условиях неразвитости торгового законодательства он фактически создавал новые нормы коммерческого процесса.

Судебную практику коммерческих судов следует отнести ко второй группе источников - материалам официального делопроизводства. Нами использовалась как опубликованная практика, так и материалы, извлеченные из архивов, правда судебная практика рассматривалась лишь как вспомогательный источник1. Основным видом источников этой группы являются материалы различных государственных органов, участвовавших в разработке законодательных актов по торговому праву.

Совершенствование законодательства в области коммерческого судоустройства и судопроизводства в первую очередь следует связывать с деятельностью Комиссии составления законов (1804-1826). Фонды Комиссии составления законов (ф. 1260), в некоторой степени дополняются документами, находящимися в фонде М.М. Сперанского (ф. 1250). В них содержится информация, касающаяся процедуры разработки Общего Учреждения коммерческих судов и ■ Устава их судопроизводства от 14 мая 1832 года.

С 1826 года инициатива разработки нормативных актов по торговому праву и коммерческому процессу перешла ко* Второму отделению Собственной: Его Императорского Величества канцелярии. Фонд Второго отделения (ф. 1261) является одним из наиболее информативных. Значимость материалов данного фонда заключается в том, что Второе отделение до 1882 империи: В 2 т. / Сост.Д.А. Носенко. - СПб., 1878; Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 г. по 1912 г. включительно, с добавлением многих предыдущих годов / Сост. В.Г. Дегтев. - М., 1913; Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям Гражданского кассационного, Четвертого (судебного) департаментов и общих собраний Правительствующего Сената / Сост. Д.А. Носенко. - СПб., 1910; Практика по торговым делам: В 2 т. / Сост. В. Гребнер. - СПб., 1896-1897; Практика бывшего 4-го, и Судебного департаментов и 2-го общего собрания правительствующего Сената по торговым делам с 1889 по 1913 г. / Сост. В. Гребнер, А. Добровольский: В 2 т. -4-е изд.-СПб., 1914.

1 См.: Практика С.-Петербургского коммерческого суда за 1880 и 1881 годы / Сост. Г. Мартене. - СПб., 1882; Практика С.-Петербургского коммерческого суда / Сост. Н.А. Тур. -СПб., 1873-1877. года являлось тем органом, который разрабатывал проекты большинства законодательных актов, давал заключения практически по всем проектам нормативных актов, готовившихся в других ведомствах, а также выступал в качестве органа толкования законодательства. Степень сохранности документов данного фонда весьма высока, в нем сохранились и копии тех документов, которые утрачены в фондах Министерства юстиции, Министерства финансов и др.

В вышеуказанном фонде находятся документы, отражающие деятельность «Вексельного комитета» в период с 1827 по 1832 г.г., разработавшего основные законодательные акты торгового права и коммерческого процесса1.

В процессе работы были проанализированы фонды РГИА: Общего собрания и департаментов Государственного совета (ф. 1148 - 1153), коллекционные фонды меморий и журналов (ф. 1159 - 1160), дел и бумаг председателей и членов Госсовета (ф. 1250), фонды Государственной канцелярии (ф. 1162), Комитета министров (ф. 1263), Комиссии для окончания работ по преобразованию судебной части (ф. 1190), Сената (ф. 1341, 1348, 1352, 1584) и др. Однако по сравнению с фондами Второго отделения и Министерства юстиции они содержат наименьший объем информации, касающийся коммерческого судопроизводства и судоустройства.

На наш взгляд, заслуживают внимания для проведения научного исследования архивные материалы Государственного учреждения Центрального архива Нижегородской области (ГУ ЦАНО, ф.2). В фондах архива сохранились сведения, отражающие попытки создания особого ярмарочного суда в Нижегородской губернии. Нами изучены архивные источники за период с 1823 по 1827 год, именно в это время предпринимались активные действия по созданию коммерческого суда при

1 Российский Государственный Исторический Архив (далее РГИА), ф. 1261, on. 1, 1827 г., д. 39 "А".

Нижегородской ярмарке. Однако попытки создания особого ярмарочного коммерческого суда не увенчались успехом, хотя, анализируя архивные материалы, можно придти к выводу о том, что истинные причины отказа Министерства финансов от создания временного коммерческого суда были, иные, чем те, которые нашли отражение в архивных документах ГУ ЦАНО. В частности, в Министерстве юстиции и финансов возникали постоянные разногласия относительно развития самостоятельной коммерческой судебной системы.

Среди архивных источников личного происхождения особо выделяются фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки М.М. Сперанского (ф. 731) и К.Г. Репинского (ф. 637), в которых сохранились документы относительно проектов торгового законодательства в области коммерческого судоустройства и судопроизводства в период деятельности «Вексельного комитета». В данных фондах особенно подробно отражена деятельность «Вексельного комитета», который под руководством М.М. Сперанского разработал Устав учреждения коммерческих судов и-Устав их судопроизводства, оказавших существенное влияние на дальнейшее коммерческой судоустройство и судопроизводство России.

Следует согласиться с профессором И.В. Архиповым по поводу того, что «со второй половины XIX века в официальном делопроизводстве установилась практика размножения проектов, протоколов и других документов для служебного пользования. Особую ценность представляет собрание официальных материалов, рассматривавшихся в Государственном совете. Данное собрание в настоящее время находится в фондах Российской национальной библиотеки в С.-Петербурге, и по своему содержанию повторяет значительную часть соответствующих фондов РГИА1. Если данное собрание сформировано по фондообразователям, то собрание печатных записок в библиотеке РГИА имеет в своей основе предметный принцип

1 См.: Государственный Совет. Департамент законов. Материалы; Департамент государственной экономии. Материалы; департамент гражданских и духовных дел. Материалы. формирования. Последнее собрание также повторяет соответствующие архивные материалы»1. Многие документы РГИА, также дублированы в соответствующих государственных архивах субъектов РФ.

Литература эпистолярного жанра в некоторой степени отразила процессы возникновения и развития коммерческих судов в России. Объясняется это тем, что чиновники различных министерств и ведомств, как правило, обсуждали проблемы реформирования коммерческого судоустройства и судопроизводства путем переписки. Однако следует отметить, что большинство писем, в которых содержалась информация о модернизации коммерческого судоустройства и судопроизводства, относилось к разряду служебных и подлежало хранению в соответствующих государственных архивных учреждениях. Частная переписка в целях настоящей работы использована преимущественно для воссоздания общей исторической обстановки, расстановки политических сил, характеристики отдельных личностей; Поэтому этот вид источников имеет только вспомогательное значение для целей настоящего исследования.

Публицистика на наш взгляд относится к разряду вспомогательных источников, так как большинство новых идей по реформированию коммерческого процесса возникало в недрах правительственных органов. Даже если постановка проблемы осуществлялась купечеством, оно апеллировало в первую очередь к соответствующим официальным инстанциям и в большинстве случаев получало поддержку. К примеру, планы правительственных органов по ликвидации коммерческих судов вызвали достаточно острую полемику о их судьбе.

Преимущественно использовались публикации юридических журналов и газет, таких как «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции», «Право», «Судебный журнал», «Журнал гражданского и уголовного судопроизводства».

1 Архипов Я.Я Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX -начале XX вв.: Дис. докт. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 32.

1. Предпосылками возникновения особых коммерческих судов в России явились бурно развивающиеся торговые отношения. Тем более что торговые связи налаживались не только внутри Российской империи, но и за ее границами. Как следствие возникали многочисленные торговые споры, к рассмотрению и разрешению которых, по причине их специфичности, оказались не готовы общие гражданские суды. Поэтому встала острая необходимость в создании особых органов, уполномоченных на рассмотрение торговых дел.

2. Становлению и развитию системы коммерческих судов препятствовали различного рода обстоятельства. Основным из которых следует выделить - отсутствие единой системы торгового законодательства.

Результатом законодательной деятельности комитета стала разработка Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства 1832 года. Именно эти законы легли в основу становления системы коммерческих судов и формирования правил торгового судопроизводства.

4. В процессе подготовки и проведения судебной реформы 1864 года система коммерческих судов не претерпела значительных изменений, однако, законодательство, положенное в основу коммерческого судопроизводства, оказало положительное влияние на формирование Устава гражданского судопроизводства.

5. В процессе становления системы коммерческих судов в Российской империи XIX века произошел отказ от признака сословности, который присутствовал на начальном этапе формирования коммерческих судов, к более совершенной организации данной судебной системы.

6. Основополагающие идеи коммерческого процесса главным образом способствовали развитию не только коммерческого судопроизводства, но й гражданского судопроизводства в целом, поскольку их законодательное закрепление было осуществлено раньше, чем в гражданском процессе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В результате проведенного исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем,, связанных с историей и современным состоянием системы арбитражных судов в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства в области эффективного взаимного существования арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Апробация результатов исследования.

Настоящая диссертационная работа обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Основные положения и теоретические выводы диссертации докладывались на межвузовских научных конференциях: Судебная реформа в России: история и современность, проходившей в Нижегородской правовой академии (Н.Новгород, 2005); Проблемы государства и права: история и современность, проходившей в Приволжском филиале Российской академии правосудия (Н.Новгород, 28-29 апреля 2005); Глобализация, политика, право, проходившей в Нижегородском филиале Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ (Н.Новгород, 19 мая 2005).

По теме диссертационного исследования подготовлено учебное пособие «Генезис арбитражных судов России», сделано семь публикаций общим объемом свыше 6 печатных листов.

Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведения семинарских занятий по арбитражному и гражданскому процессуальному праву в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Михин, Александр Викторович, Нижний Новгород

Заключение

На протяжении XIX века в России, в силу объективных причин сформировались две судебные системы: коммерческая и общегражданская. Причем, и общегражданские суды и коммерческие суды были вправе рассматривать гражданско-правовые споры. Наряду с существовавшей проблемой дуализма частного и процессуального права, возникли новые трудности, связанные с правильным определением подведомственности и подсудности. Перед законодателем стояла задача по созданию отдельной, самостоятельной; кодифицированной нормативной базы в сфере торговой юрисдикции, в целях повышения эффективности зарождающейся системы коммерческих судов. Формирование одних и тех же институтов зависит от исторически сложившихся условий того или иного государства. Поэтому, в феодально-крепостнической, сословно организованной России, в отличие от буржуазной Франции, кодификация коммерческого процесса не могла быть последовательно буржуазной, в силу чего, Общее Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 года не были полностью освобождены от влияния принципов феодального характера, от норм публичного права и сильного вмешательства государства, преследующего фискальные интересы. В результате в Российской империи торговое законодательство не распространялось полностью на экономические отношение или отношения в сфере торговой деятельности. Создание коммерческих судов в крупных торговых центрах происходило чрезвычайно сложно. Достаточно долгий период времени система коммерческих судов оставалась в значительной степени неустойчивой, редкие суды могли похвастаться стабильностью и уверенностью в завтрашнем дне. Несмотря на постоянное реформирование коммерческие суды, по причине отсутствия единого мнения о необходимости их существования, то ликвидировались, то перемещались из одного города в другой. Данное обстоятельство, на наш взгляд, оказывало негативное влияние на эффективность коммерческого судоустройства и судопроизводства.

Юридически необоснованное мнение высшей власти относительно внедрения иностранного опыта в торговое законодательство России в значительной степени замедлило процесс кодификации торгового права и процесса, а соответственно и повлияло на дальнейшее развитие коммерческих судов в России. По этой же причине законодатель был вынужден завуалировать процессы внедрения положительного законодательного опыта Франции и Германии.

Формирование торгового законодательства в области коммерческого судоустройства и судопроизводства не было окончено по причине незавершенности проводимых реформ в Российской империи.

Проведение судебной реформы в 1864 году существенно не повлияло на особые, специализированные суды основной функцией которых было рассмотрение и разрешение торговых споров, которые отличались своей спецификой. Однако существовавшая в тот период времени очевидная несогласованность в действиях министерства юстиции и финансов из-за расхождения во взглядах относительно эффективности коммерческих судов сыграла свою губительную роль для дальнейшего развития данной судебной системы. Но как бы то ни было основным преимуществом коммерческих судов являлась значительная быстрота рассмотрения и разрешения споров возникающих в сфере торговли, чем не могли похвастаться общие окружные суды. На наш взгляд идея кодификации гражданского права и процесса была несколько обособлена от идеи кодификации торгового права и коммерческого процесса, что также явилось причиной ослабления интереса к коммерческим судам. Таким образом, судебная реформа 1864 года лишь косвенно повлияла на коммерческое судопроизводство и судоустройство.

Мы считаем, что совершенствование торгового и гражданского законодательства должно было происходить в тесном взаимодействии друг с другом. Так как взаимная, одновременная кодификация торгового и гражданского права и процесса могла быть более эффективной и скоротечной. Тем более, что буржуазные принципы на много раньше были заложены в основу коммерческого процесса. Поэтому по причине сохранения сословного характера общегражданских судов и пережитков феодализма в политической организации общества коммерческий процесс не мог быть успешно модернизирован отдельно от гражданского.

С начала 80-х годов в государствах с развитыми торговыми отношениями появилась тенденция слияния гражданского и торгового права, однако социально-политические условия России на протяжении всего XIX века не способствовали ее реализации.

Незавершенность процесса реформирования материального торгового права существенно повлияла на становление системы коммерческих судов. Устав судопроизводства торгового имел много пробелов, не были законодательно закреплены основные термины коммерческого процесса. Существовали проблемы при определении компетенции общегражданских и коммерческих судов. Вследствие чего Правительствующий Сенат был вынужден постоянно разъяснять судам отдельные процессуальные вопросы в целях избежания возможных конфликтов. Коммерческие суды в соответствии с УСТ рассматривали далеко не все категории дел, вытекающих из предпринимательской деятельности. Система коммерческих судов оказалась незавершенной и не охватывающей всей территории страны. После проведения Судебной реформы 1864 года серьезнейшую конкуренцию им стали составлять общие суды. Однако обе системы судов были основаны на единых принципах процесса, и ни одна из них существенно не превосходила другую. Если общие суды были более современны, более последовательно проводили принципы состязательного процесса, то коммерческие суды компенсировали свое, отставание за счет специализации в скорости рассмотрения дел. Результатом проведения Судебной реформы 1864 года стал тот факт, что проекты совершенствования системы коммерческих судов оказались нереализованными в полной мере. Также этому способствовало то обстоятельство, что по прежнему не было единого мнения между Министерством финансов и Министерством юстиции относительно будущего развития коммерческих судов. И та, и другая сторона представляли достаточно обоснованные доводы в пользу своей позиции, однако ни одна из них не имела существенного перевеса, чтобы реализовать свои предложения. Представляется, что главная причина этого крылась в незавершенности процесса проводимых реформ во второй половине XIX века. Сословная структура общества неизбежно налагала свой отпечаток и на, коммерческие суды. Купечество очень дорожило своим представительством в них, считая его главным гарантом правосудия, не доверяя правительственным чиновникам. С другой стороны, коммерческие суды не стали судами, рассматривавшими все споры, вытекающие из предпринимательской деятельности, что порождало определенные сомнения в правомерности их существования. В результате даже компромиссный вариант, предусматривавший создание торговых отделений при общих судах не был реализован. В полуфеодальном, полубуржуазном государстве еще явно не назрели социальные потребности в особом, специализированном коммерческом судоустройстве,. не имеющем никакой связи с сословной организацией общества. Модернизация коммерческого судопроизводства и законодательства о несостоятельности не была завершена в целом в силу тех же социальных причин.

Таким образом, на протяжении XIX века в Российской империи, не смотря на постоянное противоборство министерств и ведомств, были созданы коммерческие суды, которые своей эффективной работой в области разрешения торговых споров доказали обоснованность их создания. Вместе с тем незавершенность процесса становления правовых институтов торгового права и коммерческого процесса негативно отразилось на самой идее создания особых специализированных коммерческих судов в дореволюционной России, что в последствии сказалось на развитии судебной системы в целом.

Несмотря на то, что основным доводом противников существования коммерческих судов в России было высказывание мнения о том, что две основных судебных системы дублируют функции друг друга при рассмотрении и разрешении гражданских дел, данный институт продолжает эффективно функционировать и по сей день в виде арбитражных судов.

Арбитражное правосудие стало полноценным элементом единой судебной системы страны. Это единство выражено не только в высоком статусе всех судей, но и в постоянном профессиональном взаимодействии Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов. У всех ветвей власти сегодня есть общая задача— привести в порядок страну. И правосудие — один из самых мощных инструментов этого процесса.

174

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи»

1. Высочайше утвержденный 27 мая 1902 года Устав о векселях: Практическое руководство / Сост. А. Нолькен. СПб., 1902. 223 с.

2. Дополнительное постановление об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний // ПСЗ I. Т. XXXIX. № 30115.

3. Законы о несостоятельности торговой и неторговой с разъяснениями по решениям Граждан. Кассационного Департамента Сената. М., 1902

4. Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений . / Сост. А. Е. Гарнак. М., 1874. 515 с.

5. Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов // ПСЗ ИТ. XXXVIII. Отд. I. № 39118; ПСЗ II. Т. IL. Отд. I. № 41779.

6. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т.30. №22886.

7. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Том VII, 1832, №5053-5876. СПб., 1833.

8. Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 годы включительно с добавлением многих предыдущих годов. Составитель Присяжный Стряпчий при Московском Коммерческом Суде В.Г. Дегтев. М., 1913, с.415.

9. Свод общеимперских законоположений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях / Сост. А. Добровольский. СПб, 1914.

10. Свод законов Российской Империи для купечества. М: Университетскаятипография, 1847.

11. Свод законов Российской Империи T.XI ч.2. СПб., гос. Тип. 1903. Т. XI ч.2 Устав судопроизводства торгового Издание 1903.

12. Собрание узаконений о векселях, заемных письмах, банкротах и прочих долговых актах / Сост. В. Фомин. СПб., 1826.

13. Сборник административных постановлений Царства польского по ведомству юстиции. Варшава, 1866. Т. IV. XXXI, 393 с.

14. Свод уставов торговых // Свод законов Российской империи. Т. XI. СПб., 1832; СПб., 1842; СПБ., 1857; СПб., 1885.

15. Указ одесскому коммерческому суду // Право. 1914. № 6. Стб. 475476.

16. Указы коммерческим судам судебного департамента Сената // Право. 1914. №8. Стб. 621-623.

17. Указы коммерческим судам. // Право. 1914. №9. Стб. 717-718.

18. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Сост. А.И. Каминка. Каунас, 1928. 404 с.

19. Устав о торговой несостоятельности // ПСЗ II. т. VII. № 5468. 2-f. Устав судопроизводства торгового. СПб., 1904.22/. Устав торговый с разъяснениями . / Сост. А.А. Добровольский, И.С.

20. Цыпкин. 4-е изд. СПб., 1914. 361 с. 25: Устав торговый. СПб., 1903.

21. Официальные, документальные и справочные материалы

22. Алфавит делам второго отделения с. е. и. в. канцелярии: В 2 т. СПб., 1876.

23. Архив государственного совета. Т. IV. Журналы по делам Департамента законов. СПб., 1874.

24. Всеподданнейший доклад Министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности Министерства юстиции за истекшее десятилетие: 1894-1904 гг.). СПб., 1904. - 59 с.

25. Высочайше учрежденная Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Подготовительные материалы. Т. V. О преобразовании коммерческих судов. СПб., 1894. - 840 с.

26. Высочайше учрежденная Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Проект новой редакции Учреждения судебных установлений. СПб, 1900;

27. Государственный совет. Департамент законов. Материалы. 1863. Т. 28; 1866. Т. 36.

28. Доклад министра юстиции о преобразовании комиссии составления законов.- СПб., 1804.- 87 с.

29. Доклад соединенной (финансовой и о пользах и нуждах) комиссии по делу о пересмотре устава коммерческого судопроизводства 27 апреля 1867 г. Б. М., Б. Г. Юс.

30. Замечания на дополнительную записку Министерства финансов по проекту Вексельного устава / Сост. Н. А. Тур. СПб., 1895. - 98 с.

31. Ю.Материалы о составлении проекта Торгового уложения и изменении статей Торгового устава. Библиотека РГИА. Печатные записки. №1539.

32. Материалы о торговой комиссии. Библиотека РГИА. Печатные записки. №1541.

33. Материалы по торговому праву и коммерческим судам. Библиотека РГИА. Печатные записки. №605-608.

34. Общегерманский вексельный устав / Перев. с нем. А. А. Книрима1. СПб., 1879.-77 с.14.0бщий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб., 1901. IX, 220,- 195 с.

35. Практика бывшего 4-го и Судебного Департамента и 2-го общегоIсобрания правительствующего Сената по торговым делам с 18 89 по 1901 г. / Сост. В. Гребнер, А. Добровольский. 2-е изд.-СПб., 1902.-508с.

36. Проект главных оснований нового порядка производства дел о торговой несостоятельности. СПб., 1866. - 81 с.

37. Проект Устава о векселях и правил о введении его в действие. СПб., 1882.-45 с.

38. Проект устава о векселях с объяснительною к нему запискою и замечаниями на оный. СПб., 1869. - 359 с.

39. Проект Устава о векселях, внесенный в Государственный совет министром юстиции, в сопоставлении с проектом Устава вексельного, представленного в Государственный совет министром финансов. -СПб., 1895.- 193 с.

40. Проект устава о торговой несостоятельности. СПб., 1866. - 136 с.

41. Проект устава торгового судоустройства и торгового судопроизводства. СПб., 1878. - 44 с.

42. Свод суждений Сената по вопросам материального и процессуального гражданского и торгового права (1866-1873) / Сост. А. М. Пальховский. -М., 1878.Х,-648 с.

43. Соображения высочайше учрежденной редакционной комиссии длясоставления проекта Гражданского уложения об изменениях, вызываемых постановлениями проекта, в Своде законов. СПб., 1906.-338 с.

44. Соображения по проекту устава о векселях. СПб., 1882. - 63 с.

45. Судебная практика по делам о несостоятельности (торговой и неторговой) / Сост. Т. Д. Андреев. СПб., 1879. VI, - 544 с.

46. Устав о векселях. Проект, исправленный по заключениям Соединенных департаментов. СПб., 1899. - 52 с.

47. Устав торгового судопроизводства Проект. СПб., 1872.3. Монографии и статьи

48. Азаревич Д.И. Очерки по торговому праву. Б.М., 1897. - 88 с.

49. Александровский Ю.В. Закон о договоре торговой комиссии (Новые правила о комиссии и комиссионерах.) Закон 21 апреля 1910. СПб., Тип. М.Я. Квара. 1910. - 150 с.

50. Агарков М.И. Ценность частного права // Правоведение. 1992. - №1. -С. 26-45.

51. Адамович В. И. Конспект лекций по торговому праву. 2-е изд. СПб., 1899.-256 с.

52. Анненков К. Н. Система русского гражданского права: В 6 т. СПб., 1899-1904.

53. Архипов И.В; Коммерческие суды и торговый процесс в России // Правоведение. 1994. - №4. - С. 108-112.

54. Архипов И.В. Становление системы коммерческих судов в России // Вестник СГАП. 1998. - №2. - С. 150-162.

55. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 г. // Правоведение. 1999. - №3.

56. Бердзкий А. Э. Личное задержание несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - № 9. - С. 16-21.

57. Ю.Башилов А. П. Товарищества неформальные и на паях // Журнал Министерства юстиции. 1904. - № 4. - С. 37-56.

58. Башилов А. П. Русское торговое право. СПб., 1887. - Вып. 1. - 274 с.

59. Белинский В. Собрание статей, напечатанных по поводу ожидаемого преобразования Варшавского коммерческого суда. Варшава, 1898. -78 с.

60. Беляцкин С.А. Кодификация торгового права отдельно от гражданского // Право. 1909. - № 7. - С. 466-474.

61. Бережков Ю.В. О торговле Руси с Ганзой. СПб., 1879. - С. 100.

62. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. СПб., 1899.

63. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства.- СПб.: «Надежда», 1907, С.85.

64. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. - С. 273.

65. Васьковский Е.В; Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Изд. «Зерцало», 2003. - 464 с.

66. Волков А. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913.

67. Венедиктов А. Очередные вопросы в литературе гражданского права // Вестник гражданского права. -1915. № 4-5.

68. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.

69. Винавер М. Из области цивилистики. -СПб., 1908. 337 с.

70. Вольтке Г.С. Последний проект вексельного устава // Вестник права. -1900.-№-1.

71. Гальперин Г.Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. // Вестник ЛГУ. Сер. экон. фил. и права.- 1960. Вып.1. - № 5. - С. 132-144.

72. Гельбке В.Ф. Торговое право и гражданское уложение // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - № 7. - С. 67-158.

73. Германское торговое уложение // Журнал Министерства юстиции. -1898.-№4, 6,8-10.

74. Гессен Я.М. Устав торговый. / Т. XI. 4.1. изд. 1903 г. По продолжениям 1906 и 1908. С разъяснениями 4-го Суд. гражд. Кассационного департамента. СПб., «Право», тип. В.Безобразова. 1910. XI, - 776 стр. Изд. неофиц.

75. Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927.

76. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. -136 с.

77. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб., 1889.

78. ЗГ.Гольмстен А.Х. О торговых сделках по русскому торговому праву // Журнал СПб. Юридического общества. 1894. - №3.

79. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Проф., Вып. 1-й - СПб., тип. Д.В. Чичинадзе. 1895. - С. 210

80. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. -583 с.

81. Гордон И.И. Особенности производства в коммерческих судах // Журнал Министерства юстиции. 1894-1995. - № 2. - С. 142-165.

82. Горин А.Г. О кодификации гражданского права России (1882-1917) // Правоведение. 1984. - № 4. - С. 57-64.

83. Грязнов И. П. Конспект торгового права. Киев, 1890.

84. Гребнер В. Практика 4-го департамента и второго общего собрания правит. Сената по торговым делам 1889-1896 г. Судопроизводство по исковым делам Администрация - Несостоятельность - Векселя. СПб., тип. М.М. Стасюлевича. 1896. - 368 стр.

85. Гуляев A.M. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству и торговой практике. СПб., 1912. - 444 с.

86. Гуляев A.M. 1. Торговое судопроизводство. 2. Передачи торговли и ликвидация. 3. О несостоятельности. М., тип лит. Т-ва И.Н.1. Кушнерев. 1914. 322 с.

87. Гусаков А. Г. Конспект лекций по торговому праву. СПб., 1911.

88. Депп Н.Ф. О торговых судах // Журнал гражданского и торгового права. -1871. №1. - с. 1-75,- 1872. - №3.

89. Дегтев В.Г. Практика Правительственного Сената по торговым делам с 1899 г. по 1912 г. Включительно с добавлением многих предыдущих годов. М., т-во Скоропечатня Левенсон, 1913. V. - 628 стр.

90. Джанкуразова М.О. Коммерческие суды в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГЛ РАН и МГЮА. М., 1994.-С. 106-110.

91. Добрынина. Л.Ю. Вексельное право России. М;, 1998. - 296 с.

92. Доклад В.А. Удинцева // Журнал Министерства юстиции. 1900. - № 2. - С. 235-238; Право. - 1900. - № 7. - С. 407-409.

93. Доклад комиссии московского купеческого сословия о пересмотре устава коммерческого судопроизводства // Москва. 1867. 8 июля.

94. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.: Историко-правовое исследование. М., 1983. - 149 с.

95. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIXbb.: (Историко-правовое исследование). - М.: Наука, 1993. - 192 с.

96. Исаченко B:JI. Русское гражданское судопроизводство. Судопроизводство конкурсное. СПб., 1902. - Т. II: - Вып. II. - 582 с.

97. Каминка А.И. Торговая администрация по делам иностранных кампаний // Право. 1908. - № 5.

98. Каминка А.И. Новая попытка создания науки русского торгового права // Журнал Министерства юстиции. 1896. - № 8.

99. Каминка А.И. Новое германское торговое уложение // Журнал Министерства юстиции. 1898. - № 1.

100. Каминка А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. СПб., 1912. - 437 с.

101. Каминка А.И. Очерки торгового права — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.-547 с.

102. Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994.

103. Книрим А.А. О новом проекте устава о векселях. СПб., 1895. - 126 с.

104. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994. - 240 с.

105. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского: В 2 т. СПб., - 1861.

106. Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915.

107. Краткий очерк деятельности Второго отделения с. е. и. в. канцелярии. 1826-1876. СПб., 1876. - 237 с.

108. Кудряшов Е. М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 108-114.

109. Ландкоф С.Н. Торговые сделки: теория и практика. Харьков, 1979.

110. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков, 1926.

111. Левченко Н.В. Применение векселя в предпринимательской практике России: историческое развитие вопроса // Нотариус. М., 1998. - № 2. -С. 88-91.

112. Майков П.М. Второе отделение с. е. и. в. канцелярии. 1826-1888. Исторический очерк. СПб., 1906. XVIII, 616, - 94 с.

113. Малышев К.И; Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.-455 с.

114. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879. Т. III.-448 с.

115. Малышев К.И. Об ученой разработке торгового права в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. - № 6.

116. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: история и современность // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 100-104.

117. Мартенс Г.К. Очерк истории С.-Петербургского коммерческого суда. -СПб., 1883.

118. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 50-55.

119. Маттель А.К. вопросу о пределах власти суда при назначении присяжных попечителей // Журнал гражданского и уголовного права. -1888.-№ 3.

120. Маттель А.К. Правила о производстве дел о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - № 4.

121. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. Казань, 1857.

122. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1864.

123. Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Юридический сборник. Казань, 1855. - С. 449-494.

124. Миловидов Н. Вексельное право: сравнительно-критический очерк. -Ярославль, 1876.

125. Министерство финансов. 1802-1902. Ч. 1-2. СПб., 1902.

126. Министерство юстиции за сто лет (1802-1902): Исторический очерк. -СПб., 1902. 340 с.

127. Мирзоев Г.В. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации: теоретический и организационный аспекты. -М., 1995.

128. Михайлов М.М. Торговое право. Лекции: В 4 вып. СПб., 1857-1860.

129. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908 г.г.) и его современные деятели. Под ред. Председателя Н.А. Победоносцева и члена Суда Т.М. Годзевича. -С.-Петербург, 1909. С. 51.

130. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2 т. СПб., 1900.

131. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. К., 1877. 317 с.

132. Насыров Р.В О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. - № 2. - С. 134.

133. Невзоров А.С. Пособие к изучению торгового права. Юрьев, 1912.

134. Невзоров А.С. Русские биржи. Вып. 4. Свод торговых обычаев и правил русских бирж. Юрьев, 1901. - 432 с.

135. Немытина. М.В. Суд в России. Саратов, 1999. - 251 с.

136. Нерсесов Hi О., Гусаков А. Г. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.

137. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. М., 1909. - 107 с.

138. Ниселович Л.Н. Общедоступные очерки по русскому торговому праву. -Киев, 1893.

139. Носенко Д.А. Устав судопроизводства и судоустройства коммерческих судов. Изд. 3-е испр. и доп. М., типо-лит. Т-ва И.Н. Кушнерев 1902 г.

140. Очерки по торговому праву: Сб. научн. трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова: Вып. 1-5. Ярославль, 1995-1998.

141. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича:

142. Сб. ст. по гражданскому и торговому праву / Под ред. A.JI. Симолика. -М., 1915.

143. Очерк истории С.-Петербургского Коммерческого суда 1833-1908 г.г. и его современные деятели. Юбилейное издание. СПб., 1909.

144. Пахман С.В. История кодификации гражданского права: В 2 т.-СПб., 1876.

145. Пахман С.В. К вопросу о предмете и системе русского гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. -1882.-№8.-С. 202-215.

146. Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. - 159 с.

147. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.-68 с.

148. Первый съезд русских юристов в Москве в 1875 году. М., 1882. -280 с.

149. Пергамент О. Еще несколько слов о наших коммерческих судах // Право. 1900. - № 9. - Стб. 471-475.

150. Пергамент О. К вопросу об объедении торгового и гражданского законодательства // Право. 1900. - № 20. - Стб. 983-989.

151. Пестржецкий A.JI. Проект положения о торговом судопроизводстве и торговом судоустройстве // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. - № 2, 3.

152. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Киев, 1898.

153. Петражицкий Л.И. Ведение в науку гражданско-правовой политики // Киевск. унив. известия. 1897. - № 9.

154. Побединский В.М. Курс торгового права СССР. Л., 1926.

155. Победоносцев К.П. Юридические заметки, и вопросы // Журнал Министерства юстиции. 1866. - № 1. - С. 25-33.

156. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб., 1994.-208 с.

157. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого права // Государство и право. 1993. - № 8. - С.72-80.

158. Проект устава торгового судопроизводства // Правительственный вестник. 1872. 11 окт., 12 окт.

159. Проект устава торгового судопроизводства // Судебный журнал. -1873. -№ 1.-С. 1-24.

160. Рогачева И.А. Предпринимательство и хозяйственное право. -СПб., 1997.-496 с.

161. Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России) СПб., 1912.

162. Рычков В. Еще о проекте устава торгового судопроизводства // Судебный журнал. 1873. - №3-4. - С. 47-55.

163. Садовский B.C. Что делать с коммерческим:: судами // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. - № 7. - С. 1-31.

164. Сапилов Е. Из истории российского законодательства (торговля и промышленность) 11 Вопросы экономики. М., 1997. - № 7. - С. 137147.

165. Серпухов Н.М. Начала торгового и промышленного: права. Пособие к практическому изучению торговых законов и обычаев. -СПб., 1898.

166. Сидорчук М.В. О систематизации законодательства в России (1826-1832 гг.) // Правоведение. 1990. - №6. - С. 26-32.

167. Табашников И. Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса, 1891. 446 с.

168. Табашников И.Г. Торговое право. Лекции 1883/84 академического года. Ярославль, 1884. - 364 с.

169. Танчук И.А. Хозяйственные обязательства. М., 1970.

170. Телюкяна М.В. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и современном праве // Юрист. М., -1997.-№ 12.-С. 42-47.

171. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. IV,-208 с.

172. Тур Н. А. О товарных складах с правом выдачи документов для продажи и заклада товаров с приложением Нового положения, иностранных законов и Указателя сочинений о товарных складах. -СПб., 1888.

173. Тур Н.А. О плане разработки гражданского и торгового уложений // Журнал Министерства юстиции. 1897. - №3. - С. 1-18.

174. Тур Н.А. О порядке ликвидации долгов железно-дорожных предприятий по иностранным законам. СПб., 1886. - 42, 48 с.

175. Туткевич Д.В. О наших коммерческих судах // Журнал Министерстве юстиции. 1898. - № 7. - С. 1-33; - № 8. - С. 107-141.

176. Туткевич Д.В; Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896. - 38 с.

177. Удинцев В.А. Дуализм частноправовых систем. Киев, 1894. - 16 с.

178. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900.-216 с.

179. Удинцев В.А. К вопросу о включении в гражданское уложение постановлений о торговых сделках. Киев, 1901. - 38 с.

180. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2003.- 360 с.

181. Ушаков М.И. Конспект торгового законоведения. 3-е изд. СПб., 1908.-93 с.

182. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

183. Федоров А.Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса, 1895.

184. Федоров А.Ф. Введение в курс торгового права. Одесса, 1901.

185. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.

186. Федоров А.Ф. Курс торгового права. Одесса, 1903. Вып. 1.

187. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС. 1996. - № 1. - С. 105.

188. Хмельницкий И. Закон 7 марта 1879 года в практике коммерческих судов // Журнал гражданского и уголовного права. -1891.-№9.-С. 36-70.

189. Цитович П.П. Вексель и его задачи кодификации в России. -Киев, 1887. -56 с.

190. Цитович П.П. Доклад о проекте устава о векселях в ред. 1884 г. -Киев, 1887. 14 с.

191. Цитович П.П. К вопросу о вексельном уставе. (Ответ А. Книриму). СПб., 1895. - 144 с.

192. Цитович П.П. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским // Право. 1900. - № 42. - Стб. 1964-1974.

193. Цитович П.П. К истории векселя.- Киев, 1893. 29 с.

194. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887. - 336 с.

195. Цитович П.П. Лекции по торговому праву: В 2 вып. Одесса, 1874-1875:

196. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. -Киев, 1886.-248 с.

197. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права: В 4 вып. -СПб., 1901.

198. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891. Вып. 1. -300 с.

199. Чубинский М. Курс торгового права: В 5 т. СПб.; М:, 19081912.

200. Черкасс А. Устав торговый. (Св. зак. Т. XI ч.2 изд. 1893 и прод. 1895) с объяснениями по решениям Четвертого Граждан. Кассац. Департамента и Общих собраний Правит. Сената. СПб., 1900.

201. Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. - 276 с.

202. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. Казань, 1899. -347 с.

203. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: «Статут», 2003. 550 с.

204. Шершеневич Г.Ф. Вопросы торгового права в проекте гражданского уложения // Право. 1899. - № 41. - С. 1899-1905.

205. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. 4-е изд. М., 1908-1912.

206. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. -243 с.

207. Шершеневич Г.Ф. Несколько слов о коммерческих судах // Журнал Министерства юстиции. 1894-1895. - № 4. - С. 40-61.

208. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. Казань, 1888: - 317 с.

209. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. -446 с.

210. Шпагина. М.П. Банкротство в среде сибирского купечества: законодательство и практика в первой половине XIX в. // История, экономика, культура, общественная мысль России. Томск, 1997. - С. 119-128.

211. Юшкевич В.А. Торговое право, его понятие, характеристика и отношение к праву гражданскому. Томск, 1902. - 24 с.

212. Диссертации и авторефераты диссертаций

213. Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX начале XX вв.: Дис. докт. юрид. наук. -Саратов, 2000. - 463 с.

214. Беляева О.В. Вопросы государственного устройства в государственной думе дореволюционной России: Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.).-М.: МАУ МВД России, 2004. 27 с.

215. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.). Саратов. СГАП, 2004. - 30 с.

216. Баженова У.И. Адвокатура в дореволюционной России вторая половина XIX начало XX века: Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.).-НН.: НГУ, 2002.-29 с.

217. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.). -Волгоград. ВА МВД России, 2002. - 26 с.

218. Васильев A.M. Государство и правовое регулирование экономических отношений: История и опыт России. Автореф. дис М., 1995.

219. Галкин Ю.В. Российская юстиция в XIX начале XX в. (на материалах центра Саратовской губернии): Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.). -Саратов. СГАП, 2003. - 26 с.

220. Грачева Е.З. Нижегородская ярмарка и русско-иранская торговля в 2070-е гг. XIX века. Дис. канд. ист. наук. Саранск, 1996. - 208 с.

221. Игнатьева С.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России: Теоретико-правовой аспект. Дис. д-ра юрид. наук.-СПб., 1996.-310 с.

222. Ю.Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.- 144 с.

223. И.Колобова Г.А. Государственная служба в РФ: Исторические и теоретико-правовые аспекты: Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.). -Волгоград. ВА МВД России, 2002. 26 с.

224. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1895-1905). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1990.

225. Литвиненко В.Т. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореформенный период проведения судебной реформы 1864 года (на примере Ставропольского окружного суда): Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.).-Ставрополь. СГУ, 2001. 32 с

226. Н.Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв.: Автореф. дисс. д.ю.н. (12.00.01.).-М. Акад. Упр. МВД России, 1999. -40 с.

227. Нефедова И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в РФ: Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.).-М; Акад. Упр. МВД России, 2004.-26 с.

228. Полусмак Т.Д. Цензурное законодательство дореволюционной России: Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.).-Н.Н. НА МВД России, 2003. 27 с.

229. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1994. - 37 с.

230. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Дис канд. юрид. наук. М., 1997. - 208 с.

231. Томулец В.Н. Торговое законодательство и торговля Бессарабии с другими губерниями России в дореформенные десятилетия (1812-1861 гг.). Автореф. дис канд. ист. наук. Кишинев, 1989. 20 с.

232. Шибанов А.С. Несменяемость судей в России 1864-1917 г.г. Автореф. Дисс. к.ю.н. (12.00.01.). Саратов. СГАП, 2001. - 24 с.

Автор: Михин, Александр Викторович
Город: Нижний Новгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михин, Александр Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Михин, Александр Викторович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михин, Александр Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Михин, Александр Викторович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи»