АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
ПЕРЕД СУДОМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов - 2005
Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
КОМКОВА Галина Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
НЕСМЕЯНОВА Светлана Эдуардовна (г. Екатеринбург);
кандидат юридических наук КОСОЛАПОВ Михаил Федорович (г. Саратов)
Ведущая организация Российская академия правосудия
Защита состоится « » декабря 2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.013.02 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу:
410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.
Автореферат разослан ноября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.Н. Мильшин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. В правовом государстве наиболее эффективным способом решения спора о праве является процедура судебного разбирательства. Одна из центральных идей правосудия - принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед судом означает; что все предстают перед судом в равном статусе, получая одинаковую защиту своих законных прав и одинаковую меру ответственности. Кроме того, закрепление на конституционном уровне единства судебной системы предопределяет необходимость обеспечения единства судебной практики, что является условием обеспечения равенства всех перед законом и судом.
Принцип равенства перед судом выступает в качестве базового в Концепции судебной реформы 1991 года наряду с другими основополагающими идеями реформы судопроизводства: разделением властей, независимостью и самостоятельностью судебной власти, состязательностью судопроизводства, контролем суда за соблюдением прав человека и другими. Равенство перед судом должно гарантировать сторонам в судебном процессе справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, вынесение объективного приговора или решения. Однако реализация данного принципа сталкивается на практике с определенными трудностями, поскольку подавляющее большинство российских граждан не верит в объективное отношение суда к участвующим в деле лицам. В связи с проявляющимся в современном российском обществе имущественным расслоением в массовом сознании бытует мнение о том, что на практике равенство перед судом соблюдается далеко не всегда. В настоящее время назрела необходимость изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех. Для переориентации общественного мнения в отношении к органам правосудия и судьям в положительную сторону необходимо главное условие -преобразование социально-правовой практики. Если в деятельности су-
РОС. национальная]
БИБЛИОТЕКА I С-ПетевШрЛЛ V | 3
дов не произойдут радикальные изменения, то никакие пропагандистские усилия не способны привести к повышению доверия, престижа суда в глазах населения, достижению равенства перед судом.
Все изложенное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом и практики его реализации в различных видах судебных органов.
Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление конституционного принципа равенства перед судом, а также анализ путей повышения эффективности механизма его реализации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:
- уяснения понятия и содержания конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом;
- обобщения исторического опыта возникновения данного принципа, накопленного отечественными исследователями;
- выделения и обоснования специфики законодательного регулирования принципа равенства перед судом, его роли в функционировании судебной системы;
- выявления особенностей реализаций принципа равенства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, органах конституционной юстиции;
- выработки практических рекомендаций по совершенствованию реализации конституционного принципа равенства перед судом в ходе проведения судебной реформы в России.
Степень разработанности темы исследования. Аспекты конституционных принципов судебной власти в общетеоретическом плане и в части применения конституционных норм о правах человека нашли свое наиболее полное отражение в работах таких отечественных конституционалистов и теоретиков права, как A.M. Аметистов, М.И. Байтин,
A.B. Аверин, Н.С. Бондарь, Г.А. Василевич, Н.В. Витрук, А.Б. Венгеров,
B.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, В.А. Карташкин, В.П. Каше-пов, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, М.И. Клеандров, М.Ф. Косолапое, JI.B. Лазарев, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, М.А. Митю-ков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, С.Э. Несмеянова, Л.А. Нудненко, В.И. Радченко, В.А. Ржевский, Ф.М. Рудинский, В.М. Савицкий, М.С. Са-ликов, В.К. Смирнов, И.Е. Фарбер, Н.Ю. Хаманева, A.B. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев.
Содержание и результаты научного исследования базируются на анализе теоретического материала ученых, представляющих отраслевые юридические науки: Т.К. Андреевой, Е.А. Борисовой, Т.Г. Бородино-вой, Н.Л. Громова, И.Ф. Демидова, А.Г. Коваленко, Е.Г. Лукьяновой, Г.А. Жилина, Г.П. Ивлиева, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, В.В. Яр-коваи других.
Среди интересных исследований проблем конституционных основ судебной власти последних лет следует назвать докторские диссертации Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (Саратов, 1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (М., 2000); С.Э. Несмеяновой «Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2004); кандидатские диссертации М.В. Ко-солапова «Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционный аспект)» (Саратов, 2001); Н.М. Селезневой «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы» (Саратов, 2004). Вместе с тем специального исследования, посвященного конституционному принципу равенства перед судом, не проводилось.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного принципа равенства перед судом.
Предметом исследования выступает содержание законодательного регулирования конституционного принципа равенства перед судом, права и обязанности участников судебного процесса, допустимые ограничения и привилегии при его осуществлении.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы других судебных органов.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы познания. Среди них определяющее значение имели общенаучные методы, такие, как диалектический (в части взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного») и системно-структурный. Самостоятельная важная роль отводилась частным методам: историческому, социологическому, функциональному, сравнительно-правовому, формально-юридическому. Последний метод с использованием правил юридической тех-
ники и формальной логики позволил не только детально проанализировать и обобщить богатый правовой материал, но и обосновать авторское представление о содержании и признаках конституционного принципа равенства перед судом.
Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использованы статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом, не являвшихся ранее предметом научного анализа.
Автор предпринял попытку проанализировать становление и развитие принципа равенства прав человека перед судом в системе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционной юстиции.
Новым подходом является рассмотрение содержания конституционного принципа равенства всех перед судом как взаимосвязи трех элементов:
- равного доступа к правосудию;
- равенства при отправлении правосудия;
- равенства при обжаловании решений судебных органов.
Особое внимание уделено законодательному развитию конституционного принципа равенства перед судом в период проведения судебной реформы.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Равенство перед судом имеет среди различных видов равенства особое значение, поскольку распространяется на все отрасли как материального, так и процессуального права. Сущность принципа равенства перед судом имеет две особенности: во-первых, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций; во-вторых, не существует каких-либо субъектов права, чьи действия (бездействия) или решения не могут быть оспорены в суде.
2. Конституционный принцип равенства перед судом определяется автором как принцип правового равенства, обеспечивающий каждому равный доступ к правосудию, равенство при его отправлении и равенство при обжаловании судебных решений.
3. При изучении соотношения состязательности и равноправия сторон в судебном процессе делается вывод о том, что оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь про-
цессуально равноправные субъекты. Субъекты гражданских и уголовных отношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Однако законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство перед судом в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.
4. Принцип равенства всех перед судом регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей, поскольку суд является посредником, наблюдающим за спором между сторонами, и доказательств не представляет, а только исследует их. Таким образом, принцип равенства перед судом дополняет право граждан на рассмотрение их дела справедливым и беспристрастным судом.
5. Недопустимо неоправданное расширение круга должностных лиц, пользующихся правом служебного иммунитета при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, поскольку все граждане несут ответственность за совершенные правонарушения перед одним и тем же судом, которому подсудно дело данной категории и который обязан одинаково охранять и соблюдать имущественные, личные, трудовые, процессуальные права граждан независимо от их должностного положения.
6. Анализ правоприменительной практики показал, что в уголовном процессе обвинение и защита располагают разными возможностями, причем часто так называемый «обвинительный уклон» используется в качестве единственного и преимущественного метода расследования. Обвиняемому и его защитнику должно принадлежать право подавать в суд возражения в качестве альтернативы обвинительному заключению. Это уравняет процессуальные права обвинения и защиты, что положительно отразится на реализации конституционного принципа равенства всех перед судом в уголовном судопроизводстве.
7. В системе арбитражного судопроизводства действующее законодательство предоставляет право освобождения от уплаты государственной пошлины государственным учреждениям, финансируемым из бюджета, лишая такой возможности коммерческие организации. Представляется, что это есть проявление неравенства среди юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы, несмотря на то что эта мера
стимулирует органы государственной власти и местного самоуправления выступать в защиту государственных и общественных интересов.
8. Предъявление к представителям сторон в Конституционном Суде РФ повышенных по сравнению с другими судами требований: обязательности наличия ученой степени юриспруденции или занятие профессиональной адвокатской деятельностью обусловлено радом причин:
во-первых, дела в Конституционном Суде РФ в высшей степени сложны, не всякое лицо, имеющее высшее юридическое образование, может в них разобраться, а только тот, кто профессионально занимается защитой прав граждан или имеет научный интерес в данной сфере, что подтверждено ученой степенью кандидата или доктора юридических наук;
во-вторых, эксперты и свидетели, а также представители органов власти, издавшие оспариваемый нормативный акт, имеют достаточно высокий образовательный и профессиональный уровень, а потому сторона, участвующая в деле и ее представители должны быть достаточно компетентны для того, чтобы задать квалифицированный вопрос;
в-третьих, решения Конституционного Суда являются научными, теоретико-значимыми текстами, зачастую со ссылками на международно-правовые акты, решения Европейского суда по правам человека, для понимания которых сторонам необходимы профессиональные объяснения и толкования представителей сторон.
При этом заявитель и его представители играют в конституционном процессе более активную роль, поскольку, являясь инициатором процесса, заявитель обязан совершить ряд процессуальных действий.
9. Поскольку несмотря на обилие изменений и дополнений действующего российского законодательства о судебной системе законодательное закрепление и практическая реализация конституционного принципа равенства всех перед судом происходили с ошибками, большими трудностями и противоречиями, автор предлагает рассматривать проблемы реализации принципа равенства перед судом во время судебной реформы в двух взаимосвязанных аспектах - структурном (судоустройство) и функциональном (судопроизводство).
В связи с анализом структурного аспекта считаем необходимым и целесообразным дробление системы судов общей юрисдикции на относительно автономные специализированные подсистемы в различных организационных формах. Такое преобразование весьма уместно по нескольким причинам. Во-первых, любое дело, требующее высокой квалификации, лучше выполнит специалист узкого профиля. Во-вторых, при такой системе судов общей юрисдикции конституционный прин-
цип равенства всех перед судом будет иметь реальную перспективу более полного воплощения в жизнь. К примеру, создание ювенальных судов обеспечит несовершеннолетним правонарушителям более полную реализацию принципа равенства перед судом, поскольку задача такой системы правосудия состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками.
Одной из важнейших функциональных проблем является недоступность правовой помощи малообеспеченным гражданам. Действие провозглашенного Конституцией РФ принципа равенства граждан перед судом не может бьггь обеспечено при отсутствии равного доступа к правовой помощи. Неспособность малообеспеченного человека воспользоваться правом на защиту может представлять собой угрозу реальному действию правосудия. Для ее устранения требуется обеспечить условия равенства правовых возможностей каждой стороне на получение квалифицированной помощи юриста.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования вопросов равенства граждан перед судом, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, курсов, связанных с судебной и правоохранительной системой, прокурорским надзором, гражданским, уголовным и арбитражным процессом, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции правовой реформы в России.
Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:
- при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина;
- при подготовке автором научных публикаций;
- в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийской конференции «Конституционные чтения» (11 декабря 2004 г., г. Балаково), Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (25 января 2005 г., г. Саратов), Всероссийской научно-практической конференции
«Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (26 апреля 2005 г., г. Саратов), Всероссийской научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (сентябрь 2005 г., г. Пенза), Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (15-16 декабря 2005 г., г. Саратов).
Кроме того, отдельные положения исследования были использованы непосредственно в практической деятельности в качестве помощника председателя Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющих семь параграфов, заключение и библиографический список.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначены методологические основы, эмпирическая база, показаны научная новизна, степень разработанности проблемы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена практическая значимость работы.
Глава 1 «Равенство человека и граждан перед судом как конституционный принцип прав и свобод личности» включает в себя три параграфа. Она посвящена рассмотрению вопросов, связанных со становлением и развитием конституционного принципа равенства перед судом в Российском государстве, влиянием судебной системы на его содержание.
В первом параграфе «Понятие и содержание конституционного принципа равенства перед судом» раскрывается сущность данной категории. Отмечается, что среди различных институтов равенства (равенство между мужчиной и женщиной, равенство независимо от расы, национальности, вероисповедания, места жительства и др.) особая роль отводится равенству перед судом, которое рассматривается как базовый принцип не только конституционного права, но и уголовного, гражданского, административного и ряда других отраслей права. Несмотря на особую значимость данного принципа, он до настоящего времени не нашел должного научного изучения, а рассматривался в науке конституционного права комплексно, наряду с другими характеристиками прин-
ципа равенства. Доказывается, что данный принцип требует особого, детального изучения, поскольку от его реализации напрямую зависит осуществление действительного равноправия граждан не только при защите своих прав, но и для предотвращения их возможных нарушений.
Рассматривая равенство перед судом в качестве принципа права, автор к числу основных признаков принципа равенства перед судом относит следующие: 1) содержание данного принципа представлено равенством людей перед судом и их равноправием, отражающими объективные и субъективные начала права; 2) принцип равенства перед судом выражает собой единство и взаимосвязь естественного и позитивного права; 3) общепризнанность принципа равенства перед судом.
В диссертации отмечается, что принцип равенства перед судом составляет основу современной концепции справедливого правосудия. Равенство перед судом является фундаментальным принципом прав человека, давно признанным мировым сообществом.
В работе проанализирована взаимосвязь принципов равенства перед законом и равенства перед судом, при этом автор приходит к выводу о том, что принцип равенства перед законом находит свою реализацию в том числе и в равенстве прав граждан в отношении судебной власти, правосудия, и равном отношении суда к лицам, участвующим в судебном процессе.
Равенство всех перед беспристрастным судом означает равноправие, формальное равенство участников спора о праве. Перед лицом суда все формально равны независимо от имущественного и должностного положения и т.д. Вместе с тем законодательство допускает изъятия из указанного принципа. Так, исключениями из принципа равенства перед судом являются, в частности, положения о неприкосновенности Президента РФ, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ и судей, что подлежит обязательному указанию в законе.
Другая сторона конституционного принципа равенства перед судом связана с отсутствием в России тех органов и должностных лиц, чьи действия и решения не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Изучение конституционных положений позволило автору выделить элементы, наполняющие конституционный принцип равенства всех перед судом правовым содержанием, которые включают в себя равный доступ к правосудию; равенство при отправлении правосудия; равенство при обжаловании решений судебных органов. В диссертации подробно рассматриваются все элементы. В частности, отмечается, что право
на равный доступ к правосудию носит всеобщий, ничем не ограниченный характер.
Формулировку содержания принципа равенства при отправлении правосудия содержит п. 3 ст. 123 Конституции РФ, где сказано: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Развитие института состязательности имеет огромное значение для реализации действительного равноправия сторон в процессе рассмотрения дела в суде. Равенство сторон в судебном процессе предполагает возможность обладания сторонами равными процессуальными правами, что не всегда достижимо в судебной практике.
В работе констатируется, что несмотря на стремление судей к вынесению справедливого и беспристрастного решения, велика доля их обжалования. Обжалование судебных решений и использование при этом различных форм пересмотра судебных решений: апелляции, кассации и надзора, является неотъемлемым правом гражданина.
Проведенное исследование содержания принципа равенства перед судом позволило автору в конце данного параграфа сформулировать собственное определение конституционного принципа равенства перед судом.
Во втором параграфе «Историческоеразвитие принципа равенства перед судом» исследуется генезис данного принципа.
В работе отмечается, что без анализа исторического развития судебной системы невозможно изучать принцип равенства перед судом, поскольку становление данного принципа в его современном понимании происходило параллельно с реформированием судебной системы государств.
История российских судов восходит ко времени Киевской Руси. Для раннего феодализма Руси с монархической (в Киевском государстве) и республиканской (в Новгороде и Пскове) формами правления была свойственна неотделенность суда от администрации, отсутствие специальных судебных органов. В этот период органы и должностные лица, осуществляющие законодательную власть и управление, в той же мере выполняли и судебные функции. Исследование правовых актов периода раннего феодализма показало, что принцип равенства перед судом не упоминается ни в одном акте. По мнению автора, это обусловлено следующими основными причинами. Во-первых, судебная система как таковая не была выстроена. Во-вторых, существующий уклад жизни не позволял оказаться востребованным ни одному институту равенства, в том числе и принципу равенства всех перед судом.
Развитие феодализма в период образования Русского централизованного государства (XIV - начало XVI в.) обусловило существование трех основных судебных систем: государственной, церковной и вотчинной. В этот период не проводится разделения судопроизводства на гражданское и уголовное. Гражданский процесс того периода носил обвинительно-состязательный характер, свобода тяжущихся в предъявлении иска сочеталась с элементами сыска в области доказывания, в жизни изобиловали элементы обычного права, с преобладанием элементов неравенства в процессе рассмотрения дела в отношении истца, поскольку суд в любой момент мог признать его притязания «необоснованными» и «вздорными», что влекло неблагоприятные последствия для лица, подавшего иск.
Анализ статей Соборного Уложения 1649 года — первого в истории России печатного систематизированного закона, свидетельствует о закреплении изъятий из принципа равенства перед судом. Так, этим документом был введен принцип исключительной подсудности в отношении членов губного управления. Иски самих губных старост, целовальников и подьячих рассматривались в Разбойном приказе, который надзирал за лицами, осуществлявшими уголовно-карательную политику Русского государства. Такой подход, по мнению автора, демонстрирует наличие неравенства при доступе к правосудию. Дискриминирующим фактором здесь выступают должностное положение и место жительства.
Важным для исследования является изучение Указа Петра I «О форме суда». Им был восстановлен состязательный процесс 1723 года, судам же запрещалось самостоятельно возбуждать дело - нужна была инициатива заинтересованных лиц, частных или должностных, либо надлежащих органов. В этот период впервые на государственном уровне зарождается идея равенства, которая в будущем наполняется многогранным содержанием, где свое особое место занимает институт равенства всех перед судом.
Как показал проведенный анализ, судебные реформы Петра I, Екатерины II, завершившиеся изданием Свода законов (1832 г.), не решили главную проблему - независимость судебных органов так и не была достигнута, принцип равенства всех перед судом даже не упоминался в документах того времени. Результатом этого было повсеместное ущемление прав тяжущихся на объективное разбирательство, а бюрократическая волокита и формализм сводили на нет свободу действий сторон.
Неопределенность законодательства, его разрозненное состояние открывали простор неограниченному произволу со стороны органов судебной власти. Это сказывалось на общем характере правосудия в России первой половины XIX века как неравного, несправедливого судилища. Все это явилось причиной проведения различных реформ 1861— 1864 годов, одной из которых и была судебная реформа. Важными элементами данной реформы стали невозможность вмешательства должностных лиц, включая царя, в решение судом уголовных и гражданских дел; судьи при рассмотрении споров были призваны решать вопросы невзирая на сословия, исходить из равенства всех перед судом. Еще одним элементом, положительно характеризовавшим судебную реформу, было введение адвокатуры. Устройство адвокатуры и участие адвоката в процессе как гарантия права подсудимого на защиту являлись важнейшими составляющими реформы. С этого момента в уголовном процессе зародилось состязательное начало, выступающее элементом равноправия сторон. Исследуемая реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, но все-таки отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений.
Вместе с тем нормы и принципы уставов 1864 года, выглядевшие в теории почти идеально, в российской действительности применялись не так, как задумывались, а то и вовсе не действовали. Демократические принципы и институты судоустройства и судопроизводства - всесословный характер суда, независимость суда от администрации, несменяемость судей, равенство всех перед законом и судом, гласность, состязательность, право на защиту, участие общественности в отправлении судопроизводства - утвердились в обществе с сословным строем, внедрились в государственность с абсолютистской формой правления, политической властью, сосредоточенной в руках дворян-помещиков, иерархической подчиненностью бюрократического аппарата. Все это значительно затормозило развитие принципа равенства перед судом в его формальном и реальном выражении.
На рубеже Х1Х-ХХ веков вопрос становления и развития «справедливого и правового» суда оставался открытым, что нашло отражение и в Законе от 15 июня 1912 года «О преобразован™ суда в сельских местностях». На наш взгляд, некоторые положения указанного Закона нару-
шали принцип равенства всех перед судом. Например, не выдерживает критики норма, не предусматривающая для крестьян представительства их интересов в волостном суде присяжными или частными поверенными. Это обосновывалось тем, что волостной суд должен быть судом даровым, где не следует допускать преимущества для людей богатых, имеющих возможность нанять себе адвоката. Получалось, что, искусственно обеспечивая равенство крестьян перед судом, ограничивали при этом их право на получение юридической помощи. В то же время в апелляционной инстанции дела крестьян мопта вестись адвокатами.
Крайним проявлением политики самодержавия в ходе революции 1905-1907 годов было принятие 19 августа 1906 года Закона о военно-полевых судах, что дало возможность рассматривать дела при закрытых дверях и без обязательных процессуальных требований. Объявленный приговор немедленно вступал в законную силу и безотлагательно приводился в исполнение по распоряжению военных начальников. Безусловно, такой порядок правосудия нельзя признать гуманным и законным, соблюдающим основные права и свободы человека.
Октябрьская революция внесла коренные изменения в систему судебной власти и порядок судопроизводства: Декретом о суде № 1 старая судебная система упразднялась. После проведения судебной реформы в 1922-1924 годах сформировалась единая система общегражданских судов, включавшая суды трех звеньев - народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР.
С начала 1930-х годов прослеживается тенденция отхода от демократических веяний, наметившихся реформой судебной власти, в процессе формирования командно-административной системы проявилось стремление сблизить суды с исполнительными органами, воссоздать чрезвычайные органы репрессии. С 1929 года начали работать внесудебные органы - «тройки», позже перешедшие в подчинение НКВД, в значительной мере вытеснившие суды. В этот период принцип равенства всех перед судом на практике прекратил свое существование. Не упоминался этот принцип и в конституциях того времени, хотя в целом равенство прав и свобод закреплялось.
Впервые на конституционном уровне о равенстве перед судом говорится в Конституции СССР 1977 года, в ст. 156 которой указывалось: «Правосудие в СССР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом». Закрепление институтов равенства Конституцией СССР 1977 года, без сомнения, может быть признано прогрессивным: перечень оснований, по которым запрещалась дискрими-
нация, значительно увеличился. Вместе с тем равенство перед судом гарантировалось только гражданам Советского Союза, а не каждому человеку.
В диссертационном исследовании отмечается, что за последние пятнадцать лет в России произошли кардинальные перемены на всех направлениях, в том числе и в области совершенствования судебной системы. 24 октября 1991 года российским парламентом была одобрена Концепция судебной реформы в Российской Федерации.
В заключение параграфа делается вывод о том, что единственным базисным документом, важным фактором, определяющим последующий процесс реализации судебно-правовой реформы, явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции РФ, закрепившей наряду с прогрессивными демократическими принципами организации судебной власти и осуществления правосудия принцип равенства всех перед законом и судом.
В третьем параграфе данной главы «Судебная система в России и законодательное регулирование принципа равенства перед судом» исследуются законы, связанные с функционированием судебной власти в аспекте обеспечения равенства перед судом.
Отмечается, что Конституция РФ детально не определяет судебную систему страны. В соответствующих статьях главы 7 «Судебная власть» она только определяет статус высших федеральных судов, а о судебной системе субъектов в ней ничего не говорится. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает «вертикальное» и «горизонтальное» разделение компетенции внутри самой судебной власти. Важное значение для обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом имеет единство судебной системы, которое приобретает особую роль в федеративном государстве.
Система судов, которым Конституция РФ доверяет осуществление судебной власти, по нашему мнению, должна быть организована и действовать таким образом, чтобы гарантировать следующее:
соблюдение суверенных прав РФ и прав субъектов РФ по реализации функций государственной власти;
самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом;
быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке;
право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом;
право граждан на участие в осуществлении правосудия. В диссертации кратко рассмотрены элементы и звенья российской судебной системы в соответствии с ее функционированием на уровне нормативного закрепления конституционного принципа равенства всех перед судом.
Проведенный анализ законодательства в сфере построения российской судебной системы позволяет автору сделать вывод о том, что сложившаяся к настоящему времени судебная система нашей страны характеризуется трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно-административным делением государства. Действующее законодательство обеспечивает процессуальное равенство сторон в судебном заседании. Следовательно, правовое положение любого участника гражданского, уголовного, арбитражного, конституционного или административного процесса определяется лишь его процессуальным статусом (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, третье лицо и др.) и должно строго соблюдаться судом вне зависимости от фактического положения участника процесса. Так, при рассмотрении гражданских дел каждой стороне должны бьггь предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может бьггь дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот - стороны имеют полный паритет в их процессуальном положении.
Глава 2 «Реализация конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов. В этой части работы уделяется внимание законодательному регулированию конституционного принципа равенства перед судом в современной России, его реализации в судах общей, арбитражной и конституционной юстиции, а также перспективам развития в период завершения судебной реформы.
В первом параграфе «Конституционная юстиция и равенство перед судом» изучается применение принципа равенства в Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Отмечается, что органы конституционной юстиции являются наиболее последовательными защитниками принципа равенства. Практически в каждом рассматриваемом решении Конституционный Суд в той или иной мере сталкивается с проблемами справедливости и равенства,
что наглядно демонстрирует статистика решений, принятых судом, например, в 2001-2004 годах: вывод о соответствии обжалуемых положений нормативных правовых актов требованиям ст. 19 Конституции РФ был сделан в 50 решениях, 27 постановлений и определений Конституционного Суда, принятых за тот же период, содержат выводы и тех или иных формах и аспектах несоответствия обжалуемых норм конституционным требованиям равенства.
Особое значение в деятельности органов конституционной юстиции придается реализации основополагающих начал функционирования государства. Именно поэтому исследование проблем реализации конституционного принципа равенства перед судом в системе конституционной юстиции представляется особенно важным.
В работе рассматривается вопрос об историческом аспекте права на равный доступ к конституционному правосудию. В соответствии с первым Законом о Конституционном Суде РСФСР от 12 июля 1991 года Суд мог рассматривать жалобы граждан на неконституционность правоприменительной практики, нарушающей их права и свободы, имевший характер обыкновения, то есть гражданин должен был доказать, что допущенное в отношении него нарушение конституционных прав не является единичным, а выступает общей тенденцией. В данный период, вынося решения о неконституционности, Конституционной Суд признавал не соответствующим Конституции не закон, а правоприменительную практику. Кроме того, решение Конституционного Суда о противоречии Конституции тех или иных положений закона не лишало последний юридической силы, он продолжал действовать, а отменить его мог только законодательный орган.
После принятия Конституции Российской Федерации 1993 года был введен в действие Федеральный конституционный закон от 12 июня 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», который с иных позиций стал регулировать принцип равенства перед судом, в том числе и принцип равного доступа к конституционному правосудию.
Принадлежность органов конституционной юстиции к общероссийской судебной системе подтверждается и тем, что в своей деятельности они руководствуются принципами, присущими всей судебной власти, в том числе принципом равенства перед судом при рассмотрении подведомственных им дел.
В отличие от гражданского или арбитражного процесса участники судебного заседания в Конституционном Суде РФ не именуются «истец» и «ответчик», а просто «сторона», что, на наш взгляд, подчеркива-
ет принципиальную позицию равноправия между ними. Стороны в конституционном судебном процессе обладают равными процессуальными правами: они вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.
При этом можно констатировать, что заявитель играет в конституционном процессе более активную роль. Являясь инициатором процесса, он обязан совершить ряд процессуальных действий: в соответствии с требованиями закона оформить текст обращения в Конституционный Суд, приложить необходимые документы, уплатить госпошлину и иное. При этом гражданин в отличие от организации может с меньшими для себя затратами обратиться в высший орган конституционного контроля страны. Это тем более важно, что Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Равенство сторон в процессе рассмотрения дела в Конституционном Суде России обеспечивается и тем, что обращение одной стороны стразу же направляется для дачи отзыва другой стороне, а отзыв обязательно представляется заявителю. Обе стороны могут приносить свои замечания на стенограмму суда, выступать с объяснениями, ходатайствами, заключительным словом. Стороны имеют равное процессуальное положение в заседании Конституционного Суда, который рассматривает все дела одной категории, независимо от состава участников, в одном и том же порядке. Особенности процедур, установленных для различных категорий дел, не противоречат данному принципу. Абсолютное равенство сторон не оспаривается и в случае запрета на обжалование решения Конституционного Суда РФ - они окончательны, обязательны для всех и вступают в силу немедленно после провозглашения. Таким образом, для всех заявителей исключается повторное обращение в Суд по вопросу, который уже был им разрешен, в том числе и по вопросу о принятии обращений к рассмотрению.
Создание конституционных (уставных) судов предусмотрено конституциями и уставами 56 субъектов Федерации. Однако данные положения реализованы только в 15 субъектах Российской Федерации. Тем не менее основополагающий конституционный принцип равенства перед судом, а также равноправия сторон в судебном заседании присутствует
во всех без исключения региональных законах о конституционных (уставных) судах. Соблюдение этих принципов является неотъемлемой частью организации и деятельности органов конституционной юстиции.
В заключение делается вывод о том, что благодаря функционированию органов конституционной юстиции как на федеральном, так и на региональном уровне, в общественном сознании и правоприменительной практике стали признаваться социальной ценностью принципы уважения прав личности, недопустимости нарушения конституционных норм, единства и целостности Российского государства, а также равенства перед судом.
Во втором параграфе «Действие принципа равенства в судах общей юрисдикции» исследуется практика применения данного конституционного принципа при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел.
В диссертационной работе проведен анализ позиций ученых в отношении предоставления льгот по уплате государственной пошлины в рамках дискуссии о том, нарушается ли конституционный принцип равенства в связи с предоставлением льгот и привилегий отдельным гражданам и их категориям.
Ряд ученых считают, что предоставление отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими плательщиками, включая возможность не уплачивать государственную пошлину при обращении в суд либо уплачивать ее в меньшем размере, относится к льготам по налогам и сборам и ставит налогоплательщиков в неравные условия.
По нашему мнению, более справедлива позиция другой группы ученых о дифференцированном установлении в законе оплаты госпошлины с учетом имущественного положения граждан. Это еще обусловлено и тем, что, хотя в законе закреплены случаи освобождения от уплаты госпошлины, данный вопрос в каждом конкретном случае решается судьей единолично, который вправе отказать в такой просьбе.
Указывается на ряд проблем, ограничивающих равный доступ граждан к суду. Так, данные социологических исследований, обобщение практики свидетельствуют, что свобода доступа к правосудию нередко оборачивается для пострадавших от преступления другой стороной: граждане просто не обращаются в правоохранительные структуры вследствие угроз в их адрес со стороны подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления.
В не менее трудном положении оказывается потерпевший в случае
отказа государственного обвинителя от обвинения. Суд в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ в подобной ситуации обязан прекратить уголовное дело, не учитывая при этом мнения потерпевшего. Следует заметить, что проект УПК РФ, принятый во втором чтении, предусматривал это право потерпевшего. Право потерпевшего поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях закреплено только для ограниченного круга случаев - по делам частного обвинения.
Принцип равенства граждан перед судом требует осуществления правосудия на основах единого для всех законодательства, в том числе и процессуального, предоставляющего равные гарантии участникам судопроизводства
Не случайно разработчики УПК РФ вернулись к закреплению в законе трех процессуальных функций - обвинения, защиты и разрешения дела по существу - и восстановили понятие «сторона», под которым понимаются «участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения» (п. 45 ч. 1 ст. 5 УПК РФ). На наш взгляд, это свидетельствует о прогрессивном движении в развитии принципа равенства всех перед судом в судах общей юрисдикции.
В диссертационном исследовании подробно рассмотрена реализация принципа равенства перед судом ключевых участников уголовного процесса: обвинения и защиты. В этой связи совершенно верно мнение специалистов о том, что самым незащищенным субъектом уголовного процесса является потерпевший. Орган уголовного преследования для получения обвинительных доказательств использует богатый арсенал следственных и иных процессуальных действий, обладающих значительным потенциалом принуждения (от психического до силового).
По нашему твердому убеждению, обвиняемому и его защитнику должно принадлежать также право подавать в суд возражения в качестве альтернативы обвинительному заключению (акту), поскольку это уравнивает процессуальные права обвинения и защиты, что, безусловно, положительно отразится на воплощении в реальность конституционного принципа равенства всех перед судом.
В диссертации делается вывод о том, что равенства возможностей обвинения и защиты в существующей системе судопроизводства не существует. Речь может идти лишь о некотором выравнивании уровней их противостояния путем наделения защиты дополнительными процессуальными правами (например, правом на обращение с ходатайством в суд), вполне уместными на досудебных стадиях уголовного процесса.
Только в суде, где отношения между противоборствующими сторонами обвинения и защиты имеют одноуровневый характер, они равноправны и действуют на основе состязательности.
В контексте настоящего исследования изучается такой элемент равенства, проявляющийся в процессе судебного разбирательства, как свидетельский иммунитет.
Если рассматривать ст. 51 Конституции России во взаимосвязи с рядом федеральных кодексов и законов, закрепляющих специальный правовой статус для отдельных категорий лиц, то можно сделать вывод о сложной конструкции института свидетельского иммунитета, что позволяет выделить несколько его видов.
Первый вид определяется автором как общий свидетельский иммунитет. Он представляет собой право каждого (будь то свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый или любое другое лицо) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Второй вид свидетельского иммунитета - специальный. Это свидетельский иммунитет отдельных категорий граждан, которые освобождены федеральными законами от обязанности давать свидетельские показания по определенному кругу вопросов.
В настоящее время специальным свидетельским иммунитетом в Российской Федерации наделены депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также лица, обладающие дипломатическим или консульским иммунитетом.
К специальному виду свидетельского иммунитета относится и право священнослужителя отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, ставших известными ему из исповеди. Кроме того, в настоящее время в ряде кодексов содержатся запреты на допрос отдельных категорий лиц по определенным вопросам
Проведенный анализ ст. 51 Конституции России и положений УПК РФ позволил прийти к определенным выводам. Во-первых, понятие «свидетельский иммунитет» используется не только применительно к лицам, имеющим процессуальный статус свидетелей, но и по отношению к другим категориям лиц, в частности - подозреваемым и обвиняемым. Во-вторых, термин «иммунитет» в данном случае приобретает новый, более широкий смысл и выходит за рамки классического понимания иммунитета применительно к отдельным категориям лиц. Примером такого иммунитета в широком смысле является субъективное и абсо-
лютное право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников - как конституционная гарантия права на неприкосновенность частной жизни.
Параграф «Особенности осуществления принципа равенства в арбитражных судах» посвящен анализу порядка рассмотрения дел системе арбитражных судов с точки зрения обеспечения равенства перед судом.
Отмечается, что особенностью осуществления принципа равенства в системе арбитражных судов является то, что он распространяется не только на физических лиц, но и на юридических.
Современная система арбитражных судов в Российской Федерации существует в нынешнем своем виде уже более десяти лет. За этот период было принято три арбитражно-процессуальных кодекса (1992, 1995, 2002), что, по нашему мнению, можно охарактеризовать как постоянное развитие и совершенствование законодательства, регламентирующего деятельность арбитражных судов. В арбитражном законодательстве наряду с гражданами устанавливается равенство и организаций независимо от их организационно-правовых характеристик, что показывает специфику деятельности арбитражных судов.
В ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия названо в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Повышению уровня доступности служит и отсутствие специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления, а в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. Все эти положения направлены на то, чтобы исключить случаи необоснованных отказов в принятии заявления, а также подтвердить право истца на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а исключительно в ходе судебного разбирательства. На наш взгляд, это важная гарантия права равного доступа к арбитражному суду, тем более что ранее наличие института отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ 1995 г.) позволяло судье фактически во внесудебном порядке предрешать вопрос о праве на обращение в арбитражный суд. Отказ в принятии искового заявления являлся, таким образом, серьезной преградой доступности правосудия, а следовательно, и равенства перед судом. Тем не менее такие отказы еще не изжиты из практики деятельности арбитражных судов.
Препятствием доступности правосудия тем не менее является высокая государственная пошлина по многим делам, которые рассматрива-
ются в арбитражных судах. В соответствии с новым АПК РФ к подведомственности арбитражным судам теперь отнесены дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием физических лиц (например акционеров), которые при обращении в арбитражный суд должны будут уплатить госпошлину в большем размере, чем при обращении в суд общей юрисдикции. В нынешнее время практика арбитражных судов исходит из того, что неудовлетворительное имущественное положение лица и невозможность в связи с этим уплатить государственную пошлину не должны препятствовать доступу к суду, праву на правосудие.
Равенство сторон в судебном процессе предопределяет отказ суда от активной роли в сфере доказательственной деятельности при сохранении его полномочий на руководство процессом и определении предмета доказывания, оказании сторонам содействия в сборе доказательств, то есть о минимизации воздействия арбитражного суда на стороны при ведении процесса. Необходимо отметить найденное в АПК РФ, на наш взгляд, целесообразное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует реализации принципа равенства перед судом. Тем не менее достичь баланса активности сторон и справедливости суда не всегда просто.
В пользу усиления гарантий равенства перед судом решен ранее дискуссионный вопрос о полномочиях прокурора в арбитражном процессе. Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор может обратиться в арбитражный суд лишь по ограниченному кругу дел, в которых очевиден государственный или публичный интерес. При этом прокурор пользуется всеми правами и обязанностями истца и может вступить в дело на любой стадии процесса в целях обеспечения законности. По нашему мнению, такое положение АПК РФ приводит к сужению возможностей вмешательства прокурора в споры частных лиц, поскольку теперь главное направление деятельности прокурора в судах общей юрисдикции и арбитражных судах - защита публичных интересов и неопределенного круга лиц.
Важным моментом в рассмотрении споров арбитражными судами являются дела о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Спецификой рассмотрения подобных дел в арбитражном суде является то, что данные споры должны быть связаны с экономическими отношениями или отношениями, возникающими из предпринимательской деятельности. В данном случае важным становится не только соблюдение
принципа равенства перед судом, но и предоставление таких преимуществ заявителю, которые обеспечат ему возможность защищать свои права, нарушенные органами публичной власти. Используя преимущества, предоставляемые АПК РФ гражданам по отношению к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, все большее количество предпринимателей не боятся спорить с государством и его органами - это подтверждается статистическими данными, приводимыми в диссертации.
В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что конституционный принцип равенства в системе арбитражных судов соблюдается в полной мере. Созданы материальные и процессуальные гарантии в арбитражной юстиции, позволяющие участникам процесса обладать равными правами и обязанностями по доступу к суду, обладанию равными процессуальными возможностями в самом судебном процессе и реализации решения суда. При этом созданы определенные процессуальные преимущества гражданам и организациям при рассмотрении споров с органами государственной власти и местного самоуправления, что укладывается в понятие «позитивная дискриминация» и имеет вполне обоснованные причины, связанные с возможностью органов публичной власти использовать имеющийся в наличии «административный ресурс» для обоснования правоты собственной позиции, чем обыкновенный гражданин не обладает.
В параграфе «Совершенствование судебной системы и законодательное развитие конституционного принципа равенства перед судом» изучаются перспективы воплощения в жизнь изучаемого принципа в период реформирования судебной власти.
Необходимость совершенствования суда, прокуратуры, адвокатуры, следствия, системы подготовки и переподготовки судей, следователей, прокуроров и адвокатов обусловила проведение судебной реформы. Впервые на официальном уровне о судебной реформе заговорили в 1991 году, именно в это время была принята Концепция судебной реформы. Отмечается, что по ряду направлений судебной реформы был достигнут значительный прогресс. Однако есть еще ряд нерешенных проблем, не все цели, заявленные в Концепции судебной реформы, достигнуты, на что обращается внимание в работе. Так, федеральный законодатель закрепил исчерпывающий перечень судов, которые могут существовать в стране, вместе с тем Конституция РФ не исключает возможности создания специализированных судов (судов специальной юрисдикции), для которых характерно либо рассмотрение дел, судопро-
изводство по которым имеет свою специфику, либо наличие особенностей в организации (например, суды по делам несовершеннолетних -ювенальные суды, суды административной юстиции, специализированные арбитражные суды), пенитенциарные суды. Тем не менее создание таких судов тормозится. Основные направления развития системы административных судов определены Федеральным конституционным законом об административных судах, принятым Государственной Думой в первом чтении еще осенью 2000 года, который до настоящего времени окончательно не принят. Создание ювенальных судов обеспечит несовершеннолетним правонарушителям более полную реализацию принципа равенства перед судом, поскольку задача такой системы правосудия состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками.
Судебные органы в целях обеспечения конституционного принципа равенства должны быть как можно ближе к населению. В этой связи большое влияние на доступность правосудия влияет укомплектованность судов судьями. Сегодня в России на каждые 10 ООО жителей приходится 1,5 федерального судьи, однако ощущается острая нехватка федеральных судей - их численность планируется довести до 35 734 человек (2,47 судьи на 10 тыс. населения) (Российская газета. 2004. 7 декабря). Одна из причин необходимости почти двукратного увеличения судейского корпуса- постоянно увеличивающееся количество дел, рассматриваемых судьями. Способствовать более полному составу судов будет достойное материальное обеспечение судебной деятельности, что, в свою очередь, обеспечит повышение эффективности и ускорения судопроизводства, а значит, гарантирует свободный и равный доступ к правосудию.
Законодательное регулирование принципа равенства перед судом в системе арбитражных судов вследствие достаточно серьезного обновления нормативной базы летом 2003 года, находится в удовлетворительном состоянии. Изменения, касающиеся создания апелляционных арбитражных судов, дополнительных коллегий по всей вертикали арбитражных судов, трансформирования надзорного производства, создания территориальных подразделений арбитражных судов субъектов РФ, определенные этими законодательными новеллами, вместе с АПК РФ 2002 года, позволяют считать процесс реформирования системы до 2006 года уверенно определенным в самом прогрессивном направлении.
Неоднозначна, по нашему мнению, ситуация с конституционной юстицией. В настоящее время в подавляющем числе субъектов РФ отсутствуют конституционные (уставные) суды, а во многих случаях в
учредительных документах субъектов о них даже не упоминается. В диссертации обосновывается вывод о том, что без федерального вмешательства посредством принятия соответствующего федерального закона проблему с созданием этих судов во всех субъектах не решить.
Следующая составляющая судебной реформы - судопроизводство. Представляется, что в последнее время она получила добротное законодательное обеспечение в виде новых ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ. При этом отмечается, что дух конкурентности, коллизии интересов, свойственный современному обществу, особенно в социально-экономической сфере, проникает и в судопроизводство. С этими социальными процессами связано расширение состязательных начал во всех видах судопроизводства. Однако вступивший в силу 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ряде своих положений нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом, ставя обвиняемого порой в более благоприятное положение, нежели потерпевшего.
Российское государство придает большое значение предоставлению квалифицированной защиты как обвиняемому, так и потерпевшему. В ст. 48 Конституции РФ специально оговорено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Для осуществления данного права законодателем предусмотрена возможность освобождения полностью или частично от оплаты помощи адвоката, в том числе и по решению следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Данное положение призвано гарантировать доступ малообеспеченных слоев населения к профессиональной защите. Оплата труда защитника в этом случае может быть предоставлена за счет государства. На практике же бесплатная адвокатская помощь государством компенсируется плохо.
Вопрос об оплате труда адвокатов, защищающих малоимущих граждан, остается неурегулированным. Как и прежде, многие адвокаты уклоняются от участия по таким делам, а если защищают подсудимого, то чаще всего формально, и подобная защита малоэффективна. Кассационные жалобы по данным делам адвокаты, как правило, не подают.
Ныне многие страны пришли к осознанию необходимости разрешения проблемы защиты малоимущих граждан. В диссертации анализируется опыт ряда государств по данной проблеме. В Великобритании и Франции за последнее время принято несколько законодательных актов, достаточно подробно регламентирующих обеспечение защиты малоимущим гражданам. Законодательством Израиля вопрос о бесплатной защите решается за счет средств государственного бюджета. В США установлена система публичных защитников, деятельность которых
направлена исключительно на защиту неимущих обвиняемых. Министерство юстиции России создает государственные юридические бюро, где неимущие граждане бесплатно смогут получить юридические консультации, их интересы сотрудники бюро будут представлять в суде. Первичный эксперимент проводится в десяти субъектах Российской Федерации. Автор надеется, что успешный его ход позволит реализовать на практике конституционный принцип равенства перед судом независимо от имущественного положения гражданина. Верховный Суд РФ принял решение, касающееся всех осужденных, получивших адвоката от государства. Теперь каждый такой осужденный должен будет рано или поздно оплатить эти услуги, поскольку суд в соответствии с законом вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, в том числе и оплату труда его защитника. Думается, что такое решение Верховного Суда РФ будет способствовать, во-первых, более тщательному выбору адвоката лицом, обвиняемым в совершении преступления; во-вторых, более эффективной работе защитника, который будет уверен, что его труд рано или поздно будет оплачен, а значит, равенство сторон в уголовном процессе будет реализовано более полно.
Изучение хода и результатов судебной реформы в России позволило автору прийти к выводу о том, что она еще не завершена. Конституционный принцип равенства всех перед судом обеспечен не в полной мере, хотя в качестве одной из важнейших целей судебной реформы выступало упрощение доступа граждан к правосудию, умножение защищенности прав человека, об этом свидетельствуют и результаты социологических опросов населения, которые приводятся в работе.
В настоящее время ставится вопрос о новом этапе проведения судебной реформы. Однако ожидания граждан по поводу ее эффективности достаточно пессимистичны, поскольку приведенные в диссертации данные подтверждают, что нынешняя ситуация в области правосудия воспринимается общественным мнением как неблагополучная. Граждане обозначили существующую в обществе потребность изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех.
Все это, на взгляд автора, свидетельствует о необходимости принятия Федеральным Собранием РФ новой Концепции, но уже не судебной, а правовой реформы, содержание которой включало бы в себя не только судебную реформу, но и совершенствование законодательства,
юридического образования, повышение уровня правосознания населения. Необходимо поставить в качестве актуальной задачи до 2008 года развертывание широкомасштабной правовой реформы с перспективой ее осуществления до 2020 года.
Цель реформ - качественное улучшение жизни народа, а потому комплексный подход к реформированию всех сторон правовой жизни страны позволит обеспечить не на бумаге, а на деле полную и всестороннюю реализацию в России конституционного принципа равенства перед судом.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы, конкретизируется позиция автора по рассматриваемым проблемам.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Малясов P.A. Конституционный принцип равенства граждан перед судом: реализация в России // Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России: Сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2005. - 0,4 пл.
2. Малясов P.A. Равный доступ граждан к правосудию в России // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: Сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2005. - 0,4 п.л.
3. Малясов P.A. Роль конституционной юстиции в исполнении принципа равенства перед судом // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2005. Вып. 6. - 0,4 п.л.
4. Малясов P.A. Реализации конституционного принципа равенства граждан в арбитражных судах // Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты: Сб. материалов Всероссийской научно-практ. конф. Пенза, 2005. - 0,5 п.л.
5. Зубакин В.Ю., Комкова Г.Н., Кулушева М.А., Малясов P.A. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: ПАГС, 2005. -4,5 п.л.
МАЛЯСОВ Роман Анатольевич
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
ПЕРЕД СУДОМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано к печати 22.11.2005 г. Формат 60x84 V16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 100. Заказ UHQ
Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» 410034, Саратов, ул. Соколовая, 339
№246/1
РНБ Русский фонд
2006-4 27280
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Малясов, Роман Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Равенство человека и гражданина перед судом как конституционный принцип прав и свобод личности.
1.1 Понятие и содержание конституционного принципа равенства перед судом.
1.2 Историческое развитие принципа равенства перед судом.
1.3 Судебная система в России и законодательное регулирование принципа равенства перед судом.
Глава 2. Реализация конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом в Российской Федерации.
2.1. Конституционная юстиция и равенство перед судом.
2.2. Действие принципа равенства в судах общей юрисдикции.
2.3. Особенности осуществления принципа равенства в арбитражных судах.
2.4. Совершенствование судебной системы и законодательное развитие конституционного принципа равенства перед судом.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России"
Актуальность диссертационного исследования.
В правовом государстве наиболее эффективным способом решения спора о праве является процедура судебного разбирательства. Одной из центральных идей правосудия является принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в 4.1 ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед судом означает, что все предстают перед судом в равном статусе, получая одинаковую защиту своих законных прав и одинаковую меру ответственности. Кроме того, закрепление на конституционном уровне единства судебной системы предопределяет необходимость обеспечения единства судебной практики, что является условием обеспечения равенства всех перед законом и судом.
Принцип равенства перед судом выступает в качестве базового в Концепции судебной реформы 1991 г. наряду с другими концептуальными идеями реформы судопроизводства: разделение властей, независимость и самостоятельность судебной власти, состязательность судопроизводства, контроль суда за соблюдением прав человека и др. Равенство перед судом должно гарантировать сторонам в судебном процессе справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, вынесение объективного приговора или решения. Однако реализация данного принципа столкнулась на практике с определенными трудностями, поскольку подавляющее большинство российских граждан не верит в объективное отношение суда к участвующим в деле лицам. В связи с проявляющимся в современном российском обществе имущественным расслоением в массовом сознании бытует мнение о том, что на практике равенство перед судом соблюдается далеко не всегда. В настоящее время назрела необходимость изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех. Для переориентации общественного мнения в отношении к органам правосудия и судьям в положительную сторону, необходимо главное условие — преобразование социально-правовой практики. Если в деятельности судов не произойдут радикальные изменения, то никакие пропагандистские усилия не способны привести к повышению доверия, престижа суда в глазах населения, достижению равенства перед судом.
Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом и практики его реализации в различных видах судебных органов.
Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление конституционного принципа равенства перед судом, а также анализ путей повышения эффективности механизма его реализации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:
- уяснение понятия и содержания конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом;
- обобщение исторического опыта возникновения данного принципа, накопленного отечественными исследователями;
- выделение и обоснование специфики законодательного регулирования принципа равенства перед судом, его роли в функционировании судебной системы;
- выявление особенностей реализаций принципа равенства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, органах конституционной юстиции;
- выработка практических рекомендаций по совершенствованию реализации конституционного принципа равенства перед судом в ходе проведения судебной реформы в России.
Степень разработанности темы исследования.
Аспекты конституционных принципов судебной власти в общетеоретическом плане и в части применения конституционных норм о правах человека нашли свое наиболее глубокое отражение в работах таких отечественных конституционалистов и теоретиков права, как
A.M. Аметистов, М.И.Байтин, A.B. Аверин, Н.С. Бондарь, Г.А. Василевич, Н.В. Витрук, А.Б. Венгеров, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев,
B.А. Карташкин, В.П. Кашепов, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, М.И Клеандров, М.Ф. Косолапов, JI.B. Лазарев, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, С.Э. Несмеянова, В.И. Радченко, В.А. Ржевский, Ф.М. Рудинский, В.М. Савицкий, М.С. Саликов, В.К. Смирнов, И.Е. Фарбер, Н.Ю. Хаманева, A.B. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев.
Содержание и результаты научного исследования базируются на анализе теоретического материала ученых представляющих отраслевые юридические науки: Т.К. Андреевой, Е.А Борисовой, Т.Г. Бородиновой, Н.Л. Громова, И.Ф. Демидова, А.Г. Коваленко, Е. Г. Лукьяновой, Г.А. Жилина, Г.П. Ивлиева, И.Л. Петрухина, В.И.Радченко, В.В. Яркова и других.
Среди интересных исследований проблем конституционных основ судебной власти последних лет следует назвать докторские диссертации Н.М Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (Саратов. 1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (М., 2000); С.Э. Несмеяновой «Теоретико правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2004); кандидатские диссертации М.В. Косолапова «Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционный аспект)» (Саратов, 2001); Н.М. Селезневой «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы» (Саратов, 2004). Вместе с тем специального исследования, посвященного конституционному принципу равенства перед судом, не проводилось.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного принципа равенства перед судом.
Предметом исследования выступает содержание законодательного регулирования конституционного принципа равенства перед судом, права и обязанности участников судебного процесса, допустимые ограничения и привилегии при его осуществлении.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы других судебных органов.
Методологическая основа исследования.
При написании диссертационной работы для достижения ее цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы познания. Среди них определяющее значение имели общенаучные методы, такие как диалектический (в части взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), и системно-структурный метод. Самостоятельную важную роль имели частные методы: исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, который с помощью правил юридической техники и формальной логики позволил не только детально проанализировать и обобщить богатый правовой материал, но и обосновать собственное представление о содержании и признаках конституционного принципа равенства перед судом.
Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования.
В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом, не являвшихся ранее предметом научного анализа.
Автор предпринял попытку проанализировать становление и развитие принципа равенства прав человека перед судом в системе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционной юстиции.
Новым подходом является рассмотрение содержания конституционного принципа равенства всех перед судом как взаимосвязи трех элементов:
- равного доступа к правосудию;
- равенства при отправлении правосудия;
- равенства при обжаловании решений судебных органов.
Особое внимание уделено законодательному развитию конституционного принципа равенства перед судом в период проведения судебной реформы.
Основные положения, выносимые на защиту.
I. Среди различных видов равенства - равенство перед судом имеет особое значение, поскольку распространяется на все отрасли как материального, так и процессуального права. Сущность принципа равенства перед судом имеет две особенности: во-первых, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций; а во-вторых, не существует каких-либо субъектов права, чьи действия (бездействия) или решения не могут быть оспорены в суде.
2. Конституционный принцип равенства перед судом определяется автором как принцип правового равенства, обеспечивающий каждому равный доступ к правосудию, равенство при его отправлении и равенство при обжаловании судебных решений.
3. При изучении соотношения состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, делается вывод о том, что оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты. Субъекты гражданских и уголовных отношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Однако законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство перед судом в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.
4. Принцип равенства всех перед судом регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей, поскольку суд является посредником, наблюдающим за спором между сторонами, и доказательств не представляет, а только исследует их. Таким образом, принцип равенства перед судом дополняет право граждан на рассмотрение их дела справедливым и беспристрастным судом.
5. Недопустимо неоправданное расширение круга должностных лиц, пользующихся правом служебного иммунитета при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, поскольку все граждане несут ответственность за совершенные правонарушения перед одним и тем же судом, которому подсудно дело данной категории и который обязан одинаково охранять и соблюдать имущественные, личные, трудовые, процессуальные права граждан, независимо от их должностного положения.
6. Анализ правоприменительной практики показал, что в уголовном процессе обвинение и защита располагают разными возможностями, причем часто так называемый «обвинительный уклон» используется в качестве единственного и преимущественного метода расследования. Обвиняемому и его защитнику должно принадлежать право подавать в суд возражения в качестве альтернативы обвинительному заключению. Это уравняет процессуальные права обвинения и защиты, что положительно отразится на реализации конституционного принципа равенства всех перед судом в уголовном судопроизводстве.
7. В системе арбитражного судопроизводства действующее законодательство предоставляет право освобождения от уплаты государственной пошлины государственным учреждениям, финансируемым из бюджета, лишая такой возможности коммерческие организации. Представляется, что это есть проявление неравенства среди юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы, несмотря на то, что эта мера стимулирует органы государственной власти и местного самоуправления выступать в защиту государственных и общественных интересов.
8. Предъявление к представителям сторон в Конституционном Суде РФ повышенных по сравнению с другими судами требований: обязательности наличия ученой степени юриспруденции или занятие профессиональной адвокатской деятельностью обусловлено радом причин:
Во-первых, дела в Конституционном Суде РФ в высшей степени сложны, не всякое лицо, имеющее высшее юридическое образование может в них разобраться, а только то, которое профессионально занимается защитой прав граждан или имеет научный интерес в данной сфере, что подтверждено ученой степенью кандидата или доктора юридических наук.
Во-вторых, эксперты и свидетели, а также представители органов власти, издавшие оспариваемый нормативный акт имеют достаточно высокий образовательный и профессиональный уровень, а потому сторона, участвующая в деле и её представители должны быть достаточно компетентны для того, чтобы задать квалифицированный вопрос.
В-третьих, решения Конституционного Суда являются научными, теоретико-значимыми текстами, зачастую со ссылками на международно-правовые акты, решения Европейского суда по правам человека для понимания которых сторонам необходимы профессиональные объяснения и толкования представителей сторон.
При этом заявитель и его представители играют в конституционном процессе более активную роль, поскольку являясь инициатором процесса он обязать совершить ряд процессуальных действий.
9. Поскольку несмотря на обилие изменений и дополнений действующего российского законодательства о судебной системе, законодательное закрепление и практическая реализация конституционного принципа равенства всех перед судом происходило с ошибками, большими трудностями и противоречиями, автор предлагает рассматривать проблемы реализации принципа равенства перед судом во время судебной реформы в двух взаимосвязанных аспектах - структурном (судоустройство) и функциональном (судопроизводство).
В связи с анализом структурного аспекта автор считает необходимым и целесообразным дробление системы судов общей юрисдикции на относительно автономные специализированные подсистемы в различных организационных формах. Такое преобразование весьма уместно по нескольким причинам. Во-первых, любое дело, требующее высокой квалификации, лучше выполнит специалист узкого профиля. Во-вторых, при такой системе судов общей юрисдикции конституционный принцип равенства всех перед судом будет иметь реальную перспективу более полного воплощения в жизнь. Так создание ювенальных судов обеспечит несовершеннолетним правонарушителям более полную реализацию принципа равенства перед судом, поскольку задача такой системы правосудия состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками.
Одной из важнейших функциональных проблем является недоступность правовой помощи малообеспеченным гражданам. Действие провозглашенного Конституцией принципа равенства граждан перед судом не может быть обеспечено при отсутствии равного доступа к правовой помощи. Неспособность малообеспеченного человека воспользоваться правом на защиту может представлять собой угрозу реальному действию правосудия. Для ее устранения требуется обеспечить условия равенства правовых возможностей каждой стороны на получение квалифицированной помощи юриста.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования вопросов равенства граждан перед судом, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, курсов, связанных с судебной и правоохранительной системой, прокурорским надзором, гражданским, уголовным и арбитражным процессом, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции правовой реформы в России.
Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:
- при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина;
- при подготовке автором научных публикаций;
- в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: ноябрь 2004 года Всероссийская конференция «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (г. Саратов), 22-23 апреля 2004 года всероссийская научно-практическая конференция «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (г. Саратов); 11 декабря 2004 года Всероссийская конференция «Конституционные чтения» (г. Балаково), сентябрь 2005 года Всероссийская научно-практическая конференция «Федерализм, Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (г. Пенза), 15-16 декабря 2005 года Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (г. Саратов).
Кроме того, отдельные положения исследования были использованы при непосредственной трудовой деятельности в качестве помощника председателя Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющих семь параграфов, заключение и библиографический список.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Малясов, Роман Анатольевич, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституционный принципа равенства всех перед судом носит сложный многоаспектный характер. Прежде всего равенство перед судом проявляется в беспрепятственном доступе граждан к правосудию вне зависимости от их социального и имущественного положения. При этом право на равный доступ к правосудию носит всеобщий, ничем не ограниченный характер. Однако анализ реализации данного права показал, что препятствий для равного доступа к правосудию в современной России больше, чем возможностей.
Другой частью конституционного принципа равенства перед судом выступает равенство при отправлении правосудия. Равенство сторон в судебном процессе предполагает возможность обладания сторонами равными процессуальными правами. Процессуальное равноправие не означает равенства фактического и одинакового объема процессуальных прав. Оно предполагает равные юридические возможности в ведении спора, отстаивании своей позиции и оспаривании позиции противоположной стороны.
Третьим элементом содержания принципа равенства всех перед судом является равенство при обжаловании судебных решений. Данный элемент не применяется к решениям Конституционного Суда РФ, которые не могут быть пересмотрены. Несмотря на стремление судей к вынесению справедливого и беспристрастного решения, велика доля их обжалования. Право на обжалование судебных решений является неотъемлемым правом гражданина, которое он реализует, используя три формы пересмотра судебных решений: апелляция, кассация и надзор. Если две первые формы предполагают пересмотр не вступивших в законную силу решений, то последняя касается решений, вступивших в законную силу. Причем равное право граждан на обжалование касается решений, вынесенных всеми судебными органами и инстанциями.
Исторический анализ закрепления принципа равенства перед судом выявил ряд моментов:
Во-первых, в феодальной Руси на законодательном уровне существовали изъятия из принципа равенства перед судом в зависимости от имущественного и должностного положения участника судебного разбирательства.
Во-вторых, в ходе судебной реформы 1864 года принцип равенства перед судом не стал беспрепятственно реализовываться на практике. Но нельзя отрицать прогрессивность реформ Александра II в части установления правового равенства и демократических начал в судебной системе.
В-третьих, до Октябрьской революции принципиальный вопрос о выравнивании правового статуса крестьян с представителями других сословий перед судом остался нерешенным.
В-четвертых, в российских конституциях 1918, 1925, 1937 годов принцип равенства перед судом не закреплялся. Однако важной вехой на пути реформирования судебной системы советского периода и становления принципа равенства перед судом было принятие в декабре 1958 г. Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Положения о военных трибуналах, а 27 октября 1960 г. - одновременно трех имевших принципиальное значение для российской судебной системы актов: Закона о судоустройстве, УК и УПК РСФСР.
В-пятых, Конституция СССР 1977 года впервые закрепила принцип равенства перед судом но только для граждан Советского Союза.
В-шестых, принцип равенства перед судом стал базовым в Концепции судебной реформы 1991 года, а затем был закреплен в Конституции РФ 1993 года.
Важное значение для обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом имеет единство судебной системы, которое приобретает особую роль в федеративном государстве. Система судов, которым Конституция РФ доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать таким образом, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав РФ и прав субъектов РФ по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия. Проведенный анализ законодательства в сфере построения российской судебной системы позволяет сделать вывод, что сложившаяся к настоящему времени судебная система нашей страны характеризуется трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно-административным делением государства (за исключением конституционной юстиции). Вместе с тем, современная судебная система, к сожалению, страдает недостатками, мешающими ей в полной мере эффективно заниматься своей основной обязанностью - защитой прав граждан. Это объясняется как организационными, так и психологическими причинами: недостаточной развитостью системы судебных органов, их перегруженностью и медлительностью разбирательства во многих случаях.
Судебная реформа, проходящая в настоящее время в Российской Федерации, призвана укрепить авторитет судебной власти, сделать её наиболее важным и действенным инструментом защиты равенства прав граждан.
Одним из важнейших аспектов реализации конституционного принципа равенства перед судом является равенство сторон в судебном процессе. При этом правовое положение любого участника гражданского, уголовного, арбитражного, конституционного или административного процесса определяется лишь его процессуальным статусом (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, третье лицо и др.) и должно строго соблюдаться судом вне зависимости от фактического положения участника процесса. Так, при рассмотрении гражданских дел каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот - стороны имеют полный паритет в их процессуальном положении.
Принцип процессуального равноправия сторон заключается также в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Зачастую на практике эти важные принципы нарушаются. Основной целью введения для отдельных категорий лиц льгот и преимуществ в судебном процессе является преодоление существующего фактического неравенства между субъектами судопроизводства, в частности, с учетом специфики спорных материальных правоотношений, физиологических, семейных, материальных и других обстоятельств.
Определенные особенности в применении принципа равенства присутствуют в уголовном процессе, где суду как органу правосудия отведена только роль руководителя состязательного процесса. Суд не занимается собиранием доказательств виновности или невиновности обвиняемого, не инициирует их исследование. Приходится с сожалением констатировать, что равенства возможностей обвинения и защиты в существующей системе уголовного судопроизводства не существует. Речь может идти лишь о некотором выравнивании уровней их противостояния путем наделения защиты дополнительными процессуальными правами (например, правом на обращение с ходатайством в суд), вполне уместными на досудебных стадиях уголовного процесса. Только в суде, где отношения между противоборствующими сторонами обвинения и защиты имеют одноуровневый характер, они равноправны и действуют на основе состязательности.
Изучение специфики применения принципа равенства в арбитражном судопроизводстве позволило прийти к пониманию того, что конституционный принцип равенства здесь соблюдается в полной мере. Арбитражные суды наиболее далеко продвинулись в реализации принципа равенства перед судом. Прежде всего это связано с качественным законодательством - принятие третьего за период реформ Арбитражного процессуального кодекса, в котором устранены все недостатки предыдущих кодексов и проанализирована наработанная судебная практика. Кроме того, в систему арбитражных судов пришли профессиональные кадры, знакомые с новым рыночным законодательством. Еще одним преимуществом арбитражных судов выступает их территориальное устройство: система арбитражных округов не совпадает с границами субъектов РФ, а потому более независима от давления администрации.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Последнее положение свидетельствует об отказе суда от активной роли в сфере доказательственной деятельности при сохранении его полномочий на руководство процессом и определении предмета доказывания, оказании сторонам содействия в сборе доказательств, то есть о минимизации воздействия арбитражного суда на стороны при ведении процесса. Необходимо отметить найденное в АПК, на наш взгляд, разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует реализации принципа равенства перед судом. Тем не менее достичь баланса активности сторон и справедливости суда не всегда просто. Тем не менее никакими преимуществами ни прокурор, ни органы публичной власти в арбитражном процессе не обладают, выступая на равных с другими участниками процесса. При этом созданы определенные процессуальные преимущества гражданам и организациям при рассмотрении споров с органами государственной власти и местного самоуправления, что укладывается в понятие «позитивная дискриминация» и имеет вполне обоснованные причины, связанные с возможностью органов публичной власти использовать имеющийся в наличии «административный ресурс» для обоснования правоты собственной позиции, чем обыкновенный гражданин не обладает.
Конституционный Суд РФ является одним из самых последовательных защитников принципа равенства перед судом, что обеспечивается и в процессе рассмотрения дел в нем самом. Стороны имеют равное процессуальное положение в заседании Конституционного Суда, который рассматривает все дела одной категории, независимо от состава участников, в одном и том же порядке. Так, например, обращение одной стороны сразу же направляется для дачи отзыва другой стороне, а отзыв обязательно предоставляется заявителю. Обе стороны могут приносить свои замечания на стенограмму суда, выступать с объяснениями, ходатайствами, заключительным словом.
Абсолютное равенство сторон не оспаривается и в случае запрета обжалования решений Конституционного Суда РФ - они окончательны, обязательны для всех и вступают в силу немедленно после провозглашения.
Кроме того, основополагающий конституционный принцип равенства перед судом, а также равноправия сторон в судебном заседании присутствует во всех без исключения региональных законах о конституционных (уставных) судах. Соблюдение этих принципов является неотъемлемой частью организации и деятельности органов конституционной юстиции.
Таким образом, можно говорить о том, что российское законодательство закрепляет и развивает в своих нормах конституционный принцип равенства всех перед судом, однако правоприменительная судебная практика не всегда в полной мере отвечает критериям его полноценной реализации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1994.-60 с.
3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
4. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1924.
5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. № 1283.6 декабря.
6. Конституция СССР (Основной закон) от 7 октября 1977 года // ВСНД и ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617.
7. Конституция (Основной закон) Российской Федерации 1978 года // ВВС РФ. 1978. № 29. Ст. 407.1. Меяедународные акты
8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998.10 декабря.
9. Федеральное законодательство
10. Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607; 2001. № 51. Ст.4824; 2004. № 24. Ст. 2334; РГ. 2005. 9 апреля.
11. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27(ч.1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.
12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.; 2003. № 27 (чЛ). Ст. 2698; РГ. 2005. 9 апреля.
13. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
14. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847, с учетом уточнения в «Российской газете» от 30 декабря 2003. № 262; № 52 (часть I). Ст. 5038; 2004. № 30. Ст. 3087.
15. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.
16. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700.
17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. №44. Ст. 4262; 2004. № 34. Ст. 5168.
18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
19. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
20. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012; 2004. №31. Ст. 3216.
21. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
22. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» (с изм. и доп. от 6 февраля 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623; 2004. № 7. Ст. 520.
23. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-1 «О свободе вероисповеданий» (с изм. и доп. от 27 января 1995 г.) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346.
24. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591;
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции от 18 декабря 2001 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
26. Положение о военных трибуналах (утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г.) (в редакции от 25 июня 1980 г.) (утратило силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.Ст. 14.2. Судебная практика
27. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст.784.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части 1 и 2 статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева // СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 Ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и A.A. Майорова // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.
30. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. по жалобе гражданина Лобанова // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №6.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 45-0 по обращению Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения.
32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 24 апреля 1997 г. № 459/97.
33. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская юстиция. 2000. № 4.
34. Отчёт о работе Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2004 год// \vwvv. faspo.ru.
35. Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.
36. Иные документы и комментарии нормативных актов
37. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005.
38. Государственный совет. Стенографический отчет. Сессия 7. 1911-1912 гг. Ст. 1749, 1760; 1901.
39. Государственная дума. Третий Созыв. Сессия V. Ч. IV. 1912. Ст.ст. 1664-1761, 1817-1905,2014-2076.
40. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. М., 2003.
41. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год. М., 2005. С.22.
42. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.
43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.
44. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2002.
45. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Т.2: Защита прав и свобод граждан. М., 2000.
46. Комментарий к ст. 35 Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.
47. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. М.,2003.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. М.,2004.
49. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.
50. Конституция РФ: Проблемный комментарий / Отв. ред.1. B.А. Четвернин. М., 1997.
51. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
52. О разработке концепции судебной реформы на период 20042012 гг. // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Сост. П.Д. Баренбойм. М., 2004.
53. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1867. Собр. 2-е. Т. 39. Отд. 2. № 40457.
54. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. 24, 47, 53. 54. Отд. 1. № 50956, № 58488, № 59491. П. 9.
55. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. 26. 1906. Отд. 1.№ 28252.
56. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.
57. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.
58. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. 4.1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867.1. C. XXXVIII.
59. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.
60. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994.
61. Шейнин Х.Б. Комментарий к ст. 19 Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
62. Эбзеев Б.С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. М., 2000. Т 1.
63. Office for Democratic Institutions and Human Rights. Права человека и судопроизводство // Собр. международных документов. Варшава, 1996.
64. Научная, учебная и справочная литература
65. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 3 (36).
66. Андреева Т.К. Задачи и компетенция арбитражных судов // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов/ Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005.
67. Апарова Т.В. Правовая помощь малоимущим // Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Вып.З. М.,1991.
68. Байтин М.И., Аверин A.B. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УГ1К РФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12.
69. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. 2005. № 2.
70. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.,1997.
71. Бойков. А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. О советской адвокатуре// Сборник научных трудов. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. 1997.
72. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. № 4.
73. Бондарь Н.С. Конституционный принцип равноправия граждан: сочетание материальных и процессуальных начал // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Калинин, 1988.
74. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов/ н-Д, 1996.
75. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан. Ростов/ н-Д., 2002.
76. АЛЮ .Шейнин Х.Б. Защита прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации / Права человека в России и правозащитная деятельность государства. M., 2003.
77. АЛ92.Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11.
78. А.\93.Ямшанов Б. Очередь за приговором: Президентский совет по правосудию обсудил проблемы гражданского права // Российская газета. 2005. 5 марта.4194.Яркое В. Все познается в сравнении // "АКДИ Экономика и жизнь" akdi@akdi.ru.
