СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Арутюнов, Лев Семенович, кандидата юридических наук
Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1 эволюция смертной казни и пожизненного лишения свободы в истории российского государства.
§ 2 Правовое регулирование смертной казни и пожизненного лишения свободы на современном этапе.
Глава 2. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1 Правовое положение осужденных к высшей мере наказания.
§ 2 Особенности исполнения наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы.
§ 3 Смягчение участи осужденного к смертной казни.
Глава 3. РОЛЬ И МЕСТО СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в уголовном ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1 Смертная казнь - конституционная гарантия защиты прав и интересов граждан.
§ 2 Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид наказания.
§ 3 Зарубежный опыт применения смертной казни и пожизненного лишения свободы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Высшая мера наказания в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, сложной криминогенной ситуацией, сложившейся в Российской Федерации, а также реформированием отечественного законодательства в области уголовного и уголовно-исполнительного права, в частности в отношении высшей меры наказания.
Современная попытка отмены смертной казни в России непосредственно связана с важным политическим событием -вступлением нашего государства в феврале 1996 года в Совет Европы. Одним из условий принятия России в эту региональную международную организацию являлась обязательная ратификация Протокола №6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в котором устанавливается отмена смертной казни. Выполнить возложенные на нее обязанности Россия должна была в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы.
Окончательное решение вопроса о полной отмене смертной казни либо о ее сохранении непосредственно связано с процессом становления пожизненного лишения свободы в качестве самостоятельного вида наказания.
Сегодня УК признает за пожизненным лишением свободы лишь статус возможной альтернативы смертной казни, что на наш взгляд, не соответствует эффективной борьбе с особо тяжкими преступлениями, а также противоречит принципам назначения наказания.
Таким образом, проблемы соотношения таких видов наказаний как смертная казнь и пожизненное лишение свободы не урегулированы однозначно в УК РФ и к тому же не получили должного освещения в специальной литературе.
Вследствие чего возникает необходимость провести сравнительное исследование вышеупомянутых видов наказания. Проведенное исследование поможет оценить сложившуюся ситуацию с правовым регулированием пожизненного лишения свободы и смертной казни в уголовном законодательстве Российской Федерации и определить приоритетные направления ее развития.
В процессе выполнения диссертационного исследования были изучены труды отечественных ученых занимавшихся как проблемой смертной казни, так и вопросами пожизненного лишения свободы, среди них работы: М.Н. Гернета, Н.С. Таганцева,
A. С. Михлина, О.Ф. Шишова, А.Ф. Кистяковского, Н.Д. Сергеевского, Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, В.Е. Квашиса, Ю.В. Голика, С.И. Кузьмина; С.С. Максимова, М.П. Мелентьева, Г.Л. Минакова, В.А. Уткина, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина, С.С. Алексеева, И.В. Бестужева-Лада, Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, Н.А. Стручкова, З.М. Черниловского, А.И. Зубкова,
B.Н. Петрашева, Л.Г. Пономарева и др.
В них раскрывается множество аспектов, связанных с темой исследования. Однако, проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни и пожизненного лишения свободы, освещаются на наш взгляд, не совсем верно. Сказанное в совокупности определяет необходимость и актуальность проведенного исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования являются система правовых норм, регулирующих порядок и условия назначения и исполнения смертной казни и пожизненного лишения свободы, а также теоретические основы института высшей меры наказания в России.
Целью исследования является изучение уголовно-правовых и уголовно-исполнительных аспектов применения наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, а также определение места для каждого из названных видов наказания в системе современного российского уголовного законодательства с учетом международных норм и сложившейся социально-политической обстановки в стране на основе анализа и обобщения данных о процессе становления и развития института высшей меры наказания в уголовном праве России.
Задачи исследования, сформулированные на основе цели могут быть сведены к следующему:
- анализ опубликованных научных работ для определения степени теоретической разработанности темы;
- изучение норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих содержание, порядок назначения и исполнения смертной казни и пожизненного лишения свободы;
- анализ международных правовых актов, содержащих требования по исполнению уголовных наказаний и соблюдению прав осужденных;
- сравнительное исследование уголовных наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы;
- определение места и роли смертной казни и пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний России;
- исследование и обобщение практики применения пожизненного лишения свободы с последующей возможностью изменения правового положения осужденного к этой мере наказания;
- рассмотрение зарубежного опыта применения наказания в виде смертной казни и пожизненного заключения на предмет возможности рецепции положительного опыта в практике применения данных видов наказания;
- изучение оснований, порядка и практики помилования осужденных к смертной казни, исследование правовой регламентации и порядка исполнения смертных приговоров.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического анализа, позволившего выявить основные направления эволюции высшей меры наказания в России, сравнительно-правового анализа, предполагающего изучение современного зарубежного законодательства и практики, комплексного и системного анализа, предоставившего возможность исследовать взаимосвязь смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Б работе широко использованы также общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.
Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, уголовным, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами и подзаконными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере исполнения уголовных наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, а также международными правовыми документами по вопросам содержания осужденных в исправительных учреждениях и гарантирования их прав.
Теоретическая база исследования представлена трудами российских ученых, включая дореволюционные источники, по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву, криминологии. Активно использовались материалы, опубликованные в глобальной сети Интернет на официальных сайтах международных правозащитных организаций. В работе анализируются материалы научных и научно-практических конференций и семинаров.
Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, статистические данные о применении высшей меры наказания в России в период с 1993 по 2000 год, результаты выборочного исследования судебной практики Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края в количестве 120 дел о преступлениях, караемых высшей мерой наказания; кроме того, по специально разработанной анкете было опрошено 150 практикующих юристов и ученых правоведов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых сравнительных монографических исследований институтов смертной казни и пожизненного лишения свободы, проведенное как в современном, так и в историческом аспекте, учитывающее отечественный и зарубежный опыт.
Смертная казнь как уголовное наказание, применяемое в мирное время, полностью отвечает принципу социальной справедливости и не противоречит ни Конституции РФ, ни канонам Русской Православной Церкви и ни обычаям иных крупных конфессий России.
Возможность отмены смертной казни не исключается, но только при наличии необходимых к этому оснований и предпосылок в будущем.
Пожизненное лишение свободы рассматривается как самостоятельно назначаемый вид наказания, отличный от альтернативы смертной казни, поскольку в теории и на практике такая альтернативность себя не оправдывает.
Результаты проведенного сравнения между условиями отбывания наказания осужденными к смертной казни и пожизненному лишению свободы ставят под сомнение применение последнего в качестве помилования, так как отбывание данного вида наказания в настоящее время в условиях российских пенитенциарных учреждений не является более "мягким" наказанием.
На основании проведенных исследований делаются выводы о необходимости уточнения названия "пожизненное лишение свободы", так как, учитывая возможность условно-досрочного освобождения такое наказание перестает быть "пожизненным". Предлагается именовать данный вид уголовного наказания лишение свободы на неопределенный срок», либо «бессрочное лишение свободы».
Автором предпринимается попытка дифференцировать бессрочное лишение свободы для более полного учета степени общественной опасности преступника, которому назначается это наказание, в связи, с чем формулируется понятие «лишение свободы на неопределенный срок с правом условно-досрочного освобождения» и без такового.
Одним из путей решения проблемы смертной казни может стать конституционная и уголовно-правовая реформа по передаче из веденья Российской Федерации в ведение Федеральных округов РФ (субъектов РФ), либо в совместное ведение Российской Федерации и Федеральных округов РФ (субъектов РФ) уголовного законодательства, в части назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы. Формулировки "смертная казнь" и "пожизненное лишение свободы" в уголовном законодательстве могут быть заменены понятием «высшая мера наказания». В этом случае Федеральные округа РФ (субъекты РФ) получат возможность самостоятельно избирать вид "высшей меры наказания" за совершение особо тяжких преступлений против личности, с учетом местных криминогенных, геополитических, социальных и экономических особенностей. Такая мера позволит одновременно сохранить единую уголовную политику и уголовное законодательство в России и учесть региональные факторы, но в то же время потребует пересмотра конституционных положений о соотношении компетенции федерации и ее субъектов.
Исходя из дифференцированного подхода округов (субъектов) к вопросу о высшей мере наказания и больших затрат на отправление наказания в виде пожизненного лишения свободы, предлагается переложить бремя затрат непосредственно на региональные бюджеты.
Положения выносимые на защиту:
1. Практика применения наказания в виде смертной казни, берущая свое начало в России с древнейших времен доказывает, что отмена данного вида наказания волевым решением впоследствии всегда приводила к его восстановлению. Нынешняя попытка отменить смертную казнь также носит сугубо временный характер.
2. Смертная казнь - неотъемлемая часть современного отечественного уголовного законодательства. Отсутствие ее в системе наказаний может повлечь снижение уровня общей и частной превенции в условиях бурного роста преступности, особенно особо тяжких преступлений против личности, и ухудшения криминогенной обстановки.
3. Пожизненное лишение свободы может существовать в уголовном законодательстве не только как альтернатива смертной казни, но и наряду с ним в качестве самостоятельного вида наказания.
4. Дифференцированный подход к применению смертной казни в федеративном государстве (в частности, в США, где такой вид наказания существует в одних штатах и применяется, существует в других, но не применяется, а в прочих не существует вовсе) может послужить базовой правовой моделью для разработки законодательства о назначении той высшей меры наказания в и субъектах Российской Федерации, которую они изберут сами с учетом своих особенностей.
5. Смертная казнь является конституционной гарантией прав граждан. Применение высшей меры наказания полностью соответствует принципу справедливости, поскольку судебная практика сталкивается с такими случаями, когда с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного справедливым наказанием будет только смертная казнь. Применение смертной казни не противоречит принципу гуманизма, поскольку под гуманностью понимается, в том числе и охрана личности от преступных посягательств. Поэтому разумное применение смертной казни является гуманным до тех пор, пока в этом есть необходимость.
6. Возможность полной отмены смертной казни не исключается. Для этого необходимы положительные предпосылки, которые позволят надеяться на улучшение криминогенной обстановки в стране, повышение уровня правосознания и правовой грамотности граждан и экономическое благополучие, что со временем приведет к полному отказу от смертной казни.
7. Изучение практики применения помилования за последние годы свидетельствует о неэффективности работы Комиссии по помилованию при Президенте Российской Федерации. По мнению автора, это, прежде всего, связано с неверным подбором членов Комиссии, подавляющим числом которой должны быть профессиональные юристы, что позволит давать более квалифицированное, грамотное с правовой точки зрения, заключение Президенту РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы определяются содержащимися в ней рекомендациями, направленными на совершенствование практики применения правовых норм, регламентирующих назначение и исполнение в России смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы при проведении научных исследований в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права, при совершенствовании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок назначения и исполнения смертной казни, а также в учебном процессе высших и средних учебных заведений по курсам "Уголовное право" и "Уголовно-исполнительное право".
Апробация диссертационного исследования и основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, были изложены в научных статьях, а также докладывались на научно-практических конференциях. Ряд положений диссертации были изложены автором на конференции «Проблемы российского права на современном этапе». Материалы исследования неоднократно обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета и были рекомендованы для использования в учебном процессе по курсу «Уголовное право. Общая часть» и «Уголовно-исполнительное право».
Структура работы определяется в соответствии с заявленной целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов и заключения, а также библиографического списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Арутюнов, Лев Семенович, Ставрополь
Заключение.
Конституция Российской Федерации закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.
По правовой природе смертная казнь является наказанием, хотя и не обладает всеми признаками уголовного наказания в современном его понимании. Она назначается за особо тяжкие преступления против жизни, в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации она предусматривается за пять составов преступлений. При этом нигде смертная казнь не указывается без альтернативной казни - пожизненного лишения свободы. В полном соответствии с УПК РСФСР суд при вынесении приговоров учитывает не только степень тяжести совершенного преступного деяния, но и особенности личности виновного. Смертная казнь с позиции современного состояния права может рассматриваться как мера, совершенно адекватная совершенному деянию и личности преступника. Однако, это возможно для права варварского, а не цивилизованного общества. В демократическом государстве не тяжесть последующего наказания, а его неотвратимость может и должна удерживать людей от совершения преступлений.
В обществе должны созреть социальные, правовые и экономические предпосылки, снизится уровень тяжких преступлений, на основе чего изменится сознание и можно будет в будущем с уверенностью говорить об отмене смертной казни. В настоящее время нет никаких оснований к этому.
Правовой статус осужденных к смертной казни и пожизненному лишению свободы закреплен федеральным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Осужденный к исключительной мере наказания обладает теми же правами и обязанностями, что и осужденные других категорий.
В качестве способа исполнения смертной казни в России избрали наиболее целесообразный с медицинской точки зрения и применяющийся в течение длительного времени способ -расстрел. К осужденным ожидающим исполнения приговора применяют повышенные меры безопасности. Они содержатся в специально оборудованных помещениях следственного изолятора или тюрьмы. Смертная казнь исполняется непублично в присутствии строго определенного законом круга лиц. Погребение осуществляется за счет государства. О месте захоронения родственникам не сообщается.
Осужденные могут избежать смертного приговора двумя способами, в случае если смертная казнь останется в уголовном законодательстве РФ.
Первый способ это помилование осужденных. Право осужденного к смертной казни на помилование закреплено в Уголовном кодексе РФ и предоставлено Президенту РФ. Основное бремя по подготовке материалов и вынесению решения лежит на Комиссии по вопросам помилования, созданной Указом Главы государства. Техническую сторону осуществляет специальное Управление, входящее, а Администрацию Президента РФ. Подать ходатайство о помиловании осужденный к смертной казни может после вступления приговора в законную силу и получения заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований вынесения протеста на приговор суда в порядке надзора. К ходатайству прилагаются все материалы, способные помочь всесторонне рассмотреть дело. При отказе осужденного от подачи ходатайства вместо текста ходатайства в Администрацию Президента РФ направляется соответствующий акт. Юридических оснований, представляющих собой определенные указанные в законе признаки, при наличии которых возможно пересмотреть решение суда, помилование осужденных к смертной казни не имеет. Оно представляет собой ни что иное как вмешательство исполнительной власти в сферу деятельности власти судебной.
Второй - это применение сроков давности к смертному приговору. Суд может применить либо норму о давности обвинительного приговора и освободить осужденного от наказания либо не применять ее и заменить смертную казнь лишением свободы на определенный срок. Только за геноцид норма о сроках давности не применяется.
Учитывая особенности судебного рассмотрения уголовных дел, по которым может быть назначена смертная казнь, необходимо также отметить особый порядок обжалования смертных приговоров в кассационном порядке и подачи жалобы в надзорном порядке. В соответствии с последними в УИК РФ помиловать могут даже осужденного, не подавшего соответствующее ходатайство, что является довольно спорным, окончательно неразрешенным моментом, поскольку сохранение жизни в этом случае будет считаться насильственным.
При отказе осужденного от подачи ходатайства о помиловании администрация учреждения в присутствии прокурора составляется акт, им же утверждаемый. В последствии этот акт направляется прокурором в две инстанции - Верховный Суд и Генеральную прокуратуру РФ, где на основании проверки уголовного дела составляется заключение, представляемое в дальнейшем Президенту РФ для принятия решения. Указанные действия, как и ходатайство о помиловании, поданное самим осужденным, приостанавливает исполнение приговора.
Среди зарубежных стран нет единообразного подхода к вопросу о смертной казни. Хотя число зарубежных стран, отменивших смертную казнь полностью постепенно увеличивается, сохраняются страны, активно применяющие эту меру наказания. Смертная казнь не во всех странах применяется к лицам мужского пола старше 18 лет, есть примеры вынесения приговоров женщинам и лицам моложе 18 лет. Виды преступлений, за которые предусматривается смертная казнь достаточно различные. Не все преступления караемые смертной казнью можно отнести к категории наиболее тяжких, как того требуют правовые акты в сфере защиты прав.
В пылу полемики о целесообразности правового института -смертной казни - забыли о человеке, о тех, кто непосредственно сталкивается с этой проблемой непосредственно, на кого возложена роль палача. До сих пор не проводилось исследование о влиянии на психику личности человека, приводящего в исполнение совершаемый им "акта возмездия". Они убеждают себя в справедливости совершаемого. Однако, бесчеловечно со стороны общества принуждать этих людей к убийству, хотя бы этим обществом и санкционированному.
Большинство юристов придерживаются мнения, что подвергать смертной казни можно только тех преступников, которые совершили умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Однако, ситуации этих убийств бывают различными. В одном случае это преступления против личности, в большинстве которых убийца и жертва были связаны какими-то отношениями (испытывали чувства ненависти, вражды, зависти, ревности, неприязни, соперничества). В этих случаях преступник убивает не просто кого-нибудь, а строго определенного человека, обладающего строго определенными личными чертами.
В другом случае это преступления совершенные против жизни, в которых потерпевший не персонифицирован, с ним преступника не связывают какие-то эмоции или чувства, а насильственные действия совершаются для того, чтобы расправиться с конкретным человеком, а потому что этот человек - живой, и его убийство необходимо для достижения каких-либо целей, часто не имеющих к жертве абсолютно никакого отношения. Сюда, например, относятся: убийства детей; террористические акты, влекущие смерть; нападения на незнакомых женщин с целью изнасилования и последующего убийства; убийства с целью завладения имуществом, когда лишают жизни только потому, что данный субъект владеет желанными ценностями или препятствует их похищению.
Мы считаем, что только за подобные преступления против жизни и только таких убийц можно наказывать смертью. Общество, обеспечивающее свою безопасность и безопасность своих граждан, может и должно использовать все средства и методы для обеспечения своей безопасности, в том числе идти на самые крайние меры - назначать лицам, представляющим особую опасность наказание в виде смертной казни.
Однако применение смертной казни должно быть ограниченным, и в большинстве случаев целесообразна замена казни пожизненным лишением свободы. Преступник должен знать - покусившийся на человеческую жизнь не имеет более права жить в мире людей, он обречен, провести остаток дней в заключении, среди себе подобных. Мало того, если даже посягательство на жизнь совершено по неосторожности (за исключением, разумеется, права на самооборону или когда доведен до отчаяния) - человек, лишивший жизни другого человека, должен быть лишен права жить среди людей. Раньше такое преступление искупали годами покаяния в монастыре. Теперь монастырей для этого не хватит. Следовательно, надо создавать места, столь же удаленные от суеты мирской, где покусившийся на чужую жизнь и не лишенный, по смягчающим обстоятельствам своей собственной, после каторги или вместо нее, имел бы достаточное время поразмыслить о содеянном, происшедшем и постарался б искупить свою вину перед обществом и его убиенным членом самоотверженным трудом.
По мнению лидера коммунистов Геннадия Зюганова,1 Россия пока не готова к отмене смертной казни. По словам Зюганова, в настоящее время нецелесообразно соблюдать мораторий на применение высшей меры наказания. "Криминальная обстановка в стране тяжелая, и сегодня надо жестче спрашивать с преступников совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. - заявил Геннадий Андреевич. -Главное и здесь - гласность, общеизвестность для всех суровых следствий посягательства на человеческую жизнь. Воспитание не словом, а реальной, хорошо известной всем перспективой в случае покушения. Если же такое воспитание окажется действенным и смертоубийства начнут сводиться, как в некоторых иных прочих странах и исключительным, чрезвычайным случаям - что тогда смертная казнь выполнит свою превентивную роль, перестанет быть целесообразной и может быть заменена, как и там пожизненным заключением."
Принцип, согласно которому человек, лишивший жизни другого человека, ни при каких смягчающих обстоятельствах, кроме самообороны или аффекта не имеет права на жизнь среди людей, а должен провести оставшиеся годы среди себе подобных, представляется разумным и высокогуманным сохранить и после отмены смертной казни.
1 www.rian.ru, 3 ноября 2000 г.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Высшая мера наказания в Российской Федерации»
1. Международные и российские нормативные акты и судебная практика
2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // "Российская газета", 1998,10 декабря.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // "Библиотечка Российской газеты", 1999, №22-23.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Рим, 4 ноября 1950 г.) / / Собрание законодательства РФ, 1998,18 мая, № 20, ст. 2143.
5. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни Страсбург, 28 апреля 1983 г. с изменениями и доп. от 11 мая 1994 г. // Международные акты о правах человека. Сб. док. М., 1999.
6. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Страсбург, 26 ноября 1987 г., с изм. и доп. от 4 ноября 1993 г. // Бюллетень международных договоров, 1998, №12 (декабрь).
7. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни одобрены 21 пленарным заседанием
8. Экономического и Социального Совета ООН 25 мая 1984 г. / / "Советская юстиция", 1992, N«7-8, С.36.
9. Конституция Российской Федерации. М.: Норма-Инфа,1997.
10. Конституция Карачаево-Черкесской Республики. Черкесск, 1996.
11. Конституция Республики Бурятия. // Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант -Сервис", 2000.
12. Конституция Республики Коми. // Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант Сервис", 2000.
13. Конституция Республики Саха (Якутия). // Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант -Сервис", 2000.
14. Конституция Кабардино-Балкарской. Нальчик: КБГу, 1995.
15. Конституция Чеченской Республики / / Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант -Сервис", 2000.
16. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Краснодар, 1997.
17. Уголовный кодекс РФ. М.: Норма, 1998.
18. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1991.
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Дело, 1997.
20. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. СПб., 1998.
21. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М.: БЕК, 1995.
22. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ О военных судах Российской Федерации // Российская газета. 1999, 23 июня
23. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О прокуратуре Российской Федерации / / Собрание законодательства РФ, 1995, №47. Ст.4472.
24. Закон РФ № 2202-1 "О прокуратуре" Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №8. Ст. 366
25. Указ Президента РФ N° 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" // Российские вести, 1996,18 мая, №91.
26. Распоряжение Президента РФ от 22 апреля 1999 г. № 122-рп "О проведении Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни" / / Собрание законодательства РФ, 1999, №17. ст. 2143.
27. Распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. № 53-рп "О подписании Протокола № 6 относительно отменысмертной казни" от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета, 1997, 4 марта.
28. Приказ МВД РФ от 30 мая 1997 г. № 330 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" / / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1997, Ns 14 (июль).
29. Комментарий к Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе" / Под общ. ред. В.Г. Стрекозова. М.: "За права военнослужащих", 1999.
30. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". М.: Спарк, 1999.
31. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство "Спарк", 1997.
32. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
33. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. Окунькова Л.А. М.: БЕК, 1994.
34. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. под ред. Наумова А.В. // Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант Сервис", 2000.
35. Приказ Минюста РФ от 7 марта 2000 г. № 83 Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях / / Российская газета. 2000, 13 сентября. №177.
36. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 69-0 По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации" 2000, №4.
37. Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 1999 г. № 120-0 По делу о проверке конституционности статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по жалобе гражданина Козлова Александра Викторовича // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999, №5.
38. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, 26 декабря, №52, ст. 1865.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 "О практике назначения судами видовисправительных учреждений" // "Российская газета", 2000, №20.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" / / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, №8 (август).
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве ст.105 УК РФ" // "Российская юстиция", 1999, №4.
42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, №4.
43. Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования / / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 12. С.6.
44. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 год / / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, №12. С.12
45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, №4. С.15.
46. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. по уголовным делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г. / / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, №9.
47. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. по уголовным делам утв. постановлением
48. Официальный сервер Верховного Суда РФ в Internet.
49. Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, №3. С.18.
50. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внесен депутатами членами Комитета ГД по законодательству и судебно-правовой реформе / / Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант - Сервис", 2000.
51. Проект федерального закона О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений идополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы внесен СФ // Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант Сервис", 2000.
52. Проект федерального закона О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР внесен депутатом ГД Столяровой Н.К. // Справочная правовая система "Гарант" Версия 5.0.7. НПП "Гарант Сервис", 2000.
53. Анашкин Г. 3. Законодательство СССР о смертной казни и практика ее применения. М., 1969.
54. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк). М., 1971.
55. Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания виде пожизненного лишения свободы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
56. Афонин И. Н. Смертная казнь: проблема назначения и исполнения по российскому законодательству РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
57. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказания по российскому праву. М., 1994.
58. Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России в июле 1917г. Июльский кризис. М., 1959.
59. Викторский С.И. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.
60. Викторский С.И. О смертной казни. Полтава. 1906.
61. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.З. М., 1960.
62. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995.
63. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.
64. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1962.
65. Горелов А.П. Проблема смертной казни как вида наказания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1999.
66. Гринулевич И.Р. Инквизиция. М., 1985.
67. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
68. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону: РГу, 1981.
69. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар, 1996.
70. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар. 1993.
71. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.
72. Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
73. Емельянов В.И. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков. 1997.
74. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
75. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.
76. Законодательство Петра I. М., 1997.
77. Исаев М.М. История государства и права России. М., 1994.
78. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., Наука, 1969.
79. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1896.
80. Кистяковский А.Ф. О смертной казни. Киев, 1867.
81. Кистяковский А.Ф. Против смертной казни. М., 1906.
82. Ключевский В.О. Соч. Т.2. Курс русской истории. 4.1. М., 1958.
83. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. / Под редакцией В.А. Четвернина. М., 1997.
84. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.
85. Ли А.Д. Преступность как социальное явление. М., 1997.
86. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.,1997.
87. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998.
88. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательсво. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
89. Международная защита прав и свобод человека. Сб. док. М., 1990.
90. Метелкин М.В., Михлин А.С. Личность особо опасных рецидивистов и вопросы дифференциации исполнения наказания. М., 1980.
91. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998.
92. Милюков С.Ф. Система наказаний по уголовному кодексу России. СПб., 1999.
93. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.
94. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будз^щее. М.: Дело, 2000.
95. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
96. Новый уголовный кодекс Франции. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1993.
97. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М., 1946.
98. Пионтковский А. А. Смертная казнь в Европе.
99. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990.
100. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
101. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991.
102. Проблемыы острова помилованных убийц: Методический сборник. Вологда, 1996.
103. Радищев А.Н. Полн. собр. соч. Т.З. M.-JL, 1952.
104. Развитие русского права (II пол. XVI-XVIII вв.). / Под ред. Е.А. Скрипникова. М., 1992.
105. Российское законодательство Х-ХХ вв: в 9 т.
106. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под редакцией М.П. Журавлев, С.И. Никулина. М., 1998.
107. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.
108. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887.
109. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1910.
110. Смертная казнь против прав человека. М., 1989.
111. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
112. Смыкалкин А.с. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997.
113. Современное зарубежное уголовное право. / Под ред. А.А. Пионтковского. М., 1957. Т.1.
114. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
115. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. М., 1994.
116. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
117. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976.
118. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных актов. / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С.45.
119. Уголовное право буржуазных стран. М., 1993.
120. Федоров К.Г. , Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону, 1994.
121. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
122. Хрестоматия по истории СССР. Учебное пособие. / Под ред. Э.М. Щагина. М.: Просвещение, 1991.
123. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв. М.: Наука, 1978.
124. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1995.1.I. Статьи и публикации
125. Авдеева К., Карпец А. Наказание жизнью // Семья. 2000, № 19.
126. Алиев А. Ю. Милосердие душа России. // Пятигорская правда. - 1997. - 25 февраля.
127. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право. 1999, N«11.
128. Бабич Д. Пожизненно мертвые / / Московские новости. 2000, №38.
129. Басков В.И. убийце нет места на земле // Советская юстиция. 1992, №13-14.
130. Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998, № 4.
131. Буянский С.Г. Смертная казнь: все "за" и "против" // Общественные науки и современность. 2000, №5.
132. Ваксян А. Милость к падшим // Российская юстиция. 1993, №16.
133. Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство" // Государство и право, 2001, №4.
134. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция, 1997 г., № 4
135. Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция, 1999, № 3.
136. Гальперин И.М. Смертная казнь: за и против / / Советское государство и право. 1990, №5.
137. Жихарев А. Где прячут убийц и садистов / / Аргументы и факты. 1999, №34.
138. Интервью с Председателем Верховного Суда Российской Федерации, кандидатом юридических наук, заслуженным юристом Российской Федерации В.М. Лебедевым // "Законодательство", 1998, № 9.
139. Кабанников А. Чтобы не промахнуться в затылок, на нем рисуют черный крест // Комсомольская правда. 1997, 10 декабря.
140. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // "Российская юстиция". 2000, № 5.
141. Квашис В. Смертная казнь в США // Российская юстиция.1996, № 6.
142. Квашис В. Смертная казнь и общественное мнение // Уголовное право. 1998, №2.
143. Климов В. Высшая мера смертная казнь // Российская газета. 1997, 4 марта.
144. Коваленко Ю.В. В России в ближайшем будущем может произойти отмена смертной казни // Новые известия. 2000, 1 ноября.
145. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция. 1998, № 7.
146. Крашенинников П. Смертная казнь это кровная месть / / Литературная газета. 1999, 7 июля.
147. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании / / Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998, № 2.
148. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999, № 5
149. Лариохин Т. Электрический стул "заморожен" // Известия. 1999, 30 октября.
150. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997, № 1.
151. Лукашук И. Выдача обвиняемых // Российская юстиция,1997, № 1.
152. Лысягин О. Уголовно-исполнительный кодекс принят. Впереди реорганизация пенитенциарной системы / / Российская юстиция. 1997, № 3.
153. Маркарян К. В Латвии смертную казнь будут применять к военным преступникам // Комсомольская правда. 2000, 20 мая.
154. Мальцев В. Ответственность за терроризм // российская юстиция. 1997, №11.
155. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение / / Советское государство и право. 1993, №1.
156. Минская В. Новые виды наказаний // Российская юстиция. 1997, № 2.
157. Михлин А. Обратная сила закона // Российская юстиция. 1996, № 9
158. Михлин А.С. Заключен пожизненно / / Российская юстиция. 1995, №7.
159. Михлин А.С. Отмена смертной казни? / / Российская Федерация. 1996, №5.
160. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995, №10.
161. Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть" / / Законность. 1995, №10.
162. Михлин А.С., Пономарев П.Г. Применение смертной казни в истории Российского государства / / Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. М., 1995. ,
163. Никифоров А.С. О смертной казни // Государство и право. 2001, №4.
164. Петухов Н. Федеральный конституционный закон О военных судах Российской Федерации // Российская юстиция. 1999, №№ 9,10.
165. Пиевский М. Бесчеловечный гуманизм // Московские новости. 2000, №38.
166. Пономарев п., Максимов В., Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы / / Законность. 1993, №4. С.8.
167. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспективы // преступление и наказание. 1998, №1.
168. Приставкин А. До эшафота один шаг. Или пропасть. // Российская газета. 2001,18 июля.
169. Приставкин А. Гуманная задержка в ад // Независимая газета. 1998, 2.5 декабря.
170. Разговор о смертной казни // Человек и закон. 1997, №2.
171. Рарог А., Акимова Е. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // "Российская юстиция", 1999, Nb 11.
172. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности / / Российская юстиция, 1997, № 12.
173. Салина Е. От "звонка" до туберкулеза // Московский комсомолец. 2000, 29 июня.
174. Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни / / Российская юстиция, 1997, № 5
175. Смертная казнь: за и против // Российская юстиция. 1994, №11.
176. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // "Российская юстиция", № 5, май 2000 г.
177. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник МГу. Серия 11. Право. 1998, №2.
178. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Законодательство, 1997, №2.
179. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. // Вестник МГу. Серия 11. Право. 1997, №2.
180. Толкаченко А., Лобов Я. Исполнение наказаний в отношении военнослужащих / / Российская юстиция, 1998, № 10
181. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000, № 9.
182. Шестаков Л.Н. Россия член Совета Европы: некоторые правовые вопросы / / Вестник МГу. Серия 11. Право. 1997, №4.
183. Шестаков Л.Н. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998, №4.
184. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России / / "Российская юстиция", №4, апрель 2000 г.
185. Яковлева 3. О смертной казни в СССР / / Советская законность. 1991, №4.
