АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Высшее учебное заведение как субъект гражданского права»
//у
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральская государственная юридическая академия
На правах рукописи
Владыкина Татьяна Анатольевна
Высшее учебное заведение как субъект гражданского права
Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2003
Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Института права и предпринимательства Уральской государственной юридической академии
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Бублик В.А.
доктор юридических наук, профессор Баринов H.A.
кандидат юридических наук, доцент Коробов H.A.
Российская академия правосудия
Защита состоится 26 июня 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «с&У » «^¿дьА^ 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
В.ИЛеушин
%50 ?£2
3
2005-4 10513
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Общеизвестно, что в развитом имущественном обороте юридические лица играют ничуть не меньшую роль, чем граждане. Потому проблемы гражданско-правового статуса юридических лиц привлекают к себе пристальное внимание цивилистов. Однако это внимание распределено отнюдь не равномерно: предпочтение отдается коммерческим организациям, в то время как законодательное регулирование правового положения некоммерческих организаций остается недостаточно развитым и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического порядка.
Типичный пример в этом отношении - высшие учебные заведения. Нельзя не признать, что разрешение цивилистических проблем, имеющихся в сфере высшего профессионального образования, имеет и более общий характер, по существу распространяясь на статус всех или, по крайней мере, большинства учреждений социальной сферы. Анализ работ, посвященных изучению юридического статуса и правового режима деятельности этих организаций, позволяет уловить устойчивую тенденцию: их правовое положение рассматривается с публичных, и, прежде всего, административно-правовых, позиций (Н.С.Барабашева, Г А.Дорохова, Д.Б.Крахмсшев, О.П.Меньшиков и др.). При этом забывается, а иногда и сознательно затушевывается то обстоятельство, что образовательные организации - юридические лица, на которые в полной мере распространяются все основные, классические положения о понятии, содержании и сущности этой основополагающей цивилистической категории. Коль скоро для материально-хозяйственного обеспечения основной (образовательной, воспитательной, научной) уставной деятельности образовательные организации участвуют в имущественном обороте, они должны иметь четкий гражданско-правовой статус.
Несмотря на то, что в настоящее время уже предприняты попытки проанализировать отдельные аспекты создания вузов (Ю.А.Гамбаров), раскрыть особенности их предпринимательской деятельности (М.В.Токмовцева), в общем виде охарактеризован широко используемый в вузовской практике договор возмездного оказания образовательных услуг (С.И.Белозерцев, С.В.Куров), правовое положение высших учебных заведений как комплексная характеристика, определяющая их место в общей системе субъектов гражданского права, по-прежнему характеризуется многими неясностями и противоречиями. Вне поля зрения цивилистов остаются специфика юридической личности вуза, содержание его правоспособности и проблемы ее реализации.
Осознавая сложности изучения заявленной тематики, диссертант далека от претензии на освещение всех проблем правового положения высшего учебного заведения как субъекта гражданского права и, тем более, их исчерпывающее решение. Смысл настоящей работы заключается в исследовании тех вопросов, которые позволяют с определенной долей завершенности получить комплексное представление о вузе как субъекте гражданского права.
Предметом изучения в настоящей работе выступают:
- совокупность отношений, складывающихся в процессе создания и функционирования высшего учебного заведения;
- нормы гражданского законодательства и законодательства об образовании, регулирующие вышеуказанные отношения, а также практика их применения судебно-арбитражными органами.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретической концепции гражданской правоспособности современного высшего учебного заведения, а также выработке рекомендаций по совершенствованию правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием вуза.
Необходимость реализации указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
- определить понятие и установить особенности высшего учебного заведения как субъекта гражданского права;
- изучить основания и порядок возникновения, изменения и прекращения правоспособности высшего учебного заведения; особенности ее содержания и способы реализации;
- на основе анализа соответствующих доктринальных положений и правоприменительной практики выработать предложения по совершенствованию законодательства об образовании и гражданского законодательства.
Методологическую основу диссертации образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в цивилистических исследованиях. В их числе - принципы развития предмета изучения, системности и всесторонности исследования; общенаучные (анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретному к абстрактному; экстраполяции и др.), а также специальные (частноправовые) мбтоды изучения политико-правовых и социально-экономических явлений, и, прежде всего, аналогии, сравнительного правоведения.
Теоретический фундамент исследования составили достижения общей теории права и цивилистической науки - сочинения С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, И.А.Покровского, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.С.Якушева.
Существенное влияние на формирование концепции исследования оказали труды российских правоведов и цивилистов - Н.А.Баринова, Д.Н.Бахраха, В.С.Белых, М.И.Брагинского, В.А.Бублика, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, В.АДозорцева, Т.И.Илларионовой, А.Л.Маковского, Б И.Минца, В.Д.Перевалова, А.П.Сергеева, В.Ф.Попондопуло, Д Н.Сафиуллина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого.
В процессе работы над диссертацией использовалась в необходимых пределах литература по истории, культурологии, философии, педагогике, психологии, медицине, экономической теории, бухгалтерскому учету и финансам.
Ряд развиваемых в диссертации идей опирается на работы отечественных (Н.С.Барабашевой, Г.А.Дороховой, В. М. Сырых, В.И.Шкатулла, Ю.В.Шленова, В.М.Филиппова и др.) и зарубежных специалистов в области государственного управления образованием и образовательного законодательства (Ben-David J., Perutz Мах F., Rtyuv D., Awert X., TuretyuS., TeryufC. и др.).
В качестве эмпирической базы исследования был избран обусловленный тематикой диссертации комплексный анализ гражданского законодательства и законодательства об образовании; ненормативных актов, изданных федеральными органами исполнительной власти; материалов судебно-арбитражной практики; данных статистических и иных отчетов, подготовленных структурными подразделениями федерального органа управления высшим профессиональным образованием и высших учебных заведений и др.
Научная новизна работы предопределена своевременной постановкой исследуемой проблемы и применением эффективных способов ее решения. Впервые в науке гражданского права предпринята попытка комплексного исследования правового статуса высшего учебного заведения как субъекта гражданского права.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и выводы:
1.Уточнено легальное определение понятия «высшее учебное заведение», содержащееся в п.1 ст.8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Под вузом в диссертации предлагается понимать созданную в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, образовательную организацию, реализующую в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям), установленным Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и прошедшая государственную аккредитацию.
Осуществление вузом образовательных программ высшего профессионального образования может производиться на качественно
различных уровнях, определяемых их взаимосвязью с научной деятельностью или отсутствием такой взаимосвязи. Базируясь на обоснованном тезисе о том, что эталонным является фундаментальное научное образование, а также документально подтвержденных успехах ведущих российских высших учебных заведений в распространении научного знания как неотъемлемой составляющей мировой культуры, автор аргументировала целесообразность включения вузов в содержащийся в Законе о науке и государственной научно-технической политике перечень субъектов научной деятельности; необходимость принятия Закона о вузовской науке.
2.Предпринята попытка обосновать положение о том, что высшее учебное заведение не может являться полноценным участником гражданских правоотношений, подвергшись лишь государственной регистрации, ввиду чего в работе определены и исследованы те организационные отношения, которые возникают из различных по отраслевому признаку оснований, но преследуют одну и ту же цивилистическую цель - сформировать в завершенном виде правоспособность вуза.
3.Несмотря на то, что значительная часть исследователей, обращавшихся к изучению высшего учебного заведения как юридического лица, ставила перед собой задачу определения правового положения того или иного структурного подразделения вуза, современную науку гражданского права и правоприменительную практику не могут удовлетворить достигнутые результаты. Поэтому в работе предпринята попытка доказать справедливость положения о том, что отрицание возможности факультетов и иных крупных структурных подразделений вуза иметь права юридического лица для материального обеспечения основной (образовательной, воспитательной, научной) деятельности, одновременно оставаясь в рамках вуза, является ошибочным и не основанным на содержании и смысле норм действующего законодательства об образовании.
4.Произведен анализ причин неэффективности норм финансового (бюджетного) законодательства, устанавливающих государственный учет направлений поступления и использования вузами-бюджетными учреждениями денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности; обосновано положение о том, что их преодоление связано с ликвидацией перекоса в сторону публично-правовых методов, посредством которых решаются проблемы, имеющие частноправовые (цивилистические) корни.
5.Сформулировано доктринальное определение понятия «образовательная услуга высшего учебного заведения», которое, базируясь на гражданско-правовых подходах, одновременно могло бы быть воспринято законодательством об образовании. Образовательная услуга высшего учебного заведения - осуществляемая профессорско-преподавательским составом деятельность, направленная на передачу обучающемуся (обучающимся) знаний (умений, навыков), формирование у него (них) стратегии познавательной деятельности и умения оперировать полученными знаниями (умениями, навыками).
На основе критического анализа выводов, касающихся категории «качество образовательной услуги», аргументирован тезис о том, что под таковым надлежит понимать совокупность общественно-полезных свойств, способных удовлетворить потребности личности в знаниях (умениях, навыках) в целях быстрого и адекватного включения обучающегося (обучающихся) в профессиональную деятельность, закрепленных в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования и (или) условиях договора возмездного оказания образовательных услуг.
б.Обусловленность оказываемой вузом образовательной услуги временными и содержательными критериями основной образовательной программы высшего профессионального образования не допускает возможности ее исполнения по частям или досрочного исполнения. От досрочного исполнения образовательной услуги следует отличать экстернат, а также ее оказание в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки (специальности) и форме обучения.
Предлагается различать срок действия договора возмездного оказания образовательных услуг и срок исполнения вытекающего из него обязательства. Первый срок - период реализации основной образовательной программы, завершающийся итоговой аттестацией и выдачей выпускнику документа о высшем профессиональном образовании. Срок исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг короче срока действия одноименного договора и отражает временной промежуток непосредственного взаимодействия профессорско-преподавательского состава и обучающегося (обучающихся).
7.0казание высшим учебным заведением образовательной услуги, как правило, имеет коллективную (для учебного потока, группы) направленность при ее строго индивидуальном потреблении. В случае невозможности исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг, возникшей по вине вуза (например, при аннулировании лицензии на реализацию образовательных программ высшего профессионального образования или свидетельства о государственной аккредитации, а также их приостановлении; ликвидации учебного заведения), обучающийся вправе расторгнуть договор и требовать возмещения расходов по получению высшего профессионального образования в избранном им вузе.
8.Разработаны легальные определения понятий «неисполнение обязательства по оказанию образовательных услуг» и «ненадлежащего исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг», которые, как надеется автор, окажутся полезными правотворческим органам в процессе совершенствования законодательства об образовании. Высшее учебное заведение считается не исполнившим обязательство по оказанию образовательных услуг, если в течение нормативного срока освоения образовательной программы (программ) высшего профессионального образования по определенному в договоре направлению подготовки
(специальности), оно не приступило к оказанию обучающемуся (обучающимся) образовательных услуг.
Под ненадлежащим исполнением вузом обязательства по оказанию образовательных услуг надлежит понимать такое его исполнение, которое произведено с нарушением лицензионных требований или с отклонением от продолжительности и (или) последовательности освоения обучающимся (обучающимися) учебных дисциплин ' и академических курсов, предусмотренных Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и (или) договором возмездного оказания образовательных услуг.
9.Обоснованы гражданско-правовой превентивно-пресекательный характер и качество юридических санкций предусмотренного п.5 ст.47 Закона об образовании приостановления предпринимательской деятельности высшего учебного заведения, создающей для его коллектива угрозу жизни и здоровью, препятствующей оказанию образовательных услуг надлежащего качества.
10. Аргументирован тезис о том, что по обязательствам, вытекающим из финансируемой собственником деятельности, высшее учебное заведение-учреждение отвечает денежными средствами, выделенными ему по смете, а по обязательствам из предпринимательской деятельности - денежными средствами и имуществом, полученными от этой деятельности. Это, в свою очередь, позволило обосновать положение о необходимости возложения на собственника субсидиарной ответственности по обязательствам высшего учебного заведения-учреждения, вытекающим как из основной, так и из предпринимательской деятельности.
Практическая значимость результатов исследования
В диссертации разработаны базирующиеся на гражданско-правовых принципах общие методологические подходы к построению системы гражданско-правового регулирования деятельности высшего учебного заведения, которые, как представляется автору, могут быть восприняты правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства об образовании и гражданского законодательства. Поскольку достигнутые теоретические результаты основаны на анализе правоприменительной (в том числе судебно-арбитражной) практики, они могут использоваться в деятельности федерального органа управления высшим профессиональным образованием и непосредственно высших учебных заведений.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании гражданского права, образовательного права и в научно-исследовательской деятельности в указанных областях.
Апробация результатов диссертации
Результаты проведенного исследования использованы в работе над нормативно-правовыми актами федерального и регионального уровня; положены в основу подготовки экспертных заключений по вопросам: разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ, и органами местного самоуправления в области социально-культурного развития (2001 г.); соблюдения законодательства при оказании платных образовательных услуг в образовательных учреждениях Свердловской области (2001, 2002 г.г.);
I совершенствования нормативно-правовой базы науки и технологий РФ и
субъектов РФ (2001 г.).
Проблемы, попытка разрешения которых предпринята в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором научных работах; изложены в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии Министерства образования Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Структура работы обусловлена целями и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографии.
Содержание работы
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи; обозначены теоретическая, методологическая и эмпирическая основы работы; сформулированы положения, выносимые на защиту; показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования; указаны сведения об апробации результатов диссертационного исследования.
В главе I «Юридическая личность высшего учебного заведения»
классические цивилистические представления о феномене юридического лица интерпретированы в плоскости конкретного субъекта гражданского права — высшего учебного заведения.
В §1 «Понятие высшего учебного заведения» автор излагает собственное толкование понятия «высшего учебного заведения» как правовой категории.
Каждый исследователь, стремящийся внести посильный вклад в исповедуемую им отрасль науки, первоначально определяется с необходимым для этого теоретико-методологическим инструментарием. Содержание и комбинации составляющих этот инструментарий элементов весьма специфичны, варьируются в зависимости от предмета исследования, его целей и задач. Однако глубокая проработка научной материи (и материя права - не исключение) невозможна без обращения к органическому, неотъемлемому элементу любого исследования - понятийно-категориальному аппарату. Элементу, являющемуся результатом интеллектуальной деятельности, и в этом смысле готовому к тому, чтобы на основе нового опыта получить дальнейшее развитие, в том числе в другой отрасли научного знания, олицетворяя собой качественно новый познавательный уровень.
Прототипами понятия «высшее учебное заведение», закрепленного в п.1 ст. 8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, явились близкие по смыслу и переведенные на язык юриспруденции понятия иных общественных наук, прежде всего, истории, философии, культурологии. По-видимому, именно эта «собирательность», сопряженная с не вполне адекватным отражением законодателем российской правовой действительности, а также недооценкой значимости основных правил юридической техники (конкретности и полноты правового регулирования, отсутствия в нем противоречий и пробелов; логики в изложении текста документа) обусловила наличие в легальной дефиниции изучаемого понятия ряда серьезных недостатков.
Первый - употребление термина «учреждение» в качестве единственной организационно-правовой формы вуза, в то время как при наличии лицензии осуществлять образовательные программы высшего профессионального образования вправе не только учреждения, но и организации иных
«некоммерческих» организационно-правовых форм (ст. 12, 45, 46 Закона об образовании, ст.8, 15 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании).
Значит, законодательству об образовании РФ необходим термин, который, с одной стороны, мог бы предоставить учредителю (учредителям) возможность создавать учебные заведения в любой из известных гражданскому законодательству организационно-правовых форм некоммерческих организаций, а с другой - отражал бы реализацию этим юридическим лицом образовательных программ соответствующего уровня. Присоединимся к мнению тех ученых и практиков, которые считают, что перечисленным требованиям соответствует термин «образовательная организация» (В.А.Бублш, Е.ДВолохова, C.B.Куров и др.). Введение этой законодательной новеллы в юридический оборот позволит, во-первых, упорядочить имущественную правоспособность учебных заведений, предоставив им возможность в зависимости от организационно-правовой формы выступать в гражданских (имущественных) правоотношениях не только в качестве субъектов ограниченных вещных прав, но и собственников имущества; во-вторых, привнести новый импульс в процесс привлечения потенциальных инвесторов вузов, что особенно актуально для государственных и муниципальных высших учебных заведений, испытывающих бюджетных дефицит.
Второй недостаток легального определения понятия «высшее учебное заведение» состоит в необоснованном сведении комплексного по своему характеру правового регулирования процесса создания и функционирования высших учебных заведений исключительно к законодательству об образовании. Искусственное размежевание отраслей законодательства, установление между ними непроницаемых граней не только юридически некорректно, но и объективно невозможно. Будучи юридическим лицом, высшее учебное заведение подпадает под действие гражданского законодательства; при регулировании труда своих работников - трудового законодательства и т.п. Два разноименных начала - гражданское и административное - основа правового регулирования процесса лицензирования высшего учебного заведения. Нормами административного права регламентирована процедура государственной аккредитации, обязательная лишь для государственных вузов. Высшие учебные заведения, созданные частными (физическими и (или) юридическими) лицами, не только выдают своим выпускникам дипломы собственного образца, но и функционируют за рамками государственного контроля качества оказываемых ими образовательных услуг, что, по мнению диссертанта, нарушает конституционное право гражданина на получение высшего профессионального образования (п.З ст.43 Основного Закона РФ). Одним из элементов, определяющих содержание этого права, - официально признанной возможности достичь и подтвердить образовательный ценз, удостоверенный документом о высшем профессиональном образовании является оказание гражданину образовательных услуг надлежащего качества.
Одновременно с этим автор не разделяет категоричность суждений некоторых ученых о том, что факты оказания аккредитованными вузами
образовательных услуг ненадлежащего качества умаляют значимость государственной аккредитации высших учебных заведений. Изучение эмпирического материала - не цель науки, а средство достижения цели, этап, который нужно пройти, чтобы установить объективный закон, управляющий конкретными жизненными явлениями (О.С.Иоффе). Реальность же такова, что государственная аккредитация - единственное существующее на сегодняшний день средство публичного контроля качества оказываемых высшим учебным заведением образовательных услуг, работа над повышением эффективности которого - дело обозримого будущего. Позитивные сдвиги в этом направлении очевидны: отчетливо проявилась сознательность вузов в проведении самоаттестации, повысилась требовательность государственной аттестационной службы, подготовлена и внедрена в вузовский оборот комплексная оценка деятельности высшего учебного заведения.
Перечисленные мероприятия окажутся усеченными, а гарантии государства в сфере высшего профессионального образования -половинчатыми, если ими будут охватываться лишь государственные вузы. По мнению диссертанта, государственной аккредитации должны подвергаться и частные высшие учебные заведения, для которых наличие таковой будет свидетельствовать об увязывании частных интересов - интересов их учредителей (руководителей) и публичных интересов, направленных на обеспечение реализации гражданином права на получение высшего профессионального образования. Для потребителя (студента) свидетельство об аккредитации будет означать государственную гарантию качества предоставляемых частным вузом образовательных услуг. Что же касается диплома, то негосударственному высшему учебному заведению при подаче аккредитационного заявления целесообразно представить планируемый им к выдаче образец (государственный или собственный).
С учетом приведенных соображений целесообразно изложить определение понятия «высшее учебное заведение», содержащееся в п. 1 ст. 8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, в следующей редакции: «Высшим учебным заведением является созданная в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, образовательная организация, реализующая в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям), установленным Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и прошедшая государственную аккредитацию».
В §2 «Правовое регулирование процесса создания высшего учебного заведения» обоснован вывод о частно-публичном характере правоотношений, опосредующих начальный этап жизненного цикла вуза.
Дуализм правового регулирования процесса создания высшего учебного заведения (сочетание в нем публичных и частных начал) обязан своим
возникновением и существованием двум предпосылкам - социально-экономической и собственно-правовой. Первая связана с уничтожением на определенном этапе развития общества различий между отдельными его членами по признакам национальности, гражданства и т.п., с формированием значительного слоя свободных лиц - частных собственников, готовых вкладывать денежные средства не только в сферу материального производства, но и в интеллектуальное, духовно-нравственное развитие своих соотечественников, в том числе посредством создания просветительских учреждений - высших учебных заведений; вторая - с возможностью надлежащего юридического нормирования складывающихся при этом отношений. Так образовательные услуги стали беспрепятственно приобретаться и отчуждаться, как любой другой товар, а понятие «рынок» прочно вошло в вузовскую практику.
С переходом России к социализму из-за ставшего хрестоматийным тезиса «мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое» вопрос о возможности создания вузов частными лицами приобрел риторический характер. Демократизация общественной жизни и рыночная реформа, ставшие спутниками России в 90-х г.г. XX в., «вживили» в десятилетиями монополизированную государством сферу высшего профессионального образования частные вузы, положив начало возрождению рынка образовательных услуг. Отказ от огосударствления высшего профессионального образования требует усиления координирующей роли государства за процессами создания и функционирования высших учебных заведений, ибо в конечном счете лишь публичный контроль способен гарантировать реализацию гражданином конституционного права на получение высшего профессионального образования. Одновременно с этим необходимо установить пределы проникновения публичных начал в правовое регулирование начального этапа жизненного цикла вуза, в целом имеющего полиотраслевую природу с доминированием в ней цивилистических начал.
Гражданское законодательство ■ предоставляет учредителю (учредителям) возможность создавать высшее учебное заведение своей волей и в своих интересах посредством учреждения или реорганизации существующей образовательной организации (п.1 ст. 13 Закона о некоммерческих организациях). Наименее затратный в организационном, финансовом, материально-техническом плане и как следствие - наиболее распространенный способ создания высшего учебного заведения -реорганизация. По смыслу п.1 ст.34 Закона об образовании образовательное учреждение может быть реорганизовано лишь при соблюдении двух альтернативных условий: если это не влечет за собой нарушение обязательств образовательного учреждения или если учредитель принимает эти обязательства на себя. Гражданский кодекс России реорганизации «под условием» не предусматривает. Возникшая коллизия норм ГК РФ и Закона об образовании о реорганизации учебного заведения должна, по мнению диссертанта, разрешаться в пользу положений Кодекса (п.2 ст.З), в которых установлены гарантии
обеспечения прав и интересов кредиторов реорганизуемых юридических лиц (п.4 ст.57, п.2 ст.59, п.1 ст.60).
Весьма спорна и прослеживаемая в п.1 ст.34 Закона об образовании зависимость осуществления реорганизации от того, примет ли учредитель обязательства учебного заведения на себя или нет. В действительности учредитель (собственник) не принимает на себя обязательств образовательной организации. Он несет перед кредитором дополнительную по отношению к ответственности учебного заведения-учреждения ответственность по обязательствам последнего (п.1 ст.399 ГК РФ). Распространена ситуация, когда образовательная организация в состоянии самостоятельно удовлетворить заявленные кредитором требования и субсидиарная ответственность учредителя (собственника) не наступает.
Учреждение (второй способ создания высшего учебного заведения) -совокупность взаимосвязанных и последовательно осуществляемых юридических действий учредителя (учредителей), направленных на возникновение нового субъекта гражданского права - вуза. Эти юридические действия являются стадиями создания высшего учебного заведения -организационными отношениями по формированию его гражданской правоспособности. Гражданское законодательство безапелляционно связывает возникновение у юридического лица правоспособности с моментом его государственной регистрации (В.А.Захаров). Вместе с тем законодательство об образовании и практика его применения показывают: данный конституирующий момент наделения вуза Гражданской правоспособностью отнюдь не завершает процесс формирования таковой. Со дня государственной регистрации высшее учебное заведение вправе осуществлять лишь финансово-хозяйственную деятельность. Право на реализацию вузом образовательных программ высшего профессионального образования возникает с момента выдачи ему лицензии (п.З ст. 10 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании). Поскольку высшее учебное заведение в состоянии достичь возложенные на него социально-значимые цели только при наличии лицензии на образовательную деятельность, необходимо взаимоувязать процедуры государственной регистрации и выдачи ему соответствующей лицензии. Лицензия на осуществление образовательной деятельности должна признаваться специальным законодательством одним из неотъемлемых элементов создания вуза, не завершающим процесс формирования его правоспособности. Правоспособность высшего учебного заведения «пополняется» и в дальнейшем (например, в результате прохождения вузом государственной аккредитации, подвергается новации при изменении его учредительных документов и т.п.).
Параграф 3 «Специфика правоспособности высшего учебного заведения» посвящен анализу содержания возможностей правообладания вуза.
Непременное условие установления гражданско-правовых связей высшего учебного заведения с другими субъектами гражданского права -наличие у него статуса юридического лица. Другое важнейшее требование, предъявляемое к вузу-участнику гражданских правоотношений - обладание им правоспособностью. Специальное законодательство идет по пути определения не правоспособности учебного заведения, а его компетенции (ст.32 Закона об образовании). Изучение разнохарактерных взглядов на сущность компетенции позволило диссертанту поддержать высказанное в юридической литературе мнение о том, что она представляет собой одну из форм проявления административной правоспособности в той ее части, которая опосредствует функции управления и связана с полномочиями должностных лиц в этой области (В.С.Якушев). Высшее учебное заведение обладает не компетенцией, а соответственно гражданской, административной, трудовой и другой отраслевой правоспособностью.
На основе разработанной в цивилистической доктрине типовой схемы гражданской правоспособности юридических лиц (Г.И.Илларионова, О А.Красавчиков) целесообразно выделять следующие, образующие содержание правоспособности высшего учебного заведения возможности: иметь на праве собственности (ином титуле) имущество; осуществлять образовательную, воспитательную, научную, предпринимательскую, иную, не запрещенную законом и учредительными документами деятельность; совершать любые не противоречащие закону, учредительным документам вуза сделки и участвовать в обязательствах; иметь имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности; отвечать за причиненный вред; иметь иные права и обязанности. Мера и содержание этих возможностей высшего учебного заведения ограничиваются специальным характером его правоспособности (п.1 ст.49 ГК РФ), который породил у некоторых авторов мнение о том, что правомерность совершаемых вузом сделок должна просматриваться сквозь призму любых поставленных перед ним целей на предмет соответствия им (О.А.Колесникова, М.С.Шаблова и др.). Однако этот тезис не аксиоматичен.
Основу легального определения некоммерческой организации составляет не положительный факт осуществления ею общеполезной деятельности, а, напротив, отсутствие в ее правовой конструкции тех признаков, которые свойственны организации коммерческой (п.1 ст.50 ГК РФ, п.1 ст.2 Закона о некоммерческих организациях). Вместе с тем законодатель не обозначил критериев, позволяющих отграничить основную деятельность некоммерческой организации от неосновной (В.С Белых, В.А.Рахмилович, М.Л.Скуратовский). Может ли деятельность этой организации быть одновременно общеполезной и приносящей прибыль?1 Применительно к высшим учебным заведениям ответ на этот
'Предпринимательская деятельность также является общеполезной. Однако для целей настоящего исследования под предпринимательской деятельностью понимается
вопрос сопряжен со значительными трудностями, поскольку «приносящая доходы» деятельность не нашла четкого терминологического обозначения ни в действующем законодательстве об образовании, ни в специальной литературе. Ввиду указанной терминологической неопределенности диссертантом произведено разграничение перечисленных терминов; внесены предложения по уточнению, сформулированного в п.2 ст.47 Закона об образовании перечня видов предпринимательской деятельности, в котором после корректировки, помимо прочего, фигурируют платные образовательные услуги.
Вопреки весьма распространенному в специальной литературе мнению (И.А.Сарычева, О.В.Пахомова и др.) автор считает, что извлечение прибыли не может рассматриваться в качестве цели создания высшего учебного заведения. Формулируя общие положения о видах юридических лиц, законодатель использует в Гражданском кодексе РФ два сходных термина: «цели деятельности» (п.1 ст.50 , п.2 ст.52) и «цели создания» (абз.2 п.З ст.50) организации. Первоначальными, определяющими функционирование любого юридического лица являются цели создания. Именно их достижению призваны служить те виды деятельности, которые составляют предмет деятельности организации и находят свое отражение в ее учредительных документах.
Поскольку действующее законодательство об образовании не содержит указаний на цели создания вуза, для их определения необходим охват достаточно широкого социального контекста, а именно: максимальный учет наличествующих в сфере высшего профессионального образования интересов отдельного субъекта (гражданина) и интересов публично-правового свойства (государства). Потребность личности в приобретении новых, в сравнении с уже имеющимися знаний, нашедшая отражение в одноименном интересе, порождает цель, которая заключается в получении высшего профессионального образования и достигается посредством обращения заинтересованного лица в высшее учебное заведение. В свою очередь, государство через уставную деятельность вуза удовлетворяет свою потребность в квалифицированных специалистах с высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации, ибо именно они залог гармоничного развития демократической инфраструктуры и укрепления российской государственности. Иными словами, вопрос о национальных кадрах - это вопрос национальной безопасности Российской Федерации (В М.Филиппов, В.А.Садовничий). Изложенное позволило диссертанту сделать вывод, что целями создания высшего учебного заведения, подлежащими закреплению в Законе о высшем и послевузовском
деятельность, направленная исключительно на извлечение прибыли, а под общеполезной -реализующая цели создания высшего учебного заведения.
профессиональном образовании, а также уставе вуза, являются: 1) удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего профессионального образования; 2) удовлетворение потребностей государства в квалифицированных . специалистах с высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации.
Соглашаясь с тем, что высшее учебное заведение вступает в гражданский оборот для реализации возложенных на него уставных целей, автор в целом разделяет точку зрения ученых, определяющих его правоспособность как функциональную (В.А.Тотъев, С.В.Якунин и др.), но отмечает, что такая правоспособность не должна рассматриваться в отрыве от имеющихся гражданско-правовых категорий. Генетически функциональная правоспособность высшего учебного заведения есть разновидность специальной правоспособности юридических лиц.
В §4 «Правовое положение структурного подразделения высшего учебного заведения» обозначен гражданско-правовой статус структурного подразделения вуза.
Высшему учебному заведению, как и любому другому социальному институту, присуща внутренняя стройность, целесообразная структура, т.е. система существенных взаимосвязей структурных подразделений и подчинение их руководящему органу (О.А.Красавчиков). Легальпое определение понятия «структурное подразделение высшего учебного заведения» отсутствует, а в специальной литературе оно представлено в нескольких, не совпадающих по своему объему значениях. Вместе с тем выражающийся в виде неотъемлемого права человеческой личности по отношению к обществу и государству принцип «определенности права» требует, чтобы термин использовался в каком-то одном значении, а при его употреблении в другом значении делались соответствующие оговорки (ИА Покровский, С.С.Алексеев). Эта кажущаяся непреложной истина нивелируется методологически ошибочным, но достаточно распространенным даже среди юристов представлением о том, что право, включая гражданское, может служить формой для содержательных экономических или иных общественных явлений и в силу этого не должно создавать (использовать) собственные категории и конструкции, принципиально отличающиеся от философских или политэкономических. Однако право (а в конечном счете и отрасль законодательства как наиболее понятное и приближенное к конкретному гражданину общественное явление) лишь постольку выполняет функцию квалификации и нормирования общественных отношений, поскольку имеет свою, отличную от иных проявлений социальной реальности терминосистему (7. Заиегпт%). Самобытным понятийно-категориальным аппаратом обладают гражданское право и гражданское законодательство.
Коль скоро современное состояние права и законодательства характеризуется взаимопроникновением частных и публичных начал (В.Д.Перевалов, В.Ф.Яковлев) нет препятствий к тому, чтобы в цивилистических исследованиях использовались термины, разработанные в отраслях публичного права. Один из таковых - сформулированное в науке административного права понятие «структурное подразделение учреждения (организации)» (Д.Н.Бахрах, Ю.М.Козлов, Е.М.Жамбиева и др.). При этом диссертант разделяет позицию тех авторов (Е.А.Суханов, О.А.Кабатов и др.), которые выступают против наличествующего в юридической литературе суждения о том, что структурное подразделение субъекта административного права не может иметь права юридического лица. Выработка по данному вопросу единого мнения чрезвычайно важна, ибо только в этом случае будет найден однозначный ответ на столь принципиальный для органов управления образованием вопрос, допустимо ли функционирование структурного подразделения высшего учебного заведения, имеющего права юридического лица.
В рамках крупного вуза (например, академического или университетского типа) необходимость признания известной хозяйственной самостоятельности за некоторыми из его учебно-научных структурных подразделений становится насущным делом; ее отсутствие может привести к параличу административно-управленческих и хозяйственных структур вуза, не способных справиться с колоссальным объемом работы, и в конечном счете - материального обеспечения его подразделений. Косвенно данное положение признает и Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании, допуская в абз.2 п.З ст.8 для структурных подразделений • возможность осуществления правомочий юридического лица «по доверенности». Вместе с тем выдать доверенность, т.е. вступить в гражданско-правовые отношения представительства со своим структурным подразделением, не являющимся субъектом гражданского права, вуз не в состоянии. Вслед за Е.А.Сухановым диссертант полагает, что в абз.2 п.З ст.8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании имелась в виду возможность наделения некоторых, наиболее крупных структурных подразделений высшего профессионального образования ограниченной имущественной правоспособностью (иметь самостоятельный баланс, расчетный счет, идентификационный номер налогоплательщика). Такой подход к определению правовых возможностей структурного подразделения вуза нельзя считать законодательной новеллой. Ранее он уже находил отражение в Положении о вузе 1969 г. и Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) 1993 г.
Действующее Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) 2001 г. исключает возможность наделения вузов правами юридического лица. Вместе с тем данный акт допускает создание в качестве «единых»
юридических лиц «университетских и академических комплексов», объединяющих как некоммерческие организации, так и выделенные из их состава структурные подразделения. Поэтому отрицание возможности факультетов и тому подобных крупных структурных подразделений высшего учебного заведения иметь права юридического лица для материального обеспечения своей основной (образовательной, воспитательной, научной) деятельности, одновременно оставаясь в рамках вуза, представляется ошибочным и не основанным на содержании и смысле норм законодательства об образовании.
В главе II «Реализация правоспособности высшего учебного заведения в вещных и охранительных правоотношениях» отражена специфика выступления вуза в гражданском обороте.
В первом параграфе «Участие высшего учебного заведения в вещных правоотношениях» исследуется статика имущественного положения вуза
Закрепленный в действующем законодательстве об образовании вещно-правовой статус высшего учебного заведения нуждается в уточнении. Тип имущественной правоспособности вуза программируется его организационно-правовой формой. При этом важное значение приобретает точное определение момента, с которого у высшего учебного заведения возникает право собственности или ограниченное вещное право на имущество. Поскольку в отношении учреждений момент возникновения права оперативного управления на переданное собственником имущество установлен диспозитивно (п. 1 ст.299 ГК РФ) в цивилистической доктрине и специальной литературе по этому поводу обозначился широкий диапазон мнений. В теоретическом фарватере суждений имеются и такие, которые сводят этот момент к договору о передаче имущества учреждению на праве оперативного управления (С.И. Иващенко, В.С.Витрянский), а в отношении государственных вузов - к договору об использовании федерального имущества, заключаемого между учебным заведением и Министерством государственного имущества РФ (О. А Зиновивъечева, А.В.Кондрашева).
По мнению диссертанта, право оперативного управления возникает у вуза-учреждения не по договору, а в силу распорядительного акта собственника; применительно к государственному вузу федерального подчинения - уполномоченного собственником (РФ) органа - приказа Министерства образования РФ о закреплении имущества, сопровождающегося актом приемки - передачи этого объекта и отражением последнего в бухгалтерском балансе высшего учебного заведения. Заключать договор между учредителем-собственником и созданным им высшим учебным заведением -учреждением об использовании последним имущества также не следует. Условия использования имущества определены законодателем (п.1 ст.296 ГК РФ).
Существенными особенностями обладает механизм использования принадлежащих вузу денежных средств. По законодательству об образовании (п.1 ст.41 Закона об образовании, п.2 ст.28 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании) деятельность учебного заведения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. Им же (договором) может быть предусмотрено частичное или полное самофинансирование вуза. В итоге этот договор позитивно оценивается в специальной литературе (А.Н.Козырин, И. В.Исаков и др.), а его наличие или отсутствие нередко становится центральным доводом, закладываемым к фундамент акта, выносимого судебной инстанцией.
Не выражая категоричного неприятия данного подхода, автор тем не менее отмечает, что идея «договорного финансирования» высшего учебного заведения не должна абсолютизироваться и может внедряться в практику лишь >
с учетом особенностей организационно-правовой формы вуза. В противном случае возникает реальная опасность того, что цель получения прибыли вытеснит общеполезную цель, превратив вуз в коммерческую организацию. Что же касается высших учебных заведений - учреждений, то феномен самофинансирования противоречит их правовой природе. Объем и направления расходования выделяемых собственником вузу-учреждению денежных средств закрепляются в смете расходов, а применительно к высшему учебному заведению - бюджетному учреждению также в смете доходов и расходов, где, кроме того, отражаются доходы от осуществления предпринимательской деятельности.
Операции этих вузов - бюджетных учреждений со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, отражаются на лицевых счетах, открытых в территориальных органах федерального казначейства. Налицо ситуация, когда публично-правовое (бюджетное) регулирование, необоснованно вторгаясь в область гражданско-правовых отношений, закрепляет привилегию в охране государственных (публичных) интересов, пренебрегая частноправовой природой регулируемых отношений. Ограничение прав вузов - бюджетных учреждений по самостоятельному распоряжению внебюджетными средствами, во-первых, приводит к потере их интереса к инициативной, приносящей доход деятельности (что не идет на пользу и самому государству - казне); во-вторых, порождает две диаметрально противоположные, но нередко последовательно сменяемые друг друга ситуации: пассивного ожидания денежных средств, выделяемых из бюджета соответствующего уровня или сокрытия доходов от предпринимательской деятельности для реализации собственных юридически корректных потребностей (обслуживания материально-технической базы учебного заведения, оплаты труда работников и т.п.).
Не менее специфичен и порядок распоряжения вузом-учреждением принадлежащим ему имуществом. Поскольку п.1 ст.296 ГК РФ предусматривает возможность высшего учебного заведения-учреждения распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а п.1 ст.298 ГК РФ содержит запрет на отчуждение или иное распоряжение «сметным имуществом»,
доктринальная установка об обязательном совпадении у юридического лица правоспособности и дееспособности обнаруживает свою несостоятельность (В.АДозорцев). Ликвидации дисбаланса правоспособности и дееспособности учреждения будет способствовать введение в п.1 ст.298 ГТС РФ положения о том, что данное юридическое лицо вправе с разрешения собственника отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Тем более, что подобный подход имеет глубокие исторические корни (А В Венедиктов) и последовательно проводится в нормативно-правовых актах, устанавливающих юридический статус и правовой режим деятельности большинства учреждений социальной сферы.
При распоряжении имуществом и доходами, полученными от предпринимательской деятельности, вузу-учреждению следует руководствоваться ст. 295 ПС РФ, поскольку, по мнению диссертанта, по своему целевому назначению и содержанию право самостоятельного распоряжения ближе всего к праву хозяйственного ведения. Исключение, как представляется, должен составлять лишь абз.2 п.1 данной статьи. Исходя из того, что вуз осуществляет предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей его создания и соответствующую этим целям, прибыль, получаемую от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, необходимо оставлять в распоряжении вуза и реинвестировать в обеспечение и развитие образовательного процесса.
В отличие от учреждений, высшие учебные заведения-автономные некоммерческие организации или некоммерческие партнерства являются собственниками имущества вне зависимости от источника его поступления. И в этом для вуза имеются не только плюсы (например, свобода маневра имуществом), но и минусы. К примеру, при выходе из высшего учебного заведения-некоммерческого партнерства одного из учредителей, внесшего наибольший вклад в формирование материально-технической базы, нарушится имущественная целостность вуза, возникнет опасность утраты им лицензии и его ликвидации. Иначе говоря, вопрос об организационно-правовой форме высшего учебного заведения имеет принципиальное значение, ибо от его решения во многом зависит, сохранит он при определенных законом обстоятельствах или утратит свою вещественную массу, включающую по смыслу п.2 ст.27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании не только материальные объекты, но и продукты творческого труда - результаты интеллектуальной деятельности профессорско-преподавательского состава вуза. Между тем (и это для цивилистической доктрины не ново) в отношении творческих продуктов применяется не вещно-правовой режим собственности, а режим исключительных прав.
В § 2 «Высшее учебное заведение как субъект правоотношений по коммерческому использованию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности» обозначены гражданско-правовые способы вовлечения результатов интеллектуальной деятельности вуза в гражданский оборот.
Коммерческое использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - один из основных источников пополнения бюджетов зарубежных вузов, насчитывающих сотни миллионов долларов. Доход от вовлечения в гражданский оборот интеллектуальных результатов высших учебных заведений РФ, напротив, сравнительно невелик. По приблизительным подсчетам он составляет не многим более 1-2 миллионов долларов, что на 30% меньше сумм, получаемых от коммерческого * использования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в одном лишь Оксфордском университете и 52% в университете Гарварда (ЧУ.Ьелмэ). Аутсайдерство российских высших учебных заведений на рынке интеллектуальных продуктов вызвано причинами объективного и субъективного свойства, значительная часть которых получила научное обоснование (Л.А.Вербицкая, Г.В.Майер, И.Б.Федоров и др.). Признавая ценность высказанных суждений, и отталкиваясь от них, диссертант счел целесообразным очертить круг гражданско-правовых способов вовлечения результатов интеллектуальной деятельности вуза в гражданский оборот и выявить возможность их внедрения в практику.
К числу традиционных способов целесообразно относить договоры на уступку и на передачу исключительных прав на интеллектуальный результат третьим лицам. Среди гражданско-правовых способов, которые не получили в вузовской деятельности широкого распространения, но имеют значительные перспективы следует числить залог исключительных прав (п.1 ст.336 ГК РФ, п.З ст.4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге»), договор доверительного управления исключительными правами (п.1 ст.1013 ГК РФ), внесение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в общее имущество товарищей и в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ (товариществ) (п.6 ст.66, п.1 ст. 1042 ГК РФ).
Ни один из перечисленных гражданско-правовых способов коммерческого использования исключительных прав не смог бы выполнить свою функцию, если бы эти права' не обладали отчуждаемостью и оцениваемостью. Эти свойства служат предпосылками возможного получения вузом прибыли, ибо, как и средства правовой охраны объектов исключительных прав имеют производный характер, зависящий, прежде всего от естественнонаучного понимания сущности интеллектуального продукта как объекта гражданского права, используемого учебным заведением-правообладателем или с его санкции третьим лицом.
В третьем параграфе «Участие высшего учебного заведения в обязательственных правоотношениях» утверждается, что хозяйственные связи, участником которых является высшее учебное заведение, отличаются многообразием, динамично развиваются и требуют адекватного гражданско-правового оформления.
Товарный оборот, юридической формой которого является оборот гражданский, существует в виде непрерывной и последовательной смены форм стоимости. Обмен потребительскими стоимостями с применением всеобщего эквивалента - денег - опосредуется обязательственным правом и осуществляется в рамках обязательственных правоотношений, участником которых, в числе иных субъектов гражданского права, является высшее учебное заведение. Обязательства возникают на базе различных юридических фактов (п.2 ст.307 ПС РФ), доминирующая роль среди которых отводится договору. Одни договорные формы (купля-продажа, дарение, поставка, имущественный найм, подряд, перевозка, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, создание и передача научно-технической продукции, совместная деятельность, лицензионный договор) хорошо известны вузам и подробно освещены в работах цивилистов, датированных 80-90 гг. XX в. (О.С.Выходцев, Б.И.Минц, Р.Б.Шишка, Н.Е.Яровская и др.).
Другие договоры, например, возмездного оказания образовательных услуг, доверительного управления имуществом включены в вузовскую практику сравнительно недавно, но уже успели стать предметом научных исследований (С.И.Белозерцев, В.С.Иванцов, С.В.Куров и др). Основными обязательствами, участие в которых обеспечивает реализацию высшим учебным заведением целей его создания, являются те, которые возникают из договора возмездного оказания образовательных услуг и договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Именно в их сторону смещен центр тяжести исследовательского внимания диссертанта, которым выявлены требования, предъявляемые действующим законодательством к субъектному составу данных договоров, определен их предмет и характеризующие его феномены, особенности заключения и расторжения и т.п.
В §4 «Гражданско-правовые санкции, применяемые к высшему учебному заведению за нарушение отдельных видов обязательств»
охарактеризованы меры имущественных и иных правовых невыгодных последствий, которые применяются к вузу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.
Вступление высшего учебного заведения в гражданские правоотношения предполагает приобретение им субъективных гражданских прав и обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей влечет за собой применение к вузу
соответствующих гражданско-правовых санкций. Производя классификацию этих санкций на носящие личный характер, организационные и пресекательные, к числу последних автором отнесены признание заключенной вузом сделки (части сделки) недействительной и приостановление предпринимательской деятельности высшего учебного заведения, предусмотренное п. 5 ст.47 Закона об образовании.
Одновременно с этим отмечается, что применяемые к вузу имущественные санкции могут быть штрафными и восстановительными. К первым причисляются, прежде всего, неустойка (штраф, пени), которая применяется независимо от наличия материального ущерба. К штрафным санкциям относится, например, конфискация полученных высшим учебным заведением доходов по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Взыскание неустойки преследует восстановительную цель, но эта цель как бы дополнительна по отношению к цели штрафной. Применение таких санкций как взыскание убытков, возврат имущества из чужого незаконного владения и т.п. непосредственно направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего. В специальной литературе усилилась тенденция к рассмотрению в качестве своеобразной формы возмещения убытков субсидиарной ответственности собственника высшего учебного заведения-учреждения (М.С.Ибрагимов).
При этом не принимается во внимание, что объем права требования потерпевшего лица обусловлен мерой воздействия на вуз-правонарушитель. Она (мера) позволяет определить виды гражданско-правовой ответственности, к числу которых относится и ответственность субсидиарная. Как показывает опыт, привлечение к субсидиарной ответственности собственника высшего учебного заведения-учреждения -сложносоставная и трудноразрешимая правоприменительная проблема. Предварительно необходимо выявлять фигуру субсидиарного должника, устанавливать порядок предъявления требований к нему и т.п. Однако наибольшее количество проблем вызывает определение объекта имущественного взыскания. В калейдоскопе разнообразных позиций наиболее убедительней представляется та, где в имущественную массу, на которую может быть обращено взыскание кредиторов, включены не только «сметные» денежные средства, но доходы и имущество, полученные вузом-учреждением от предпринимательской деятельности {Е.Е.Богданова, Г.Б.Леонова, М.Н.Лукачев и др.).
Действительно, п. 2 ст. 120 ГК РФ не ограничивает субсидиарную ответственность собственника только теми обязательствами, которые не связаны с предпринимательской деятельностью учреждения. Следовательно, нет оснований ставить кредиторов высшего учебного заведения-учреждения по обязательствам, образовавшимся в результате предпринимательской деятельности, в заведомо невыгодное положение по сравнению с кредиторами по обязательствам, вытекающим из финансируемой собственником деятельности вуза-учреждения. Иными
словами, по обязательствам, вытекающим из основной (образовательной, научной, воспитательной) деятельности, высшее учебное заведение должно отвечать денежными средствами, выделенными ему по смете, а образовавшимся в результате предпринимательской деятельности -денежными средствами и имуществом, полученными от этой деятельности. При недостаточности перечисленных имущественных объектов субсидиарную ответственность по обязательствам высшего учебного заведения-учреждения, вытекающим как из основной, так и из предпринимательской деятельности логично возложить на собственника.
В Заключении подводятся итоги осуществленного исследования, формулируются рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства и законодательства об образовании.
По теме диссертационндго исследования опубликовано 43 научные работы, в том числе 9 на иностранных (английском, французском, китайском) языках. Общий объем публикаций составляет 38, 2 п.л. Наиболее значимые из них следующие;
1 .Некоторые аспекты реформы высшей школы. Взгляд из провинции. Монография. Изд-во Амурского государственного университета. 1997 - 4, О п.л. (в соавторстве).
2.0 доходной деятельности высшего учебного заведения //Высшее образование в России. 2001. №5 - 0, 6 п.л.
З.К понятию образовательного права //Российский юридический журнал. 2001. №4 - 0, 82 п.л.
4.0 статусе филиала вуза //Высшее образование в России. 2002. №1-0,24 п.л.
5.Участие высшего учебного заведения в правоотношениях по использованию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности //Российский юридический журнал. 2002. №4 - 0, 38 п.л
6.Проблема систематизации законодательства об образовании: научное противостояние или диалог? //Российский юридический журнал. 2003. №1. -0,2 п.л. (в соавторстве).
7.Сохранение научных ценностей общества - ведущая цель создания высшего учебного заведения // Наука и оборонный комплекс - основные ресурсы российской модернизации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (25-26 апреля 2002 г.) / Уральское отделение Российской академии наук. Екатеринбург, 2002. - 0,2 п.л.
8.University - industry research link in USA // Policy and Law . 2003. Vol. 26. №4-0,8 п.л.
9.International directory of research institutions on higher education. Oxford, 2002-2 п.л.
lO.Le Monde de L education // Paris.2003 - 1 п.л.
¡ I
I
t
I
f
РНБ Русский фонд
2005-4 10513
1 о Н.ОК 22
Подписано в печать 23.05.2003 Формат 60 х 84 1/16 Бумага писчая Офсетная печать Тираж 100 Заказ № 65
Ризография НИЧУГТУ 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира 19
/
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Владыкина, Татьяна Анатольевна, кандидата юридических наук
ВведениеЗ
Глава 1. Юридическая личность высшего учебного заведения. 1 3
§1. Понятие вего учебного заведения13
§2. Правовое регулирование процесса создания высшего учебного заведения 25
§3. Специфика правоспособности высшего учебного заведения55
§4. Правовое положение структурного подразделения вего учебного заведения75
Глава 2. Реализация правоспособности высшего учебного заведения в регулятивных и охранительных правоотношениях83
§1. Участие высшего учебного заведения в вещных правоотношениях83
§2. Высшее учебное заведение как субъект правоотношений по использованию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельни114
§3. Участие высшего учебного заведения в обязателвенных правоотношениях 122
§4. Гражданско-правовые санкции, применяемые к высшему учебному заведению за нарушение отдельных видов обязателв150
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Высшее учебное заведение как субъект гражданского права"
Общеизвестно, что в развитом имущественном обороте юридические лица играют ничуть не меньшую роль, чем граждане. Потому проблемы гражданско-правового статуса юридических лиц привлекают к. себе пристальное внимание цивилистов. Однако это внимание распределено отнюдь не равномерно: предпочтение отдается коммерческим организациям, в то время как законодательное регулирование правового положения некоммерческих организаций остается недостаточно развитым и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического порядка.
Типичный пример в этом отношении - высшие учебные заведения. Нельзя не признать, что разрешение цивилистических проблем, имеющихся в сфере высшего профессионального образования, имеет более общий характер, по существу распространяясь на статус всех или, по крайней мере, большинства учреждений социальной сферы. Анализ работ, посвященных изучению юридического статуса и правового режима деятельности этих организаций, позволяет уловить устойчивую тенденцию: их правовое положение рассматривается с публичных, и, прежде всего, административно-правовых, позиций (Н.С.Барабашева, Г.Л.Дорохова, Д.Б.Крахмалев, О.П.Меньшиков и др.). При этом забывается, а иногда и сознательно затушевывается то обстоятельство, что образовательные организации — юридические лица, на которые в полной мере распространяются все основные, классические положения о понятии, содержании и сущности этой основополагающей цивилистической категории. Коль скоро для материально-хозяйственного обеспечения основной (образовательной, воспитательной, научной) уставной деятельности образовательные организации участвуют в имущественном обороте, они должны иметь четкий гражданско-правовой статус.
Несмотря на то, что в настоящее время уже предприняты попытки проанализировать отдельные аспекты создания вузов (Ю.А.Гамбаров), раскрыть особенности их предпринимательской деятельности (М.В.Токмовцева), в общем виде охарактеризован широко используемый в вузовской практике договор возмездного оказания образовательных услуг (С.И.Белозерцев, С.В.Куров), правовое положение высших учебных заведений как комплексная характеристика, определяющая их место в общей системе субъектов гражданского права, по-прежнему характеризуется многими неясностями и противоречиями. Вне поля зрения цивилистов остаются специфика юридической личности вуза, содержание его правоспособности и проблемы ее реализации.
Осознавая сложности изучения заявленной тематики, диссертант далека от претензии на освещение всех проблем правового положения высшего учебного заведения как субъекта гражданского права, и тем более, их исчерпывающее решение. Смысл настоящей работы заключается в исследовании тех вопросов, которые позволяют с определенной долей завершенности получить комплексное представление о вузе как субъекте гражданского права.
Предметом изучения в настоящей работе выступают: - совокупность отношений, складывающихся в процессе создания и функционирования высшего учебного заведения; нормы гражданского законодательства и законодательства об образовании, ре1улирующие вышеуказанные отношения, а также практика их применения судебно-арбитражными органами.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретической концепции гражданской правоспособности современного высшего учебного заведения, а также выработке рекомендаций по совершенствованию правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием вуза.
Необходимость реализации указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
- определить понятие и установить особенности высшего учебного заведения как субъекта гражданского права;
- изучить основания и порядок возникновения, изменения и прекращения правоспособности высшего учебного заведения; особенности ее содержания и способы реализации;
- на основе анализа соответствующих доктринальных положений и правоприменительной практики выработать предложения по совершенствованию законодательства об образовании и гражданского законодательства.
Методологическую основу диссертации образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в цивилистических исследованиях. В их числе - принципы развития предмета изучения, системности и всесторонности исследования; общенаучные (анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному; экстраполяции и др.), а также специальные (частноправовые) методы изучения политико-правовых и социально-экономических явлений, и, прежде всего, аналогии, сравнительного правоведения.
Теоретический фундамент исследования составили достижения общей теории права и цивилистической науки - сочинения С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, A.B.Бенедиктова, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе,
О.А.Красавчикова, И.А.Покровского, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф.Яковлева, В.С.Якушева.
Существенное влияние на формирование концепции исследования оказали труды российских правоведов и цивилистов - Н.А.Баринова, Д.Н.Бахраха, В.С.Белых, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, В.А.Дозорцева, Т.И.Илларионовой, А.Л.Маковского, Б.И.Минца,
В.Д.Перевалова, А.П.Сергеева, В.Ф.Попондопуло, Д.Н.Сафиуллина,
E.А.Суханова, Ю.К.Толстого.
В процессе работы над диссертацией использовались в необходимых пределах литература по истории, культурологии, философии, педагогике, психологии, медицине, экономической теории, бухгалтерскому учету и финансам.
Ряд развиваемых в диссертации идей опирается на работы отечественных (Н.С.Барабашевой, Б.А.Виноградова, Г.А.Дороховой, В.М.Сырых, В.И.Шкатулла, В.М.Филиппова, А.А.Фурсенко и др.) и зарубежных специалистов в области государственного управления образованием и образовательного законодательства (Ben-David J., Perutz Мах
F., Rtyuv D., Awert X., Turetyu S., Teryuf С. и др.).
В качестве эмпирической базы исследования был избран обусловленный тематикой диссертации комплексный анализ гражданского законодательства и законодательства об образовании; ненормативных актов, изданных федеральными органами исполнительной власти; материалов судебно-арбитражной практики; данных статистических и иных отчетов, подготовленных структурными подразделениями федерального органа управления высшим профессиональным образованием и высших учебных заведений и др.
Научная новизна работы предопределена своевременной постановкой исследуемой проблемы и применением эффективных способов ее решения. Впервые в науке гражданского права предпринята попытка комплексного исследования правового статуса высшего учебного заведения как субъекта гражданского права.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и выводы:
1. Уточнено легальное определение понятия «высшее учебное заведение», содержащееся в п.1 ст.8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Под вузом в диссертации предлагается понимать созданную в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, образовательную организацию, реализующую в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям), установленным Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и прошедшая государственную аккредитацию.
Осуществление вузом образовательных программ высшего профессионального образования может производиться на качественно различных уровнях, определяемых их взаимосвязью с научной деятельностью или отсутствием такой взаимосвязи. Базируясь на обоснованном тезисе о том, что эталонным является фундаментальное научное образование, а также документально подтвержденных успехах ведущих российских высших учебных заведений в распространении научного знания как неотъемлемой составляющей мировой культуры, автор аргументировала целесообразность включения вузов в содержащийся в Законе о науке и государственной научно-технической политике перечень субъектов научной деятельности; необходимость принятия Закона о вузовской науке.
2. Предпринята попытка обосновать положение о том, что высшее учебное заведение не может являться полноценным участником гражданских правоотношений, подвергшись лишь государственной регистрации, ввиду чего в работе определены и исследованы те организационные отношения, которые возникают из различных по отраслевому признаку оснований, но преследуют одну и ту же цивилистическую цель — сформировать в завершенном виде правоспособность вуза.
3. Несмотря на то, что значительная часть исследователей, обращавшихся к изучению высшего учебного заведения как юридического лица, ставила перед собой задачу определения правового положения того или иного структурного подразделения вуза, современную науку гражданского права и правоприменительную практику не могут удовлетворить достигнутые результаты. Поэтому в работе предпринята попытка доказать справедливость положения о том, что отрицание возможности факультетов и иных крупных структурных подразделений вуза иметь права юридического лица для материального обеспечения основной (образовательной, воспитательной, научной) деятельности, одновременно оставаясь в рамках вуза, является ошибочным и не основанным на содержании и смысле норм действующего законодательства об образовании.
4. Произведен анализ причин неэффективности норм финансового (бюджетного) законодательства, устанавливающих государственный учет направлений поступления и использования вузами — бюджетными учреждениями денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности; обосновано положение о том, что их преодоление связано с ликвидацией перекоса в сторону публично-правовых методов, посредством которых решаются проблемы, имеющие частноправовые (цивилистические) корни.
5. Сформулировано доктринальное определение понятия «образовательная услуга высшего учебного заведения», которое, базируясь на гражданско-правовых подходах, одновременно могло бы быть воспринято законодательством об образовании. Образовательная услуга высшего учебного заведения — осуществляемая профессорско-преподавательским составом деятельность, направленная на передачу обучающемуся (обучающимся) знаний (умений, навыков), формирование у него (них) стратегии познавательной деятельности и умения оперировать полученными знаниями (умениями, навыками).
На основе критического анализа выводов, касающихся категории «качество образовательной услуги», аргументирован тезис о том, что под таковым надлежит понимать совокупность общественно-полезных свойств, способных удовлетворить потребности личности в знаниях (умениях, навыках) в целях быстрого и адекватного включения обучающегося обучающихся) в профессиональную деятельность, закрепленных в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования и (или) условиях договора возмездного оказания образовательных услуг.
6. Обусловленность оказываемой вузом образовательной услуги временными и содержательными критериями основной образовательной программы высшего профессионального образования не допускает возможности ее исполнения по частям или досрочного исполнения. От досрочного исполнения образовательной услуги следует отличать экстернат, а также ее оказание в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки (специальности) и форме обучения.
Предлагается различать срок действия договора возмездного оказания образовательных услуг и срок исполнения вытекающего из него обязательства. Первый срок — период реализации основной образовательной программы, завершающийся итоговой аттестацией и выдачей выпускнику документа о высшем профессиональном образовании. Срок исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг короче срока действия одноименного договора и отражает временной промежуток непосредственного взаимодействия профессорско-преподавательского состава и обучающегося (обучающихся).
7. Оказание высшим учебным заведением образовательной услуги, как правило, имеет коллективную (для учебного потока, группы) направленность при ее строго индивидуальном потреблении. В случае невозможности исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг, возникшей по вине вуза (например, при аннулировании лицензии на реализацию образовательных программ высшего профессионального образования или свидетельства о государственной аккредитации, а также их приостановлении; ликвидации учебного заведения), обучающийся вправе расторгнуть договор и требовать возмещения расходов по получению высшего профессионального образования во вновь избранном им вузе.
8. Разработаны легальные определения понятий «неисполнение обязательства по оказанию образовательных услуг» и «ненадлежащего исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг», которые, как надеется автор, окажутся полезными правотворческим органам в процессе совершенствования законодательства об образовании. Высшее учебное заведение считается не исполнившим обязательство по оказанию образовательных услуг, если в течение нормативного срока освоения образовательной программы (программ) высшего профессионального образования по определенному в договоре направлению подготовки (специальности), оно не приступило к оказанию обучающемуся (обучающимся) образовательных услуг.
Под ненадлежащим исполнением вузом обязательства по оказанию образовательных услуг надлежит понимать такое его исполнение, которое произведено с нарушением лицензионных требований или с отклонением от продолжительности и (или) последовательности освоения обучающимся (обучающимися) учебных дисциплин и академических курсов, предусмотренных Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и (или) договором возмездного оказания образовательных услуг.
9. Обоснованы гражданско-правовой превентивнэ-пресекательный характер и качество юридических санкций предусмотренного п.5 ст.47 Закона об образовании приостановления предпринимательской деятельности высшего учебного заведения, создающей для его коллектива угрозу жизни и здоровью, препятствующей оказанию образовательных услуг надлежащего качества.
10. Аргументирован тезис о том, что по обязательствам, вытекающим из финансируемой собственником деятельности, высшее учебное заведениеучреждение отвечает денежными средствами, выделенными ему по смете, а по обязательствам из предпринимательской деятельности - денежными средствами и имуществом, полученными от этой деятельности. Это, в свою очередь, позволило обосновать положение о необходимости возложения на собственника субсидиарной ответственности по обязательствам высшего учебного заведения-учреждения, вытекающим как из основной, так и из предпринимательской деятельности.
Практическая значимость результатов исследования
В диссертации разработаны базирующиеся на гражданско-правовых принципах общие методологические подходы к построению системы гражданско-правового регулирования деятельности высшего учебного заведения, которые, как представляется автору, могут быть восприняты правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства об образовании и гражданского законодательства. Поскольку достигнутые теоретические результаты основаны на анализе правоприменительной (в том числе судебно-арбитражной практики), они могут использоваться в деятельности федерального органа управления высшим профессиональным образованием и непосредственно высших учебных заведений.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании гражданского права, образовательного права и в научно-исследовательской деятельности в указанных областях.
Апробация результатов исследования
Результаты проведенного исследования положены в основу подготовки экспертных заключений по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ, и органами местного самоуправления в области социально-культурного развития; соблюдения законодательства при оказании платных образовательных услуг в образовательных учреждениях Свердловской области; совершенствования нормативно-правовой базы науки и технологий РФ и субъектов РФ.
Проблемы, попытка разрешения которых предпринята в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором научных работах; изложены в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Диссертация подготовлены на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии Министерства образования и науки Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Структура работы обусловлена целями и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Владыкина, Татьяна Анатольевна, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проделанная работа приводит диссертанта к выводам, которые отражают ее основные итоги.
1. В настоящей работе высшим учебным заведением признается, созданная в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, образовательная организация, реализующая в соответствии с лицензией образовательные программы высшего, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям), установленным Государственным образовательным стандартом и прошедшим государственную аккредитацию. Направленность деятельности вуза на удовлетворение потребностей личности, общества и государства в сфере высшего профессионального образования рассматривается в качестве его квалифицирующего признака как субъекта гражданского права, отличающегося от иных юридических лиц, в том числе некоммерчески}:. Высшее учебное заведение является обладателем специальной (функциональной) правоспособности содержание которой определяется предметным критерием -оказанием образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.
2.Сформулировано доктринальное определение понятия «образовательная услуга высшего учебного заведения», которое, базируясь на гражданско-правовых подходах, одновременно могло бы быть воспринято законодательством об образовании. Образовательная услуга высшего учебного заведения - осуществляемая профессорско-преподавательским составом деятельность, направленная на передачу обучающемуся (обучающимся) знаний (умений, навыков), формирование у него (них) стратегии познавательной деятельности и умения оперировать полученными знаниями (умениями, навыками). На основе критического анализа выводов, касающихся категории «качество образовательной услуги», аргументирован тезис о том, что под таковым надлежит понимать совокупность общественно-полезных свойств, способных удовлетворить потребности личности в знаниях (умениях, навыках) в целях быстрого и адекватного включения обучающегося (обучающихся) в профессиональную деятельность, закрепленных в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования и (или) условиях договора возмездного оказания образовательных услуг.
3.Разработаны легальные определения понятий «неисполнение обязательства по оказанию образовательных услуг» и «ненадлежащего исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг». Высшее учебное заведение считается не исполнившим обязательство по оказанию образовательных услуг, если в течение нормативного срока освоения образовательной программы (программ) высшего профессионального образования по определенному в договоре направлению подготовки (специальности), оно не приступило к оказанию обучающемуся (обучающимся) образовательных услуг.
Под ненадлежащим исполнением вузом обязательств по оказанию образовательным услуг надлежит понимать такое его исполнение, которое произведено с нарушением лицензионных требований или с отклонением от продолжительности и (или) последовательности освоения обучающимся (обучающимися) учебных дисциплин и академических курсов, предусмотренных Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и (или) договором возмездного оказания образовательных услуг.
С учетом теоретических выводов и положений, с целью совершенствования законодательства и практики его применения, предлагаются следующие изменения и дополнения действующих нормативных правовых актов:
1 .Представляется необходимым уточнить редакцию ст. 12 Закона об образовании, заменив термин «образовательное учреждение» термином «образовательная организация».
2.Пункт 1 ст. 13 Закона об образовании дополнить сведениями о целях создания образовательной организации, о наличии у нее лицензии и свидетельства о государственной аккредитации, о ее представительствах и филиалах, о порядке внесения изменений и дополнений в устав.
3. Пункт 4 ст.ЗЗ Закона об образовании изложить в следующей редакции: «Уполномоченный орган производит регистрацию образовательной организации, о чем в письменной форме в трехдневный срок уведомляет ее учредителя (учредителей) с требованием в месячный срок получить лицензию на осуществление образовательной деятельности. Невыполнение этого требования является основанием для аннулирования решения о государственной регистрации образовательной организации».
4.Предлагается дополнить п. 1 ст.8 Закона о науке и государственной научно-технической политике термином «высшие учебные заведения».
5.Пункт 2 ст.8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании целесообразно изложить в следующей редакции: «2.Целями создания высшего учебного заведения являются: 1. удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего профессионального образовании; 2)удовлетворение потребностей государства в квалифицированных специалистах с высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации. Абз. 1 п.2 ст.8 считать абз. 2 п.2 ст.8 данного Закона.
6.Изложить ст.298 ГК РФ в следующей редакции:
1.Учреждение вправе с согласия собственника отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
2.Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в хозяйственное ведение учреждения и учитываются на отдельном балансе».
7.В пункте 2 ст.779 ГК РФ термин «услуги по обучению» заменить термином «образовательные услуги».
8.Пункт 9 ст.39 Закона об образовании изложить в следующей редакции: «По обязательствам, вытекающим из финансируемой собственником деятельности, образовательная организация, функционирующая в организационно-правовой форме учреждения, отвечает денежными средствами, выделенными ему по смете, а по обязательствам из предпринимательской деятельности - денежными средствами и имуществом, полученными от этой деятельности. Собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам образовательной организации -учреждения, вытекающим как из основной, так и из предпринимательской деятельности».
9.Пункт п.2 ст.46 Закона об образовании исключить.
Ю.Изложить п.2 ст.47 Закона об образовании в следующей редакции: «К предпринимательской деятельности образовательной организации относятся: сдача имущества в аренду; долевое участие в деятельности иных организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; коммерческая реализация прав на результаты интеллектуальной деятельности; оказание платных образовательных услуг».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Высшее учебное заведение как субъект гражданского права»
1. Учебники и учебные пособия
2. Амбарцумов А. А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М., 1993.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М., 2001.
4. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2000.
5. Белов В.В., Витаев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. М., 1997.
6. Белозерцев М.С. Экономика. Учебник. М., 1997.
7. Белых B.C., Виниченко СИ. Биржевое право. Краткий учебный курс. М.,2001.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.
10. Гражданское право. Учебник. Часть первая. /Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М., 1998.
11. Гражданское право. Учебник. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Часть 1. М., 1999.11 .Гражданское право. Учебник. Часть II. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.,1997.
12. Гражданское право. В 2-х т. Том 1. Учебник. /Отв. ред. Е.А.Суханов. М.,1998.
13. Гражданское право. В 2-х т. Том П. Полутом 2. Учебник. /Отв. ред. Е.А.Суханов. М, 2000.
14. Гражданское право России. Часть первая. /Под ред. 3. И. Цыбуленко М., 1998.
15. Ерофеев Б.В. Земельное право России. Учебник. М., 2001.16.3емельное право. Учебник. /Отв. ред. С.А.Боголюбов. М.,1999. 17.3енин И. А. Основы гражданского законодательства России: Конспект лекций. М., 1993.
16. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Учебное пособие. Свердловск, 1980.
17. Интеллектуальная собственность. М.,1999.
18. Клейн Н.И.Предпринимательское право.Курс лекций. М., 1993.
19. Коммерческое право. Учебник. /Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. Спб.,1998.
20. Крассов О.И. Земельное право. М.,2000.
21. Малахов М., Селина Е. Как создать образовательное учреждение. Пособие для учредителей. М.,2001.
22. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч.: По изд. 1902.М., 1997.
23. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000.
24. Теория государства и права. Учебник для вузов. /Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2000.
25. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Изд.2. В 3-хт.М., 1998. Т.1. 28.Экономическая теория. Учебник. /Под ред. С.И.Венгерова. М., 1998.1. Монограф ии
26. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.,1968. 3 О.Агафонов СИ. Образовательное право и законодательство об образовании. Исторический экскурс. М., 1999.
27. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
28. Андреевский И.В. Полицейское право. В 2-х томах. Т.2 Полиция благосостояния. Спб., 1876.
29. Барабашева Н.С.Правовой статус вузов в СССР. М.,1979.
30. Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.
31. Баринов Н. А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001.
32. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978.
33. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование импорта производственного капитала. Екатеринбург, 1996.
34. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законодательства и правоприменения. Екатеринбург, 1999.
35. Валеев СИ. Об истории развития образовательных отношений в Российской Федерации. Кемерово,2000.
36. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.1948.
37. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.,2000.
38. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России с XVII века до учреждения министерств. Спб., 1874.
39. Выходцев О.С. Гражданско-правовые договоры с участием высшего учебного заведения. М., 1978.
40. Голубев О. Кредитование образовательных организаций в России.2002.
41. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Спб., 1999.
42. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
43. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.
44. Денисов Г.А., Каменский М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. (Экономика и управление). М., 1998.
45. Дорохова Г. А. Законодательство о народном образовании. М.,1985.
46. Ионас В.Я. Критерий творчества в гражданском праве. М.,1967.
47. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л., 1959.
48. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.
49. Кант И. Критика чистого разума. Соч.Т.З. М.,1964.
50. Казакова С.И. Образовательное право России. М., 1999.
51. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
52. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.,1998.
53. Князев С.Д. Законодательство об образовании на современном этапе. М., 1999.
54. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ. М.,2001.
55. Лейковский С. Интеллектуальные продукты в социально-культурнойсфере. М.,2001.
56. Лешакова B.C. Правовое регулирование, финансово-экономические и бухгалтерские основы деятельности образовательных организаций. М.,2000.
57. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44.
58. Малышок И.А. Образовательное право: перспективы развития. М., 2000.
59. Михалев С.Ч. Гражданский кодекс и реальность. М.,1999.
60. Огурцов М.Т. О понятии образовательного законодательства. М., 1999.
61. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
62. Полушкина O.A. Хозяйственная деятельность некоммерческих организаций. М., 2000.
63. Ринг М.П. Научно-исследовательские работы: правовое регулирование. М., 1978.
64. Ровный В. В. Понятие и признаки предпринимательскойдеятельности. (Гражданско-правовой аспект). Иркутск, 1998.
65. Самойлов В. Об истории подготовки и российских вузах. М., 2001.
66. Сергеев А.П. Авторское право России. М., 1996.
67. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М., 2000.
68. Слесарев B.J1. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.
69. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JI., 1983.
70. Субарев М.Б. Проблемы реализации гражданско-правовых норм. М., 2000.
71. Тимофеев С.А. Об ответственности некоммерческих организаций. М.,2001.
72. Толетов A.C. Хозяйственная деятельность образовательных учреждений. М., 2000.
73. Хазанов С. С. Финансирование образовательных учреждений. Новшества и проблемы. М., 2002.
74. Шишка Р.Б. Договорные отношения вузов в области НТП. Харьков, 1985.
75. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. Общая часть. М., 1996.
76. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
77. Шленов Ю.В. Финансирование и организация инновационной деятельности высшей школы как фактор ее стабильности. Спб.,1995.
78. Феоклистов Е. О развитии административного права. М., 1976.
79. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.
80. Ш.Статъи, тезисы научных докладов и сообщений
81. Адыгея смотрит в завтра. //Российская газета. 1997. 5 января.
82. Анисимов С.А судьи кто?. //Вузовские вести.2002. №4.
83. Анушкина А. Государственная аккредитация высшихучебныхзаведений. //Вузовские вести.2002. №3.
84. Астахова Г. Негосударственный сектор высшего образования России. //Высшее образование в России. 2001. №2.
85. Артюхин P.E. Финансирование бюджетных учреждений из федерального бюджета. //Налоговый вестник. 1998. №1.
86. Афанасьев Е.В. Что такое вуз сегодня?. //Вузовские вести.2001. №1.
87. Барабанова C.B. Систематизация законодательства о высшем образовании. В сб.: Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996.
88. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России. //Государство и право. 1995. №10.
89. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России. //Правоведение. 2001 .№1.
90. Белых B.C., Скуратовский M.JI. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебной практики. //Государство и право. 2001. №8.
91. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности. //Ученые записки^ Тартускогоуниверситета, Тарту, 1987. Вып.765. / 7
92. Бублик В. А. Правовое регулирование негосударственного образования в Российской Федерации.//Российский юридический журнал. 1996. №1.
93. Бублик В. Экономико-правовые пороки приватизации в жилищно-коммунальной сфере. //Хозяйство и право. 2001. №5.
94. Васина А. Есть еще меценаты в России. //Вузовские вести.2002. №5.
95. Витрянский В.В. Черты юридического лица. //Экономика и жизнь. 1995. №8.
96. Витрянский В.В. Юридические лица в российском гражданском праве. //Хозяйство и право. 1992. №12.
97. Юб.Власенко H.A. Логико-структурные дефекты системы советского права. //Правоведение. 1991.№3.
98. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. //Советское государство и право. 1991. №12. Ю9.Горевой А.И. Об ответственности учреждения. //Общественные науки. 2002. №4.
99. ПО.Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы. //Хозяйство и право. 2001. №5:
100. ПЗ.Дозорцев В.А.Понятие исключительного права. Проблемысовременного гражданского права. Сборник статей. /Отв. ред. В.Н.Литовкин, В.А.Рахмилович. М., 2000.
101. Иванников С. Договоры с участием вузов. //Вузовские вести. 2002. №4
102. Иванов СИ. Предпринимательская деятельность учебных заведений. //Амурская правда. 2001. №23.
103. Иващенко С. О договорных формах. //Вузовские вести. 2002. №4. Илларионова Т.И. Ответственность в гражданском праве. //Рынок и право: институциональный и функциональный аспекты. Екатеринбург, 1998.
104. Исаков В.А. О договорах, опосредующих научную деятельность вуза. //Вузовские вести. 2002. №4.
105. Кинелев В. Контуры высшего образования XXI века.//Информатизация в образовании. 2001. №4.
106. Клюка О. Об ответственности высшего учебного заведения перед личностью, обществом, государством. //Социс. 2002. №4.
107. Комлева К. С. Вопросы налогообложения учебных заведений. //Налоговый вестник. 2001. №11.
108. Комлев СИ. Особенности осуществления образовательной деятельности высшего учебного заведения. //Вузовские вести. 2000. №4.
109. Коновалов О. О распространении Гражданского кодекса на деятельность государственных вузов. //Якутская звезда. 2002. №4.
110. Корюкин В.А. О собственности вуза на интеллектуальный результат. //Вузовские вести. 2002. №2.
111. Крайний О. О наименованиях юридических лиц //Амурская правда. 2001. №54.
112. Красавчиков O.A. Советская наука гражданского права: понятие, предмет, состав, система //Ученые труды Свердловского юридического института. Т.6 Серия «Гражданское право». Свердловск. 1961.
113. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве //Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Вып.7 Свердловск, 1973.
114. Красачиков O.A. Система права и система законодательства //Правоведение. 1975. №2.
115. Красавчиков O.A. Творчество и гражданское право. (Понятие, предмет и состав подотрасли)//Правоведение. 1984. №4.
116. Лаптев В.В. Регулируемый рынок и хозяйственное законодательство //Правоведение. 1990. №5.
117. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права. //Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1998. №1.
118. МО.Лукачев М.Н. Учреждение как должник в исполнительном производстве. //Законодательство. 2001. №2.
119. Майер Г.В., Дунаевский Т.Е., Стегний В.Н. НИИ как база учебногопроцесса и подготовки кадров высшей квалификации в классическом университете. //Инновации. 2001. №1-2 (38-39).
120. Макаров И. Предпринимательская деятельность вуза: от проблем к их решению. //Вузовские вести. 2001. №34.
121. Мещеряков В.А. Из материалов круглого стола «Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы». //Законодательство. 2001. №4.
122. Нб.Осипов Ю. Услуги образования. //Вузовские вести. 2002. №4.
123. Панкратов A.C. Кому и как платить за обучение. //Вузовские вести. 2002. №4.
124. Папко В.В. О структурных подразделениях вуза. //Вузовские вести. 2002. №4.
125. Планирование и финансирование научных исследований: единый заказ-наряд,фанты, хоздоговоры по НИР. //Вузовские чести. 2002. №6.
126. Пономарева О. Об исках против высших учебных заведений. //Амурская правда.2002. №4.
127. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства. //Правоведение. 1993. №1.
128. Потехин B.C. Госкомимущество России. Откуда такие полномочия?. //Российская газета. 2001. 13 июля.
129. Потехин И.А. О функционировании образовательных организаций. //Дальневосточный вестник. 2002. №5.
130. Путин В.В. Российское образование. От проблем к их решению. //Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2001. №4.
131. Рассудовский В. А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. //Государство и право. 1994. №3.
132. Сайгин О. Некоторые проблемы законодательства об образовании субъектов Российской Федерации. //Вузовские вести. 2001. №4.
133. Сайрамова Д. «Доверяй, но проверяй». Маленькие тайны большой «социалки». //Лидеры образования. 2001. №1.
134. Самойлова В. Высшее учебное заведение как сторона договора дарения. //Вузовские вести. 2002. №4.
135. Самохин B.C., Разуваев Я.С. Приватизация в образовательной сфере. //Вузовские вести. 2002. №4.
136. Сарычева И. Предпринимательская деятельность вуза. //Вузовские вести. 2002. №12.
137. Сафиуллин Д.Н. Роль нормативных предписаний в определении содержания хозяйственного договора. //Роль договора в регулировании хозяйственных отношений. Пермь, 1979.
138. Сенашенко В., Комиссарова Н. Магистратура в российских вузах. //Высшее образование в России. 1995. №2.
139. Сидорин О. Предпринимательская деятельность вуза. //Высшее образование в России. 1999. №5.
140. Сулейменов М.К. Хозяйственно-посреднические договоры услуг. //Советское государство и право. 1973. №3. С.50.
141. Сулимова Е.Б. О правовом статусе структурных подразделений учебного заведения. //Вузовские вести. 2002. №2.
142. Суханов Е.А. Объекты права собственности. //Закон. 1995. №4.
143. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс. //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова.М., 1999.
144. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовымобязательствам. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №3.
145. Суханов Е.А.О третьей части Гражданского кодекса РФ. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2002. №3.
146. Телячьев С. Куда смотрит прокуратура?. //Амурская правда. 2001. 23 июня.
147. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма. //Государство и право. 1994. № 10.
148. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности. //Государство и право. 1993. №1.
149. Челываев С. Об интеллектуальной собственности государственного вуза. //Вузовские вести. 2002. №3.
150. Челыгин Б. О перечне видов деятельности, подлежащих закреплению в уставе. //Вузовские вести. 2000. №4.
151. Челышев М.С. Что делали с неугодными ректорами. Неужели опять начался тридцать седьмой? //Российская газета. 1999. №156. 3 августа. 176.Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. //Правоведение. 1958. №2.
152. Черепахин Б.Б. Учение о правопреемстве в гражданском праве. В сб.Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962. 178.Чичикалов A.B. Здоровье как защищаемое законом благо. //Медицина и право. М., 1999.
153. Чхивадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права. //Советское государство и право. 1967. №9.
154. Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс?. // Российская юстиция. 1997. №1.
155. Ягошин A.B. О расчетах вузов с банками. //Вузовские вести. 2002. №4.
156. Якушев B.C. Экономическая самостоятельность и право оперативного управления производственных предприятий. //Правоведение. 1971. №6.
157. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство (к 5-летию действия ГК РФ). //Российский юридический журнал. 2000. №3.
158. Якушев B.C. Гражданское законодательство и законодательство субъектов Федерации. //Российский юридический журнал. 2001. №1.1.. Авторефераты диссертаций, диссертации
159. Акбаев A.A. Право граждан Российской Федерации на образование: законодательство и экономическое обеспечение. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1999.
160. Амосов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Дисс.канд.юрид.наук. М.,1999.
161. Бамматказиева Ф.А. Формирование экономического механизма развития высшего учебного заведения на основе стимулирования его коммерческой деятельности. Дисс. канд.эконом.наук. Махачкала, 1997.
162. Барабанова СВ. Правовое положение вузов в Российской Федерации (административно-правовой аспект). Дисс.канд.юрид.наук. Казань, 1998.
163. Белозерцев СИ. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. Дисс.канд.юрид.наук. М.,2000.
164. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг. Дисс.канд.юрид.наук. Екатерибург, 1994.
165. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческихорганизаций. Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999.
166. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Дисс. доктора юрид.наук. Екатеринбург, 1998.
167. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве. Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.
168. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2000.
169. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дисс. доктора юрид.наук. Екатеринбург, 2002.
170. Корнелюк H.A. Некоторые вопросы совершенствования системы управления высшим учебным заведением. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. Львов, 1971.
171. Корытов СО. Юридическая природа права хозяйственного ведения. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Спб., 2000.
172. Крахмалев Д.Б. Административно-правовой статус высших учебных заведений в Российской Федерации. Дисс.канд.юрид. наук. М., 1998.
173. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.
174. Куров СВ. Гражданско-правовое регулирование договора возмездного оказания образовательных услуг. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2000.
175. Майфат A.B. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
176. Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации и сфера образования. Дисс.канд.юрид.наук. Волгоград, 1999.
177. Меньшиков О.П. Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в Российской Федерации.
178. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1999.
179. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1973.
180. Токмовцева М.В. Вуз как субъект отношений в сфере предпринимательства. Дисс. канд.юрид.наук. М., 2000.
181. Хуторецкий Р.Б. Лицензирование как момент возникновения специальной правоспособности юридического лица. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М.,2000.
182. Яровская Н.Е. Правовое регулирование деятельности вуза по созданию изобретений. Дисс.канд.юрид. наук. М.,1987.
183. V. Научно-практические комментарии нормативно-правовых актов Методические рекомендации. Справочники, словари
184. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. //Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996.
185. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 3-т. Изд.2. М.,1999. Т.2.
186. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Под ред. В.Карповича. М., 1995.
187. Комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и «О некоммерческих организациях». М., 1996.
188. Комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». /Под общей ред. В.М.Сырых, Е.В.Буслова. М.,1998.
189. Комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации «О некоммерческих организациях». /Под ред. В.В.Залесского, Р.Ф.Каллистратовой. М., 1999.
190. Лопатина A.B. Словарь русского литературного языка. М.,2000. 218.0жегов СИ., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. Изд.,2-е. М.,1994.
191. Правовое регулирование инновационной деятельности в высшей школе России. Методические рекомендации. Подготовлены В.А.Бубликом, А.И.Соколовым, В.В.Пановым. М., 1995.
192. Смолин О.Н. Справка комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ «Юридические последствия изменения статуса государственных образовательных учреждений на образовательные организации». //Официальные документы В образовании. 2002. №6.
