Взаимодействие источников современного международного права

Самхарадзе, Давид Гиазиевич

Взаимодействие источников современного международного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие источников современного международного права»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт государства и права

На правах рукописи

САМХАРАДЗЕ ДАВИД ГИАЗИЕВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Специальность: 12. 00.10 - «Международное право. Европейское право»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права Российской Академии наук.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Лукашук И.И.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Бекяшев К. А.

кандидат юридических наук, доцент Зимненко Б.Л.

Ведущая организация: Российский Университет Дружбы Народов

Защита состоится « и » 2006 года на заседании

Диссертационного совета Д.002.002.0^ в Институте государства и права Российской Академии наук, по адресу: 119992, г, Москва, ул. Знаменка, Д-Ю. f/4.SO

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан v>¿apjrj*c>jé%t 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук

В.А. Савелы

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отношения между народами существовали с древних времен. Однако никогда они не достигали такой степени развития, как на современном этапе. Глобализация привела к коренному укреплению международной системы. От ее нормального функционирования зависят судьбы шсударств, а также отдельных людей. В таких условиях особое значение приобретает проблема управления международной системы. Значение этого момента подчеркивается в международных актах, а также в документах отдельных государств, включая Концепцию внешней политики РФ. Необходимый уровень международно-правового регулирования может быть обеспечен лишь при условии взаимодействия договора и обычая.

Выяснение характера взаимодействия договорных и обычных норм современного международного права имеет большое значение. Во-первых, для определения их функций в международно-правовой системе, и во-вторых, для оптимального использования возможностей как договора, так и обычая. Взаимодействие обычая и договора позволит решать такие проблемы общего международного права, как обеспечение его универсальности. Взаимодействие международного договора и международного обычая представляет собой характерную черту механизма функционирования международного права.

Договор и обычай всегда регулировали международные отношения, но никогда ранее не имело такого значения их взаимодействие. Этот аспект приобретает все большее значение для прогрессивного развития международного права.

В современном международном праве мы встречаемся с огромным количеством норм, созданных в форме договора, который является одним из основных источников международного права. Договор оказывает огромное влияние на развитие современного международного права. Международный договор занимает важнейшее место в регулировании отношений между государствами. Договор является, наиболее распространенной формой регулирования международного сотрудничества в различных областях. Растет влияние международного договора на внутреннее право государств.

международных отношений, это отношения, политические, экономические, территориальные и многие другие. Договоры стали важной частью современной международной жизни, а также внутренней жизни многих государств, в том числе и Российской Федерации.

Современные международные отношения насчитывают более 500 тыс. двусторонних и многосторонних договоров. Их число и значение с каждым днем увеличивается. Особенно показателен в этом плане рост роли многосторонних договоров.

Все эти положения можно объяснить усложнением международных отношений, с одновременным повышением требований к конкретности и точности международно-правового регулирования. Регулирование все большего объема современных международных отношений может быть обеспечено только путем применения договорных норм, которые закрепляют конкретные правила поведения субъектов международного права, в четкой форме. Тысячи действующих договоров дают жизнь самым разнообразным международным нормам. Они отражают сложность и динамизм, которыми характеризуются современные международные отношения.

Решение вопросов, таких как, ликвидация очагов военных конфликтов, обеспечение коллективной безопасности в Европе, отказ от применения силы или угрозы силой, запрещение ядерного, химического и бактериологического оружия, разработка мер, уменьшающих вероятность случайного возникновения или преднамеренного создания военных инцидентов и их перерастания в войну, предполагает заключение соответствующих договоров между государствами.

Вследствие интенсификации, динамизма, универсализации современных международных отношений, все большое актуальность приобретают и многие другие проблемы, например вопросы связанные с поддержанием нормальных отношений между государствами, развитием международного общения, углублением межгосударственного сотрудничества в различных областях. Для решения этих проблем, без заключения договоров не обойтись. Этим обусловлена актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Проблема обычных норм международного права является одной из самых сложных теоретических проблем международного права. Именно поэтому вопрос об обычных нормах был предметом постоянного внимания специалистов в течении столетий.

Международно-правовую систему невозможно представить без обычая. В современном международном праве многие отрасли и институты состоят частично или полностью из обычных норм. Продолжают возникать новые нормы обычного права. Большинство

общепризнанных норм являются обычными нормами. Это относится и к императивным нормам.

Некоторые особые черты обычая, такие как, например, способность заполнять пробелы в договорном праве, обязывать, как правило, все государства международного сообщества, способность к изменениям по мере перемен в потребностях общества и практики государств, позволят сделать вывод о том, что международный обычай никогда не сможет полностью быть заменен международным договором в рамках системы международного права. Огромное значение обычая состоит в первую очередь в том, что главной формой существования основных принципов современного международного права служит обычай.

Цели и задачи диссертации. Цель диссертации: рассмотрение соотношения и взаимодействия международного договора и международного обычая в современных международных отношениях; исследование роли и значения международного договора и международного обычая как источников современного международного права; показать, что необходимый уровень международно-правового регулирования может быть обеспечено только при условии взаимодействия международного договора с обычными нормами современного международного права.

В соответствии с указанной целью, были поставлены следующие задачи:

-Показать роль и значение, соотношения и взаимодействия международного договора и международного обычая в процессе создания общепризнанных норм современного международного права;

-Дать полное определение понятия источников современного международного права;

-Дать определение понятия международного договора, в соответствии с развитием международных отношений и международного права;

-Рассмотреть юридические основания действительности международных договоров;

-Выявить роль и значение международного обычая как источника международного права;

-Показать новый вид обычных норм, процесс их формирования, взаимодействия с традиционными обычными нормами;

-Провести анализ статьи 38 Статута Международного Суда ООН, определив грань между основными, общепризнанными и вспомогательными источниками международного права;

-Показать роль и значение резолюций международных организаций в общем процессе формирования норм современного международного права;

-Дать оценку принципа pacta tertiis пес nocent пес prosunt;

-Предоставить обзор источников по соответствующему вопросу.

Степень разработанности и научная новизна. При подготовке диссертации, в качестве теоретической основы были использованы труды и научные публикации ряда отечественных юристов-международников по общим вопросам международного права, по праву международных договоров, и по источникам международного права.

Среди них следует назвать таких авторов как: JI.A. Алексидзе, К.А. Бекяшев, Г.М. Даниленко, В.Н. Дурденевский, П. Казанский, А.Я. Капустин, Ф.И. Кожевников, В.М. Корецкий, М.А. Коробова, Д.Б. Левин, И.И. Лукапгук, П.И. Лукин, Ф.Ф. Мартене, Н.М. Минасян, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, М.В. Филимонова, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалов. Этот перечень не является исчерпающим.

К зарубежным ученым, работы которых были использованы диссертантом, относятся в первую очередь: Э.Х. де Аречага, Дж. Брайерли, Р. Бекстер, Биг Ченг, Г.Х. Бриггс, Я. Броунли, М. Виллигер, К. Вольфке, В.Д. Деган, Дж. Кунц, Г. Лаутерпахт, А.М. Макнэйр, Р. Роксбург, Дж. Фитцморис, Ч.Ч. Хайд, Г. Шварценбергер.

Научная новизна. Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что в современной отечественной науке это комплексное исследование международного договора как источника международного права и его взаимодействия с обычными нормами международного права. Автором был проведен комплексный анализ наиболее актуальных проблем. В нем проведен анализ практики, вместе с тем были выделены наиболее острые проблемы, с которыми сталкиваются государства и международные организации на современном этапе.

В процессе написания данной работы были проанализированы, изучены и использованы материалы Комиссии международного права ООН и Венских конференций по праву международных договоров.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования. Были использованы общие методы научного познания: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), методы используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ, метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств,

противоположенноетей или противоречивого множества в единство, в котором противоречия и противоположенность сглаживаются или снимаются, моделирование, аналогия, системный подход), и методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному). В ходе исследования были применены специальные методы (исторической, социологической, политической, логические законы) и частные методы юридической науки (толкование норм права).

Научные положения, выносимые на защиту.

-Источниками современного международного права, являются международный договор, международный обычай и правотворческие решения международных организаций. Юридическая сила универсальных источников международного права (договор и обычай), вытекает из общего международного права. А правотворческие решения международных организаций представляют собой специальные источники, юридическая сила которых, определяется учредительным актом соответствующих организаций.

-Невзирая на статьи 10, 11 и 14 Устава ООН, которые подчеркивают характер рекомендаций резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, этим резолюциям принадлежит важная роль в общем процессе формирования норм, результаты которых облекаются в форму договора или обычая.

-В определении современного международного договора, должна речь идет, как о государствах, так и о других субъектах; о соответствии таких договоров основным нормам и принципам современного международного права. Также нужно отметить и форму международного договора.

-Как нормообразующие международные договоры, так и договоры-сделки, если последние не противоречат общим принципам современного международного права, обладают полной юридической силой и являются источниками современного международного права.

-Основным условием действительности договора является наличие в нем подлинного согласия государств, без него международный договор не может считаться действительным. Всякое принуждение, примененное к договаривающемуся государству, приводит к искажению истинной воли этого государства, и следовательно, к отрицанию подлинного согласия, и его недействительности. Если договор заключается в нарушение хотя бы одного из принципов, то он является недействительным, т.е. не является источником международного права.

-Процесс формирования международного обычая нужно рассматривать, как процесс сознательного правотворчества.

-Современное международное право характеризуется существованием двух видов обычных норм. Первый - это традиционный вид обычных норм, которые создаются в результате длительной практики. Второй, это новый вид обычных норм международного права, которые также являются неписаными правилами, за которыми признается юридическая сила. Но создаются они не длительной практикой, а путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта.

Обширная практика перестала быть необходимой для создания обычных норм международного права, и решающее значение приобрело opinio juris.

-Международный договор и международный обычай, являются различными формами одной сущности - согласия субъектов международного права; обладают единой юридической силой.

-Если с помощью обычая создается императивная норма, то любая норма, которая будет ей противоречить, будет аннулирована, как договорная, так и обычная. Аналогичная ситуация и при создании императивной нормы договорным путем.

-Приобретает все большее значение вопрос о влиянии резолюций Генеральной Ассамблеи на формирование норм международного права. Этот вопрос очень актуален и широко обсуждается. Огромно значение резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, касающихся, прежде всего вопросов сотрудничества, безопасности и разоружения. Особо следует отметить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года.

-Международный договор не создает ни прав, ни обязательств для третьих государств. Ни одно государство, участник международного договора, не может навязывать свои условия по международному договору другому государству.

-Исследован важный практический вопрос создания международными договорами обычных норм международного права.

-Не противоречие одного вида норм другому, а выяснение и обеспечение их оптимального взаимодействия, могут привести к решению проблем в теоретическом и практическом плане.

-От международного обычая следует отличать международное обыкновение: последнее представляет собой правило поведения государств, за которым они не признают юридически обязательной силы.

Практическая значимость результатов исследования. Практическую значимость исследования, составляет то, что сформулированные в диссертационном исследовании выводы в дальнейшем могут быть использованы практическими работниками, и

при решении проблем правового регулирования международных отношений, а также в законодательной деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической деятельности в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права Российской Академии Наук. Основные теоретические выводы и положения получили апробацию в форме научных публикаций.

Структура работы. Структура диссертации и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, цели и задачи диссертации, степень разработанности и научная новизна, практическая значимость результатов исследования, содержатся указания на теоретическую и методологическую основы исследования, а также научные положения выносимые на защиту.

Глава 1. Источники современного международного права.

§ 1. Понятие источников современного международного права.

Разработка теоретических вопросов современного международного права, а в особенности тех вопросов, которые связаны с источниками международного права, имеют большое научное и практическое значение. Выявление закономерностей их возникновения и взаимодействия, дают нам возможность для более глубоко понимания современного международного права, а также учета тенденций его развития. Именно этим и можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли и проявляют юристы-международники к источникам.

Термин «источники права», употребляется в двух значениях: материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются, материальные условия жизни международного сообщества, первопричина формирования норм права, их материальная основа. Формальные источники права, это те формы, в которых выражается норма права, суть, способы выражения и закрепления международно-правовых норм, особые формы существования норм и принципов права.

Только формальные источники права, являются юридической категорией и составляют предмет изучения науки о праве.

Международное право не может существовать без своих источников, как в материальном, так и в юридическом смысле.

Источники современного международного права, это установленные субъектами международного права в процессе правотворчества, формы воплощения согласованных решений, это формы существования международно-правовых норм.

В международном правотворчестве источникам принадлежит огромная роль. Они завершают процесс образования и формирования принципов и норм международного права. В процессе образования норм международного права, происходит согласование воль государств, завершением которого и служит возникновение соответствующей нормы. Именно согласование воль различных государств и создает международное право.

При рассмотрении вопросов, касающихся источников, следует учитывать, что одно и то же содержание может проявляться в различных формах. Данное обстоятельство можно объяснить различием способов выражения правотворческой воли субъектов, в зависимости от обстоятельств иметь своим источником, как международный договор, так обычай. Одни нормы, существуют в форме договоров, которые являются результатом согласованных решений и обычно обладают письменной формой. Другие нормы, те которые не закреплялись договором, но имеют юридически обязательную силу, являются обычными нормами.

При рассмотрении вопросов об источниках, существенное значение имеет статья 38 Статута Международного Суда ООН. В качестве в статье 38, указаны и международный договор и международный обычай. Как мы видим, статья 38 на первое место поставила договор. Объяснение тому мы можем обнаружить в самой статье 38, пункт «а», где говорится, что конвенции устанавливают «правила, определенно признанные спорящими государствами». Также следует учитывать, что данное положение было унаследовано от Статута Постоянной палаты международного правосудия, которая была первым, постоянным судебным органом такого рода, которому еще предстояло утвердить свой авторитет и развеять опасения государств. Поэтому и было сочтено, что в первую очередь споры должны решаться на основе договоров, которые содержат правила, определенно признанные сторонами.

И договор, и обычай - это два основных способа возникновения норм международного права. Существо этих способов состоит в соглашении между государствами по поводу признания определенного правила в качестве нормы международного права.

Под «общими принципами права», указанными в статье 38, понимаются принципы, присущие современным правовым системам и кроме того, воспринятые международным правом. Новое понятие шире

того, что содержится в статье 38. По нашему мнению, оно может оказывать определенное влияние на деятельность Суда, внесет существенные перемены, как в систему международного права, так и в механизм его функционирования.

Полномочия и функции Международного Суда ООН, определяются исключительно его Статутом, и Суд не может претендовать на то, чтобы его решениям придавалось большее значение, нежели установлено его Статутом. Судебные решения, в международном праве не имеют характера прецедента, а представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу. Решение Суда обязательно, но не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу, сходного содержания, хотя нужно отметить, что безусловно принимаются во внимание и сторонами спора и Судом.

В статье 59 Статута, говорится, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». Суд может использовать свои решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Данное положение, однако, не должно вести к отрицанию существенной роли Суда в процессе развития международного права. Решения Суда, а также его консультативные заключения, способны оказывать значительное влияние как на правосознание, так и на практику государств.

Не являются источниками международного права и доктрины наиболее квалифицированных специалистов. Следует отметить, что в статье 38, говорится лишь о роли доктрины в процессе применения международного права. Для того, чтобы они стали юридически обязательными нормами, необходимо, чтобы они получили международное признание, прошли через стадию согласования волеизъявлении участников международного общения. Труды специалистов, можно рассматривать как вспомогательный материал для уяснения тех или иных конкретных норм и принципов международного права. Несмотря на все это, доктрине международного права, принадлежит огромная роль в процессе развития современного международного права.

Только договор, обычай и правотворческие решения международных организаций являются источниками. В отличие от универсальных источников (договор и обычай), юридическая сила которых вытекает из общего международного права, правотворческие решения международных организаций являются специальными источниками. Их юридическая сила определяется учредительным актом соответствующей организации.

Нужно отметить, что статья 38 была сформулирована после первой мировой войны, для Постоянной палаты международного правосудия, и

нормативный материал того времени был не большой, что послужило основанием для возможности использования общих принципов права, а также в качестве вспомогательных средств судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов.

В статье 38 Статута, не указывается более важные акты, резолюции международных организаций. На сегодняшний день резолюциям международных организаций принадлежит важная роль в общем процессе формирования норм международного права, результаты которых облекаются в форму договора или обычая. Огромна их роль и в толковании существующих норм.

Приобретает все большее значение вопрос о влиянии резолюций Генеральной Ассамблеи ООН на формирование норм международного права. Этот вопрос очень актуален и широко обсуждается. Огромное политическое и моральное значение этих резолюций, принятых в полном соответствии с Уставом ООН и направленных на укрепление мира и сотрудничества, не может быть поставлено под сомнение. Особо следует отметить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 1970 года.

Участие Генеральной Ассамблеи ООН в развитии международного права может выразиться в том, что ее резолюции расширяют действие норм международного права, ранее сформулированных ограниченным числом государств. Они распространяют их на другие государства, которые не были ранее участниками договора. Такая резолюция может выразить убеждение в юридической обязательности этой нормы и для тех государств, которые не являются участниками договора. Таким образом, нормы, введенные в действие международным договором между ограниченным кругом государств, становятся нормами обычными и универсальными и для не участвующих в договоре государств, поскольку и они убеждаются в необходимости следовать этим нормам, а резолюции Генеральной Ассамблеи могут служить доказательством таких убеждений.

Резолюции Генеральной Ассамблеи, согласно статьям 10, 11 и 14 Устава ООН, имеют характер рекомендаций. В статье 10 говорится, что «Генеральная Ассамблея уполномочивается... делать рекомендации». Несмотря на все это, роль Генеральной Ассамблеи в правотворческом процессе велика.

§2.Понятие международного договора и международного обычая как источников современного международного права.

Юридическую основу современного международного права составляют многочисленные правовые принципы и нормы. Именно

изучение вопросов, касающихся особенностей норм, дает нам возможность наиболее отчетливо и ясно выявить особенности международного права в целом, и его значение в современном мире.

На современном этапе договор, как форма сотрудничества, охватил практически все области международных отношений. Никогда раньше в международном праве не существовало столько договорных норм, которые связаны с самыми разнообразными вопросами, на всех уровнях, как на современном этапе. Усложнение международных отношений, повышение требований к конкретности и точности международно-правового регулирования, вот тс обстоятельства, которые обусловливают рост потребности в большом числе достаточно детализированных норм.

В числе принципиальных теоретических проблем учения о международном договоре, одно из главных мест занимает понятие договора. Вопросы, которые касаются понятия договора, требуют более глубокого исследования, поэтому изучение договора следует начать с его понятия.

Содержание международного договора развивалось в соответствии с развитием международных отношений и международного права.

Во многих определениях международного договора речь идет только о письменной форме, при этом не отмечается, что договоры обладают не только письменной формой договоры заключаются и в устной форме. Международное право, не требует для договоров и соглашений обязательно письменной формы. Заключение соглашения в устной форме, не лишает юридического значения обязательств, налагаемых на его участников.

Понадобилось 20 лет кропотливой и трудной работы, чтобы в Комиссии международного права ООН, а затем на Венской конференции, сформулировать статьи, содержащие нормы права международных договоров.

В 1949 году, на первой сессии Комиссии международного права ООН, в числе основных вопросов кодификации и прогрессивного развития, было включено и право международных договоров, являющееся одним из наиболее важных вопросов в международном праве, как в теоретических, так и в практических аспектах1.

После долгих дискуссии в 1965 году, был предложен следующий вариант статьи 1, параграфа 1(а): «Договор, означает любое международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, воплощенный в единый акт или в двух или более связанных актах, каково

1 Yearbook of the ILC, 1949. Vol. 1, N.Y., 1956, P.48.

бы ни было его наименование»2. Статья 1, параграф 1(а), была принята без комментариев.

В определении отсутствует объект международного договора, и говорится только о письменной форме договора. За исключением объекта и устной формы договора, данное определение, охватывает почти все элементы понятия, как его субъектов, так и специфическую форму такого соглашения, которое отличает его от других международных соглашений.

В Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, договор, определяется следующим образом: «Для целей настоящей Конвенции: договор, означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом». В то же время в конвенции подчеркивается, что конвенция вовсе не ставит под вопрос юридическую силу договоров с участием международных организаций или договоров заключенных не в письменной форме (статья 3).

Современный международный договор мы можем определить следующим образом: Договор, это международное соглашение, регулирующее международные отношения, заключенное между государствами или другими субъектами международного права в письменной или устной форме, соответствующее основным принципам международного права.

Такое соглашение может содержаться в одном, двух или нескольких документах. Также юридической силы последних не затрагивает его конкретное наименование. Об этом свидетельствует тот факт, что одни и те же виды договоров имеют разные наименования.

Таким образом, можно сказать, что договорная норма современного международного права является продуктом добровольно принятого соглашения между государствами и другими субъектами международного права, выраженная в специальной форме международного договора.

Одним из основных способов создания и форм выражения норм международного права, или другими словами, одним из основных источников современного международного права в юридическом смысле, является международный обычай. Важность обычных норм международного права определяется тем, что они служат основным строительным материалом для общего международного права. Обычными нормами являются основные принципы международного права.

Важная роль в становлении и толковании обычных норм международного права принадлежит международным судебным органам,

2 УеаЛоок оГйв 1ЬС, 1965. Уо1.1, ИТ., 1965, Р. 244.

особенно Международному Суду ООН. Не случайно во всех работах, посвященных международному обычаю, включая и настоящую, практика Международного Суда используется довольно активно, объясняется это высоким авторитетом Суда, высокой квалификацией его членов и представительным характером состава.

Международный Суд может содействовать становлению одних и прекращению других норм международного права. Велика роль Суда и в выяснении содержания обычных норм международного права. И тем не менее никакое его решение само по себе не создает норму международного права, а служит лишь доказательством практики государств. Суд не раз отмечал, что он является органом применения права, а не правотворческим органом.

Практика означает действие или воздержание от действий. Это поведение субъектов международного права, в процессе которого формируется практика - нормы международного права. Нужно отметить, что практика должна быть достаточно единообразной, определенной, чтобы из нее можно было вывести общее правило. Проблема определенности, одна из главных для обычного права, которое характеризуется недостаточной четкостью, расплывчатостью.

Вместе с тем не возможно требовать от обычного права абсолютной определенности, поскольку это существенно затруднило бы формирование и развитие обычных норм. Кроме того, даже договорный текст не обеспечивает такой определенности. Касаясь данного вопроса Международный Суд ООН отметил, что не следует придавать слишком большое значение «некоторой неопределенности или противоречиям, реальным или кажущимся»3.

Среди международников весьма распространено мнение, что кодификация ведет к вытеснению обычного права и замене его договорным, что является весьма спорным. Мы можем отметить, что скорее мы наблюдаем нечто противоположное. Как мы могли убедиться, воплотившие результаты кодификации конвенции содействовали росту роли международного обычая, также ускорили его формирование. Международный Суд в последние годы почти во всех решениях опирается преимущественно на обычное право.

Из обычных норм международного права состоит ядро всей международно-правовой системы - общее международное право, которое распространяет свое действие на всех субъектов современного международного права, на все государства и международные организации. Общее международное право опирается на презумпцию универсальности действия его норм, поскольку является правом

31С1 Яеро«8. 1974. Р. 138.

международного сообщества в целом. Исходя из этого любое государство, включая и вновь образованное, обязано уважать это право, что является необходимым условием членства в сообществе.

Глава 2. Характерные черты источников современного международного права.

§1.Международный договор как источник международного права.

Еще в прошлом отечественные юристы-международники отмечали, что международное право может быть названо договорным по преимуществу.

Международный договор является одним из основных способов закрепления международно-правовых норм. Он представляет собой важнейший правовой регулятор во внешней жизни различных государств. Роль договоров в современных международных отношениях неуклонно растет, в особенности следует отметить рост роли многосторонних договоров.

Договор является одним из основных источников международного права. Во-первых, договору принадлежит весьма важная роль в современных международных отношениях, при решении стоящих в данный момент перед человечеством проблем; во-вторых, он обеспечивает нормальное международное сотрудничество; в-третьих, воли участников имеют ясно выраженный характер; в-четвертых, с международным договором связаны все отрасли современного международного права.

Во второй половине 19-го века, в международном праве, была разработана концепция, согласно которой только определенные виды международных договоров играют нормообразующую роль. Высказывалось мнение, что договоры-сделки, являются единичными верховными актами государств, которые возникают в пределах возможностей установленных уже существующим в качестве предпосылки объективным правом. Если целью договора, является создание общих, абстрактных норм, на длительное время, это нормообразующий договор, который является источником международного права. Но если стороны, участники договора, перед собой такой цели не поставили, то такие договоры не являются источниками.

Разница, на наш взгляд, между этими двумя видами договоров состоит в том, что одни созданы для того, чтобы создавать общие нормы международного права, а другие создают локальные нормы. Нужно отметить, что разница существенная, но нам представляются неправильными мнения тех международников, которые отмечали, что

второй вид договоров (договоры-сделки) не являются источниками международного права. Количество субъектов в международном договоре, не дает оснований, предполагать, что источниками, не могут быть договоры-сделки. На этой точке зрения стоит и Международный Суд. Согласно статье 38, Суд «применяет: а)международные конвенции, как общие, так и специальные». Суд, применяет международное право независимо от того, имеет ли оно своим источником двусторонний или многосторонний международный договор.

Любой договор, который не противоречит принципам международного права, является обязательным для его участников. В статье 26 Венской конвенции о праве договоров, говорится, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добровольно выполняться».

Действительность договоров - это особое его качество, как источника. Только такие договоры, являются источниками международного права, только действительные договоры, обязательны для его участников. Действительные договоры - эта такие договоры, юридическая сила которых не может быть поставлена под сомнение с точки зрения международного права. Действительные международные договоры - это договоры которые основываются на принципах международного права.

В современном международном праве является общепризнанным, что принуждение или угроза в отношении лиц, представляющих государства, с целью заставить их подписать, утвердить или ратифицировать международный договор, делает договор недействительным уже с самого начала. Также следует отметить, что не имеет значения, было применено физическое или другие способы воздействия на лиц представляющих государства.

Данное положение, получило свое отражение в Венской конвенции 1969 года, которая полностью осуждает такие действия, и не признает юридической силы международных договоров, заключенных таким образом. Статья 51, конвенции, закрепляет запрет любой формы принуждения или угроза ею, которые были направлены против представителей государств, подписывающих договор.

События, которые происходили в Европе в конце тридцатых в начале сороковых годов прошлого века, сильно повлияли вообще на включение статей о недействительности в Венскую конвенцию о праве договоров 1969 года. Согласно конвенции, «положения недействительного договора не имеют никакой юридической силы» (пункт 1, статья 69). Стороны договора вправе приостановить выполнение или не приступать к выполнению договора, когда им стали известны факты, влекущие за собой недействительность договора.

В Венской конвенции потребовалась отдельная статья, «принуждение государств посредством угрозы силой или ее применения», т.е. действия которые не соответствуют международному праву и Уставу ООН. В статье 52 конвенции, отмечается, что «договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушении принципов международного права, воплощенных в Уставе ООН».

Угроза силой или ее применение, направленные на понуждение государства к заключению международного договора устанавливается только на основании Устава ООН. Те государства, которые совершают такие противоправные действия, нарушают в первую очередь, принцип, в соответствии с которым все государства «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения, как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций»; принцип невмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства; также принцип суверенного равенства. Кроме того следует упомянуть преамбулу Устава ООН, где говорится, что народы ООН должны «создавать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников». Является совершенно очевидным, что угроза силой или ее применения в отношении государства не соответствует этому требованию.

Положения статьи 52 Венской конвенции были конкретизированы в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года, где говорится что «договор не имеет силы, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушении принципов международного права, закрепленных Уставом ООН». Таким образом, можно прийти к выводу, что ничтожный договор не имеет юридической силы, т.е. не является источником международного права и в действительности вообще не является международным договором.

Правомерное применение силы, например, к агрессору, не делает недействительным заключенный в результате подавления агрессии договор. Таким образом, международное право разрешает устанавливать в международных договорах обязательства, возникающие в результате подавления агрессии.

Статья 53, Венской конвенции, признает ничтожным любой договор который противоречит императивной норме. При заключении договоров, государства вынуждены считаться с тем, что в практике уже установлено и общепризнанно. Соответствие международных договоров,

основным принципам международного права, является требованием самой жизни, и не может не учитываться договорной практикой. Договоры, которые находятся в противоречии с основными принципами, не могут считаться действительными.

В современных международных отношениях все действия государств или других субъектов в сфере нормотворчества должны соответствовать императивным нормам общего международного права. Только равноправные договоры являются источниками, и основаны они на общих принципах международного права. Только действительные договоры могут порождать правовые последствия для договаривающихся сторон, и только по таким договорам стороны могут приобретать законные права и обязанности, на достижение которых была направлена воля участников договора.

Международный договор, также может быть признан недействительным например при обмане, когда одна сторона в процессе заключения договора, обманывает другую сторону, в этом случае, не появляется подлинная воля другой стороны.

Ошибка - это заблуждение в отношении тех или иных фактов, на основе которых заключается договор. Если ошибка не затрагивает само существо соглашения, то есть ошибка не существенна, в этом случае договор не признается недействительным. Так, согласно пункте 3 статьи 48 Венской конвенции «ошибка, относящаяся только к формулировке текста договора, не влияет на его действительность». А если ошибка, искажает подлинную волю сторон или одной стороны, данное положение может служить основанием для признания договора недействительным, частично или полностью.

§2.0бычай как источник международного права.

Проблема обычных норм является одной из самых сложных теоретических проблем международного права. Именно поэтому вопрос об обычных нормах был предметом постоянного внимания специалистов в течении столетий.

Юридическую основу отношений всех государств международного сообщества составляют нормы общего международного права. Среди них значительное место занимают обычные нормы. Как нам известно, далеко не все отрасли международного права имеют своим основным источником договор, а так же далеко не все государства являются сторонами тех договоров, которые кодифицируют нормы международного права в соответствующих отраслях.

Международно-правовую систему невозможно представить без международного обычая не только из за того, что в современном международном праве многие отрасли и институты состоят частично или

полностью из обычных норм, но и потому, что продолжают возникать новые нормы обычного права в тех областях, где по различным причинам невозможно договорное урегулирование. Некоторые особые черты обычая, такие как, например, способность заполнять пробелы в договорном праве, связывать, как правило, все государства международного сообщества, способность к изменениям по мере перемен в потребностях общества и практики государств, позволяет сделать вывод о том, что обычай никогда не сможет полностью быть заменен договором в рамках системы международного права.

От обычая следует отличать международное обыкновение, это правило поведения государств, которому они следуют в своих взаимоотношениях, за которыми они не признают юридически обязательной силы. Нарушение международного обычая рассматривается субъектами как правонарушение, а нарушение международного обыкновения - лишь как недружественный акт.

Всеобщая практика, создает не только юридические нормы, но и моральные нормы и нормы международной вежливости. Из общей массы этих норм, только те становятся нормами международного права, которые приобретают второй элемент - признание их государствами в качестве международно-правовых норм. Правило поведения, которое является результатом всеобщей практики, становится нормой только в том случае, если оно принято или признано государствами как юридически обязательное, как норма права.

Нормы международного права, как обычные, так и договорные, создаются лишь в результате соглашения государств, и иного способа создания норм в международном праве нет. Является совершенно очевидным, что соглашение достигаемое в обычном правотворческом процессе, никак не может не отличаться, от соглашения достигаемого в процессе формальных переговоров. Эта касается как механизма достижения соглашения, так и степени достигаемой согласованности воль государств, а также внешней формы ее проявления. Обычай, как правило, ведет к менее значительной степени согласованности позиций государств по сравнению с договорным нормообразованием.

Субъекты выражают свое мнение по конкретным правовым вопросам не только с помощью таких формальных актов, как, например, договор, но и через фактические действия. Такими действиями государства поддерживают молчаливо соглашаются или выражают несогласие с практикой других государств. Все эти действия государств являются вполне сознательными действиями. Можно прийти к выводу, что процесс формирования обычая нужно рассматривать, как процесс сознательного правотворчества. Также следует отметить, что без той или иной формы согласия, обычные нормы вообще не могли бы возникнуть.

В современном международном праве существуют два вида обычных норм. Первый - это традиционный вид обычных норм, которые представляют собой сложившееся в практике неписаное правило, за которыми субъекты, признают юридическую силу. Второй - это новый вид обычных норм, которые также являются неписаными правилами, за которыми признается юридическая сила. Но создаются они не длительной практикой, а путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта. Такие нормы, первоначально формируются либо в международных договорах, либо в таких не правовых актах, как резолюции международных совещаний и международных организаций, а в дальнейшем за ними признается статус норм общего международного права.

Различие между этими двумя видами обычных норм, мы видим в основном процессе их создания. Традиционный вид обычных норм, представляющих собой, сложившееся в практике неписаное правило, за которыми субъекты признают юридическую силу, призваны обеспечивать стабильность. А новый вид обычных норм, динамизм международно-правового регулирования.

В международно-правовой литературе можно сказать, что в основном доминирует традиционное понимание обычая. А что касается нового вида обычных норм международного права, то отношение к нему весьма осторожное и сдержанное.

Обычная норма может возникнуть без предшествующей практики, при резких переменах и при возникновении новых проблем, которые требуют неотъемлемого решения. Становятся ясным, что длительность применения определенной практики не является отдельным требованием обычного нормообразования.

Что касается практики Международного Суда ООН по данному вопросу, то наиболее четко она была изложена в решении Суда по делу о континентальном шельфе Северного моря в 1969 году, где говорится, что «короткий период времени не является обязательно или сам по себе препятствием для образования новой нормы международного обычного права»4.

Следует отметить, что современные международные отношения оказывают серьезное влияние на международный обычай. Значительно ускорен и упрощен процесс принятия, а следовательно и формирования международного обычая.

Практически во всех концепциях международно-правового обычая, центральное положение занимают два элемента, это практика и opinio

4 North Sea Continental Shelf// ICJ. Reports, The Hague, 1969, P. 43.

juris, под которым понимается признание за сложившимися в практике правилом юридической силы.

Обычная норма формируется из международной практики. Практика государств, подразумевает как принятие определенных действий, так и наоборот, воздержание от таковых. Конечно, гораздо легче установить существование обычной в случае позитивных действий государств. Однако, нет оснований отвергать возможность создания обычной нормы путем воздержания от действий. Не только позитивные действия государств, но и воздержание от действий могут привести к созданию обычной нормы международного права.

Обширная практика перестала быть необходимой для создания обычных норм, и решающее значение приобрело opinio juris. Огромное значение обычая, состоит в первую очередь в том, что главной формой существования основных принципов современного международного права служит обычай.

Глава 3. Международный договор и международный обычай.

§1. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая.

В ходе рассмотрения договора и обычая нельзя не затронуть вопросы их соотношения и взаимодействия. Данная проблема приобретает огромное практическое и теоретическое значение. Этой важной проблеме современного международного права, как отечественные, так и зарубежные международники посвятили немало работ.

Нужно отметить, что как договор, так и обычай, обладают спецификой, своими плюсами и минусами. Исходя из этого, необходимый уровень международно-правового регулирования может быть обеспечен лишь при условии их взаимодействия. Следует отметить, что как правило, нормы, содержащиеся в конвенциях, приобретают универсальное применения лишь в результате функционирования обычая, действующего наряду с договорными нормами.

Выяснение характера взаимодействия договорных и обычных имеет большое значение. Во-первых, для определения их функций в международно-правовой системе, и во-вторых, для оптимального использования возможностей как договора, так и обычая. Взаимодействие обычных и договорных норм позволит решать такие коренные проблемы общего международного права, как обеспечение его универсальности.

Совершенно по-разному оценивается роль обычных норм, а также их место в современном международном праве. Одни полагают, что роль обычая постоянно снижается, и это происходит, в связи с ростом роли и

значения договора. Другие абсолютное предпочтение отдают обычным нормам. Исходят из того, что международное право в основном и прежде всего покоится на обычае. Высказываются и такие мнения, что обычай, наиболее важный способ правотворчества. Классифицируют обычай, как иерархически более высокую форму создания норм международного права, чем договор.

Следует отметить, что нам представляется вообще необоснованным сама постановка вопроса об абсолютном примате договора или обычая. Ведь как и договор, так и обычай, являются лишь различными формами одной сущности, это соглашение субъектов. Договор и обычай обладают единой юридической силой. Несмотря на все эти положения, в доктрине международного права, довольно часто высказываются мнения, принижающие значение того или иного вида норм. Основной аргумент, который обычно используют международники, отдающие предпочтение договору, это то, что обычай является недостаточно динамичным, для того, чтобы удовлетворить потребности современного международного права.

С такими взглядами частично можно было бы согласиться если бы речь шла только о традиционном обычае. Но как мы могли увидеть, международный обычай претерпел коренные изменения. Сложились новые механизмы его создания, новый вид обычных норм. Нет оснований, преувеличивать значение договорных норм за счет обычных норм или наоборот. Главное, это выяснение роли каждого из этих видов норм, а также характер их взаимодействия.

В практике бывают случаи, когда обычная норма отменяет договорную норму и наоборот. Если проанализировать практику, можно прийти к выводу, что дело здесь не в том, является норма обычной или договорной, а исключительно в характере, ранге самой нормы. Если с помощью обычая создается императивная норма, то любая норма международного права, которая будет ей противоречить, будет аннулирована, как договорная, так и обычная. Аналогичная ситуация наблюдается и при создании императивной нормы договорным путем. Не противопоставление одного вида норм другому, а выяснение и обеспечение их оптимального взаимодействия могут привести к решению проблемы в теоретическом и практическом плане.

Договор может закреплять уже существующее и действующее 4 общее обычное право. Если кодификация проводится в тех областях, где

по тем или иным вопросам существует единообразная, постоянная и всеобщая практика государств, которая признается государствами в . качестве правовой нормы, то конвенция или некоторые ее положения

отражают действующее обычное право. Те положения, которые отражают обычное право, являются обязательными для всех государств,

независимо от их участия или не участия в кодифицирующей конвенции. Также договор может уточнять действующие обычные нормы, добавлять к их нормативному содержанию новые элементы. Уточненные конвенционные формулировки действующего обычного права и новые элементы нормативного содержания обычных норм, довольно быстро получают всеобщее признание.

Договор также может содержать совершенно новые нормы международного права, которые будут регулировать новые проблемы, не подвергавшиеся до этого правовой регламентации, или изменять существующие правовые нормы. Следует отметить, что в определенных международным правом условиях новые нормы, которые содержатся в тексте конвенции, могут стать обязательными и для тех государств, которые не являются сторонами конвенции, в результате перехода в общее обычное право. Этот процесс создания норм очень высоко был оценен Международным Судом, как один из признанных методов создания норм международного права. В частности, по мнению Суда данный процесс является, «одним из признанных методов, с помощью которых могут возникнуть новые нормы обычного международного права»5.

Если взаимодействие договора и обычных норм привело к всеобщей юридической обязательности тех или иных положений, содержащихся в договоре в качестве норм общего обычного права, то государства - участники международного договора вправе требовать соблюдения этих положений другими государствами, независимо от их участия в договоре.

Характер взаимосвязи договорных и обычных норм на стадии их как осуществления, так и создания определяется тем, что и договорные, и обычные нормы обретают юридически обязательную силу благодаря общему международному праву. Договорные и обычные нормы действуют в соответствии с ним, как элементы единой международно-правовой системы.

Изменения во взаимодействии обычных и договорных норм внесли довольно серьезные коррективы, как в механизм создания, так и осуществления международно-правовых норм. Данное взаимодействие, обычных и договорных норм, начинается уже на самых ранних стадиях формирования норм. В этой связи достаточно обратить внимание на то влияние, которое оказывают на формирование как договорных, так и на обычных норм, такие акты как резолюции международных организаций и конференций.

'Ю.Иерогй, 1969, Р. 41.

Таким образом, активное взаимодействие обычных и договорных норм, представляет собой характерную черту механизма функционирования международного права. Обычные нормы и в дальнейшем будут закреплять основные и наиболее стабильные международные отношения.

Договорные нормы, также принимают в этом участие, но вместе с тем им принадлежит главная роль в регулировании более конкретных, временных отношений. Договоры устанавливают конкретные пути, средства, способы реализации общих норм международного права и тем самым расширяют возможное! и их претворения в жизнь. Также договорные нормы, расширяют возможность государств пользоваться благами, вытекающими из общепризнанных норм современного международного права.

§ 2. Международный договор и не участвующие в нем государства.

Международные договоры, которые нарушают права и интересы третьих государств, являются неправомерными.

Общее правило гласит, договор не обязывает третьи государства без его на то согласия. Для третьего государства договор является договором других государств (res inter alios acta). Это общее правило вытекает из римского права, «pacta tertiis пес nocent пес prosunt», -договор не создает ни обязательств, ни прав для третьих. Данный принцип является общепризнанным принципом международного права, и основой права международных договоров.

Поскольку международно-правовая норма создается путем соглашения между государствами, она имеет юридическую силу только в отношении тех государств, которые принимали участие в таком соглашении, или которые присоединились к нему впоследствии. Если государство не принимало участие в создании определенной нормы, или не принимало ее в порядке присоединения или иным путем, то оно не может быть связано такой нормой. В противном случае норма из волевого акта может превратиться в акт, который исходит непосредственно от чужой воли. Только те государства, которые могли выразить свою волю при заключении договора, обязываются ею. Равноправие и юридическое равенство субъектов, исключает всякую возможность, односторонним образом создавать права или обязательства, для тех государств.

В основе международного права лежит добровольное согласие суверенных государств. Это непосредственно вытекает из принципа суверенного равенства, именно поэтому договор обязателен только для его участников. Принцип суверенного равенства положен в основу ООН

(пункт 1, статья 2). Данный принцип не раз был подтвержден в многочисленных договорах, и в других международных документах. В частности следует отметить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничеству между государствами в соответствии с Уставом ООН от 1970 года.

Несмотря на все это, процесс подготовки проекта статей о праве договоров в Комиссии международного права ООН, проходил не без труда. После долгих дискуссий, окончательный вариант статьи, выглядел следующим образом: «Общее правило относительно третьих государств: Договор, не создает ни прав, ни обязательств для третьих государств, без их согласия»6.

При разработке статей, которые касались вопроса значения международных договоров для третьих государств, Венская конференция, также как Комиссия, избрала путь поддержания принципа, в соответствии с которым договор, не может создавать обязательств или прав для третьего государства, без его на это согласия. В процессе Конференции, участниками особенно было подчеркнуто, что необходимо недвусмысленно и четко указать в Конвенции, что обязательства из международного договора для третьего государства, могут возникнуть лишь в том случае, если государство принимает на себя эти обязательства. Исходя из этого, Конференция уточнила проект статьи, по данному вопросу, указав, что согласие государств на обязательность для них договора, должно быть, выражено в письменной форме.

Что касается прав, которые могут возникнуть для третьего государства из положений договора, то в Конвенции было указано, что третье государство, также должно согласиться на предоставление ему таких прав. В данном случае согласие не требуется выражать специально7.

Усложнение международных отношений и возрастающие связи между государствами приводят к сложной системе взаимозависимости, когда государства вынуждены касаться таких вопросов, которые представляют интерес и для тех государств. Реальная действительность все чаще ставит такие вопросы, в регулировании которых заинтересованы все государства мира. Но даже такие важные договоры, которые представляют собой общий интерес для целого ряда государств, обычно не достигают подлинного участия.

При всем важном значении международного договора, нет никаких юридических оснований говорить в этом случае об автоматически обязательном действии таких договоров на третьи государства, или

6 Yearbook ofthe ILC, 1966. Vol. 1, Part 2, N.Y., 1967, P. 170.

7 UN Conference on the Law of Treaties. First and Second Session, Vienna, 26 March - 24 May 1968 and 9 April - 22 May 1969. Official Records, Documents ofthe Conference, UN, N.Y., 1971, P. 191 -193.

говорить о возможности допущения в этом случае определенных изъятий из принципа. Следует отметить, что все государства обладают равным правом участвовать в решении международных проблем, в которых они законно заинтересованы. Если говорить о каких-то обязанностях для третьих государств, то в таком случае можно говорить лишь о моральной обязанности не участвующих в договоре государств, признать договор обычным путем.

Зародыш новых тенденций относительно вопроса о третьих государствах мы можем обнаружить в статье 17 Устава Лиги Наций. В статье 17, говорилось, что «в случае спора между двумя государствами, из которых лишь одно государство является членом Лиги, или из которых, ни одно не входит в нее, государство или государства, посторонние Лиге, приглашаются подчиниться обязательствам, лежащим на ее членах, в целях урегулирования спора на условиях, признанных Советом справедливыми. Если это приглашение принимается, то принимаются постановления статей 12 - 16 с соблюдением изменений, признанных Советом необходимыми. Если обе приглашенные стороны отказываются принять на себя обязанности члена Лиги в целях урегулирования спора, то Совет может принять меры и сделать предложения способные предупредить враждебные действия и привести к решению спора».

Анализируя статью 17, можно прийти к выводу, что содержание статьи не дает оснований для распространения договора (в этом случае речь идет об Уставе), на третьи, не участвующие в договоре государства. Свое мнение мы можем обосновывать тем, что Совет Лиги не требовал, чтобы третьи государства подчинились обязательствам, которые лежали на членах, а только приглашал их поступить таким образом. В статье 17, совершенно четко отмечалось, что «не члены Лиги приглашаются подчиниться обязательствам», при этом, только от третьего государства зависело, будет оно принимать такое приглашение, или откажется от него.

Дальнейшее развитие этот принцип получил в Уставе ООН (пункт 6, статья 2). Можно ли прийти к выводу, исходя из статьи 2, пункт 6, что она делает возможным распространение Устава ООН, на не членов Организации, без их на то согласие. На этот вопрос, по нашему мнению следует дать отрицательный ответ, так как при этом нарушается всякая грань между членами и не членами Организации. Если исходить из положений пункта 6, статьи 2, то мы приходим к выводу, что Организация должна обеспечить, чтобы государства, которые не являются членами Организации, сообразовывали свои действия с принципами Устава ООН. В пункте 6, речь идет о принципах общего международного права, которые зафиксированы в Уставе ООН, они

являются обязательными для всех государств независимо от того являются они членами Организации или нет. Эти нормы определяют основные цели и содержание международного права.

В международном праве основной вклад в развитие концепции jus cogens принадлежит Комиссии международного права ООН. Комиссия отметила наличие и действие таких норм, которые составляли и до нее часть действующего международного права.

Довольно часто бывают случаи, когда не участвующие в договоре государства применяют такой договор при этом ссылаясь на положения такою договора в своей международно-правовой практике. При этом происходит весьма сложный процесс взаимодействия договорных и обычных норм, в процессе которого, государства посредством своих действий как бы выражают свое согласие с нормами договора. Это просто нормы, которые для одних государств, участвующих в договоре, обязательны как договорные нормы, а для государств, не участвующих в договоре, как обычные нормы. В этом случае возникает двойная правовая основа юридической силы норм.

Таким образом, если государства, которые не являются участниками договора, впоследствии обратились к положениям договора и согласились с тем, что в соответствии с международным правом они являются обязательными для них, то содержание такого договора действительно становится для них обязательным и приобретает характер норм международного права.

На сегодняшний день получает все более широкое распространение правотворческий процесс, в котором договорные нормы получают общее признание в качестве обычных норм. Если внимательно рассмотреть существующие общепризнанные нормы современного международного права, мы приходим к выводу, о большом значении механизма взаимодействия договора и обычая. Речь идет о том, что большинство из таких норм, действуют одновременно и как договорные, и как обычные нормы.

Наглядным примером договорных норм, которые впоследствии стали обязательными для большого числа государств, является Парижский пакт 1928 года о запрещении агрессивной войны, который вошел в международное право как конвенционный принцип. В отношениях между участниками пакта, принцип заменил ранее действующий принцип в соответствии с которым каждое государство имело право на войну. Постепенно принцип запрещения агрессивной войны был признан и другими государствами, путем присоединения или обычным путем. Для одних государств это был конвенционный принцип, в то время как для других государств, которые не были участниками Парижского пакта, обычный принцип международного права. Таким

образом, принцип запрещения агрессивной войны, постепенно превратился в общепризнанный принцип международного права.

Надо, однако, отметить, что в этом случае является неправильными утверждение, что сам договор имеет правовые последствия для не участвующих в договоре государств. Нет никаких оснований, говорить об обязательной силе договора для не участвующих государств, так как источником прав и обязанностей для третьих государств не участвующих в договоре, является обычное право.

Расширение сферы договорных норм обычным путем, Комиссия международного права предусмо грела в статье 62 проекта статей о праве договоров. Окончательный вариант статьи 62, выглядел следующим образом: «Нормы в договоре, закрепленный через международный обычай: Ничто в существующих статьях, не препятствует норме, содержащиеся в договоре, стать обязательной для третьего государства, в качестве обычной нормы международного права»8.

Обсуждение данной статьи, на Венской конференции проходило тоже не без труда.

После долгих и трудных обсуждений в Комиссии и на Венской конференции, взаимодействие договора и обычая, как средства расширения сферы действия норм международного права, получило отражение в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (статья 38).

Именно после взаимодействия договора и обычая, стал возможен большой массив общепризнанных норм. Данное положение также было признанно Международным Судом. Суд говорил, что «договорная норма, может составлять основу или начало развития норм, которая, являясь чисто договорной по своему происхождению, с тех пор перешла в группу общих норм и, будучи признана в качестве таковой opinio juris, стала обязательной даже для государств, которые не являются сторонами конвенции»9.

В заключении диссертационной работе, автором были изложены общие выводы и заключения, достигнутые в результате исследования.

"Ibid, Р. 176.

'Ю. Reports, 1969, Р. 41.

Опубликованные по теме диссертации работы:

1.Международный договор и не участвующие в нем государства // Международное публичное и частное право, №4 (19), 2004. С. 16 - 26.

2.Источники международного права // Кавказоведение, №6, 2004. С. 13-29.

3.Обычай как источник международного права // Право и политика, №4(64), 2005. С. 101-111.

Общий объем публикаций составляет 3,9 печатных листа.

Заказ № 1371 Тираж: 100 экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское т., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru

Принято к исполнению 12/12/2005 Исполнено 13/12/2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самхарадзе, Давид Гиазиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Источники современного международного права.

1.1 Понятие источников современного международного права.

1.2 Понятие международного договора и международного обычая как источников современного международного права.

Глава 2. Характерные черты источников современного международного права.

2.1 Международный договор как источник международного права.

2.2 Обычай как источник международного права.

Глава 3. Международный договор и международный обычай.

3.1 Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая.

3.2 Международный договор и не участвующие в нем государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие источников современного международного права"

Актуальность темы исследования.

Отношения между народами существовали с древних времен. Однако никогда они не достигали такой степени развития, как на современном этапе. Глобализация привела к коренному укреплению международной системы. От ее нормального функционирования зависят судьбы государств, а также отдельных людей. В таких условиях особое значение приобретает проблема управления международной системы. Значение этого момента подчеркивается в международных актах, а также в документах отдельных государств, включая Концепцию внешней политики РФ. Необходимый уровень международно-правового регулирования может быть обеспечен лишь при условии взаимодействия договора и обычая.

Из года в год договорные отношения между государствами становятся все более сложными и многообразными. Без международных договоров не могут быть решены ни глобальные, ни многие региональные проблемы. Договор охватил практически все области международных отношений, это отношения, политические, экономические, территориальные и многие другие. Договоры стали важной частью современной международной жизни, а также внутренней жизни многих государств, в том числе и Российской Федерации.

Тысячи действующих договоров дают жизнь самым разнообразным международным нормам. Они отражают сложность и динамизм, которыми характеризуются современные международные отношения.

Цели и задачи диссертации.

Цель диссертации: рассмотрение соотношения и взаимодействия международного договора и международного обычая в современных международных отношениях; исследование роли и значения международного договора и международного обычая как источников современного международного права; показать, что необходимый уровень международно-правового регулирования может быть обеспечено только при условии взаимодействия международного договора с обычными нормами современного международного права.

В соответствии с указанной целью, были поставлены следующие задачи:

-Дать полное определение понятия источников современного международного права;

-Рассмотреть юридические основания действительности международных договоров;

-Выявить роль и значение международного обычая как источника международного права;

-Показать новый вид обычных норм, процесс их формирования, взаимодействия с традиционными обычными нормами;

-Дать оценку принципа pacta tertiis пес nocent пес prosunt;

-Предоставить обзор источников по соответствующему вопросу.

Степень разработанности и научная новизна.

При подготовке диссертации, в качестве теоретической основы были использованы труды и научные публикации ряда отечественных юристов-международников по общим вопросам международного права, по праву международных договоров, и по источникам международного права.

Талалаев, Г.И. Тункин, М.В. Филимонова, C.B. Черниченко, В.М. Шуршалов. Этот перечень не является исчерпающим.

К зарубежным ученым, работы которых были использованы диссертантом, относятся в первую очередь: Э.Х. де Аречага, Дж. Брайерли, Р. Бекстер, Биг Ченг, Г.Х. Бриггс, Я. Броунли, М. Виллигер, К. Вольфке, В.Д. Деган, Дж. Кунц, Г. Лаутерпахт, A.M. Макнэйр, Р. Роксбург, Дж. Фитцморис, Ч.Ч. Хайд, Г. Шварценбергер.

Научная новизна.

Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что в современной отечественной науке это комплексное исследование международного договора как источника международного права и его взаимодействия с обычными нормами международного права. Автором был проведен комплексный анализ наиболее актуальных проблем. В нем проведен анализ практики, вместе с тем были выделены наиболее острые проблемы, с которыми сталкиваются государства и международные организации на современном этапе.

Методология исследования.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования. Были использованы общие методы научного познания: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), методы используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ, метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположенностей или противоречивого множества в единство, в котором противоречия и противоположенность сглаживаются или снимаются, моделирование, аналогия, системный подход), и методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному). В ходе исследования были применены специальные методы (исторической, социологической, политической, логические законы) и частные методы юридической науки (толкование норм права).

Научные положения, выносимые на защиту.

Практическая значимость результатов исследования.

Практическую значимость исследования, составляет то, что сформулированные в диссертационном исследовании выводы в дальнейшем могут быть использованы практическими работниками, и при решении проблем правового регулирования международных отношений, а также в законодательной деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической деятельности в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права Российской Академии Наук. Основные теоретические выводы и положения получили апробацию в форме научных публикаций.

Структура работы.

Структура диссертации и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Самхарадзе, Давид Гиазиевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Без международного права, без уважения его норм невозможно обеспечить мир и международное сотрудничество. Именно поэтому государства придают самое серьезное значение уважению обязательств, вытекающих из международных договоров и других источников международного права. Данное положение подчеркивается и в преамбуле Устава ООН в качестве одной из главных задач Организации. Все это указывает на большое значение источников международного права и на важность изучения связанных с ним вопросов. От источников зависит само существование и эффективность норм международного права.

Разработка теоретических вопросов международного права, а в особенности вопросов, связанных с источниками, имеет не только научное, но также и большое практическое значение. Выявление закономерностей возникновения источников международного права, а также их взаимодействие, дают нам дополнительную возможность для более глубокого понимания современного международного права, и учета тенденций его развития. Этими положениями можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в начале 20 века юристы-международники к источникам международного права.

Для того, чтобы иметь возможность дать ответы на такие важные теоретические и практические вопросы, как например, значение, роль, юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций, в том числе Организации Объединенных

323 ICJ. Reports, 1969, Р. 41.

Наций, также его главных органов, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности, нужна правильная трактовка и понимание проблемы источников международного права.

В правотворчестве источникам международного права принадлежит огромная роль. Это завершение процесса образования и формирования норм и принципов современного международного права.

Необходимость возрождения доктрины источниковедения международного права диктуется тем, что бурное развитие многих отраслей международного права привело к ситуации, когда качество источников международного права присваивается формам, таковыми не являющимися.

Общепризнанными, универсальными источниками

международного права являются международный договор и международный обычай, в таком характере о них говорится в статье 38 Статута Международного Суда ООН. Международный договор является продуктом добровольно принятого соглашения между государствами и другими субъектами международного права, выраженным в специальной форме международного договора. Однако международное право не требует для договоров и соглашений обязательно письменной формы. Соглашения в устной форме не лишают юридического значения обязательств, налагаемых на его участников (статья 3 п. «а», Венской конвенции от 1969 г.). Другие международные нормы, те которые не закреплялись международным договором, но имеют юридически обязательную силу, являются обычными нормами международного права.

Объяснение тому, что статья 38 Статута на первое место ставит международный договор, находится в самой статье, где говорится, что конвенции устанавливают «правила, определенно признанные

спорящими государствами». Речь идет о том, что в первую очередь споры решаются на основе международных договоров, если конечно таковые имеются, которые содержат правила, определенно признанные сторонами, применительно к данному случаю.

Рост роли международных договоров является объективным процессом. Он определяется закономерностями развития современной международной жизни. Соглашение служит не только источником международного права, но и основным методом урегулирования международных вопросов.

В прошлом государство было вольно решать, урегулировать ли ему спор путем переговоров и соглашений или путем войны. Государство могло вообще отказаться от всякого урегулирования. На современном этапе положение совершенно другое. Государства не вправе решать свои споры с применением силы. Кроме того, они не вправе отказаться от всякого урегулирования спора или ситуации, продолжение которых может угрожать поддержанию мира и безопасности. А в основе всех способов мирного урегулирования в той или иной мере лежат переговоры и соглашения. Таким образом путь переговоров и соглашений стал единственным способом развития международного сотрудничества.

Международный договор, как источник международного права, в период быстрых изменений международных отношений и во всех сферах современной международной жизни, является особенно подходящим средством для развития и конкретизации новых норм международного права.

Как нормообразующие международные договоры так и договоры-сделки являются источниками международного права. Разница между ними состоит в том, что одни создают общие нормы международного права, а другие создают локальные нормы. Разница

действительно существенная, однако это не дает никаких оснований отрицать юридическую силу за договорами-сделками. Любой международный договор, не противоречащий принципам международного права, является обязательным для его участников. В международном договоре количество субъектов не дает оснований предполагать, что источниками современного международного права, не могут быть договоры-сделки.

Действительность международных договоров, это особое их качество, как источника международного права, и только действительные международные договоры обязательны для его участников. Действительные международные договоры - это договоры, юридическая сила которых не может быть поставлена под сомнение. Это международные договоры, которые основаны на принципах международного права. Международно-правовым фундаментом для создания справедливого мирового порядка является соблюдение субъектами международного права основных принципов современного международного права.

Для действительности международного договора необходимо, в первую очередь наличие в нем подлинного согласия участников, так как без такого согласия международный договор не может рассматриваться как действительный. Соглашение в международном договоре является результатом взаимных уступок договаривающихся государств, взаимного согласия их воль. Подлинное согласие может быть достигнуто при условии соблюдения добровольности и взаимного равенства. Всякое принуждение государств, участников договора, например, оказания давления на него в целом, на его органы или уполномоченных, приводит к искажению истинной воли этого государства, и следовательно к отрицанию подлинного согласия, и как последствие - его недействительность.

Все действия субъектов международного права в сфере современного нормотворчества должны соответствовать императивным нормам общего международного права. И только такие международные договоры являются источниками международного права. Только действительные международные договоры порождают правовые последствия для договаривающихся сторон, и только по таким международным договорам стороны приобретают законные права и обязанности.

Подлинная договоренность, наличие согласия сторон, равноправие, обоюдная приемлемость, являются коренными юридическими принципами для всех международных договоров.

Действительные международные договоры имеют огромное значение для плодотворного сотрудничества и укрепления мира между государствами, ибо только такие международные договоры играют большую роль в деле развития международных отношений и международного права. Договоры же, которые не соответствуют основным принципам международного права, препятствуют нормальному развитию международного права, создают почву для возникновения конфликтов и спорных ситуаций.

Все международные договоры, которые были заключены на основе общих принципов современного международного права и соответствующие правосознанию народов, невзирая на различие объекта их регулирования, являются источниками современного международного права.

Юридическую основу отношений всех государств международного сообщества составляют нормы общего международного права, среди которых большое место занимают нормы обычного международного права. В первую очередь, огромное значение международного обычая состоит в том, что главной формой

существования основных принципов современного международного права служит международный обычай. Вопросы, связанные с обычными нормами международного права, являются предметом постоянного внимания специалистов. Обычай занимает важное место, как в самом международном праве, так и в его доктрине.

Систему современного международного права невозможно представить без международного обычая, не только из за того, что в современном международном праве многие отрасли и институты состоят частично или полностью из обычных норм международного права, но и потому, что продолжают возникать новые нормы обычного права, в тех областях, где по тем или другим причинам невозможно или отстает договорное регулирование.

Некоторые особенные черты обычая приводят нас к выводу, что международный обычай никогда не сможет быть заменен международным договором. Во-первых, это то, что международный обычай способен заполнять пробелы в договорном праве; во-вторых, обычай способен связывать, как правило, все государства международного сообщества; в-третьих, международный обычай способен к изменениям по мере изменений потребностей общества и практики государств.

Нужно помнить, что не всякое повторение приводит к созданию обычной нормы международного права. Только те становятся юридически обязательными нормами международного права, которые приобретают второй элемент - признание их государствами в качестве международно-правовой нормы.

Не только позитивные действия государств могут привести к созданию обычной нормы международного права, но и воздержание от действий также может привести к созданию обычной нормы международного права.

Процесс формирования обычной нормы международного права, является вполне сознательным процессом. Государства могут выражать свое мнение не только с помощью договора, но и через фактические действия. Они своими действиями вполне сознательно поддерживают, молчаливо соглашаются или выражают несогласие практике других государств. Концепции спонтанного и несознательного возникновения международного обычая, представляются неправильными.

Современное международное право отличается существованием двух видов обычных норм международного права. Первый, традиционный вид обычных норм международного права, представляет собой сложившееся в практике неписаное правило, за которым признается юридическая сила. Второй, это совершенно новый вид обычных норм, которые также являются неписаным правилом, но создаются они не в результате длительной практики, а путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта. Формируются такие нормы первоначально либо в международных договорах, либо в таких не правовых актах, как резолюции международных совещаний и международных организаций, а в дальнейшем за ними признается статус обычных норм международного права.

Традиционный вид обычных норм, которые складываются в практике государств, по-прежнему будут занимать весьма важное место в системе общего международного права, и будут обеспечивать стабильность. А новый вид обычных норм будет обеспечивать динамизм международно-правового регулирования.

Появление нового вида обычных норм можно объяснить тем, что современные международные отношения оказывают серьезное влияние на обычай. Весьма ускорен и упрощен процесс принятия, а

следовательно и формирования международного обычая. Для создания обычных норм международного права обширная практика перестала быть необходимой, и главное значение приобрело opinio juris.

В международных отношениях бывают случаи, когда обычная норма международного права отменяет договорную или наоборот. Вывод такой, что дело не в том, является норма обычной или договорной, а в характере, ранге самой нормы. Если с помощью обычая создается императивная норма международного права, то любая норма, противоречащая ей, будет аннулирована, как договорная, так и обычная. Такая же ситуация и при создании императивной нормы международного права договорным путем.

«Общие принципы права» не являются источниками международного права. «Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями», это принципы, которые присущи современным правовым системам и кроме того, воспринятые международным правом. Это новое понятие, которое является шире того, что содержится в статье 38 Статута Суда. Новый комплекс общих принципов права внесет существенные перемены, как в систему современного международного права, так и в механизм его функционирования. Он может оказать определенное влияние и на деятельность Международного Суда.

Решения Международного Суда ООН являются лишь актами применения норм международного права, доказательством существования норм, что такая норма международного права существует, а не создает их. Как решения Международного Суда, так и его консультативные заключения, оказывают огромное влияние, в первую очередь на правосознание, а также на практику государств.

Труды юристов международников в области международного права также не являются источником международного права. Эти

труды можно рассматривать только как вспомогательный материал для уяснения тех или иных конкретных принципов и норм международного права. Однако, если, ученый занимается глубоким изучением реальной жизни, вместе с тем правильно выражает ее потребности, то его труды могут оказывать влияние на современное международное право.

Только международный договор, международный обычай и правотворческие решения международных организаций являются источниками международного права. В отличие от универсальных источников международного права (договор и обычай), юридическая сила которых вытекает из общего международного права. Правотворческие решения международных организаций являются специальными источниками международного права. Их юридическая сила определяется учредительным актом соответствующей организации.

На современном этапе в общем процессе формирования норм современного международного права огромная и важная роль принадлежит резолюциям международных организаций.

На сегодняшний день вопрос о влиянии резолюций Генеральной Ассамблеи ООН на формирование норм очень актуален и широко обсуждается. Достаточно упомянуть Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 1970 года. Также отметим Декларацию о правах человека; Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и т.д.

Резолюции имеют огромное значение не только для развития международного права, но также играют большую роль для мирного

сотрудничества государств. И политическое значение этих резолюций не может быть поставлено под сомнение.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН расширяют действие норм, которые были сформулированы ограниченным числом государств, распространяют их на другие государства, которые не были ранее участниками договора. Государства убеждаются в необходимости следовать этим нормам, а резолюции Генеральной Ассамблеи служат доказательством таких убеждений. Нормы, введенные в действие между ограниченным кругом государств в договоре, становятся нормами обычными и универсальными для не участвующих государств.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в соответствии со статьями 10, 11 и 14 Устава ООН, имеют характер рекомендаций. Невзирая на данное положение, в современном правотворческом процессе роль Генеральной Ассамблеи ООН очень велика.

Международный договор не обязывает третьи государства, без их на то согласия. Этот принцип является общепризнанным принципом современного международного права. Обязываются международным договором только те государства, которые выразили свое добровольное согласие на обязательность для них международного договора.

Норма международного права создается в результате соглашения между суверенными государствами, она имеет юридически обязательную силу только в отношении тех государств, которые непосредственно принимали участие в таком соглашении. Если государство не является участником договора или не принимало участия в создании определенной нормы международного права, или не принимало ее в порядке присоединения или иным путем, то государство не может быть связано такой нормой.

В основе международного договора лежит добровольное согласие суверенных государств. Это вытекает из принципа суверенного равенства, исходя из этого, международный договор обязателен только для участников.

К сложной системе взаимозависимости приводит, в первую очередь усложнение международных отношений, а также возрастающие связи между государствами, когда государства касаются вопросов, которые представляют интерес и для тех государств, которые не являются участниками международного договора. Появляются вопросы, в регулировании которых заинтересованы практически все государства мира.

При всем важном значении международного договора, нет юридических оснований говорить об автоматически обязательном действии таких договоров на не участвующие государства. Также не нужно говорить о возможности допущения определенных изъятий из принципа.

Даже если международный договор соответствует общепризнанным принципа и нормам международного права, или содержит общепризнанные нормы и принципы, его от этого нельзя считать обязательным для всех государств.

Исходя из положения пункта 6 статьи 2 Устава ООН, приходим к выводу, что Организация обеспечивает уважение принципов заложенных в Уставе, теми государствами, которые не являются ее членами. Это может оказаться необходимым для поддержания мира и международной безопасности. Эти нормы определяют основные цели и содержание современного международного права.

В тех случаях, когда не участвующие в договоре государства применяют такой договор, ссылаются на его положения в своей практике, происходит весьма сложный процесс взаимодействия

международного договора и международного обычая. Государства посредством своих действий как бы выражают свое согласие с нормами международного договора. Сам международный договор не имеет правовых последствий для не участвующих в договоре государств. Источником прав и обязанностей для третьих государств является обычное право.

Для участвующих в договоре государств нормы обязательны как договорные, а для государств не участвующих в договоре, как обычные нормы. В этом случае возникает двойная правовая основа юридической силы норм.

Правотворческий процесс, в котором договорные нормы, получают общее признание в качестве обычных норм, на современном этапе получает все более широкое распространение. На сегодняшний день число таких международных договоров неуклонно растет. Рассматривая существующие общепризнанные нормы современного международного права, приходим к выводу, что механизм взаимодействия договора и обычая имеет большое значение. Большинство из таких норм действуют одновременно и как договорные, и как обычные.

В результате взаимодействия договора и обычая стала возможной большая система общепризнанных норм.

Не противопоставление одного вида норм другому, а выяснение и обеспечение их оптимального взаимодействия, могут привести к решению проблем в теоретическом и практическом плане.

Таким образом, активное взаимодействие договорных и обычных норм современного международного права представляет собой характерную черту механизма функционирования современного международного права.

Работы отечественных авторов

Алексидзе JI.A. Проблемы jus cogens в современном международном праве // Советский ежегодник международного права, 1969. М., 1970;

Бекяшев К.А., Волков A.A., Каргополов С.Г. Морское и рыболовное право. М., 1990;

Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. Издательство ИМО, 1962;

Блищенко И.П. Международное космическое право. М., 1985;

Горовцев A.M. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом. Пг., 1916-1917;

Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Выпуск 1, Харьков, 1892;

Даниленко Г.М. Процесс создания обычая в международном праве. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1981;

Даниленко Г.М. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая // Советский ежегодник международного права, 1983. М., 1984;

Даниленко Г.М. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая // Советский ежегодник международного права, 1984. М., 1986;

Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988;

Дурденевский В.Н. Источники международного права. М., 1948;

Дурденевский В.Н. Пять принципов. «Международная жизнь», №3, 1956;

Ефимов Г.К. Генеральная Ассамблея ООН. М., 1969;

Казанский П. Введение в курс международного права. Одесса,

Казанский П. Опыт договорной теории права народов. «Журнал Министерства Юстиции», №10, 1903;

Калинкин Г.Ф. Международно правовые проблемы демилитаризации морского дна. Автореферат Кандидатской Диссертации. М., 1971;

Карпенко И.Н. Некоторые вопросы учения государств в заключении международного договора. В книге: Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1970;

Карпенко И.Н. Международный договор и третьи государства. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1971;

Карташкин В.А. Территориальные проблемы развивающихся стран. М., 1965;

Клеченов Г.Е. Территориальные споры в Латинской Америке в условиях глобализации и борьбы с международным терроризмом // Московский журнал международного права, №4, 2002;

Клименко Б.М. Демилитаризация и нейтрализация в международном праве. Изд. ИМО, 1963;

Кожевников Ф.И. Некоторые вопросы теории и практики международного договора // Советское государство и право, №2, 1954;

Кожевников Ф.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права (некоторые теоретические аспекты) // Советское государство и право, №12, 1959;

Кожевников Ф.И. Источники международного права. «Международное право», М., 1964;

Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948;

Корецкий В.М. Избранные труды. Кн. 2, Киев, 1989;

Коробова М.А. Общий многосторонний договор, международный обычай и не участвующие в договоре государства // Советский ежегодник международного права, 1981. М., 1982;

Коробова М.А. Расширения сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983;

Коробова М.А. Юридические основания и обязанности государств, не участвующих в общем многостороннем договоре. В книге: Международное право и современность. Тбилиси, 1984;

Коровин Е.А. К пересмотру основных понятий международного права. «Советское право», №6, 1925;

Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983;

Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М., 1949;

Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. М., 1958;

Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974;

Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Труды Юридического факультета МГУ. Книга 2, 1946;

Лукашук И.И. Источники международного права. М., 1960;

ЛукашукИ.И. Источники международного права. Киев, 1966;

Лукашук И.И. Современное право международных договоров. 9 ежегодное собрание, 3, 4 и 5 февраля 1966. Тезисы и доклады, М., 1966;

Лукашук И.И. Обычные нормы в современном международном праве // Советский ежегодник международного права, 1978. М., 1980;

Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования: Учебное пособие. Киев, 1980;

Лукашук И.И., Лукашук О.И. Право на участие в международных договорах // Советское государство и право, №4, 1985;

Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права, №2, 1994;

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.,

Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997; Лукашук И.И. Международный договор и третьи государства // Международное публичное и частное право, №5, 2003;

Лукин П.И. Источники международного права. М., 1960; Лукин П.И. Источники международного космического права. В книге: Международное космическое право. М., 1974;

Луткова О.В. К вопросу о необходимости возрождения доктрины источниковедения международного права // Международное публичное и частное право, №5 (20), М., 2004;

Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979; Малинин С.А. Атомная проблема в международном праве. Автореферат Докторской Диссертации. Ленинград, 1967;

Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том 1, СПб, 1888;

Минасян Н.М. Источники международного права. «Труды Азербайджанского государственного университета», выпуск 2, 1954;

Минасян Н.М. Источники современного международного права. Ростов н/Д, 1960;

Минасян Н.М. Сущность современного международного права. Ростов н/Д, 1962;

Минасян Н.М. Источники современного международного права. Автореферат докторской диссертации. М., 1962;

Минасян Н.М. Право мирного сосуществования. Ростов н/Д,

Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980;

Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972;

Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996; Морозов Г.В. Организация Объединенных Наций. М., 1962; Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право, №3,1948;

Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875;

Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963;

Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. Автореферат докторской диссертации. М., 1967;

Талалаев А.Н. Некоторые вопросы теории международного договора на Венской Конференции ООН // Советский ежегодник международного права, 1970. М., 1972;

Телеснин В.В. Что такое международное право. М., 1914; Тиунов О.И. О сущности и элементах структуры принципа «Pacta Sunt Servanda» // Советский ежегодник международного права, 1975. М., 1977;

Тункин Г.И. Основы современного международного права. М.,

Тункин Г.И. Сорок лет существования и международное право // Советский ежегодник международного права, 1958. М., 1959;

Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1962;

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970;

Тункин Г.И. 26 съезд КПСС и дальнейшее развитие советской науки международного права // Советский ежегодник международного права, 1981. М., 1982;

Ульянова H.H. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев, 1981;

Усенко Е.Т. Совет Экономической Взаимопомощи - субъект международного права // Советский ежегодник международного права, 1979. М, 1980.

Фабриков Э.М. Международный договор, его подготовка и оформление. Московский государственный университет, 1957;

Филимонова М.В. Источники современного международного права. М., 1977;

Филимонова М.В. Особенности универсального договора, кодифицирующего международное право // Советский ежегодник международного права, 1978. М., 1980;

Черниченко C.B. Нормы международного права, их создание и особенности их структуры // Советский ежегодник международного права, 1979. М., 1980.

Черниченко C.B. Нормы международного права. М., 1980;

Черпов И.И. Новые проблемы международного права. М., 1969;

Шуршалов М.В. Основания действительности международных договоров. М., 1957;

Шуршалов М.В. Юридическое содержание принципа Pacta Sunt Servanda и его реализация в международных отношениях // Советский ежегодник международного права, 1958. М., 1959;

Шуршалов М.В. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959;

Шуршалов М.В. Международные правоотношения. М., 1971;

Комментарии

Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. - М., 1997;

Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». - М., 1996;

Работы зарубежных авторов

Ляхе М. Многосторонние договоры. М., 1960;

Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Том 4, М., 1952;

Ago R. Der Begriff des Positiven Rechts in der Völkerrechts Theorie, Archiv des Völkerrechts. Bd. 6, H. 3, 1952;

Allen E. The Treaty as an Instrument of Legislation. N.Y., 1952;

Akehurst M. Custom as a Sources of International Law // British Year book of International Law, 1974 - 1975, Oxford, 1977;

Akehurst M. A Modern Introduction to International Law. L., 1978;

Arangio-Ruiz G. Voluntarism v. Majority Rule // Change and Stability in International Law-Making. В., 1988;

Arechaga J. Custom and Treaties // Change and Stability in International Law-Making. В., 1988;

Arzinger R. The Freedom of Outer Space and the Geostationary Orbit // Proceeding of the 21st Colloquium on the Law of Outer Space. N.Y., 1979;

Aust A. Modern Treaty Law and Practice. Cambridge, 2000;

Ballreich H. Verträge Zugunsten und zu Lasten Dritter, Wörterbuch des Völkerrecht. Berlin, 1962;

Baxter R. Treaties and Custom // Recueil des cours de Académie de droit international, 1970;

Bergbohm C. Staatsverträge und Gesetze als Quellen des Völkerrechts. Dorpat, 1876;

Big Cheng. United Nations Resolution on Outer Space: "Instant" International Customary Law? // Indian Journal of International Law, vol. 5, № 1, 1965;

Big Cheng. On the Nature and Sources of International Law // International Law: Teaching and Practice. L., 1982;

Bluntschli J. Das Moderne Völkerrecht der Zivilisierten Staaten. Nordinger, 1872;

Bokor-Szego H. The Role of the United Nations in International Legislation. Budapest, 1978;

Brierly J.L. The Law of Nations. Oxford, 1936; Briggs H. The Law of Nations. N.Y., 1952;

Brosche B. Zwang beim Abschluss Völkerrechtlicher Verträge. Berlin, 1974;

Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 1966; Cassese A. General Principles of Law // Change and Stability in International Law-Making. B., 1988;

Condorelli A. Custom // International Law: Achievements and Prospects. UNESCO, Paris, 1991;

D'Amato A. The Concept of Custom in International Law. London,

Dahm G. Völkerrecht. Band. 3, Stuttgart, 1961;

Degan V.D. Sources of International Law. The Hague, 1997;

Elias T. The Modern Law of Treaties. Leiden, 1974;

Fitzmaurice G. Hersch Lauterpacht "The Scholar as Judge" // British Year book of International Law, Vol. 37, 1961;

Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the International Court of Justice, 1951 —1954 // British Year book of International Law, vol. 30, 1955;

Fitzmaurice G. The Future of Public International Law and of the International Legal System in the Circumstance of Today // Institute de Droit International. Livre du Centenair. 1873 - 1973 Bale, 1973;

Fauchille P. Traité de droit international public. Paris, vol. 1, Part 1,

Gemble J.K. The Treaty Custom - Dichotomy: An Overview. - Tex. International Law. J., vol. 16, 1981;

Goedhuis D. Some Recent Trends in the International and the Implementation of the Rules of International Space Law // Columbia J. Transnational Law, vol. 19, 1981;

Gôrbiel A. Outer Space in International Law. Lodz, 1981 ; Göhl T. The Legal Character and Sources of International Law. Stockholm, 1957;

Harris D.J. Cases and Materials on International Law. London, 1998; Higgins R. The Development of International Law through the Political Organs of the UN. L., 1963;

Hoof G. Re-Thinking the Sources of International Law. Deventer,

Jackson B. A Manual of International Law. London, 1947; Jenks W. The Common Law of Mankind. London, 1958; Jessup Ph. Modern Law of Nations. London, 1952; Kelsen H. Principles of International Law. N.Y., 1952; Koers A. Third United Nations Conference on the Law of Sea // International Law and Its Sources. Deventer, 1989;

Kopelmanas L. Custom as a Means of the Greation of International Law // British Year book of International Law, 1937;

Kratochwil F. The Role of Domestic Court's as Agencies of the International Legal Order // International Law: A Contemporary Perspective. L., 1985;

Kunz J.L. The Nature of Customary International Law // American Journal of International Law, vol. 47, 1953;

Kunz J.L. The Changing Law of Nations. Toledo, 1968; Lauterpacht H. The Development of International Law by the International Court. London, 1958;

Lupis I. de The Concept of International Law. Uppsala, 1987; McDougal M., Reisman M., International Law in Policy-Oriented Perspective // The Structure and Process of International Law. The Hague, 1983;

McNair A.D. Treaties Producing Effects «Egra Omnes». Milan,

McNair A.D. The Law of Treaties. Oxford, 1961; Merrills J. Anatomy of International Law. L., 1976; Meron Th. Human Rights and Humanitarian Norms of Customary Law. Oxford, 1989;

Nardin J. Law, Morality and the Relations of States. Princeton, 1983; Oliver C. Historical Development of International Law. Contemporary Problems of Treaty Law // Recueil des cours de Académie de droit international, vol. 88, 1955;

Ram S. Jakhu. Developing Countries and the Fundamental Principles of International Space Law // New Directions in International Law. Frankfurt, 1982;

Rao T.S. International Custom // Indian Journal of International Law, vol. 19, 1979;

Rousseau Ch. Principes généraux du droit international public. Paris,

Roxburgh R.F. International Convention and Third States. 1917; Rozakis Ch.L. Treaties and Third States a Study in the Reinforcement of the Consensual Standards in International Law. Stuttgart, t. 35, N. 1, 1975;

Sauer E. Grundlehre des Völkerrechts. Köln - Berlin, 1955; Schachter O., Fried J., Nawaz M. Toward Wider Acceptance of UN Treaties. N.Y., 1971;

Schirmer G. Universalität Völkerrechtlicher Vertrage und International Organisation. Berlin, 1966;

Schwarzenberger G. A Manual of International Law. London, 1947; Schwarzenberger G. The Frontiers of International Law. L., 1962; Seidl-Hohenveldern J. Völkerrecht. Köln, 1969; Seligmann E. Abschlub und Wirksamkeit der Staats Vertrage. Leipzig -Berlin, 1890;

Shihata I. Treaty as a Law-Declaring and Custom-Making Instrument // Rev. Egypt. Droit International, №26, 1966;

Sinclair I.M. The Vienna Convention on the Law of Treaties. London, 1973;

Sohn L. "Generally Accepted" International Rules // Wash. Law Rev. 1986. Vol. 61. №3.

Sorensen M. Les sources du droit international. Copenhague, 1964; Strupp K. Rénérales du droit de la paix // Recueil des cours de Académie de droit international, vol. 47, 1953;

Starke J.G. An Introduction to International Law. London, 1954; Tammes A.J. Decisions of International Organs as a Source of International Law // Recueil des cours, vol. 94, 1958;

Thirlway H.W.A. International Customary Law and Codification. Leiden, 1972;

Triepel H. Völkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899; Ulloa A. Derecho International Publico. Tomo 1, Madrid, 1957; Veisburg A. Customary International Law: The Problem of Treaties // Vanderbild J. Transnational Law. Vol. 21, №1, 1988;

Verdross A. Kann die Generalversammlung der Vereinten Nationen Völkerrecht Weiterbilden // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Rechtes und Völkerrecht. №3 - 4, Bd. 26, 1966;

Villiger M.E. Customary International Law and Treaties. Dordrecht,

Virally M. The Sources of International Law // Manual of Public International Law. London, 1968;

Vischer Ch. Theory and Reality in Public International Law. Princeton, 1968;

Wadegaonkar D. The Orbit of Space Law. Bombay, 1984; Wheaton H. Elements of International Law. Oxford, 1936; Wright Q. The Role of International Law in the Elimination of War. Manchester University Press, 1961;

Wolfke K. Custom in Present International Law. Wroclow, 1964;

Учебники

Алексидзе JI.A. Современное международное право. Тбилиси,

Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961; Бирюков П.Н. Международное право. М., 2000; Казанский П. Учебник международного права. Одесса, 1902;

Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву. М., 1947; ф Кожевников Ф.И. Международное право: Учебник. М., 1957;

Коркунов Н.М. Международное право. СПб, 1886; Курс международного права: В 7 т. Том 1, М., 1989 Лисовский В.И. Международное право. М., 1970; Лист Ф. Международное право. Юрьев, 1902; Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. М., 2000; Международное право: Элементарный курс. Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г., М., 2004;

Международное право. Под ред. Дурденевского В.Н. и Крылова • С.Б.,М., 1947;

Международное право. Под ред. Коровина Е.А., Госюриздат,

Международное право. Под ред. Кожевникова Ф.И., М., 1957; Международное право. Под ред. Калюжной Г.П. и Левина Д.Б., М, 1960;

Международное право. Отв. ред. Левин Д.Б., Калюжная Г.П., М.,

Международное право: В 6 т., М., 1967, т. 1; Международное право. Под ред. Блатовой Н.Т., М., 1987; ^ Международное право. Под ред. Тункина Г.И., М., 1994;

Международное право. Отв. ред. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., М., 2000;

Международное право. Отв. ред. Игнатенко Г.В., Тиунов О.И., М., 2001;

Международное право. Учебник. Под ред. Бекяшева К.А., М.,

Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К.А., М.,

Оппенгейм JI. Международное право. Том 1, полутом 2, М.,

Уляницкий В. Международное право. Томск, 1911; Ушаков H.A. Международное право. М., 2000; Фердросс А. Международное право. М., 1959; Fenwick Ch. International Law. N.Y., 1948; Greig D.W. International Law. London, 1970; O'Connel D.P. International Law. Vol. 1, London, 1965; Rousseau Ch. Droit international public. Paris, 1953;

Сборник документов

Внешняя политика СССР. Сборник документов. Том 4, М., 1946;

Ассоциация международного права

International Law Association: Reports of the 58th Conference Held at Manila. Manila, 1978;

Доклады рабочей группы Ассоциации международного права // International Law Association, Report of the 58th Conference. London, 1980.

Первое ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права // Советский ежегодник международного права, 1958. М., 1959.

Ежегодники Комиссии международного права ООН

Yearbook of the International Law Commission, 1949. Vol. 1, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1950. Vol. 1, Vol. 2,

N.Y., 1958;

Yearbook of the International Law Commission, 1951. Vol. 1, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1953. Vol. 2, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1956. Vol. 1, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1958. Vol. 2, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1960. Vol. 2, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1961. Vol. 1, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1962. Vol. 1, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1963. Vol. 2, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1964. Vol. 1, Vol. 2, 1965;

Yearbook of the International Law Commission, 1965. Vol. 1, N.Y.,

Yearbook of the International Law Commission, 1966. Vol. 1, Part 2, Vol. 2, N.Y, 1967;

Conference on International Law in Lagoniss. Papers and Proceeding. The Concept of Jus Cogens in International Law. Geneva, 1967;

Ежегодник Комиссии международного права ООН, 1969. Нью-Йорк, 1970;

Доклад Комиссии Международного права о работе ее 10 сессии.

Судебные решения

Главный обвинитель от Великобритании X. Шоукросс // Нюрнбергский процесс, Том 1, 1952;

International Court of Justice. Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, 1950;

International Court of Justice. Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, 1951;

South West Africa, Second Phase, Judgment // International Court of Justice. Reports, 1966;

North Sea Continental Shelf // International Court of Justice. Reports,

International Court of Justice. Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, 1969;

International Court of Justice. Reports, 1974;

United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran // International Court of Justice. Reports, 1980;

Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua // International Court of Justice. Reports, 1986;

Решение по делу «Обвинитель против Душко Тадича». Case № IT-94-1-AR72. 2 October 1995.

Консультативное заключение Международного Суда ООН о правомерности угрозы или применения ядерного оружия // International Court of Justice. Reports, 1996;

Материалы Венской конференции по праву международных договоров

United Nations Conference on the Law of Treaties. First Session, Vienna, 26 March - 24 May 1968. Official Records, United Nations, N.Y., 1969;

United Nations Conference on the Law of Treaties. Second Session, 9 April - 22 May 1969. Official Records, Documents of the Conference. UN., N.Y., 1971.

Документы ООН

Объединенные Нации. Резолюции принятые Генеральной Ассамблеей. Нью-Йорк, 1953. Резолюция 502 (6) от 1952 года;

Выступление представителя Колумбии в Комитете ООН по космосу: Док. ООН A/AC. 105/PV.173 (1977, July 21);

Выступление представителя Италии в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу: Док. ООН А/АС. 105/С. 2/SR.297 (1978, April 5)

Выступление представителя Колумбии в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу: Док. ООН А/АС. 105/С. 2/SR 298 (1978, April 6);

Выступление представителя СССР в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу: Док. ООН А/АС. 105/С. 2/SR.373 (1982, February 18);

Doc. А/5601, Para 18, 6, November 1963 - Reports of the Sixth Committee to the General Assembly;

Автор: Самхарадзе, Давид Гиазиевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Взаимодействие источников современного международного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Взаимодействие источников современного международного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие источников современного международного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Самхарадзе, Давид Гиазиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие источников современного международного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Самхарадзе, Давид Гиазиевич, Москва

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие источников современного международного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самхарадзе, Давид Гиазиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие источников современного международного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Самхарадзе, Давид Гиазиевич, Москва