Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений

Богуславская, Ксения Юрьевна

Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений»

На правах рукописи

Богуславская Ксения Юрьевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ ПРАВА И НОРМ МОРАЛИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пермь-2006

Работа выполнена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета Алтайского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Дивеева Нелли Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мордачев Владимир Данилович

кандидат юридических наук, доцент Кейзеров Дмитрий Михайлович

Ведущая организация: Омский государственный университет

Защита состоится 11 апреля 2006 г. в /яг часов на заседании диссертационного совета К.212.189.03 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан « $ » ¿¿^^£¿£2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.В. Васильева

¿№6 А

49 7-9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Специфика трудового отношения, выражающаяся в личном характере труда, длительности трудовой связи, коллективности труда, а также сочетание в рамках трудового отношения индивидуально-договорного, коллективного и государственно-нормативного регулирования, влияют на то, что трудовые отношения регулируются целой системой социальных норм, как правовых, так и неправовых. Основное значение среди неправовых регуляторов отводится нормам морали, нравственным и этическим нормам. В рамках трудовых отношений все неправовые регуляторы, в большей степени нормы морали, имеют повышенное значение и используются как дополнительные к правовой регламентации отношений. Более того, в сфере труда некоторые нормы морали приобретают юридическое значение, т.е. реализация соответствующих правовых норм требует обращения к нормам морали (речь идет о нормах профессиональной этики; аморальном проступке, за совершение которого возможно применение мер дисциплинарной ответственности и 1.11.). В последнее время на повестку дня ставятся и новые вопросы, существом которых является взаимодействие норм права и норм морали, например злоупотребление трудовыми правами и его последствия.

Возросшее значение норм морали в правовом регулировании трудовых отношений проявляется и в требованиях, предъявляемых к современному работнику. Рыночной экономике нужен высококвалифицированный и мобильный работник, способный быстро адаптироваться к возросшим требованиям производства. В этой связи происходит расширение понятия «деловые качества работника» за счет включения в них не только профессионально-квалификационных, но и личностных характеристик (моральных, этических, психофизических и др.). Данным качествам работников придается правовое значение как на законодательном уровне, так и на уровне локальных нормативных актов, а гакже трудовых договоров. Следовательно, возникает вопрос: насколько это сопоставимо с социальной направленностью трудового законодательства - защитой работников в трудовых отношениях?

Несмотря на актуальность и насущность проблемы взаимодействия норм права с нормами морали и иными неправовыми регуляторами при регламентации отношений в сфере труда, она не нашла должного рассмотрения в юридической литературе. Научные исследования на тему социальных норм в их различных сочетаниях, а также работы, посвященные анализу морали, моральных норм и соотношению этого вида социальных норм с другими регуляторами, предпринимались десятки лет назад. Более гого, в основном эти исследования проводились в рамках таких отраслей, как теория права и уголовное право.

написанные еще в 60-70-х гг. XX в., рассматр ошение

I ■P

правовых и иных социальных норм в регулировании трудовых отношений. Отдельные аспекты поставленной проблемы затрагиваются в исследованиях В.М. Лебедева (указывающих на огромную роль социальных норм в формировании добросовестного работника в рыночных условиях хозяйствования), В.И. Попова (затрагивающих проблемы применения моральных норм в трудовом праве), Е.Б. Хохлова (посвященных обычному трудовому праву).

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного сочинения является теоретическое комплексное исследование взаимодействия норм права с нормами морали, а также влияния норм морали на правовое регулирование трудовых отношений. Достижение цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

- определение понятия и видов социальных норм, на этой основе раскрытие специфики норм права и норм морали;

- выявление соотношения норм права и норм морали на основе признаков социальной нормы;

- анализ способов влияния норм морали на регулирование трудовых отношений;

- выделение и рассмотрение основных форм взаимодействия норм права и норм морали в правовом регулировании отношений в сфере труда;

- в рамках, определенных диссертационным исследованием, анализ трудового законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, выявление существующих противоречий и пробелов, предложение путей их устранения.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись как общенаучные, так и специальные методы научного познания. Исторический метод использован при рассмотрении становления и развития социальных норм и их различных видов. Условием достижения целей предпринятого исследования послужило применение методов, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне (системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой, абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, анкетирование, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному).

Теоретико-правовая основа исследования. Теоретической и исторической основой диссертации явились исследования Ю.А. Агешина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Е.М. Акоповой, М.И. Бару, А.К. Безиной, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, А.Б. Венгерова, С.Ю. Головиной, Н.И. Дивеевой, Б.Р. Карабельникова, И .Я. Киселева, В.М. Лебедева, Е.Л. Лукашевой, М.В. Лушниковой, А.М. Лушникова, С.П. Маврина, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.В. Молодцова, В.Д. Мордачева, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, В.И. Нижечека, П.И. Новгородцева, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, Л.И. Петражицкого, В.И. Попова, Е.Б. Хохлова и др.

При написании диссертации использовались труды авторов в области философии H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого,

И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.

Кроме того, изучена литература по административному, гражданскому, уголовному праву, криминалистике, психологии, педагогике, управлению кадрами, а также использовались справочные издания, судебная практика, информационные ресурсы Интернета и справочных правовых систем.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы и законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты РФ, международные правовые акты, нормативные правовые акты СССР (как действующие, так и утратившие юридическую силу).

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование теоретических и практических вопросов взаимодействия норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выносимых на защиту:

1. Право и мораль рассматриваются сквозь призму их нормативности, в связи с чем выявлены свойства социальной нормы как родового понятия, позволяющие обнаружить общие и отличительные черты у отдельных видов социальных регуляторов - норм права и норм морали (нормативность, регулирующий характер, направленность на определенный круг общественных отношений, всеобщность, единство объективного и субъективного факторов, обязательность, наличие санкции, выполнение функции управления обществом).

2. Существует два способа воздействия норм морали на регулирование трудовых отношений. Наличие первого способа обусловлено тем, что нормы морали являются самостоятельным социальным регулятором. В этом случае они регламентируют общественные отношения не опосредованно (через нормы права), а напрямую, наряду с этическими нормами, обычаями, традициями. В данной связи в диссертации выявлено, что специфика трудового отношения (личный характер труда, отношения «власти-подчинения», длительный характер трудовой связи и др.) дает широкие возможности его регулирования не только нормами права, но и целой системой неправовых социальных регуляторов, важнейшим из которых является мораль. Доказывается, что в целом и другие неправовые регуляторы трудовых отношений имеют своим содержанием мораль. Такое влияние норм морали на регламентацию отношений в сфере труда является неправовым, хотя (условно) его можно рассматривать в рамках обычного трудового права как источник субъективных трудовых прав. Второй способ воздействия норм морали на регулирование трудовых отношений является правовым, поскольку предполагает регламентацию трудовых отношений нормами морали через нормы объективного права. Это происходит посредством наполнения соответствующей нормы трудового права моральным содержанием. Таким образом, оставаясь по содержанию моральной, норма приобретает правовую оболочку и проявляется в сфере труда как норма объективного права.

3. В рамках правового способа взаимодействие норм морали и права в регулировании трудовых отношений осуществляется в следующих формах: 1) Влияние норм морали на формирование норм права. Данная форма в трудовом праве представлена закреплением запрета дискриминации в сфере труда, запрета злоупотребления трудовыми правами; обязанностью возмещения морального вреда, причиненного работнику противоправными действиями работодателя; возможностью увольнения работника за совершение аморального проступка. 2) Обратное влияние права на формирование нравственных норм. Трудовое законодательство содействует нравственному воспитанию граждан, в том числе несовершеннолетних, путем запрета приема их на те работы, которые мешают их нравственному развитию. 3) Совместное регулирование нормами права и морали трудовых отношений Названная форма в трудовом праве объективируется в нормы профессиональной этики. 4) Использование принципов морали при правотворчестве и реализации норм трудового права (речь идет о принципах справедливости, разумности и иных принципах, которые пронизывают все трудовое законодательство).

4. В работе аргументируется как нравственная, так и правовая возможность предъявления к отдельным категориям работников дополнительных (моральных) требований по сравнению с общими, установленными законодателем. Такие требования могут связываться только с деловыми качествами субъектов трудового правоотношения и закрепляться на законодательном уровне, в локальных нормативных актах, в трудовом договоре. При этом под деловыми качествами работника необходимо понимать совокупность имеющихся у работника профессионально-квалификационных характеристик, а также его личностные качества как «материализованные» (например состояние здоровья, опыт работы), так и иные (этические, психофизические). В подтверждение данного вывода анализируются соответствующие положения ряда нормативных актов Российской Федерации, субъектов РФ, локальных нормативных актов. Отмечается, что возможность предъявления таких личностных требований ставится в зависимость от их «деловой необходимости», которую обосновывает работодатель

обязанностями, вследствие чего нарушение этих норм может повлечь юридические последствия. Третья форма - закрепление на локальном уровне для работников моральных и этических установлений, носящих рекомендательный характер, желательных с позиции успешного функционирования организации. Данные нормы остаются моральными и подкрепляются общественным воздействием. Что касается правовых последствий, то они могут выражаться в виде позитивного стимулирования соответствующего поведения работников.

6. Аморальный проступок, имеющий правовые последствия в трудовом праве, рассматривается как: а) особая разновидность правовой нормы, содержание которой определяется нормами морали В отличие от других правовых норм норма об аморальном проступке персонифицирована, поскольку даже при наличии аналогичных обстоятельств дела аморальность проступка определяется конкретным правоприменителем в отношении конкретного лица. Данное обстоятельство позволяет говорить об аморальном проступке как об оценочном понятии', б) юридический факт, влияющий на течение трудового правоотношения, в том числе влекущий возможность расторжения трудового договора. В интересах работников увольнение в связи с совершением аморального проступка во всех случаях (при совершении данного проступка как на работе, так и в быту) должно осуществляться в порядке применения дисциплинарного взыскания, поскольку дополнительные моральные требования связываются с их трудовыми обязанностями.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научные выводы, полученные в результате диссертационного исследования, развивают положения науки трудового права о регулировании трудовых отношений целой системой различных социальных норм. Обоснованы предложения, направленные на совершенствование правового регулирования общественных отношений с учетом моральных, нравственных норм. Предполагается, что результатом должно стать улучшение трудового законодательства, повышение уровня защищенности работников и предупреждение возможного нарушения их трудовых прав. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре трудового, экологического права и 1ражданского процесса юридического факультета Алтайского государственного университета. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на следующих конференциях: «Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Алтайский государственный университет, 2002 г.), «Стабильность и динамизм общественных отношений в РФ: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Цивилистические чтения» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омский государственный университет, 2003 г.), «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (Омский государственный университет, 2004 г.), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский

юридический институт ТГУ, 2003, 2004, 2005 гг.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики: пути развития и совершенствования» (Пермский государственный университет, 2003 г.).

Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях и тезисах докладов.

Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, описываются методологические основы исследования, формулируются цели и задачи, а также положения, выносимые на защиту. Характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приводится информация об апробации и внедрении результатов предпринятого исследования.

Глава 1 «Социальные нормативные регуляторы в сфере труда»

состоит из двух параграфов. В §1 «Нормы права и нормы морали как разновидности социальных норм» через определение признаков и значения социальных норм анализируются два их основных вида: нормы права и нормы морали.

Социальные нормы представляют собой правила, определяющие взаимные отношения между людьми. Они чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения. В подтверждение этого в диссертации рассмотрены основные классификации социальных норм, имеющие место в научной литературе.

Среди таких норм особое место наряду с нормами права отводится нормам морали в силу тех свойств и качеств, которые присущи данному социальному регулятору. Однако определение нормативной сущности и социально-регулирующего характера норм морали, отграничение их от иных социальных норм первоначально требует обращения к характеристике понятия данного явления.

Этимологически «мораль» восходит к латинскому слову «mos», (множественное число «mores») и означает нравы, закон, правило, предписание. Наряду со словом «мораль» в литературе, а также в обиходе, употребляется термин «нравственность» как тождественный морали.

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания. В ней выражены представления людей о добре, зле, справедливости, чести, достоинстве, трудолюбии, милосердии, благородстве, порядочности. На этой основе мораль определяется как система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, либо социальной группы.

Указанные признаки морали как явления обуславливают и наличие особых качеств, присущих ей как социальному регулятору, отличающих его от иных социальных норм. В этой связи в работе право и мораль рассматриваются через призму их нормативности, что позволяет выявить свойства социальной нормы как родового понятия и обнаружить общие и особенные черты у отдельных видов социальных регуляторов - норм права и норм морали. Данный подход способствует определению роли и значения каждого из названных социальных регуляторов, а также видению потенциальных возможностей их взаимодействия в регулировании общественных отношений, в том числе в сфере труда.

Автором выделяются следующие признаки социальных норм, являющиеся общими для норм морали и норм права. (1) Нормативность, определяемая тем, что социальные нормы представляют собой правила, действующие в той или иной сфере жизни непрерывно во времени, в отношении неопределенного круга лиц и неофаниченного количества случаев. Данный признак позволяет и нормам права, и нормам морали быть абарактно-всеобщими регуляторами и отличает их от ненормативных регуляторов, которые не являются общим правилом поведения, но выступают мотивацией многих человеческих поступков (например, ценностный, директивный, информационный и др.).

(2) Регулятивный характер социальных норм подчеркивает, что это правило поведения, адресованное людям и упорядочивающее их отношения.

(3) Социальные нормы регламентируют определенный круг общественных отношений, представляя собой «субъект - субъектные» отношения между людьми, между человеком и обществом или иной социальной группой. Данный признак является существенным для отграничения всех социальных норм от иных нормативных регуляторов (например, от технических норм).

(4) Социальные нормы носят всеобщий характер, который означает, чю они адресуется всем, кто оказывается в качестве и в условиях, предусмотренных данными нормами. Однако в работе отмечается, что для различных видов социальных норм (норм права и норм морали) всеобщность проявляется не одинаково. (5) Социальные нормы характеризуются единством объективного и субъективного факторов, поскольку, с одной стороны, их появление диктуется объективными интересами и потребностями общественной жизни. С другой стороны, при формулировании норм люди не просто фиксируют повторяющиеся явления, но и определяют их как желательные, полезные, необходимые, основываясь, в том числе, на своих субъекгивных качествах. (6) Социальные нормы представляют собой обязательные правила поведения, поскольку только в таком качестве могут проявить свой регулирующий характер. Однако применительно к различным видам таких норм степень их обязательности различна. (7) Из предшествующего признака вытекает возможность применения определенной санкции за неисполнение социальных норм, выражающейся в мерах общественного воздействия, иногда - в мерах государственного принуждения. (8) Социальные нормы выполняют функцию управления обществом.

Признаки социальной нормы как родового понятия позволяют не только показать то общее, что существует у норм права и норм морали, но и проанализировать основные отличия между этими двумя регуляторами общественных отношений по: форме выражения, способу охраны от нарушений, степени детализации, содержанию, мотивации их соблюдения. Однако диссертантом отмечается, что границы между нормами права и нормами морали не являются раз и навсегда застывшими. Они подвержены изменениям в ходе общественного развития, что позволяет на разных его этапах выявлять новые грани соотношения норм права и норм морали.

§2 «Особенности трудового отношения и способы воздействия норм морали на его регулирование» посвящен выявлению специфики трудового отношения и на этой базе обоснованию необходимости его регламентации различными видами социальных норм, в том числе нормами морали.

Нормы права при регулировании общественных отношений в сфере труда играют ведущую роль. Однако огромное значение в этом процессе отводится и социальным нормам неправового характера, что объясняется спецификой самого трудового отношения, а, следовательно, спецификой такой отрасли как трудовое право, имеющей дуалистическую (частно - и публичноправовую) природу.

Одним из основных признаков трудового отношения, вытекающим из самой природы живого труда, является его личный характер. Способность к труду, в котором проявляется индивидуальность каждого человека, относится к благам, не отделимым от личности. Поскольку нормы права обладают большей формальностью, то неправовые регуляторы в значительной степени позволяют выявить и учесть индивидуальные особенности каждого работника. Кроме того, коллективный характер трудового отношения, его длящийся характер определяют особенности самого труда работника. Для него становятся важными не юлько условия труда (в узком смысле), но и психологическая атмосфера, взаимоотношения с коллегами и другое, т.е. все то, что относится к категории «качество трудовой жизни». В этой связи этические нормы, обычаи и традиции во многом определяют взаимоотношения между людьми в процессе труда.

Организационный элемент трудового отношения, опосредующий несамостоятельный характер труда, также во многом способствует возможности применения неправовых регуляторов в этой сфере. Без сомнения, работодатель, обладающий организационной, нормативной, дисциплинарной властью, в отношении работника должен действовать в границах, установленных для него правовыми нормами. Однако отношения «руководитель - подчиненный» довольно сложно формализовать, поэтому неправовой аспект такого взаимодействия, опосредованный нормами морали, традициями, играет не последнюю роль.

Диссертантом также обращается внимание на то, что неправовые регуляторы приобретают повышенное значение в регламентации трудовых отношений, когда речь идет об усмотренческой деятельности при правоприменении. В трудовом праве правоприменение имеет определенную

специфику. Она выражается, в первую очередь, в том, что в центре правоприменительной деятельности находится работник, осуществляющий конкретную трудовую функцию у конкретного работодателя, в конкретных производственных условиях. Однако при реализации норм трудового права в ряде случаев становится важной характеристика работника не только исключительно с производственной стороны, но и с точки зрения его семейного, материального положения, личных качеств. С другой стороны, специфика правоприменительной деятельности в трудовом праве проявляется и в самих субъектах правоприменения, к числу которых относятся не только государственные органы (например, суды), но и работодатель, профсоюзные органы, комиссии по трудовым спорам. В правоприменительной деятельности этих субъектов (в связи с их непосредственной близостью к обстоятельствам рассматриваемых ситуаций) неправовым регуляторам отводится важное место с точки зрения разумности, справедливости, и иных критериев нравственного характера.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отношения в сфере труда регулируются не только нормами права, но и целой системой иных социальных норм. Они призваны помогать правовым регуляторам в регламентации трудовых отношений, дополняют их, а иногда даже используются как наиболее приоритетные по отношению к нормам права (например, моральные отношения в коллективе). Все эти социальные нормы, не имея правового характера, по сути, представляют собой нормы нравственного плана. Их содержание определяется моралью, так как все они так или иначе своим изначальным основанием имеют нравственные принципы, идеалы и представляют собой морально обоснованные правила, эталоны, образцы поведения. Именно поэтому в дальнейшем в работе (условно) все неправовые регуляторы рассматриваются как нормы морали (нравственности).

В диссертации обосновываются два способа воздействия норм морали на регулирование трудовых отношений. Первый способ (неправовой) обусловлен тем, что, будучи самостоятельными социальными регуляторами, нормы морали напрямую регламентируют общественные отношения в сфере труда наряду с нормами права. Второй способ воздействия норм морали на регулирование трудовых отношений можно условно именовать правовым, поскольку он предполагает регламентацию трудовых отношений нормами морали через нормы объективного права. В этом случае нормам морали придается юридическое значение, что происходит путем наполнения соответствующей нормы трудового права моральным содержанием. Таким образом, оставаясь по содержанию моральной, норма приобретает правовую оболочку и проявляется в сфере труда как норма объективного права.

Глава 2 «Воздействие норм морали на правовые нормы в сфере труда» состоит из трех параграфов. В §1 «Общая характеристика взаимодействия норм права и норм морали, формы такого взаимодействия» отмечается, что взаимосвязь морали с правом является одними из тех ключевых вопросов, которые продолжают оставаться актуальными и важными уже на протяжении многих веков. В то же время, взаимосвязь права и морали является одним из

тех вопросов, на который абсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ. Во-первых, в силу того, что различные аспекты этой проблемы уходят корнями в глубокую древность. Во-вторых, многозначность и разнообразие подходов к пониманию права (позитивистский, естетственно-правовой) также влияют на различные мнения относительно соотношения его как социального регулятора с нормами морали. В-третьих, данная взаимосвязь может бьггь совершенно по-разному выражена в различных частях человеческого общества, разделенных географически, исторически и в социокультурном плане, а также в представлении отдельных его индивидуумов. (Так, в сознании россиян представления о законе и морали разграничены, поскольку понятие справедливости связывается исключительно с нравственностью, а законы в России всегда считались несправедливыми и бездействующими. В странах Запада понятия «закон», «справедливость», «мораль» слиты, как правило, воедино). В-четвертых, взаимодействие права и морали не является чем-либо однократно определенным и застывшим, этому соотношению присущ динамизм в ходе исторического развития.

В работе отмечается, что при всей своей самостоятельности и суверенности право и мораль находятся в единстве. Они имеют некоторые общие черты, главные из которых проявляются в том, что оба эти явления входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества. Кроме того, как отмечалось в первой главе, они имеют нормативное содержание, регулируя поведение людей, служат общей цели согласования интересов личности и общества, утверждения общечеловеческих ценностей, поддержания общественного порядка.

С точки зрения единства права и морали право должно быть морально обосновано{не случайно многими исследователями право определялось как «минимум морали», «минимум добра», а в период развитого социализма даже как «максимум морали»). Однако необходимо отметить, что тесная связь и единство морали и права не должны являться основанием для отожествления этих явлений. Их слияние недопустимо, так как приводит к размыванию того и другого явления.

Диссертантом отмечается, что моральность права не исключает возможность противоречия между отдельными нормами права и морали. Противоречия вызваны различными обстоятельствами: изменениями в экономической жизни общества, формальной определенностью норм права, консерватизмом в праве и некоторыми другими. Такие противоречия устранимы. Они преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство. (Трудовой кодекс РФ 2001 г. и явился попыткой устранения противоречий между правом и моралью в сфере труда).

Кроме свойств единства и противоречия нормы права и морали отличаются тесной взаимосвязанностью между собой, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении, взаимодействии права и морали.

Они взаимообуславливают и дополняют друг друга в регулировании общественных отношений.

Автором разделяется точка зрения теоретика права Ю.С. Васильева и (применительно к сфере труда) называются следующие основные формы взаимодействия норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений: (1) влияние норм морали на формирование норм трудового права; (2) влияние права на формирование нравственных норм (нравственное воспитание); (3) совместное регулирование нормами права и нормами морали трудовых отношений; (4) использование принципов морали при применении норм трудового права. Указанные формы раскрываются в последующих параграфах данной главы.

В §2 «Влияние норм морали на формирование норм трудового права как основная форма взаимодействия таких норм» подчеркивается, что нормы морали оказывают огромное влияние на создание норм права в сфере труда. Указанное влияние норм морали осуществляется разными способами. В рамках проведенного исследования диссертантом выделяется три таких способа.

Первый способ связан с законодательным закреплением в качестве правовых определенных нравственных принципов, которое происходит путем облачения моральных, нравственных требований в юридическую форму. В качестве примера такого способа влияния норм морали в работе в первую очередь анализируется нравственный принципы запрета дискриминации в сфере труда. Он нашел закрепление в действующем законодательстве и вытекает из моральной категории «справедливость», запрещая ограничение трудовых прав по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Однако, как представляется, для эффективной реализации данного принципа на практике, исходя из социальной направленности трудового законодательства, в случае возникновения спора необходимо бремя доказывания отсутствия дискриминации возложить на работодателя, как это имеет место в законодательстве США, ФРГ, Швеции и других стран.

Следующий нравственный принцип, который анализируется в работе, -принцип запрета злоупотребления трудовыми правами, только еще требует своего закрепления на законодательном уровне. Злоупотребление трудовыми правами, с одной стороны, является нравственной категорией, поскольку подчеркивает факт использования права «во зло». С другой стороны, такое злоупотребление имеет правовой аспект, т.к. всегда связано с осуществлением субъективного права, нарушает юридическую свободу других лиц и своим последствием может иметь отказ в судебной защите принадлежащих субъекту прав. Закрепление указанного принципа вызвано объективной необходимостью, чтобы пресекать манипулирование своими полномочиями как со стороны работодателей (например, многократное перезаключение трудовых договоров с одним и тем же работником о временной работе), так и со стороны работников (например, умышленное несообщение работодателю о фактах, имеющих юридическое значение).

Второй способ обеспечивается закреплением в норме права того или иного правила, содержание которого определяется нормами морали, т.е. в этом

случае норма права имеет отсылочный характер к морали. В частности, в нормах, предписывающих возможность увольнения работника в случае совершения им аморального проступка (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 9 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ», подп. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и др.), законодатель отсылает правоприменителя непосредственно к нормам морали Ведь для определения аморальности поступка необходимо проанализировать его с точки зрения принятых в обществе моральных норм, с позиции правильного, справедливого, истинного.

Третий способ характеризуется тем, что, не фиксируя нравственного принципа как такового, нормы права могут быть направлены на юридическое обеспечение этого принципа, его охрану и проведение в жизнь. В отличие от первого способа влияния морали на формирование норм права, нравственный принцип не находит своего отражения непосредственно в нормах права. В последних содержатся лишь меры обеспечения данного принципа, например путем установления различных санкций за его нарушение. Трудовое законодательство в ст. 237 ТК РФ закрепляет положение о возможности возмещения морального вреда, причиненного работнику. Причем такой вред работнику возмещается в результате любых неправомерных действий или бездействий работодателя (что, несомненно, можно отнести к достоинствам ТК РФ 2001 г). Однако презумпции морального вреда (как предлагают некоторые исследователи) действующее законодательство не содержит, что является по существу правильным, поскольку, как раз, не позволяет отождествлять право и мораль. Нельзя с определенностью вывести единую формулу того, что будут нравственно и физически чувствовать разные люди в той или иной (даже противоправной) ситуации, поэтому наличие морального вреда (как и любого другого), причиненного работнику подлежит доказыванию.

В §3 «Иные формы взаимодействия норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений» проанализированы другие из обозначенных в параграфе первом настоящей главы форм взаимодействия норм права и норм морали в сфере труда. К их числу, в первую очередь, относится влияние норм трудового права на формирование нравственных норм, другими словами речь идет о значении трудового законодательства для нравственного воспитания.

В диссертации подчеркивается важная роль государства в нравственном воспитании граждан. Данная цель может осуществляться различными способами: посредством провозглашения государственной идеи, проведения определенной государственной политики. Особое место среди таких способов занимают нормы права в силу их отличительных особенностей как социальных регуляторов. Тем самым законодатель способствует привитию моральных ценностей людям, нравственному воспитанию как всех членов общества без исключения, так и отдельных категорий граждан. Так, к примеру, ст. 265 ТК РФ применительно к лицам до восемнадцати лет (несовершеннолетним) наряду с запрещением применения их труда на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, также запрещает работу, выполнение которой может причинить вред их здоровью и нравственному развитию. При

этом в статье содержится перечень конкретных мест и видов таких работ, что, однако, не позволяет считать его исчерпывающим. Указанный вывод о границах применения труда несовершеннолетних видится верным, исходя из общего смысла данной нормы и заключается в ответе на вопрос: мешает или помогает конкретная работа физическому и (или) психологическому становлению ребенка.

Следующей формой взаимодействия норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений является совместное регулирование трудовых отношений посредством норм права и норм морали. Право и мораль действуют в едином «поле» социальных связей. Их соотношение можно изобразить в виде двух пересекающихся окружностей со значительной общей сферой и небольшими несовпадающими частями. Такая схема позволяет сделать вывод о существовании довольно широкого круга общественных отношений, которые регулируются и нормами права, и нормами морали. Одной из таких областей в сфере труда является профессиональная этика, которая устанавливает нравственные основы поведения для работников различных профессий и представляет собой совокупность правил поведения определенной социальной группы. Такие этические требования находятся на стыке права и морали. В одних случаях их соблюдение обеспечивается обязательными нормами (на уровне законов и подзаконных, в том числе локальных, актов). В других случаях этические требования имеют рекомендательный характер и их соблюдение обеспечивается мерами морального воздействия.

Еще одной формой взаимодействия норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений можно назвать использование принципов морали при правотворчестве и реализации норм трудового права. Право, по определению должно быть справедливо, всегда должно строиться на принципах и ценностях морали. Оно исходит из принципов морали прямо - путем изложения нравственного принципа в нормах права, и придания ему правового значения (эта форма взаимодействия норм морали и норм права была проанализирована в предыдущем параграфе) или косвенно, предъявляя требования, вытекающие из этих принципов. Практически эта форма взаимодействия права и морали может быть рассмотрена как взаимопроникновение естественного и позитивного права.

В отличие от первой формы взаимодействия норм права и норм морали, в данном случае принципам морали придается глобальное значение. Это не только те принципы, которые получают правовое закрепление, но и те, что пронизывают все трудовое право, каждый институт, каждую норму, и воплощаются в духе закона (принципы справедливости, разумности, гуманизма). На них ориентируется правотворчество (при создании новых норм права), а также правоприменительная деятельность (при толковании оценочных понятий, в случае применения правовых норм по аналогии и в других случаях).

В главе 3 «Роль норм морали в правовом регулировании труда отдельных категорий работников» подчеркивается, что для определенных категорий работников проблема взаимодействия ном права и норм морали

приобретает повышенное значение. Данная глава состоит из трех параграфов. В § 1 «Правовые основания установления дополнительных (моральных) требований к отдельным категориям работников» анализируется моральная необходимость и правовая возможность предъявления к некоторым работникам дополнительных (нравственных) требований.

Важно подчеркнуть, что в этом случае речь идет не о моральных, этических взглядах, присущих работникам какой-то определенной профессии, а о тех требованиях, которые законодатель, отдельные работодатели могут предъявлять к поведению работников.

Моральная необходимость предъявления таких дополнительных (нравственных) требований вызвана, во-первых, особенностями отдельных категорий работников и характером их труда. Речь идет о работниках, выполняющих воспитательные функции, врачах, судьях, работниках прокуратуры, милиции, различного рода чиновниках и других, т.е. о тех категориях граждан, труд которых имеет огромную социальную важность, и профессиональная некомпетентность которых негативно влияет на физическое и нравственное здоровье как нации в целом, так и отдельных лиц. Во-вторых, коренные изменения, произошедшие в Российской Федерации в последние десятилетия в политической, социальной и, особенно, в экономической жизни общества выявили новые грани во взаимоотношениях «государство -работодатель», «работник - работодатель», «государство - работник». Становление рыночных отношений со свойственной им конкуренцией, в том числе на рынке труда, возникновение негосударственного сектора экономики, процессы глобализации способствовали появлению новых тенденций в определении социальной функции трудового права, которая осуществляется преимущественно в двух направлениях.

(1) Функциональная направленность трудового права теперь не рассматривается как односторонняя, то есть защита интересов только работников при игнорировании прав и интересов работодателей. В противном случае трудовое право может приобрести «контрпродуктивный характер» и нанести ущерб экономическому развитию, нормальному рыночному функционированию экономики и, в конечном счете, нуждам и интересам самих работников, как производителей, так и потребителей. В трудовом законодательстве данное положение нашло свое отражение в ст. 1 ТК РФ, в которой в качестве основных задач называется установление необходимых государственных гарантий, защита прав и интересов работников и работодателей для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также государства.

(2) Говоря о новом отношении к работодателю и его возможностях в предъявлении дополнительных (моральных) требований к работникам, нельзя забывать и о самих работниках, о защите их прав. Поэтому второе направление в реформировании социальной функции трудового права заключается в выделении еще одной ее грани - это забота, наиболее последовательное развитие и полная защита прав человека в области труда. В этой связи возникает реальная необходимость учесть с помощью правовых норм те

реальные различия, которые фактически существуют между индивидами, дабы гарантировать и обеспечить возможность защиты (в том числе судебной) их прав в сфере труда.

При наличии этих двух основных направлений в изменении подхода к пониманию социальной функции трудового права просматривается тенденция к его реформированию, в том числе в отношении кадров и управления персоналом. Для постиндустриального общества личность работника во многих случаях выходит на первый план. Рыночной экономике нужен высококвалифицированный, мобильный работник, способный быстро адаптироваться к возросшим требованиям производства. В настоящее время происходит осознание того, что во многом работоспособность организации зависит от качества рабочей силы и, соответственно, в России, по аналогии с другими странами, просматривается тенденция к изменению характера отношений типа «работник - работодатель» в плане усиления «партнерского начала» в данных отношениях. Происходящие перемены в области кадровой политики, в том числе, выражаются и в определенной свободе работодателей в плане подбора персонала, в предъявлении дополнительных требований к работникам.

Кроме моральной необходимости, можно выделить и правовые основания установления дополнительных (моральных) требований к отдельным категориям работников. Они базируются на ст.ст. 8, 34, 35 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ и др., дающих возможность работодателю самостоятельно принимать необходимые кадровые решения. Исходя из содержания ст.ст. 3, 64 ТК РФ, можно предположить, что свобода работодателя в предъявлении дополнительных требований к работникам ограничена такой характеристикой как «деловые качества работника».

Деловые качества можно рассматривать по-разному. Диссертантом в целом разделяется подход к понятию деловых качеств работника, предложенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г., который, однако, требует определенного уточнения. На этой основе под деловыми качествами следует понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), а также личностных качеств работника как «материализованных» (состояние здоровья, опыт работы, знание иностранного языка, компьютера), так и иных (нравственных, психофизических, творческих). Тем самым в диссертации обосновывается широкий подход к пониманию деловых качеств, составной частью которых являются профессиональные качества работника.

Такая широкая трактовка деловых качеств работника является вполне обоснованной, и разделяется многими юристами, а также экономистами, психологами. О том, что личные качества (как составная часть деловых качеств) работника имеют большое значение, указывают и некоторые нормативные акты как федеральные, так и субъектов федерации. В частности, для всех категорий работников в бюджетных организациях при проведении

аттестации рекомендуется учитывать такие качества как профессиональная компетентность (помимо образования и стажа), умение оперативно принимать решения, качество законченной работы, способность адаптироваться к новой ситуации и принимать новые подходы к решению возникших проблем, интенсивность труда, производственная этика, стиль общения и другие качества. Перечисленные критерии предъявляют требования не только к профессиональной пригодности работника, но и к его личностным и психофизическим характеристикам.

Дополнительные моральные, этические требования (требования к личным качествам) могут предъявляться к работнику как в устной, так и в письменной форме. Но только, будучи облаченными в письменную форму, эти моральные нормы обретают правовую форму (правовые нормы с моральным содержанием), и, соответственно, их несоблюдение будет влечь за собой юридическую ответственность.

Данные выводы не означают, что работодатель может предъявлять любые требования к лицам, поступающим на работу или уже работающим. Установление тех или иных дополнительных (моральных) требований должно быть вызвано «деловой необходимостью» (характером производства, престижем и имиджем компании, специфическим характером деятельности организации и другими объективно оправданными обстоятельствами). Часть 3 ст. 3 ТК РФ предоставляет работодателю возможность предъявлять к работнику иные, свойственные определенному виду труда требования, но установленные федеральным законом. Представляется, что если закон напрямую не указал на такие обстоятельства, то возможность, допустимость, целесообразность и обоснованность таких требований важно определять в каждом конкретном случае, т.е. работодатель должен доказать, что требования, предъявляемые к личностным (личным) качествам работника, вызваны «деловой необходимостью», объективно оправданными обстоятельствами и не являются дискриминационными.

В §2 «Нормы профессиональной этики» исследуются вопросы профессиональной этики работников и работодателей, рассматриваются понятие и виды профессиональной этики, ее правовое опосредование.

Когда речь идет об установлении дополнительных (моральных) обязанностей для работников, то данную проблему можно обозначить, в том числе, как проблему деловой, профессиональной этики. Профессиональная этика регулирует нравственные отношения людей в трудовой сфере и представляет собой конкретизацию общих этических норм в определенной сфере труда, представляя собой отношение человека к своему профессиональному долгу. Она обусловлена особенностями некоторых профессий, корпоративными интересами, профессиональной культурой.

В диссертации предлагается разграничить понятия «мораль» и «этика». Этику предлагается рассматривать как науку о морали, а мораль как содержание этики. Хотя констатировав данный факт можно лишь условно. Нормы профессиональной этики формируются на основе традиций и преемственности этических норм, выработанных представителями тех или

иных профессий на протяжении столетий. В них речь идет не о фактическом, а о должном уровне моральности, который, оставшись не реализованным, может воспрепятствовать выполнению профессиональных обязанностей. Таким образом, при определенных обстоятельствах этические нормы могут противопоставляться нормам морали. Кроме того, нормы морали находятся в динамике, постоянно развиваются, что касается норм профессиональной этики, то они более устойчивы, а их изменение сопряжено со значительными трудностями. В этой связи, необходимо говорить об этических нормах не как тождественных нормам морали, а как о разновидности этих норм.

Диссертантом в зависимости от видов профессиональной деятельности выделяются следующие виды профессиональной этики: врачебная этика, этика бизнеса, педагогическая этика, этика полицейского, журналистская этика, этика государственных служащих и другие ее виды.

Закрепление норм профессиональной этики (в разрезе порядка установления этических требований к работникам и ответственности за их неисполнение) возможно различными способами. Во-первых, посредством принятия обязательных норм (законов, подзаконных актов, локальных актов), и, во-вторых, посредством принятия иных актов на локальном уровне, имеющих рекомендательный характер.

Для определенных категорий работников в силу особого характера их профессий (это профессии из сфер услуг, транспорта, управления, здравоохранения, воспитания), этические акты поведения принимаются на законодательном уровне. При этом профессиональная этика не является следствием неравенства в степени моральности различных социальных групп. Просто к некоторым видам деятельности общество проявляет повышенные моральные требования. В качестве примеров из российского законодательства можно назвать: Кодекс чести для рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Положение о службе в органах внутренних дел РФ и присяга сотрудника ОВД РФ, Положение о Министерстве внутренних дел РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», Общие принципы служебного поведения государственных служащих, ФЗ «О статусе судей РФ» и др. Закрепляя на законодательном уровне определенные рамки поведения для таких категорий работников, государство придает моральным нормам юридическую форму, вследствие чего закрепляется иной, дополнительный характер ответственности, т.е. появляется возможность воздействия на данных работников не только мерами общественного воздействия (общественным порицанием, бойкотом), но и мерами государственного воздействия, применением дисциплинарной ответственности.

Помимо закрепления на законодательном уровне акты, содержащие нормы профессиональной этики, принимаются на локальном уровне (корпоративные Кодексы поведения, Этические кодексы, Книги для персонала и т.д.). В новых рыночных условиях значение корпоративной этики велико, поскольку помогает поддерживать рентабельность организаций, их конкурентоспособность. Этические корпоративные акты описывают систему общих ценностей и правил этики организаций, которых должны придерживаться ее работники. Данные

Кодексы в основном носят рекомендательный характер и представляют собой свод этических и моральных установлений, а обязанность исполнения указанных в этих Кодексах предписаний обычно обеспечивается внутренней заинтересованностью работников данных организаций, что, в некоторых случаях, более эффективно, чем обязательность правовых норм, подкрепленных государственным принуждением.

Таким образом, диссертантом выделяются три формы существования и закрепления этических норм, различия между которыми обусловлены уровнем соответствующего нормативного акта и юридическими последствиями за их неисполнение. Первая форма - закрепление норм профессиональной этики на законодательном уровне для определенных категорий работников. Вторая форма - принятие на уровне организаций локальных актов, представляющих собой свод моральных и этических норм, которые должны соблюдаться работниками данных организаций. И в первом, и во втором случае такие нормы выступают требованиями к деловым качествам работников и являются их трудовыми обязанностями, вследствие чего они подкрепляются как поощрительными мерами, так и возможностью применения дисциплинарных мер за нарушение этих кодексов. Третья форма - закрепление на локальном уровне для работников моральных и этических установлений, носящих рекомендательный характер, желательных с позиций успешного функционирования организации. Данные нормы остаются моральными и подкрепляются общественным воздействием. Соблюдение таких актов обеспечивается внутренним убеждением в их справедливости. Для того чтобы данные Кодексы были более применимы и действенны, в них, как правило, устанавливается определенные меры позитивного стимулирования соответствующего поведения работников. Соответственно негативными последствиями неисполнения указанных в этических кодексах предписаний является не предоставление того позитива, который, как правило, устанавливается для работников, соблюдающих эти правила.

Диссертантом в работе также рассматривается опыт зарубежных стран в установлении норм профессиональной этики, как на уровне законов, так и на уровне локальных нормативных актов. Кроме того, анализируются положения отдельных корпоративных этических Кодексов.

В §3 «Увольнение работников за совершение аморального проступка» отмечается, что возможность увольнения за совершение аморального проступка является одним из наиболее ярких проявлений действия норм морали в трудовом праве, при этом характеризуется основание такого увольнения и его порядок.

Законодатель для обозначения аналогичных явлений в нормативных актах, касающихся отдельных категорий работников, использует разные формулировки: «аморальный проступок», «проступок, позорящий честь и достоинство», «проступок, порочащий честь», «проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам». Поскольку в толковых словарях термины «мораль», «достоинство», «честь» обозначаются как синонимы, диссертант полагает, что названные поступки

объединяет их аморальность, безнравственность, следовательно, все они могут быть рассмотрены в рамках «аморального проступка».

Возможность увольнения за аморальный проступок предусматривается только для работников, выполняющих определенную трудовую функцию (т.е. специальных субъектов), в случае, если их поведение не соответствует тем моральным требованиям, которые предъявляются к ним государством и обществом.

Автором обосновывается положение об аморальном проступке как специфической норме права с моральным содержанием. Особенность рассматриваемой нормы состоит в том, что каждый раз при ее применении она будет наполняться различным содержанием, зависящем как от объективных, так и от субъективных обстоятельств, преломленных через призму ценностей и моральных принципов общества. Это означает, что каждый раз, при наличии аналогичных обстоятельств дела будет заново определяться аморальность проступка в отношении конкретного лица.

Таким образом, содержанием рассматриваемых норм права об аморальном проступке является мораль, следовательно, законодатель не может дать исчерпывающую детальную регламентацию этих общественных отношений, ограничиваясь лишь общими признаками явлений, которые в дальнейшем конкретизируются в процессе правоприменительной деятельности. В этой связи в работе аморальный проступок, в первую очередь, рассматривается как оценочное понятие. И, как любое оценочное понятие, аморальный проступок характеризуется следующими признаками: не конкретизирован законодателем, уточняется и конкретизируется в процессе правоприменения, дает правоприменителю возможность усмотрения, свободной оценки фактов. В этой связи аморальный проступок может приобрести необходимую определенность и реальное юридическое звучание только на основании определенных критериев и оценок, т.е. путем обращения правоприменителя при рассмотрении конкретного дела к моральным и нравственным правилам и ценностям, к личности лица его совершившего.

В работе аморальный проступок рассматривается и как юридический факт, являющийся основанием изменения и прекращения трудового правоотношения. Анализируя различные мнения, автор работы обосновывает отнесение данного юридического факта к категории неправомерных действий, в связи с тем, что, являясь по содержанию аморальным, по форме такой проступок является противоправным и влечет за собой негативные последствия для нарушителя.

КЗоТ РФ не причислял увольнение за совершение аморального поступка к мерам дисциплинарной ответственности, не упоминая о таком основании в ст 135. Действующий Трудовой кодекс РФ не дает прямого ответа на вопрос об отнесении или не отнесении аморального проступка к дисциплинарному. Противоречиво в этом смысле и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г., а ведь от решения данного вопроса зависит обязательность соблюдения работодателем при увольнении работника определенного порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного законодателем.

Диссертант констатирует, что для защиты интересов работника увольнение в связи с совершением работниками, выполняющими воспитательные функции, работниками прокуратуры, судьями и некоторыми другими категориями работников, аморального проступка во всех случаях должно осуществляться в порядке применения дисциплинарного взыскания (независимо от его совершения на работе или в быту).

Данное утверждение вытекает из того, что моральный облик вышеназванных категорий работников в силу специфики и важности их деятельности для общества не безразличен государству. В любой период своей деятельности, будь они на работе или вне таковой, непосредственно исполняя свою трудовую функцию или не исполняя ее, данные работники несут дополнительные обязанности в виде соответствия их поведения нормам морали, нравственности. Эти обязанности, хоть и не всегда прямо, но связаны с их трудовой функцией, поэтому они могут быть отнесены в ранг трудовых. Исходя из разъяснения Постановления Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. косвенно трудовые обязанности работника можно определить через открытый перечень форм их неисполнения (например, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Практически можно говорить о том, что трудовые обязанности работника составляют содержание деловых качеств последнего, поскольку деловые качества работника это то, что принадлежит ему как личности, это форма его трудовых обязанностей, которые он должен исполнять как работник. Следовательно, исходя из данных разъяснений, можно сделать вывод, что понятие «трудовые обязанности» имеют широкую трактовку, под них подпадают все обязанности работника, связанные с трудовым правоотношением. А поскольку дисциплинарный проступок понимается именно как неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника его трудовых обязанностей, то аморальный проступок есть не что иное, как дисциплинарный, поэтому увольнение работника должно осуществляться в порядке применения дисциплинарного взыскания.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Содержание и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Богуславская К.Ю. Социальные регуляторы в трудовом праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : материалы Всерос. науч. конф. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 2003. - 0,2 п.л.

2. Богуславская К.Ю. Некоторые вопросы соотношения моральных и правовых норм в регулировании трудовых отношений // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права : сб. материалов междунар. науч. конф. / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск : Изд-во ОмГУ, 2003. - Ч. II. - 0,3 п.л.

3. Богуславская К.Ю. Аморальный проступок в трудовом праве // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы регион, науч.-практ. конф. - Пермь, 2003,- 0,3 п.л.

4. Богуславская К.Ю. Дискриминация в сфере труда // Цивилистические чтения : материалы конф. - Барнаул, 2004. - 0,3 п.л.

5. Богуславская К.Ю. Увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы // Проблемы правового регулирования трудовых отношений: материалы конф. - Омск, 2004 - 0,2 п.л.

6. Богуславская К.Ю. Деловая (профессиональная) этика // стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты : материалы Всерос. науч. конф. / Под ред. В.Я. Музюкина. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 0,2 п.л.

7. Богуславская К.Ю. Дополнительные требования, предъявляемые работодателем при приеме на работу // Правовые проблемы укрепления российской государственности : материалы Всерос. науч. конф. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 2005. - 0,2 п.л.

Р-4975

Подписано к печати 26.02.2006. Формат 60x84/16.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ ВЬ. '

Издательство Алтайского государственного университета: 656099, Барнаул, ул. Димитрова, 66

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богуславская, Ксения Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социальные нормативные регуляторы в сфере труда.

1.1. Нормы права и нормы морали как разновидности социальных норм.

1.2. Особенности трудового отношения и способы воздействия норм морали на его регулирование.

Глава 2. Воздействие норм морали на правовые нормы в сфере труда.

2.1. Общая характеристика взаимодействия норм права и норм морали, формы такого взаимодействия.

2.2. Влияние норм морали на формирование норм трудового права как основная форма взаимодействия таких норм.

2.3. Иные формы взаимодействия норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений.

Глава 3. Роль норм морали в правовом регулировании труда отдельных категорий работников.

3.1. Правовые основания установления дополнительных (моральных) требований к отдельным категориям работников.

3.2. Нормы профессиональной этики.

3.3. Увольнение работников за совершение аморального проступка.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений"

Актуальность темы исследования. Специфика трудового отношения, выражающаяся в личном характере труда, длительности трудовой связи, коллективности труда, а также сочетание в рамках трудового отношения индивидуально-договорного, коллективного и государственно-нормативного регулирования, влияют на то, что трудовые отношения регулируются целой системой социальных норм, как правовых, так и неправовых. Основное значение среди неправовых регуляторов отводится нормам морали, нравственным и этическим нормам. В рамках трудовых отношений все неправовые регуляторы, в большей степени нормы морали, имеют повышенное значение и используются как дополнительные к правовой регламентации отношений. Более того, в сфере труда некоторые нормы морали приобретают юридическое значение, т.е. реализация соответствующих правовых норм требует обращения к нормам морали (речь идет о нормах профессиональной этики; аморальном проступке, за совершение которого возможно применение мер дисциплинарной ответственности и т.п.). В последнее время на повестку дня ставятся и новые вопросы, существом которых является взаимодействие норм права и норм морали, например злоупотребление трудовыми правами и его последствия.

Возросшее значение норм морали в правовом регулировании трудовых отношений проявляется и в требованиях, предъявляемых к современному работнику. Рыночной экономике нужен высококвалифицированный и мобильный работник, способный быстро адаптироваться к возросшим требованиям производства. В этой связи происходит расширение понятия «деловые качества работника» за счет включения в них не только профессионально-квалификационных, но и личностных характеристик (моральных, этических, психофизических и др.). Данным качествам работников придается правовое значение как на законодательном уровне, так и на уровне локальных нормативных актов, а также трудовых договоров. Следовательно, возникает вопрос: насколько это сопоставимо с социальной направленностью трудового законодательства - защитой работников в трудовых отношениях?

Несмотря на актуальность и насущность проблемы взаимодействия норм права с нормами морали и иными неправовыми регуляторами при регламентации отношений в сфере труда, она не нашла должного рассмотрения в юридической литературе. Научные исследования на тему социальных норм в их различных сочетаниях, а также работы, посвященные анализу морали, моральных норм и соотношению этого вида социальных норм с другими регуляторами, предпринимались десятки лет назад. Более того, в основном эти исследования проводились в рамках таких отраслей, как теория права и уголовное право.

Что касается трудового права, то вопросы влияния норм морали на регулирование трудовых отношений, как правило, в литературе обходились стороной. В качестве исключения можно выделить работы М.И. Бару, написанные еще в 60-70-х гг. XX в., рассматривающие значение и соотношение правовых и иных социальных норм в регулировании трудовых отношений. Отдельные аспекты поставленной проблемы затрагиваются в исследованиях В.М. Лебедева (указывающих на огромную роль социальных норм в формировании добросовестного работника в рыночных условиях хозяйствования), В.И. Попова (затрагивающих проблемы применения моральных норм в трудовом праве), Е.Б. Хохлова (посвященных обычному трудовому праву).

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации. Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного сочинения является теоретическое комплексное исследование взаимодействия норм права с нормами морали, а также влияния норм морали на правовое регулирование трудовых отношений. Достижение цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

- определение понятия и видов социальных норм, на этой основе раскрытие специфики норм права и норм морали;

- выявление соотношения норм права и норм морали на основе признаков социальной нормы;

- анализ способов влияния норм морали на регулирование трудовых отношений;

Теоретико-правовая основа исследования. Теоретической и исторической основой диссертации явились исследования Ю.А. Агешина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Е.М. Акоповой, М.И. Бару, А.К. Безиной, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, А.Б. Венгерова, С.Ю. Головиной, Н.И. Дивеевой, Б.Р. Карабельникова, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева, Е.А. Лукашевой, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, С.П. Маврина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.В. Молодцова, В.Д. Мордачева, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, В.И. Нижечека, П.И. Новгородцева, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, Л.И. Петражицкого, В.И. Попова, Е.Б. Хохлова и др.

При написании диссертации использовались труды авторов в области философии Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого,

И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выносимых на защиту:

2. Существует два способа воздействия норм морали на регулирование трудовых отношений. Наличие первого способа обусловлено тем, что нормы морали являются самостоятельным социальным регулятором. В этом случае они регламентируют общественные отношения не опосредованно (через нормы права), а напрямую, наряду с этическими нормами, обычаями, традициями. В данной связи в диссертации выявлено, что специфика трудового отношения личный характер труда, отношения «власти-подчинения», длительный характер трудовой связи и др.) дает широкие возможности его регулирования не только нормами права, но и целой системой неправовых социальных регуляторов, важнейшим из которых является мораль. Доказывается, что в целом и другие неправовые регуляторы трудовых отношений имеют своим содержанием мораль. Такое влияние норм морали на регламентацию отношений в сфере труда является неправовым, хотя (условно) его можно рассматривать в рамках обычного трудового права как источник субъективных трудовых прав. Второй способ воздействия норм морали на регулирование трудовых отношений является правовым, поскольку предполагает регламентацию трудовых отношений нормами морали через нормы объективного права. Это происходит посредством наполнения соответствующей нормы трудового права моральным содержанием. Таким образом, оставаясь по содержанию моральной, норма приобретает правовую оболочку и проявляется в сфере труда как норма объективного права.

3. В рамках правового способа взаимодействие норм морали и права в регулировании трудовых отношений осуществляется в следующих формах: 1) Влияние норм морали на формирование норм права. Данная форма в трудовом праве представлена закреплением запрета дискриминации в сфере труда, запрета злоупотребления трудовыми правами; обязанностью возмещения морального вреда, причиненного работнику противоправными действиями работодателя; возможностью увольнения работника за совершение аморального проступка. 2) Обратное влияние права на формирование нравственных норм. Трудовое законодательство содействует нравственному воспитанию граждан, в том числе несовершеннолетних, путем запрета приема их на те работы, которые мешают их нравственному развитию. 3) Совместное регулирование нормами права и морали трудовых отношений. Названная форма в трудовом праве объективируется в нормы профессиональной этики. 4) Использование принципов морали при правотворчестве и реализации норм трудового права (речь идет о принципах справедливости, разумности и иных принципах, которые пронизывают все трудовое законодательство).

5. Выделяются три формы существования и закрепления норм профессиональной этики как совокупности правил поведения, определяющих нравственное отношение человека к своему профессиональному долгу. Различие между данными нормами обусловлено: уровнем соответствующего нормативного акта, в котором такие нормы содержатся, и юридическими последствиями за их несоблюдение. Первая форма - закрепление норм профессиональной этики на законодательном уровне для определенных категорий работников, к которым общество предъявляет повышенные моральные требования (врачи, судьи, работники правоохранительных органов и др.). Вторая форма - принятие на локальном уровне правовых актов, представляющих собой свод моральных и этических норм, которые должны соблюдаться работниками данной организации. Такие нормы выступают требованиями к деловым качествам работников и являются их трудовыми обязанностями, вследствие чего нарушение этих норм может повлечь юридические последствия. Третья форма - закрепление на локальном уровне для работников моральных и этических установлений, носящих рекомендательный характер, желательных с позиции успешного функционирования организации. Данные нормы остаются моральными и подкрепляются общественным воздействием. Что касается правовых последствий, то они могут выражаться в виде позитивного стимулирования соответствующего поведения работников.

6. Аморальный проступок, имеющий правовые последствия в трудовом праве, рассматривается как: а) особая разновидность правовой нормы, содержание которой определяется нормами морали. В отличие от других правовых норм норма об аморальном проступке персонифицирована, поскольку даже при наличии аналогичных обстоятельств дела аморальность проступка определяется конкретным правоприменителем в отношении конкретного лица. Данное обстоятельство позволяет говорить об аморальном проступке как об оценочном понятии', б) юридический факт, влияющий на течение трудового правоотношения, в том числе влекущий возможность расторжения трудового договора. В интересах работников увольнение в связи с совершением аморального проступка во всех случаях (при совершении данного проступка как на работе, так и в быту) должно осуществляться в порядке применения дисциплинарного взыскания, поскольку дополнительные моральные требования связываются с их трудовыми обязанностями.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре трудового, экологического права и гражданского ' процесса юридического факультета Алтайского государственного университета. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на следующих конференциях: «Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Алтайский государственный университет, 2002 г.), «Стабильность и динамизм общественных отношений в РФ: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Цивилистические чтения» (Алтайский государственный университет, 2004 г.), «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омский государственный университет, 2003 г.), «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (Омский государственный университет, 2004 г.), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский юридический институт ТГУ, 2003, 2004, 2005 гг.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики: пути развития и совершенствования» (Пермский государственный университет, 2003 г.).

Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях и тезисах докладов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Богуславская, Ксения Юрьевна, Барнаул

Заключение.

В процессе осуществления диссертационного исследования необходимо сделать следующие выводы.

Социальные нормы представляют собой правила, определяющие взаимные отношения между людьми. Среди разнообразия социальных норм ведущая роль в регулировании общественных отношений, и в частности трудовых отношений, отводится нормам права. Однако огромное значение в этом процессе отводится и социальным нормам неправового характера (нормами морали, обычаями, традициями и др.), что объясняется спецификой самого трудового отношения, а, следовательно, спецификой такой отрасли как трудовое право, имеющей дуалистическую (частно - и публичноправовую) природу.

Отношения в сфере труда регулируются не только нормами права, но и иными социальными нормами, которые призваны помогать правовым регуляторам в регламентации трудовых отношений, дополняют их, а иногда даже используются как наиболее приоритетные по отношению к нормам права (например, моральные отношения в коллективе). Эти социальные нормы, не имея правового характера, по сути, представляют собой нормы нравственного плана, их содержание определяется моралью, так как все они так или иначе своим изначальным основанием имеют нравственные принципы, идеалы и представляют собой морально обоснованные правила, образцы поведения.

В связи со спецификой трудового отношения выделяются два способа воздействия норм морали на регулирование отношений в сфере труда. Первый способ (неправовой) обусловлен тем, что, будучи самостоятельными социальными регуляторами, нормы морали напрямую регламентируют общественные отношения в сфере труда наряду с нормами права. Второй способ (правовой) предполагает регламентацию трудовых отношений нормами морали через нормы объективного права. Это происходит путем наполнения соответствующей нормы трудового права моральным содержанием. Таким образом, оставаясь по содержанию моральной, норма приобретает правовую оболочку и проявляется в сфере труда как норма объективного права.

Нормы права и нормы морали, как два основных регулятора отношений в сфере труда взаимосвязаны между собой, взаимно подкрепляя друг друга, они поддерживают функционирование трудовых отношений. С другой стороны, мы можем подойти к проблеме значимости моральных норм для регулирования трудовых отношений более творчески, и говорить о том, что мораль полностью пронизывает трудовое право, все его институты и нормы. Ведь право по сути должно быть всегда моральным, и соответственно, моральные, нравственные нормы необходимо учитывать при регламентации отношений в сфере труда.

Более того, можно говорить о специфике взаимосвязи правовых и моральных норм в трудовом праве. Данную специфику позволяет выявить анализ норм трудового права, однонаправленность и взаимодополняемость правового и морального регулирования трудовых отношений. Все рассмотренные в диссертации способы взаимодействия норм права и норм морали имеют реальное применение и воплощение в различных институтах трудового права. Это и различные моральные принципы, получившие правовое закрепление (например, принцип запрета дискриминации), институт возмещения морального вреда, нравственное воспитание несовершеннолетних, совершение определенными категориями работников аморального проступка как основание увольнения и т.д.

Во всех этих положениях законодатель как бы наталкивает нас на мысль о значимости моральных норм для регулирования трудовых отношений, и так или иначе эти моральные нормы начинают вплетаться в «ткань» права, т.е. получать правовую окраску. Например, при возмещении работнику морального вреда нужно, отталкиваясь от норм морали, определить, испытывал или нет работник определенные страдания; а норма об аморальном проступке просто не будет иметь реального применения без непосредственного обращении к моральным нормам для анализа «аморальности» совершенного проступка.

Кроме того, в свете глобальных изменений в экономической, политической и социальной жизни России меняется отношение к работнику (как партнеру в бизнесе и как к личности с разнообразным объемом качеств и характеристик) и работодателю (интересы которого защищают и охраняют наряду с интересами работников). Все это дает основание предъявлять повышенные моральные требования к работникам (к профессионально-квалификационным и к личным качествам последнего), а также дает возможность привносить и другие моральные, нравственные, этические нормы в правовое поле, в частности, посредством закрепления как на законодательном (для работников бюджетных организаций или некоторых иных категорий работников, чья деятельность имеет повышенное общественное значение), так и на локальном уровне различных норм профессиональной этики, а также на уровне индивидуально-договорном, в частности, конкретизируя в трудовом договоре дополнительные моральные требования, предъявляемые именно к данному работнику. Тем самым у нас появляется возможность не только регулировать многие трудовые отношения нормами морали, но и придавать определенным моральным нормам правовое значение и, соответственно, иметь возможность применения юридической ответственности. Ведь именно в теснейшем взаимодействии правовых и моральных норм видится нормальное функционирование трудовых отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений»

1. Официально-документальные издания

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

3. Кодекс законов о труде РСФСР : утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. №50. Ст. 1007.

4. О дискриминации в области труда и занятий : Конвенция №111 Международной организации труда // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. 11. Женева : Международное бюро труда, 1991. С. 1863-1867.

5. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

6. О статусе судей РФ : Федеральный закон №3 В2-1-ФЗ принят 26 июня 1992г. (ред. от 22.08.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992г. №30. Ст. 1792.

7. О прокуратуре Российский Федерации : Федеральный закон №168-ФЗ : принят 17 января 1992 г. (ред. от 22.08.2004г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

8. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон № 144-ФЗ принят 05 июля 1995г. (ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

9. О милиции : Федеральный закон № 1026-1 : принят 18 апреля 1991 г. (ред. от 22.08.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.

10. О внешней разведке : Федеральный закон №5-ФЗ : принят 10 января 1996 г. (ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 143.

11. Вопросы Министерства внутренних дел РФ : Указ Президента РФ №927 : принят 19 июля 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2004. №3. Ст. 3149.

12. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих : Указ Президента РФ : принят от 12 августа 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №33. Ст. 3196.

13. Об утверждении типового кодекса профессиональной этики управляющих компаний, специализированного депозитария, брокеров : Постановление Правительства РФ №770 : принято 12 декабря 2004 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Версия проф.

14. Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям : Постановление Минтруда РФ №30 : принято 10 ноября 1992 г. (ред. от 31.10.1995 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Версия проф.

15. Правила делового поведения персонала акционерного общества (Кодекс деловой этики) // Справочная правовая система «ГАРАНТ».

16. Кодекс поведения лиц, занимающих должности в органах управления акционерного общества // Справочная правовая система «ГАРАНТ».

17. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №11.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №12. С.15.

20. Решение Верховного Суда от 8 декабря 2000 г. № ГКПИ 2000-1331 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №9. С.32.

21. Монографичсскис и учебные издания

22. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М. : Юрид. лит., 1982. 160с.

23. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. 240с.

24. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 2001. 132 с.

25. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде, правовое регулирование трудовых отношений. Ростов-на-Дону : Феникс, 1995. 464 с.

26. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М. : Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 337 с.

27. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М. : Госюриздат, 1947. 162 с.

28. Алексеев B.C. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. : Норма, 2001.752 с.

29. Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М. : Юрид. лит., 1968. 72 с.

30. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб. : Лань, 1999. 256 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. Т. 1. М. : Юрид. лит., 1981. 360 с.

32. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

33. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. : Юрид. лит., 1971.224 с.

34. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.

35. Алексеев С.С. Философия права. М. : Норма, 1997. 336 с.

36. Ананасьев О.В., Пищелко А.В. Этика и психология профессиональной деятельности юриста. М. : Мастерство, 2001. 220 с.

37. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры, трудовые споры. М.: Бератор-Пресс, 2002. 344 с.

38. Архангельский JI.H., Нестеров В.Г. Труд и мораль. Свердловск: Свердловское кн. изд-во, 1961. 128 с.

39. Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М. : Юрид. лит., 1966. 101 с.

40. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения : конспект лекций. Харьков : Б.и., 1965. 33 с.

41. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М. : Юрид. лит., 1972.-248с.

42. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебной практики. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1976. С. -176

43. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1989. 181 с.

44. Безина А.К. Судебная практика и развитие современного трудового законодательства. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1971. 131 с.

45. Бердяев Н.А. О русской философии. 4.1. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991.288 с.

46. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М. : ИМА-Пресс, 1990. 285 с.

47. Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. 224 с.

48. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. От истоков этики и права к мировоззрению. М.: Юрайт, 2000. 336 с.

49. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. : Юриспруденция, 2000. 528 с.

50. Вишневский Д.М. Влияние норм права и других институциональных факторов на гибкость рынка труда. М. : ВЦУЖ, 2003. 30 с.

51. Гегель Г. Работы разных лет. Т. 2 М. : Мысль, 1973. 630 с.

52. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М. : Наука, 1977.310 с.

53. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеренбург : Изд-во УрГЮА, 1997. 180 с.

54. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 271 с.

55. Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. М., 1982. 80 с.

56. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право. М. : Юристь, 2000. 276 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка. Т. 2. М. : Прогресс, 1994. 2030 с.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка. Т. 4. М. : Прогресс, 1994. 1620с.

59. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М. : Наука, 1988. 189 с.

60. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. 156 с.

61. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М. : Гардарики, 2002. 472 с.

62. Дробницкий О.Г. Определение безнравственности. М. : Госполитиздат, 1963. 112 с.

63. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М. : Наука, 1974. 388 с.

64. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М. : Наука, 1977. 333 с.

65. Замараев В.А. Мораль, право, ответственность. Тула: Приокское кн. изд-во, 1981. 112 с.

66. Зивс СЛ. Источники права. М.: Наука, 1981. 238 с.

67. Зорькин В.Д. Чичерин. М. : Юрид. лит., 1984. 112 с.

68. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. 368 с.

69. Ильин И.А. Собрание сочинений : в 10 т. М. : Русская книга, 1994. Т. 4. 624 с.

70. Ильин И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954 гг.). М. : Русская книга, 2001. 560 с.

71. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. : Госюриздат, 1961. 381 с.

72. Кант И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. М. : Мысль 1965. Т. 4. 544 с.

73. Караева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 184 с.

74. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых общений. М. : ИНФРА-М, 2002. 368 с.

75. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (Прорыв в постиндустриальное общество). М. : Б.и., 2003. 160 с.

76. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: Норма, 2001.384 с.

77. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб. : Изд. Христианского гуманитарного ин-а, 1998. 800с.

78. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: Норма, 2002. 160 с.

79. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 205 с.

80. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. 150 с.

81. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1998. 416 с.

82. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма, 2001. 448 с.

83. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под ред. С.А. Панина. М. : МЦФЭР, 2002. 1056 с.

84. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под. ред. Ю.П. Орловского. М. : ИНФРА-М, 2002. 948 с.

85. Кондрашов В.А. Этика. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. 512 с.

86. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. 543 с.

87. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб.: Пресс, 2004. 428 с.

88. Коркунов Ю.Н. Заключение и расторжение трудового договора (контракта). М. : Научный центр профсоюзов, 2000. 105 с.

89. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. 64 с.

90. Крутова О.Н. Человек как творец морали. М.: Знание, 1985. 64 с.

91. Кузнецова А.В., Воронин С.Э. Этика профессиональных отношений сотрудников ОВД. Барнаул : Б.и., 2000. 18 с.

92. Кулажников М.Н., Шепелев В.И. Право в системе норм развитого социализма. Ростов: Изд. Рост, ун-та, 1985. 144с.

93. Курс российского трудового права. Т. 2 / под ред. С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. М. : Юристъ, 2001. 560 с.

94. Кучинский С.А. Человек моральный. М.: Политиздат, 1987. 271 с.

95. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель - Вл. Соловьев. М.: Б.и., 1996. 306 с.

96. Лебедев В.М. Акрибология (общая часть). Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. 112 с.

97. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып. 2. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. 63 с.

98. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зеркало-М, 2002. 279 с.

99. Лукашева Е.А. Право. Мораль, личность. М.: Наука, 1986. 263 с.

100. Лунина Н.А., Свиридов С.А. Социальная справедливость и трудовое право. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1997. 136 с.

101. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права : в 2 т. Т. 1: Историко-правовое введение: Общая часть: Коллективное трудовое право. М. : Проспект, 2003. 448 с.

102. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т. II. М.: Проспект, 2003. 608 с.

103. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М. : МЗ-Пресс, 2002. 122 с.

104. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. : Мысль. 1977. 255 с.

105. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. : Зеркало, 1998. 475 с.

106. Марченко М.Н. Политология. М.: Зеркало, 1997. 383 с.

107. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1969. 90 с.

108. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : курс лекций. М. : Юристъ, 2002. 776 с.

109. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М. : НОРМА, 2003. 640 с.

110. Мордачев В.Д. Законы поведения капитала: психология влияния. М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д : Март. 2003. 176с.

111. Морозова JI.A. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. 414 с.

112. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. : Госюриздат, 1960. 511 с.

113. Неновски Н. Право и ценности / пер. с болг. М. : Прогресс, 1987. 248 с.

114. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, 1974.288 с.

115. Нерсесянц B.C. Гегель. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.

116. Нерсесянц B.C. Право в системе социального регулирования (история и современность). М.: Знание, 1986. 64 с.

117. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998. 350 с.

118. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997. 647 с.

119. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1973. 456 с.

120. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. 270 с.

121. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб. : Лань, 1999. 190 с.

122. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве (2 типических построения в области философии права). М. : Университетская типография, 1901. 246 с.

123. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XVI-XIX вв. М.: Высшая школа, 1914.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. : Русский язык, 1987. 798 с.

125. Основы государства и права в схемах и таблицах / под ред. О.Е. Кутафина. М.: Белые альвы, 1997. 64 с.

126. Основы этических знаний / под ред. М.Н. Росенко. СПб. : Лань, 1998. 254 с.

127. Пашерстник А.Е. Основы советского трудового права. М. : Юрид. лит., 1956.

128. Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.: Мысль, 1972. 198 с.

129. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности (Основы эмоциональной психологии). СПб.: Типография Ю.Н. Эрлихъ, 1908. 268 с.

130. Петражицкий Л.И. Новое учение о праве и нравственности и критика проф. В.И. Сергеевича. СПб.: Сенаторская типография, 1910. 136 с.

131. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб.: Б.и., 1904. 76 с.

132. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Слово, 1907. Т. 2. 656 с.

133. Петрухин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2001. 208 с.

134. Попов В.И. Проблемы трудового права России. М. : Изд-во Московского ун-та, 2003. 144 с.

135. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Томск: Изд. Томского университета, 1993. 142с.

136. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1997. 256 с.

137. Прокопенко В.И. Нормативные акты, регулирующие трудовые отношения. Киев: Лаборатория печати КГУ, 1970. 97 с.

138. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксперт, 2002. 383 с.

139. Психология, педагогика, этика / под ред. Ю.В. Наушкина. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999.360 с.

140. Разин А.В. Исторические тенденции развития морали и проблема ее обоснования // Этика: новые старые проблемы. М.: Гардарики, 1999. С. 53-72.

141. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 120 с.

142. Сальников В.П., Багинин В.А. Философия права : краткий словарь. СПб. : Лань, 2000. 400 с.

143. Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Изд-во полит, лит., 1989.448 с.

144. Словарь философских терминов / под ред. В.Г. Кузнецова. М. : ИНФРА-М, 2004. 730 с.

145. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М. : Юрид. лит., 1978. 168 с.

146. Советское трудовое право / под ред. Н.Г. Александрова. М. : Юрид. лит., 1972. 576 с.

147. Соловьев А.А. Увольнение работников за виновные действия. М.: Книга сервис, 2003. 80с.

148. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. 542 с.

149. Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск ; М. : Харвест ; ACT, 2001. 192 с.

150. Соловьев B.C. Сочинения : в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1998. 892 с.

151. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополняемость морали и права. М. : Наука, 1992.216 с.

152. Ставцева А.И., Хохрякова О.С. Трудовой договор. М. : Юрид. лит., 1983. 176 с.

153. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М. : Юристъ, 2002. 592 с.

154. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. : Норма, 2003.

155. Теория государства и права / под ред. Г.Н. Манова, Е.А. Лукашевой. М. : БЕК, 1995.324 с.

156. Теория государства и права : хрестоматия : в 2 т. / авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М. : Юристъ, 2001. Т. 2. 604 с.

157. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М. : Норма, 1996. 432 с.

158. Толкунова В.Н. Трудовое право. М.: Проспект, 2003. 317 с.

159. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. М. : Медиум, 1995. Т. 1. 606 с.

160. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Медиум, 1995. Т. 2. 624 с.

161. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного ин-та, 2001. 542 с.

162. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. 218 с.

163. Трудовое право России / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М. : Юристъ, 2002. 560 с.

164. Трудовое право России / под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдинова. М. : Инфра-М, 2003. 402 с.

165. Уржинская Н.С. Конституция СССР и правовое регулирование определение квалификация кадров. Калинин : Изд-во Калининского ун-та, 1981.78 с.

166. Фирсова Ю.В., Труханович Л.В. Стандарты кадрового делопроизводства. М.: Финпресс, 2004. 160 с.

167. Фотиева И.В. Мораль в современной философско-научной картине мира. Барнаул : Б.и., 2003. 200 с.

168. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. : Ками, 1995. 244 с.

169. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. : ИКФ Омега-JI ; Интерстиль, 2002. 382с.

170. Цепин А.И. Прием, перевод и увольнение с работы (трудовой договор). М. : Моск. рабочий, 1973. 120 с.

171. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М. : Изд-во гос. публичной исторической библиотеки, 2002. 210 с.

172. Шварцман К.А. Теоретические проблемы этики. М. : Высшая школа, 1969. 94 с.

173. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высшая школа, 184 с.

174. Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. М. : Изд-во Московского ун-та, 1956. 140 с.

175. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М. : Норма, 2003. 992 с.

176. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л. :Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. 120 с.

177. Этика судьи (пособие для судей) / под ред. Н.В. Радутной. М. : Б.и., 2002. 211 с.

178. Этика. Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М. : Гардарики, 2001. 669 с.

179. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. Харьков : Изд-во Харьковского ун-та, 1970. 221 с.

180. Lockton Deboran J. Employment Law. Second edition. 2002. 349 p.

181. Rawls John A theory of justise. Revised adition. The Belknap press of Harvard University press Cambridge, Massachusetts. 2003. 538 p.

182. Публикации в периодических изданиях и сборниках статей

183. Авакян С.А. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение и регулятивная деятельность Советов // Советское государство и право. 1978. №8. С. 12-20.

184. Алексеев С.С. Рец. на кн.: P.O. Халфина. Право как средство социального управления. М. : Наука. 1988. 255 с. // Правоведение. 1989. №2. С. 103-104.

185. Бабаев В.К. Рец. на кн.: М.Н. Кулажников, В.И. Шепелев. Право в системе норм развитого социализма. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского унта,1985. 144 с. // Правоведение. 1987. №1. С. 91-92.

186. Барабаш А.Т. К вопросу о понятии дисциплинарного проступка рабочих и служащих // Правоведение. 1965. №3. С. 65-70.

187. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. №7. С. 104-108.

188. Бару М.И. Соотношение правовых и иных социальных норм в регулировании трудовых отношений // Советское государство и право. 1973. №1. С. 52-58.

189. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. №1. С. 34-39.

190. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы : материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. №10. С. 3-28.

191. Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3. С. 19-29.

192. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Правоведение. 1967. №3. С. 79-86.

193. Бугров Л.Ю. Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом // Российская юстиция. 2002. №5. С. 18-20.

194. Бутусова Н.В. Конференция в Воронеже политика, личность, мораль // Государство и право. 1992. №5. С. 144-149.

195. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974. №6. С. 71-78.

196. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. №8. С. 25-40.

197. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. №5. С. 35-50.

198. Васильев А.В. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. №3. С. 11-18.

199. Васильев А.В. Правовое воспитание личности в производственном коллективе // Советское государство и право. 1976. №2. С. 33-36.

200. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. №11. С. 12-20.

201. Вильнянский С.И. Правовые и иные социальные нормы в период строительства коммунизма// Правоведение. 1962. №4. С. 14-27.

202. Власов В. Право женщин на труд // Законность. 1997. №8. С. 39-42.

203. Войтыла К. Этика и нравственность // Вопросы философии. 1991. №1. С. 29-60.

204. Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юрист. 2005. №1. С. 33-34.

205. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения проф. А.Б. Венгерова. (1928-1998) // Государство и право. 2003. №8. С. 102-113.

206. Головина С.Ю. Дискриминационные нормы ТК РФ // Юрист. 2003. №24.

207. Голунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. №3. С. 46-55.

208. Горохов Б.А., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Источники трудового права и источники правового регулирования общественно-трудовых отношений // Правоведение. 2003. №6. С. 30-47.

209. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. №1. С. 3-51.

210. Гринберг Л.Г. Категория справедливости в современной буржуазной философии права//Правоведение. 1968. №2. С. 33-42.

211. Гусейнов А.А. Мораль и цивилизациям // Человек-Филосифия-Гуманизм. СПб., Т. 6. С. 252-254.

212. Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М., 1995. С. 58-62.

213. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия // Вопросы философии. 2004. №3. С. 19-27.

214. Гусейнов А.А. Этика // Вопросы философии. 1999. №8. С. 81-91.

215. Денисова Е.И. Дисциплинарная ответственность судей // Проблемы правового регулирования трудовых отношений : материалы науч. конф. 23-24 сентября 2004 г. / отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск : изд. Омского ун-та, 2004. Ч. 1.С. 93-98.

216. Дивеева Н.И. Запрет злоупотребления трудовыми правами // Современное право. 2005. №2. С. 52-58.

217. Дивеева Н.И. Защита личных прав работника средствами трудового права // Цивилистические заметки. Субъективные права: Осуществление и защита : сб. научных статей / отв. ред. В .Я. Музюкин. Барнаул : Изд-во Алтайского унта, 2004. С. 32-37.

218. Дивеева Н.И. Содержание труда и трудовая функция работника: изменения в законодательстве и на практике // Трудовое право. 2004. №12. С. 35-37.

219. Дохунаева Т.Н. Детский труд в России // Трудовое право. 2004. №10. С. 49-51.

220. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Правоведение. 1992. №3. С. 81-93.

221. Ершов В.В. Актуальные проблемы применения трудового права // Юрист. 2004. №14.

222. Ершова Е., Кочкина Е. Дискриминация по. закону // Московская правда. 1996. 26 апр.

223. Ершова Е.А. Правоприменительная практика расторжения трудового договора по инициативе администрации // Российская юстиция. 1997. №9. С. 18-19.

224. Жукова Ю.А. Принципы дисциплинарной ответственности // Проблемы правового регулирования трудовых отношений : материалы науч. конф. 23-24 сентября 2004 г. / отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск : изд. Омского ун-та, 2004. Ч. 1. С. 82-86.

225. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002. №1. С. 2-5

226. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о пределах осуществления права // Юрист. 2002. №7. С. 16-18.

227. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью (мораль политика - политическая мораль) // Вопросы философии. 2001. №9. С. 3-24.

228. Карабельников Б. Подход Верховного Суда РФ к проблемам применения Трудового кодекса РФ // Юрист. 2004. №14.

229. Кацапова И.А. Русская школа права: П.И. Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права // Вопросы философии. 2003. №4. С. 152162.

230. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. №1. С. 25-31.

231. Кириллова Н. Самая дешевая и бесправная рабочая сила // Человек и труд. 2002. №3. С. 35-37.

232. Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. 2004. №11. С. 20-24.

233. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С. 5-11

234. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права//Правоведение. 1989. №4. С. 19-25.

235. Комиссаров К. И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3. С.71-77.

236. Коробченко В.В. Научная конференция «Российское трудовое право на рубеже тысячелетий» // Правоведение. 2000. №6. С. 229-233.

237. Коршунова Т.Ю. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников // Трудовое право. 2004. №7. С.25-32.

238. Куренной А. Лоция в бурном море трудового права // Юрист. 2004. №14.

239. Курылев С.В. Мораль и ее место в системе социальных норм // Вопросы философии. 1966. №9. С. 15-23.

240. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. №9. С. 17-29.

241. Лебедев В.М. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд // Российская юстиция. 2002. №8. С. 22-23.

242. Лукашева Е.А., Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии. 2003. №11. С. 19-27.

243. Маврин С. Вероятно, но не очевидно // Юрист. 2004. №14.

244. Малова О.В. Правовой обычай и его виды//Сибирский Юридический Вестник. 2001. №1.

245. Мартиросян Э.Р. Проблемы применения оснований прекращения трудового договора // Трудовое право. 2004. №9. С. 21-24.

246. Матузов Н.И. Рец. На кн.: А.И. Экимов. Интересы и право в социалистическом обществе. Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 135 с. // Правоведение. 1985. №5.С. 76-78.

247. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: Гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С. 129-143.

248. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2. С.144-157.

249. Миронов В.И. Трудовое право России // Трудовое право. 2004. №4-5. С. 5-33.

250. Москвичева Т.М. Льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам с семейными обязанностями и опекунам (попечителям) несовершеннолетних в рабочее время // Трудовое право. 2004. №9. С. 39^6.

251. Невважай И.Д. О соотношении естественного и позитивного права // Правоведение. 1997. №4. С. 164-166.

252. Нерсесянц B.C. Философия права: либерально-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. №3. С. 3-15.

253. Нестерова Т.А. Судьи как субъекты Трудового права // Трудовое право. 2004. №7. С. 20-31.

254. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 103-113.

255. Облонский А.В. Этические аспекты регулирования государственной службы // Общественные науки и современность. 2004. №5. С. 53-64.

256. Осипов И.Д. Рец. на кн.: Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков, 2000. 208 с. // Правоведение. 2001. №3. С. 256-258.

257. Полежай П.Т., Шелестов B.C. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и прав. 1960. №10. С. 13-21.

258. Поляков А.В. Может ли право быть неправым? : Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997. №4. С. 83-101.

259. Попонов Ю. Увольнение Ф взыскание // Юрист. 2004. №12.

260. Пустобаева J1.A. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. №3. С. 47-54.

261. Разумович Н.И. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. №3. С. 20-27.

262. Рарог А.И., Степашин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. №2. С. 36-42.

263. Ржаницина JI.C. Женский труд: дискриминация усиливается // Человек и труд. 1998. №5. С. 28-31.

264. Рощин С. Дискриминация и равенство возможностей на рынке труда // Человек и труд. 1995. №4. С. 14-16.

265. Руткевич A.M. Философия права А. Кожева // Вопросы философии. 2002. №12. С.141-153.

266. Самарина О. Необходимо уравнять не только права, но и возможности женщин и мужчин на рынке труда // Человек и труд. 1998. №2. С. А1-Л9.

267. Самойлов В.Г. О дисциплинарном проступке и проблеме его понимания в трудовом праве // Юрист. 2003. №4. С. 38-41.

268. Сойфер В.Г. Некоторые вопросы трудового права в свете глобализации / Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения :

Автор: Богуславская, Ксения Юрьевна
Город: Барнаул
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богуславская, Ксения Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Богуславская, Ксения Юрьевна, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богуславская, Ксения Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Богуславская, Ксения Юрьевна, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений»