Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений

Карпушкин, Олег Сергеевич

Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений»

На правах рукописи Экз№

КАРПУШКИН ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ОРГАНОВ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Орловского юридического института МВД РФ

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Волынский Александр Фомич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Коломацкий Виктор Георгиевич кандидат юридических наук Тишутина Инна Валерьевна

Ведущая организация: Академия управления МВД России

Защита диссертации состоится 27 сентября 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 310.001.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 4, аудитория 233.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».

Автореферат диссертации разослан «_» июля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Г. Беспапько

Введение

Актуальность темы исследования. Процесс формирования в нашей стране новых социально-экономических отношений сопряжен с крайне негативными количественными и качественными изменениями преступности. Тревожной приметой нашего времени стала хорошо организованная, мобильная, технически оснащенная и вооруженная преступность. Сферой особого ее внимания стала экономика и внешнеэкономическая деятельность. С последней связываются так называемые таможенные преступления, включая контрабанду, - наиболее распространенного и опасного из них.

Судя по официальной статистике, серьезных колебаний в количестве уголовных дел, возбуждаемых по этому виду преступлений, не наблюдается: 1998г. - 3525, 1999г. - 3982, 2000г. - 4371, 2001г. - 3860, 2002г. - 3498, 2003г. — 3752 и т.д. 1 Однако это результат не столько стабильности и эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с контрабандой, сколько неустойчивости или, выражаясь корректней, гибкости уголовно-правовой политики в отношении данного явления, декриминализации некоторых составов этого вида преступлений.

Между тем реальность заключается в том, что по оценкам специалистов задерживается не более 8% контрабандных товаров1, от 35 до 50% импорта в стране - контрабандный товар5, около 40% автомобилей-иномарок, ввезенных в Россию контрабандой, угнаны в странах Западной Европы и Америки4. Исключительная общественная опасность и специфика контрабанды выражается и в том, что она, как правило, сопряжена с совершением иных, в том числе тяжких преступлений (террористических актов, убийств, бандитизма, разбойных нападений, краж и т.п.), совершаемых организованными, в том числе международными, преступными группами. Особо опасные формы их деятельности связаны с наркобизнесом, незаконной торговлей оружием, с вывозом за пределы страны предметов ее культурного и исторического достояния, стратегически важного сырья и материалов. В основе своей, заметим, кстати, эти преступления подследственны органам внутренних дел. Уже этим объективно предопределяется необходимость их взаимодействия с органами таможенной службы.

' Информационное письмо ГИЦ МВД РФ №5 / 1 - 1536 от 7 апреля 2004г.

2 Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. — М., 1996. - С.14.

3 Галанжин Е.Ф. Предупреждение контрабанды : Автореф. дне...канд. юрид. наук.... —М., 1995.

4 Диканова Т.А. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег.

Методическое пособие / Диканова Т.А., Осиков В.Е. - М., 2000 - С.9-16.

раскрытию и расследованию преступлений. Однако особую значимость оно приобрело в современных условиях борьбы с преступностью, что объясняется не только негативными изменениями в развитии самой преступности, но и обуславливаемыми ими организационно-структурными изменениями в системе правоохранительных органов. Как следствие, взаимодействие между ними усложнилось, актуализировались прежние, возникли новые проблемы его организационного, правового, научно-технического и информационного обеспечения.

В настоящее время, как никогда ранее очевидно, что взаимодействие правоохранительных органов, в частности, внутренних дел и таможенной службы, будучи элементом организации раскрытия и расследования преступлений, само нуждается в организации. Следовательно, его организационные формы, в отличие от процессуальных, реализуются не только в процессе раскрытия и расследования тех или иных преступлений, но и в порядке формирования готовности правоохранительных органов к их взаимодействию, к совместным и согласованным действиям в указанных целях.

Однако в исследовании проблем взаимодействия правоохранительных органов традиционно превалирует процессуальный аспект, а организационный обозначается лишь с позиции расследования уголовных дел и в основе своей в контексте «личностно-должностных» отношений следователя с иными субъектами осуществляемой в этих целях деятельности. Хотя, в последнее десятилетие под влиянием негативных тенденций развития преступности, все более настойчиво формировалось убеждение, что успешное расследование преступлений обеспечивается не просто согласованными действиями следователя и других субъектов этой деятельности, а взаимодействием на уровне служб и подразделений правоохранительных органов. В настоящее время не только тактические операции, комбинации, но и обычные следственные действия нередко проводятся в порядке оперативно-розыскного сопровождения, технического и информационного обеспечения, при физической (или силовой) поддержке соответствующих служб.

Соответственно актуализировались проблемы организации межведомственного взаимодействия, о чем свидетельствуют результаты исследований таких ученых-криминалистов, как Г.В. Андреев, И.Б. Воробьева, A.A. Дзуганов, В.И. Пархоменко и др. Вместе с тем пока нет оснований говорить о наличии научно обоснованной концепции организационного и информационного обеспечения взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы в их деятельности по расследованию преступлений.

Изложенное свидетельствует об актуальности и практической значимости данного исследования, о необходимости новаторского подхода к решению поставленных в нем задач.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении, обобщеЕгаи и анализе проблем теории и практики

взаимодействия органов внутренних дел (ОВД) и органов таможенной службы (ОТС) при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики и внешнеэкономической деятельности, в частности, контрабанды, в разработке на этой основе рекомендаций и предложений, направленных на повышение его эффективности.

Достижение данной цели обеспечивалось решением следующих задач:

- провести сравнительный анализ законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ОВД и ОТС, выявить общее и особенное в их задачах и функциях, реализуемых при раскрытии и расследовании преступлений;

- изучить практику организации взаимодействия ОВД и ОТС, в том числе систему организационно-управленческого воздействия на нее в условиях как процессуальной, так и непроцессуапьной деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений;

- выявить и проанализировать проблемные вопросы теории и практики взаимодействия ОВД и ОТС в аспекте негативных изменений преступности и организационно-структурных изменений в системе правоохранительных органов;

- проанализировать систему форм взаимодействия ОВД и ОТС, выявить организационно-тактические особенности их реализации и оценить эффективность;

- определить сущность и содержание информационного обеспечения взаимодействия ОВД и ОТС, оценить его современное состояние и перспективы совершенствования в аспекте возможностей современных информационных технологий;

разработать рекомендации и обосновать предложения по совершенствованию организации, тактики, информационного и правового обеспечения взаимодействия ОВД и ОТС в раскрытии и расследовании преступлений.

Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма так называемых таможенных преступлений, возникновения при этом криминалистически значимой информации, а с другой — организации, правового и научно-методического обеспечения деятельности ОВД и ОТС в условиях их взаимодействия по собиранию, накоплению, систематизации и использованию такой информации, в целях раскрытия и расследования преступлений.

Объектом исследования являются теория и практика взаимодействия ОВД с ОТС при раскрытии и расследовании преступлений, нашедшие отражение в специальной литературе, в законодательных и подзаконных нормативно-правовых актах, в организационно-управленческих документах, уголовных делах и личном опыте сотрудников указанных органов.

Методические основы и методика исследования. В основе методики исследования диалектико-материалистический метод познания, а также общенаучные и частные методы исследования, в том числе сравнительно-

правового, системно-структурного, статистического, социологического анализа.

Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом современных положений философии, общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, социологии, криминологии, теории управления и научной организации труда, а также криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности. Особое внимание уделялось фундаментальным положениям, изложенным в трудах таких ученых-криминалистов, как Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, Григорьев, С.П. Ефимичев, В.А, Жбанков, Г.Г. Зуйков, Ю.Г. Корухов, Н.И. Кулагин, В.П. Лавров, Н.П. Майлис, Е.Р. Российская, H.A. Селиванов, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и представителей науки уголовного процесса: Ю.Н. Белозерова, А.Н. Болашева, А.К. Гаврилова, H.H. Гапоновича, И.М. Гуткина, JI.M. Корнеева, В.А. Михайлова, A.A. Чувилева и др.

В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного законодательства и международных правовых актов по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступностью

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения практики совместной деятельности органов внутренних дел и органов таможенной службы по раскрытию и расследованию контрабанды и связанных с ней преступлений. По специально разработанным анкетам: проведено изучение 163 уголовных дел; опрошено 105 сотрудников ОВД (62 следователя и 43 оперативных работника) и 75 сотрудников ОТС (36 дознавателей и 39 оперативных работников) в Центральном и СевероЗападном Федеральных округах. Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитической справке. Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации анализируются организационно-структурные изменения в системе правоохранительных органов, которые объективно актуализировали проблему их взаимодействия в раскрытии и расследовании преступлений, обусловили необходимость поиска новых подходов к ее решению. В частности, в работе теоретически обосновываются научная состоятельность и практическая значимость разработки и реализации взаимосвязанной системы как организационно-управленческих, так и организационно-тактических мер по совершенствованию взаимодействия ОВД и ОТС. При этом автор исходит из постулата, что взаимодействие указанных органов, будучи элементом организации их деятельности, само нуждается в организационном, правовом и научно-методическом обеспечении. В этом же аспекте рассматривается в диссертации система информационного обеспечения взаимодействия ОВД и ОТС, в частности, с

использованием возможностей современных регистрационных систем как криминалистического, так и криминологического и социального назначения.

По существу в диссертации обосновывается концептуально новый подход к организации взаимодействия правоохранительных органов и его информационного обеспечения; раскрываются возможности его практической реализации в совместной деятельности ОВД и ОТС по раскрытию и расследованию преступлений с учетом современных тенденций развития преступности.

Изучение, обобщение и анализ практики взаимодействия указанных органов позволили выявить, с одной стороны, положительный опыт их взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений, а с другой — недостатки его организации, правового и информационного обеспечения. На этой основе формулируются предложения, направленные на решение соответствующих проблем и рекомендации по совершенствованию тактики совместного, согласованного проведения отдельных следственных действий.

Данное исследование, по мнению автора, обогащает криминалистическую теорию взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений и выступает как определенный результат поиска адекватных мер реагирования правоохранительных органов на возрастающую общественную опасность преступности, прежде всего, организованной и в сфере экономики. Некоторые сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть реализованы в законотворческой деятельности, в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений ОВД и ОТС, в их нормотворческой и организационно-управленческой деятельности. Очевидны возможности использования результатов данного исследования в учебном процессе юридических образовательных учреждений, а также в дальнейших научных исследованиях рассматриваемых проблем. Научная новизна исследования нашла свое выражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальная модель организационного и правового обеспечения взаимодействия ОВД и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании контрабанды и иных таможенных преступлений. Основные ее элементы:

- характеристика общих и особенных задач и функций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений ОВД и ОТС, а соответственно, правового и организационного обеспечения их решения в условиях взаимодействия этих органов;

дифференцированная система организационно-управленческих и организационно-тактических мер по совершенствованию взаимодействия указанных органов;

- совокупность рекомендаций и положений по информационному обеспечению взаимодействия указанных органов с использованием возможностей современных информационных технологий;

- основные данные об обстоятельствах и способах совершения преступлений, раскрытие и расследование которых составляет предмет взаимодействия ОВД и органов таможенной службы.

2. Предложения по совершенствованию некоторых положений УПК РФ, непосредственно касающихся взаимодействия следователей, дознавателей и сотрудников оперативных аппаратов в раскрытии и расследовании преступлений, в частности:

- об изменении редакции ст.89 УПК РФ, которая по существу запрещает использование результатов ОРД в процессе доказывания;

- о дополнении п. 2.3. ст.41 УПК РФ положением, разрешающим дознавателю (по согласованию вопроса с руководством органа дознания) давать задание оперативно-розыскному аппарату на выяснение обстоятельств преступления путем проведения соответствующих мероприятий.

3. Выводы и их обоснование о том, что:

3.1. Взаимодействие ОВД и органов таможенной службы, будучи элементом организации их деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, само нуждается в организации. Его успех обеспечивается системой не только организационно-тактических, но и организационно-управленческих мер, также совместно, согласованно осуществляемых этими органами.

3.2. При определенном множестве форм взаимодействия ОВД и органов таможенной службы наиболее универсальной из них является «обмен информацией». В этой связи очевидна тенденция всевозрастающей роли в раскрытии и расследовании преступлений, особенно в сфере экономики, специальных регистрационных систем и не только узко криминалистического, но и более широкого назначения. В частности, имеется в виду система так называемых «персональных данных».

4. Рекомендации по совершенствованию форм и методов взаимодействии ОВД и органов таможенной службы, организации и тактики совместного проведения ими отдельных следственных действий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в результате данного исследования, получили отражение в подготовленных и опубликованных диссертантом шести статьях; внедрены в учебный процесс Орловского ЮИ МВД РФ, а также в практическую деятельность УВД Орловской области и Орловской таможни; обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры уголовного процесса Орловского ЮИ МВД РФ, докладывались на пяти научно-практических конференциях.

Структура диссертации соответствует логике исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются его предмет, объект, цель, задачи и методология; характеризуются его эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; излагаются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования и их внедрении в практическую деятельность ОВД и ОТС.

Первая глава — «Теоретические основы взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы при раскрытии и расследовании преступлений» - включает в себя три параграфа.

В первом параграфе, после краткой исторической справки о возникновении и особенностях организационного и правового решения проблемы взаимодействия в деятельности правоохранительных органов России, анализируются общие и особенные задачи ОВД и ОТС на современном этапе их развития, показывается объективная обусловленность их взаимодействия в борьбе с преступностью.

В частности, отмечается, что предметом контрабанды зачастую становится имущество, добытое преступным путем на территории страны, обслуживаемой ОВД. Следовательно, там и с участием этих органов следует начинать борьбу с контрабандой и иными таможенными преступлениями. Органы таможенной службы, в свою очередь, выявляя факты контрабанды, способствуют раскрытию соответствующих преступлений органами внутренних дел.

Рассматривая понятие, сущность и содержание взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступностью, автор обращает внимание на предопределенность эволюции взглядов по этому поводу в связи с коренными изменениями в состоянии и тенденциях развития современной преступности, а соответственно, в системе органов, призванных бороться с ней. В настоящее время, вместо существовавшей ранее моносистемы правоохранительных органов в лице КГБ-МВД, сформировалась по существу их полисистема — определенное множество организационно обособленных министерств, ведомств, служб. Тем самым, отмечает автор, обеспечивается более узкая специализация в их деятельности, а как следствие, возможности повышения уровня профессионализма их сотрудников.

Вместе с тем такая реорганизация неизбежно повлекла усложнение всей системы взаимодействия указанных органов, к тому же сопровождаемое их скрытой «конкуренцией», «борьбой» за значимость и престижность. Что негативно влияет на психологию отношений субъектов взаимодействия, непосредственно решающих задачи раскрытия и расследования преступлений (по мнению 86% опрошенных автором практических работников). В этой связи в диссертации обосновывается необходимость совершенствования взаимодействия прежде всего на организационно-

управленческом уровне между правоохранительными органами и их службами. Общей и основной его задачей должно быть формирование условий, благоприятных для реализации возможностей взаимодействия на организационно-тактическом уровне, т.е. в процессе раскрытия и расследования преступлений и обеспечение перехода от эпизодических, ситуативных совместных действий к постоянному и эффективному сотрудничеству.

Проблема взаимодействия следователя с другими субъектами раскрытия и расследования преступлений актуализировались с принятием УПК РСФСР 1961 года, который жестко разграничил в процессе доказывания процессуальную и оперативно-розыскную деятельность. Не случайно в то время наиболее активно она разрабатывалась, прежде всего, представителями уголовно-процессуальной науки (труды Ю.Н. Белозерова, А.К. Гаврилова, И.М. Гуткина, JI.M. Карнеевой, A.A. Чувилева и др.) и преимущественно с позиций процессуальных прав и обязанностей следователя.

Вопросы организации и тактики взаимодействия стали предметом особого внимания ученых, теперь уже и криминалистов, несколько позднее. Однако результаты их разработок как раз и способствовали формированию современного представления в целом о понятии, содержании и практическом значении взаимодействия. Автор разделяет мнение по этим позициям В.А. Михайлова, который дает определение взаимодействия как «объединения сил, средств и методов» правоохранительных органов, как деятельностного проявления целостной, динамической системы, основным содержанием которой является рациональное сочетание возможностей этих органов в раскрытии и расследовании преступлений.

При этом необходимость взаимодействия ОВД и ОТС обуславливается: общностью целей и задач их деятельности, взаимным интересом в согласованных действиях; объективными потребностями граждан, общества и государства в обеспечении их безопасности, в защите их прав и законных интересов; положениями Конституции Российской Федерации, обязывающими все государственные органы, общественные формирования и граждан соблюдать законность и правопорядок содействовать решению задач борьбы с преступностью.

Далее рассматривается система принципов взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы, раскрываются особенности их реализации на организационно-управленческом и организационно-тактическом уровне. В этом аспекте анализируются признаки практической, познавательной и организационно-управленческой деятельности, характерные для взаимодействия указанных органов.

В системе и довольно обстоятельно в этом разделе диссертации рассмотрены правовые основы взаимодействия. В результате сравнительного анализа отдельных положений УПК РФ, ТК РФ, Законов « милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконных нормативно-правовых актов, автор обращает внимание на предписания, которые, с точки зрения организации взаимодействия, логически непоследовательны или даже

противоречивы. Соответственно, аргументируются предложения по их совершенствованию. Как положительный факт отмечается возросшее в последние годы количество межведомственных нормативно-правовых актов.

Второй параграф этой главы посвящен анализу форм взаимодействия ОВД и ОТС, которые определяются применительно к двум уровням взаимодействия: организационно-управленческому и организационно-тактическому. Для первого из них характерны такие формы, как:

- совместное планирование и осуществление мероприятий по контролю над преступностью, т.е. по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений;

совместные проверки законности деятельности участников внешнеторговой деятельности, эффективности обеспечения режима в пунктах пропуска товаров через государственную границу;

- обмен текущей информацией о криминалистической ситуации, ее совместный анализ и оценка;

- согласованное выполнение в порядке взаимопомощи отдельных задач и функций, в том числе возникающих при раскрытии и расследовании преступлений;

- совместная разработка и издание нормативно-правовых актов и организационно-управленческих документов, осуществление контроля за их исполнением.

Система названных форм взаимодействия на организационно-управленческом уровне корреспондируется с четырехуровневой системой организации в целом деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (по P.C. Белкину). А в конечном итоге, констатирует автор, она направлена на создание максимально благоприятных условий для взаимодействия на организационно-тактическом уровне, т.е. непосредственно между субъектами раскрытия и расследования преступлений.

Такое взаимодействие по своему содержанию характеризуется системой процессуальных, оперативно-розыскных (непроцессуальных) и организационных действий. В этой связи принято различать процессуальные и организационные формы взаимодействия. Однако, по мнению автора, такая их группировка весьма условна, поскольку в любом случае в основе этих форм процессуально определенное право следователя получать содействие других субъектов раскрытия и расследования преступлений, а его практическая реализация направлена на решение процессуальных задач, предполагающих соответствующее организационное обеспечение деятельности субъектов взаимодействия.

Анализируя систему и содержание форм организационно-тактического . взаимодействия, автор, с учетом результатов изучения уголовных дел и опроса практических работников, оценивает их эффективность, беря за основу частоту встречаемости и результативности. Наиболее эффективной формой взаимодействия признается совместное осуществление следственных действий, разовых, ситуативно обусловленных или в порядке деятельности

следственной группы (79% респондентов). Такие группы, в состав которых включались сотрудники ОВД и ОТС, создавались по 13% изученных уголовных дел. А совместно сотрудниками этих органов проводились: осмотры мест происшествий и иных объектов (23% уголовных дел), обыски, выемки (19%), задержания (8%). При этом необходимость взаимодействия обуславливалась сложностью и трудоемкостью следственных действий, требованием сочетания возможностей и обеспечения безопасности их участников.

Характерными чертами процессуальной формы взаимодействия являются:

- указание на них в уголовно-процессуальном законодательстве;

- наличие расследуемого уголовного дела;

-оформление процесса и результатов взаимодействия в документах, определенных законодательством;

- ведущая роль следователя в организации взаимодействия.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального

' законодательства субъектами взаимодействия всегда влечет наступление правовых последствий. Например, результаты следственного действия, выполненного органом дознания по поручению следователя с нарушением норм УПК РФ, не могут быть признаны в качестве доказательств. Организационные формы взаимодействия также имеют правовой характер, но результаты их реализации не влекут подобные правовые последствия.

К числу организационных форм взаимодействия автор относит: взаимный обмен информацией, совместное планирование, создание и обеспечение функционирования следственно-оперативных групп. В УПК РФ (ст.163), в отличие от УПК РСФСР, такие группы названы «следственными». Однако, по мнению автора, данное «уточнение» неудачно. Оно продиктовано отнюдь не реалиями современной преступности и особенностями практики борьбы с ней, а ошибочными представлениями о роли в этой борьбе оперативно-розыскной деятельности. Кстати, этим же объясняется явно неудачная редакция ст.89 УПК РФ, которой по-существу запрещается использование результатов ОРД в процессе доказывания. Такого мнения придерживаются 84% опрошенных практических работников.

Следственно-оперативные группы (СОГ) по изученным уголовным делам создавались, как правило, при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами. В пределах двух месяцев с положительным результатом завершалась деятельность одной из шести СОГ. В каждом втором случае, когда срок расследования продлевался, изменялся состав СОГ (чаще всего отмечаются факты замены следователей), что не всегда сопровождалось повышением эффективности их деятельности. Результативно, с направлением уголовного дела в суд, деятельность СОГ заканчивалась в одном из двух случаев их создания.

Определенное внимание в диссертации уделяется проблемам планирования расследования как совместной аналитической деятельности субъектов взаимодействия, как формы реализации возможностей

«коллективного разума». При этом, замечает автор, планирование должно отвечать требованиям, характерным в целом для взаимодействия: четкое разграничение обязанностей исполнителей плановых мероприятий; согласование организации и тактики их действий; максимально полное задействование сил и средств взаимодействующих сторон; соблюдение тайны следствия, обеспечение безопасности участников уголовного процесса.

При известном множестве форм взаимодействия правоохранительных органов наиболее универсальной из них является «обмен информацией». В порядке личных контактов, деловых бесед, в частности, при разработке версий, планирования расследования, при проведении следственных действий, по мнению опрошенных практических работников, передается до 80% криминалистически значимой информации.

В третьем параграфе излагаются результаты анализа современного состояния перспектив развития информационного обеспечения взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Как свидетельствует практика деятельности указанных органов, собираемая в связи с возбуждением уголовных дел криминалистически значимая информация используется ими либо непосредственно в процессе расследования таких дел, то есть в режиме текущего времени, либо опосредованно - через специальные информационно-поисковые системы, в качестве которых выступают, в частности, криминалистические учеты. Такие учеты, полагает автор, правомерно рассматривать не только как способ обмена криминалистически значимой информацией в соответствующей форме взаимодействия, но и как научно-техническую систему информационного обеспечения деятельности всех правоохранительных органов — пользователей этой системы.

На примере возникновения и развития криминалистических учетов (от примитивной описательной регистрации преступлений и лиц, их совершающих, до современных АИПС) автор наглядно показывает закономерное влияние научно-технического прогресса на развитие методов и средств контроля над преступностью и борьбы с ней. Очевидная противоречивость данного процесса выражается в постоянном «противостоянии» сторонников и противников использования тех или иных достижений науки и техники в указанных целях. Такое «противостояние» особенно остро проявилось в связи с освоением правоохранительными органами возможностей современных информационных технологий в целях создания АИПС -криминалистический учет.

С этих позиций рассматриваются понятие и содержание криминалистически значимой информации, характеризуются ее источники и носители (следы преступлений), анализируются принципы ее накопления, обработки и использования в АИПС — криминалистический учет. При этом оценивая как «очень низкую» эффективность таких учетов, автор аргументирует вывод о том, что традиционно сложившаяся система их

организации и правового регулирования не соответствует уровню развития криминалистической техники и не отвечает реальным потребностям практики борьбы с преступностью. Возросшие в связи с ее ростом объемы криминалистически значимой информации оказались в явном противоречии с формами ее накопления, систематизации и обработки в системе криминалистического учета. Методология таких учетов «законсервировалась» в своем развитии на уровне прошлого века и не соответствует возможностям современных информационных технологий.

Во-первых, в настоящее время на криминалистический учет ставятся лица и иные объекты только при наличии оснований, вытекающих из факта возбуждения уголовного дела. Это значит, что сосредотачиваемая в них информация «срабатывает» лишь тогда, когда лицо совершит преступление повторно.

Во-вторых, в этих учетах сосредотачивается информация о лицах и иных объектах, связанных в основном с совершением (и расследованием) общеуголовных преступлений (убийств, разбоев, краж и т.п.). По преступлениям в сфере экономики в криминалистических учетах отражается, пожалуй, только факт судимости лица. И это при том, что данного вида преступления интегрируют в себе многие другие, в том числе общеуголовные преступления. Однако по этим преступлениям зачастую нет четко определенного места происшествия, практически не изымаются традиционные следы, которые и являются объектами учета.

Принципиально различны сами методики раскрытия и расследования общеуголовных преступлений и преступлений в сфере экономики, включая таможенные. В основе первых — работа «от преступления к лицу, его совершившему», вторых — «от лица к совершенному им преступлению». При этом решающую роль имеют результаты оперативно-розыскной деятельности, а соответственно, взаимодействие следователя с оперативными работниками, как при документировании преступной деятельности, так и при реализации его результатов. Выявляемые и фиксируемые при этом следы, отражаемые в основном в документах в силу специфики их происхождения (механизма образования) и способы получения (негласно) не могут быть объектами учета.

В конечном итоге криминалистический анализ и соответствующая оценка эффективности АИПС - криминалистический учет в ее современном состоянии побуждают автора к предложениям о расширении перечня объектов учета, включая в него не только криминалистически, но, и криминологически значимую информацию, в частности, о личности преступника, потерпевшего. Таким образом, решена эта проблема во Франции. В США в криминалистических учетах, кроме того, сосредотачивается информация о лицах, находящихся в группе риска (например, дети государственных деятелей, крупных бизнесменов и другие); о находящихся в частных коллекциях произведениях искусства, предметах, имеющих историческую ценность и т.п.

Однако в нынешней ситуации данную проблему следует решать с учетом уже обозначившегося на законодательном уровне подхода к упорядочению в целом системы регистрации данных о гражданах нашей страны. Государственной Думой Российской Федерации в ноябре 2005 года в первом чтении принят законопроект «О персональных данных», в котором фактически определяется порядок регистрации граждан страны и данных об их гражданском состоянии. Такая информация выступает как важнейший элемент организационно-управленческого воздействия органов власти на происходящие в стане социальные, экономические, демографические и тому подобные процессы. Не случайно в США подобная система и называется системой социальной защиты (Social Sécurité). Сам факт ее существования имеет профилактическое значение, информационно обеспечивая взаимодействие общественных институтов и государственных органов в социально-правовом контроле над преступностью.

В нашей стране также существуют системы регистрации граждан и касающихся их данных, но они рассредоточены по множеству различных министерств, ведомств и их структур на местах. Каждый гражданин нашей страны, достигший дееспособного возраста, может обнаружить себя в таких базах данных, как паспортная, налоговая, медицинская, избирательная и другие. Информация о многих из них находится в иных базах данных: владельцев автомобилей, огнестрельного оружия, мобильных телефонов и т.д. Свою клиентуру учитывают банки, крупные торговые сети, транспортные компании и другие. При этом обеспечить надлежащую защиту информации в названных системах практически невозможно, что представляет вполне реальную опасность для всех граждан.

В упомянутом проекте закона «О персональных данных» проблема контроля над преступностью и борьбы с ней не обозначается, можно предположить по тактическим соображениям, но возможности такой системы и в этом отношении более чем очевидны. В этой связи, подчеркивает автор, чрезвычайно важно обеспечить надежную защиту информации о гражданах от ее несанкционированного использования и законом определить пределы и порядок ее использования спецслужбами и правоохранительными органами. Следует учитывать современное состояние нашего общества, уровень его криминализации, а вместе с тем не забывать трагические страницы истории нашей страны.

При этом бесспорно одно, создание АИПС о персональных данных позволит обогатить или дополнить информацию, сосредотачиваемую в АИПС - криминалистический учет, информацией или данными о гражданах и тем самым на качественно ином уровне информационно обеспечит взаимодействие правоохранительных органов в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Вторая глава - «Организация и тактика взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании таможенных преступлений» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются особенности взаимодействия указанных органов при выявлении 1 таможенных преступлений и установления лиц, их совершивших. При этом, ссылаясь на литературные источники, автор показывает ориентировочные данные, характеризующие масштабы контрабандного перемещения за границу капитала, объемы завозимых в страну наркотических веществ, по сравнению с которыми показатели выявления таких преступлений представляются мизерными. По данным различных исследований этой проблемы (В.А. Жбанков, В.П. Марущак, Ю.Г. Кисловский и др.) выявляется от 6 до 10 % таможенных преступлений.

Автор обращает внимание на резкие колебания по годам (начиная с 1994 г.) в соотношении показателей, выявленных преступлений и установленных по ним лиц. В некоторые годы их отношение выражается менее чем 2 к 1, а другие — более чем 4 к 1. При этом относительно стабильное количество преступлений сопровождается снижением общего числа установленных лиц. Основные причины этого явления усматриваются в нестабильности уголовно-правовой политики в отношении данного вида преступлений и несовершенстве механизма ее реализации. Однако в числе таких причин серьезные недостатки в организации деятельности правоохранительных органов, в том числе их взаимодействия.

Из общей массы выявленных преступлений рассмотренного вида более 65 % приходится на органы внутренних дел, ими же устанавливается около 70 % лиц, привлекаемых к ответственности. Значительная часть уголовных дел (в 2005 году около 65 %) возбуждается по результатам оперативно-розыскной деятельности, что объясняется замаскированностью и конспиративностью действий преступников, высоким уровнем их организованности. В этой связи анализируются наиболее распространенные способы контрабанды, а применительно к ним излагаются наиболее оптимальные методы и средства их выявления и документального закрепления в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий: контролируемой поставки, оперативного эксперимента, обследования помещений и участков местности, снятия информации с технических каналов связи и др. При этом излагаются организационные и правовые особенности проведения некоторых из указанных мероприятий в порядке взаимодействия правоохранительных органов на международном уровне, в том числе с использованием возможностей Интерпола.

Особенно результативны совместные действия ОВД и ОТС (иногда с участием других правоохранительных органов), осуществляемые в порядке проведения специальных операций («Лес», «Металл», «Просека», «Восток», «Эдельвейс» и др.). Например, по результатам только одной из них («Наследие»), было изъято более 12 тыс. предметов искусства и старины,

возбуждено 39 уголовных дел по фактам их контрабанды. При этом успех обеспечивается внезапностью и массовостью проверок в местах возможного хранения и путях перемещения контрабандных товаров.

Формулируя предложения, направленные на совершенствование взаимодействия правоохранительных органов в их деятельности по выявлению таможенных преступлений, автор учитывает данные криминологов (в частности А.И. Долговой, A.M. Яковлева) о характере современной преступности, ее месте в системе социально-экономических отношений и приходит к выводу, что успешное решение данной проблемы невозможно без действенного социально-правового контроля в целом над преступностью. Не отрицая в этом отношении возрастающую роль оперативно-розыскной деятельности, автор не менее важным направлением считает использование в указанных целях современных информационных систем, в частности, о персональных данных граждан страны, о чем говорилось уже выше.

Во втором параграфе этой главы анализируются вопросы организации и тактики взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы при расследовании преступлений. При этом обращается внимание на его особенности в различных сочетаниях субъектов взаимодействия (по роду их службы и ведомственной принадлежности); рассматривается компетенция дознавателей и сотрудников таможенных (административных) расследований органов таможенной службы, результаты деятельности которых (материалы с признаками состава преступления или уголовное дело по завершении дознания) как раз и представляют начало взаимодействия с ними следователя органа внутренних дел.

Анализ сложившейся в этом отношении практики показывает, что для оптимистических выводов оснований очень мало. Отмечаются факты, когда неотложные следственные действия проводятся дознавателями некачественно, когда они затягивают сроки передачи материалов следователю, не проявляют затем инициативу о направлении ему же вновь получаемых в порядке административного расследования материалов. В свою очередь, и следователи ОВД не всегда проявляют активность в отношениях с сотрудниками таможенных органов, кстати, которые располагают только им присущими возможностями (методами, средствами) добывать розыскную и доказательственную информацию. Более того эти органы в течении года вправе (ст. 361 ТК РФ) осуществлять проверку достоверности сведений о товаре, прошедшем таможенный контроль, что несомненно важно для процесса расследования.

Сложность положения следователя ОВД предопределяется еще и тем, что зачастую он вынужден в ходе следствия проверять возможную причастность к расследуемому преступлению сотрудников таможенных органов, вызывая тем самым у них неоднозначное отношение к себе и к осуществляемым им действиям. При этом сказывается отсутствие у следователей ОВД специализации по расследованию таможенных преступлений, их чрезмерная загруженность. В результате до суда доходит

ежегодно около четверти уголовных дел, возбуждаемых по ч. 1 ст. 188 УК РФ, а обвинительные приговоры следуют по одному из десяти таких дел.

Наиболее оптимальной и действенной формой взаимодействия ОВД и ОТС при расследовании преступлений является следственно-оперативная группа. Рассмотрев вопросы классификации таких групп, обстоятельства, предопределяющие их создание и особенности формирования, автор детально проанализировал практику и результативность их деятельности.

Автор разделяет уже высказанное в специальной литературе мнение о целесообразности предоставления начальнику органа дознания права принимать решение о создании следственно-оперативной группы; аргументирует необходимость разработки и издания межведомственного нормативно-правового акта о порядке создания и организации их деятельности.

Анализ практики дачи следователем отдельных поручений органу дознания и выполнения таких поручений показывает, что эта форма взаимодействия реализуется довольно редко. Но и при этом следователи ОВД, давая поручения оперативно-розыскным аппаратам, порой, со ссылкой на Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», указывают конкретные мероприятия, которые, по их мнению, следует провести, и в самой общей форме обозначают обстоятельства, которые следует установить. Как полагает автор, при этом нарушается принцип независимости субъектов взаимодействия, их право выбора методов и средств решения поставленных перед ними задач.

Большинством практических работников (61 % из числа опрошенных) критически воспринимаются установленные УПК РФ (ч. 1 ст. 152) сроки выполнения отдельных поручений (до 10 суток). Во многих случаях они не соблюдаются. Автор не исключает возможность увеличения этого срока.

Проблемной представляется автору и практика ознакомления следователя с материалами оперативного аппарата и органа дознания. В настоящее время решение данного вопроса полностью зависит от инициативы оперативных работников или дознавателей. А инициатива, подверженная субъективному влиянию, как известно, не всегда соответствует объективным требованиям практики. По мнению автора, следовало бы наделить следователя правом в определенных ситуациях истребовать такие материалы, в целях их использования в процессе доказывания.

Определенное внимание в этом разделе диссертации уделяется оперативному сопровождению расследования уголовных дел по таможенным преступлениям. При этом решаются две задачи: а) собирание розыскной и доказательственной информации, способствующей расширению и укреплению доказательственной базы; б) обеспечение безопасности участников уголовного процесса, выявление и преодоление противодействия расследовании. О распространенности этого явления свидетельствуют результаты опроса практических работников — абсолютное большинство из них (около 70 %) отметили, что им приходилось сталкиваться с фактами

противодействия в различных способах его проявления. При этом 44 % дознавателей органов таможенной службы и 39 % следователей ОВД признали наличие попыток противоправного воздействия лично на них.

Более обстоятельный анализ данной проблемы, в частности, сущности и способов противодействия привел автора к выводу о необходимости дифференцировать последние в зависимости от стадий (или этапов) действий субъектов противодействия: способы формирования между ними системы криминализированных связей; способы собственно противодействия; способы сокрытия противодействия. Возможности практической реализации названных групп способов зависят от процессуального, должностного, социального положения лиц, вовлеченных в круг субъектов противодействия. Однако эта проблема требует самостоятельного исследования.

В третьем параграфе рассматриваются особенности взаимодействия ОВД и ОТС при использовании специальных знаний и реализации возможностей криминалистической техники, включая регистрационные системы.

Рассматривая понятие специальных знаний и систему решаемых с их использованием задач, автор склоняется к уже высказанному в специальной литературе мнению о расширении сферы их применения, в частности, за счет вопросов правового характера. Необходимость в этом особенно убедительно проявляется в практике раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере экономики, в том числе таможенных. Новое, к тому .же быстро меняющееся, законодательство в соответствующих сферах социально-экономических отношений с трудом воспринимаются следователями и с успехом используются адвокатами, специализирующимися (в отличие от следователей) в работе по соответствующим уголовным делам.

Далее рассматриваются формы использования специальных знаний и практика их реализации на основе результатов изучения уголовных дел и опроса практических работников. В частности судебные экспертизы и исследования проводились практически по всем уголовным делам, чаще всего криминалистические (64 % дел), товароведческие и экономические (27 %). При этом решались как идентификационные, так и диагностические задачи.

Специальные исследования проводились в основном на стадии возбуждения уголовных дел, но, как и прежде, (до принятия Федерального закона № 92-ФЗ от 04.07. 2003 г., допустившего в качестве доказательства заключение и показание специалиста) они дублируются затем производством экспертизы. Это объясняется пробелом в законодательстве в части порядка назначения и проведения таких исследований, правовой оценки их результатов, чем с успехом пользуются адвокаты. В этой связи, замечает автор, пока нет ясности в законе, желательно было бы разъяснение Пленума Верховного суда, тем более что практика располагает уже множеством примеров, когда специалисты используются в судах не для выяснения

истины по делу, а для компрометации эксперта и его заключения, т.е. для противодействия расследованию, воспрепятствования правосудию.

Использование специальных знаний в форме участия специалиста в «проведении отдельных следственных действий», судя по УПК РФ, реализовано в буквальном смысле. Такая возможность в нем оговорена применительно лишь к некоторым следственным действиям (например, освидетельствование, личный обыск, осмотр трупа) и упускается по другим (например, выемка, эксперимент, проверка показаний на месте). Автор полагает, что помощь специалиста должна сопровождать в целом процесс расследования, а не только производство некоторых следственных действий.

За последнее десятилетие, отмечет автор, значительно расширилась и укрепилась система экспертно-криминалистических подразделений органов таможенной службы. Значительна роль в этом ее взаимодействия с подразделениями ЭКЦ МВД РФ. Однако значительный объем (около 50%) экспертиз при расследовании таможенных преступлений проводится все-таки в экспертных учреждениях системы МВД РФ и Минюста РФ. Объясняется это не только организационными возможностями, но и тактическими соображениями.

Взаимодействие ОВД и ОТС реально проявляется в порядке обеспечения функционирования и использования возможностей различных регистрационных систем. Имеются в виду, прежде всего, криминалистические учеты. Практически по всем уголовным делам о таможенных преступлениях проводятся проверки по этим учетам на предмет судимости лиц, подозреваемых (обвиняемых) в их совершении. По иным видам учета (номерных вещей, антиквариата, различных следов преступления) такие проверки не превышают 10% от числа изученных уголовных дел, а показатель положительных результатов еще ниже почти в три раза. И это объяснимо — традиционно данные ориентированы на борьбу с общеуголовной преступностью и меньше всего на раскрытие и расследование таких преступлений, как таможенные. В большей мере этим целям, отмечает автор, соответствуют базы данных ГНИВЦ ФТС РФ, система и возможности которой представлены в данном разделе работы.

Не обойдены вниманием автора вопросы взаимодействия ОВД и ОТС, в частности, их сотрудничества в борьбе с преступностью с правоохранительными органами СНГ, с Интерполом и иными международными организациями.

В заключении диссертации кратко излагаются основные выводы и предложения, следующие из результата исследования.

В приложениях представлены: анкеты изучения уголовных дел и опроса практических работников, аналитическая справка по результатам обобщения полученных при этом данных и данные (в виде графика) о динамике выявления таможенных преступлений и выявления лиц, их совершивших с 1994 по 2004 г.г.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных статьях:

1) Карпущкин О.С. Организация взаимодействия на межведомственном уровне в целях раскрытия и расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Ks 14. - Тула : ТГУ, 2006 - 0,4 пл.;

2) Карпушкин О.С. Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений П Сборник материалов Научно-практической конференции (26-27 января 2006г.- Екатеринбург) / Карпушкин О.С., Черкесова A.A. - Екатеринбург: УЮИ МВД РФ, 2006 - 0,4 пл.;

3) Карпушкин О.С. К вопросу о понятии и содержании взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений // Наука и практика. Материалы региональной научно-практической конференции «Органы внутренних дел России: проблемы и перспективы совершенствования» Вып.2 (28) (27 октября 2005 г. - Орел) - Орел : ОрЮИ МВД РФ, 2005 - 0,45 пл.;

4) Карпушкин О.С. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений (сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Российской Империи) // Наука и практика. Материалы региональной конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Правопорядок и безопасность в России: история и современность» Вып.2 (26) (28 мая 2005 г. - Орел) — Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2005,0.4 пл.;

5) Карпушкин О.С. К вопросу о совместном планировании расследования преступлений органами внутренних дел и таможенной службы // Сборник материалов второй научно-практической конференции «Актуальные проблемы профилактики и борьбы с преступностью» - г. Тирасполь : ТЮИ МВД ПМР, 2005,0.35 пл.;

6) Боков A.A. Особенности раскрытия и расследования контрабанды, совершаемой на воздушном транспорте // Актуальные проблемы юридической науки и практики / Боков A.A., Козлов Ю.В., Карпушкин О.С. — Орел : ОрЮИ МВД РФ, 2004, 0.45 пл. (вклад автора - 0.2 пл.).

Подписано в печать 29.06.2006 г. Формат 60x80 1/16 Печать риэография. Бумага офсетная. Гарнитура Times Обьем 1, 5 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 385

Лицензия ПД № 8-0023 от 25.09.2000 г. Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Полиграфическая фирма «Картуш» г. Орел, ул. Васильевская, 138. Тел./факс (4862) 74-11-52.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпушкин, Олег Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы при раскрытии и расследовании преступлений.13

§ 1. Понятие, задачи и правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы.13

§2. Формы взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы.43

§3. Информационное обеспечение взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы.64

Глава 2. Организация и тактика взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании таможенных преступлений.90

§1. Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы при выявлении таможенных преступлений.90

§2. Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы при расследовании таможенных преступлений.115

§3. Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы при использовании специальных знаний и регистрационных систем в раскрытии и расследовании преступлений.138

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. Процесс формирования в нашей стране новых социально-экономических отношений сопряжен с крайне негативными количественными и качественными изменениями преступности. Тревожной приметой нашего времени стала хорошо организованная, мобильная, технически оснащенная и вооруженная преступность. Сферой особого ее внимания стала экономика и внешнеэкономическая деятельность. С последней связывают, так называемые, таможенные преступления, включая контрабанду - наиболее распространенное и опасное из них.

Судя по официальной статистике, серьезных колебаний в количестве уголовных дел, возбуждаемых по этому виду преступлений, не наблюдается: 1998г. - 3525, 1999г. - 3982, 2000г. - 4371, 2001г. - 3860, 2002г. - 3498, 2003г. - 3752 и т.д. 1 Однако это результат не столько стабильности и эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с контрабандой, сколько неустойчивости или, выражаясь корректней, гибкости уголовно-правовой политики в отношении данного явления, декриминализации некоторых составов этого вида преступлений.

Между тем, реальность заключается в том, что, по оценкам специалистов, задерживается не более 8% контрабандных товаров , от 35 до 50% импорта в стране - контрабандный товар3, около 40% автомобилей-иномарок, ввезенных в Россию контрабандой, угнаны в странах Западной Европы и Америки4. Исключительная общественная опасность и специфика контрабанды выражается и в том, что она, как правило, сопряжена с совершением иных, в том числе тяжких преступлений (террористических актов, убийств, бандитизма, разбойных нападений, краж и т.п.),

1 Информационное письмо ГИЦ МВД РФ №5/1 - 1536 от 7 апреля 2004г.

2 Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. - М., 1996. - С. 14.

3 Галанжин Е.Ф. Предупреждение контрабанды. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М, 1995.

4 Диканова Т.А., Осиков В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. Методическое пособие. - М., 2000 - С.9-16. совершаемых организованными, тесно сплоченными, в том числе международными, преступными группами. Особо опасные формы их деятельности связаны с наркобизнесом, незаконной торговлей оружием, с вывозом за пределы страны предметов ее культурного и исторического достояния, стратегически важного сырья и материалов. В основе своей, заметим кстати, эти преступления подследственны органам внутренних дел. Уже этим объективно предопределяется необходимость их взаимодействия с органами таможенной службы.

Взаимодействие правоохранительных органов, их следственных подразделений с оперативно-розыскными аппаратами всегда рассматривалось в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе как одно из важнейших условий их успеха в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Однако особую значимость оно приобрело в современных условиях борьбы с преступностью, что объясняется не только негативными изменениями в развитии самой преступности, но и обуславливаемыми ими организационно-структурными изменениями в системе правоохранительных органов. В частности, вместо моносистемы в лице КГБ-МВД создана полисистема, т.е. определенное множество организационно обособленных служб этих органов, что положительно повлияло на их специализацию и, соответственно, на рост профессионализма их сотрудников, но вместе с тем, несомненно, усложнило их взаимодействие, обусловило актуализацию прежних и возникновение новых проблем его организационного, правового, научно-технического и информационного обеспечения.

В настоящее время как никогда ранее очевидно, что взаимодействие правоохранительных органов, в частности, внутренних дел и таможенной службы, будучи элементом организации раскрытия и расследования преступлений, само нуждается в организации. Следовательно, его организационные формы, в отличие от процессуальных, реализуются не только в процессе раскрытия и расследования тех или иных преступлений, но и в порядке формирования готовности правоохранительных органов к их взаимодействию, к совместным, согласованным действиям в указанных целях.

Однако в исследовании проблем взаимодействия правоохранительных органов традиционно превалирует процессуальный аспект, а организационный обозначается лишь с позиции расследования уголовного дела и в основе своей в контексте «личностно-должностных» отношений следователя с иными субъектами осуществляемой в этих целях деятельности. Возможно, это объясняется тем, что наиболее основательные исследования данной проблемы, после издания УПК РСФСР (1961), были проведены, прежде всего, учеными-процессуалистами: Ю.Н. Белозеровым, А.Н. Болашовым, А.К. Гавриловым, Н.Н. Гапоновичем, И.М. Гуткиным, JI.M. Карнеевой, В.А. Михайловым, А.А. Чувилевым и др. Хотя, в последнее десятилетие под влиянием негативных тенденций развития преступности, все более настойчиво формировалось убеждение, что успешное расследование преступлений невозможно без организационно согласованных действий, без коллективных усилий, без взаимодействия субъектов этой деятельности. В настоящее время не только тактические операции, комбинации, но и обычные следственные действия нередко проводятся в порядке оперативно-розыскного сопровождения, технического и информационного обеспечения, при физической (или силовой) поддержке соответствующих служб и подразделений. Решающую роль при этом имеет организация их взаимодействия, разумеется, при условии соблюдения законности.

Соответственно, актуализировались проблемы организации межведомственного взаимодействия, о чем свидетельствуют результаты исследований таких ученых-криминалистов, как Г.В. Андреев, И.Б. Воробьева, А.А. Дзуганов, В.И. Пархоменко и др. Вместе с тем, пока нет оснований говорить о наличии научно обоснованной концепции организационного и информационного обеспечения взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы в их деятельности по расследованию преступлений.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении, обобщении и анализе проблем теории и практики взаимодействия органов внутренних дел (ОВД) и органов таможенной службы при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики и внешнеэкономической деятельности, в частности, контрабанды, в разработке на этой основе рекомендаций и предложений, направленных на повышение его эффективности.

Достижение данной цели обеспечивалось решением следующих задач:

- провести сравнительный анализ законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ОВД и органов таможенной службы, выявить общее и особенное в их задачах и функциях, реализуемых при раскрытии и расследовании преступлений;

- изучить практику организации взаимодействия ОВД и органов таможенной службы, в том числе систему организационно-управленческого воздействия на нее в условиях как процессуальной, так и непроцессуальной деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений;

- выявить и проанализировать проблемные вопросы теории и практики взаимодействия ОВД и органов таможенной службы в аспекте негативных изменений преступности и организационно-структурных изменений в системе правоохранительных органов;

- проанализировать систему форм взаимодействия ОВД и органов таможенной службы, выявить организационно-тактические особенности их реализации и оценить эффективность;

- определить сущность и содержание информационного обеспечения взаимодействия ОВД и органов таможенной службы, оценить его состояние в аспекте возможностей современных информационных технологий, установить его соотношение с такой формой взаимодействия, как обмен информацией; разработать рекомендации и обосновать предложения по совершенствованию организации, тактики и правового обеспечения взаимодействия ОВД и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений.

Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма, так называемых, таможенных преступлений, возникновения при этом криминалистически значимой информации, а с другой - организации, правового и научно-методического обеспечения деятельности ОВД и органов таможенной службы в условиях их взаимодействия по собиранию, накоплению, систематизации и использованию такой информации в целях раскрытия и расследования преступлений.

Объектом исследования является теория и практика взаимодействия ОВД с органами таможенной службы при раскрытии и расследовании преступлений, нашедшие отражение в специальной литературе, в законодательных и подзаконных нормативно-правовых актах, в организационно-управленческих документах, уголовных делах и личном опыте сотрудников указанных органов.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, социологии, криминологии, теории управления и научной организации труда, а также криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности.

Особое внимание уделялось фундаментальным положениям, изложенным в трудах: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, С.П. Ефимичева, В.А. Жбанкова, Г.Г. Зуйкова, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова.

В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного законодательства и международных правовых актов по вопросам взаимодействия правоохранительных органов, в частности, в борьбе с контрабандой и терроризмом.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения практики совместной деятельности органов внутренних дел и органов таможенной службы по раскрытию и расследованию контрабанды и связанных с ней преступлений. По специально разработанным анкетам (Приложения 1и 2): проведено изучение 163 уголовных дел; опрошено 105 сотрудников ОВД (62 следователя и 43 оперативных работника) и 75 сотрудников органы таможенной службы (36 дознавателей и 39 оперативных работников) в Центральном и Северо-Западном Федеральных округах. Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитической справке (Приложение 3). Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялись путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации анализируются организационно-структурные изменения в системе правоохранительных органов, которые объективно актуализировали проблему их взаимодействия в раскрытии и расследовании преступлений, обусловили необходимость поиска новых подходов к ее решению. В частности, в работе теоретически обосновываются научная состоятельность и практическая значимость разработки и реализации взаимосвязанной системы как организационно-управленческих, так и организационно-тактических мер по совершенствованию взаимодействия ОВД и органов таможенной службы. При этом автор исходит из постулата, что взаимодействие указанных органов, будучи элементом организации их деятельности, само нуждается в организационном, правовом и научно-методическом обеспечении. В этом же аспекте рассматривается в диссертации система информационного обеспечения взаимодействия ОВД и органов таможенной службы, ее соотношение с такой его формой, как «обмен информацией».

По существу в диссертации обосновывается концептуально новый подход к организации взаимодействия правоохранительных органов и его информационного обеспечения; с учетом современных тенденций развития преступности раскрываются возможности его практической реализации в совместной деятельности ОВД и органов таможенной службы по раскрытию и расследованию преступлений.

Изучение, обобщение и анализ практики взаимодействия указанных органов позволили выявить, с одной стороны, положительный опыт их взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений, а с другой - недостатки его организации, правового и информационного обеспечения. На этой основе формулируются предложения, направленные на решение соответствующих проблем и рекомендации по совершенствованию тактики совместного согласованного проведения отдельных следственных действий.

Данное исследование, по мнению автора, обогащает криминалистическую теорию взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений и выступает как определенный результат поиска адекватных мер реагирования правоохранительных органов на возрастающую общественную опасность преступности, прежде всего, организованной и в сфере экономики. Некоторые сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть реализованы в законотворческой деятельности, в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений ОВД и органами таможенной службы, в их нормотворческой и организационно-управленческой деятельности. Очевидны возможности использования результатов данного исследования в учебном процессе юридических образовательных учреждений, а также в дальнейших научных исследованиях рассматриваемых проблем. Научная новизна исследования нашла свое выражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

- характеристика общих и особенных задач и функций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений ОВД и органов таможенной службы, а соответственно, правового и организационного обеспечения их решения в условиях взаимодействия этих органов; дифференцированная система организационно-управленческих и организационно-тактических мер по совершенствованию взаимодействия указанных органов;

- об изменении редакции ст.89 УПК РФ, которая в существующем виде по существу запрещает использование результатов ОРД в процессе доказывания;

3. Выводы и их обоснование о том, что:

3.1. Взаимодействие ОВД и органов таможенной службы, будучи элементом организации их деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, само нуждается в организации. Его успех обеспечивается системой не только организационно-тактических, но и организационно-управленческих мер, также совместно согласованно осуществляемых этими органами.

3.2. При определенном множестве форм взаимодействия ОВД и органов таможенной службы наиболее универсальной из них является «обмен информацией». В этой связи очевидна тенденция все возрастающей роли в раскрытии и расследовании преступлений, особенно в сфере экономики, специальных информационно-поисковых систем и не только узкокриминалистического, но и более широкого социального назначения. В частности, имеется в виду система так называемых «персональных данных».

4. Выработка рекомендаций по совершенствованию форм и методов взаимодействии ОВД и органов таможенной службы, организации и тактики совместного проведения ими отдельных следственных действий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в результате данного исследования, получили отражение в подготовленных и опубликованных диссертантом шести статьях (г. Орел, 2004 г., 2005 г., г. Тирасполь 2005 г.; г. Екатеринбург, 2006 г., г. Тула, 2006 г.) общим объемом 2,3 п. л.; внедрены в учебный процесс Орловского ЮИ МВД РФ, а также в практическую деятельность УВД Орловской области и Орловской таможни; обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры уголовного процесса Орловского ЮИ МВД РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карпушкин, Олег Сергеевич, Москва

Результаты исследования, изложенные в данном параграфе, убедительно подтверждают общий тезис об исключительном значении современных достижений науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений вообще, а таможенных, в частности. Возможности использования таких достижений в указанных целях реализуются в форме специальных знаний либо в порядке ведения регистрационных систем. И в

1 Например: О способах сокрытия контрабанды, выявленных в регионе деятельности стран-участниц «RILO-Москва». - М., 2003. - 83 е.; О задержаниях наркотических средств и психотропных веществ в регионе деятельности таможенных служб стран-участниц «RILO-Москва» за 2004 г. - М., 2005. - 100 е.; О задержаниях контрабанды табачной продукции в регионе деятельности таможенных служб стран-участниц «RILO-Москва» в 2004-2005 гг. - М., 2005. - 61 е.; О задержаниях оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ядерных, радиоактивных и опасных материалов в регионе деятельности таможенных служб стран-участниц «RILO-Москва» в 2004-2005 гг. - М., 2005. - 74 с. и другие. том, и в другом случае очевидны резервы повышения эффективности взаимодействия ОВД и органы таможенной службы.

Обращает на себя внимание все более возрастающая роль, особенно в борьбе с организованной транснациональной преступностью, в том числе промышляющей в сфере внешнеэкономической деятельности, международного сотрудничества, в котором правоохранительные органы нашей страны должны выступать и выступают во взаимодействии как единая система.

Заключение

1. Результаты данного исследования дают основание для вывода о том, что в нашей стране сохраняется устойчивая тенденция негативного количественного и качественного изменения преступности вообще, а экономической направленности, в частности. Нейтрализовать этот процесс можно лишь при условии системного подхода к организации деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Что предполагает комплексное использование возможностей правоохранительных и правоприменительных органов, рациональное сочетание мер как социально-правового контроля над преступностью, так и борьбы с ней.

2. Анализ задач и функций органов внутренних дел и органов таможенной службы свидетельствует о том, что они действуют в общей системе организации и правового регулирования борьбы с преступностью и контроля над ней. Однако специфика направлений их деятельности, а соответственно решаемых ими задач, обуславливает объективную необходимость их системного взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений. При этом следует учитывать тот факт, что многие совершаемые на территории страны преступления, имеют свое продолжение на ее границе в виде таможенных преступлений.

3. Определяя взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы как основанную на законе их совместную, согласованную по месту и времени деятельность, следует различать, по крайней мере, два его (взаимодействия) уровня: организационно-управленческий (или стратегический), между соответствующими ведомствами, их органами, службами, подразделениями и организационно-тактический, непосредственно между субъектами раскрытия и расследования преступлений (следователем, оперативным работником, экспертом, специалистом и т.д.) Для указанных уровней взаимодействия характерны общие принципы его организации и формы осуществления, однако при этом различаются цели, задачи, методы и средства их решения. Одна из основных целей и задач первого - создание условий максимального благоприятствования реализации возможностей второго, т.е. взаимодействия на организационно-тактическом уровне.

4. Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы характеризуется, в целом, как весьма действенное средство решения задач, возникающих при раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Отмечаются факты совершенствования его организации и научно-технического обеспечения. Как своевременное и, несомненно, важное явление следует признать активизацию нормотворческой деятельности, направленной на упорядочение правового регулирования взаимодействия указанных органов, путем подготовки и издания межведомственных нормативно-правовых актов.

5. Вместе с тем, реформирование правоохранительных органов страны, создание, вместо существовавшей ранее моносистемы, их полисистемы, т.е. определенного множества министерств, ведомств, служб, решающих задачи контроля над преступностью и борьбы с ней, естественно повлекло усложнение ситуации и обострение проблемы взаимодействия. Особенно это проявилось на начальном этапе реформ, когда вновь создаваемые структуры боролись не только с преступностью, но и за собственное выживание. Стремление показать свою значимость вступало в противоречие с необходимостью взаимодействия. При этом далеко не лучшим образом влиял и влияет на ситуацию дисбаланс, отмечаемый в преступности и материальной обеспеченности труда сотрудников различных правоохранительных органов. Вместе с тем реализация возможностей взаимодействия правоохранительных органов в значительной мере основывается на субъективной оценке ситуации и личной инициативе их сотрудников.

6. В поисках ответа на вопрос: «Как объективизировать процесс взаимодействия правоохранительных органов?», неизбежно приходишь к выводу о необходимости его организации с использованием современных информационных технологий, о создании на их основе межведомственной (или единой государственной) автоматизированной информационно поисковой системы о населении страны. Подобные системы разработаны и внедрены в практику решения социальных проблем (преступность одна из них) в ряде зарубежных стран. Как попытку пойти по этому пути автором оценивается факт принятия в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации Закона «О персональных данных». В этом же контексте следует рассматривать введение в России дактилоскопической регистрации населения, индивидуальных номеров налогоплательщиков (ИНН), решение вопроса об отражение в паспортах граждан закодированной идентификационной информации об их владельцах.

7. Системный анализ проблем теории и практики взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы позволил автору сформулировать концептуальную модель правового, организационного и научно-технического обеспечения взаимодействия органов внутренних дел и органов таможенной службы. Основное ее содержание составляют:

- характеристика общих и особенных задач и функций в деятельности органов внутренних дел и органов таможенной службы на основе их сравнительного анализа;

- определение сущности и содержания взаимодействия указанных органов, характеристика его правовых и организационных основ;

- совокупность предложений и рекомендаций, касающихся перспектив развития информационного обеспечения взаимодействия;

- сведения о способах таможенных преступлений, об их взаимосвязи с общеуголовными и иными совершаемыми в сфере экономики преступлениями.

8. Анализируя результаты исследования проблем взаимодействия следователей, дознавателей, специалистов и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, автор формулирует ряд предложений по совершенствованию его правовых основ. В частности, аргументируется необходимость:

- регламентации в УПК РФ возможности использования помощи специалиста не только при проведении отдельных следственных действий, а для обеспечения в целом процесса раскрытия и расследования преступлений;

- уточнения редакции ст. 89 УПК РФ, фактически «запрещающей» использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания (с этого слова начинается ее текст);

- дополнения п.2.3. ст. 41 УПК РФ положением, разрешающим дознавателю (по согласованию вопроса с руководством органа дознания) давать задание оперативно-розыскному аппарату.

9. Признавая следственные группы наиболее действенной формой взаимодействия субъектов раскрытия и расследования таможенных преступлений, автор аргументирует необходимость создания и обеспечения систематизации постоянно действующих таких групп.

Таким образом, результаты данного исследования, полученные в порядке реализации его целей и задач, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании правового регулирования, организации и тактики взаимодействия правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел и таможенной службы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений»

1. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.-64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 2001. - 160 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002. - 2002. - 246 с.

4. О правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

5. О милиции: Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ.

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон (с изменениями и дополнениями от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. - Ст. 4472.

7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995.-№33.-Ст. 3349.

8. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от. 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Российская газета от 1 августа 1998 г.

9. Закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-П) 45 с.

10. Ю.Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 8. - Ст. 609.

11. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 г. М., 1999.

12. Положение о Федеральной таможенной службе. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2004. г. № 429. М., 2004.

13. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола: Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190.

14. Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола: Приказ МВД Российской Федерации от 11 января 1994 г. № 10.

15. Инструкция о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможенные органы Российской Федерации сообщений о преступлениях. Приказ ГТК России от 11.06.2002 № 600.

16. Управления таможенных расследований и дознания при расследовании уголовных дел. Приказ ГТК России от 04.12,2001 № 1150.

17. Приказ ГТК России «О мерах по реализации Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.06.2002 № 606.

18. Типовое положение об отделе административных расследований таможни. Приказ ГТК России от 25.06.2002 №667 (в ред. Приказа ГТК РФ от 12.05.2003 №490).

19. Письмо ГТК России «О необходимости укрепления отделов дознания» от 12.05.1997 № 11-01/2252 (В ред. Приказа России от 12.05.2003 № 490).

20. Учебники, учебные пособия, монографии:

21. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-990 с.

22. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Изд.-во НОРМА, 2006.-479 с.

23. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М., 1982. -198 с.

24. Акимов А.Е. Классификация схем совершения таможенных правонарушений: Учебно-практическое пособие. М.: РТА, 2003.

25. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 243 с.

26. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. - 206 с.

27. Бабаева Э.У., Беджашев В.И., Викторова Е.Н. и др. Справочник следователя. Практическая криминалистика: расследование отдельных преступлений: Практ. пособ. Вып. 2 - М.: Юрид. лит., 1990. - 592 с.

28. Балашов А.Н Прокурорский надзор за исполнением законов в процессе взаимодействия следователей и органов дознания: Учеб. пособ. М., 1987.

29. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. Буржуазная демократия и «электронная диктатура». М.: Наука, 1987. - 44 с.

30. Бедняков Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М: Юрид. лит., 1991.-205 с.

31. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следствия и органов дознания в ходе расследования преступлений. М.: Юрист, 2000. - С. 19-25.

32. Белкин Р.С, Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. - 312 с.

33. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. - 302 с.

34. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.

35. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.-2-е изд. доп.-334 с.

36. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.

37. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1968. - 286 с.

38. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.Н., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаидоействие. М., Юрид лит., 1973.

39. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.: Наука, 1989.-264 с

40. Беляков А.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России. Красноярск: Красноярский гос. Ун-т, 2001.- 198 с.

41. Божьев В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Лекция /Академия МВД РФ. М., 1995.-33 с.

42. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда: история, социально-экономическое содержание и ответственность. СПб., 2002.

43. Болашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1978 - 134 с.

44. Большая советская энциклопедия. Т. 43. - 2-е изд. - М., 1956. - 568 с.

45. Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993. -28 с.

46. Бородин С.В., Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб. пособ. М.: Акад. МВД СССР, 1976.-55 с.

47. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 271 с.

48. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. - С. 10

49. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. - 200 с.

50. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964. - 214 с.

51. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособ. / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 246 с.

52. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.-215 с.

53. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, 1976. - 242 с.

54. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1993.

55. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 188 с.

56. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311с.

57. Викторов JI.H., Соя-Серко JI.A., Розенталь М.Я. и др. Организация и планирование деятельности следственных бригад: Методич. пособ. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. - 52 с.

58. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов: Саратов. Юрид. ин-т, 1988.- 196 с.

59. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики отдельных видов преступлений. Томск: ТГУ, 1985. - 212 с.

60. Гавриилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (Правовые и организационные вопросы). Волгоград: Высш. следств. Школа МВД СССР, 1976. - 208 с.

61. Гапанович Н.Н., Мартирович И.И. Основы взаимодействия следователя и орган дознания при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1983. -312с.

62. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы расследования преступлений. -Свердловск, 1975. 186 с.

63. Гаркуша ЕЛ. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами: Лекция. М.: НИиРИО Моск. инт-та МВД России, 1997.-38 с.

64. Гончан Ю.А. Таможня как орган дознания: Учебн. пособ. / Под ред. В.Т. Томина. Сургут, 2000.

65. ЮО.Готвальд Ю Сто лет криминалистики. М.: Прогресс, 1975. - 188 с.

66. Гуров А.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. -М.: Юрид. лит., 1990.-303 с.

67. Ю2.Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Ура. Ун-т, 1993. 212 с.

68. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. - 188 с.

69. Долгова А.И. Преступность, ее виды и организованная преступность. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М.: Росс. Криминолог, ассоциация, 2001.-284 с.

70. Юб.Драпкин Л.Я. Решение проблем ситуаций в процессе расследования. -Свердловск, 1985. 72 с.

71. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.- 164 с.

72. Ю8.Жбанков В.А. Исследование проблем криминалистического обеспечения органов дознания и таможенных органов ГТК России и разработка рекомендаций по его совершенствованию: отчет о научно-исследовательской работе. М., 1998. - С.24.

73. Ю9.Жбанков В.А., Савлук А.О. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Учеб. пособ. М.: РИО РТА, 2004. -148 с.

74. Ю.Жбанков В.А., Михайлов А.В. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ: Учеб. пособ. М.: РИО РТА, 2004. - 112 с.

75. Ш.Жбанков В.А. Таможенная преступность // Криминология М.: Норма, 2006.112.3вирбуль В.К., Кочаров Г.И., Овчинников В.И. и др. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. -М., 1964. 137 с.

76. Зуйков Г.Г. Организация расследования преступлений как практическая деятельность, предмет исследования и преподавания. М., 1978. - 148 с.

77. Игнатюк А.З. Контрабанда и иные правонарушения во внешнеэкономической деятельности: Теория и практика расследования. Минск: Амалфея, 2001. - 320 с.

78. И8.Каплан JI.C., Севрюгин В.Е. Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб. пособ. Тюмень: Тюмен. ун-т, 1999. - 88 с.

79. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992.- 175 с.

80. Каратаев О.Г. Криминалистическая информатика. М.: Знание, 1991. -182 с.

81. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. МЛ 996.

82. Климов И.А., Вербовой В.Т. Правовые организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Учебное пособие. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1994. - 124 с.

83. Ш.Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985.- 133 с.

84. Колесников И.Ию, Модогоев А.А., Сугаков И.Г. Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль в следственном аппарате органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Академия МВЛД СССР, 1991.-56 с.

85. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. -Саратов, 1987.- 156 с.

86. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел: Учеб. пособ. Волгоград, 1976. - 64 с.

87. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия: Учеб. пособ. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1980. -204 с.

88. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М.: Норма, 1998.-283 с.

89. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ, 2000.

90. Криминалистика: Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами: Учебник. -М.: Московский институт МВД России, 1999. 392 с.

91. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова.-М., 1996.-378 с.

92. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.

93. Ш.Крылов И.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учеб. пособ. -Л.: Ленингр. ун-т, 1984.-216 с.

94. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. -М., 1972. 86 с.

95. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. - 197 с.

96. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -М.: Юридическая литература, 1970. 224 с.

97. Ларичев В.Д., Милякина Е.В., Орлова Е.В., Щербакова В.Ф., Шикунова О.Г. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. М.: Экзамен, 2001.

98. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. -М.:ВШ МВД СССР, 1969.-214 с.

99. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. -364 с.

100. МО.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. - 364 с.

101. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: РУДН, 2000. - 296 с.

102. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативных аппаратов при расследовании преступлений / Академия МВД СССР.-М., 1990.-36 с.

103. МЗ.Моисеев Н.Н. Социализм и информатика. -М.: 1988. 248 с.

104. Мокров Г.Г., Дронов Р.И., Беднов А.В. Международная торговля и механизм вывоза капитала за рубеж. М.: ТТА, 2003 .

105. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.-125 с.

106. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинникова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996.-397 с.

107. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М.: Юрлитинформ, 2001. - 186 с.

108. Петелин Б.Я. Организация расследования экономических преступлений совершаемых организованными преступными группами: Лекция / Академия МВД СССР. М., 1991. - 42 с.

109. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика (Теория информационных процессов и систем в криминалистике). М.: МГУ, 1982.

110. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., МГУ, 1989. -198 с.

111. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. - М.: Наука, 1988. - 226 с.

112. Преступность и правонарушения 1999. Статистический сборник. М.: МВД РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, 2000. - 146 с.

113. Расследование отдельных видов преступлений / Науч. ред. О.Я. Баев. -Воронеж, 1986.-282 с.

114. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей /Под общ. ред. Кожевникова И.Н. М.: Спарк, 1999. - 415 с.

115. Расследование контрабанды: Практич. пособ. М.: Юристъ, 1999. - 208 с.

116. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. -М.:ВШ МООП СССР, 1967.

117. Российская социологическая энциклопедия. Инфра-М-Норма, 1998. -782 с.163 .Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и Закон, 1996. - 388 с.

118. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. - 732 с.

119. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособ. Тула, 1996. -318 с.

120. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула, 1996. - 121 с.

121. Рязанов В.Д. Теоретические основы реализации данных оперативной разработки в стадии возбуждения уголовного дела. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.-54 с.

122. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Учебное пособие. Киев, 1980. -192 с.

123. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 582 с.

124. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений.- Ростов-на-Дону, 1984. 178 с.

125. Состояние преступности в России за 2001 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2002.- 64 с.

126. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. - 288 с.

127. Трошина Т.Н. Развитие системы управления таможенным делом в России: Актуальные проблемы юридических наук. -М., 2000. С. 53-71.

128. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., Юрид. лит., 1972. - 232 с.

129. Филиппов А.Ю. Релятивистская философия Г. Зиммеля / История теоретической социологии в 4 томах. М., 1998.

130. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 682 с.

131. Хомколов В.П. Организация и тактика оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений: Лекция. М.: Академия МВД СССР. 1990. -20 с.

132. Шленок В.П. Оперативно-розыскная тактика органов внутренних дел. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы. Минск: Акад. МВД РБ, 1995. '

133. Шмаков В. Беседы о криминалистике. Челябинск, 1997. - 88 с.

134. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность: Практич. пособ. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 221 с.

135. Ш.Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. Учебное пособие. Моск. Высш. Шк. Милиции. М., 1981. -196 с.

136. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: СПб. Ун-т, 1992.-284 с.

137. Статьи, обзоры, тезисы выступлений

138. Аверьянова Т.В. Участие эксперта-криминалиста в работе следственно-оперативной группы // Информационный бюллетень. М.: Акад. Управления МВД России, 19998. - № 6. - С. 30-32.

139. Александров И.В. Виды организации и деятельности следственно-оперативных групп // Криминалистические проблемы расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1992. - С. 17-25.

140. Алферов В.А. Проблемы взаимодействия следствия и дознания // Организация дознания в органах внутренних дел: Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей аппаратов дознания МВД, ГУВД, УВД, УВДТ Российской Федерации. М., 1993. - С. 45-48.

141. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М., «Славянский диалог», 1996.

142. Бажанов С. Историческая преемственность следственных групп (бригад) // Законность. 1998. - № 5. - С. 41-45.

143. Бекетов Проблемы правовых основ взаимодействия следователя и органов дознания // Следователь. 2000. - № 5. - С. 17-20.

144. Белкин Р.С. Криминалистику на уровень современных задач борьбы с преступностью // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. -М., 1990. С. 4-12.

145. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973. - № 12.-С. 106-110.

146. Валеев М.Х. Особенности криминалистической характеристики вымогательства личного имущества // Актуальные проблемы предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1993. - С. 60-69.

147. Виноградов С.В., Забарин С.Н. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1993. - С. 2941.

148. Волынский В.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрации преступников к автоматизированной информационно-поисковой системе // Вопросы совершенствования деятельности милиции в современных условиях. М., ВНИИ МВД СССР, 1990. - С. 31-39.

149. Габитов И.М., Еникеев Р.А. Новые преступления в сфере приватизации // Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996. -С. 58-66.

150. Гавло В.К. О следственных ситуациях и методика расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методики, тактики и методики расследования. М., 1973. - С.64-73.

151. Гаврилов А.К. Михайлов В.А. Совершенствовать взаимодействие аппаратов и оперативных служб МВД при расследовании преступлений // Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции. Вып. 12. - Омск, 1972. - С. 54-62.

152. Ганина Т.Н. Взаимодействие учреждений юстиции с органами и организациями, действующими на рынке недвижимости // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. -№ З.-С. 36-42.

153. Гозенпуд JT.C., Кубасов С.Н. Четкое взаимодействие участников следственно-оперативной группы способствовало раскрытию тяжкого преступления // Следственная практика. М.: Юрид. лит., 1986. - Вып. 149.-С. 42-48.

154. Глушецкий А., Савельев М. Договор закону не указ // Экономика и жизнь.-2000.-№ 12.-С. 10-18.

155. Горленко С.В. Вопросы проведения следственных действий на территории других государств: исполнение международных следственных поручений, необходимость создания совместных бригад // Следователь. 2000. - № 9.

156. Громов Н.А., Рукавишников В.П., Кузнецова Ю.В. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. 2000. -№ 6. - С. 31-33.

157. Ю.Долгова А.И. Преступность, ее виды и организованная преступность // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М.: Росс, криминол. Ассоциация, 2001.-С. 4-12.

158. Доля Е.А. Доказывание и оперативная работа по уголовным делам // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. - С. 126-137.

159. Драпкин Л.Я., Беляков А.Д., Бакунин В.А. Интенсификация ИПС и повышение эффективности расследования преступлений // Проблемыинтенсификации деятельности по расследованию преступлений. -Свердловск, 1987. С. 33-44.

160. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников уголовного процесса раскрытия преступлений // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. - С.6, 1617.

161. Дуйсебаев С.Д. К вопросу о понятии и содержании взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступностью // Служить отечеству: выбор пути. Т.1. СПб.: СПб. Филиал РТА, 2003. - С.23-25

162. Емельянов Н.А. Опыт работы следственно-оперативной группы // Следственная практика. М.: Юрид. лит., 1985. - Вып. 148. - С. 84-89.

163. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М., 1983. -С. 62-73.

164. Жбанков В.А. Таможенные преступления и защита экономических интересов России // Таможенная служба России на защите экономических интересов страны: Материалы докладов всероссийской научно-практической конференции. -М., 2003. С. 123-126.

165. Колдин В .Я., Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-криминалистического анализа // Вестник Московского университета. Серия 11. Право,- 1999. - №4. - С.' 12-21.

166. Конов А.И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью. М.: Инфра-М, 1996. -С.67-76.

167. Кузьмин А. Информационное обеспечение расследования преступлений //Законность. 1999.-№6-С. 41-48.

168. Информация и кибернетика. Сборник статей / Под ред. А.И. Берга. М.,1967.-194 с.231 .Информационное письмо ГИЦ МВД РФ № 5/1 от 7 апреля 2004 г.

169. Кабанов П.П. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью технических средств при расследовании преступлений // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. - С. 18-26.

170. Карагодин В.Н., Клименко И.И, Криминалистическая теория взаимодействия (в порядке постановки проблемы): Тезисы выступлений. Криминалистичсекие чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Шевченко. М.: Макс-Пресс, 2004. - С. 88.

171. Карнеева С.Е. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1980. - № 10. - С. 3-15.

172. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? //Криминологический журнал. Ноябрь, 2001.-№ 1.-С.38-46.

173. Леви А.А. Использование оперативно-розыскных и криминалистических учетов // Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. М., 1990. - Вып. 1. - С. 54-66.

174. Лунеев В.В., Яковлев A.M. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (Материалы "круглого стола") // Государство и право. - 1999. -№9.-С. 60-68.

175. Мазунин Я.М., Чечетин А.Е. Пути совершенствования взаимодействия при расследовании групповых преступлений // Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Омск, 1990.-С. 27-36.

176. Маркелов Т.Л., Шинд В.И. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью. Всесоюзный институт по изучению по изучениюпричин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1968. -246 с.

177. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. 2002. - № 3. - С. 40-43.

178. Махов В.Н. Прокурорский надзор за исполнением закона об использовании знаний сведущих лиц. В сб.: Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. - С. 71-86.

179. Милуша А.А. К вопросу организации взаимодействия подразделений МВД ИФСК России в борьбе с организованной преступностью и коррупцией // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. - С. 17-28.

180. Москаленко А.Н. О конфликтах взаимодействия следственно-оперативной группы на предварительном расследовании // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. Волгоград: В А МВД России, 2003. - С. 149-151.

181. Надежин В.В. Об участии органов прокуратуры РФ в деятельности межведомственных оперативно-следственных групп при расследовании и раскрытии ими преступлений терриристического характера // Российский следователь. 2001. - № 4. - С. 5-9.

182. Паутова Т.А. Об организации и деятельности следственно-оперативных групп // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Тюмень: Тюмен. юрид ин-т МВД РФ, 2003. -Вып. 2.-С. 60-64.

183. Проптококов A.JI. Взаимодействие следователя и органов внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий // Вести. СПб ун-та. Сер. 6, 1995. Вып.З. - С.113-115.

184. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания // Вестник Московского университета. 1996. - № 4. - С. 93101.

185. Федченко В.М. Групповой метод расследования: некоторые вопросы деятельности следственных и следственно-оперативных групп в Украине //Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 3-4. - С. 156-163.

186. Харитонов А.Н. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 54-91.

187. Хомколов В.П. Проблемы взаимодействия следователей и органов дознания // Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: ВШ МВД СССР. 1990.-С. 146-154.

188. Шматов В.М., Шматов М.А. Конфликтные ситуации в деятельности следственно-оперативной группы // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. -Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 141-146.

189. Диссертации и авторефераты

190. Арестова Е.Н. Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частными детективными и охранными службами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

191. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997.-222 с.

192. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершенных военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . кавд. юрид. наук. М., 2002. - 212 с.

193. Васенин О.А. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при раскрытии и расследовании некоторых видов контрабанды (по материалам Северо-Западного федерального округа России): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. - 26 с.

194. Галанжин Е.Ф. Предупреждение контрабанды. (По материалам государственного таможенного комитета Российской Федерации): Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1995 - 21 с.

195. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-26 с.

196. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио-видеозаписи, фото и кино-съемки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1995. - 24 с.

197. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1987. - 482 с.

198. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1991. -23 с.

199. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследований преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. -462 с.

200. Подопрелов A.M. Создание и деятельность следственно-оперативной группы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1991.-26 с.

201. Рашевский Ю.М. Организационно-правовые аспекты взаимодействия органов внутренних дел с органами налоговой полиции (по материалам Дальневосточного региона): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

202. Слинько С.В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1991.-27 с.

203. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 244 с.

204. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 218 с.

205. Хвыля-Олинтер А.С. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 225 с.

206. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 27 с.

Автор: Карпушкин, Олег Сергеевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпушкин, Олег Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпушкин, Олег Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений»