Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций

Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич

Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций»

На правах рукописи

Пихов Аслан Хазрет-Алиевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарского университета МВД России.

Научные руководители:

кандидат юридических наук, доцент Колосович Сергей Александрович;

кандидат юридических наук, доцент Натура Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Воскобитова Лидия Алексеевна; кандидат юридических наук, доцент Пивень Алексей Васильевич

Ведущая организация - Волгоградская академия МВД Российской Федерации

Защита состоится 16 июня 2006 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К.220.038.01 ФГОУ ВПО при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 , г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « Iи мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Савельев В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С конца XX в. и по настоящее время в России беспрецедентно растет организованная преступность. Стремительно растет и консолидируется так называемая трансконтинентальная преступность, провоцируемая, в том числе, размыванием границ между государствами, расширением и взаимопроникновением экономических рынков, активной интеграцией различных процессов в других сферах человеческой практики. В настоящее время создаются весьма благоприятные условия для новой криминальной ситуации, возникновения и развития ранее неизвестных видов и групп преступлений.

Проблема раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений в рамках международного сотрудничества по уголовным делам на сегодня является наиболее актуальной. Правоохранительные органы еще не могут достаточно эффективно бороться с организованной преступностью, не успевают эффективно реагировать на появление новых изощренных способов организованной криминальной деятельности, прежде всего, международного характера.

Подтверждением этому могут служить трагические события, произошедшие 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, 23-26 сентября 2002 г. в Москве на Дубровке, в марте 2004 г. в Испании, 1 сентября 2004 г. в Беслане, 13 октября 2005 г. в Нальчике и многие другие.

Совершение таких преступлений характеризуется использованием современных технических средств и высокотехнологичных объектов воздушного и наземного транспорта, высоким трансконтинентальным уровнем организации и реальной поддержкой множества, в том числе и нелегальных, финансовых источников. Прогнозируемым результатом такой деятельности стало значительное увеличение числа тяжких преступлений, имеющих транснациональный характер.

Необходимость сотрудничества (взаимодействия) в борьбе с преступностью международного характера как в России, так и за рубежом сегодня стала актуальной проблемой для государства, решение которой объективно способствовало бы активизации процесса совершенствования внутригосударственного законодатель-

ства и принятия соответствующих новых межгосударственных правовых нормативных актов.

По результатам проведенного нами исследования 80% респондентов из числа практических работников подтвердили необходимость более частого и тесного взаимодействия соответствующих компетентных органов, должностных лиц иностранных государств и международных организаций. В первую очередь это относится к сотрудничеству Российской Федерации и государств ближнего зарубежья.

С распадом СССР и образованием на его территории значительного числа суверенных государств произошел разрыв единой правовой системы и дал ощутимый сбой механизм взаимодействия компетентных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.

В настоящее время, когда Россия стремится интегрировать в международное сообщество, возникла объективная необходимость в новом урегулировании вопросов международного сотрудничества (взаимодействия) субъектов российской правоохранительной системы (наиболее важной причиной «слабой» эффективности применения процедуры экстрадиции респонденты назвали «отсутствие соответствующих международных договоров»), в том числе взаимодействия органов предварительного расследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, что объективно способствовало бы выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации судебных приговоров и иных решений.

22 ноября 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 5 которого называется «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» и состоит из трех глав (53, 54, 55), которые содержат 20 статей (453-472), регламентирующих порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. В частности, уже в настоящее время из 120 опрошенных нами практических работников, имевших отношение к уголовному преследованию в

рамках международного сотрудничества, 90 человек (75%) осуществляли непосредственное взаимодействие с Интерполом в России.

Одно только перечисление «нормативных единиц» ч. 5 УПК РФ свидетельствует о том, что в действие введен весьма значительный по объему и новый по содержанию правовой материал. Кодифицирована очень сложная, мало знакомая широкому кругу теоретиков и практических работников область уголовно-процессуальной деятельности, функционирующая на стыке конституционного, уголовного и международного отраслей права.

Непосредственная связь проблемы диссертационного исследования прослеживается с криминологией, уголовной статистикой и дипломатической деятельностью соответствующих подразделений и должностных лиц Министерства иностранных дел России.

Кроме того, исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи (ст. 457 УПК РФ) в некоторых случаях также не может быть реализовано без обращения к отдельным вопросам теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

Все названные обстоятельства обусловливают разноплановый (междисциплинарный) характер предполагаемого исследования, в котором вопросы уголовно-процессуального права и процессуальной (криминалистической) деятельности в аспекте взаимодействия субъектов уголовного преследования должны стать базовыми, системообразующими.

Все вышеизложенное, а также весьма непривычная для российских судей, прокуроров, следователей, дознавателей новизна предварительного расследования и судебного разбирательства с учетом, а иногда и на базе законодательства других государств, наличие актуальных проблем как в правовом регулировании, так и в практике осуществления взаимодействия субъектов предварительного расследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций по выявлению, чаще всего, признаков наиболее развитой и опасной формы групповой преступности и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Проблеме становления сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями в борьбе с преступностью и исследованию особенностей взаимодействия органов следствия и дознания в России уделено немало внимания как в отечественных юридических изданиях, так и за рубежом.

Что касается отечественных ученых, то в первую очередь необходимо назвать: В.М. Атмажитова, А.Н. Балашова, А.И. Бастрыкина, P.C. Белкина, Д.К. Бекешева, П.Н. Бирюкова, А.И. Бойцова, B.C. Бурданову, И.А. Возгрина, С.М. Во-логина, А.Г. Волеводз, В.М. Волженкину, Л.Г. Галенскую, EJI. Гаркушу, И.Ф. Герасимова, К.Ф. Гуценко, Р.В. Данилову, A.A. Закатова, В Д. Зеленского, В.К. Звир-буль, Е.П. Ищенко, Е.В. Карасеву, И.И. Карпеца, В.И. Куликова, A.M. Ларина, Е.Г. Ляхова, А.Ф. Майдыкова, В.А. Михайлова, B.C. Овчинского, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, Д. Д. Стронского, А А. Чувилева, С.И. Цветкова, НЛ. Яблокова и др.

В качестве представителей зарубежной науки можно указать: К. Амбоса, М. Бассиуни, Дж. Гилберта, Дж. Дугарда, Ф. Манна, П. Маргуандта, Ф. Мартенса, И. Стенбрука, Д. Харриса, И. Шифера и др.

Однако фундаментальных работ на диссертационном уровне по сформулированной в названии исследования проблеме, регулируемой нормами ч. 5 действующего УПК РФ, пока нет. Учитывая изменения, произошедшие во внутреннем законодательстве России (уголовном - с 1996 г. и уголовно-процессуальном - с 2002 г.), в сфере международно-правовых отношений (и не только со странами СНГ, но и дальнего зарубежья), а также в характере и содержании самой транснациональной преступности, данную диссертацию можно назвать первой попыткой комплексного (междисциплинарного) рассмотрения сформулированной проблемы с позиции современных требований к ее разрешению. .

родных нормативных правовых актов, регламентирующих взаимодействие надлежащих субъектов в ходе уголовного судопроизводства и содержание этого взаимодействия.

Предметом исследования являются: а) нормы федерального уголовно-процессуального законодательства, конституционной отрасли права, а также отдельных международных правовых актов, в той или иной степени регулирующих взаимодействие различных государств в ходе раскрытия и расследования преступлений; б) результаты правоприменительной деятельности надлежащих субъектов конкретных государств, полученные в ходе взаимодействия по проведению следственных и иных процессуальных действий и осуществлению уголовного преследования в целом; в) механизм взаимодействия компетентных органов и должностных лиц в связи с криминалистической деятельностью в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.

Целью диссертационного исследования является познание генезиса взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества, выявление в этом процесс недостатков и на основе приобретенных знаний и полученной информации разработка теоретических положений и формулирование практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности взаимодействия < судов, прокуроров, следователей, органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих основных задач:

1) изучить юридическую литературу, уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные правовые источники, в том числе и по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, в той или иной мере касающиеся вопросов исследуемой проблемы;

2) изучить современное состояние (действующую практику) взаимодействия субъектов уголовного преследования Российской Федерации с компетентными ор-

ганами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций;

3) определить организационно-правовые положения использования возможностей НЦБ Интерпола (механизм взаимодействия) в связи с расследованием и раскрытием преступлений;

4) уточнить сущность запросов о правовой помощи, определить процедуру и сроки взаимодействия субъектов уголовного преследования в ходе производства следственных и иных процессуальных действий;

5) уточнить систему доказательств, получаемых на территории иностранного государства в ходе взаимодействия, показать их место и роль в процессе доказывания по уголовным делам данной категории; -

6) выявить проблемы взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в ходе решения вопросов, связанных с экстрадицией;

7) изучить содержание и процессуальный порядок уголовного преследования на основе нормативных правовых актов и международных соглашений;

8) разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики взаимодействия в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Методология и теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающим методом настоящего исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, также использовались системно-структурный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы познания.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальной науки, а также отдельные положения конституционного, уголовного и международного права, криминологии и теории оперативно-розыскной деятельности в той части и в той мере, в какой это было необходимо для исследования сформулированной проблемы.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Конституция Российской Федерации, конвенции и договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Российской Федерации «О милиции», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Эмпирической базой научного исследования явились результаты изучения и оценки (по специально разработанной анкете) 25 уголовных дел, в которых на стадии предварительного расследования осуществлялось взаимодействие с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций.

Кроме того, изучались служебные материалы и документы, отражающие деятельность Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола в России в сфере международного розыска преступников: обзоры, справки, 85 международных уведомлений о розыске (Red and Blue Notices) - выборка за последние 3 года; 75 дел о розыске преступников: 44 — по запросам российских правоохранительных органов, 31 — по запросам НЦБ Интерпола иностранных государств — выборка из архива НЦБ Интерпола за последние 3 года. В целом, по специально разработанной анкете опрошено 120 работников правоохранительных органов Южного федерального округа, в той или иной мере имевших отношение к решению практических вопросов исследуемой проблемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринята первая попытка изучения, комплексного (системного) анализа и оценки большого массива разноплановых (междисциплинарных) источников по вопросам взаимодействия в рамках международного сотрудничества в ходе раскрытия и расследования преступлений на базе действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, с учетом характера и содержания транснациональной преступности на современном этапе, а также в соответствии с генеральной линией Россий-

ской Федерации интегрировать в международное сообщество демократических государств с рыночной экономикой.

По ходу исследования на основе полученных результатов сформулированы отдельные рекомендации и предложения по теории и практике взаимодействия в целях эффективного выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров на современном этапе международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение правовой помощи по уголовным делам, которую можно определить как форму сотрудничества надлежащих субъектов иностранных государств и международных организаций в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых по национальным законам действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

2. Уточненное определение взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений, которое можно определить как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельность процессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающую присущие участвующим в нем субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

3. Обоснование того, что появление в действующем УПК РФ новой ч. 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», содержащей «Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций», есть закономерный результат развития уголовно-процессуальной науки в России в период перманентного нарастания интеграционных процессов международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия.

4. Определение взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля, которое представляет собой обусловленную ситуацией производства по делу и осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств и международных организаций, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

5. Обоснование позитивного значения иных, кроме международных договоров (конвенций, соглашений, пактов и т. п.), нормативных правовых актов (уголовно-процессуального законодательства, указов Президента Российской Федерации, Указаний Генерального прокурора Российской Федерации, Постановления Государственной Думы и т. п.) в общем процессе международного сотрудничества как способствующих раскрытию и расследованию, в том числе, организованной преступности как наиболее развитой и опасной формы групповой преступности.

6. Обоснование необходимости неуклонного развития и укрепления региональных подразделений (филиалов) НЦБ Интерпола, которые могут и должны стать в федеральных округах и субъектах Российской Федерации базовыми органами, координирующими всю деятельность по борьбе с международной преступностью, способствующими эффективному получению доказательств (ст. 74 УПК РФ), а также иной информации, позволяющей в полном объеме установить обстоятельства предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ).

7. Предложение по совершенствованию правовых форм, содержания и тактики взаимодействия органов расследования с подразделениями Международной организации уголовной полиции (Интерпола). Возможности Интерпола, членами которого являются более 170 государств (в том числе Россия), вполне позволяют оперативно связываться с правоохранительными органами разных государств и направлять запросы о предоставлении данных о преступлениях и лицах, их совершивших, о розыске лиц, их экстрадиции и т. п., что объективно будет сказываться

на эффективности процесса расследования транснациональных преступлений в Российской Федерации.

8. Перечень действий по исполнению международного следственного поручения и характер уточнений, которые предлагается в них внести с тем, чтобы их исполнение запрашиваемой стороной в максимальной мере отвечало уголовно-процессуальному закону Российской Федерации и международным договорам о сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.

9. Дополнение к п. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации, запрещающее выдачу лиц запрашивающей стороне в случае, если им угрожает смертная казнь, до получения достаточных гарантий ее неприменения. Данный шаг способствовал бы решению проблемы, существующей на сегодня: Российская Федерация заключила договоры о взаимодействии по уголовным делам с многими государствами (Азербайджаном, Литвой, Латвией, Эстонией, Молдавией и др.), и ни в одном из них нет такого основания для отказа в выдаче лица, как возможность применения смертной казни запрашивающей стороной. В то же время по Европейской Конвенции о выдаче это основание является международным обязательством Российской Федерации.

10. Обоснование актуальности и возможности разработки федерального закона о выдаче, в котором следует инкорпорировать все международные правовые обязательства России в данной области в единую систему, что позволит значительно более эффективно использовать экстрадицию в целях реализации положений «Назначения уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ).

11. Обоснование исключения положения об избрании меры пресечения в отношении лица, проходящею по уголовному делу, возбужденному за рубежом, из ч. 1 ст. 446 УПК РФ. Руководящим положением в таком решении вопроса является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 90,96,122 и 216 бывшего УПК РСФСР.

новных категорий разрабатываемой проблемы; изучением действующего уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов как советского периода, так и новейшей истории Российского государства; апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности соответствующих подразделений правоохранительных органов, о чем свидетельствуют акты внедрения; использованием результатов всестороннего и тщательного изучения деятельности, связанной с направлением запросов о правовой помощи, производством следственных и иных процессуальных действий на территории иностранного государства, направлением материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования, направлением и исполнением запросов о выдаче лица, избранием меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

Кроме того, органической частью исследования стали результаты анализа статистических данных федерального и регионального уровней, касающихся проблемы настоящей диссертации; анкетирования практических работников и работы с архивными уголовными делами, служебными материалами и документами НЦБ Интерпола в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержание, выводы и предложения, сформулированные по ходу и результатам проведенного исследования, вносят определенный вклад в развитие теории и практики взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций в ходе расследования и предупреждения преступлений на современном этапе.

Отдельные положения и выводы исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности соответствующих органов, в учебном процессе юридических вузов и факультетов по соответствующим темам базовых курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор», а также в спецкурсах по данным направлениям.

Апробация результатов исследования проводилась, во-первых, в форме обсуждения основных положений диссертации на следующих конференциях: международной научно-практической конференции «Социальный порядок, толерантность и право» на базе Краснодарской академии МВД России, 29-31 мая 2003 г.; межвузовской научно-практической конференции «Проблемы законодательства и правоприменительной деятельности на современном этапе» на базе Краснодарской академии МВД России, 4 июня 2004 г.; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с терроризмом» на базе Орловского юридического института МВД России, 28 февраля 2005 г.; межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью» на базе Нальчикского филиала Краснодарской академии МВД России, 19 апреля 2005 г.

И во-вторых, в форме внедрения результатов диссертационного исследования: в практическую деятельность ГСУ при ГУВД Краснодарского края, ФНЦБ Интерпола при ГУВД Краснодарского края, ГСУ при МВД Кабардино-Балкарской республики, а также в учебный процесс на кафедрах уголовного процесса Московского университета МВД России и Краснодарского университета МВД России, в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России.

Кроме того, основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации проведенного исследования изложены в 5 статьях объемом 1,7 п. л. и учебном пособии объемом 6,0 п. л.

Структура диссертации обусловлена характером и содержанием исследуемой проблемы и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цели, задачи, объект и предмет, а также методология, теоретическая основа и научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована достоверность результатов исследования, показана их теоретическая и практическая значимость, а также приведены сведения об апробации результатов исследования и их внедрении в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел и предварительного следствия.

Первая глава «Организационно-правовые основы взаимодействия в сфере международных отношений в связи с раскрытием и расследованием преступлений» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Генезис международного сотрудничества и этапы его развития в сфере уголовного судопроизводства» автор кратко показывает исторические периоды международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, выделяя при этом исторические «страницы» России; уточняет и конкретизирует соотношение понятий «правовая помощь» и «сотрудничество в борьбе с преступностью»; подробно исследует отдельные направления взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

В каждый исторический период международная борьба с преступностью (а международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства является ее составной частью) отражала черты своей эпохи. Можно выделить три таких периода: 1) с древних времен до конца XVII в.; 2) с начала XVIII в. до конца 40-х гг. XIX в.; 3) с начала 50-х гг. XIX в. по настоящее время. Однако следует отметить, что только в Новое время такое сотрудничество приобрело общечеловеческое значение в отношении преступлений международного характера и преступлений против мира и безопасности человечества.

На основании предметного анализа содержания названных периодов диссертант подтверждает вывод о том, что появление в действующем УПК РФ ч. 5 «Меж-

дународное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», содержащей « Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями» (раздел XVIII), — закономерный результат развития российской уголовно-процессуальной науки в период объективного нарастания интеграционных процессов международного сотрудничества (взаимодействия надлежащих субъектов) в сфере уголовного судопроизводства.

Диссертант дает предметный анализ таких ключевых понятий, как «правовая помощь» и «сотрудничество в борьбе с преступностью», по результатам которого правовую помощь по уголовным делам определяет как форму сотрудничества государств в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых по национальным законам и международным соглашениям действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Наиболее полной представляется следующая классификация видов такой помощи: 1) выполнение надлежащими органами и судами отдельных поручений о проведении допросов, обысков, осмотров, судебных экспертиз, иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (п. 1 ст. 453) и отдельными нормами некоторых международных договоров; 2) предоставление запрашивающей стороне информации о своем действующем уголовно-процессуальном, уголовном законодательстве; 3) передача компетенции от учреждения одного государства соответствующему учреждению другого государства в связи с осуществлением уголовного преследования; 4) выдача преступников (экстрадиция) в связи с поступившим запросом иностранного государства; 5) передача лица, осужденного в одном государстве, в другое для исполнения приговора суда.

В свою очередь направления сотрудничества в борьбе с «международной» преступностью могут выражаться: 1) во взаимном соблюдении правил о личном иммунитете дипломатического персонала, а также иммунитета лиц, пользующихся международной защитой; 2) в разработке и соблюдении международных стандар-

тов гарантий прав и свобод человека, вовлеченного в производство по уголовным делам в любом процессуальном статусе; 3) в сотрудничестве ведущих государств мирового сообщества (так называемой «восьмерки»), в котором вопросы борьбы с преступностью решаются наряду с политическими и экономическими проблемами идр.

Во втором параграфе «Нормы мезкдународных договоров Российской Федерации как источники уголовно-процессуального права России» дается общий анализ содержания ч. 5 УПК РФ и исследуются вопросы, связанные с юридической состоятельностью отдельных международных договоров как источников уголовно-процессуального права.

В действующем уголовно-процессуальном законе нашла свое место система норм, обеспечивающих взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания в ходе уголовного преследования в рамках международного сотрудничества. Для российского законодательства данный аспект уголовно-процессуальных отношений является новым, формирующимся, не до конца еще познанным и в определенной мере противоречивым. Назначение ч. 5 УПК Российской Федерации — объединить нормы, регламентирующие основания и порядок международного сотрудничества РФ в сфере уголовного правосудия, инкорпорировав их при этом в единую систему уголовно-процессуального законодательства.

На основе взаимности допустимых по национальным законам и международным соглашениям действий данная совокупность норм (ст. 453-472 УПК РФ) направлена на выявление соответствующей категории преступлений, их расследование, судебное рассмотрение и реализацию приговоров, а также иных действий и решений.

Диссертант приходит к выводу о том, что международные договоры и их отдельные правовые нормы в исследуемом аспекте проблемы являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ), источниками уголовно-процессуального права.

В диссертации исследуются три вида международных договоров как источников уголовно-процессуального права: 1) международные межгосударственные

договоры; 2) международные договоры (соглашения) между правительствами государств по отдельным вопросам взаимодействия в борьбе с преступностью; 3) международные межведомственные договоры (соглашения), в том числе и МВД России.

При этом уделено серьезное внимание анализу активно развивающегося института многосторонних международных межведомственных договоров, одним из наиболее существенных недостатков которых (в исследуемом аспекте) является отсутствие в них надлежащих гарантий и механизмов реализации закрепленных положений.

К сожалению, в УПК РФ также пока не нашли четкого и полного отображения механизм и процедура исполнения, к примеру, запроса о правовой помощи в Российской Федерации (ст. 457 УПК РФ). Так, в ч. 2 названной статьи сказано: «При исполнении запроса .. .могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации...». Но поскольку пока еще не отлажена система кодификации таких договоров (соглашений, конвенций, пактов и т. п. - ст. 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»), четко сформулировать процессуальную процедуру его исполнения не всегда представляется возможным.

Диссертант обращает внимание на то, что международные межведомственные договоры (соглашения) нашли свое непосредственное отражение в самом уголовно-процессуальном законе (например, об этом прямо говорится в ч. 2,3 ст. 453 и ч. 1 ст. 457 УПК РФ). Учитывая, что рассматриваемый институт уголовно-процессуального права является новым и самым, пожалуй, «открытым» для внесения дополнений и изменений, с большой долей уверенности можно предположить расширение использования положений всех трех видов международных договоров как источников уголовно-процессуального права.

В третьем параграфе «Иные нормативные правовые акты, имеющие уголовно-процессуальное значение в международном сотрудничестве по уголовным делам» исследованы вопросы влияния национального законодательства (и

иных подзаконных нормативных правовых актов) на реализацию положений о взаимодействии надлежащих субъектов уголовного преследования лиц в рамках международного сотрудничества.

Так, Конституция Российской Федерации как основной закон государства провозгласила (ч. 4 ст. 15), что общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы.

Кроме того, в Конституции Российской Федерации имеются нормы, на которых базируется международное сотрудничество в форме правовой помощи по уголовным делам, например п. 1 ст. 61 гласит: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Пункт 2 этой же статьи гарантирует гражданам России защиту и покровительство за ее пределами.

В диссертации предметно анализируются и другие нормы Конституции Российской Федерации, к примеру ст. 62 и 63.

Кроме того, международное сотрудничество (взаимодействие) в области раскрытия и расследования преступлений осуществляется на основе Указов Президента Российской Федерации, которые хотя и не содержат уголовно-процессуальных норм, однако подлежат применению органами дознания, следователями, прокурорами, судьями (мировыми судьями) и судами в ходе принятия решений по конкретным уголовным делам, если они не противоречат федеральным законам: «Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом» (п. 2 ст. 7 УПК РФ).

Диссертант рассматривает и роль пленумов Верховного Суда Российской Федерации, указаний и приказов Генерального прокурора Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и Государственной Думы в процессе взаимодействия надлежащих субъектов различных государств в осуществлении уголовного преследования. При этом отмечается, что в случае отсутствия международного договора взаимодействие может осуществляться и на началах вза-

имности (ч. 1 ст. 457 УПК РФ): удовлетворение запроса, поручения на основании заверения запрашивающего государства в том, что в аналогичной ситуации будет оказана помощь и запрашиваемому государству.

В четвертом параграфе «Механизм взаимодействия в ходе реализации возможностей НЦБ Интерпола в Российской Федерации органами предварительного расследования» исследуется порядок направления запросов, сообщений и ответов по линии Интерпола, обработка и организация их исполнения; анализируются случаи полного или частичного отказа в удовлетворении запросов, формирования банков данных поступившей информации; формулируются рекомендации по взаимодействию, которые должны быть предприняты национальными центральными бюро (НЦБ) Интерпола при получении запросов о розыске преступников; уделяется внимание некоторым видам международных уведомлений и основаниям прекращения международного розыска.

В большинстве государств действия национальных бюро Интерпола (в части международного сотрудничества) всесторонне урегулированы национальным законодательством. В УПК РФ такой регламентации, к сожалению, нет. Однако методологическими (базовыми) положениями в указанной сфере деятельности необходимо признать отдельные статьи и нормы ч. 5 УПК РФ, поскольку в разд. XVIII говорится о взаимодействии и с международными организациями. Интерпол и является одной из таких универсальных межправительственных организаций.

В ходе исследования установлено, что взаимодействие с Генеральным секретариатом и НЦБ Интерпола осуществляется на базе норм, содержащихся в ст. 453 УПК РФ «Направление запроса о правовой помощи», ст. 454 «Содержание и форма запроса» и др., в частности: о порядке направления запроса о производстве процессуальных действий; о необходимости приобщения к запросу соответствующих документов, исполненных на конкретном языке; о форме запроса, его содержании и пр.

Анкетирование практических работников показало, что НЦБ Интерпола чаще всего полностью или частично отказывает в удовлетворении запроса, если: 1) он не оформлен в соответствии с требованиями межведомственной Инструк-

ции - 55%; 2) не относится к компетенции Интерпола - 36,7%; 3) его выполнение приведет к нарушению законодательства России - 6,6%; 4) он связан с преступлением политического, религиозного или расового характера - 1,7%.

Как показывает международная практика взаимодействия, особого внимания заслуживают уведомления с красным углом, которые выдаются только в случае наличия всей необходимой информации с тем, чтобы такое извещение считалось юридическим основанием для предварительного ареста лица.

При этом Генеральная прокуратура Российской Федерации через НЦБ уведомила надлежащих участников взаимодействия о том, что «красное» извещение на территории России не рассматривается как надлежащий уголовно-процессуальный документ. Однако 88 респондентов (73,2% от общего числа) считают, что признание извещения с красным углом основанием для предварительного ареста положительно отразилось бы на ходе взаимодействия надлежащих субъектов и результатах уголовного преследования в целом.

Проведенным исследованием установлено, что действительно эффективным средством розыска на территории России лиц, совершивших преступления за рубежом, было бы включение сведений о них в учеты лиц, объявленных в федеральный розыск. В диссертации данный тезис всесторонне аргументируется.

Материалы практики взаимодействия показывают, что значительную помощь в решении данного вопроса смогут оказать и формирующиеся в различных субъектах Российской Федерации филиалы НЦБ Интерпола, которые могут стать базовыми органами по координации всех взаимодействующих сил и средств в выявлении преступлений и лиц, их совершивших, расследовании преступлений, судебном рассмотрении и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Вторая глава «Процессуальный порядок и формы взаимодействия субъе1сгов уголовного преследования с компетентными органами и должностными ликами иностранных государств и международных организаций» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие взаимодействия и его виды. Направление запроса о правовой помощи как форма взаимодействия в рамках международ-

ного сотрудничества по уголовным делам» автор формирует понятие взаимодействия, называет его виды; рассматривает отличие «классического» взаимодействия от взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями и дает его определение; анализирует принципы, по которым, составляется международное следственное поручение (МСП), и дает его определение, а также рассматривает органы, через которые направляются запросы о производстве следственных и иных процессуальных действий в ходе взаимодействия по уголовным делам.

Результаты проведенного исследования в этой части позволили определить взаимодействие в уголовно-процессуальном (криминалистическом) аспекте как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту м времени деятельность процессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, сочетающую присущие участвующим в ней субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Кроме того, установлено, что взаимодействие в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по сравнению с «классическим» взаимодействием, понятие более широкое, т. к. включает большее количество взаимодействующих субъектов, деятельность которых распространяется (в совокупности) на территорию не одного, а сразу нескольких государств.

Более того, данное понятие взаимодействия имеет и иную более широкую правовую базу: кроме норм УПК РФ используются нормы и других федеральных законов, а также различных международных договоров.

Исходя из анализа практики, а также соответствующих специальных источников, автор формулирует следующее определение «международного взаимодействия»'. это обусловленная ситуацией производства по делу и осугцествляемая в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальная и организационно-тактическая деятельность надлежащих субъектов уголовного преследова-

ния соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Базовыми положениями для составления МСП и его реализации являются нормы ст. 453 УПК РФ «Направление запроса о правовой помощи», ст. 454 УПК РФ «Содержание и форма запроса» и ст. 457 УПК РФ «Исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи».

Практика взаимодействия надлежащих субъектов знает шесть основных принципов, следуя которым составляется МСП. «Отражение» этих принципов в той или иной мере можно найти в ч. 3 ст. 453, ч. 1 ст. 462, ч. 3 ст. 464, ч. 2 и ч. 4 ст. 457 УПК РФ.

В зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела, как показывает международная практика, в МСП необходимо включать целый комплекс сведений. Все одиннадцать направлений изложения информации автор подробно описывает в диссертации.

Значительное место в диссертации уделено анализу тех основных действий по исполнению МСП, которые по мнению диссертанта, подлежат уточнению и (или) развитию.

1. Составление и пересылка документов. Понятие «документы» должно включать в себя только те, которые составляются в рамках предварительного расследования по делу: протоколы, постановления и другие акты процессуальных решений следователя. Под их «пересылкой» необходимо понимать действия субъекта расследования по направлению таких документов в орган запрашивающего государства с использованием установленных договором каналов передачи информации.

2. Выемка. В международных договорах среди действий, выполняемых для оказания правовой помощи по уголовным делам, выемка не указана. Поэтому при получении МСП с просьбой о ее проведении субъект расследования, как правило, его не исполняет.

Представляется, что проведение выемки в данном случае являлось бы логичным действием следователя, поскольку она не предусматривает большего уголовно-процессуального принуждения личности, ограничения ее прав и свобод, чем обыск. Тем более, что в ч. 1 ст. 453 УПК РФ такое следственное действие в перечне по запросу значится. При этом к поручению должно быть приобщено подробное описание предмета (документа, вещества), которые подлежат изъятию.

3. Допрос. Нередко в поручениях о его проведении содержится ряд уточняющих вопросов, которые, как показывает практика взаимодействия, не всегда задаются допрашиваемому. Мы, в свою очередь, считаем, что они должны быть заданы в обязательном (безусловном) порядке, так как субъект расследования, исполняющий конкретное поручение, может и не знать всех обстоятельств конкретного дела.

4. Наложение ареста на имущество. В МСП о наложении ареста на имущество граждан нередко включаются вещи, на которые, в соответствии с национальным законодательством, он наложен быть не может быть. Однако в Минской конвенции и договорах о правовой помощи такого процессуального действия не предусмотрено вообще. В этой связи представляется целесообразным либо дополнить перечень правовой помощи по международным договорам «наложением ареста на имущество», либо исполнять поручения такого рода на условиях взаимности.

5. Присутствие заинтересованных лиц при производстве следственных действий. Практика «международного» взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства показывает, что другая сторона не всегда своевременно сообщает запрашивающему учреждению и заинтересованным участникам о времени и месте исполнения конкретного поручения, что ставит под угрозу выполнение названной формы взаимодействия. В связи с этим своевременное уведомление запрашиваемой стороной о времени и месте исполнения поручения, на наш взгляд, должно стать безусловным.

6. Решение о возможности производства процессуальных действий в порядке оказания правовой помощи по нормам процессуального законодательства разных стран в каждом конкретном случае предполагает анализ указанных норм для установления их соответствия положениям российского уголовно-процессуального за-

конодателъства. В этой связи к МСП о применении такого рода норм (что бывает не всегда) в обязательном порядке должны быть приобщены копии соответствующих законов, которые содержат нормы, подлежащие применению, а также разъяснение содержащихся в них положений.

Нам представляется, что предложенные варианты совершенствования нормативной базы и практики сотрудничества в связи с исполнением МСП позволят сделать взаимодействие по выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров более целенаправленным, организованной, а потому - более эффективным.

Во втором параграфе «Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства в ходе взаимодействия с его должностными лицами» диссертант, основываясь на нормах ст. 74 УПК РФ (Доказательства), и принимая во внимание положения ст. 455 УПК РФ (Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства), анализирует источники и практику получения доказательств, а также типичные нарушения, допускаемые взаимодействующей стороной в ходе исполнения МСП, влекущие исключение доказательств из процесса доказывания.

Так, в УПК некоторых зарубежных государств нет четкого определения доказательств (в отличие от УПК РФ - ст. 74): фактические данные, представленные из-за рубежа, могут быть получены из источников, не предусмотренных УПК РФ. В свою очередь, в Минской конвенции и других договорах о правовой помощи по уголовным делам о допустимости представляемых доказательств ничего не сказано. В конвенциях и международных договорах о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства также отсутствует перечень нарушений, влекущих исключение доказательств из процесса доказывания.

Изучение специальной литературы, а также судебной и следственной практики позволил выделить наиболее типичные нарушения и дать им критический анализ.

1. Не все листы документов, в том числе и протоколов следственных действий, заверяются оттиском гербовой печати субъекта взаимодействия государства,

исполняющего МСП. В таком случае подобные документы могут быть исключены из процесса доказывания, не получив статуса источника доказательств (доказательства).

2. Осуществление в неполном объеме перевода содержания протоколов следственных действий, составленных в ходе исполнения МСП, на язык запрашивающей стороны. В данном поручении, в частности, имена и фамилии обвиняемых (подозреваемых), свидетелей, наряду с переведенными, необходимо указывать и в оригинале.

3. Недоброкачественное выполнение следственных действий в другом государстве в связи с исполнением МСП России. Между тем качество следственного действия, как показывает практика взаимодействия, в значительной мере зависит от качества оформления самого МСП. Поэтому необходимо излагать не только все действия, подлежащие исполнению в другом государстве, но также и последовательность их проведения. К примеру, в поручении о допросе свидетеля необходимо дать достаточно понятную фабулу расследуемого преступления и сформулировать вопросы, поставив их в логическом порядке. При этом целесообразно спрогнозировать возможные ответы допрашиваемого и поставить новые (дополнительные) вопросы, связанные с ними.

4. Проведение следственных действий после приостановления (ч. 3 ст. 209 УПК РФ) или окончания срока предварительного следствия. В ходе проведенного исследования установлено, что данная практика фактически не запрещена в отношении следственных действий, проводимых во исполнение МСП в другом государстве после того, как предварительное расследование в России приостановлено хотя бы по одному из оснований ст. 208 УПК РФ.

На наш взгляд, это неверно. Поэтому, чтобы доказательство не было исключено из процесса доказывания, представляется необходимым продление сроков расследования по уголовному делу в России до тех пор, пока в другом государстве не будет проведено необходимое следственное действие.

В диссертации дан критический анализ и некоторых других нарушений.

Оценивать материалы, полученные в результате взаимодействия в связи с исполнением МСП, с точки зрения допустимости необходимо в системе с другими материалами после их приобщения к уголовному делу и с учетом российского уголовно-процессуального законодательства. Основными положениями допустимости таких материалов будут следующие: 1) доказательства должны быть получены в рамках самостоятельного расследования или в связи с исполнением МСП; 2) получение доказательств необходимо осуществлять компетентными лицами (надлежащими субъектами); 3) при этом необходимо соблюдать процессуальные нормы этих государств; 4) информация должна закрепляться только в процессуальных документах, имеющих аналоги в УПК РФ.

В третьем параграфе «Роль и место прокуратуры и органов предварительного расследования при решении вопросов, связанных с экстрадицией (выдачей лица) для уголовного преследования или исполнения наказания» диссертант рассматривает наиболее спорные вопросы данной проблемы, полемизирует с учеными и высказывает свое мнение о научной и практической значимости экстрадиции для уголовного преследования и исполнения приговора.

Выдача лица - это не просто акт, состоящий в передаче лица другому государству, а, скорее, совокупность действий, осуществляемых конкретными органами государства, направленных на обеспечение принудительной доставки лица органам другого государства (Д.К, Бекешев).

К таким действиям можно отнести: а) решение вопроса о выдаче; 6) выполнение других действий в ответ на поступившее требование, осуществляемые в определенной процессуальной форме; в) проверку б процессуальном порядке поводов и оснований для ареста; г) арест лица; д) согласование о времени и месте передачи; е) перевозку лица с целью его передачи.

Диссертант подробно анализирует названные действия, ссылаясь на материалы практики «международного взаимодействия» в связи с уголовным преследованием или исполнением приговора.

Экстрадиция — наиболее сложный и многогранный «элемент» такого взаимодействия. Уже сейчас есть настоятельная необходимость внесения категориче-

ского предписания о том, что «...к выдаваемому лицу в запрашивающем государстве смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах». 78 опрошенных респондентов (65% от общего числа) выразили согласие с отказом в выдаче лица, к которому может быть применена смертная казнь.

Решение о выдаче принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель после тщательного изучения всех имеющихся материалов о лице, подлежащем выдаче. Следственные аппараты ОВД различных уровней непосредственно решений о выдаче не принимают. Их функции в данном вопросе ограничиваются совершением действий, связанных: 1) с арестом (если он поручается следственным органам); 2) решением вопросов о продлении сроков содержания под стражей; 3) проведением «попутных» процессуальных действий; 4) обеспечением выдаваемого лица защитником.

В УПК РФ экстрадиции посвящена гл. 54 «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора», нормы которой в основном согласуются с международными обязательствами России. Однако ст. 466 данной главы, содержащая нормы об избрании или применении избранной меры пресечения (заключения под стражу) для обеспечения возможной выдачи лица, с момента вступления Кодекса в законную силу получила немало нареканий со стороны практиков и на страницах юридической печати. Вывод о том, что нормы этой статьи не согласуются с международным и действующим российским законодательством считаем правильным, поскольку они действительно противоречат:

1) всем международным договорам Российской Федерации об экстрадиции, согласно которым меру пресечения лицу, находящемуся в межгосударственном или международном розыске, избирают компетентные органы того государства, где преступление расследуется, а не того, где задержано разыскиваемое лицо;

2) ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что если международным договором Российской Федерации предписаны иные правила, чем предусмотренные законом России, то применяются правила международного договора;

3) ч. 3 ст. 1 УПК РФ «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», предписывающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее законодательства, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора;

4) ч. 1 ст. 2 УПК РФ «Действие уголовно-процессуального закона в пространстве», устанавливающей, что производство по уголовному делу на территории России ведется в соответствии с УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. В случаях же, предусмотренных ст. 466, производство по уголовным делам ведется на территории других стран;

5) ст. 22 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, и, следовательно, Генеральный прокурор или его заместитель не имеют права избирать меру пресечения в виде содержания под стражей, как и другие прокуроры на территории России;

6) Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 20Э2 г. по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 бывшего УПК РСФСР.

Мы разделяем позицию рабочей группы международно-правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что необходимо изменить содержание ч. 1 ст. 466 УПК РФ, а именно: исключить положение об избрании меры пресечения в отношении лица, проходящего по уголовному делу, возбужденному за рубежом.

Практика осуществления взаимодействия также показала, что участие защитника целесообразно и в тех случаях, когда лицо подлежит выдаче, поскольку нередко возникает необходимость в оспаривании оснований заключения под стражу, а также оказании этому лицу юридической помощи и защите его прав, относящихся, например, к условиям содержания под стражей.

В урегулировании вопросов экстрадиции, когда осуществляется самое «плотное» и активное взаимодействие субъектов уголовного преследования различных государств, прокуратура и органы предварительного расследования выполняют ведущую роль и являются неотъемлемым (безусловным) элементом в правовом механизме международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

В четвертом параграфе «Особенности уголовного преследования в связи с реализацией возможностей взаимодействия в сфере международных отношений» исследуются отдельные положения осуществления уголовного преследования, а также дается разграничение таких понятий, как «возбуждение уголовного преследования» и «осуществление уголовного преследования».

Актом возбуждения уголовного преследования является постановление следователя о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Основанием же для возбуждения уголовного преследования являются объективные данные, указывающие на признаки преступления, за совершение которого лицо подлежит выдаче в порядке ст. 460,462 УПК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда России... «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК ПСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 г. сказано, что функция осуществления уголовного преследования, независимо от различий в установленных законом процессуальных формах, - дело органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Анализ нормативных документов и результатов практики взаимодействия в связи с расследованием преступления показали актуальность дополнения текста в договорах о правовой помощи по уголовным делам нормой следующего содержания: «Сторона места преступления вправе поручить другой стороне, с ее согласия, полностью или частично проведение расследования».

Такая необходимость нередко возникает в случаях, когда в разных государствах ведется расследование по одним и тем же преступным фактам. Данное обстоятельство могло бы положительно влиять на укрепление отношений между догова-

ривающимися сторонами, усиление профессионального доверия и сокращение сроков расследования.

В ходе осуществления уголовного преследования нередко возникает вопрос о выходе за пределы обстоятельств, указанных в МСП. Поскольку осуществление уголовного преследования и расследование преступлений осуществляется, как правило, в соответствии с законодательством Российской Федерации, т. е. в соответствии с положением об объективности, полноте и всесторонности расследования, то, как мы считаем, субъект расследования не должен быть «связан» рамками требований о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц за определенные деяния: он вправе предъявить обвинение большему числу лиц, чем указано в требовании, а также предъявить обвинения и в отношении иных граждан Российской Федерации, находящихся в данный момент за рубежом.

Возбуждение уголовного преследования, расследование преступления и его судебное рассмотрение по поручению компетентного учреждения Иностранного государства на территории России должно осуществляться в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения.

В приложении даются: сводная анкета опроса практических работников подразделений, осуществляющих взаимодействие с иностранными государствами и международными организациями в сфере уголовного судопроизводства; аналитическая справка по результатам изучения уголовных дел, рассматриваемой категории; перечни: Двусторонние межгосударственные договоры СССР и Российской Федерации в сфере оказания помощи по уголовным делам, Международные конвенции в сфере борьбы с отдельными видами преступлений, Компетентные органы государств - участников Содружества Независимых Государств; «сводные» таблицы по результатам взаимодействия сторон с использованием возможностей Интерпола в поиске, аресте и экстрадиции лиц за период 2001-2004 гг.; образец запроса об оказании правовой помощи; наиболее известные примеры экстрадиции с участием органов предварительного следствия Российской Федерации, а также список

государств - участников Европейской конвенции 1959 года с указанием иностранных языков, переводы на которые принимаются этими странами.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Пихов А. Х-А. Правовая регламентация и значение процедуры экстрадиции при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Всероссийский научный журнал «Общество и право». Вып. 2. Краснодар, 2003. Статья — 0,15 пл.

2. Пихов А. Х-А. Организационно-правовое положение использования в международном сотрудничестве органами предварительного следствия возможностей НЦБ Интерпола. Материалы международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность», Краснодар, 2004. Статья — 0,4 пл.

3. Пихов А. Х-А. Сущность, правовые основы и содержание запросов об оказании правовой помощи в сфере международного сотрудничества по борьбе с преступностью. Всероссийский научный журнал «Общество и право». Вып. 1. Краснодар, 2004. Статья - 0,4 пл. (в соавторстве).

4. Пихов А. Х-А. Международное сотрудничество при расследовании уголовных дел. Краснодар, 2005. Учебно-методическое пособие — 6,0 пл.

5. Пихов А. Х-А. Международные договора об экстрадиции и проблема смертной казни. Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Юридический мир». М„ 2005 (№11). Статья - 0,2 п.л.

-6. Пихов А. Х-А. К вопросу о заключении под стражу лиц, подлежащих выдаче. Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Юридический мир». М., 2005 (№12). Статья - 0,2 пл.

ПИХОВ АСЛАН ХАЗРЕТ-АЛИЕВИЧ

Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций

АВ ТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 25.04.2006 г.

Бумага офсетная Формат 60x84/16

Уч. изд. 1.1.

Заказ №245 Усл. пл. 1,2

Тираж 150 экз.

Отпечатано в типографии Кубанского государственного аграрного университета, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Организационно-правовые основы взаимодействия в сфере международных отношений в связи с расследованием и раскрытием ^ преступлений

§ 1. Генезис международного сотрудничества и этапы его развития в сфере уголовного судопроизводства.

§ 2. Нормы международных договоров Российской Федерации как

4 источники уголовно-процессуального права.

§ 3. Иные нормативные правовые акты, имеющие уголовно-процессуальное значение в международном сотрудничестве по уголовным делам.

§ 4. Механизм взаимодействия в ходе реализации возможностей НЦБ ^ Интерпола в Российской Федерации органами предварительного расследования.

Глава II. Процессуальный порядок и формы взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций

§ 1. Понятие взаимодействия и его виды. Направление запроса о правовой помощи как форма взаимодействия в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.

§ 2. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства в ходе взаимодействия с его должностными лицами.

§ 3. Роль и место прокуратуры и органов предварительного расследования при решении вопросов, связанных с экстрадицией (выдачей лица) для уголовного преследования или исполнения приговора.

§ 4. Особенности уголовного преследования в связи с реализацией возможностей взаимодействия в сфере международных отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций"

Актуальность темы исследования.

С конца XX в. и по настоящее время в России беспрецедентно растет организованная преступность. Стремительно растет и консолидируется так называемая трансконтинентальная преступность, провоцируемая, в том числе, размыванием границ между государствами, расширением и взаимопроникновением экономических рынков, активной интеграцией различных процессов в других сферах человеческой практики. В настоящее время создаются весьма благоприятные условия для новой криминальной ситуации, возникновения и развития ранее неизвестных видов и групп преступлений.

Проблема раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений в рамках международного сотрудничества по уголовным делам на сегодня является наиболее актуальной. Правоохранительные органы еще «не могут достаточно эффективно бороться с организованной преступностью, не успевают эффективно реагировать на появление новых изощренных способов организованной криминальной деятельности.»1, прежде всего, международного характера.

1 См.: Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. С. 5. такой деятельности стало значительное увеличение числа тяжких преступлений, имеющих транснациональный характер.

В настоящее время, когда Россия стремится интегрировать в международное сообщество, возникла объективная необходимость в новом урегулировании вопросов международного сотрудничества (взаимодействия) субъектов российской правоохранительной системы (наиболее важной причиной «слабой» эффективности применения процедуры экстрадиции респонденты назвали «отсутствие соответствующих междунал родных договоров») , в том числе взаимодействия органов предварительного расследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, что объективно способствовало бы

1 См.: Приложеиие А. П. 7.

2 Там же. П. 9. выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации судебных приговоров и иных решений1.

Кроме того, исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи (ст. 457 УПК РФ) в некоторых случаях также не может быть

1 См.: Приложение Б. П. 1.

2 См.: Приложение А. П. 7. реализовано без обращения к отдельным вопросам теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

Что касается отечественных ученых, то в первую очередь необходимо назвать: В.М. Атмажитова, А.Н. Балашова, А.И. Бастрыкина, P.C. Белкина, Д.К. Бекешева, П.Н. Бирюкова, А.И. Бойцова, B.C. Бур-данову, И.А. Возгрина, С.М. Вологина, А.Г. Волеводз, В.М. Волженки-ну, Л.Г. Галенскую, E.JI. Гаркушу, И.Ф. Герасимова, К.Ф. Гуценко, Р.В. Данилову, A.A. Закатова, В.Д. Зеленского, В.К. Звирбуль, Е.П. Ищенко, Е.В. Карасеву, И.И. Карпеца, В.И. Куликова, A.M. Ларина, Е.Г. Ляхова,

А.Ф. Майдыкова, В.А. Михайлова, B.C. Овчинского, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, Д.Д. Стронского, A.A. Чувилева, С.И. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.

В качестве представителей зарубежной науки можно указать: К. Амбоса, М. Бассиуни, Дж. Гилберта, Дж. Дугарда, Ф. Манна, П. Мар-гуандта, Ф. Мартенса, И. Стенбрука, Д. Харриса, И. Шифера и др.

Объектом диссертационного исследования является часть общественных отношений, возникающих между государствами, их компетентными органами и должностными лицами в связи с криминалистической деятельностью, осуществляемой на основе норм уголовно-процессуального закона и отдельных международных нормативных правовых актов, регламентирующих взаимодействие надлежащих субъектов в ходе уголовного судопроизводства и содержание этого взаимодействия.

Целью диссертационного исследования является познание генезиса взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества, выявление в этом процесс недостатков и на основе приобретенных знаний и полученной информации разработка теоретических положений и формулирование практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности взаимодействия судов, прокуроров, следователей, органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих основных задач:

2) изучить современное состояние (действующую практику) взаимодействия субъектов уголовного преследования Российской Федерации с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций;

Методология и теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающим методом настоящего исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, также использовались системно-структурный, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы познания.

Кроме того, изучались служебные материалы и документы, отражающие деятельность Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола в России в сфере международного розыска преступников: обзоры, справки, 85 международных уведомлений о розыске (Red and Blue Notices) - выборка за последние 3 года; 75 дел о розыске преступников: 44 - по запросам российских правоохранительных органов, 31 - по запросам НЦБ Интерпола иностранных государств - выборка из архива НЦБ Интерпола за последние 3 года. В целом, по специально разработанной анкете опрошено 120 работников правоохранительных органов Южного федерального округа, в той или иной мере имевших отношение к решению практических вопросов исследуемой проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Определение взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля, которое представляет собой обусловленную ситуацией производства по делу и осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую согласованную деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств и международных организаций, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Федерации базовыми органами, координирующими всю деятельность по борьбе с международной преступностью, способствующими эффективному получению доказательств (ст. 74 УПК РФ), а также иной информации, позволяющей в полном объеме установить обстоятельства предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ).

11. Обоснование исключения положения об избрании меры пресечения в отношении лица, проходящего по уголовному делу, возбужденному за рубежом, из ч. 1 ст. 446 УПК РФ. Руководящим положением в таком решении вопроса является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 бывшего УПК РСФСР.

Достоверность и научная обоснованность результатов проведенного исследования обусловлены репрезентативностью, системным подходом с учетом тенденций исторически складывающихся представлений и практикой реализации основных категорий разрабатываемой проблемы; изучением действующего уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов как советского периода, так и новейшей истории Российского государства; апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности соответствующих подразделений правоохранительных органов, о чем свидетельствуют акты внедрения; использованием результатов всестороннего и тщательного изучения деятельности, связанной с направлением запросов о правовой помощи, производством следственных и иных процессуальных действий на территории иностранного государства, направлением материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования, направлением и исполнением запросов о выдаче лица, избранием меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ход и результаты проведенного диссертационного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в ходе расследования и предотвращения преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств осуществляется в связи:

1) направлением МСП о производстве конкретных процессуальных (следственных) действий;

2) исполнением МСП о производстве процессуальных (следственных) действий, поступающих от правоохранительных органов других государств;

3) осуществлением уголовного преследования;

4) участием в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников;

5) осуществлением международного розыска преступников.

В целом, если проанализировать нормативно-правовую базу, то можно увидеть различный подход к регламентации взаимодействия в связи с оказанием правовой помощи по уголовным делам. В одних случаях конвенции ограничиваются нормами общего характера об обязанностях государств оказывать содействие в борьбе с преступностью или ее отдельными проявлениями, а в других они вменяют в обязанность государствам принятие необходимых мер для успешного сотрудничества и оговаривается порядок уведомления о результатах этих действий.

Правовую помощь по уголовным делам можно определить как форму сотрудничества государств в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых по национальным законам и международным соглашениям, действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Известно, что деятельность органов внутренних дел носит многоаспектный и многофункциональный характер. При этом различные функции органов внутренних дел (раскрытие и расследование преступлений, соблюдение правил паспортно-визового режима и разрешительной системы, охрана общественного порядка и т.п.) являются достаточно общими, так как в действительности они, в свою очередь, подразделяются на десятки более частных. В связи с чем и возникает очень важная и все более усложняющаяся проблема обеспечения согласованности и единства деятельности (взаимодействия) функциональных частей элементов всей правоохранительной системы.

В связи с изложенным, взашюдействие в ходе раскрытия и расследования преступлений можно определить как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельность процессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающую присущие участвующим в ней субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Все возрастающий интерес России к проблемам международного сотрудничества весьма показательно проявился в содержании действующего УПК, в котором нашла место часть пятая: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», представленная тремя главами (53, 54, 55) и двадцатью статьями (453-472). В то время как предыдущий УПК РСФСР таким нормативным материалом не обладал. Несмотря на целый ряд замечаний ученых и практиков, высказанных и продолжающих поступать в адрес УПК РФ, в том числе и к отдельным положениям статей указанных глав, в целом же очевиден шаг навстречу мировым интеграционным процессам в сфере борьбы с преступностью.

Практика использования норм названных выше глав также показывает и то, что данная часть УПК РФ объективно является потенциально «проблемной» в связи с незавершенным процессом кодификации международных нормативных правовых актов по вопросам сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Учитывая все возрастающую активность Российской Федерации на международной арене, сопровождающуюся принятием важных документов по вопросам, касающимся исследуемой проблемы, можно с уверенностью сказать, что часть 5 УПК РФ - «открытая система норм», находящаяся только в самом начале своего пути к совершенству.

Теория и практика взаимодействия стран-участниц СНГ в сфере уголовного судопроизводства высветила слабые стороны, в частности, еще и потому, что имеется существенное разночтение норм внутреннего законодательства названных государств с отдельными положениями Модельного уголовно-процессуального кодекса, с его главой об особых производствах, в которых регламентированы положения о правовой помощи по уголовным делам (ст. 576 и др.). Учитывая нарастание интеграционных тенденций в международных отношениях, нельзя недооценивать возможности эффективного взаимодействия между странами СНГ - бывшими республиками СССР.

Взаимодействие с различными государствами в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля мы определяем как обусловленную ситуацией производства по делу и осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Действительно эффективным средством розыска на территории России лиц, совершивших преступления за рубежом, было бы включение сведений о них в учеты лиц, объявленных в федеральный розыск. Решение вопроса о необходимости включения таких данных в центральные, региональные и местные учеты следует отнести к компетенции сотрудников соответствующих подразделений НЦБ Интерпола, которые и будут вводить в учеты данные о разыскиваемых лицах в автоматизированном режиме. Значительную помощь в решении данного вопроса смогут оказать и формирующиеся филиалы НЦБ Интерпола в различных субъектах РФ.

Сравнительно небольшой период действия норм части 5 УПК РФ показал, что в общем процессе сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, наряду с международными договорами (конвенции, соглашения, пакты, протоколы и т. п.) важную роль в осуществлении взаимодействия выполняют и иные нормативные правовые акты (уголовно-процессуальное законодательство, Указы Президента РФ, Указаний Генерального прокурора РФ, Постановления Государственной Думы и т. п.), способствующие выявлению преступлений, их полному, объективному и всестороннему расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров.

Исполнение международного следственного поручения (МСП), как важного инструмента взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания, оставляет желать лучшего. В связи с этим уже в ближайшее время надлежит систематизировать перечень действий по его исполнению с тем, чтобы повысить эффективность работы соответствующих субъектов запрашиваемой стороны, а ее результаты максимально отвечали бы требованиям ст. 73 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона РФ, международных договоров о сотрудничестве.

В международных договорах о взаимодействии по уголовным делам проведение такого следственного действия, как выемка - не предусмотрено. Представляется, что проведение выемки в ходе исполнения МСП не влечет большего уголовно-процессуального принуждения личности, временного ограничения ее прав и свобод, чем обыск (что очевидно), который в договорах указан. Поэтому ее проведение считаем целесообразным, если об этом просит запрашивающая сторона. Необходимо только к поручению обязательно приобщать подробное описание предмета (документа, вещества и т. п.), которое подлежит изъятию в ходе данного следственного действия.

Наиболее сложным и многогранным «элементом взаимодействия» является экстрадиция для уголовного преследования или исполнения приговора. Уже сейчас есть настоятельная необходимость внесения в Конституцию РФ (п. 2 ст. 63), ст. 464 УПК РФ категорического предписания о том, что «.к выдаваемому лицу в запрашивающем государстве смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах». Это особенно важно для тех государств, национальное право и международные соглашения которых основываются на доктрине о том, что смертная казнь «оскорбляет достоинство нации» или «нарушает публичный порядок» в стране, независимо от того, где такая казнь осуществляется.

В ходе осуществления уголовного преследования нередко возникает вопрос относительно выхода за пределы обстоятельств, указанных в МСП. Поскольку осуществление уголовного преследования и расследование преступлений осуществляется, как правило, в соответствии с законодательством РФ, т. е. в соответствии с положением об объективности, полное и всесторонности расследования, то, как мы считаем, субъект расследования не должен быть «связан» рамками требований о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц за определенные деяния: он вправе предъявить обвинения большему числу лиц, чем указано в требовании, а также предъявить обвинения и в отношении иных граждан РФ, находящихся в данный момент за рубежом.

Практика осуществления взаимодействия также показала, что участие защитника целесообразно и в тех случаях, когда лицо подлежит выдаче, поскольку нередко возникает необходимость в оспаривании оснований заключения под стражу, а также оказании этому лицу юридической помощи и защите его прав, относящихся к условиям содержания под стражей.

На основании вышеизложенного полагаем, что теоретические положения, разработанные в ходе проведенного исследования, а также практические рекомендации, сформулированные по его результатам, будут не бесполезны как теории уголовно-процессуальной науки, так и практическим работникам правоохранительных органов, осуществившим взаимодействие по расследованию преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

169

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций»

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2005.

3. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Утв. Постановлением СМ РСФСР от 22 окт. 1991 г. // Сбор, нормативных материалов. М., 1994.

4. Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (с изменениями от 27 дек. 1993 г.). Указ Президента РФ от 10 апр. 1992 г. //Там же.

5. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3601.

6. Положение о Национальном Центральном Бюро Интерпола: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 окт. 1996 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. № 43. Ст. 4916.

7. Порядок взаимодействия при производстве уголовно-процессуальных действий // Интерпол-Информ НЦБ ИП РФ. М., 1994.

8. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон 1998 г. // Собр. законодательства Российской Федерации 1998 г. № 31. Ст. 3808.

9. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 177 ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2001.

10. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62 ФЗ // Рос. газета. 2002.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1997.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 2005.

15. О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств: Указ Президиума Верховного Суда СССР // Ведомости Верховного Суда СССР. 1948. № 5. Ст. 401.

16. О порядке исполнения решений судов государств с которыми СССР были заключены договоры об оказании правовой помощи: Указ Президиума Верховного Суда СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. №23. Ст. 345.

17. Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола: Указ Президента Российской Федерации // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст. 3895.

18. Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: Указ Президента Российской Федерации // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3601.

19. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ: Указ Президента Российской Федерации // Рос. газ. 26 нояб. 1998.

20. Указание о порядке выполнения ходатайств об оказании правовой помощи от 9 марта 1992 г. // Интерпол-Информ.НЦБ ИП РФ. М., 1994.

21. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений, служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений».

22. Международные нормативные правовые акты

23. Европейская конвенция о пресечении терроризма // Сб. переводов №546. М., 1991.

24. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам // Сб. переводов № 547. М., 1991.

25. Европейская конвенция о выдаче (Eropean Convention on Extradition) // Eropean Trety Series-24, Strasburg, 1987 (Сб. переводов № 547. M., 1991).

26. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Convention on mutual assistance in criminal matters) // Eropean Treaty Series-30, Strasburg, 1987 (Сб. переводов, № 547. M., 1991).

27. Европейская конвенция о передаче разбирательства уголовных дел. // Сб. переводов № 547. М., 1991.

28. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998 № 20. Ст. 2143; № 33. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.

29. Инструкция о порядке направления органами внутренних дел РФ запросов и поручений по линии Интерпола // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола Российской Федерации. М., 1994.

30. Инструкция «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола». Приложение к приказу № 221 от 28 февр. 2000 г. // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола Российской Федерации. М., 2000.

31. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.

32. Положение о представителях МВД РФ в зарубежных странах: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 янв. 1995 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 199.

33. О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Федеральный закон от 4 авг. 1994 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. №11.

34. О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней: Федеральный закон // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1466.

35. Резолюция Совещания руководителей НЦБ Интерпола и представителей МВД стран СНГ и Балтии, проходившего 15-17 янв. 1994 г. // Интерпол.-Информ НЦБ ИП РФ. М., 1994.

36. Соглашение о сотрудничестве МВД в сфере борьбы с организованной преступностью от 17 февр. 1994 г. // Сбор, международных соглашений МВД России. М., 1995.

37. Распоряжения Президента Российской Федерации

38. О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Бразилией о выдаче: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 дек. 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации.1997. №51. Ст. 5791.

39. О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским иуголовным делам: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 дек. 1997 г. // Там же. Ст. 5793.

40. Сборники нормативных правовых актов, комментарии

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу // Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу // Отв. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2003.

43. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Сб. документов. М., 1982.

44. Перечень международных договоров Российской Федерации, Ратифицированных или денонсированных Российской Федерацией. Изд. Государственной Думы, 1997.

45. Сб. договоров России с другими государствами 1856-1917. М.,1928.

46. Сб. конвенций о выдаче преступников, о непосредственных сношениях русских судебных учреждений с таковыми германскими и австрийскими и о наследствах. СПб., 1888.

47. Сб. пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб., 1891.

48. Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924- 1973. М., 1974.

49. Сб. действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1977. № 11.

50. Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступс/ности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

51. Сб. материалов международной научно-практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействия правоохранительных органов государств-участников СНГ (24-25 апреля 1997 г.). Минск, 1997.

52. Сб. международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

53. Сб. международных соглашений МВД России. М., 1996.

54. Сб. международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

55. Basic documents in international law. 2d ed. Oxford, 1972.

56. Extradition. Encyclopedia Britannica, 1996. Microsoft Corporation.

57. Extradition. Microsoft. Encarta. Encyclopedia. 1993-1997. Microsoft Corporation.

58. Учебники, монографии, пособия, лекции

59. Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. М., 1963.

60. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1973.

61. Антропов А.Г. Интерпол в России. М., 1998.

62. Атмажитов В.М. Проблемы взаимодействия аппаратов уголовного розыска с другими службами ГРОВД при раскрытии преступлений. М., 1981.

63. Атмажитов В.М. Взаимодействия аппаратов уголовного розыска с другими службами горрайонов органов внутренних дел при раскрытии преступлений. М., 1984.

64. Бакаев Д.М., Маркелов Т.М. Координация действий прокуратуры с органами МВД, юстиции и судами по борьбе с преступностью. М., 1983.

65. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JI., 1986.

66. Бастрыкин А.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. JI., 1985.

67. Бастрыкин A.M., Александрова О.И. Уголовные дела с участием иностранцев. СПб., 2003.

68. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1987.

69. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

70. Быковский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Учебное пособие. Волгоград. 1977.

71. Бельсон Я.М. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). M., 1981.

72. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. — М., 1989.

73. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. СПб., 1995.

74. Бердичевскш Ф.Ю. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. М., 1971.

75. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система Российской Федерации. Воронеж, 1997.

76. Бирюков П.Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Воронеж, 2002.

77. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1984.

78. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.

79. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986.

80. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.

81. Божьев В.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). М., 1986.

82. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

83. Быков В.М. Преступная группа: Криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

84. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. Свердловск, 1974.

85. Гаркуша E.JI. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами. М., 1997.

86. Зверев B.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбоя. Краснодар. 2000.

87. Винницкий Л.В. Тактические особенности отдельных следственных действий при привлечении организатора (лидера) преступной группы к уголовной ответственности. Калининград, 1998.

88. Возгрин И.А. Взаимодействие следователей с работниками оперативно-розыскных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика: Учебник. М., 1984.

89. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2002.

90. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.

91. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.

92. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.

93. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL, 1978.

94. Данилова Р.В. Взаимодействие ОВД России и государств-участников СНГ в расследовании организованных преступлений. М., 1996.

95. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми: По материалам законодательства и судебной практики. Саратов, 1997.

96. Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997.

97. Закатов A.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1998.

98. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебн. пособие. Волгоград, 1998.

99. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты // Отв. ред. Ю.Н. Лукин. Ростов. 1989.

100. Зеленский В Д. Организация расследования убийств: Учеб. пособие. Краснодар, 2001.

101. Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М., 1974.

102. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охрана общественного порядка. М., 1993.

103. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

104. Иммунитеты в российском уголовном процессе // Под. ред. В.Н. Галу-зо. М., 1998.

105. Kapaceea Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД России. М., 2000.

106. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

107. КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988.

108. Клюкова М.Е., Малкова В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.

109. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П. Уголовный процесс в России. Воронеж. 2003.

110. Кожевникова И.Н.Вопросы расследования преступлений. М.,1997.

111. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Нижний Новгород, 1994.

112. Колосович С.А., Зайцева Е.А. Уголовный процесс. ВА МВД России. 2002.

113. Кривенко А.И. Основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: Монография. М., 2004.

114. Крутиков А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.

115. Кудин Ф.М. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

116. Куликов В.И. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.

117. Ларин A.M. Уголовный процесс, структура права и структура законодательства. М., 1985.

118. Ларин A.M., Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

119. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. М., 1988.

120. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

121. Майдыков А.Ф. Организация руководителями горрайонов органов внутренних дел взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников. М., 1986.

122. Максимов В.А., Куликова A.A. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1996.

123. Меретуков Г.М., Меретуков А.Г. Проблемы методики расследования контрабанды. Краснодар, 2002.

124. Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. Волгоград, 1995.

125. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1984.

126. Овчинский B.C. Интерпол: в вопросах и ответах. М., 2001.

127. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной преступности. М., 2001.

128. Павлова И.В. Выдача преступников в современном международном праве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы). М., 1984.

129. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

130. Проценко В.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты. Краснодар, 2004.

131. Родионов КС. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1997.

132. Российский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие. М., 2003.

133. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., М., 2004.

134. Самарин В.И. Интерпол: международная организация уголовной полиции. СПб., 2004.

135. Симпсон Э.О. О выдаче собственных поданных. СПб., 1892.

136. Сокол В.Ю. Современный экстремизм: сущность, проблемы противодействия. Краснодар. 2005.

137. Сокол П.Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. Хабаровск, 1993.

138. Стронский Д.Д. Организационно-правовое становление и развитие НЦБ Интерпола в России. Краснодар, 2003

139. Справочная книга криминалиста. М., 2000.

140. К.Ф. Гуценко. Уголовный процесс. М., 1997.

141. П.А. Путинская. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1998.

142. Челъцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя. М., 1978.

143. Шейфер С. А.Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М. 2004.

144. Ширванов А.А. Взаимодействие органов расследования в системе МВД России с правоохранительными органами иностранных государств. Тула, 2000.

145. Штиглиц А. Исследование о невыдаче преступников. СПб., 1882.

146. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002.

147. Якупов Р.Х., Орлова А.Д., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. М., 1994.

148. Bassiouni С her if M. International extradition and world public order. N.Y., 1974.

149. Kenny. Outlines of criminal law. Cambridg. 1945.6. Научные статьи

150. Бастрыкнн А. И. Возбуждение уголовного преследования по договорам о правовой помощи между СССР и другими социалистическими странами // Вестн. ЛГУ. 1984. № 1.

151. Бастрыкин А.И. Применение уголовно-процессуальных норм зарубежного права по договорам СССР с другими социалистическими странами о правовой помощи // Правоведение. 1980. № 4.

152. Бастрыкин А.И. Действие советского уголовно-процессуального законодательства (международно-правовые аспекты) // Вестн. ЛГУ. 1986. Сер. 6. Вып. 4.

153. Бастрыкин А.И. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Вестн. МГУ. 1989. Сер. 6. Право. № 3.

154. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе // Правоведение. 1994. № 3.

155. Беляев С.С. О сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. статей. М., 1997.

156. Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.

157. Бирюков П.Н. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности по Конвенции о правовой помощи // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1994.

158. Бирюков П.Н Некоторые особенности расследования преступлений, совершенных иностранными гражданами // Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997. Вып 1.

159. Бурданова B.C. Некоторые проблемы расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1997. Вып. 4.

160. Бурданова B.C. Проблемы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в правовом пространстве СНГ // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1994.

161. Бурданова B.C. Расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в правовом пространстве СНГ // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1993.

162. Виноградов C.B., Забарин С.П. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознании: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД России М., 1993. Вып 1.

163. Владимиров Ю.М., Зинин A.M. Раскрытие преступлений с помощью картотеки субъективных портретов // Сб. экспертная практика. 1985. № 23.

164. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. М., 1996.616 «Восьмерка» против террористов: Международная конф. по вопросам борьбы с терроризмом в Париже // Правда. 1996. 31 июля.

165. Гаврилов Б.Я. Процессуальные проблемы использования органами предварительного следствия результатов оперативно-розыскной деятельности. // Инф. Бюллетень по материалам криминалистических чтений. М., 2003. №20.

166. Гардоцкий Л.М. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц. законность. 1979. № 6.

167. Герасимов Ф.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.

168. Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Следователь. 1997. №5.

169. Гончарова Т.А. Некоторые вопросы взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями на первоначальном этапе расследования терроризма // Материалы научно-практической конференции молодых ученых. М., 2003.

170. Главная забота Европола (о создании в 1992 году новой организации международной полиции) // Милиция. 1992. № 7.

171. Глазырин Ф.В. Организованная преступность как правовая проблема // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

172. Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлении, совершаемых организованными преступными группами // Следователь. 1997. № 5.

173. Гуценко К.Ф., Сидоров В.Е. Борьба с преступностью и международное сотрудничество // Советское государство и право. 1986. № 4.

174. Данилова Р.В. Некоторые проблемы расследования преступлений, связанных с гражданами иностранных государств // Государство и право. 1995. № 11.

175. Ермаков Е.А. О порядке сношений ОВД с консульскими представителями иностранных государств // Вопросы совершенствования деятельности аппаратов милиции и криминалистических подразделений. М., 1980.

176. Закатов A.A. Взаимодействие следователей и органов дознания в розыскной деятельности. Волгоград, 1982.

177. Зимин В.П. Роль ОВД в выполнении международных обязательств СССР в области борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования деятельности ОВД в условиях расширения демократии и гласности: Межвуз. сб. науч. тр. МВШМ МВД СССР. М., 1989.

178. Кехлеров С.Г. О развитии взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью // Прокурорская и следственная практика. 2002. №1-2.

179. Колонтаевский Ф.Е. Компетенция ОВД по оказанию помощи иностранным гражданам в осуществлении их прав и законных интересов // Обеспечение безопасности иностранных граждан. М., 1995. № 11.

180. Комлев B.C. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность. 1998. № 3.

181. Кучерук С.А. Прогнозирование использования в доказывании материалов оперативно-розыскной деятельности. М., 2002.

182. ЛукашукИ.И. Выдача обвиняемых//Рос. юстиция. 1997. № 1.

183. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Рос. юстиция. 1998. № 4.

184. Лушечтна М.А. О состоянии и тенденциях развития криминалистического изучения личности обвиняемого // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов. 1994.

185. Ляхов Е.Г., Кузьмина М.Н. Деятельность ОВД РФ и международное право // Московский журнал международного права. 1997. № 2.

186. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. 2003. №9.

187. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения. М., 1993.

188. Михайлов В.А. Проблемы и практика расследования преступлений, совершаемых на почве межнациональных конфликтов. М., 1993.

189. Нургалиев В.М. Взаимодействие следователей и оперативных работников при расследований организованной преступной деятельности // Материалы Международной открытой сессии «Модус Академикус». Ульяновск. 1998.

190. Решетников Ф.М. Уголовная юстиция современной Швейцарии // Советское государство и право. 1991. № 11.

191. Родионов КС. Закон Российской империи 1911г. об экстрадиции // Государство и Право. №7. 2003.

192. Родионов КС., Яни С. Интерпол: структура и задачи // Соц. законность. 1989. № 3.

193. Родионов КС. Интерпол в фас и профиль // Рос. юстиция, 1996. № 1.

194. Сардак КГ. А за границей их достанет Интерпол // Экономика и жизнь. 1996. № 50.

195. Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Советское государство и право. 1991. № 1.

196. Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам в странах СНГ // Следователь. 1997. № 2.

197. Трусов А.И. Три проекта Уголовно-процессуального Кодекса: иллюзии и реальность // Вестн. МГУ. 1995. № 5.

198. Филатов В.П. Интерпол Международная организация криминальной полиции // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

199. Хайдуков Н.П. Взаимодействие следователя с участниками расследования в сложных (конфликтных) процессуально-тактических ситуациях. Саратов, 1998.

200. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 10.

201. Шульга JI.B. Некоторые проблемы организации взаимодействия оперативно-розыскных, следственных и экспертно-криминалистических подразделений в процессе расследования преступлений // Инф. Бюллетень по материалам криминалистических чтений. М., 1998. № 6.

202. Шупилов В.П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. 1974. № 3.

203. Яблоков Н.П. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестн. МГУ. 1994. № 3.

204. Яльниев С.А. Учеты международных полицейских организаций в области борьбы с наркотиками // Материалы научно-практической конференции. СПб., 2000.

205. Диссертации и авторефераты диссертаций

206. Бастрыкин А.И. Проблемы расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1980.

207. Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1987.

208. Безруких Е.С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.

209. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

210. Бекешев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

211. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатиренбург, 1998.

212. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

213. Голубовскш В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

214. Еркенов С.Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

215. Кольченко В.П. Допрос как средство доказывания и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

216. Кучерук С.А. Тактика взаимодействия органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

217. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

218. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государства в борьбе с ним: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

219. Махмуд Ибрагим Салех Аль-Шбуль. Новейшие тенденции развития международного права экстрадиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1997.

220. Олаки Али Хамид Ахмед. Принцип невыдачи по политическим преступлениям — итоги и перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1997.

221. Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1985.

222. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

223. Итоговая (сводная) анкета по опросу практических работников подразделений, осуществляющих взаимодействие с иностранными государствами и международными организациями в сфере уголовного судопроизводства

224. Всего опрошено 120 практических работников1. Вопросы анкеты Абс. %числа

225. В какие сроки наиболее часто НЦБ Ф Интерпола организовывает исполнениезапроса, полученного от правоохранительных органов и должностных лиц иностранных государств11.24 часа.18 15%12. В течении 10 суток.36 30%13. В течении 30 суток.66 55%

226. На каком основании НЦБ Интерпола чаще всего полностью или частично отказывает в удовлетворении запроса

227. Не относящихся к компетенции1. Интерпола.44 36.7 %

228. Связанных с преступлением политического,

229. Ф религиозного или расового характера.2 1.7 %

230. Выполнение которого приведет к нарушению законодательства России. 8 6.6%

231. Если они не оформлены в соответствии стребованиями межведомственной Инструкции. 66 55%

232. Приходилось ли Вам сталкиваться с международными извещениями Интерпола31. Да. 90 75%32. Нет. 30 25 %4. Если да, то с41. Желтым углом. 6 5%42. Синим углом. 24 20%43. Красным углом. 48 40 %44. Зеленым углом. 36 30 %45. Черным углом. 6 5 %

233. Как Вы считаете, признание извещения с красным углом основанием для предварительного ареста отразиться на ходе и результатах уголовного преследования51. Положительно.88 73.2%52. Нейтрально.25 21 %53. Отрицательно.7 5.8 %

234. С какими странами, по Вашему мнению, наиболее часто осуществляется международное сотрудничество

235. Странами ближнего зарубежья.96 80%

236. Странами дальнего зарубежья.24 20 %

237. Согласны ли Вы с отказом в выдаче лица, к которому может быть применена смертная казнь81. Да.78 65%82. Нет.42 35 %

238. В чем причина слабой эффективности применения процедуры экстрадиции

239. Политический аспект.47 39.2%

240. Отсутствие международного договора. 65 54.1 %

241. Непринятие принципа взаимности.6 5%94. Иное:94.1. Политика «двойных стандартов».1 0.85%94.2. Бюрократическая перегруженностьпроцедуры.1 0.85 %

Автор: Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич
Город: Краснодар
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич, кандидата юридических наук