Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии

Коробова, Екатерина Геннадьевна

Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии»

ии3491020

На правах рукописи

КОРОБОВА ЕКАТЕРИНА ГЕННАДИЕВНА

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ В РОССИИ ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ И ПЕРИОДИЗАЦИИ В АСПЕКТЕ ВОПЛОЩЕНИЯ ИДЕИ ТЕОКРАТИИ

Специальность 12 00 01 - Теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов - 2009

003491020

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Белгородского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сафроыова Елена Викторовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

Корнев Виктор Николаевич;

кандидат юридических наук Новиков Олег Алексеевич

Ведущая организация: Воронежский институт МВД России

Защита состоится 28 января 2010 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261 10 при Институте права Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина по адресу 392012, г Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г Р. Державина и на официальном сайте ТГУ www tsu tmb.ru

Автореферат разослан «_» декабря 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

профессор I«- В М Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Одним из элементов предмета науки теории государства и права является гражданское общество как совокупность физических лиц и их объединений, а также система отношений между ними, осуществляемых без вмешательства государства Гражданское общество представляет собой определенный баланс, не позволяющий государству злоупотреблять публичной властью, а, следовательно, выполняющий функцию охраны прав и свобод каждой личности На современном этапе первоочередной задачей российского общества является именно формирование гражданского общества, иными словами, постепенный переход от пассивного состояния к активному Пожалуй, наиболее эффективным и реально действующим институтом гражданского общества в современной России является церковь Вряд ли кто будет спорить, что церковь наряду с государством является важнейшим элементом политической системы, осуществляющим вместе с ним управление обществом

В истории нашего государства Русской Православной Церкви не раз приходилось выполнять функцию баланса государственной власти В настоящее время одной из основ конституционного строя Российской Федерации является положение о том, что Россия - государство светское, т е церковь отделена от него Однако принцип светскости может быть воспринят по-разному Немалое количество чиновников, ученых советской школы, а также либеральных интеллигентов трактуют отделение церкви от государства как необходимость удерживать ее в стенах храмов и, может быть, еще в рамках частной и семейной жизни Другое толкование принципа светскости государства дает сама Русская Православная Церковь в Основах социальной концепции «Нельзя понимать принцип светскости государства как радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга»1. В такой трактовке отделение церкви от государства вовсе не означает ее изолирование от общественной жизни Наоборот,

1 Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви //Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Москва, 13—16 августа 2000 г-Нижний Новгород, 2001 -С 179

совместное участие и взаимодействие церкви и государства в решении социальных проблем сегодня — это насущная необходимость.

Взаимоотношения Русской Православной Церкви, сыгравшей определяющую роль в формировании национальной культуры, включая правовую, и Российского государства всегда протекали под знаком теократической идеи, которая реализовывалась в этих отношениях в большей или меньшей степени в отдельные периоды истории В современной России отношения между государством и Православной Церковью после десятилетий изоляции последней выстраиваются буквально с «чистого листа», что дает возможность выбора новых моделей этих отношений на основе переосмысления исторических ошибок Сегодня, после катастроф XX века, краха надежд на построение «земного рая», теократическая идея в форме так называемой православной монархии предстает для многих универсальным средством решения всех проблем, причем не только политических, но и духовно-нравственных На смену неоправданному монархическому нигилизму приходит столь же неоправданный монархический идеализм. Очередной Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, состоявшийся в Москве 24—29 июня 2008 г. осудил позицию епископа Анадырского и Чукотского Диомида, который в своих обращениях призывал к восстановлению монархии, считая, что она является «единственной богоустановленной формой правления»2

В связи с этим исследование проблемы взаимоотношений церкви и государства в историко-правовом аспекте и выбор на основе этого их оптимальной модели выступают важной задачей современной юридической науки

Актуальность избранной темы исследования обусловлена и недостаточной разработанностью ряда теоретико-правовых вопросов, в частности понятийно-категориального аппарата такого важного раздела теории государства и права, как «Политическая система общества» в аспекте государственно-конфессиональных отношений Следствием слабости терминологической базы является, с одной стороны, отсутствие четкого критерия классификации отношений государства и церкви и, с другой стороны, отсутствие универсальной единицы систематизации указанных отношений

2 Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным епископом Диомидом//Церковный вестник -2008 -№13-14 -С 14

аспекты этих отношений анализируются в трудах теоретиков государства и права рубежа XIX - XX вв Б Н Чичерина, Н Н Алексеева, Е Н Трубецкого, Н М Коркунова, Б А Кистяковского, П И Новго-родцева. Особо следует назвать автора фундаментального труда «Монархическая государственность» Л А Тихомирова

Среди современных юристов, занимающихся вопросами государственно-конфессиональных отношений, можно назвать Л А Морозову, И В Понкина, В В Лазарева, А Б Венгерова, О Е Кутафина, Е Н Салыгина, Ю А Дмитриева, С Фомину, Р М Ахмедова, Н В Соколову, А М Величко, Ю В Костина, Ю В Сорокину, Е В Сафронову, А В Стадникова, А Тонконогова, В Чистика, А В Воронцова, Е П. Гаранову, Е В Кискина, А А Дорскую, М Ф. Медушевскую, О Н Мигущенко, В Можегова, Г Николаева, А Подберезкина, А Н Богданова, В В Бойко, С Н Бокарева, Г А Потапова, В.В. Панюкову, А И Кудрявцева, В А Живулина, В Вяткина, Р А Тараско, И А Шершневу-Цитульскую

Тема исследования предполагает широкий обзор истории отношений церкви и государства Этим обусловлена необходимость использования в работе исторических исследований, таких, как труды известных историков Н М Карамзина, Н И Костомарова, В О Ключевского, С М Соловьева, С Ф Платонова, А А Корнилова, А П Лебедева, Д В Поспеловского, П В Знаменского, А В Карташева, А Н Кашеварова, Б Н Миронова, Д Ф Попова, американского исследователя революционных событий XX века Р Пайпса

В работе используются также философские и политологические труды следующих авторов Д А Хомяков, Г П Федотов, И А Ильин, П Флоренский, Н О Лосский, К Леонтьев, Н А. Бердяев, И Л Соло-невич, С Н Булгаков, В В Ильин, А С Ахиезер, А Б Зубов, Т Гори-чева, А С Панарин, Ж Т Тощенко, Т Г Человенко, Е А Беляева, О Ю Васильева, С В Джораева, В Сальников, С Фомина, Н Н Селезнева, Р Багдасаров, Л Болотин, А И Будов, А Казин, И А Иванов, М Д Карпачев, В И Панова, А.И. Филюшкин, С И Николаева, Ю И Шелистов

Несмотря на наличие научных трудов по интересующим нас вопросам, их количество явно недостаточно для того, чтобы делать однозначные выводы и считать тему церковно-государственных отношений исчерпанной Несомненно, однако, что упомянутые выше исследования являются значительной базой для разработки новых аспектов указанной темы

Объектом исследования выступают отношения государства и церкви как элементов политической системы

Предметом исследования являются властеотношения государства и Русской Православной Церкви в истории России в аспекте реализации теократической идеи

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном анализе истории и современного состояния отношений Русской Православной Церкви и Российского государства, определение типа этих отношений, а также их периодизация на основе теократического критерия

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач.

1) рассмотреть и проанализировать подходы к классификации государственно-конфессиональных отношений и критерии периодизации этих отношений,

2) определить значение категории «типология» как особой формы процесса классифицирования государственно-конфессиональных отношений, разграничив при этом смысловые значения категорий «тип», «модель» и «форма»,

3) обосновать допустимость использования для целей данного исследования термина «теократия» как критерия периодизации государственно-церковных отношений в истории России,

4) проанализировать определяющее влияние Константинопольской Церкви и через нее византийских имперских традиций на становление особого типа государственно-церковных отношений в Древней Руси и дальнейшей его трансформации в рамках монархической формы правления,

5) определить аспекты практической реализации теократической идеи в государственно-церковных отношениях в рамках республиканской формы правления.

Источниковая база исследования. Сложность исследования избранной темы заключается в том, что она является предметом изучения сразу нескольких гуманитарных наук юриспруденции, политологии, истории и философии, более того, проблемы, затрагиваемые в данной работе, во все века существования христианства вызывали многочисленные богословские дискуссии, которые не прекращаются по сей день Этим обстоятельством объясняется широкий спектр источников, использованных в работе. - нормативно-правовые акты

а) действующие, в частности, Конституция РФ, Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г (в ред от 6 07 2006 г.) №125-ФЗ, Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 05 1995 г №82-ФЗ, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 01 1996 г №7-ФЗ, Постановление Правительства «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» от 15 04 2006г №212, Приказ Министерства юстиции РФ «О государственной религиоведческой экспертизе» от 18 02 2009 г №53 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 25 02 2009 г, регистрационный номер 13430),

б) утратившие силу акты Временного правительства (Постановление о свободе совести от 14 07.1917г) и органов государственной власти советской России (Декрет СНК о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 20 января (2 февраля) 1918 г , Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 04.1929 г,

в) правовые памятники Византийской империи (Институции и Дигесты Юстиниана, Эклога, Эпанагога),

- церковно-канонические акты, среди которых центральное место занимают книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, а также нормативные резолюции Вселенских и Поместных соборов, Постановления Патриарха и Святейшего Синода, такие как Устав Русской Православной Церкви, Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, а также те Правила и Послания святых отцов, за которыми Церковь признает канонический характер,

- памятники политико-правовой мысли Древней Руси (Повесть временных лет, Слово о законе и благодати, Моление Даниила Заточника, сочинения Ивана Грозного), житийная литература (Патерик Киево-Печерских святых, жития преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского),

- богословские труды раннехристианского периода (Григория Богослова, Василия Великого, Иоанна Златоуста), русская святоотче-ская литература (Иосиф Волоцкий, Тихон Задонский, Филарет Московский), историко-богословские работы богословов двадцатого столетия - протоиереев И Мейендорфа, А Шмемана, Г Флоровского, Н Афанасьева, а также наших современников - митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (ныне Патриарха Московского и всея Руси), протоиерея Всеволода Чаплина, священника Алексия Ни-

коленко, диакона Андрея Кураева, ученого библеиста Андрея Дес-ницкого,

- переписка знаменитых богословов ранней Византии Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, а также мемуары и переписка участников исторических событий в России первой четверти XX века (Патриарха Алексия I, митрополитов Вениамина (Федчен-кова), Антония (Храповицкого), протоиерея Г Шавельского, князя Н.Д. Жевахова, вождей Белого движения А И Деникина, П Н. Краснова, П Н Врангеля)

Методологическая основа исследования предстает в виде системы общенаучных и частнонаучных методов, базирующихся на метафизическом и диалектическом всеобщих методах исследования Исследование осуществляется с позиций объективного идеализма, выраженного в системе православно-христианских ценностей Общенаучные методы исследования, используемые в работе: анализ, функциональный и системный подходы, методы индукции и аналогии. В перечне частнонаучных методов определяющими для данного диссертационного исследования выступают исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологические методы

Основными методами исследования в первой главе работы стали анализ, метод индукции и системный подход Для первого параграфа второй главы исследования решающую роль сыграли исторический и индуктивный методы. Последний параграф работы базируется в первую очередь на конкретно-социологических методах (анализ документов, наблюдение, интервьюирование)

во-вторых, в выборе теократического критерия для периодизации отношений Российского государства и Русской Православной Церкви,

в-третьих, в обозначении трех периодов (вариантов) практического воплощения теократической идеи в истории отношений Российского государства и Русской Православной Церкви в условиях монархии,

в-четвертых, в выявлении причинно-следственных связей бесправного положения Русской Православной Церкви с квазитеократической природой советского государства;

в-пятых, в определении основных форм проявления теократической проблематики в современных отношениях Русской Православной Церкви и Российского государства

Основные положения, выносимые на защиту:

1 В современной науке существует терминологическая несогласованность при классифицировании государственно-конфессиональных отношений В частности, термины «тип», «форма» и «модель» применяются разными учеными к одним и тем же видам отношений В представленной работе данные термины разграничиваются следующим образом Под формами государственно-конфессиональных отношений понимаются некие реально существующие (существовавшие) в конкретных государствах в различные периоды истории примеры таких отношений Модель государственно-конфессиональных отношений - это приблизительная, построенная с помощью теоретических обобщений мировой практики и исторического опыта, схема таких отношений Тип государственно-конфессиональных отношений — это абстрактная теоретическая конструкция, построенная на основе определенного критерия и акцентирующая внимание исследователя на специфическом признаке, объединяющем все входящие в его сферу отношения При этом тип не копирует реально существующие (существовавшие) отношения, а является неким эталоном, с которым указанные отношения сравниваются На основе комплексного анализа подходов к типологии государственно-конфессиональных отношений можно выделить следующие типы указанных отношений

- теократический, характеризующийся верховенством религиозных норм во всех сферах государственной деятельности Разновидностью теократического типа является «симфония» государства и церкви,

- клерикальный, предполагающий привилегированное положение одной из конфессий (государственная церковь),

- кооперационный, характеризующийся тесным сотрудничеством государства и конфессий в условиях светского государства,

- сепарационный, предполагающий четкое разделение сфер государственного и религиозного;

- конфронтационный, отличительными чертами которого являются господство атеистической идеологии в государстве и нелегальное положение конфессий.

2 В науке используются различные критерии периодизации взаимоотношений государства и церкви В церковно-исторической науке главным критерием периодизации указанных отношений явля-

ется тип соотношения двух властей - светской и церковной В светской науке государственно-церковные отношения являются предметом периодизации достаточно редко В юридических исследованиях, посвященных этим отношениям, основным критерием их периодизации выступает правовой статус церкви

3 Термин «теократия» может рассматриваться в узком (как самостоятельная форма государства, форма правления или политический режим) и широком смыслах В качестве критерия периодизации государственно-церковных отношений в России термин «теократия» применяется в широком смысле и предполагает прежде всего определенную государственную идеологию, базирующуюся на религиозных нормах Поэтому, если в государстве основные сферы жизнедеятельности регулируются нормами религии, а государство преследует цель — реализацию религиозно-правовых предписаний и на ее достижение ориентирована работа властных структур, то вне зависимости от особенностей взаимоотношений в таком государстве духовной и политической власти оно будет теократическим Следуя данной трактовке, монархическую Россию можно назвать теократическим государством с различными формами практического воплощения идеи теократии в отдельные периоды истории. В условиях республиканской государственности Россию, как светское государство, уже нельзя назвать теократическим, однако теократическая идея в той или иной степени присутствовала в государственной идеологии

4 В зависимости от форм практической реализации идеи теократии историю государственно-церковных отношений в монархической России можно разделить на три периода Первый период можно назвать, по аналогии с Византией, «симфонией» государства и церкви. Византийская «симфония» церкви и государства являет собой особую форму теократического государства Русская Церковь возникла в юрисдикции Константинопольской Церкви, поэтому автоматически оказалась включена в сферу политического влияния Византийской империи (в силу нераздельности духовной и светской власти при «симфонических» отношениях»). Это сделало церковь гораздо более весомой силой, чем молодое Русское государство В результате церковь оказывается фактически независимой и от Византийского государства (по объективным географическим причинам), и от Древнерусского государства, вследствие канонической подчиненности Византии Второй период государственно-церковных отношений в истории монархической России специфичен тем, что Русская Церковь после разрыва с Константинопольской Церковью по причине принятия

последней Флорентийской унии в 1439 г. становится национальной и попадает под влияние государства Мессианская идея «Москва - Третий Рим» становится концептуальным оформлением имперских амбиций Московского царства Христианство с его чаянием Царства Небесного уходит на второй план, и государство начинает использовать Русскую Церковь в качестве одного из средств осуществления национальной политики Церковь, следуя византийской традиции, подчиняется государству, тем самым подготавливая почву для полной потери своей независимости Начало третьего периода государственно-церковных отношений в условиях монархической формы правления обусловлено петровскими преобразованиями, полностью лишившими церковь самостоятельности Включение Православной Церкви в механизм государства в форме учреждения Синода явилось лишь логическим продолжением политики Московского царства Российская Империя, как один из типов отечественной государственности, в своей концептуальной основе начинает терять духовную составляющую Сформулированный в XIX веке лозунг «Православие Самодержавие Народность» является формальным и практически не имеет фактического содержания

5 Взаимоотношения государства и церкви в России в условиях республиканской формы правления четко разделяются на два периода советский и современный (с 1991 г.) После революции 1917 г в России возникает квазитеократическое государство с республиканской формой правления Новой концептуальной основой теократической государственной идеологии вместо Православия становится марксистское учение. Советское государство уже не нуждается в Русской Православной Церкви Наряду с монархическими государственно-политическими институтами церковь оказывается вне закона Такое враждебное отношение усугубляется действиями эмигрантской части Русской Церкви, призывающей к восстановлению монархии в России С действиями Русской Зарубежной Церкви связан второй аспект проявления теократической идеи в указанный период Нынешние отношения государства и Русской Православной Церкви основаны на принципе светскости, что предполагает невмешательство двух важнейших общественных институтов во внутренние дела друг друга Однако проблема теократической государственности существует и в современных условиях. Это связано с возрождением национально-монархической идеологии периода Московского царства В лоне Русской Православной Церкви возникают различного рода деструктивные течения монархического толка При этом необходимо отметить, что официальная

Русская Православная Церковь в лице Патриарха, большей части архиереев и ведущих богословов осуждает подобные учения

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблемам отношений церкви и государства. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных материалов по курсам истории политико-правовых учений, теории государства и права, политологии, а также в научно-исследовательских работах по вопросам религиозно-государственных отношений Особую практическую значимость исследование представляет на сегодняшний день для осмысления исторических ошибок в свете выстраивания новой системы отношений между Русской Православной Церковью и государством

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в девяти научных статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, докладывались на ежегодных Всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях в Воронежском филиале Российской Академии государственной службы при Президенте РФ; внедрены и используются в учебном процессе по курсам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» в Воронежском институте МВД России, Воронежском филиале Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, использованы при подготовке учебных программ по курсам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права»

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав, включающих в совокупности пять параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы исследования, научной новизны, теоретической и практической значимости диссертационной работы Кроме того, определяются цели, задачи и методологические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов

Глава 1. «Проблемы типологии и периодизации государственно-конфессиональных отношений» является теоретической частью представленного исследования и включает в себя три параграфа, посвященных подходам к типологии и периодизации государственно-конфессиональных отношений, а также характеристике основного критерия периодизации указанных отношений, избранного для данной работы

Первый параграф «Подходы к классификации государственно-конфессиональных отношений» условно можно разделить на две части В первой части параграфа проводится сравнительный анализ терминов «классификация» и «типология», а также категорий «вид», «тип», «форма» и «модель» применительно к целям параграфа В результате автор приходит к следующим выводам Во-первых, классификацию следует рассматривать в качестве синонима классифицирования и понимать под ней логическую операцию деления понятия на части Основной единицей классификации является категория «вид» Вид — это группа конкретных предметов и явлений, подвергающихся классификации по тому или иному основанию. В этом смысле классификация будет являться более широким, родовым понятием по отношению к типологии Для типологии, по сравнению с классификацией, характерен более высокий уровень абстракции Типология превосходит классификацию своей универсальностью Типология - это сортировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который является типом, эталоном, или идеальным образом Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов, причем при построении типологии, в отличие от классификации, не требуется вычленения всех без исключения типов, составляющих части познаваемого объекта Тип выступает как некая теоретическая конструкция, которая в процессе типологии будет сравниваться со множеством объектов В случае обнаружения схожести этих объектов с представленным идеальным типом они будут включены в его сферу Тип, таким образом, есть некий образец и здесь пересека-

ется по значению еще с двумя категориями- формой и моделью. И форма, и модель имеют значение образца, однако все-таки с разным смысловым оттенком. Если форма - это шаблон, пример, выполняющий техническую функцию, то модель имеет более высокий теоретический уровень- это некий идеальный образ, аналог объекта, процесса или явления С этой точки зрения категория «модель» гораздо ближе по смыслу к категории «тип», чем термин «форма»

Вторая условная часть первого параграфа посвящена использованию указанных терминов в классификациях государственно-конфессиональных отношений в юриспруденции и смежных отраслях знания Автор делает вывод о том, что в науке вообще и в юриспруденции в частности проблема классификации государственно-конфессиональных отношений остается недостаточно разработанной Почти у всех исследователей отсутствует четкий критерий классификации. У одних - это правомочия церкви в государстве (Б Н Чичерин, В И Гойман-Червонюк), у других - свобода совести (Ю Дмитриев, С. Фомина), у большинства же - взаимоотношения государства и церкви, хотя звучит это парадоксально, т.к критерий и предмет классификации совпадают. Еще одна проблема связана с отсутствием универсальной единицы классификации Одна и та же конструкция отношений государства и конфессий у одних исследователей именуется моделью, у других - формой, у третьих - типом, у четвертых - видом Автор считает, что применение термина «вид» правомерно в любом случае, поскольку он говорит о том, что элементы, входящие в его сферу, являются только частью какой-то более широкой по смыслу системы, т е характеризует именно объем исследуемых явлений Указанный термин зачастую мало отражает специфику исследуемых явлений, является слишком грубым и неточным, но, тем не менее, его применение вполне оправданно Относительно трех других терминов (форма, модель, тип) нельзя утверждать однозначно о равнозначности их смысла и безоговорочной допустимости их использования Если говорить о государственно-конфессиональных отношениях, то под их формами будут пониматься некие реально существующие (существовавшие) в конкретных государствах в различные периоды истории примеры таких отношений. Модель государственно-конфессиональных отношений — это приблизительная, построенная с помощью теоретических обобщений мировой практики и исторического опыта, схема таких отношений Тип имеет еще более идеальный характер, чем модель Тип государственно-конфессиональных отношений - это абстрактная теоретическая конструкция, построенная на основе опре-

деленного критерия и акцентирующая внимание исследователя на специфическом признаке, объединяющем все входящие в его сферу отношения Причем тип может максимизировать или минимизировать эти признаки в зависимости от цели исследования При этом тип не копирует реально существующие (существовавшие) отношения, а является неким эталоном, с которым указанные отношения сравниваются Все это делает тип наиболее удобной конструкцией для теоретических исследований

Второй параграф «Критерии периодизации государственно-церковных отношений» содержит анализ оснований периодизации исследуемых отношений. Анализируя дефиниции термина «периодизация», автор приходит к выводу о том, что периодизация - это такая форма классификации (систематизации), которая применяется к длящимся во времени явлениям и процессам, завершенным, как правило, к настоящему моменту Периодизация как метод научного исследования присуща, в первую очередь, исторической науке Метод периодизации применяется, как правило, сразу ко всей совокупности общественных отношений в рамках конкретного государства, поэтому государственно-церковные отношения в исторической науке выступают самостоятельным предметом периодизации крайне редко, но при этом являются важнейшим критерием периодизации для церковно-исторической науки Такие церковные историки, как И Смолич, А Карташов, протоиерей Александр Шмеман, священник Алексий Николин, подчеркивают основной характер данного критерия для периодизации истории Русской Церкви В качестве самостоятельного предмета периодизации государственно-церковные отношения рассматриваются политической, юридической и исторической науками В данном случае основным критерием периодизации является правовой статус церкви Особенно четко это прослеживается в юридических исследованиях, посвященных взаимоотношениям государства и церкви В А Живулин в своей диссертационной работе критерием периодизации государственно-конфессиональных отношений избирает развитие отечественного законодательства в сфере регулирования таких отношений Изменения государственно-правового регулирования церковных отношений являются критерием периодизации взаимоотношений государства и церкви в советской и современной России в историко-правовом исследовании Н В Соколовой Правовой статус церкви использует в качестве критерия периодизации взаимоотношений советского государства и церкви в своей диссертационной работе на соискание степени кандидата юридических наук И А Шершнева-

Цитульская Несмотря на различия в словесных формулировках, речь идет о правовом статусе церкви, в структуру которого входит комплекс прав, гарантий их реализации, обязанностей и форм юридической ответственности церкви

Третий параграф «Идея теократии как критерий периодизации государственно-церковных отношений» посвящен анализу смысловой нагрузки термина «теократия» и обоснованию правомерности его применения в качестве критерия периодизации взаимоотношений государства и Православной Церкви в истории России Основной причиной выбора теократического критерия для типологии государственно-церковных отношений является характерная для Русской Православной Церкви тенденция к тесному союзу с государством вплоть до полного слияния Автор исследует различные подходы к определению теократии и приходит к выводу, что в большинстве существующих дефиниций основным отличительным признаком теократии является участие религиозных лидеров в отправлении государственной власти В юриспруденции теократию обычно относят либо к разновидности монархической формы правления, либо к разновидности политического режима Наиболее удачным подходом к определению сущности теократии, по мнению автора, является системный подход, предложенный Е Н Салыгиным Согласно этому подходу теократия является комплексным явлением, включающим три аспекта: религиозно-политический, государственно-правовой и социально-психологический Поэтому, если в государстве основные сферы жизнедеятельности регулируются нормами религии, а государство преследует цель - реализацию религиозно-правовых предписаний и на ее достижение ориентирована работа властных структур, то вне зависимости от особенностей взаимоотношений в таком государстве духовной и политической власти оно будет теократическим Кроме того, необходимой основой теократического государства является особый психологический тип личности, которому свойственно теократическое мышление Существование так называемого Homo teokratikus обеспечивает возможность существования теократического государства при любом политическом режиме.

История государственно-церковных отношений в России четко делится на два этапа' государственно-церковные отношения в монархической России и государственно-церковные отношения в России республиканской Теократический критерий в том понимании, о котором говорилось выше, применим как для первого, так и для второго этапа. Дело в том, что после свержения монархии государственная

идеология превратилась в воинственно-атеистическую - прямую противоположность прежней. Православная Церковь стала гонимой По сути же идеология государства осталась теократической, только абсолюты Православия были заменены обмирщенными рационализированными псевдорелигиозными мифами ЕН Салыгин назвал такое государство квазитеократическим Для современной России проблема теократии актуальна в свете деструктивных национал-монархических течений в лоне Русской Православной Церкви

Глава 2. «История государственно-церковных отношений в России в аспекте воплощения идеи теократии» содержит два параграфа, посвященных двум основным периодам государственно-церковных отношений в России.

Первый параграф «Теократическая идея в отношениях государства и церкви в условиях монархической государственности» автор посвящает периодизации государственно-церковных отношений, существовавших в Российском государстве со времени его возникновения до свержения монархии в 1917 году Первый период (988 — 1448 гг) назван автором «Древнерусской симфонией» по аналогии с общепринятым в науке обозначением отношений государства и церкви в Византии. В это время Православная Церковь на Руси еще не стала национальной, но была митрополией Константинопольской Церкви По мнению ряда историков (А В Карташев, Н М Карамзин, С Ф Платонов), Русское государство возникло позднее, чем на его будущую территорию проникло христианство Поддержка христианства великокняжеской властью только ускорила процесс распространения христианства в молодом государстве Автор последовательно аргументирует позицию, согласно которой в отношениях двух общественных институтов на Руси - церкви и государства - преимущество оказалось на стороне церкви, поскольку она имела уже почти тысячелетнюю историю и надежный оплот в виде византийской государственности В течение всего киевского периода, периода монгольского ига и на ранних стадиях возвышения Москвы единственным и сильнейшим объединяющим фактором огромной русской страны была власть и престиж назначенного Византией «митрополита Киевского и всея Руси», предстоятеля церкви, в которой имя императора поминалось в богослужениях первым, раньше имен местных князей, господствовавших над политически разделенной страной Церковь становится представительницей почти сакральной Византийской христианской империи в Древней Руси, что позволяет ей быть гораздо более весомой силой, чем молодое Русское государство и сохранять независимость от его административного влияния Более то-

го, Русская Церковь оказывается фактически независимой и от государственных структур Византии, поскольку удаленность от Константинополя делала невозможным какое бы то ни было реальное вмешательство Империи в ее дела Однако у Византийского господства, пусть и номинального, была и отрицательная сторона, проявившаяся в том, что Русская Церковь постепенно усваивает традицию имперской теократической государственности, которая становится для нее эталоном Автор поддерживает позицию Е Н. Салыгина и А С Панарина, согласно которой симфония является одной из моделей теократических властеотно-шений

Второй период государственно-церковных отношений, названный автором «Патриархальная теократия Московской Руси», охватывает сравнительно небольшой промежуток времени 1449 — 1700 гг По мнению автора, именно на этом этапе характерные черты теократии наиболее ярко отразились во всех элементах формы Русского государства В 1448 г. собор русских епископов независимо от Константинополя поставляет русского митрополита Иону, этим событием начинается обособление Русской Церкви, завершившееся в 1589 г установлением патриаршества Автор отмечает, что процесс приобретения самостоятельности Русской Церковью проходил под непосредственным руководством государственной власти и, по большей части, в ее интересах Одновременно происходило концептуальное обоснование этой независимости, начавшееся трактатом Симеона Суздальского «Слово избранно от святых писаний, еже на латыню, и сказание о составлении осьмаго собора латыньского, и о извержении Сидора Прелестнаго, и поставлении в русской земли митрополитов, о сих же похвала благоверному великому князю Василию Васильевичу всея Руси», продолженное «Повестью о белом клобуке» и окончательно оформленное игуменом Псковского Елеазарова монастыря Филофе-ем Данная концепция, получившая в науке краткое название «Москва - третий Рим», излагалась в контексте апокалиптическом для Фило-фея Москва была не только «третьим Римом», но, что еще важнее, «Римом последним», и он призывал великого князя к покаянию и христианским добродетелям, объясняя это близостью Второго пришествия Только уже вторично эта апокалиптическая схема была превращена официальными книжниками в своеобразную теорию официозного хилиазма Автор анализирует также концептуальные основания двух различных направлений в русском монашестве конца XV -начала XVI вв - «иосифлян» («стяжателей») и «нестяжателей» - и приходит к выводу о том, что «стяжательская» концепция стала од-

ним из первых проявлений государственного идеализма Русского Православия, выразившимся в стремлении к теократическому государству Значительное внимание уделяется периоду правления Ивана Грозного, ставшего первым «боговенчанным царем» на Руси Автор, основываясь на общепризнанных исторических фактах и сочинениях самого Ивана IV, приводит аргументы в пользу того, что государственное правление Грозного было абсолютным и, в этом смысле, не выполняло мессианскую функцию, на которую претендовал Иван Васильевич Анализируя реформу патриарха Никона и причины последовавшего за ней раскола, автор приходит к выводу о том, что основной причиной раскола стала национальная обособленность Русской Церкви Признав саму себя Вселенской Церковью, Русская Церковь не могла допустить проверки своих обрядов и верований со стороны Она укрепилась в мысли, что обладает всей полнотой христианского вселенского сознания, ей нечему больше учиться, нечего и не у кого больше заимствовать в делах веры, а остается только бережно хранить заимствованное сокровище Мечта раскола была о земном граде - теократическая утопия И хотелось верить, что мечта уже сбылась, и Царствие осуществилось под видом Московского государства Но надежды не оправдались. Отступление Никона не так встревожило староверов, как отступление царя В их понимании именно отступление царя было предзнаменованием апокалиптического конца Раскол расшатал крепость Московского теократического царства и подготовил почву для секулярных реформ Петра I

Третий период государственно-церковных отношений в условиях монархической формы правления, именуемый в работе «Фиктивная теократия Российской Империи», охватывает промежуток времени с 1700 по 1917 г История русского абсолютизма начинается с эпохи Петра I, когда родилась и новая форма верховной власти в Русском государстве, и новая форма высшего управления в Русской Церкви- Императорская Россия и Синодальная Церковь Основной вектор преобразований Петра - замена патриархального русского самодержавия западным абсолютизмом Реформа управления церковью была проведена уже светским абсолютным монархом в чисто государственном порядке законодательным манифестом за подписью Сената без всякого церковного соборования Фактически управление церковью перешло в руки особого государственного министра - обер-прокурора Причина пассивности Русской Церкви состояла в том, что для нее император остался помазанником Божиим, а само это помазание она продолжала воспринимать в категориях византийской и мос-

ковской теократии. Особую теократическую формулу сформулировала Екатерина И: архиереи для нее были не служителями алтаря и не духовными сановниками, но государственными особами, вернейшими подданными, для которых власть монархов должна быть выше всего Автор приходит к выводу, что восстание Пугачева стало реакцией простого народа на подсознательно ощущаемую фальшь «православного царства» Екатерины В правление Николая I завершается государственная организация церковного управления как особого ведомства в ряду других Церковь с тех пор именуется «ведомством православного исповедания» К этому же времени относится формулирование знаменитой формулы «Православие. Самодержавие Народность» графом С.С. Уваровым Разъяснению этой формулы посвящен одноименный труд сына одного из основателей славянофильства Д.А. Хомякова, который анализируется на страницах параграфа

В императорской России церковь становится анахронизмом, пережитком древности и отождествляется «образованным» обществом с полуязыческими верованиями крестьянства В результате автор приходит к выводу, что формула «Православие Самодержавие Народность», претендующая на теократию, на самом деле была фиктивной, что в конечном итоге стало основным факторов крушения государственной идеологии Российской Империи

Второй параграф «Государственно-церковные отношения в республиканской России и идея теократии» содержит характеристику отношений государства и Русской Православной Церкви в советский и постсоветский периоды, вплоть до сегодняшнего дня При этом автор делает акцент на проявлении теократических тенденций в этих отношениях

Первая часть параграфа посвящена анализу отношений квазитеократического советского государства и Русской Православной Церкви (1917—1991 гг) Государство оставило прежнюю теократическую схему в основе своей идеологии, только теперь функции "священного писания", содержащего религиозные откровения, стали выполнять труды теоретиков марксизма Их положения, как и божественные каноны, считаются вечно истинными и поэтому неприкосновенными и неизменяемыми. Партия взяла на себя функции церкви в теократическом государстве Система организации и деятельности высших органов государственной власти по-прежнему строилась на теократических принципах идеологического единства и несменяемости руководителей Как и в теократии, в квазитеократическом советском государстве произошло обожествление личности правителя Православная Церковь оказалась

лишней в такой государственной доктрине, именно этим объясняется ее планомерное уничтожение Автором анализируются первые нормативно-правовые акты советской власти, касающиеся церковно-государст-венных отношений, в частности Декрет СНК о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 20 января (2 февраля) 1918 г, а также принятая 24 августа 1918 г Инструкция по реализации данного Декрета Параллельно рассматриваются Постановления и Послания Патриарха Тихона и Священного Синода, отражающие концепцию отношений Русской Православной Церкви с Советским государством Иллюстрируя новую систему государственно-церковных отношений, автор рассматривает государственные кампании по открытию святых мощей и изъятию церковных ценностей Несмотря на жесткие новые условия своего существования, Русская Православная Церковь в лице Патриарха Тихона и большей части иерархов провозгласила принцип аполитичности как единственно возможный для Церкви как надмирного Богочело-веческого организма Однако часть иерархов отвергла этот принцип и примкнула к Белому движению, положив в качестве его идеологического фундамента прежнюю идею теократической монархии После краха Белого движения в советской России данная идеология прочно утвердилась в эмигрантских кругах Русского Зарубежья Автор приходит к выводу, что именно это явление явилось основной причиной разделения Русской Православной Церкви на Церковь Московского Патриархата и Зарубежную Церковь С другой стороны, жесткая антисоветская и промонархическая политика Русской Зарубежной Церкви привела к еще большему ужесточению условий существования церкви в советской России

Вторая часть параграфа посвящена непосредственно актуальным вопросам взаимоотношений современного Российского государства и Русской Православной Церкви В частности, автор исследует присущие нашему времени теократические, по сути национал-монархические движения в лоне Русской Православной Церкви Автор акцентирует внимание на новых условиях жизни современного мира, мира глобального, в котором постепенно стираются экономические, политические, культурные границы. Логическим следствием глобализации является то, что абсолютные ценности в виде морально-нравственных норм в глобальном мире теряют право на существование Происходит разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека В подобных условиях духовного вакуума современное российское обще-

ство начинает постепенно пресыщаться свободой. Все явственнее проявляется тяга к власти авторитетной, персонифицированной, поскольку глобальному развенчиванию общечеловеческих ценностей может противостоять только сильное государство Несмотря на то что в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых на юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 г., говорится о непредпочтительности какой-либо формы государственного правления, в современной Церкви наблюдается новый всплеск монархического идеализма Так называемые «православные монархисты» очень настороженно относятся к церковной иерархии и считают себя единственными носителями истины Чаяние Царства Небесного заменяется ими стремлением к установлению земного царства, причем фигура «Царя» в их глазах несравненно выше и священнее фигуры Патриарха «Православным монархистам» присуща идеализация монархического прошлого России: они самочинно канонизировали Ивана Грозного, Григория Распутина, а смерть канонизированного церковью страстотерпца Николая II поставили на одну ступень с искупительной жертвой самого Христа Единственно возможной формой государственно-церковных отношений сторонники таких идей считают теократическую монархию. Автор подчеркивает, что официальная позиция Русской Православной Церкви, выраженная в Основах социальной концепции и периодически озвучиваемая иерархами и богословами, осуждает всякие попытки решить духовные проблемы средствами светского общества, в данном случае с помощью государственного механизма.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, логически завершающие положения, выносимые на защиту Итогом исследования стала предложенная автором типология взаимоотношений государства и церкви, а также их периодизация на основании идеи теократии и ее практического воплощения в государственно-правовой сфере жизни общества

Основные выводы и положения диссертации отражены в девяти научных публикациях общим объемом - 5,1 п л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1 Коробова Е Г Теократический абсолютизм Ивана Грозного / В У. Хатуаев, Е.Г. Коробова // Современное право - 2007 - №12 - С. 112—116 (0,8 п л),

2 Коробова Е Г Правовой статус Русской Православной Церкви в первые годы советской власти / Е Г Коробова // Общество и право. - 2008 - №2 - С. 36—40 (0,7 п л)

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3 Коробова Е Г Человек и власть / Е Г Коробова //Актуальные проблемы судебной защиты прав личности материалы всероссийской научно-практической конференции (22—23 апреля 2004 г, г. Воронеж) - Воронеж Воронежский государственный университет, 2004 - С 26—30 (0,5 п л);

4 Коробова Е Г Тихон Задонский о науке управления / Е Г Коробова // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности теория, история, практика материалы межвузовской научно-практической конференции (22 апреля 2005 г, г Воронеж) - Воронеж- РАГС ВФ, 2005 - С 65—75 (0,7 п л),

5 Коробова ЕГ. Раннехристианская Церковь как институт защиты прав человека / Е Г. Коробова // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности- теория, история, практика- материалы межвузовской научно-практической конференции 19 мая 2006 г / под ред Б.Г Преображенского. - Воронеж Научная книга, 2006. - С. 132-141 (0,4 п л);

6 Коробова Е Г Роль императора в разделении христианской Церкви / Е Г Коробова // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности теория, история, практика материалы межвузовской научно-практической конференции (23 мая 2007 г , г Воронеж) / под ред В У Хатуаева, Д Д Солодовченко - Воронеж РАГС ВФ, 2007 -С 88—92 (0,5 пл);

7 Коробова Е Г «Критическая солидарность» Русской Православной Церкви и государства в современной России / Е Г Коробова, М В. Шнайдер // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности. теория, история, практика- Материалы межвузовской научно-практической конференции (15 мая 2008 г., г Воронеж) - Воронеж РАГС ВФ, 2008 - С 111—118 (0,5 п л),

8 Коробова Е Г Монархический идеализм «белой эмиграции» как фактор разделения Русской Церкви / Е Г Коробова // материалы международной научно-практической конференции (Елец, апрель 2008 г) -4.1 -Вып. 9 - Елец- ЕГУ им. И Бунина, 2008 -С 55—60 (0,5пл)

9 Коробова Е Г Наследие Святейшего Патриарха Алексия II-новая модель отношений Церкви и государства / Е Г Коробова // материалы всероссийской межвузовской научно-практической конференции - Вып 7 - Воронеж- РАГС ВФ, 2009 - С 60—66 (0,5 п л )

Подписано в печать 21 12 2009 г Формат 60x84 Vie Объем 1,4 пл Тираж 100 экз Заказ №345 Бесплатно 392008, Тамбов, ул Советская, 190 г Издательский дом ТГУ им ГР Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробова, Екатерина Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Проблемы типологии и периодизации государственно-конфессиональных отношений.

1.1. Подходы к классификации государственно-конфессиональных отношений.

1.2. Критерии периодизации государственно-церковных отношений.

1.3. Идея теократии как критерий периодизации государственно-церковных отношений.

Глава 2. История государственно-церковных отношений в России в аспекте воплощения идеи теократии.

2.1. Теократическая идея в отношениях государства и церкви в условиях монархической государственности.

2.2. Государственно-церковные отношения в республиканской России и идея теократии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии"

Актуальность темы. Одним из элементов предмета науки теории государства и права является гражданское общество как совокупность физических лиц и их объединений, а также система отношений между ними, осуществляемых без вмешательства государства. Гражданское общество представляет собой определенный баланс, не позволяющий государству злоупотреблять публичной властью, а, следовательно, выполняющий функцию охраны прав и свобод каждой личности. На современном этапе первоочередной задачей российского общества является именно формирование гражданского общества, иными словами, постепенный переход от пассивного состояния к активному. Пожалуй, наиболее эффективным и реально действующим институтом гражданского общества в современной России является церковь. Вряд ли кто будет спорить, что церковь наряду с государством является важнейшим элементом политической системы, осуществляющим вместе с ним управление обществом.

В истории нашего государства Русской Православной Церкви не раз приходилось выполнять функцию баланса государственной власти. В настоящее время одной из основ конституционного строя Российской Федерации является положение о том, что Россия — государство светское, т.е. церковь отделена от него. Однако принцип светскости может быть воспринят по-разному. Немалое количество чиновников, ученых советской школы, а также либеральных интеллигентов трактуют отделение церкви от государства как необходимость удерживать ее в стенах храмов и, может быть, еще в рамках частной и семейной жизни. Другое толкование принципа светскости государства дает сама Русская Православная Церковь в Основах социальной концепции: «Нельзя понимать принцип светскости государства как радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишения их права давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга»1. В такой трактовке отделение церкви от государства вовсе не означает ее изолирование от общественной жизни. Наоборот, совместное участие и взаимодействие церкви и государства в решении социальных проблем сегодня это насущная необходимость.

Взаимоотношения Русской Православной Церкви, сыгравшей определяющую роль в формировании национальной культуры, включая правовую, и Российского государства всегда протекали под знаком теократической идеи, которая реализовывалась в этих отношениях в большей или меньшей степени в отдельные периоды истории. В современной России отношения между государством и Православной Церковью после десятилетий изоляции последней выстраиваются буквально с «чистого листа», что дает возможность выбора новых моделей этих отношений на основе переосмысления исторических ошибок. Сегодня, после катастроф XX века, краха надежд на построение «земного рая», теократическая идея в форме так называемой православной монархии предстает для многих универсальным средством решения всех проблем, причем не только политических, но и духовно-нравственных. На смену неоправданному монархическому нигилизму приходит столь же неоправданный монархический идеализм. Очередной Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, состоявшийся в Москве 24-29 июня 2008 г. осудил позицию епископа Анадырского и Чукотского Диомида, который в своих обращениях призывал к восстановлению монархии, считая, что она является «единственной богоустановленной формой правления»2.

1 Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви //Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: Москва, 13-16 августа 2000 г. - Нижний Новгород, 2001.-С. 179

2 Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным епископом Диомидом // Церковный вестник. - 2008. - №13-14. - С. 14

В связи с этим исследование проблемы взаимоотношений церкви и государства в историко-правовом аспекте, и выбор на основе этого их оптимальной модели выступает важной задачей современной юридической науки. Р

Актуальность избранной темы исследования обусловлена и недостаточной разработанностью ряда теоретико-правовых вопросов, в частности, понятийно-категориального аппарата такого важного раздела теории государства и права, как «Политическая система общества» в аспекте государственно-конфессиональных отношений. Следствием слабости терминологической базы является, с одной стороны, отсутствие четкого критерия классификации отношений государства и церкви и, с другой стороны, отсутствие универсальной единицы систематизации указанных отношений.

Степень разработанности темы исследования. Государственно-конфессиональные отношения были обязательным элементом объекта исследования дореволюционной юридической науки. Отдельные аспекты этих отношений анализируются в трудах теоретиков государства и права рубежа XIX — XX вв. Б.Н. Чичерина, H.H. Алексеева, E.H. Трубецкого, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева. Особо следует назвать автора фундаментального труда «Монархическая государственность» JI.A. Тихомирова.

Среди современных юристов, занимающихся вопросами государственно-конфессиональных отношений, можно назвать JI.A. Морозову, И.В. Понкина, В.В. Лазарева, А.Б. Венгерова, O.E. Кутафина, E.H. Салыгина, Ю.А. Дмитриева, С. Фомину, P.M. Ахмедова, Н.В. Соколову, A.M. Величко, Ю.В. Костина, Ю.В. Сорокину, Е.В. Сафронову, A.B. Стадникова, А. Тонконогова, В. Чистика, A.B. Воронцова, Е.П. Гаранову, Е.В. Кискина, A.A. Дорскую, М.Ф. Медушевскую, О.Н. Мигущенко, В. Можегова, Г. Николаева, А. Подберезкина, А.Н. Богданова, В.В. Бойко, С.Н. Бокарева, Г.А.

Потапова, B.B. Панюкову, А.И. Кудрявцева, В.А. Живулина, В. Вяткина, P.A. Тараско, И.А. Шершневу-Цитульскую.

Тема исследования предполагает широкий обзор истории отношений Церкви и государства. Этим обусловлена необходимость использования в работе исторических исследований, таких, как труды известных историков Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова, A.A. Корнилова, А.П. Лебедева, Д.В. Поспеловского, П.В. Знаменского, A.B. Карташева, А.Н. Кашеварова, Б.Н. Миронова, Д.Ф. Попова, американского исследователя революционных событий XX века Р. Пайпса.

В работе используются также философские и политологические труды следующих авторов: Д. А. Хомяков, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, Г1. Флоренский, Н.О. Лосский, К. Леонтьев, H.A. Бердяев, И.Л. Солоневич, С.Н. Булгаков, В.В. Ильин, A.C. Ахиезер, А.Б. Зубов, Т. Горичева, A.C. Панарин, Ж.Т. Тощенко, Т.Г. Человенко, Е.А. Беляева, О.Ю. Васильева, C.B. Джораева,

B. Сальников, С. Фомина, H.H. Селезнева, Р. Багдасаров, Л. Болотин, А.И. Будов, А. Казин, И.А. Иванов, М.Д. Карпачев, В.И. Панова, А.И. Филюшкин,

C.И. Николаева, Ю.И. Шелистов.

Несмотря на наличие научных трудов по интересующим нас вопросам, их количество явно недостаточно для того, чтобы делать однозначные выводы и считать тему церковно-государственных отношений исчерпанной. Несомненно, однако, что упомянутые выше исследования являются значительной базой для разработки новых аспектов указанной темы.

Объектом исследования выступают отношения государства и церкви как элементов политической системы.

Предметом исследования являются властеотношения государства и Русской Православной Церкви в истории России в аспекте реализации теократической идеи.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном анализе истории и современного состояния отношений Русской

Православной Церкви и Российского государства, определения типа этих отношений, а также их периодизация на основе теократического критерия.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть и проанализировать подходы к классификации государственно-конфессиональных отношений и критерии периодизации этих отношений;

2) определить значение категории «типология» как особой формы процесса классифицирования государственно-конфессиональных отношеюш, разграничив при этом смысловые значения категорий «тип», «модель» и «форма»;

4) проанализировать определяющее влияние Константинопольской Церкви и через нее Византийских имперских традиций на становление особого типа государственно-церковных отношений в Древней Руси и дальнейшей его трансформации в рамках монархической формы правления;

Источниковая база исследования. Сложность исследования избранной темы заключается в том, что она является предметом изучения сразу нескольких гуманитарных наук: юриспруденции, политологии, истории и философии, более того, проблемы, затрагиваемые в данной работе, во все века существования христианства вызывали многочисленные богословские дискуссии, которые не прекращаются по сей день. Этим обстоятельством объясняется широкий спектр источников, использованных в работе: - нормативно-правовые акты: а) действующие, в частности, Конституция РФ, Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. (в ред. от 6.07.2006 г.) №125-ФЗ, Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. №82-ФЗ, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ, Постановление Правительства «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» от 15.04.2006г. №212, Приказ Министерства юстиции РФ «О государственной религиоведческой экспертизе» от 18.02.2009 г. №53 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 25.02.2009 г., регистрационный номер 13430), б) утратившие силу акты Временного правительства (Постановление о свободе совести от 14.07.1917г.) и органов государственной власти советской России (Декрет СНК о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 20 января (2 февраля) 1918 г.; Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8.04.1929 г.; в) правовые памятники Византийской империи (Институции и Дигесты Юстиниана, Эклога, Эпанагога).

- памятники политическо-правовой мысли Древней Руси (Повесть временных лет, Слово о законе и благодати, Моление Даниила Заточника, сочинения Ивана Грозного), житийная литература (Патерик Киево-Печерских святых, жития преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского).

- богословские труды раннехристианского периода (Григория Богослова, Василия Великого, Иоанна Златоуста), русская святоотеческая литература (Иосиф Волоцкий, Тихон Задонский, Филарет Московский), а также историко-богословские работы богословов двадцатого столетия -протоиереев И. Мейендорфа, А. Шмемана, Г. Флоровского, Н. Афанасьева, а также наших современников - митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (ныне Патриарха Московского и всея Руси), протоиерея Всеволода Чаплина, священника Алексия Николенко, диакона Андрея Кураева, ученого-библеиста Андрея Десницкого.

- переписка знаменитых богословов ранней Византии Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, а также мемуары и переписка участников исторических событий в России первой четверти XX века (Патриарха Алексия I, митрополитов Вениамина (Федченкова), Антония (Храповицкого), протоиерея Г. Шавельского, князя Н.Д. Жевахова, вождей Белого движения А.И. Деникина, П.Н. Краснова, П.Н. Врангеля).

Методологическая основа исследования предстает в виде системы общенаучных и частнонаучных методов, базирующихся на метафизическом и диалектическом всеобщих методах исследования. Исследование осуществляется с позиций объективного идеализма, выраженного в системе православно-христианских ценностей. Общенаучные методы исследования, используемые в работе: анализ, функциональный и системный подходы, методы индукции и аналогии. В перечне частнонаучных методов определяющими для данного диссертационного исследования выступают исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно социологические методы.

Основными методами исследования в первой главе работы стали анализ, метод индукции и системный подход. Для первого параграфа второй главы исследования решающую роль сыграли исторический и индуктивный методы. Последний параграф работы базируется в первую очередь на конкретно-социологических методах (анализ документов, наблюдение, интервьюирование).

Научная новизна исследования заключается во-первых, в комплексном анализе и уточнении понятийно-категориального аппарата, используемого при классифицировании государственно-конфессиональных отношений и выборе на этой основе терминологической базы данного исследования; во-вторых, в выборе теократического критерия для периодизации отношений Российского государства и Русской Православной Церкви; в-третьих, в обозначении трех периодов (вариантов) практическиого воплощения теократршеской идеи в истории отношений Российского государства и Русской Православной Церкви в условиях монархии; в-четвертых, в выявлении причинно-следственных связей бесправного положения Русской Православной Церкви с квазитеократической природой советского государства; в-пятых, в определении основных форм проявления теократической проблематики в современных отношениях Русской Православной Церкви и Российского государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современной науке существует терминологическая несогласованность при классифицировании государственно-конфессиональных отношений. В частности, термины «тип», «форма» и «модель» применяются разными учеными к одним и тем же видам отношений. В представленной работе данные термины разграничиваются следующим образом. Под формами государственно-конфессиональных отношений понимаются некие реально существующие/существовавшие в конкретных государствах в различные периоды истории примеры таких отношений. Модель государственно-конфессиональных отношений - это приблизительная, построенная с помощью теоретических обобщений мировой практики и исторического опыта, схема таких отношений. Тип государственно-конфессиональных отношений - это абстрактная теоретическая конструкция, построенная на основе определенного критерия и акцентирующая внимание исследователя на специфическом признаке, объединяющем все, входящие в его сферу отношения. При этом тип не копирует реально существующие/существовавшие отношения, а является неким эталоном, с которым указанные отношения сравниваются. На основе комплексного анализа подходов к типологии государственно-конфессиональных отношений можно выделить следующие типы указанных отношений:

- теократический, характеризующийся верховенством религиозных норм во всех сферах государственной деятельности. Разновидностью теократического типа является «симфония» государства и церкви;

- клерикальный, предполагающий привилегированное положение одной из конфессий (государственная церковь);

- кооперационный, характеризующийся тесным сотрудничеством государства и конфессий в условиях светского государства; сепарационный, предполагающий четкое разделение сфер государственного и религиозного;

2. В науке используются различные критерии периодизации взаимоотношений государства и церкви. В церковно-исторической науке главным критерием периодизации указанных отношений является тип соотношения двух властей - светской и церковной. В светской науке государственно-церковные отношения являются предметом периодизации достаточно редко. В юридических исследованиях, посвященных этим отношениям, основным критерием их периодизации выступает правовой статус церкви.

3. Термин «теократия» может рассматриваться в узком (как самостоятельная форма государства, форма правления или политический режим) и широком смыслах. В качестве критерия периодизации государственно-церковных отношений в России термин «теократия» применяется в широком смысле и предполагает прежде всего определенную государственную идеологию, базирующуюся на религиозных нормах. Поэтому, если в государстве основные сферы жизнедеятельности регулируются нормами религии, а государство преследует цель - реализацию религиозно-правовых предписаний и на ее достижение ориентирована работа властных структур, то вне зависимости от особенностей взаимоотношений в таком государстве духовной и политической власти оно будет теократическим. Следуя данной трактовке, монархическую Россию можно назвать теократическим государством с различными формами практического воплощения идеи теократии в отдельные периоды истории. В условиях республиканской государственности Россию, как светское государство, уже нельзя назвать теократическим, однако теократическая идея в той или иной степени присутствовала в государственной идеологии.

4. В зависимости от форм практической реализации идеи теократии историю государственно-церковных отношений в монархической России можно разделить на три периода. Первым период можно назвать, по аналогии с Византией, «симфонией» государства и церкви. Византийская «симфония» церкви и государства являет собой особую форму теократического государства. Русская Церковь возникла в юрисдикции Константинопольской Церкви, поэтому автоматически оказалась включена в сферу политического влияния Византийской империи (в силу нераздельности духовной и светской власти при «симфонических» отношениях»). Это сделало церковь гораздо более весомой силой, чем молодое Русское государство. В результате церковь оказывается фактически независимой и от Византийского государства (по объективным географическим причинам), и от Древнерусского государства, вследствие канонической подчиненности

Византии. Второй период государственно-церковных отношений в истории монархической России специфичен тем, что Русская Церковь после разрыва с Константинопольской Церковью по причине принятия последней Флорентийской унии в 1439 г. становится национальной и попадает под влияние государства. Мессианская идея «Москва - Третий Рим» становится концептуальным оформлением имперских амбиций Московского царства. Христианство с его чаянием Царства Небесного уходит на второй план, и государство начинает использовать Русскую Церковь в качестве одного из средств осуществления национальной политики. Церковь, следуя византийской традиции, подчиняется государству, тем самым подготавливая почву для полной потери своей независимости. Начало третьего периода государственно-церковных отношений в условиях монархической формы правления обусловлено петровскими преобразованиями, полностью лишившими церковь самостоятельности. Включение Православной Церкви в механизм государства в форме учреждения Синода явилось лишь логическим продолжением политики Московского царства. Российская Империя, как один из типов отечественной государственности, в своей концептуальной основе начинает терять духовную составляющую. Сформулированный в XIX веке лозунг «Православие. Самодержавие. Народность» является формальным и практически не имеет фактического содержания.

5. Взаимоотношения государства и церкви в России в условиях республиканской формы правления четко разделяются на два периода: советский и современный (с 1991 г.). После революции 1917 г. в России возникает квазитеократическое государство с республиканской формой правления. Новой концептуальной основой теократической государственной идеологии вместо Православия становится марксистское учение. Советское государство уже не нуждается в Русской Православной Церкви. Наряду с монархическими государственно-политическими институтами церковь оказывается вне закона. Такое враждебное отношение усугубляется действиями эмигрантской части Русской Церкви, призывающей к восстановлению монархии в России. С действиями Русской Зарубежной Церкви связан второй аспект проявления теократической идеи в указанный период. Нынешние отношения государства и Русской Православной Церкви основаны на принципе светскости, что предполагает невмешательство двух важнейших общественных институтов во внутренние дела друг друга. Однако проблема теократической государственности существует и в современных условиях. Это связано с возрождением национально-монархической идеологии периода Московского царства. В лоне Русской Православной Церкви возникают различного рода деструктивные течения монархического толка. При этом необходимо отметить, что официальная Русская Православная Церковь в лице Патриарха, большей части архиереев и ведущих богословов осуждает подобные учения.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблемам отношений церкви и государства. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных материалов по курсам истории политико-правовых учений, теории государства и права, политологии, а также в научно-исследовательских работах по вопросам религиозно-государственных отношений. Особую практическую значимость исследование представляет на сегодняшний день для осмысления исторических ошибок в свете выстраивания новой системы отношений между Русской Православной Церковью и государством.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования: иашли отражение в девяти научных статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки РФ; докладывались на ежегодных Всероссийских межвузовских научно-практических конференциях в Воронежском филиале Российской Академии государственной службы при Президенте РФ; внедрены и используются в учебном процессе по курсам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» в Воронежском филиале Российской Академии государственной службы при Президенте РФ; использованы при подготовке учебных программ по курсам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в совокупности пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Коробова, Екатерина Геннадьевна, Белгород

Заключение

Взаимоотношения государства и церкви являются обязательным элементом предмета теории государства и права, поскольку церковь - это важнейшая структурная единица гражданского общества, институт власти и субъект политической системы. Для Российского государства Русская Православная Церковь имеет особое значение - их история началась практически одновременно и вплоть до 1917 г. Церковь оказывала огромное влияние на форму и функции государства.

Проблема классификации государственно-конфессиональных отношений остается недостаточно разработанной юридической наукой. Почти у всех исследователей отсутствует четкий критерий классификации. У одних - это правомочия церкви в государстве (Б.Н. Чичерин, В.И. Гойман-Червонюк), у других - свобода совести (Ю.Дмитриев, С. Фомина), у большинства же - взаимоотношения государства и церкви, хотя звучит это парадоксально, т.к. критерий и предмет классификации совпадают. Еще одна проблема связана с отсутствием универсальной единицы классификации. Одна и та же конструкция отношений государства и конфессий у одних исследователей именуется моделью, у других - формой, у третьих - типом, у четвертых - видом. Вид, как более дробная единица классификации, стала наиболее употребительной в гуманитарной науке. Категория «вид» говорит о том, что элементы, входящие в его сферу, являются только частью какой-то более широкой по смыслу системы, т.е. характеризует именно объем исследуемых явлений. Указанный термин зачастую мало отражает специфику исследуемых явлений, является слишком грубым и неточным, но, тем не менее, его применение вполне оправданно. Относительно трех других терминов (форма, модель, тип) нельзя утверждать однозначно о равнозначности их смысла и безоговорочной допустимости их использования. Как мы выяснили выше, форма есть некие внешние границы какого-то содержания, определенный шаблон какого-то предмета, явления, процесса. В этом смысле, если говорить о государственно-конфессиональных отношениях, то под их формами будут пониматься некие реально существующие/существовавшие в конкретных государствах в различные периоды истории примеры таких отношений. Модель и тип по сравнению с формой являются категориями более высокого теоретического уровня, поскольку они единицы особого варианта классификации - типологии (см. определение типологии1). Модель государственно-конфессиональных отношений - это приблизительная, построенная с помощью теоретических обобщений мировой практики и исторического опыта, схема таких отношений. Тип, на наш взгляд, имеет еще более идеальный характер, чем модель. Тип государственно-конфессиональных отношений - это абстрактная теоретическая конструкция, построенная на основе определенного критерия и акцентирующая внимание исследователя на специфическом признаке, объединяющем все, входящие в его сферу отношения. Причем тип может максимизировать или минимизировать эти признаки в зависимости от цели исследования. При этом тип не копирует реально существующие/существовавшие отношения, а является неким эталоном, с которым указанные отношения сравниваются.

На основе комплексного анализа подходов к типологии государственно-конфессиональных отношений можно выделить следующие типы указанных отношений:

1. Теократический, характеризующийся верховенством религиозных норм во всех сферах государственной деятельности. Разновидностью теократического типа являются «симфония» государства и церкви2.

2. Клерикальный, предполагающий привилегированное положение одной из конфессий (государственная церковь).

1 Огурцов А.П., Юдин Э.Г. // Большая Советская Энциклопедия. Статьи для написания рефератов, курсовых работ, научные статьи, биографии, очерки, аннотации, описания. URL: http://www.lielp-n.is-student.ru/texr/79/102.htm (дата обращения: 13.07.2009)

2 Салыгин E.H. Теократическое государство. - Издания Московского общественного научного фонда в Интернете, 1999. URL: http: // www.mpsf.org (дата обращения 20.09.2005)

3. Кооперационный, характеризующийся тесным сотрудничеством государства и конфессий в условиях светского государства.

4. Сепарационнып, предполагающий четкое разделение сфер государственного и религиозного.

5. Конфронтационный, отличительными чертами которого являются господство атеистической идеологии в государстве и нелегальное положение конфессий.

Периодизация как метод научного исследования присущ, в первую очередь, исторической науке. Метод периодизации применяется, как правило, сразу ко всей совокупности общественных отношений в рамках конкретного государства, поэтому государственно-церковные отношения в исторической науке выступают самостоятельным предметом периодизации крайне редко. Необходимо отметить, что взаимоотношения церкви и государства являются важнейшим критерием периодизации для церковно-исторической науки. Такие церковные историки, как И. Смолич, А. Карташов, протоиерей Александр Шмеман, священник Алексий Николин подчеркивают основной характер данного критерия для периодизации истории Русской Церкви. В качестве самостоятельного предмета периодизации государственно-церковные отношения рассматриваются политической, юридической и исторической науками. В данном случае основным критерием периодизации является правовой статус церкви. Особенно четко это прослеживается в юридических исследованиях, посвященных взаимоотношениям государства и церкви.

Критерием периодизации отношений государства и Православной Церкви в России для данного научного исследования избрана реализация теократической идеи. Причем в данном случае мы отходим от буквального и узконормативного понимания теократии как самостоятельной формы государства, формы правления или политического режима. Теократия как критерий периодизации государственно-церковных отношений в России рассматривается с позиций системного подхода, предложенного E.H.

Салыгиным. Согласно этому подходу теократия является комплексным явлением, включающим 3 аспекта: религиозно-политический, государственно-правовой и социально-психологический. Поэтому, если в государстве основные сферы жизнедеятельности регулируются нормами религии, а государство преследует цель - реализацию религиозно-правовых предписаний и на ее достижение ориентирована работа властных структур, то вне зависимости от особенностей взаимоотношений в таком государстве духовной и политической власти оно будет теократическим. Кроме того, необходимой основой теократического государства является особый психологический тип личности, которому свойственно теократическое мышление. Существование так называемого Homo teokratikus обеспечивает возможность существования теократического государства при любом политическом режиме. Если E.H. Салыгин формулирует данную категорию как абстракцию, то A.C. Панарин считает такой психологический тип прерогативой восточного человека в отличие от западного и, следовательно, теократическое мышление с этой точки зрения - неотъемлемая черта национального менталитета русских. История государственно-церковных отношений в России четко делится на 2 этапа: государственно-церковные отношения в монархической России и государственно-церковные отношения в России республиканской. Теократический критерий в том понимании, о котором говорилось выше, примеш-ш как для первого, так и для второго этапа. Различия между указанными этапами развития государственно-церковных отношений и периодами внутри этих этапов состоят в формах воплощения теократической идеи и ее влиянии на функции государства и структуру его механизма, а также на структуру правового статуса церкви.

В истории взаимоотношений государства и церкви в монархической России ясно прослеживается три самостоятельных периода:

1. Древнерусская «симфония» государства и церкви (988-1448 гг.).

2. Патриархальная теократия Московской Руси (1449-1700 гг.).

3. Фиктивная теократия Российской Империи (1700-1917 гг.).

Становление церкви в Древней Руси происходит при непосредственном участии Византии. Молодая Русская Церковь находится в юрисдикции Константинопольской Церкви, и поэтому автоматически попадает в подчинение Византийской империи. Церковь становится представительницей почти сакральной Византийской христианской империи в Древней Руси, что позволяет ей быть гораздо более весомой силой, чем молодое Русское государство и сохранять независимость от его административного влияния. Более того, Русская Церковь оказывается фактически независимой и от государственных структур Византии, поскольку удаленность от Константинополя при средствах коммуникации того времени делало невозможным какое бы то ни было реальное вмешательство Империи в ее дела. Отрицательная сторона Византийского господства, пусть и номинального, проявляется в том, что Русская Церковь постепенно усваивает традицию имперской теократической государственности, которая и становится для нее эталоном. К концу Византийского периода Русского Православия уже начинают появляться «первые ласточки» русского мессианизма, которые вполне обретут форму в идеологии «Москва - третий Рим» и воплотятся в Московском теократическом царстве. Начало этому положено было объединением земель вокруг Москвы. Основой государственной власти в Московской Руси стала национальная Русская Церковь. Национализация Церкви началась с самостоятельного независимого от Константинополя поставления русских митрополитов, а завершилась учреждением Московского патриархата. Но автокефалия имела и отрицательные последствия: Русская Церковь замкнулась в себе и отдалилась от Вселенского Православия, утеряв при этом и свою независимость от государства. Неизбежным результатом национализации русской высшей церковной власти было ее фактическое подчинение национальной государственной власти, подчинение, все более и более возраставшее с течением времени. Параллельно с этим процессом происходило концептуальное оформление идеи о Святой Руси как последнем оплоте

Православия, которая потеряла свой первоначальный апокалиптический смысл и использовалась государственной властью для обоснования сакральности своего статуса. Как представители национальной Русской Церкви, митрополиты по-прежнему продолжали служить укреплению и возвышению великокняжеского, а затем царского авторитета в государстве. Но сами они все более проигрывали в полноте и независимости своего собственного авторитета и своей собственной свободы. Патриархальный уклад Московского царства дал трещину, когда патриарх Никон и царь Алексей Михайлович попытались преодолеть национальную замкнутость Русской Церкви и вернуть в нее принцип универсализма. Раскол в церкви логически повлек за собой кризис, а затем и крушение Московской теократии. Российская Империя, созданная Петром на этих обломках, по форме оставалась православным царством под лозунгом «Православие. Самодержавие. Народность», а по содержанию превратилась в светское государство с претензиями на управление Православной Церковью. Православие было удобно государству для воспитания послушных подданных. Вера была поставлена в услужение государству - цель и средство поменялись местами. Из веры как таковой не может выйти ни светское общество, ни тем более государство. В Византии и в Москве церковь и государство говорили на одном языке, жили в одном измерении. Поэтому, несмотря на все подчинение церкви государству, церковь сохраняла огромный авторитет во всех аспектах жизни государства. В императорской же России Церковь становится каким-то анахронизмом, пережитком древности и отождествляется «образованным» обществом с полуязыческими верованиями крестьянства. Парадокс состоял в том, что прочно укоренившийся к этому времени государственный идеализм церкви не давал ей возможности увидеть истинное положение дел. Привычная теократическая идеология мешала церкви осознать ложь своего подчинения неправославной по своей сути Империи. Церковь по-прежнему помазывала на царство императора «и на один день блестящий гвардейский офицер, по божественному» праву крови и наследства бывший неограниченным хозяином миллионов людей, действительно являлся византийским василевсом или московским царем: в сакральном облачении, с крестом на голове, снова как икона священного христианского царства. Эту икону видели в нем всегда церковь и народ, но, начиная с Петра, ее не чувствовало само государство: напротив, оно целиком было построено на принципах западного абсолютизма. И вот эта разница между отношением государства к Церкви («ведомство православного исповедания») и отношением Церкви к государству («Помазанник Божий») составляет главную ложь синодального периода»1. Монархия Российской Империи была абсолютной, ничем не ограничиваемой, тогда как самодержавие по своей сути должно быть поставлено на служение Богу и Церкви. К началу XX века церковь воспринималась российским обществом как государственный орган, отсюда и духовный кризис общества - формальное православие, взорвавшееся в итоге в богоборческую революцию.

Историю взаимоотношений государства и церкви в условиях республиканской формы правления можно разделить на два периода:

1. Нелегальный статус церкви в квазитеократическом государстве (1917-1991 гг.).

2. Теократически-монархические идеи в церкви в условиях светского государства (1991 г.- настоящее время).

Идея теократии, которая в продолжение всей истории государственно-церковных отношений в монархической России была концептуальной основой этих отношений, видоизменилась в советском государстве. Если в условиях монархии теократическая идея базировалась на системе ценностей Православия, то в новых условиях ее основой стала квазирелигия -коммунистическая идеология. Православная Церковь теперь не вписывалась в новую теократическую систему властеотношений, поэтому оказалась исключенной из правового пространства советского государства и фактически лишилась всех прав. В результате гонений, воздвигнутых на духовенство, значительная часть церкви оказалась в эмиграции и жила ностальгией о России и, по меткому выражению Г.П. Федотова, «гналась за призрачными орлами Империи»1. С этим связан еще один аспект реализации теократической идеи. Представителям Русской Зарубежной Церкви стали преемниками государственного идеализма Русского Православия. Монархически окрашенная проповедь церковных иерархов Зарубежной Церкви привела к ужесточению политики советского государства по отношению к Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Московский Патриархат объявил деятельность Зарубежной Церкви неканонической, а через несколько лет Зарубежная Церковь заявила о своей самостоятельности. Так возникло разделение внутри единой Русской Православной Церкви по политическим мотивам. К счастью, на этот раз разделение удалось преодолеть: 17 мая 2007 г. Русская Православная Церковь вновь обрела свое единство - зарубежные приходы вошли в каноническое подчинение Московского Патриархата. Сегодня Русская Православная Церковь вновь обрела официальной статус и широкий спектр прав. Но, в отличие от монархического периода, она является не государственной церковью, а лишь одной из традиционных конфессий Российской Федерации. В этом положении есть большое преимущество, ведь только не являющаяся частью государства церковь имеет моральное право давать оценку процессам, протекающим в обществе и государстве. Одним из важнейших итоговых документов юбилейного Архиерейского Собора стали Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Этот документ среди прочего предельно ясно излагает позицию Русской Православной Церкви по поводу формы государственного правления, согласно которой «Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему

1 Федотов Г.П. Судьба и грехи России / Г.П. Федотов,- М.: «ДАРЪ», 2005. - С. 492

Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления»1. Несмотря на вполне определенную позицию иерархов, в современной церкви существует и прямо противоположный взгляд на этот вопрос. Связано это с процессом, который известный современный богослов и публицист диакон Андрей Кураев определил как «опричную реформацию». Это явление, с одной стороны, носит революционный антииерархический характер (реформация), а с другой стороны, культивирует идею жесткой монархической государственности (опричная). Сторонники данного движения идеализируют монархическую Россию, лишены критичности во взгляде на исторические события и лица. Идеология «православной монархии» есть ничто иное, как новая форма воплощения идеи теократии, составлявшей сущность государственно-церковных отношений в монархической России. Стремление к сильной государственной власти - это закономерная реакция на вызовы глобального мира, воплощающего новую всемирную власть, которой мешают прежние «архаичные» типы власти.

1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: Москва, 13-16 августа 2000 г. - Нижний Новгород, 2001.-С. 185

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. О государственной религиоведческой экспертизе: Приказ Министерства юстиции РФ от 18.02. 2009 г. (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 25.02.2009 г., регистрационный №13430) // Российская газета. 2009. - №43

4. О свободе совести: Постановление Временного правительства от 14.07.1917 г. // Николин А. Церковь и государство (история правовыхотношений) / Священник А. Николин. М.: Издательство Сретенского монастыря, 1997. - С. 365-367

5. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Отв. ред.Е.А. Скрипилев. -М.: Наука, 1984.-456 с.

6. Институции Юстиниана / Под ред JI.JI. Кофанова, В.А. Томсинова. -М.: Зерцало, 1998.-399 с.

7. Судебник Великого князя Московского Ивана III Васильевича от 1497 г. // Шишов A.B. Василий III. Последний собиратель земли Русской / A.B. Шишов. М.: Вече, 2007. - С. 411 - 425

8. Эклога // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. H.A. Крашенинникова. М.: НОРМА, 2007. -Т.1.: Древний мир и Средние века / Сост. О.Л. Лысенко, E.H. Трикоз. -С. 341 -371

9. Церковно-канонические акты:

10. Устав Русской Православной Церкви // Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: Москва, 13-16 августа 2000 г. Нижний Новгород, 2001. - С. 251-285

11. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора

12. Русской Православной Церкви: Москва, 13-16 августа 2000 г. -Нижний Новгород, 2001. С. 171-250

13. Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию // Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: Москва, 13-16 августа 2000 г. Нижний Новгород, 2001. - С. 149-170

14. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. URL: http://www.mospat.ru/index.php?page=30728 (дата обращения: 3.02.2008)

15. Итоговый документ Синодальной богословской комиссии по проблеме ИНН от 20 февраля 2001 г. // Церковное слово. 2001. - №3. - С. 8-9

16. Ю.Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным епископом Диомидом // Церковный вестник. 2008. -№13-14.-С. 14

17. Августин Аврелий, еписк. Иппонийский. О Граде Божием: В 22 к.: Репр. изд. / Блаженный Августин. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. - T.I. - 400 с. Т.П. -352 с. T.III. - 288 с.

18. Авель (Семенов), иеродиакон. Во что мы верим. Значение ИНН в церковно-государетвенных отношениях в свете догматических и канонических вопросов Церкви / Иеродиакон Авель (Семенов), А. Дроздов. М.: Издательство «Бумажная Галерея», 2004. - 120 с.

19. Алексеев А., иерей. К вопросу о положении Православной Церкви в Российском государстве к началу XX века / Иерей Андрей Алексеев // История государства и права. — 2008. №3. - С. 18 - 20

20. Алексий II, Патриарх. Нравственность — не туманное понятие: выступление на очередной сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы / Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II // Православный Воронеж. 2007. - №10-11. - С. 2

21. Алексий II, Патриарх. «Время повелительно требует подвига» / Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II // Православный Воронеж. 2007. - №10-11. - С. 7

22. Алексий И, Патриарх. Церковь, общество, политика: взгляд из Москвы / Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II // Православный Воронеж. 2008. - №4. - С. 2

23. Антоний, митрополит Сурожский. Встреча с Богом Живым / Митрополит Сурожский Антоний // Войду в дом Твой: Беседы о вере и Церкви. Сергиев Посад: Фонд «Христианская жизнь», 2003. - 80 с.

24. Архимандрит Софроний (Сахаров). Преподобный Силуан Афонский / Архимандрит Софроний (Сахаров). Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005. - 463 с.

25. Афанасьев Н. Церковь Духа Святого / Протоиерей Николай Афанасьев. Киев: Центр православной книги, 2005. - 480 с.

26. Афанасьев Ю. Симфония как соблазн. Только полное отделение от государства дает Церкви свободу // НГ Религии / Ежемесячное приложение к "Независимой газете". - 1997. -N5. - С.2

27. Багдасаров Р. История сквозь призму эсхатологии / Р. Багдасаров //. .И даны будут жене два крыла: Сборник к 50-летию Сергея Фомина. М.: Издательство «Паломник», 2002. - С. 3 - 8

28. Белое движение: мемуары А.И. Деникина, П.Н. Краснова, П.Н. Врангеля / Сост. В.Г. Черкасов-Георгиевский. М.: Вагриус, 2006. -992 с.

29. Беляева Е.А. Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства : Дис. . канд. филос. наук : 24.00.01. — Казань, 2004. — 150 с. РГБ ОД, 61:04-9/708

30. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России / H.A. Бердяев. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 540 с.

31. Богданов А.Н. Эволюционные формы христианской государственности: политико-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук / Богданов Андрей Николаевич. — Ростов-на-Дону, 2005. — 168 с.

32. Болотин JI. Державный служка / JL Болотин //. .И даны будут жене два крыла: Сборник к 50-летию Сергея Фомина. М.: Издательство «Паломник», 2002. - С. 19 - 22

33. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. В 4 т. / В.В. Болотов. М.: Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994

34. Будов А.И. Идея гражданского общества в социальном учении Православной церкви / А.И. Будов // Религиоведение. 2006. — №1. — С. 130-136

35. Булгаков С.Н. Интеллегенция и религия / С.Н. Булгаков. СПб., 2000. -47 с.

36. Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации / С.А. Бурьянов // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 26 - 31

37. Бухарин С. Проблема периодизации в историографии /С. Бухарин, А. Ананченко // URL: http: // www.soroldnfond.ru (дата обращения 23.09.2009 г.)

38. Васильева О.Ю. Государственно-церковные отношения советского периода: периодизация и содержание / О.Ю. Васильева // URL: http://www.russk.ru/author.php?idau=770 (дата обращения: 30.09.2009 г.)

39. Васильева О.Ю. «Мы сейчас знаем только маленькую часть того, что было с нашей Церковью в XX веке»: Интервью. URL: http:// www.pravoslavie.ru/smi/1246.htm (дата обращения: 14.07.2009)

40. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права: Сб. статей по философии и истории права / A.M. Величко. СПб.: Издательство Юридического института, 2002. - 156 с.

41. Величко A.M. Философия русской государственности / A.M. Величко. СПб.: Издательство Юридического института, 2001. — 336 с.

42. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур / A.M. Величко. СПб.: Издательство Юридического института, 1999. -235 с.

43. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый юрист, 1998. - 624 с.

44. Вениамин (Федченков), митрополит. Житие преподобного Серафима, Саровского чудотворца / Митрополит Вениамин (Федченков). М.: Издательство «Отчий дом», 2006. - 157 с.

45. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох / Митрополит Вениамин (Федченков). М.: Издательство «Правило веры», 2004. - 843 с.

46. Вениамин (Федченков), митрополит. Октябрьская революция глазами очевидца и современника. Социальный переворот / Митрополит Вениамин (Федченков) // Православный Воронеж. 2007. - №8-9. - С. 8

47. Воронцов A.B. Почему Россия была и будет православной / A.B. Воронцов. М.: Вече, 2006. - 320 с.

48. Вяткин В. Государственно-церковные отношения в России при Временном правительстве / В. Вяткин // Государственная служба. — 2008. №4.-С. 196-202

49. Гаранова Е.П. Правовой режим церковного имущества: межсистемные коллизии канонического и светского права (1917 — 1929 годы) / Е.П. Гаранова, Е.В. Кискин // История государства и права. — 2007. № 20. -С. 19-21

50. Глухов В. «Забытые» правовые документы средневековой Руси. Правосудие митрополичье / В. Глухов // Закон и право. 2007. - № 9. -С. 106- 109

51. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ МВД России, 1996. - С. 326

52. Гражданское общество: истоки и современность / Научный редактор И.И. Кальной. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.-256 с.

53. Горичева Т. Только в России есть весна! О трагедии современного Запада: Дневники 1980-2003 / Т. Горичева. М.: Русский Хронографъ, 2006. - 446 с.

54. Грин С.А. Государство и общественный суверенитет / Самуэль А. Грин // Pro et Contra. 2006. - №1. - С. 25-39

55. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4 С V / Под ред. проф. Бодуэна де Куртенэ. - M.: ТЕРРА, 2000. - 864 с.

56. Десницкий А. Византийское богословие государственной власти / А. Десницкий // Писание Предание - современность: Сборник статей. -Киев: Центр православной книги, 2007. - С. 147-168

57. Десницкий А. Священство и царство в российском общественном сознании / А. Десницкий // Писание Предание - современность: Сборник статей. - Киев: Центр православной книги, 2007. - С. 169-230

58. Дети русской эмиграции: Книга, которую мечтали и не смогли издать изгнанники / Сост. Л.И. Петрушева. Под общ. ред. С.Г. Блинова и М.Д. Филина. М.: Издательский центр «ТЕРРА», 1997. - 496 с.

59. Джораева C.B. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа): Дис. . канд. филос. наук: 24.00.01.-М., 1997.- 160 с.

60. Дмитриев Ю., Фомина С. Частное и публичное в свободе совести // Право и жизнь. 2000. - №26. URL: http://www.pravogizn.hl .ru|KSNews|PIG87.htm (дата обращения: 14.07.2009)

61. Дмитрук А. Патерик сибирских святых и подвижников благочестия / Протоиерей Анатолий Дмитрук. Молдавская митрополия, Единецко-Бричанская епархия, 2006. - 606 с.

62. Дневник Л.А. Тихомирова (Москва. 1901, 1905, 1912-1917 гг.) / Сост. С. Фомин //.И даны будут жене два крыла: Сборник к 50-летию Сергея Фомина. М.: Издательство «Паломник», 2002. - С. 556 - 626

63. Дорофей, преп. Душеполезные поучения и послания / Преподобный Дорофей, авва Палестинский. Минск: Издательство Белорусского Экзархата, 2006. - 207 с.

64. Дорская A.A. Церковные каноны как источник правового регулирования имущественных отношений Церкви в Российской империи / A.A. Дорская // История государства и права. 2007. - №9. -С. 21-22

65. Дьяченко Г., прот. Седмичное и заупокойное богослужение / Протоиерей Григорий Дьяченко. Киев.: «Пролог», 2006. - 222 с.

66. Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода / Князь Н.Д. Жевахов. СПб.: «Царское Дело», 2007. - 935 с.

67. Живулин В.А. Теоретико-правовые основы регулирования современных государственно-конфессиональных отношений в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Живулин Вадим Александрович. Нижний Новгород, 2006. - 26 с.

68. Жизнь святителя Иоанна Златоуста / Сост. A.B. Круглов. СПб.: Издательство «Царское дъло», 2001. — 270 с.

69. Жирнов Е. «Нет им воли ходить в церковь» / Е. Жирнов // Коммерсант: Власть. 2007. - №12. - С. 72 - 78

70. Жития и подвиги святых Киево-Печерской Лавры. Мн.: Свято-Елисаветинекий монастырь, 2003. - 496 с.

71. Журавский И. О внутреннем христианстве / Священник Иоанн Журавский. Мн.: Лучи Софии, 2002. - 224 с.

72. Заруцкий С., свящ. «Русская Церковь и русское государство»: интервью Интернет-журналу «Русский вопрос». URL: http:// www.intemet-school.ru/Enc.ashx?item=l 0626 (дата обращения: 14.07.2009)

73. Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории / П.В. Знаменский. Минск: Издательство Белорусского экзархата, 2006. -575 с.

74. Зубов А.Б. Христиане и политика. Гонящая Церковь и гонимая Церковь. Почему все, желающие жить во Христе Иисусе будут гонимы? / А.Б. Зубов // Полис. 2008. - №2. - С. 17-22

75. Иван IV Грозный. Сочинения / Иван IV Грозный. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. - 256 с.

76. Иванов И.А. Государственно-церковные отношения в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерины II / И.А. Иванов // История государства и права. 2008. - №4. - С. 20-23

77. Изакар А. Помощь Воронежской епархии фронту в годы Великой Отечественной войны / Протоиерей Андрей Изакар // Образ. — 2005. — 1 мая.-С. 13-15

78. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности /В.В. Ильин, A.C. Ахиезер. М.: Издательство МГУ, 2000. - 304 с.

79. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин. М.: Издательство «Хранитель», 2006. - 510 с.

80. Ильин И.А. О русском национализме: Сборник статей / И.А. Ильин. -М.: Российский Фонд Культуры, 2007. 152 с.

81. Ильин И.А. О сопротивлении злу / И.А. Ильин // Новый мир. 1991. -№10.-С. 197-224

82. Империя и нация в русской мысли начала XX века / Сост., вступ. статья и примеч. С.М. Сергеев. М.: Издательская группа «Скимен», Издательский Дом «Пренса», 2004. - 352 с.

83. Иннокентий (Просвирнин), архим. Митрополит Макарий (Булгаков) и академик Е. Е. Голубинский: (Из истории русской церковно-исторической науки / Архимандрит Иннокентий (Просвирнин)) //

84. Журнал Московской Патриархии. 1973. - № б // URL:http: // www.golubinsld.ru/golubinsld/makarij.htm (дата обращения: 2.10.2009 г.)

85. Иоанн Кронштадский, прот. Начало и конец нашего земного мира: Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса / Протоиерей Иоанн Кронштадский. М.: Изд-во «Локид-Пресс», 2004. - 415 с.

86. Ионин Л.Г. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика / Л.Г. Ионин // СОЦИС. 1998. - №10. - С.

87. Иосиф Волоцкий. Просветитель / Преподобный Иосиф Волоцкий. -Можайск: Издание Иосифо-Волоцкого ставропигиального монастыря,2006. 393 с.

88. История иконописи: Истоки. Традиции. Современность / Л. Евсеева, Н. Комашко, М. Красилин, игумен Лука (Головков) и др. М.: Издательство «АРТ-БМБ», 2002. - 287 с.

89. Иустин (Попович), преп. Православная Церковь и экуменизм / Преподобный Иустин (Попович) / Перевод с серб. С. Фопова. М.: Паломник, 2006. - 285 с.

90. Каариайнен К. Религиозность в России на рубеже XX-XXI столетий / К. Каариайнен, Д.Е. Фурман // Общественные науки и современность.2007. № 2. - С. 78 - 95

91. Казин А. Динамика власти как проблема цивилизации / А. Казин // Политический класс. 2007. - №2. - С. 36 - 42

92. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях / Н.М. Карамзин. М.: Правда, 1991. - 183 с.

93. Карамзин Н.М. История государства Российского: В XII т. / Н.М. Карамзин. Калуга, 1993

94. Карташев A.B. История Русской Церкви. В 2-х т. / A.B. Карташев М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 848 е.; 816 с.

95. Карташев A.B. Церковь и государство // История Русской Церкви. Т. 2 / A.B. Карташев М.: Изд-во Эксмо, 2006. - С. 800 - 811

96. Кассиан (Безобразов), ей. Христос и первое христианское поколение / Епископ Кассиан (Безобразов). 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт; Русский путь, 2003.-576 с.

97. Кашеваров А.Н. Православная Российская Церковь и советское государство (1917-1922) / А.Н. Кашеваров. М.: Издательство Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории, 2005. -437 с.

98. Киприан (Керн), архиеп. Типы грешников (Как определить свой характер в духовной жизни) / Архиепископ Киприан (Керн). М.: «Образ», 2006. - 128 с.

99. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. Ю.Н. Давыдов, В.В. Сапов. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1998. - 799 с.

100. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. В трех книгах. Книга 2 / В.О. Ключевский. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2000. - 608 е.; 608 е.; 576 с.

101. Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и поместных и святых отец. М.: Русск1й Хронографъ, 2004. - 448 с.

102. Книга Премудрости Соломона // Ветхий Завет // Библия. М.: Российское библейское сообщество, 2000. - С. 629-643

103. Ковалев С.И. История Рима / С.И. Ковалев; под общ. ред. Э.Д. Фролова. М.: ACT; СПб.: Полигон, 2006. - 864 с.

104. Козаржевский А.Ч. О Новом Завете / А.Ч. Козаржевский // Литературная учеба. — 1990. Книга первая. - С. 89-91

105. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века / A.A. Корнилов. М.: «Высшая школа», 1993. -445 с.

106. Костин Ю.В. Духовно-нравственные основания становления консервативного направления политико-правовой мысли дореволюционной России / Ю.В. Костин // Государство и право. 2007. - № 5.-С. 114-117

107. Костин Ю.В. Идея соотношения государства, права и морали в политико-правовом учении И.А. Ильина / Ю.В. Костин // История государства и права. 2007. - № 18. - С. 38-40

108. Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX начала XX века: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Юрий Викторович Костин. - М., 2008. - 46 с.

109. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н.И. Костомаров. М.: Эксмо, 2005. - 1024 с.

110. Кротов Я. История Русской Церкви / Яков Кротов // URL: http: // www.ki,otov.info/yakov/5hist/r/29xrus.htm (дата обращения: 2.10.2009 г.)

111. Кузьмин Е.А. Необходимо ли взаимодействие государства и Церкви в современный период? / Е.А. Кузьмин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». - 2007.- №1. - С. 5663

112. Куприн А.И. Красное крыльцо / А.И. Куприн // Купол святого Исаакия Долматского. М.: «ДАРЪ», 2005. - 464 с.

113. ЮО.Кураев А. Почему православные такие?. / Диакон Андрей Кураев. -М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. 528 с.

114. Кураев А., диак. Искушение, которое приходит «справа» / Диакон Андрей Кураев. Издательский Совет Русской Православной Церкви, М., 2005.-96 с.

115. Кураев А., диак. Церковь в мире людей / Диакон Андрей Кураев. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2007. - 544 с.

116. Лебедев А.П. История разделения церквей / А.П. Лебедев. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, Издательство «ДАРЪ», 2005.-528 с.

117. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство: Чем и как либерализм наш вреден / К.Н. Леонтьев. М.: «ДАРЪ», 2005. - 496 с.

118. Литвинов П.П. Власть и сыск в священных писаниях иудаизма, христианства и ислама / П.П. Литвинов // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 15. - Серия «Право». - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007. - С. 52 - 65

119. Лосский И.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский. М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, Издательство «ДАРЪ», 2005.-336 с.

120. Максим Грек, преподобный. Духовно-нравственные слова / Преподобный Максим Грек. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. -407 с.

121. Мануил (Лемешевский), митрополит. Божий виноградник: Дневниковые записи / Митрополит Мануил (Лемешевский). М.: Издательство «Царское Дъло», 1999. - 285 с.

122. Ю9.Марченя П. Парадоксы мифологии «правового нигилизма» в России / П. Марченя // Закон и право. 2006. - №2. - С. 20-22

123. Медушевская Н.Ф. Поиск духовных оснований права в русской правовой мысли / Н.Ф. Медушевская // История государства и права. -2007. -№ 14.-С. И 13

124. Мейендорф И., прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке/ Протопресвитер Иоанн Мейендорф // История Церкви и восточно-христианская мистика / Сост. и общ. ред. И.В. Мамаладзе. М.: Институт ДИ-ДИК,

125. Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2003. С. 337-527

126. Мейендорф И., прот. Византийское наследие в Православной Церкви / Пер. с англ. под общ. ред. Ю.А. Вестеля. Киев: Центр православной книги, 2007. - 352 с.

127. Мейендорф И., прот. Рим Константинополь - Москва: Исторические и богословские исследования / Протопресвитер Иоанн Мейендорф. -М.: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет, 2006. - 320 с.

128. Мень А. История религии. В 2-х кн.: Учеб. пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.-216 е.; 224 с.

129. Мефодий, митр. Проблемы святых и святости в контексте истории и права / Митрополит Воронежский и Липецкий Мефодий // Православный Воронеж. 2000. - № 9-10 - С. 3

130. Мигущенко О.Н. Истоки формирования религиозно-нравственной составляющей российского правосознания / О.Н. Мигущенко // История государства и права. 2007. - № 11. - С. 9 - 11

131. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): В 2 т. 3-е изд., испр., доп. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003

132. Митрополит Антоний (Храповицкий). Жизнеописание. Письма к разным лицам 1919-1936 годов. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006.-288 с.

133. Митрополит Иоанн. Русская симфония / Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). — Санкт-Петербург: Издательство «Царское Дъло», 2007. 493 с.

134. Можегов В. Восток и Запад в поисках утраченного единства / В. Можегов // Политический класс. 2007. - №2. - С. 87 - 96

135. Моление Даниила Заточника: Слово Даниила Заточника, написанное им своему князю Ярославу Владимировичу // Первые книги Святой Руси. М.: ДАРЪ, 2005. - С. 429-442

136. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1998. - 256 с.

137. Муравьев А.Н. Первые четыре века христианства / Сост., вступ. статья А. Яковлева. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2006. - 352 с.

138. Мурашковский Ю. Стадии развития научных представлений: доклад на конференции в Новгороде, 2001 // URL: http: // bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass22.htm (дата обращения 1.10.2009 г.)

139. Невидимая брань. Блаженной памяти старца Никодима Святогорца. -М.: «Дар», 2007.-448 с.

140. Николаев Г. О нашем монархизме / Г. Николаев //. .И даны будут жене два крыла: Сборник к 50-летию Сергея Фомина. М.: Издательство «Паломник», 2002. - С. 27-29

141. Николаева О. Поцелуй Иуды / Олеся Николаева. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - 158 с.

142. Николаева С.И. Формирование и эволюция «богословия власти» в Московском государстве / С.И. Николаева, Ю.и. Шелистов // Вестник МГУ. Серия 12 «Политические науки». - 2009. - №3. - С. 3-27

143. Николин А., свящ. Церковь и государство (история правовых отношений) / Священник А. Николин. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. - 430 с.

144. Никон Рождественский, архиеп. Житие и подвиги преподобного и Богоносного отца нашего Сергия, игумена Радонежского и всея России чудотворца / Архиепископ Никон Рождественский. М.: «Новая книга», «Ковчег», 2005. - 432 с.

145. Новый Завет // Библия. М.: Российское библейское сообщество, 2000. -С. 1009- 1346

146. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1996.-928 с.135.0т покаяния к воскресению России. СПб.: «Царское дело», 2004. -110 с.

147. Отечникъ: Рассказы из жизни святых подвижников / Сост. святитель Игнатий (Брянчанинов). М.: «ДАРЪ», 2006. - 768 с.

148. Павленко В.Б. После выборов / В.Б. Павленко // Голос совести. 2004. -№1 (17).-С. 3-4

149. Пайпс Р. Русская революция: В 3 кн. Кн. 3. Россия под большевиками. 1918 1924. - М.: Захаров, 2005. - 704 с.

150. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М.: Захаров, 2004. — 496 с.

151. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 544 с. (История России. Современный взгляд)

152. Панарин A.C. Политология. Западная и Восточная традиции: Учебник для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 320 с.

153. Панарин A.C. Народ без элиты / A.C. Панарин. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006. - 352 с.

154. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке / A.C. Панарин. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2004. - 640 с.

155. Папаян P.A. Христианские корни современного права / P.A. Папаян. -М.: Норма, 2002.-416 с.

156. Парфенов Филипп, священник. Почему люди уходят из Церкви? / Священник Филипп Парфенов // Православный Воронеж. 2007. - № 8-9.-С. 13

157. Пасхальная память: Воспоминания об иеромонахе Владимире (Шикине) / Авт.-сост. Е.В. Ерофеева. СПб.: «Царское Дело», 2003. -446 с.

158. Патриарх Никон: трагедия русского раскола. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, Издательство «Дар», 2006. - 656 с.

159. Первая книга Царств // Ветхий завет // Библия. М.: Российское библейское сообщество, 2000. - С. 257 - 289

160. Письма Патриарха Алексия своему духовнику. М.: Издание Сретенского монастыря, 2000. - 303 с.

161. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф. Платонов. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1995. - 838 с.

162. Повесть временных лет // Первые книги Святой Руси. М.: ДАРЪ, 2005. - С. 49-428

163. Подберезкин А. Каким должно быть Государство Российское / А. Подберезкин // Обозреватель Observer. - 2000. - № 2. - С. 6 - 11

164. Поздняков Э.А. Философия государства и права / Э.А. Поздняков. М., 1995.-236 с.

165. Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализация / Т.М. Полякова // История государства и права. 2007. - №7. - С. 3-5

166. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М. : Про-Персс, 2003. - 416 с.

167. Попов Д.Ф. Проблемы российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке / Д.Ф. Попов. М.: «М-Артика», 1999.-362 с.

168. Посмертные вещания преподобного Нила Мироточивого Афонского. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. 656 с.

169. Поспеловский Д.В. Из истории русского церковного зарубежья / Д.В. Поспеловский // Церковь и время. 1991. - №1. — С. 19-64

170. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь: испытания начала XX века / Д.В. Поспеловский // Вопросы истории. 1993. - №1. - С. 42 -54

171. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Отв. ред. C.B. Поленина. М.: «Формула права», 2006. - 558 с.

172. Православная Церковь о революции, демократии и социализме / Сост. Н.М. Терехова. М.: «ДАРЪ», 2007. - 448 с.

173. Проект Россия. Изд-е второе, дораб. - M.: OJIMA Медиа Групп, 2007.-319 с.

174. Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. — М.: Эксмо, 2007. 448 с.

175. Прокопович Ф. Правда воли монаршей / Феофан Прокопович // История политических и правовых учений. Ч. 2: Русская политико-правовая мысль: Хрестоматия / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2005. - С. 157

176. Пушкин A.C. История Пугачева / A.C. Пушкин // Собр. соч.: В 15 т. -M.: ТЕРРА, 1998. Т. 12. - С. 5 - 182

177. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: РИОР, 2009. - С. 199

178. Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви (1917 1945) / Лев Регельсон. -М.: Издательство Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории, 2005. - 557 с.

179. Россия на рубеже веков: Укрепление государственности / Под ред. А.Н. Соколова. Калининград: Изд-во «Янтарный сказ», 2001. - 761 с. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

180. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом / В.Н. Савин // Государство и право. 2000. - №12. - С. 64 - 72

181. Салыгин Е. Какими быть государственно-церковным отношениям в России? // Российская юстиция. 1998. - №2. - С. 25-27

182. Салыгин E.H. Теократическое государство / E.H. Салыгин. Издания Московского общественного научного фонда в Интернете, 1999. URL: http: // www.mpsf.org (дата обращения 20.09.2005)

183. Сафонов A.A. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Александр Александрович Сафонов. М., 2008. - 46 с.

184. Свенцицкий В. Граждане неба / В. Свенцицкий. — М.: «Артос-Медиа», 2007.- 190 с.

185. Свенцицкий В., прот. Диалоги / Протоиерей Валентин Свенцицкий. -М.: «ДАРЪ», 2005.-416 с.

186. Святитель Иоанн Златоуст. Слава Богу за все: Сборник писем / Редактор-составитель Е.А. Смирнова. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2005. — 350 с.

187. Святитель Григорий Богослов. За страдания обещана награда: Письма о духовной жизни / Сост. И.Е. Ковынева. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2005. - 384 е.: ил.

188. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия / Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Ростов-на-Дону: «Сибирская Благозвонница», 2001.-316с.

189. Святитель Филарет Митрополит Московский. Мнения, отзывы, письма / Святитель Филарет Митрополит Московский. — М.: Издательство имени святителя Игнатия Ставропольского, 1998. 370 с.

190. Селезнев H.H. Несторий и его апология «Книга Гераклида» / H.H. Селезнев // Религиоведение. 2006. - №3. — С. 16-26

191. Сендеров В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» / В.А. Сендеров // Вопросы философии. 2006. - №2. -С. 127- 141

192. Сергий (Королев), архиеп. Духовная жизнь в миру / Архиепископ Сергий (Королев). -М.: «Образ», 2006. 128 с.

193. Славянская энциклопедия. Киевская Русь Московия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Богуславский. -М.: Олма-Пресс, 2005. - 784 е.; 816 с.

194. Слово о законе и благодати // Первые книги Святой Руси. М.: ДАРЪ, 2005. - С. 3-48

195. Смолич И. К вопросу периодизации истории Русской Церкви / И. Смолич // Альфа и Омега. 1998. - №3 // URL: http: //ao.orthodoxy.ru /arch/017/017-smol.htm (дата обращения: 19.09.2009 г.)

196. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX XX вв. / А.Д. Степанский.-М., 1972.- 152 с.

197. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / С.М. Соловьев. -М.: Издательство «Наука», 1984. -231 с.

198. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России / Сост. и вступ. ст. С.С. Дмитриева. М.: Издательство «Правда», 1990. - 768 с.

199. Солоневич И.Л. Народная монархия / И.Л. Солоневич. М.: Издательство «Римис», 2005. - 472 с.

200. Сорокина Ю.В. Особенности русского религиозно-правового сознания и его влияние на взаимоотношения общества и государства /Ю.В. Сорокина // Вестник Воронежского государственного университета. -Серия «Право». 2007. - №2 (3). - С. 4 - 22

201. Сретенский альманах: Интервью. По материалам Интернет-сайта Сретенского монастыря «Православие.RU». М.: Издательство Сретенского монастыря, 2001. - 160 с.

202. Стадников A.B. Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV — первой половины XVII веков: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Антон Владимирович Стадников. М., 2007. - 61 с.

203. Стадников A.B. Государство, церковь и общество в русских политических и правовых учениях второй половины XIV середины XVII веков / A.B. Стадников. - М.: Новый индекс, 2006. - 215 с.

204. Стадников A.B. Отношение к государству, церкви и индивиду в еретических учениях стригольников и жидовствующих (XIV-XVI вв.) / A.B. Стадников // Современное право. 2006. - № 3. - С. 32 - 47

205. Тальберг Н. История христианской Церкви / Н. Тальберг. Киев: Общество любителей православной книги. Издательство имени святителя Льва папы Римского, 2007. — 950 с.

206. Тараско Р. А. Трансформация государственно-конфессиональных отношений и пути их оптимизации в современной России (политико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 23.00.02 / Роман Александрович Тараско. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

207. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого: Письма / Василий Великий. Минск: Харвест, 2003. - 495 с.

208. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 320 с.

209. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.-592 с.

210. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 613 с.

211. Тихомиров Л.А. Апология Веры и Монархии / Сост., вступ. статья, примечания М.Б. Смолина. М.: Редакция журнала «Москва», 1999. -480 с.

212. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров.- М.: Айрис-пресс, 2006. 624 с.

213. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы жизни / Л.А. Тихомиров // URL: http: // www.rus-imperia.info/library/faith/TextMil/hristianstvotihomir. (дата обращения 29.09.2009)

214. Тихон Задонский. Творения: Сокровище духовное / Святитель Тихон Задонский. М.: Русский духовный центр, 1994. - 400 с.

215. Тихон святитель, Патриарх Московский. Архипастырь страждущей Руси: Слова, послания, письма / Святитель Тихон, Патриарх Московский. — М.: Издательство сестричества во имя святителя Игнатия Ставропольского, 2004.- 202 с.

216. Тонконогов А. Война сознаний или обеспечение национальной безопасности в сфере духовной жизни России / А. Тонконогов // Закон и право. 2006. - №7. - С. 3-5

217. Тонконогов А. Виртуальная духовность, или российская национальная идея / А. Тонконогов // Закон и право. 2007. - № 7. - С. 26 - 28

218. Тощенко Ж.Т. Государство как субъект теократии / Ж.Т. Тощенко // Социс. 2007. - №2. - С. 3 - 14

219. Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 5 т. / Ф.И. Успенский. М.: Астрель; ACT, 2005. — (Классическая мысль)

220. Федотов Г.П. Судьба и грехи России / Г.П. Федотов.- М.: «ДАРЪ», 2005.-496 с.

221. Филарет митрополит Минский и Слуцкий. «Под «имиджем» скрывается духовная пустота» / Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Белоруссии // Православный Воронеж.-2006. -№3-4.-С. 10

222. Филофей. Послание Великому князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде: История политических и правовых учений. Ч. 2: Русская политико-правовая мысль:

223. Хрестоматия/Сост. В.В. Ячевский. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2005. С.68 - 71

224. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем. Послесловие Е. Ивановой, О. Кравца, С. Половинкина / П.А. Флоренский // Литературная учеба. 1991. - Книга третья. - С. 95 -115

225. Флоровский Г., прот. Византийские отцы V VIII вв. / Протоиерей Георгий Флоровский. - Минск: Издательство Белорусского Экзархата, 2006.-335 с.

226. Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века / Протоирей Георгий Флоровский. Минск: Издательство Белорусского Экзархата, 2006. -303 с.

227. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия / Протоиерей Георгий Флоровский. Минск: Издательство Белорусского экзархата, 2006. -607 с.

228. Фомин С. Апостол Камчатки. Митрополит Нестор (Анисимов) / С. Фомин //.И даны будут жене два крыла: Сборник к 50-летию Сергея Фомина. М.: Издательство «Паломник», 2002. - С. 39 - 142

229. Фомин С. Монархия: политика или богословие? / С. Фомин //.И даны будут жене два крыла: Сборник к 50-летию Сергея Фомина. М.: Издательство «Паломник», 2002. - С. С. 317 - 330

230. Хомяков Д.А. Православие, Самодержавие, Народность / Д. А. Хомяков. М.: «ДАРЪ», 2005. - 464 с.

231. Цибулевская О.И. Глобализация: нравственно-правовой аспект / О.И. Цибулевская // Правовая система России в условиях глобализации:

232. Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М.: «Ось-89», 2005. - С. 142 - 143

233. Цыпин В., ирот. Русская Церковь (1917-1925) / Протоиерей Владислав Цыпин. -М.: Издание Сретенского монастыря, 1996

234. Цыпин В., прот. Церковное право. URL: http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4219 (дата обращения 14.07.2009 г.)

235. Чабанов C.B. Классификация как форма систематизации // Hermeneutics-in-Russia // URL: http:// university.tversu.ru (дата обращения: 1.10.2009 г.)

236. Чаплин В., прот. Пять постулатов православной цивилизации / Протоиерей Всеволод Чаплин // Политический класс. 2007. - №2. - С. 80-85

237. Чаплин В., прот. Церковь в России: обстоятельства места и времени: Статьи, выступления, интервью / Протоиерей Всеволод Чаплин. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви; Арефа, 2008. -312 с.

238. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом «Артикул», 1997. - 352 с.

239. Чистик В. Правовой статус духовенства. По законодательству Российской империи / В. Чистик // Закон и право. 2007. - № 8. - С. 119- 120

240. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Подготовка текста, вступ. ст. и коммент. И.И. Евлампиева. СПб.: Изд-во РХГА, 2005. - 824 с.

241. Шавельский Г., прот. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота: В 2 т. / Протопресвитер Георгий Шавельский. -М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996

242. Шавельский Г., прот. Церковь и революция / Протопресвитер Георгий Шавельский // Церковно-исторический вестник. 1998. - №1. - С. 111121

243. Шевнин В.А. Церковь и государство до патриарха Никона / В.А. Шевнин // URL: http: // zhurnal.lib.ru/s/shewninwa/pro003.shtml (дата обращения: 2.10.2009 г.)

244. Шмеман А., прот. Воскресные беседы. 1969 1974. / Протоиерей Александр Шмеман // Новый мир. - 1994. - №11. - С. 183-199

245. Шмеман А., прот. Исторический путь Православия / Протоиерей Александр Шмеман. М.: Издательство «Паломник», 2007. - 398 с.

246. Шмидт В.В. Интерпретация личности патриарха Никона в России и за рубежом (на примере исследования Дж. Биллингтона «Икона и топор») / В.В. Шмидт // Полис. 2008. - №4. - С. 46-60

247. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? / Д. Шмидт // Pro et Contra. 2006. - №1. - С. 6-24

248. Шпиллер В., прот. Мы причастники Божества / Протоиерей Всеволод Шпиллер // Православный Воронеж. - 2006. - №3-4. - С.1

249. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII XIX веков / Н.Я.Эйдельман. - М.: «Высшая школа», 1993. - 493 с.

250. Экимов А.И. Ценностные ориентиры права в условиях глобализации / А.И. Экимов // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М.: «Ось-89», 2005. - С. 26 - 27

Автор: Коробова, Екатерина Геннадьевна
Город: Белгород
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коробова, Екатерина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Коробова, Екатерина Геннадьевна, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробова, Екатерина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Коробова, Екатерина Геннадьевна, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимоотношения государства и церкви в России: проблемы типологии и периодизации в аспекте воплощения идеи теократии»